Aristteles Metafsica

Pero, si se niega que sea definicin el enunciado formado por adicin, surge una dificultad: de cul de las cosas no simples, sino unidas dos a dos, habr definicin? Es necesario, en efecto, explicarlas por adicin. Tomemos como ejemplo nariz y concavidad , y chatez como compuesto de ambas por estar la una en la otra. Ni la concavidad ni la chatez son una afeccin de la nariz accidentalmente, sino en cuanto tal. Y no se le aplican como lo blanco a Calias o a un hombre, porque Calias es blanco y accidentalmente tambin hombre, sino como lo masculino al animal, y lo igual a la cantidad, y como todas las cosas de las que se dice que se dan en otro en cuanto tales. Y stas son todas las que implican o bien el enunciado o bien el nombre de aquello a lo que pertenece esta afeccin, sin que sea posible explicarla separadamente, como puede ser explicado lo blanco sin el hombre, pero no lo femenino sin el animal. De suerte que o no hay esencia ni definicin de ninguna de estas cosas, o, si las hay, ser de otro modo, como ya hemos dicho. Pero hay aqu todava otra dificultad. Pues, si es lo mismo nariz chata que nariz cncava, tambin ser lo mismo chato que cncavo. Y si no, por ser imposible mencionar la chatez sin la cosa de la cual es afeccin en cuanto tal (pues la chatez es una concavidad de la nariz), decir nariz chata o no estar permitido o se dir dos veces lo mismo, nariz nariz cncava (pues la nariz chata ser nariz nariz cncava), por lo cual es absurdo que haya esencia de estas cosas. De lo contrario, se proceder al infinito; pues en nariz nariz chata habr todava otra. Est claro, por consiguiente, que slo hay definicin de la substancia. Pues si la hubiera tambin de las dems categoras, necesariamente sera por adicin; por ejemplo, la de la cualidad y la de lo impar, pues no se explica sin el nmero, ni lo femenino sin el animal (y, al decir por adicin, me refiero a las cosas en que ocurre decir dos veces lo mismo, como en stas). Y, si esto es verdad, tampoco habr definicin de las cosas que implican dualidad, por ejemplo del nmero impar; pero no nos damos cuenta, porque los enunciados no se hacen con exactitud. Y, si tambin de estas cosas hay definicin, o bien es de otro modo, o bien, como hemos indicado, habr que decir que definicin y esencia tienen varias acepciones, de suerte que, en un sentido, no habr definicin de nada ni nada tendr esencia excepto las substancias, pero, en otro sentido, s. Queda, pues, claro que la definicin es el enunciado de la esencia y que la esencia pertenece a las substancias, o exclusivamente o en grado mximo, primordialmente y sin ninguna limitacin. Captulo 6 Hay que considerar tambin si son lo mismo o distintas la esencia y cada cosa en particular. Pues esto preparar el camino para la investigacin en torno a la substancia. Cada cosa, en efecto, no parece ser sino su propia substancia, y de la esencia se dice

Aristteles Metafsica
que es la substancia de cada cosa. Es cierto que en las cosas que llamamos accidentales parecen ser distintas; por ejemplo, hombre blanco es distinto de esencia de hom-bre blanco (pues, si fueran lo mismo, tambin esencia de hombre y esencia de hombre blanco seran lo mismo; pues, segn dicen, es lo mismo hombre que hombre blanco, de suerte que tambin lo sern la esencia de hombre blanco y la esencia de hombre. O bien no es necesario que las cosas accidentales se identifiquen con su esencia, porque los extremos no llegan a identificarse del mismo modo. Pero quiz pudiera parecer que sucede esto, es decir, que los extremos accidentales se identifican, por ejemplo ser blanco y ser msico. Mas todos admiten que no es as). Pero, en las cosas de las que decimos que son en cuanto tales, sern necesariamente lo mismo, por ejemplo si hay algunas substancias tales que no haya otras substancias ni otras naturalezas anteriores a ellas, cuales dicen algunos que son las Ideas? Pues si son distintos lo Bueno en s y la esencia de lo Bueno, y el Animal en s y la esencia del Animal, y la esencia del Ente y el Ente en s, habr otras substancias y naturalezas e ideas adems de las dichas, y sern substancias anteriores stas, si la esencia es una substancia. Y si estn desligadas unas de otras, de las unas no habr ciencia y las otras no sern entes (y entiendo estar desligadas en el sentido de que ni lo Bueno en s tenga la esencia de lo Bueno ni sta el ser Bueno). Pues hay ciencia de una cosa cuando conocemos su esencia, y esto se aplica igualmente a lo Bueno y a lo dems; de suerte que, si la esencia del Bien no es el Bien, tampoco la del Ente ser el Ente ni la del Uno ser el Uno. Y, de igual modo, todas las cosas son su esencia o no lo es ninguna, de suerte que, si la esencia del Ente no es el Ente, tampoco lo ser en ninguna de las dems cosas. Los trminos extremos del silogismo no se identifican con el trmino medio del mismo modo uno que otro. Adems, lo que no tiene la esencia del Bien no es bueno. Por consiguiente, lo Bueno y la esencia del Bien se identifican necesariamente, como tambin lo Bello y la esencia de lo Bello, y lo mismo ha de decirse de todo lo que no se predica de otro, sino en cuanto tal y primariamente. En efecto, si esto se da, es suficiente, aunque no haya Especies, y quiz ms an si las hay (y, al mismo tiempo, es evidente tambin que, si las Ideas son como algunos dicen, el sujeto no ser substancia, pues las Ideas sern necesariamente substancias, pero no se predicarn de un sujeto; pues sern por participacin).-As, pues, que cada cosa en s se identifica con su esencia, y no accidentalmente, se ve por lo dicho y porque saber cada cosa equivale a saber su esencia, de suerte que tambin segn la exposicin se identificarn ambas necesariamente. Pero lo que llamamos accidental, por ejemplo lo msico o lo blanco, por tener significacin doble, no es verdad que se identifique con su esencia. En efecto, es blanco lo que tiene este accidente, y tambin el accidente; de suerte que en un sentido

93

94