PABLO ARCAS DAZ

arcaspablo@gmail.com

conocimiento?2

PUEDE SER NO-METAFSICA UNA FUNDAMENTACIN LTIMA DEL CONOCIMIENTO?

El presente trabajo se centra en el tema de la fundamentacin1 ltima del conocimiento tal como lo desarrolla Apel en su artculo puede ser no-metafsica una fundamentacin ltima del

Se plantea: si abandonamos la metafsica tradicional debemos abandonar tambin la nocin de una fundamentacin filosfica ltima, tanto en la filosofa terica como la prctica?3. Es decir, se plantea el problema de la fundamentacin ltima del conocimiento en el contexto de la filosofa postmetafsica. Se han dado varias respuestas: Postmodernos: partidarios de la propuesta anterior. Inspirados por Nietzsche y Heidegger (L. F. Lyotard, G. Vattimo, M. Foucault, J. Derrida, R. Rorty). Para ellos la metafsica clsica exige al pensamiento y a la existencia fundarse en estructuras estables, intemporales, el pensamiento no podr vivir positivamente la edad postmetafsica que es la postmodernidad. Se trata de la opcin por el pensamiento dbil y no un pensamiento fuerte fundamentador ligado a un ser inmutable, parmendeo. Siguiendo a Nietzsche y Heidegger se tratara de tomar en serio el nihilismo, reconociendo la falta de fundamento.4
Pgina 1 de 23

Neopragmatistas americanos: R. Rorty. Apuesta por sustituir la fundamentacin por interpretacin y la epistemologa por hermenutica, para acabar defendiendo la filosofa como literatura.

J. Habernas De acuerdo con K. O. Apel en el proyecto de pragmtica universal no emprica. El punto de partida es el mismo: un anlisis no meramente emprico de los actos de habla en el marco de una pragmtica de alcance universal. Sus diferencias radican en sus respectivas concepciones acerca del status epistemolgico de la filosofa. Habermas proyecta su pragmtica universal como una ciencia encargada de construir las bases universales del habla, de identificar y reconstruir las condiciones universales del posible acuerdo; mientras que Apel se propone construir una pragmtica que detalle las condiciones de posibilidad del acuerdo que denominamos trascendentales por irrebasables. La larga polmica Apel / Habermas en torno a la utilizacin de los trminos universal y trascendental a la hora de calificar sus respectivas construcciones de los universales del habla; la postura de Habermas se caracteriza por el empleo del trmino trascendental en un sentido dbil. En el epilogo de Conocimiento e inters empieza a mostrar su desconfianza hacia el termino trascendental y alinearse en las filas de las llamadas ciencias reconstructivas. An cuando reconoce haber llegado con Apel hasta el umbral de la concepcin de una filosofa trascendental transformada, advierte la necesidad de revisar el concepto de trascendental ante las objeciones que se le han planteado. Uno de los problemas clave que el concepto trascendental plantea es determinar el nuevo sujeto trascendental son los investigadores?, es la sociedad? es una especie en evolucin? Apel se decantar por la comunidad ideal de comunicacin, mientras que Habermas recurre a las ciencias reconstructivas, que interpretan la reflexin como una construccin racional de las reglas generativas de los esquemas cognitivos. Habermas manifiesta que las ciencias reconstructivas son las herederas de la filosofa trascendental transformada; y que incluso la filosofa moral va a establecerse como ciencia reconstructiva en la

Pgina 2 de 23

medida en que puede derivar las reglas universales de una tica comunicativa a partir de normas bsicas del discurso racional. Presenta su pragmtica universal como una reconstruccin de las bases universales de validez del habla y con ello se sita la altura de las ciencias que como la lingstica generativa, la psicologa cognitiva-gentica o la historia filosfica de la ciencia intentan reconstruir racionalmente un saber preterico: las competencias de reglas que un hablante competente posee ya siempre. En sus ltimos trabajos va precisando el concepto de ciencia reconstructiva tomando como modelo, sobre todo a la psicologa cognitiva del desarrollo de la conciencia moral de L. Kohlberg. A tenor de sus nuevas consideraciones concluye que las reconstrucciones racionales presentan las siguientes caractersticas: a) Pueden ejercer una funcin crtica porque al explicitar las condiciones de posibilidad de las expresiones, estn en disposicin de esclarecer desviaciones. b) Son capaces de asumir un papel constructivo, en la medida en que impulsan la diferencia entre pretensiones individuales de validez ms all de los lmites acostumbrados, porque pueden establecer nuevos standars analticos c) Constituyen un saber filosfico porque acceden a condiciones de validez muy generales y pueden, por tanto, describir universales. Esto significa que las ciencias reconstructivas recurren a argumentos trascendentales y que los elementos descubiertos por ellas configuran fundamentaciones trascendentales, lo cual es especialmente cierto en el caso de la tica. En definitiva, Habermas apuesta por un trascendentalismo dbil, e incluso una fundamentacin de las normas morales a travs de la tica discursiva, no significa que se pronuncie a favor de un trascendentalismo fuerte ni tampoco por una fundamentacin filosfica ltima al estilo de Apel. La fundamentacin trascendental de Habermas pretende reconciliarse de algn modo con el principio falibilista de toda construccin. Por ello, su pragmtica continua denominndose universal y no trascendental. No obstante, Apel apunta respecto de Habermas que ste parece ms interesado en evitar el trmino fundamentacin ltima, que en obviar lo que el mismo en verdad

Pgina 3 de 23

contiene. Despus de todo l busca una fundamentacin normativa tanto para la tica como para la teora crtica de las ciencias sociales.5 Por otra parte, y con relacin al problema de la fundamentacin ltima del conocimiento en el contexto de una filosofa postmetafsica, es planteado por Habermas en su obra Facticidad y validez6en estos trminos: cmo puede fundarse la validez del conocimiento y las normas en un mundo que ha perdido sus creencias morales, religiosas mancomunadas?. Tradicionalmente se ha intentado encontrar un fundamento ltimo recurriendo a mitos legitimadores como Dios, la Naturaleza, la Razn Universal, Razn individual, etc. Tradicionalmente la necesidad de legitimar un sistema por algo superior a l ha dado lugar, a lo largo de la historia, a diferentes asideros o ideas donde sustentar el conocimiento. Pero, qu sucede cuando estos asideros, estas ideas pierden vigencia como consecuencia de la crisis de la Modernidad. Dnde buscar ahora una fundamentacin que asegure la legitimidad del conocimiento tanto terico como prctico?. Posicin de K. O. Apel.Considera Apel que es posible defender una fundamentacin ltima del conocimiento. Hoy en da se requiere una filosofa postmetafsica en aras a desarrollar una fundamentacin ltima del conocimiento7 Sin embargo, la mayor debilidad de la metafsica (y del pensamiento mtico) reside en que no puede alcanzar una fundamentacin ltima sin caer en el trilema de Mnchhaussen. Ejemplos de esta clase de pensamiento dogmtico son la doctrina de Dios qua causa sui y el mito indio de que el mundo descansa sobre la espalda de un elefante. En principio, Apel estara de acuerdo con el Racionalismo crtico segn el cual la metafsica clsica incurre en el trilema cuanto pretende una fundamentacin ltima del conocimiento. Slo si entendemos que fundamentar es deducir, es viable la propuesta de Popper y Albert, segn la cual todo intento de fundamentacin ltima implicara el trilema del baron von Mnchhaussen. Es decir, una deduccin entendida como forma en que la validez de un enunciado se deriva de la validez de otros enunciados similares se encuentra ante tres alternativas (y se niega que haya otras posibles alternativas). De manera que, de acuerdo con este trilema, una fundamentacin tal nos conduce a elegir entre: a) un regreso al infinito, que surge de la necesidad de retrotraerse siempre en la bsqueda de fundamentos seguros, que ni puede ejecutarse en la prctica ni ofrece tales fundamentos seguros. Como en el caso de los mitos sobre el origen del mundo. Las

Pgina 4 de 23

premisas desde las que dedujo el enunciado se fundan en otras de orden superior, stas en otras superiores y as sucesivamente. b) Un crculo vicioso lgico (petitio principii) en la deduccin en la que aquello que iba a probarse (la fundamentacin ) es en realidad asumido por la prueba. Con otras palabras, la conclusin se fundamenta en las premisas y stas en la conclusin (fallo lgico similar al de la definicin en que el definiendum es utilizado como definiens). c) Interrupcin del proceso en un punto determinado que implica un suspensin arbitraria del principio. Normalmente se corta el proceso en lo que se llaman primeros principios, o autofundamentacin en el conocimiento inmediato. Principios que se dicen indemostrables por evidentes y que podan ser datos de la razn o de los sentidos o simplemente declarando, de forma dogmtica, que la nocin de un fundamento como causa sui sive ens a se8 (causa de s mismo que no tiene origen derivado de nadie). Es decir, toma como base algo que no se fundamenta, sino simplemente se afirma como inmune a todo cuestionamiento. Con el trilema de Mnchhaussen se pretenda pues, el abandono de cualquier pretensin de una ltima fundamentacin, aunque ste se refera a los intentos desarrollados mediante mtodos axiomticos-lgicos. Sin embargo, el mismo Albert indicaba que poda extenderse a argumentaciones no formuladas en un lenguaje axiomatizado. H. Albert y el Racionalismo Crtico en general, rechazan esta concepcin deduccionista de la fundamentacin. Para el Racionalismo Crtico la deduccin slo debera emplearse en las operaciones de falsacin con que se comprueban hiptesis y teoras, y no debera ampliarse ilegtimamente su mbito a la construccin de grandes teoras que pretendan fundamentar el conocimiento y la moral. El trilema muestra la imposibilidad de fundamentar racionalmente el conocimiento y la moral frente al afn de fundamentacin, que desea acceder a conocimientos ciertos es menester sostener el falibilismo de toda afirmacin y de todo sistema, es menester sustituir el principio de Razn suficiente por el de la Prueba Crtica. Toda fundamentacin -- sostiene Albert es vaca o dogmtica. El pretende superar el fundamentalismo sustituyendo el principio de fundamentacin por el examen crtico. Examen crtico supone renunciar a la certeza (que subyace en la teora clsica) y aceptar la permanente incertidumbre, mediante principios metdicos adecuados creando la posibilidad de su fracaso al

Pgina 5 de 23

constrartarlos con la realidad. Puesto que todo conocimiento es hipottico, certeza y bsqueda de la verdad se excluyen, hemos de sacrificar la tendencia a la certeza para propiciar la revisin del conocimiento, y asi, su progreso. Como sabemos la respuesta de K. O. Apel a tal falibilismo total es que incluso la discusin en torno al principio falibilista exige unos presupuestos pragmticos que configuran una fundamentacin filosfica ltima.9 Propone una concepcin argumentativa de la fundamentacin que escape al citado trilema. Contribuye enormemente a esclarecer la polmica de Apel con el Racionalismo crtico de Popper y Albert establecer la siguiente distincin: plano proposicional de investigacin, siempre falible pero superable en sntesis progresivas plano pragmtico trascendental de fundamentacin, es en el que se mueve Apel

Con otras palabras, diferenciaar entre el criterio lgico-matemtico de fundamentacin y el pragmtico-trascendental. El primero de ellos se basa en el principio lgico-formal de la contradiccin lgica, el segundo en la contradiccin pragmtica de un acto de habla argumentativo10 Por lo tanto, a diferencia del Racionalismo crtico, su propuesta de fundamentacin ltima no se identifica con remontarse hasta un axioma evidente a partir del cual deducir. Apel no identifica la fundamentacin con el proceder deductivo. Este proceder deductivo puede valer para llevar a cabo una fundamentacin cientfica, pero no una fundamentacin filosfica ltima. Sin embargo, Albert ha sealado en mltiples ocasiones que el trilema de Mnchhaussen afecta no slo a proyectos de fundamentacin, que la situacin descrita en su trilema no se modifica si se introducen procedimientos diferentes de los de la lgica deductiva, bien se trate de mtodos inductivos, bien de un recurso a instancias extralingsticas, o incluso de una reflexin trascendental.11 Apel, por su parte seala que, su crtica se dirige a mostrar una debilidad en la estructura lgica de la metafsica en su pretensin de darse a s misma una fundamento12 Apel pretende averiguar cuales son las condiciones de posibilidad que se dan en el juego lingstico que es fundamentar o criticar. La fundamentacin ltima no puede consistir en la deduccin de proposiciones a partir de proposiciones, porque entonces no es ltima sino que prescinde de toda una dimensin del
Pgina 6 de 23

signo lingstico, como es la dimensin pragmtica. Slo practicando la falacia abstractiva con respecto al mbito pragmtico de la argumentacin es posible reducirla al tipo de fundamentacin lgico-sintctica propuesta por H. Albert. Pero si ese es el nico tipo de argumentacin posible , ni siquiera es legtimo el principio de la prueba crtica, porque este principio pretende una validez que tiene que ser aclarada analizando las condiciones de posibilidad de cualquier pretensin de validez. Por eso la peticin de consistencia lgico-formal como criterio exclusivo de fundamentacin incurre en falacia abstractiva, es decir, desconsidera la dimensin pragmtica del lenguaje abstrayendo y absolutizando la dimensin sintctico-semntica. Por eso dice Apel que Albert parte de la concepcin reductivista que identifica fundamentacin con fundamentacin deductiva de proposiciones a partir de proposiciones. En la pgina 162 afirma que la metafsica falibilista y la metafsica ontolgica presuponen la misma estructura explicativa de ah que ninguna pueda proporcionar una fundamentacin ltima del conocimiento. Pero a diferencia de los seguidores de K. Popper no concluye que deba abandonarse el proyecto de fundamentacin ltima. Al contrario, considera que una filosofa postmetafsica, capaz de proporcionar una fundamentacin ltima es necesaria. Una vez establecida su posicin inicial, el artculo queda estructurado en torno a las siguientes tres preguntas:13

I.- LA NECESIDAD, POSIBILIDAD Y RELEVANCIA FUNCIONAL DE UNA FUNDAMENTACIN LTIMA NO-METAFSICA, AUNQUE ESPECFICAMENTE FILOSFICA 1. Necesidad.- Por qu es necesaria una fundamentacin ltima filosfica?.Ni la ciencia emprica ni la metafsica hipottica requieren una fundamentacin ltima; por qu entonces, si la filosofa. Veamos primero porque los adversarios de Apel consideran innecesaria una fundamentacin ltima de la ciencia. Para K. Popper el edificio cientfico no tiene ningn cimiento firme sino que se sostiene provisionalmente. la base emprica de la ciencia objetiva no tiene nada de absoluta; la ciencia no esta cimentada sobre roca: por el contrario, podramos decir que la atrevida estructura de sus teoras se eleva sobre un

Pgina 7 de 23

terreno pantanoso, es como un edificio levantado sobre pilotes. Estos se introducen desde arriba en la cinaga, pero en modo alguno hasta alcanzar ningn basamento natural o dado, cuando interrumpimos nuestros intentos de introducirnos hasta un estrato ms profundo, ello no se debe a que hayamos topado con terreno firme: paramos simplemente porque nos basta que tengan firmeza suficiente para soportar la estructura, al menos por el momento14 A la ciencia as concebida atribuye H. Albert tres caractersticas: rechazo de dogmatizaciones, falibilismo y criticismo.15 La pragmtica trascendental, como proyecto de fundamentacin ltima ha sido acusada por J. Habermas y H.Albert de fundamentalista. Y este es el sentir que expresa Apel, cuando dice La mayora asociara inmediatamente mi concepto de fundamentacin ltima (que ofrezco como alternativa a la nocin de fundamentacin ltima de Albert) con una nocin religiosometafsica de fundamentalismo.16 El fundamentalismo se ha descrito de diversos modos, pero podemos decir que una teora es fundamentalista si concibe el enlace de los elementos de un todo proposicional, como resultado de una deduccin de proposiciones verdaderas; esta derivacin tendra una relacin lgica unilineal, unidireccional, entre las proposiciones verdaderas tomadas como base y las ulteriores verdades desarrolladas desde ellas. Las proposiciones verdaderas tomadas como base tienen la consideracin de principios, axiomas, leyes , etc. Valen como verdades fijas, no revisables en el marco del correspondiente proceder fundamentalista. Este tipo de sistema solo conoce el movimiento lineal hacia delante: el punto de partida es considerado como una verdad que no se pone en cuestin y cada verdad alcanzada es de nuevo un tal punto de partida para ulteriores verdades. En el marco de este proceder no hay reacciones, los elementos del comienzo no son revisados, ni criticados, ni evaluados. Los sistemas fundamentalistas pueden ser, segn la naturaleza de las verdades originarias: fundamentalismo deductivo: axiomtico o no nomolgico fundamentalismo inductivo

El fundamentalismo axiomtico es propio de los sistemas lgico-formales y matemticos, y alcanz en el racionalismo moderno su mejor expresin filosfica. Precisamente contra este tipo de fundamentacin arremete H. Albert, entendindola como el modo filosfico de

Pgina 8 de 23

fundamentacin y tal malentendido es el que sugiere Apel en una cumplida rplica, mostrando que este modo de proceder no es propio de la filosofa, que se acoge a la reflexin trascendental. El modelo de fundamentacin de Apel no se ajusta al modelo fundamentalista, el trascendentalismo no merece tal calificativo, porque su esquema de fundamentacin no es unilateral: la reflexin trascendental parte de un hecho irrebatible y trata de sealar las condiciones que son indispensables para que resulte inteligible. Sintetizando el procedimiento pragmtico-trascendental de fundamentacin: hay oraciones que testimonian un saber reflexivo acerca de elementos trascendentales y cuya consistencia racional se prueba por medio de la constatacin de que su negacin elimina la posibilidad misma del dilogo argumentativo. Son stas justamente aquellas frases sobre presuposiciones necesarias que uno no puede negar en tanto argumentante sin caer en autocontradiccin pragmtica y que, precisamente por ello, uno no puede fundamentar lgicamente sin crculo vicioso (petitio principii)17 Apel va a defender que la misin de la filosofa consiste en sealar los elementos anteriores al conocimiento cientfico, elementos que podemos reconstruir a partir del hecho de la argumentacin y que tenemos que defender si queremos que tenga sentido, de lo contrario caeramos en la contradiccin preformativa. A este proceso denomina nuestro autor fundamentacin ltima porque tales elementos son presupuestos incluso por cuantos argumentan a favor como en contra de la posibilidad de una fundamentacin ltima. En este sentido son irrebasables , en el sentido de que son elementos que no podemos negar sin incurrir en contradiccin pragmtica, ni intentar demostrarlos sin caer en una petitio pricipii. A este tipo de elementos llama Apel trascendentales y en esto consiste precisamente su trascendentabilidad: en que si los eliminamos incurrimos en contradiccin pragmtica y, si intentamos demostrarlos caemos en una peticin de principio. 2. Posibilidad.- La posibilidad de fundamentacin ltima slo ser posible si se superan las dificultades planteadas por el trilema de Mnchhaussen. 3. Relevancia funcional.- Qu puede aportar, tanto terica como prcticamente la propuesta de Apel? Debera dominar como una reina de las ciencias sobre todas ellas; o podemos imaginar una relacin completamente diferente entre fundamentacin filosfica ltima y el discurso de la ciencia y la vida.

Pgina 9 de 23

II. POR QU ES NECESARIA UNA FUNDAMENTACIN LTIMA TRASCENDENTALMENTE REFLEXIVA, PARA18 UNA FILOSOFA CRTICOFALIBILISTA, POSTMETAFSICA? Resulta ms evidente la necesidad de fundamentacin ltima en el campo de la tica que en la filosofa terica, por ejemplo en epistemologa o filosofa de la ciencia. Se pregunta por qu no contentarse en estos campos -- como se hace en las ciencia emprica desarrollando continuamente nuevas hiptesis que expondramos a una bsqueda y una crtica indefinida tal como propone el falibilismo. En el caso de K. Popper se propone una especie de evolucionismo epistemolgico donde las hiptesis luchan por su supervivencia, una lucha en la cual sobreviven las hiptesis mejor adaptadas. Apel acepta esta visin del progreso del conocimiento cientfico de Popper19. Sin embargo, comparar la teora evolucionista con la bsqueda erudita, implica varias presuposiciones adicionales: falsar una teora o hiptesis no tiene lugar con la facticidad bruta, sino que primero debe ser aceptada por la comunidad de cientficos sobre la base de argumentos y justificaciones con vistas a alcanzar un acuerdo. Por tanto, defiende que si no queremos describir los avances del conocimiento cientfico en trminos de un proceso natural, en el que las teoras simplemente caducan un da, junto con sus defensores humanos, como sugiere Th. Khun; si de forma ms radical no deseamos declarar, junto con Paul Feyerabend, que todo vale, lo que implica nuestra inhabilitacin para distinguir entre teoras cientficas y cuentos de hadas; brevemente si junto con Popper y el ltimo Khun queremos comprender la ciencia y sus avances como ciencia racional, entonces debemos comprender lo que significa defender un hiptesis o teora para la discusin y falsar una hiptesis o teora por medio del examen formal o emprico El hecho de que el racionalismo pancrtico se haya disuelto en la teora anarquista de la ciencia depende de que fueron ignoradas las presupociones del concepto de teora falsable, asi como las presuposiciones de la distincin entre teora, cuentos de hadas y mitos, es decir, las condiciones de posibilidad mismas del falibilismo.

Pgina 10 de 23

A continuacin se plantea la cuestin decisiva: Puede todo cuanto debemos conocer y presuponer en lo tocante a comprender la tematizacin, examen, crtica y falsacin de hiptesis, reducirse a hiptesis flasables, tanto que no necesitemos presuponer nada como cierto a priori?
20

Esta sera la postura del Racionalismo crtico, de los defensores del principio irrestringido del

falibilismo, quienes consideran imposible e innecesaria una fundamentacin ltima filosfica de los principios epistemolgicos. El racionalismo crtico ha minado en dos aspectos la ambicin fundamentalista: a) Por un lado, se ha referido a la ociosidad de una fundamentacin ltima filosfica y concretamente al hecho de que la idea de verdad y progreso son comprensibles sin necesidad de postular principios trascendentales y ltimos. b) Por otro lado, se ha referido al proceso real de la investigacin, disociando verdad y certeza en el proceso de validacin de teoras. Son introducidas asi, dos dimensiones del problema, asociadas respectivamente a los significados del trmino fundamentacin, a saber: fundamentacin ltima filosfica de condiciones trascendentales del logos y justificacin de la validez en cualquier mbito particular del saber.

Coherentemente con ello Apel ha distinguido entre : evidencias del juego lingstico-filosfico (juego trascendental del lenguaje). Evidencias absolutamente incontestables acerca de las presuposiciones pragmticotrascendentales del argumentar con sentido y condicin de posibilidad de toda duda falibilista. evidencias paradigmticas que subyacen a todo juego lingstico particular como el de la ciencia natural que son revisables por principio, y que hacen falible, por consiguiente, toda justificacin de la validez en juegos lingsticos no filosficos.

Apel ha intentado defender que incluso la validez del principio falibilista precisa de una fundamentacin ltima. De manera que, a la pregunta qu deberamos hacer con los presupuestos epistemolgicos de una lgica falibilista de la ciencia? ofrece Apel una respuesta

Pgina 11 de 23

inspirada en Wittgenstein y Ch. Perice. En el aforismo que dice: quien pretenda dudar de todo, nunca llegar a la duda. El propio juego de dudar ya presupone la certeza21 Asi pues, concluye que una duda universal o paralelamente un principio irrestringido del falibilismo no tiene significado metodolgicamente relevante, pues, el dudar, el criticar, el falsar descansan sobre presupuestos paradigmticos de certeza. Segn Albert, conocimiento y certeza son conceptos excluyentes. El conocimiento es una praxis, un comportamiento racional en la solucin de problemas y las soluciones de problemas pueden ser comprendidas como construcciones con carcter hipottico que se constatan, y que pueden fracasar, y cuya dogmatizacin puede servir, en el mejor de los casos para ocultar sus dificultades e impedir su posible perfeccionamiento. El falibilismo mantiene que la bsqueda de fundamento seguro, es decir, de seguridad conduce a lo contrario de lo que se pretenda: al dogmatismo. Y puesto que el dogmatismo excluye toda posibilidad de discutir racionalmente es necesario sustituir el principio de razn suficiente a nivel metodolgico, por el de la prueba crtica, que consiste en cuestionar todos los enunciados con la ayuda de argumentos racionales. Segn la prueba crtica no hay ningn enunciado infalible, sino que, por el contrario todos los enunciados son falibles. Tal como Apel indica que a nivel de reflexin metodolgica, la investigacin es siempre falsable y susceptible de superarse en sntesis progresivas. Asi para evitar el dogmatismo el racionalismo crtico mantiene el principio irrestringido del falibilismo sometiendo a la duda y a la crtica todas las certezas fcticas. Es importante distinguir: d) el plano de la investigacin donde los contenidos y presupuestos son siempre falsables y susceptibles de superarse en sntesis progresivas, y e) el nivel de la reflexin pragmtico trascendental aplicada al mismo principio falibilista. Este no se puede explicar sin presuponer certezas paradigmticas para el juego del lenguaje de la teora del falibilismo, para lograr que sus conceptos y definiciones sean comprensibles22 Esta distincin recuerda la distincin del positivismo entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin A continuacin, cita algunos de estos presupuestos ineludibles:

Pgina 12 de 23

a) Pretensiones de verdad.- Debemos presuponer que hay afirmaciones-hiptesis que pueden tematizarse en el discurso argumentativo, en el cual se llevan a cabo pretensiones de verdad Es decir, inteligibilidad, veracidad, rectitud y verdad de los enunciados. b) Consenso.- Debemos presuponer que estas afirmaciones permiten el examen y que pueden probarse para ser vlidas intersubjetivamente. El fin del lenguaje es el acuerdo. c) Existencia de una comunidad ilimitada de discurso o argumentacin.- que tiene un lenguaje compartido y claro, en el que puede formular no slo sus problemas, sino tambien sus posibles soluciones d) Existencia de ciertas reglas de la argumentacin.- como condiciones de posibilidad de la discusin. Por ejemplo, todos los participantes en l discusin son iguales, ningn argumento puede excluirse y nicamente el mejor encauza la discusin de las pretensiones de verdad. Estas sugerencias (incompletas) resultan suficientes en orden a demostrar que para que el principio del falibilismo sea comprensible, debe el mismo presuponer un principio del discurso, como la condicin de su propia posibilidad En esto descansa la indispensable fundamentacin ltima filosfica del principio falibilista. Esta fundamentacin se revela como necesaria porque el discurso argumentativo debe garantizarse como la condicin normativa para la posibilidad misma de la crtica y posible falsacin de hiptesis. De ah que de la necesidad de una fundamentacin ltima filosfica se siga de la seguridad dogmtica. Ms bien se sigue la de nuestro inters por garantizar el mayor alcance posible para el postulado falibilista de la ciencia moderna23 De manera que, cuando se somete el falibilismo a su propio principio nos conduce a una paradoja: tendramos que ser capaces de, al mismo tiempo, refutar y confirmar como vlido el principio irrestringido del falibilismo.24 Ello muestra que el principio del falibilismo ilimitado aplicado sobre s mismo es infalsable y por tanto, se ha dogmatizado, se ha autoinmunizado contra toda posible crtica. En conclusin, el falibilismo mantiene que frente al afn de fundamentacin que desea acceder a conocimientos ciertos- seguros, es menester sostener la provisionalidad de toda afirmacinhiptesis y de todo sistema, es menester sustituir el principio de razn suficiente por el de la

Pgina 13 de 23

prueba crtica. Dicho de otra manera, el racionalismo crtico no se puede justificar a si mismo. K Popper habla explcitamente de una decisin irracional o una fe en al razn como punto de arranque de todo su sistema. Hay que decidirse inicialmente a favor del Racionalismo crtico o en su contra, este decisionismo es irracional e injustificado. La respuesta de Apel al racionalismo pan-critico es que incluso la discusin en torno al principio falibilista exige unos presupuestos pragmticos que configuran una fundamentacin filosfica ltima y a la que se accede mediante una pragmtica trascendental.25 Apel crtica y rechaza el decisionismo de K. Popper muchos filsofos concluyen que el problema de una fundamentacin ltima puede reemplazarse por el de una decisin ltima. Considero que esta conclusin es una error26 Apel, en contra del falibilismo, pretende mostrar que el carcter provisional de todo conocimiento no invalida la relacin de consubstancialidad entre conocimiento y certeza. El falibilismo es siempre meliorismo. Validez intersubjetiva y certeza slo se identificaban en el solipsismo clsico, pero no en una versin comunicativa de la teora del conocimiento. Desde esta perspectiva pragmtica la lgica de la investigacin y de los procesos de inferencia cientficos son incomprensibles sin la presuposicin de una unidad final de interpretadin. Es decir, que el falibilismo esta vinculado no slo a la constante eliminacin de hiptesis falsas, sino tambien a la idea regulativa de acuerdo ltimo como condicin de la aproximacin a la verdad. 27

III. POSIBILIDAD DE UNA FUNDAMENTACIN LTIMA POSTMETAFSICA DEPENDE DE UN CONCEPTO TRASCENDENTALMENTE REFLEXIVO DE FUNDAMENTACIN.El mtodo filosfico especfico de fundamentacin ltima no se identifica con el concepto de fundamentacin presupuesto en la metafsica ontolgica tradicional, en la lgica de la ciencia moderna o en el trilema del barn von Mnchhaussen. En estos tres casos la fundamentacin se define como la derivacin de algo desde algo ms28 La fundamentacin propuesta por Apel no consiste en la deduccin de proposiciones a partir de proposiciones, porque entonces no es ltima sino que prescinde de toda una dimensin del signo lingstico, que es la dimensin pragmtica. Slo si entendemos que fundamentar es deducir, es viable la propuesta del trilema de Mnchhaussen. Este proceso de justificacin slo tiene en cuenta el orden lgico-formal. Axiomas y definiciones de las que derivan proposiciones.

Pgina 14 de 23

Esto es lo que hace H Albert, habla de una fundamentacin lgico-semntica, olvidando la dimensin pragmtica, esto junto a la renuncia a la reflexin trascendental, le lleva a plantear el trilema de Mnchhaussen y con ello el rechazo de cualquier fundamentacin que se pretenda ltima. Apel pretende tener en cuenta la dimensin pragmtica y las condiciones de posibilidad o a priori del discurso argumentativo. En este sentido recurso reflexivo de las condiciones de validez de la argumentacin, nunca se encuentra en la situacin de deducir algo desde algo ms, de ah que nunca se desarrolle un regreso sin fin. Mi mtodo dice Apel slo afirma aquellas clases de presupuestos que no se pueden discutir si es para evitar la autocontradiccin preformativa no puede proporcionar ninguna explicacin ontolgico-cosmolgica del mundo, mejor dicho nicamente mantiene la autoafirmacin de la razn argumentativa.29 La fundamentacin filosfica consistir , por tanto, en una argumentacin reflexiva acerca de aquellos elementos no objetivables lgico-sintcticamente, que no pueden ser discutidos sin autocontradiccin performativa ni probados sin peticin de principio porque constituyen las condiciones de posibilidad de sentido y la validez objetiva de cualquier argumentacin . Entre ellas se encuentran los principios de la lgica formal, los principios de una pragmtica universal y ciertas presuposiciones de existencia como son la propia existencia , la del mundo, la de la comunidad ilimitada de argumentacin y la norma moral fundamental.30 Para Apel una evidencia tiene fuerza fundamentadora cuando: a) no puede ser negada sin caer en una contradiccin con lo afirmado. De aqu se deriva que en la accin de argumentar, un argumentante deber aceptar una afirmacin cuando la ha usado ya como premisa o regla para poderla rechazar. Este es el caso de una accin verbal (speech act en el sentido de Austin, Searle) cuando surge una contradiccin entre la funcin ilocucional (la accin comunicativa realizada por el comunicador sobre su interlocutor) y el contenido comunicado. (un ejemplo, la paradoja del mentiroso: Antstenes, el cretense dice: todos los cretenses son mentirosos) b) no puede ser inferida sin caer en un crculo vicioso lgico. Para que la argumentacin sea vlida, el argumentante deber aceptar una afirmacin cuando para poder rechazar esa misma proposicin tendra que presuponerla como premisa o como regla. Esto puede parecer lgico pro no es demostrado en ninguna parte. Ambos presupuestos son necesarios para una fundamentacin ltima.

Pgina 15 de 23

El punto de partida al que Apel aplica la reflexin trascendental es el hecho lingstico de la argumentacin, es un punto de partida mximamente intersubjetivo, ya que resulta incontestable nadie puede negarlo sin incurrir en contradiccin performativa y es irrebasable: quien desee eliminarlo racionalmente se vera obligado a aducir argumentos. La reflexin trascendental intenta descubrir las condiciones sin las cuales el hecho de la argumentacin carece de sentido. En Kant eran condiciones de posibilidad del conocimiento, en Apel se transforma en condiciones de sentido de la argumentacin. Tales condiciones acabarn identificndose con las condiciones de la racionalidad. El discurso argumentativo es un factum irrebasable del ser racional, los presupuestos del discurso son los de la racionalidad y no pueden ser negados sin incurrir en una autocontradiccin performativa, es decir, en una contradiccin de ndole pragmtica.31 La fundamentacin trascendental de Apel se caracteriza por la reflexividad trascendental aplicada al discurso argumentativo. Teniendo en cuenta la dimensin pragmtica del lenguaje ha formulado de acuerdo con Habermas -- cuatro pretensiones de validez de la argumentacin: pretensin de sentido, de verdad, de veracidad y normativa de correccin. Junto a estos seala los presupuestos de existencia: la existencia del propio yo, la del mundo exterior y la de la comunidad real e ideal de argumentacin. Tambin, algunas reglas bsicas de la lgica. Todo esto constituye el nivel trascendental en su determinacin lingstica, son elementos trascendentales porque son ltimos, es decir, no hay otra instancia posterior de la que dependan o que los justifique.

IV.-

LA

RELEVANCIA

PRCTICA32,

CORRIENTE,

DE

UNA

FUNDAMENTACIN LTIMA POSTMETAFSICA. Al hilo de la pregunta planteada por K. Popper como la ms radical que un filsofo puede plantearse, se entra en la parte final del artculo. Se plantea por qu debo ser racional?, es decir, por qu debo reconocer las condiciones normativas de un discurso crtico- argumentativo y no algn tipo oscurantista, ilusorio, de pensamiento que no se someter en absoluto a ninguna crtica? Obviamente, esta cuestin es relevante no slo para la filosofa de la ciencia, sino tambin para la tica.

Pgina 16 de 23

Segn K. Popper optar por el oscurantismo o por la racionalidad crtica como modos de vida es ya un acto de decisin injustificable, aunque una vez tomada la decisin, la opcin por la razn las normas morales tendrn que someterse a su imperio. A esta decisin ltima la califica Popper de moral precisamente porque no es justificable mediante argumentos. la decisin por la racionalidad (...) es en ltima instancia una decisin moral de orden superior, que constituye la base de al ciencia y de la tica33 De manera que la fundamentacin ltima es sustituida por la decisin ltima. La pragmtica trascendental se enfrenta al decisionismo del racionalismo crtico que considera que la aceptacin de un modelo de racionalidad determinado implica una opcin moral o una decisin. Frente a este desafo basta con explicitar que desde el momento en que nos preguntamos por qu debo ser racional? Es decir, cuando nos planteamos en serio una pregunta para ser respondida con argumentos estamos ya en el mbito del discurso argumentativo; y por tanto, hemos aceptado las normas de la razn argumentativa. No podemos sustraernos de optar por la razn puesto que es el nico marco que nos proporciona la posibilidad de argumentar con sentido. Incluso para renunciar a la razn esta resulta imprescindible.34 La relevancia prctica queda puesta de manifiesto por Apel al fijar los supuestos normativos sobre los que se sostiene la prctica discursiva, mostrando junto con la normatividad lingstica va unida una mnima normatividad moral a la que nos ajustamos si queremos entendernos. La bsqueda del acuerdo como condicin de sentido implica una dimensin normativa que va ms all de lo lingstico y perfila el imperativo moral. Tal normatividad no la apodemos abandonar, pues caeramos en autocontradiccin performativa. El ncleo de dicha normatividad radica en el reconocimiento mutuo de los hablantes como interlocutores vlidos, y desde ese ncleo se perfila la norma tica fundamental, que seala un deber incondicionado y es fundamento de validez de cualquier otra norma: el deber de buscar el acuerdo o consenso, a travs del discurso, teniendo en cuenta los intereses de todos los afectados y las consecuencias que pudieran derivarse como efecto de su aplicacin. Resulta clave este texto de Apel para la razn prctica (tica o poltica) significa que sabemos que todas las normas vinculantes de la tica y el derecho solo pueden legitimarse por la capacidad de las personas a las que les concierne hallar consenso en un discurso libre de toda coaccin. En el nivel de una tica de la responsabilidad capaz de hallar el consenso ideal35

Pgina 17 de 23

Desde el hecho de la argumentacin a las condiciones de su sentido, y entre estas condiciones descubrimos un principio que manda categricamente. Apel en este punto esta siguiendo a Ch .Peirce, quien vio como la lgica de la investigacin exiga adoptar una actitud moral, que tena las siguientes notas caractersticas: a) Autorrenuncia: frente a los propios intereses y convicciones, que en virtud de su limitacin oscurecen el camino hacia la verdad. b) Autorreconocimiento: del derecho de los miembros de la comunidad real de investigadores a expresar sus propios hallazgos y de la obligacin ante ellos de justificar los propios descubrimientos, es decir, reconocimiento recproco. c) Compromiso en la bsqueda de la verdad. d) Esperanza en el consenso definitivo, que es crtica y garanta de los consensos fcticos. Ni siquiera Kant fue justo con la ciencia al no incluir el ethos moral como una de sus condiciones de posibilidad, porque no se trata ya de que lo moral sea racional: se trata de afirmar que no hay verdad cientfica sin abandonar el egosmo, sin reconocimiento recproco, sin compromiso y sin esperanza. La tica de Apel recoge el legado de Peirce tal como se expone en el texto anterior, intenta salvar el abismo entre razn terica y razn prctica, y que cada participante renuncie al uso de los mtodos estratgicos -- retricos o, de otro modo, manipuladores por los que se logra de los otros la aceptacin de la propia opinin Asi pues, el consenso definitivo de la verdad, accesible en la comunidad ilimitada se convierte en el supremo postulado prctico y terico, rompiendo la separacin entre los principios regulativos de la razn terica y los postulados de la razn prctica.36

V.- UNA FUNDAMENTACIN LTIMA NO-METAFSICA COMO LA TAREA DE UN PARADIGMA POSTMETAFSICO DE PHILOSOPHIA PRIMA. Vuelve a la cuestin planteada al comienzo, de por qu llama a la fundamentacin filosfica nometafsica o postmetafsica

Pgina 18 de 23

En la filosofa moderna la reflexin crtica dio lugar a el paradigma de la filosofa trascendental de la conciencia o filosofa del sujeto (desde Descartes hasta Kant y Husserl)y, sobre la base de este paradigma se ha producido la transformacin pragmtico-lingstica de la filosofa.37 A continuacin presenta los tres paradigmas de filosofa primera -- metafsica ontolgica, filosofa trascendental de la conciencia y la semitica trascendental o pragmtica del lenguaje.-como una radicalizacin de la reflexin crtica. La metafsica ontolgica se pregunta por el por qu del mundo como un todo en el que se incluye el ser humano. No meditan sobre las condiciones trascendentales de tal pregunta, y se da un dficit de reflexivo en este punto de vista metafsico. La filosofa trascendental fue la primera en preguntarse sobre las condiciones racionales del conocimiento vlido. Si bien desde Descartes hasta Husserl, los filsofos han credo que slo la autoconciencia poda o deba tematizarse, cayendo en un solipsismo trascendental o individualismo metdico. Este modo de pensar monolgico preside casi toda la produccin filosfica occidental desde Descartes hasta Husserl. Tanto la filosofa de la conciencia como el anlisis lingstico que reduce el anlisis a las dimensiones a sintctica y semntica incurren en el error de creer que el hombre puede forjar su pensar o actuar sin estar inserto en una comunidad lingstica cuyas reglas sigue. El pensar y el conocimiento en general, no son actos de una conciencia individual, ni siquiera trascendental, sino actos mediados lingsticamente y es preciso reconocer con Wittgenstein que uno solo y slo una vez no puede seguir una regla. El seguimiento de las reglas lingsticas, indispensable en cualquier accin con sentido, requiere la insercin en una comunidad de hablantes como su condicin de posibilidad. El pensar dialgico frente al monolgico es la propuesta de Apel. Lo ms grave del individualismo metdico son sus consecuencias prcticas, pues no admite ms racionalidad que la estratgica, no legisladora sino calculadora, se ve impotente para fundar una moral que ofrezca una respuesta solvente a los desafos actuales. Desde Wittgenstein y Peirce sabemos que un sujeto solo, autrquico, de las interpretaciones intersubjetivamente vlidas, es impensable. Y ello porque todas las concepciones intersubjetivamente vlidas de algo como siendo algo (Heidegger) dependen del lenguaje38 Precisamente, la filosofa contempornea en su pretensin de explicar las consecuencias del giro lingstico se encuentra ante la siguiente alternativa:39

Pgina 19 de 23

a) Abandonar el enfoque de la filosofa trascendental universalista a causa de la contingencia de todo pensamiento sobre la base de los juegos del lenguaje y formas de vida. En definitiva, destrascendentalizacin para as superar toda posible metafsica. A juicio de Apel esta propuesta de destrascendentalizacin, propia de los neopragmatistas que desean evitar cualquier clase de metafsica, corre el riesgo de abandonar la filosofa discursiva y su pretensin de verdad, en favor de sus belles lettres (convertir la filosofa en mero esteticismo olvidando su propia normatividad) como ha propuesto Rorty.40 Rorty en su obra La filosofa y el espejo de la naturaleza 41 Crtica el papel central que ha tenido la epistemologa en filosofa, que ha convertido el filosfo en rey filosfo al modo platnico, que seala su lugar a las restantes ciencias en el conjunto del saber. Se sustituye la fundamentacin por interpretacin, la epistemologa por hermenutica. La filosofa se convierte en narrativa, en retrica, en literatura Las ideas que han presidido la epistemologa moderna, las ideas de la verdad como objetividad, como lo universalmente justificable, la idea de que existe un lugar comn ha ido cayendo en descrdito gracias a la aportaciones de Nietzsche Heidegger y Gadamer, las contribuciones del psicoanlisis y los filsofos como Davidson quienes han borrado las diferencias entre verdades contingentes y verdades permanentes. No pude decirse ya que, existen en el hombre un punto central ahistrico y una periferia contingente, sino que la contingencia es la categora de nuestras vidas. Nacemos contingentes en una comunidad y tradicin en la que nos socializamos, hablamos contingentemente con un determinado vocabulario, por eso quienes intentan atenerse a un punto central, tienen que hacerlo de un modo absolutista en afirmaciones que no cuentan ya con un sustento metafsico, mientras que quienes abandonan la idea de punto central abogan por el pragmatismo y la solidaridad. b) La segunda opcin es la propuesta de Apel: las condiciones pragmtico trascendentales del pensamiento como condiciones de comunicacin, basada en el lenguaje, sobre cualquier cosa que admita tematizacin se distinguen de la contingencia de las condiciones finitas de la razn humana, nicamente mediante postulados contrafcticos42 Un ejemplo sera el postulado de una comunidad infinita, ideal de comunicacin, como el sujeto trascendental de un consenso definitivo sobre la verdad y

Pgina 20 de 23

la correccin normativa. Mediante la fundamentacin pragmtica trascendental la reflexin pretende alcanzar los elementos de la facticidad racional en que estamos inexorablemente. La parte final del artculo esta dedicada a la articulacin de la filosofa trascendental y la historia. Pero una relativizacin del apriorismo constitutivo del conocimiento del paradigma kantiano de filosofa trascendental entendida segn la teora de las ideas regulativas y el proceso de inferencia y argumentacin puede que no signifique que, de ese modo, renunciemos a una fundamentacin trascendental ltima, para las condiciones de validez de la argumentacin, y por tanto, del conocimiento43 La cuestin kantiana por las condiciones de posibilidad y validez del conocimiento va a sufrir una profunda transformacin, y se va a plantear como pregunta por la posibilidad del discurso argumentativo, por la posibilidad de un acuerdo intersubjetivo sobre el sentido. Es decir, la crtica del conocimiento se ha transformado en crtica del sentido. Pasamos de una lgica trascendental de la conciencia a la pragmtica trascendental del lenguaje. Para llevar a cabo esta transformacin Apel se apoya en Peirce, quien posibilito el paso de la lgica trascendental a la pragmtica trascendental. Teniendo en cuenta que el conocimiento es una actividad mediada por signos, la crtica a la metafsica n puede identificarse ya con una crtica del conocimiento, sino con una crtica del sentido. Es precisamente esta crtica la que nos descubre tanto la falacia de todo pensamiento presemitico que concibe el conocimiento a partir del esquema sujeto-objeto, como la insuficiencia de una lgica de la ciencia que utiliza el mismo esquema y se limita a la dimensin sintctico- semntica del lenguaje cientfico. El conocimiento se nos presenta como una funcin mediada por signos, que incluye como su condicin de posibilidad la dimensin de la interpretacin, la dimensin pragmtica. Una de las crticas que suelen hacerse al trascendentalismo es que no puede conjugarse con la historia porque establece elementos inmunes al cambio histrico, sin embargo, Apel intentar lograr tal conjuncin dentro del marco de una filosofa trascendental. La fundamentacin filosfica ltima no esta reida con la historia sino todo lo contrario. Veamos que significa esta relativizacin del apriorismo constitutivo del conocimiento. En este punto Apel se vio obligado a matizar su postura sealando lo siguiente: los elementos aprioricos son anticipables a cualquier investigacin cientfica y a cualquier accin con sentido; sin embargo, pueden ser reformulados, pueden ser corregidos en su formulacin en el transcurso histrico. La razn es bien simple, nuestras reconstrucciones pueden fallar en diversos puntos y

Pgina 21 de 23

el avance de as ciencias pueden ensearnos a formular de un modo ms adecuado aquellos elementos que ya siempre tenemos que suponer para cualquier accin con sentido. Pero ello no significa admitir meramente que carezcan de alternativa, sino algo ms profundo: que son ineliminables, aunque reformulables. 44 La originalidad de Apel reside en historizar el nivel trascendental. Lo a priori no tiene porque ser ahistrico como sostena Kant. Segn Apel siempre tendremos un nivel de conocimiento que ser trascendental, ahora bien, el contenido puede cambiar pues las condiciones de posibilidad del saber son histricas y pueden variar, aumentar a lo largo de la historia. La tarea del discurso filosfico es descubrir y desarrollar los principios trascendentales. La fundamentacin ltima consistir por tanto, en una argumentacin reflexiva acerca de aquellos elementos no objetivables lgico-sintcticamente, que no pueden ser discutidos sin autocontradiccin performativamente ni probados sin peticin de principio, porque constituyen las condiciones del sentido y validez objetiva de cualquier argumentacin. Entre ellas se encuentran los principios de la lgica formal, los principios de una pragmtica universal y ciertas presuposiciones de existencia, como son la propia existencia, la del mundo, la de una comunidad real e ideal de argumentacin y una norma moral fundamental.

Conviene distinguir y precisar los significados de los trminos fundamentacin, demostracin y fundamentacin ltima. Sobre esta interesante distincin puede consultarse en http://www2.alcala.es/estudios_de_organizacion/epistemologia/fundamentacion.htm 2 Apel, K. O. Puede ser no-metafsica una fundamentacin ltima del conocimiento? ed. original Can an ultimate Foundation of Knowledge be non-metaphisical?, en The journal of speculative Philosophy, VII/3 (1993) pp. 171-190 traduccin de Jos M. Carballido Cordero 3 ibdem, p. 160 4 G Vattimo, El fin de la modernidad. Nihilismo y hermenutica en la cultura postmoderna, Gedisa, Barcelona, 1986 5 Sobre las diferencias Apel /Habermas pragmtica universal /pragmtica trascendental, he seguido a A Cortina Razn comunicativa y responsabilidad solidaria ,Sgueme, Salamanca, 1995 pp, 98, 125-128 6 J. Habermas Facticidad y validez, Trotta, Madrid, 1998 7 art. cit, p. 161 8 art. cit, p, 161 9 A. Cortina tica sin moral Tecnos,Madrid, 1992, p, 103 10 Sez Rueda, L La reilustracin filosfica de Karl Otto Apel , Comares, Granada, p, 202 11 ibidem, p, 206 12 Apel, K. O. Puede ser no-metafsica una fundamentacin ltima del conocimiento? ed. original Can an ultimate Foundation of Knowledge be non-metaphisical?, en The journal of speculative Philosophy, VII/3 (1993) pp. 171-190 traduccin de Jos M. Carballido Cordero, p 161
13 14

art. cit. p 163 K. Popper La lgica de la investigacin cientfica, Tecnos,Madrid, 1982, p.106 tomado de J.A Nicolas Relativismo o trascendentalidad histrica? en Rev. de Estudios Filosficos,Valladolid,n102,1987, p 217 15 H.Albert La ciencia y la bsqueda de la verdaden Progreso y racionalidad en la ciencia Alianza, Madrid, 1982,pp 154-186 el racionalismo crtico, segn lo entiendo, puede caracterizarse por tres rasgos estrechamente vinculados entre s: un falibilismo consecuente, un racionalismo metodolgico y realismo

Pgina 22 de 23

crtico Citado en J.A Nicolas Relativismo o trascendentalidad histrica? en Rev. de Estudios Filosficos,Valladolid,n102,1987, p 217 16 art. cit. prrafo 3 de la pgina 163 17 Sez Rueda, L La reilustracin filosfica de Karl Otto Apel , Comares, Granada, p,205 18 Con esta preposicin esta indicando claramente cual es su interlocutor y a quien van dirigidas sus observaciones y crticas. 19 Art. cit. p, 165 20 art, cit, p, 166 21 Wittgenstein, L Sobre la certeza, Barcelona, Gedisa, 1997, aforismo n 115 22 Apel, K. O. Puede ser no-metafsica una fundamentacin ltima del conocimiento? ed. original Can an ultimate Foundation of Knowledge be non-metaphisical?, en The journal of speculative Philosophy, VII/3 (1993) pp. 171-190 traduccin de Jos M. Carballido Cordero, p 168-169 23 ibid. p 169 24 idid, p 170 25 A. Cortina tica sin moral Tecnos,Madrid, 1992, p, 103 26 art. Cit. p, 175 27 Cabra apuntar la diferente consideracin que hacen del progreso del conocimiento el racionalismo crtico y la pragmtica trascendental. El racionalismo crtico considera un avance la eliminacin de hiptesis falsas, concibe el progreso como verosimilitud. La pragmtica trascendental parece mantener que el proceso de falsacin supone un proceso de comprobacin paulatina de lo verdadero. Y sostiene que el acuerdo discursivo es el nico medio de acceso a la verdad. Crf . Sez Rueda, L La reilustracin filosfica de Karl Otto Apel , Comares, Granada, p, 222 28 art. cit. p 175 29 art. cit, p. 174 30 A Cortina. Razn comunicativa y responsabilidad solidaria , Sgueme, Salamanca, 1995 p 154 31 Sez Rueda, L. Movimientos filosficos actuales, Trotta, Madrid, 32 Al plantear el tema haca alusin a relevancia funcional, pero ahora centra el tema en la relevancia prctica. 33 Popper, K, La sociedad abierta y sus enemigos, Planeta-De Agostini, Barcelona 1992 , cap, 24, 397401 34 Sez Rueda, L La reilustracin filosfica de Karl Otto Apel , Comares, Granada, p, 228, 229 35 art. cit. p 176 36 A Cortina. Razn comunicativa y responsabilidad solidaria , Sgueme, Salamanca, 1995 p 77 37 art. cit, p. 177- 179 38 art. cit, p. 179 39 Esta temtica ha sido abordada en el artculo siguiente: Apel, K. O, Wittgenstein y Heidegger Repeticin crtica y complementacin de una comparacin 40 art. cit. p. 181 41 Rorty, R. La filosofa y el espejo de la naturaleza, Ctedra, Madrid, 1983 cap VII y VIII 42 art. cit. p 181 43 art. cit. p, 182 44 A Cortina. Razn comunicativa y responsabilidad solidaria , Sgueme, Salamanca, 1995 p 147

Pgina 23 de 23