Вы находитесь на странице: 1из 12

ITay con el colapso de muchos aspectos de los sistemas sociales modernos.

Tengo la esperanza de.que la reconstrucclon de nuestra tradlclon sociologl-


c~ de .posg.u~ITacontnbuya a un nuevo ecumenismo y a un nuevo nivel de
s~ntesls teonc~. A~~ue soy menos optlmlsta que Parsons, es poslble que
dlcha renovaClOnteonca pueda tambien contribuir a la clarificacion intelec-
tual que tendrja que dar fundamento a cualquier futura renovaclon ideologi-
cay social.
La teoria del conflicto (1):
La estrategia de John Rex

81ustedes cogen hoy cualquier texto de sociologiavenm que la sociolo-


gia se divide en dos campos opuestos, los "funcionallstas" y los teoricos del
"conflicto". Tal vez estos textos tambien les informen que esta gigantesca
oposicion no es solo una cuestlon de teona general sino que informa y divi-
de algunos de los subcampos mas cruciales de la sociologia empirica.
Aunque todo esto es verdad, durante las dos clases siguientes argumentare
que tambien es lamentable. Aunque nacio como un desafio a la teoria par-
sonlana en el nivel de la generalidad abstracta, la perspectlva de la "teoria
del conflicto" se ha tnmtrado en la tarea empirica. La sociologiapolitica, las
relaciones raciales y etnicas, la estratificacion, la conducta colectlva y mu-
chas otras areas resultaron profundamente afectadas por el desafio que la
teoria del conflicto planteo al funcionalismo. La teoria del conflicto no fue
solo el primer cuestlonamiento lmportante de Parsons sino que tambien ha
side el mas influyente a largo plazo.
Las teorias que enfatizan el conflicto regresan, desde luego, a los co-
mienzos mismos de la teoria social. Pero 10que aqui nos interesa es como
resurgio este tema como un rasgo conspicuo e influyente del debate de pos-
guerra. EI termino "teoria del conflicto"- como alternativa sistematica ante
la "teoria del orden" de Parsons- aparecio prlmeramente en 1956, en elli-
bro Las .functones del conflicto social de Lewis Coser.J Poco despues, Ralf
Dahrendorf 10 UsO nuevamente en Clase y corlflicto de clases en la sociedad
industria/.2 Ambos utilizaron argumentos influyentes, pero a mt juicio nln-
guno de los dos representa la "teoria del conflicto"en su forma mas pura. EI
libro de Coser constltuye una critica de la teoria parsoniana "desde dentro",
aduciendo que aun desde una perspectiva que enfatlce los requisitos de los
sistemas funcionales el confllctosocial se puede considerar positivo y valio-
so. Aunque el argumento de Coser se insplraba explicitamente en 8immel y
Freud, el trabajo constltuye un buen ejemplo de algo que seflale al final de
mi wtlma clase: aun los criticos de Parsons retomaron su leoria en alguna
parte significativa. La teoria del conflicto de Coser esta expuesta desde una
perspectlva mas 0 menos funcionalista. El trabajo de Dahrendorf presenta

J Lewis A. Coser, The Functions oJSocial Coriflict (Nueva York: Free Press, 1956).
2 Ralf Dahrendorf, Class and Class Conjlid in Industrial Society (Stanford:
Stanford University Press. 1959).
oiros problemas. Su Justificaci6n de la teoria del confllcto deriva de Marx y bajo de 1961, yaqui tambien hallamos alusiones a los demas factores insti-
Weber, y dedica buena parte del trabaJo a argumentos de exegesis e inter- tucionales y sociales involucrados en el movimiento antiparsoniano. Cuando
pretaci6n que clasifican y demuestran la relevancia de estos dos autores Rex sefiala, por ejemplo, que "la sociologiase esta transformando en un te-
clasicos en cuanto al conflicto. Buena parte del resto del trabaJo sostiene ma cada vez mas popular en Gran Bretafia" y que "ha habido una creciente
que las condiciones de la sociedad de posguerra s610vuelven sostenible una tendencia en que los problemas publicos se discuten para dar peso alas
teoria del conflicto no marxista. El espacio que Dahrendorf dedica a la "teo- opiniones de los hombres que se llaman a si mismos soci610gos",vemos el
ria del conflicto"en si misma es pues reducido. impacto de la renovaci6n de las universidades europeas y de la mas positiva
EI libro que tomare como modelo prototipico de la teoria del confllcto imagen que la disciplina socio16gicaha cobrado en la vida intelectual euro-
en su forma mas pura - Problemas clave en teona sociol6gica de John Rex- pea. Tambien vemos que Rex difiere de Parsons al insistir en que la sociolo-
s610se public6 en 1961.3 Aunque ellibro comparte ciertos intereses con los gia tiene una funci6n publica y politica mas que privada y academica. Rex
dos trabaJos anteriores, representa un tercer esfuerzo independiente para comparte ademas la renovaci6n del idealismo critico de posguerra, sugirien-
cuestionar a Parsons como te6rico del orden. Antes de abordar esta teoria do que "podemos considerar la sociologiacomo una disciplina cntica y radi-
en su forma abstracta, hablare un poco acerca del trasfondo social e ideo16- cal".6 Pero tambien el se ha conmovido ante el fracaso del marxismo en su
gico del aporte de Rexy de la teoria del conflicto en general. forma comunista, y advierte que "abrazar un nuevo radicalismo politico"
Si uno observa a los te6ricos que iniciaron este cuestlonamiento (y por puede traicionar la responsabilidad del soci610goante los estudiantes y el
cierto hubo mas te6ricos del conflicto que los que acabo de mencionar), es publico. Cree que estos grupos tienen derecho a esperar que el soci610go
claro que todos compartian una hostilidad ideo16glcahacia la teona funcio- "exponga mas crudamente las opciones de valor reales, no ut6picas, que en-
nalista. De un modo u otro permanecian fuera de la relatlvamente optlmista frentan". Por Ultimo, podemos ver el efecto directo que eJerce en Rei su ex-
experiencia norteamericana de la posguerra; no veian, como Parsons, la in- periencia de un orden social radicalmente distinto del de las sociedades oc-
minente posibllldad de realizar la racionalidad y la libertad en el mundo de cidentales de posguerra. "La linea argumental que se ha desarrollado en es-
posguerra. C. Wright Mills, cuya Elite de pader,4 aunque no pertenecia ex- te libro", escribe, surgi6 en parte de "mis intentos de relacionar la teoria so-
plicitamente a la "teoria del conflicto" por cierto Ie dio amplio respaldo, pro- cio16gicacon la comprensi6n del tiempo y el lugar turbulentos donde la es-
venia del populismo radical texano y estudi6 en la Universidad de Wisconsin tudie por primera vez". Rex estudi6 sociologiaen Sudafrica, una sociedad de
con inmigrantes intelectuales alemanes de tendencia marxista y critica. abruptas desigualdades, brutal dominaci6n e intenso conflieto social. Estos
Coser, la otra importante figura norteamericana, era un inmigrante europeo datos sociales e ideo16gicosnutrieron la "teoria del conflicto".
y particip6 activamente en las luchas laborales y socialistas de fines de la En mi ultima clase hable acerea del efecto polarizador que el predomi-
decada de 1940 y de la de 1950. Rex y David Lockwood, que escribian en nio de Parsons en la posguerra tuvo en el debate posparsoniano. Sugeri que
Inglaterra, se identificaban con el movimiento obrero britanico y con los in- la fuerza de esta teorizaci6n oblig6 a los siguientes te6ricos a definir su ira-
tereses de la clase obrera en cuanto opuesta a la capitalista.5 Tambien bajo en relaci6n con el de Parsons, y que estos criticos adoptaron posiciones
Dahrendorf formaba parte de esta tradici6n socialdem6crata. Era un ale- mas hostiles y taJantes de las que habnan adoptado en otras circunstan-
man que habia sufrido el nazismo de primera mana y que ademas seguia cias. Afiadire que este patr6n es s610una versi6n mas pronunciada de un
atentamente la rebeli6n de los obreros de Europa oriental contra sus gober- proceso inherente al desarrollo intelectual. Hegel nos enseft6 que la cons-
nantes sialinistas. En vez de ver las convulsas decadas de 1930 y 1940 co- trucci6n de un nuevo concepto depende de la previa percepci6n de su con-
mo un desvio que requeria explicaci6n, conclusi6n a la que habia llegado trario, pues cada idea se debe definir en oposici6n a otra. Este argumento es
Parsons en 1950, estos te6ricos abordaban este periodo como paradigmatico puramente 16gico.pero ayuda a esclarecer tambien el curso de un desarrollo
de la vida social occidental, en verdad de la vida social en general. social y cientifico. en particular el decisivo papel desempefiado por 10que a
Enfatizaban la continuidad entre este periodo temprano y la vida de posgue- menudo parece una polemica irracional. Una nueva argumentaci6n en teo-
ITa, generalizando a partir de alli para desarrollar una teoria de la sociedad ria social siempre se plantea en relaci6n con una teoria anterior. Mas aun,
en cuanto tal. los te6ricos se sienten compelidos a argumentar contra otra teoria y, muy
Rex expres6 estas preocupaciones ideol6gicas en el prefacio de su tra- probablemente, en nombre de alguna ya formulada. En la historia de la teo-
rizaci6n posparsoniana, habitualmente ha sido un autor clasico quien br1n-
d6 el "en nombre de"; siempre ha side Parsons quien brind6 el nombre "con-
tra" el cual estar.
3 John Rex, Key Problems in Sociological Theory [Londres: Routledge and Kegan
Paul, 1961).
4 C. Wright Mills, The Power Elite [Nueva York: Oxford, 1956).
5 David Lockwood, "Some Notes on 'The Social System'·, British Journal oj 6 Rex, Key Problems, pags. vi! y viii. A partir de aqui, el numero de pagina de las
Sociology (1956), 7: 134-146. referencias a Rex figurara entre parentesis en el texto.
Parece inevitable relacionar este "contra" con la caricatura. En vez de Hsta. A juicio de Parsons, dice Rex, la autoridad "surge esponianeamente
presentar al adversario de manera equilibrada. la teoria que asplra a supe- del consenso normativo de una sociedad" (pag. 125).
rarlo "10arregla". Esta distorsi6n es desde luego implicita. y habitualmente Es indudable que la verdadera posici6n de Parsons sobre estas cues-
se hace sin intenci6n consciente. En La estructura de la accion social tiones es fundamentalmente ambigua. Por una parte. emplea modelos de
Parsons "arreg16"a sus !lustres predecesores. Durkheim y Weber.aun mien- equilibrio en un sentido rigurosamente analitico, como una abstracci6n que
tras los encomiaba con fervor. Dada su posici6n mucho mas dominante. sirve para medir y juzgar el curso de la realidad empirica. Por otra parte. vi-
Parsons fue a menudo victima de una caricatura mas exagerada. En efecto. mos repetidamente que Parsons estaba mas interesado en los procesos que
durante veinte aflos ha side una especie de pretexto. Cada rama de la teoria restauraban la estabilidad que en los procesos que creaban conilicto. y que
contemporanea ha sentido la necesidad de "leer" a Parsons de cierta mane- en su obra tardia encaraba la historia como si avanzara hacia la estabilidad
ra, pues s610revelando flaquezas en su trabajo se puede legitimar una teo- mas que hacia el conflicto. Esta conflaci6n del modelo con las preocupacio-
ria cuestionadora. En la medida en que estas teorias cuestionadoras pre- nes empiricas resulta exacerbada por la tendencia de Parsons a definir "el
sentan s610visiones unilaterales. la teoria de Parsons tambien debe ser pre- problema del orden" de manera contradictoria. Por una parte. 10considera-
sentada como unilateral. Las teorias logradas no consisten. desde luego. en ba un problema estrictamente presuposicional: dependia de que tuvieramos
meros argumentos ret6ricos: deben esclarecer algun aspecto de la realidad en cuenta una configuraci6n colectiva 0 adoptaramos un enfoque mas indi-
empirica que aun no ha side suficientemente expuesto. Los criticos impor- vidualista. En estos terminos, el opuesto del orden es 10 aleatorio. no la
tantes de Parsons hallaron verdaderas flaquezas en su trabajo; expusieron inestabilidad ni el conflicto. Al mismo tiempo. Parsons plantea. junto a esta
elementos unilaterales en su obra y enfatlzaron areas que eran subestlma- comprensi6n presuposicional del orden, una idea muy diferente. Sugiere
das. que las teorias individualistas no encaran el problema del orden porque no
Esta digresi6n nos permite entender c6mo Rex se lanz6 a transformar entienden las fuentes de la estabilidad; incluso afirma que las teorias mate-
su insatisfacci6n ideo16glcacon Parsons en una alternativa te6rica y critica. rialistas no pueden resolver el problema del orden porque la estabilldad no
Para poder aflrmar que su trabajo era teoria del confllcto. Rex tenia que se puede mantener s610mediante la coerci6n. I.,Yla afirmaci6n de Rex. se-
crear un opuesto llamado teoria del orden. Para ello establece 10que llamare gun la cual Parsons presenta una teoria exclusivamente normativa? Por
el "mito del funcionalismo". Primero. desarroll6 un tipo ideal de funcionalis- cierto no puede haber argumento mas expliclto para una sintesis multidi-
mo tal como aparecia en el pensamiento antropo16gicomas temprano. luego mensional del ldealismo y el materiallsmo que la que Parsons construy6 en
describi6 la teoria de Parsons como si fuera una mera extensi6n y elabora- La estructura de la accion social y en sus modelos posteriores, mas sistema-
ci6n de el. Rex sugiere que el funcionalismo es inevitablemente una teoria ticos. He argumentado que la realizaci6n de esta sintesis era la principal
que toma como referente la fisiologia humana y tiene en mente un modelo ambici6n de Parsons y desempefl6 un papel central en sus esperanzas ideo-
bio16gicoliteral. Ahora bien. el cuerpo es un sistema que no puede sufrir 16gicas.No obstante, es verdad que Parsons atentaba a cada instante contra
cambios fundamentales una vez que ha alcanzado la madurez; 0 mantiene esta ambici6n de sintesis. pues desde el principio de su carrera cre6 un ar-
el equilibrio 0 se deteriora. Rex sosttene. pues. que en la teoria funcionalista gumento paralelo para el mayor peso relativo de las formas ideacionales.
el "sistema" se considera dado e inmutable. que se Ie otorga una estabilidad Atribuy6 mayor importancia a los valores sosteniendo que s610eilos permi-
innata que se da por sentada. tian que el control se conciliara con la libertad y. en otros pasajes. que s610
Para redondear la transici6n desde esta perspectiva general de la teo- ellos brindaban recursos para la estabilidad. En su ultimo trabajo, mas sis-
ria funcionalista hasta el trabajo de Parsons. Rex hace dos afirmaciones tematico. enfatlza en exceso las recompensas integradoras, aunque expone
adicionales. Sugiere que aunque todo sistema social real varia segun que la con mayor claridad que nunca el interjuego entre las recompensas y la asig-
interacci6n sea cooperativa. conflictiva 0 an6mica. "Parsons es muy explicito naci6n de disponibilidades y personal.
en cuanto al hecho de que eI se concentra en el primer caso" (pag. 89). En Es innegable. pues, que la teoria de Parsons enfrenta a Rex con una
otro pasaje expresa esto en el mas tecnico lenguaje de Parsons. Nos dice compleja y ardua tarea interpretativa. Pero Rex. en vez de clarificar este ca-
que Parsons s610esta interesado en "el caso de la relaci6n social totalmente racter proteico, reduce una imagen compleja y ambigua a una distorsi6n
instituc1onallzada" (pag. 108). Esta es pues la primera aflrmaciQn de Rex: simplista y a menudo vulgar. En otras palabras, Rex ve s610 los aspectos
que Parsons 8010esta interesado en el orden. en la estabilidad. Su segunda conflacionarios y reduccionistas de la obra de Parsons. Para el, Parsons se
aflrmaci6n surge de la primera. No s610Parsons se interesa exclusivamente interesa s610 en la estabilidad. la conformidad y las normas: es un te6rico
en el orden. insiste Rex. sino que concibe este orden como totalmente de- del orden. La multiples capas del trabajo de Parsons se pierden. Es una las-
pendiente de la internallzaci6n de valores. A juicio de Parsons, segun Rex, tima. pues as! elimina algunas de sus mejores partes.
"Ios intereses que se pueden seguir y las disponibilidades accesibles para I.,Porque se ha llevado a cabo esta brutallzaci6n interpretattva? Creo
los individuos y clases dependen del sistema de valores en operaci6n" (pag. que es para justificar la teoria que Rex desearia elaborar. Es preciso retratar
110). Estos valores mismos se vuelven efectivos de manera totalmente idea- a Parsons como un mere te6rico del orden si se quiere dar espaclo a una
teona que se identiHque con el conflicto social. Es preciso retratarlo como este sistema de distribuci6n de poder"; por ultimo, los credos y rituales reli-
un idealista para obtener legitimidad para una teona que enfatiza los moti- giosos tienen "el efecto de causar adherencia a este sistema de valores ulti-
vos instrumentales y las preocupaciones materiales. Es preciso verla como mos" (pag. 94). Los supuestos empiricos de Rex vuelven aun mas pronun-
defensor de un modelo funcional rigido y consensual para poner en duda la ciad~ esta secuencia materialista y determinista. Aun para Parsons la asig-
utilizaci6n misma de modelos funcionales. Es precise retratar a Parsons co- nacio~ de disponibilidades involucra jerarquia. Para Rex involucra una je-
mo un te6rico que escogi6 un solo aspecto de cada dilema te6rico importan- r~qU1~ a~rupta y una gran desigualdad. Como considera la asignaci6n de
te porque Rex mismo insiste en que hay que optar, en que la accf6n es 0 dlspombilldades como el proceso primero y mas influyente, no debe asom-
bien instrumental 0 bien normativa, en que el orden es 0 bien coercitivo 0 brarnos que este supuesto empirlco 10 lleve aver la secuencia dinero-poder-
bien voluntario, en que la vida empirica es 0 bien conflictiva 0 bien coopera- valores-ritual al servicio de la dominaci6n de clase,
tiva. Esta lectura de Parsons, en otras palabras, esta destinada a justificar Esta visi6n de la asignaci6n conduce muy naturalmente al enfoque de
el modelo de Rex de una "sociedad en conflicto",el modelo sobre el cual esta la integraci6n en terminos de "conflicto".Parsons, como ustedes recordaran,
basada su teoria del conflicto. ve las tensiones multiples provocadas por la asignaci6n como sometidas a la
Examinare el modele de Rex segun tres perspectivas: su analisis de la mediaci6n de diversas formas integradoras que van desde el autocontrol vo-
asignaci6n, su enfoque de la integraci6n y su comprensi6n del cambio so- luntario hasta el ejercicio del poder coercitivo. La capacidad de integraci6n
cial. Estos puntos estan sistematicamente interrelacionados en la teona de voluntaria existe porque el sistema cultural es siempre trasfondo de las lu-
Rex, como 10estaban en la de Parsons. De hecho, Rex trabaja dentro de una chas por la asignaci6n; como la comprensi6n de estas luchas nunc a es me-
estructura paralela a la de Parsons: esta similitud formal vuelve mas visi- ra creaci6n de los grupos involucrados, existe la posibilidad de comprf;nsi6n
bles y significativas las sustantivas diferencias entre ambos. colectlva a traves del consenso social. Parsons reconoce que el dominio por
Parsons entiende que la asignaci6n acontece dentro de los limites esta- parte de una sola unidad social- por ejemplo. una clase- es empiricamen-
blecidos por la social1zaci6n.pues los adultos que son objeto y directores de te posible. pero la ve solo como una posibilldad entre muchas otras. La
la asignaci6n estan criados en famillas y escuelas. La socializaci6n, sin em- complejidad de este modelo indica que tal situaci6n dependena de los resul-
bargo. establece limltes muy amplios, y la asignaci6n puede operar con cier- tados de una amplia gama de procesos empiricos independientemente varia-
ta tensi6n con los valores institucionalizados que influyen (sin ser determi- bles.
nantes) en la distribuci6n de recompensas. La clave para la flexibilidades el La visi6n de Rex acerca de la integraci6n no podna ser mas distinta. La
modo en que Parsons diferencia entre las c1ases de bienes de asignaci6n. pree~encia ,de la asignaci6n de disponibilidades en su esquema, y su com-
Las disponibilidades, el personal y aun las recompensas estan sometidos a prenslOn emplrica de su impulso radicalmente antligualitario, indican desde
presiones de asignaci6n que derivan de exigencias de eficiencia y manteni- el principio un impulso mucho menos jerarquico y menos voluntarista.
miento de poder. pero. aunque las disponibilidades conservan un status Insiste en que la integraci6n no se puede entender en terminos de las propie-
instrumental primario, el personal y las recompensas invaden el dominio de dades de "sistemas". La integraci6n no acontece porque la inestabilidad acti-
10no racional, la cultura y las normas. ve ~ecanismos independientes de control que funcionan en virtud de su po-
Rex adopta un punto de vista muy distinto para su modelo de socie- sicion institucional antes que de su interes personal; tampoco acontece a
dad. En primer lugar, vuelve explicita e inequivoca una posici6n que, como traves de procesos informales que se desarrollan fuera de las intenciones
antes sugeri. acecha confusamente debajo del esquema conceptual del pro- conscientes de las partes involucradas. El orden social, a juicio de Rex, es el
pio Parsons: insiste en que la asignaci6n precede a la integraci6n y que la resultado consciente de la aftrmaci6n del poder por parte de un solo grupo, y
segunda es un "efecto"de la primera. Esta prioridad explic1taen la relac16n este gropo es el mismo que ejerce el control sobre la asignaci6n.
asignaci6n/integraci6n tiene implicaciones profundas para el modele de Los sistemas sociales. pues, estan dirlgidos por unidades independien-
Rex, pues pone al volante el proceso mas instrumental y objetivoy hace del tes que deflenden sus propios intereses. Cada unidad funciona como "medio
proceso relacionado con los valores algo meramente reactivo. Pero el segun- o condicion" para la accion de las demas (pag. 93). Cada unidad, pues, se
do paso de Rex es aun mas importante. Rex Hmita su concepci6n de los ele- ~ebe estu~iar en, termlnos del "uso" que hace de las demas. el papel que
mentos de asignaci6n a objetos puramente instrumentales. a 105 que el lla- desempena en terminos del esquema de acci6n de los actores hipoteticos
ma "los medios de vida" (pag. 123). Esto reduce aun mas la posibUidad de con que empieza el modelo" (pag. 94). Su modelo comienza con un actor hi-
que los valores 0 normas afecten el sistema social. Con estos dos pasos ini- potetico (persona 0 grupo) que controla la asignaclon de disponibilidades; el
ciales Rex puede presentar la siguiente secuencia causal para cualquier pa- control del segundo actor es expHtado por el modo en que encaja en las ne-
tr6n de conducta. El sistema de asignaci6n econ6mica asigna a diversos cesidades del prlmero, y as! sucesivamente.
sectores las disponibilidades apropiadas; el sistema de poder politico distri-
buye la autoridad de manera de "impedir toda violaci6n del sistema de asig- El modelo se puede usar ademas para explicar la conducta de otras
naci6n econ6mica"; el sistema de valores ultimos confirma "la legitimidad de personas C, que sirven como medio para la acci6n de B, cuya conduc-
ta es un medio esencial para el actor hipotetlco A Tambien sirve para las condiciones existentes, aunque inevitable, esta condenada al fracaso en
explicar las diversas normas, controles y sanciones que inducen a B 0 la mayorta de los casos, al menos mientras permanezcan intactas las es- .
C a conducirse de los modos requeridos. (pag. 94) tructuras de asignacion, que fijan 105limites iniciales de las relaciones gru-
pales. Sin embargo, si hay cambios en el equilibrio de poder, la sociedad se
Como indica esta ultima frase, la integracion para Rex es solo resi- desplaza desde una dominacion de clase hacia una "situaci6n revoluciona-
dualmente una cuestion de valores 0 nonnas. Primariamente. es una cues- ria". La hace a causa de las transformaciones en tecnologia, organizacion,
ti6n de dominaci6n e interes. Rex escribe: "Un conflicto de intereses 0 fines medios de comunicacion 0 liderazgo, pues estos factores estan "involucra-
esta puesto en el centro de la modalidad del sistema en cuanto totalldad" dos en la situaci6n de poder del grupo dominado" (pag. 126). Los cambios
(pag. 102). Como un sistema social suele estar dlvidido en facciones hosti- en estos factores pueden brindar los medios para que el grupo dominado
les. las normas s610son relevantes mientras brinden una integracion inter- derroque a sus dominadores, y Rex, por cierto, considera que tales medios
na para los grupos enpugna: "La relevancia de enfatizar los elementos nor- son cruciales para el curso del cambio. Como da por sentado que los filles
mativos reside pues en el hecho de que nos ayudan a explicar como los indl- de las unidades constitutivas son racionales y rebeldes, puede describir la
viduos subordinan sus intereses privados a los del grupo 0 clase" (pag. 102). respuesta de dichas unidades alas variaciones en sus ambitos sltuaciona-
Las normas no pueden mitigar, y mucho menos eliminar, el conflicto entre les como si no fueran afectadas por su situacion cultural. Parsons, en cam-
grupos. Cada clase intenta "asegurar su propia posici6n tratando de con- bio, se senUa obligado a indicar las muy diversas formas de rebelion que po-
vencer a los miembros de otras clases de que su posici6n res] 'legitima'. dian producir muy diversas orientaciones culturales. Creia que definiciones
Analogamente. los dirigentes de la clase sometida procuran negar tal afir- simbollcas abarcadoras definian los objetos de fUria para los actorell rebel-
macion" (pag. 144). des, una furia que se habia generado de modos sistematicos y pSicologicos.
Este comentario sobre la integracion es inseparable del modelo de Pero aun si la "integracion" producida mediante el control de una clase
cambio de sistemas de Rex, pues es a traves de su comprensi6n del cambio domin~te se ha deteriorado al extremo de permitir la revolucion, no hay
que el hace variaciones sobre el tema comun de la integracion mediante el garantIas de que esta revoluci6n triunfe. AI adaptarse rapidamente al cam-
poder. Rex intenta elaborar un modelo de "las situaciones conflictivas basi- biante equilibrio de poder, la vieja clase dominante puede crear nuevas con-
cas" (pag. 123). Y sugiere: "En su forma mas simple, este modelo comienza diciones, mas satisfactorias para las clases sometidas. Seguira una "situa-
por suponer dos partes con aspiraciones 0 metas conflictivas" (pag. 122). cion de tregua" donde se establece el equilibrio. Esto tambien dependera de
Todo cambio en esta situacion es determinado por el poder a disposicion de calc~los puramen,te racionales de eficiencia: "La ganancia de no tener que
los diversos gropos. Ciertos virajes en la distribucion de poder pueden im- c?ntmuar el conflIctohasta sus extremos mas drasticos compensara el pre-
pedir que el grupo dominante alcance sus metas. Aqui estamos muy lejos de CIC: de .abandonar la posibilidad de alcanzar plenamente las metas del gru-
la idea, tan importante para el modele de Parsons, de que en una sociedad po (pag. 127). Pero aunque ambas partes esten en una suerte de inquieto
democratica la mayorta de los cambios sociales derivan de confictos entre equilibrio, aim no tienen nada subjetlvo, 0 interno, en comun. La 16gicaque
grupos que son encauzados por autoridades y nonnas institucionalmente gO,biernala interaccion de ambos -la estructura de esta nueva integra-
diferenciadas. Rex comienza su teoria del cambio desde 10que el describe cion- es la del menor costo: "Cada parte reconoce que un grado de acepta-
como la "situacion de clase dominante", un sistema social donde un grupo cion resulta mas provechoso que la continuacion del confiicto" (pag. 113).
dominante ejerce el control total de toda dimension institucional de la vida Tal equilibrio es extremadamente precario, pues depende de que la distribu-
social. Pero aunque las clases dominantes siempre tratan de legitimarse ci6n de poder este equilibrada con mucha precision. Como la tregua nunca
normativamente. es imposible la aceptacion de su domlnio a largo plazo. constituye un fin en si mismo, cada parte continua buscando modos de ob-
GPorque? Porque, cree Rex, la desigual asignacion de disponibilidades ine- tener ventajas unllaterales. Si se encuentra tal medio, el equilibrio de poder
vitablemente hara racional el descontento y conducira ala rebellon. se destruye, y el conflictosustituye el fugaz periodo de transicion.
El impulso hacia el camblo progresista es pues omnipresente. Una vez mas, el contraste con Parsons es notable y directo. Parsons
Parsons, como ustedes recordaran, no era tan entusiasta. La mera presen- creia que los sistemas de poder de las sociedades occidentales de posguerra
cia objetiva de la tensi6n siempre debe contar con la mediacioIl',a su enten- eran relativamente diferenciados y pluralistas y que, por esta raz6n, era
der, de las expectatlvas estructuradas de la personalidad. La catexia con el muy probable que los desafios de los grupos externos condujeran a una in-
orden establecido supera las frustraciones "racionales"; de 10 contrario, la clusion genuina y no a una simple tregua. La inclusion es, para Parsons, un
catexia no solo dirige el curso de toda reaccion sino que la alimenta con fan- enunciado acerca de la solidaridad; significa una extension del sentimiento
tasias agresivas. Rex cuestiona el papel de los sistemas de personalidad: de comunidad hacia otros antes excluidos, no s610una extensi6n de un so-
"Parsons no tiene en cuenta la alternativa de que el yo podrta inslstir muy borne economico. Mas aun, la inclusi6n suele estar acompanada por una
raclonalmente en sus demandas origlnales sin desarrollar ningim sintoma generalizacion de valores, la abstracci6n de la cultura comun que extiende
patologico ni ambivalencia" (pag. 119). Pero aun para Rex la rebell6n contra su capacidad para una regulacion entre clases. Todo eHoinduce a Parsons a
predecir para los cambios reformistas una mayor permanencia de la que

concl~e R:. punta de su examen sistematico Rex sugiere que .esta crean?o
tr "~a de la teona sociologica",una rama dirigida al estudlOdel con.f1~-
~ a no del orden. Pero esta amplia afirmacion es, ironicamente, demasl~ 0
~~esta Rex ataca a Parsons de manera mas directa y ambiciosa. In~lste
n ue ei conflictoes el centro de toda sociedad; aun cuando el orden eX1~,te,
La teoria del conflicto (2):
:e ~ debe ver como el resultado del conflictovictorioso, 0 de su frustraclon.
Rex ha construido este "modelo de conflicto"en tres etapas. Prime:o, re~ujo
Rex y el problema de la coercion
1 de asignacion a la asignacion de disponibilidades, y dlOa dlcha
os procesos aliz' 1 i t 'on
asignaci6n preeminencia temporaria . Segundo, conceptu 0 a n egraci
como la racionallzacion del dominio, negando el impacto de !a cultura co- EI juicio empirtco debe decidir, en primera instancia, si el modelo de
, fundamento para un control social informal. Por ultimo, descri- Rex es bueno 0 no. No basta con cuestionar a Parsons para crear una teoria
~~~lc~=biO social como el producto de una serie de c~nflictos de poder contemporanea lograda, sino que es necesarto iluminar nuevos aspectos del
entre rupos separados, conflictos sobre los que no ejerclan contr?l ni las mundo factlco. El desafio de toda teona posparsoniana es claro. Debe en-
inStitt~iones sociales diferenciadas ni los sistemas de sentido. De~raslde eSi frentar flaquezas genuinas de la teona Original,y tambien debe trascender
te modelo de conflictose encuentra la interpretaci6n de Rex, segun a c~a dichas flaquezas mediante un desarrollo conceptual positlvo.
Parsons es un te6rico unilateral del orden y la esta~is. Esta interpretacion A pesar de los problemas de la obra de Rex, me parece indiscutlble
legitima la unilateralidad del modelo de Rex, pues aSl se 10puede presentar que su teoria del conflicto ha logrado cumplir ambas tareas. Senala impor-
como soluci6n a los problemas del amllisis de Parsons. .. , . tantes problemas empirtcos que Parsons subestim6 0 ignor6, y 10hace me-
En la c1asesiguiente examinare algunas de las justificaclones empm- diante una critica textual a menudo penetrante. A pesar de las posibilidades
cas e Ideo16gicasde esta teona del conflictoy el respaldo que brin,d~ al de- que Parsons deline6 para una teoria verdaderamente general e inclusiva, su
safio antiparsoniano de Rex. Sin emb argo, pas a r,e a examinar cntIcamente
d' trabajo se desplaz6 hacia el particulartsmo en diversos niveles. En parte
la stura presuposicional de Rex, y sugerire que aqw es donde ra lcan sus esto reflejaba su propensi6n hacia las preocupaciones normatlvas en el ni-
diJ:ultades fundamentales. Mostrare que estos problemas presuposiclon:~ vel presuposicional; en parte esto refleJabala "conflaci6n"... de su idealismo
les conducen a signiflcativas categorias residuales de s~ o~~ y argu~~n~ con un compromiso excesivo con la estabilidad empirtca y un compromiso
re como conclusi6n, que estas categorias residuales son tIplcas no so 0 .e ideo16gico(al menos en una etapa tardia de su carrera) con la estructura so-
todo intento de establecer una teona del conflictosino de todo estudio empl- cial de los Estados Unidos.
rtco que tambien adopte la postura "conflictiva".
Escribiendo en Inglaterra en 1960, Rex vio muchos de estos errores.
Rex vio que Parsons habia asociado inJustamente la posici6n hobbesiana y
antinormatlva acerca del orden colectivo con los efectos aleatortos de "la
guerra de todos contra todos". "lEs de veras la (mica posibilidad?" pregun-
ta. "Ante todo, lParsons plante a correctamente el problema?"l A fin de
cuentas, 10que Parsons llamaba orden hobbesiano 0 "factlco"no tiene por
que llevar necesartamente a una conducta sin pautas. "Salvo en una guerra
de todos contra todos, existe la posibilidad de que los fines que persiguen
los hombres en un sistema social no esten del todo integrados." Esta falta
de integracion plena no es el azar de la teona individualista, sino que indica
que "la sociedad esta dividida en dos 0 mas grupos con aspiraciones conflic-
tivas". El prototlpo mismo de este orden no normatlvo, pero muy real. es el
modelo de dominac16nde c1aseque presenta Rex.
En su anaIisis de la asignaci6n. Rex ataca esta debilidad te6rica esta-

I Rex, Key Problems in Sociological Theory (Londres: Routledge and Kegan Paul,
1961), pag. 102. A partir de aqui las paginas de 1as referencias de Key Problems se ct-
!aran entre parentesis en el texto.
bleciendo su superioridad empirica en un nivel mas especifico. Citando el socializaci6n compleja. Pero aun si dos actores comparten estas internaliza-
razonamiento de Parsons segun el cual todo sistema social. a causa del he- ciones y rasgos de personalidad. tal vez aun no haya suficiente complemen-
cho primordial de la oferta limitada. debe tener mecanismos para laasigna- tariedad entre sus otras expectativas - aun morales 0 expresivas- para
ci6n de disponibilidades. hace esta muy razonable deducci6n: "Podriamos atenuar confllctos entre ellos. Mas aun. aunque exista complementariedad
esperar que esto conduzca a un examen de la lucha por el poder en los sis- entre estas otras modalidades culturales. puede haber tal desigualdad en
temas sociales" (pag. 110). Tiene raz6n al sugerir que no hay tal examen. En los disponibilidades 0 recompensas que este esquema comun de preceptos
cambio. seglin Rex. Parsons trata "la escasez de disponibilidades impuesta puede conducir. al fmal. s6lo a un conflictomas agudo.
por la desigual distribuci6n de poder [como]algo a 10cual hay que adaptar Estas son las muy reales cuestiones empiricas que Rex plantea en su
el sistema social". Por sistema social. en este contexto. Parsons a menudo respuesta al trabajo de Parsons. Tambien hizo algunas interesantes pre-
entiende simplemente valores institucionalizados. es decir. en sus terminos guntas ideo16gicas.Parsons habia iniciado su teorizaci6n con un enfoque
tecnicos. la distribuci6n de recompensas 0 los aspectos normativos de la in- cntice. En la posguerra. sin embargo. su liberalismo se vuelve algo compla-
tegraci6n. Rex capta muy bien esta reducci6n: "las pautas de valor garanti- ciente. y acepta la tranquilidad domestica de este penodo como una cuali-
zan la perpetuaci6n de un determinado sistema de asignaci6n de los dispo- dad estructural de los sistemas poscapitalistas en si mismos. Rex no 10
nibilidades y el poder". Asi. sugiere Rex. el "examen del poder queda despla- acepta. No respalda un "sistema" de posguerra sino a la clase trabajadora.
zado y se examina el sistema [de asignaci6n] como si fuera integraci6n s6lo Escribe: "El proletariado no se ha comportado como un 'otro' dentro de un
en terminos de pautas de valor". Aunque en la clase anterior declare que esquema socio16gico.Ha perseguido sus propios fmes y ha producido el
Rex se equivoca al sugerir que esta critica agota la significaci6n te6rica del movimiento socialista" (pag. 109). Aqui tenemos el impetu ideolQgicoque
modele de asignaci6n de Parsons. hallamos aqui bastantes aciertos. impulsa la teona del cenfllcto de Rex. una desembozada identificaci6n con
En el contexto de este ataque contra la teoria de asignaciones de los Intereses de un grupo particular de actores. Para Rex. la tranqullidad
Parsons. Rex plantea otra importante cuesti6n interpretativa y un corres- de posguerra no era producto de una estructura social totalmente nueva si-
pondiente problema empirico. Nos recuerda una posibilidad que Parsons no una mera "tregua" entre partes que formalmente aun estaban en gue-
por cierto reconocena "en principio" pero que sin duda subestim6. a saber. rra. Como la asignaci6n no habla cambiado. esta tregua tenia que llegar a
que los indiViduospueden compartir un "patr6n cultural" comun que pro- su fin. No viene al caso juzgar si Rex se equivocaba 0 no al pasar por alto
duce un "l~nguajecomun" sin que "sus actos esten necesariamente integra- desarrollos que estaban erosionando todo simple modelo biclasista. Con la
dos" (pag. 86). En esta situaci6n. un lenguaje comun puede significar que renovaci6n de los conflietos sociales a fines de la decada de 1950. su critica
dos enemigos se atacan en el mismo idioma. El idioma es. despues de todo. posici6n Ideo16gicalucia mas realista que la de Parsons. y por cierto resul-
un elemento muy significativo del sistema cultural. aunque de por si no taba mas atractiva para los milt antes liberales en los nuevos debates ideo-
proporciona "valores institucionalizados" que coordinen la acci6n social de 16gicos.Estos debates signaron el inicio de veinte aflos de renovados con-
manera tan detallada como para que el resultado sea la cooperaci6n. llictos sociales, conflictos donde muchos sociologos participaron activa-
Parsons hacia una separaci6n entre la cultura y las normas que informan el mente. La estructura social de posguerra fue cuestionada y alterada. y
sistema social y las relaciones de roI, pero asociaba s6lo las segundas con el qulenes participaron en este proceso s6lo aceptaban una teoria socio16gica
acuerdo que se produce en los sistemas de creencia de los actores interac- de orientaci6n critica.
tuantes. Rex sugiere que Parsons no tuvo el cuidado de distinguir los diver- A la luz de 10que acabo de sugerir. ustedes se preguntaran por que
sos niveles en que se puede producir el acuerdo. Rex, tras hacer criticas tan validas y reallzar observaciones empiricas e
Rex plantea esta cntica de modo ligeramente distinto cuando dice que ideo16gicastan slgnificativas, paso a desarrollar su "teoria del conflicto"en
Parsons identificaba tres dimensiones de la vida cultural - cognitiva. expre- vez de algo mas sutH y complejo. Si comprendia que Parsons a menudo su-
siva y moral- pero prefena analizar unicamente la moral. Pero la que guia bestimaba la significaci6n de la soluci6n hobbesiana del orden. lpor que tu-
la acci6n racional en un sentido instrumental es la rama cognitiva. Una vez vo que pasarse al otro extremo y volver esa soluci6n preeminente? Si adver-
mas. sugiere Rex. Parsons "plantea una gama de posibHidades pero desa- tia que la asignaci6n involucraba conflictoy poder, lpor que tenia que con-
rrolla s6lo una de ellas" (pag. 106). El aspecto moral de la cultura es enfati- vertir a ambos en el punto principal de la asignaci6n e identificar la asigna-
zado porque se relaciona con la integraci6n; los otros dos tipos. especial- cion s610 con las disponibilidades? Aunque tenia raz6n al senalar que
mente el cognitivo."suelen quedar postergados" (pag. 106). lPor que? Quiza Parsons subestimaba la acci6n instrumental y la cultura cognitiva. lpor que
porque se puede llegar a un acuerdo sobre las pautas cognitivas. mientras tenia que enfatizar la acci6n instrumental a expensas de las pautas morales
que las acciones que ellas informan estan radicalmente en conllicto. y expresivas. e incluso a expensas de todo control independiente ejercido
Parsons demostr6 que se debe entender. de modo postutilitarista. que la ac- por la cultura comun? Las respuestas a estas preguntas se hallan en las
ci6n instrumentalmente racional. como la conducta econ6mica. depende de presuposiciones que limitaban la obra de Rex. Su perspectiva de la aceion y
valores como el universalismo. la impersonalidad y la autodisciplina de la el orden era estrecha. y esta posicion creo presiones que. dadas sus posicio-
nes empiricas e ideo16gicas,Ie deJaron pocas opciones te6ricas. Ahora vere- Mucho mas dificll resulta para Rex expresar sus presuposiciones acer-
mos estas cuestiones presuposicionales. ca del orden social, al menos de manera no ambigua. De hecho, su intento
Comencemos con los supuestos de Rex acerca de la naturalezade la es muy revelador. La tradici6n instrumentalista y racionalista entiende que
acci6n. Su clara captaci6n de este interrogante y sus vastas consecuencias las personas no internalizan el mundo y que, en consecuencia, los indivi-
emplricas muestra: su pasta de te6rico. "El 'actor hipotetico' es una cons- duos se tratan unos a otros como medios aut6nomos y separados para sus
trucci6n te6rica, y los enunciados acerca de sus motivaciones tienen impli- filles independientes. Dada su orientaci6n racionalista, no es sorprendente
caciones emplricas" (pag. 78). A la luz de esta aflrmaci6n, (,que dice Rex que Rex adopte seriamente esta postura. Sugiere que la sociedad puede es-
acerca del actor hipotetico? Simplemente que la mayoria de las acciones, al tar realmente compuesta por individuos totalmente independientes. Asl,
menos en el contexto de la sociedad moderna, son instrumentalrlente racio- aunque mantiene el concepto parsoniano de acto unitario, usa el termino de
nales. Rex insiste en la "intenci6n" de toda acci6n, y cree que esta intenci6n modo concreto antes que analltico: la sociedad esta compuesta por unida-
implica que a todos los actores les interesa primariamente hallar medios efi- des concretas y actos concretos, por individuos reales que actuan de mane-
cientes para fines que se toman como dados. Los actores procuran alcanzar ra independiente (pag. 93). Sin embargo. Rex sabe que esta perspectiva indi-
sus fines mediante una evaluaci6n protocientillca de su situaci6n; deciden vidualista plantea el problema de 10aleatorio. Se preocupa por la "infinita
10que es racionalmente necesario y salen a buscarlo. Cada una de las tres compleJidad"de los patrones creados por actores tan individualizados. "Ello
situaciones soctales basicas que el describe - confllcto, tregua y revolu- deja abierta la posibilidad de un niJ.meroinfinito de diversas versiones de
ci6n- implica que "el proceso de interacci6n era del tipo racional" (pag. 79). los sistemas sociales, que varian segu.nsu punto de partida" (pag. 89).
lCon que fundamento adopta Rex este fatidico supuesto acerca de la lPor que titubea Rex ante este fantasma? Como veremos, otros te6ri-
racionalidad de la acci6n? Su Justificaci6n prtncipal deriva de su opini6n de cos posparsonianos 10encaran con ecuanimidad. Rex titubea porque'no es-
ta satisfecho con una visi6n tan centrada en el individuo. Tiene un compro-
que las soctedades occidentales se han desarrollado de manera racional
miso con el rac10nalismoy simpatiza con el atornismo que ello implica, pero
"moderna". Marx y Weber expusieron el razonamiento clasico que respald~
tambien esta comprometido con una teoria mas explicitamente "social", co-
esta historicizaci6n de la acci6n. Dlversos tipos de acci6n, sugerian, perte-
lectiva. lEsta dificultad les parece familiar? Veinticincoailos despues de que
necen a diversos perlodos de la historia. A partir de este razonamiento surge
una abrupta dicotomla entre la vida "tradicional" y "moderna". En las socie- Parsons expres6 este concepto, Rex se encuentra atrapado en 10 que
dades modernas la mentalidad media esta dominada por las ciencias empl- Parsons denominaba el "dilema utilitarista". Para mantener su compromiso
ricas. Aunque las normas aim sean relevantes para la acct6n, son normas con el individuo aut6nomo, corre el riesgo de exponer su teona al azar de
de tipo exdusivamente racional: "Nuestra cultura pone gran enfasis en las "un niJ.meroinfinito" de puntos de partida, con el resultado de que el orden
normas de la ciencia emplrica" (pag. 84). En efecto. este caracter cientifico social no se podrla comprender. lPero cmUes la alternativa ante el azar si
de las normas les quita relevancta, pues si entendemos que la acci6n esta se desea mantener el compromiso con la acci6n racionalista? Consiste en
guiada s610por normas racionales la cuesti6n de la mediaci6n cultural ca- adoptar una perspectiva coercitiva, externa, antivoluntarista del orden, una
rece de importancia; se da por sentado que la racionalidad existe. y termina perspectiva en que el motivo, la subJetividad y la libertad queden excluidos
por tener una fuerza "natural". de la escena te6rica.
En este marco historicizado, Rex transforma la diferencia entre acci6n Esto es exactamente 10que hizo Rex en su modelo de soc1edad.Su "sl-
racional y normativa en una confrontaci6n de la acci6n racional con el rt- tuaci6n de clase dominante" es el correlato, en el nivel del modelo, de sus
tua!. Para que la acci6n tenga una referencla normativa. no racional, debe presuposiciones acerca del rac10nalismoy el colectivismo.Dada su negaci6n
cobrar la forma del ritual. El ritual es la encarnaci6n de una acci6n total- de la internalizaci6n cultural signitlcativa, s610 puede explicar el orden de
mente irreflexiva,s610cuasiintencional, y como tal queda confinada a perlo- manera supratnd1vidual y colectivisia mediante este modelo u otro que sea
dos premodemos. La acci6n racional. no la ritual, es la "directamente apli- igualmente coercltivo. Las presuposiciones. pues, y no s610la visi6n emplri-
cable a la clase de sistema social que hallamos en la socledad industrial" ca e ideol6gica, inducen a Rex a declarar que las diferencias de poder coer-
(pag. 102). Rex entiende que las descripciones de la acci6n ritual son "bas- citivo son los factores principales para explicar el orden y el cambio, en que
tante ex6ticas" (pag. 81). Alzando las manos, confiesa que losrituales son la asignaci6n es primaria y esta ligada a cosas materiales y no a ideas, que
misteriosos y muy dlficiles de explicar (pag. 84). Pero Rex ha olvidado10que la integraci6n funciona a traves de una fuerza extema y no a traves de un
tal :rez era la leccl6n primordial del trabaJo de Parsons. Lo racional y 10no control normativo e interno. Rex inic1asu teorla del conflicto con una cntica
raclOnal no son, enfatizaba Parsons, dos tipos diferentes de conducta. Son humanista y radical del poder y con un compromiso con la capacidad de los
dimensiones analiticas de cada acto. de cada periodo hlst6rico, de cada mo- actores racionales para crear cambio social. Es ir6nico que sus presuposi-
mento.~emporal.La.que Rex presupone acerca de la acci6n, pues, signa una ciones 10obliguen a reinstituir el poder abrumador de las condiciones exler-
regreslOnen la teona socio16gica,un retroceso hacla las escuelas dicot6rni- nas de manera sistematica.
cas y beligerantes del pensamiento clasico. Pero, podnamos responder, Rex no se ha limliado a teorizar sobre el
predominio de la clase dominante. En su modelo de las situaciones de revo- voluntaria? En cierto modo s1. Rex puede introducir categorias residuales,
luci6n y tregua tambU~nhabia desarrollado una teoria acerca de la acci6n conceptos ad hoc, asistematicos. clandestinos, conceptos que guardan una
voluntaria y emancipatoria. Esto es cierto, y nos conduce a una importante relaci6n oblicua y no directa con la teoria que el expone sistematica y expli-
pregunta: (,que hace un te6rico cuando enfrenta un "vinculo 16gico"que citamente. El recurso alas categorias residuales signa un claro abandono
contradice algunas de sus mas importantes ambiciones te6ricas? Primero de la teoria explicita, un abandono que nunca se reconoce explicitamente.
examinare este. problema en relaci6n con Rex y su situaci6n revolucionaria. Esta cualidad oculta, ad /we, es desdichada, pues introduce contradicci6n y
Es un caso mas sencillo y la estrategia que el sigue resulta mas facUde ver. confusi6n. Pero la (mica manera de evitar estas consecuencias seria aban-
La revoluci6n se produce, sugiere Rex, s610cuando hay un cambio en donar el dilema del conflicto. Para evitar tanto la coerci6n como la categoria
la situaci6n de poder del grupo dominado. En su teoria, esto deberia derivar residual, habria que trascender la presuposici6n de acci6n racional.
s610de un cambio en el proceso material de asignaci6n de disponibilidades. Volvamos alas consideraciones de Rex acerca de la "situaci6n de tre-
Rex sugiere que la rebeli6n depende en parte del mero nfunero de personas guanoComo la "tregua" caracterlza mejor que la situaci6n revolucionaria 0', f
oprimidas y de cuan indispensables son para la clase dominante, elementos de clase dominante el periodo de posguerra que estimu16 la teorlzaci6n de "
que cambian, como el insiste atinadamente, en relaci6n con los cambios Rex, sus comentarios sobre el funcionamiento de la tregua son de particular ~
tecnol6gicos. Lo desconcertante es que el tambien sugiere que la situaci6n interes. El concepto mismo de tregua. desde luego, 10enfrenta a otra ano- ~
de poder del grupo dominado depende de sus aspiraciones y de su capaci- malia, pues la define como un periodo sin conflictoque se mantiene sin do- '-\
dad para la acci6n conjunta . .:,C6modefine las aspiraciones? La fuerza de minaci6n . .:,Esposible que la subjetividad insinuada por su teoria de la si- J

las aspiraciones de un grupo, escribe, depende de "la eficacia del adoctrina- tuaci6n revolucionaria se haya vuelto explicita y directa en su teoria de la ~
miento y de la calidad delliderazgo, de la intensidad de la explotaci6n y del tregua? .:,Estareconociendo que las cuestiones de la aspiraci6n, los modelos \
ejemplo de grupos simUares en otras sociedades" (pag. 126). En cuanto ala normativos y la sociallzaci6n son centrales para el control del conflicto? Por
capacidad del grupo para la acci6n conjunta, depende del "liderazgoy la ca- cierto no es asi como describe el equilibrio en su teoria sistematica. donde
pacidad organizadora, asi como de los ejemplos organlzativos procedentes la cesaci6n del conflicto se atribuye unicamente al caIculo racional acerca
de fuera del grupo, incluido el ejemplo de la clase dominante" (pag. 126). del impacto de las cambiantes condiciones extemas. El conflicto terminara.
Rex no dice mucho mas acerca de estas condiciones para la revolu- escribe. s610 si "cada parte reconoce que un grado de aceptaci6n resulta
ci6n, pero el mero hecho de que las seflale nos lIevaa una noci6n importan- mas provechoso que la continuaci6n del conflieto" (pag. 113). Este pensa-
te. Por una parte, Rex enumera factores extemos sobre los cuales nadie Ue- miento instrumental remite a los origenes de la tregua; decir otra cosa im-
ne control. Los factores como la tecnologia, el adoctrinamiento y la explota- plicaria un lazo normativo explicitocon la subjetividad implicita de la situa-
ci6n son coherentes con un argumento instrumentalista que se concentra ci6n revolucionaria de la cual procede la tregua. Pero en esta descripci6n del
en la asignaci6n de disponib1l1dades.Sin embargo, otros factores que cita fen6meno de la tregua - por distinguirla de su origen- aparecen importan-
Rex apuntan a un marco mucho mas normativo y voluntarista: liderazgo, tes categorias residuales normativas. Si Rex no puede trascender el dilema
capacidad organlzadora y el ejemplo de otros grupos (que presuntamente del conflicto. tampoco puede eludirlo.
funciona como un ideal a partir del cual los grupos dominados diseflan la Rex parece sugerir que aunque las instituciones de la tregua se pue-
acci6n rebelde). AI incluir estos factores, Rex busca elementos que estan den haber !niciado por razones instrumentales. eventualmente forman un
fuera de los limites de su teoria sistematica. No es sorprendente que no "sistema" que tiene el potencial cultural para controlar motivos egoistas en
p~eda de~ir mucho sobre ellos, pues para explayarse requeriria una 16gica beneficio de la sociedad en general. El comprom!sode clases inicial, escribe,
teorica mas conciliable con la acci6n no racional y los controles culturales. posibillta "la emergencia de un sistema de valores e instituc!ones sociales
Pero como Rex no puede explayarse, estas categorias resultan ad /weYasis- que no son las insUtuciones soclales de nlnguna de ambas clases" (pag.
tematicas. Son residuales para su argumento central, y sugieren el azar que 128). Esta situaci6n no clasista, enfatlza, tiene la propiedad de un orden so-
el procuraba superar. cial integrado: "Las nuevas instituciones de bienestar no pertenecen a la
Rex enfrenta 10que denominare el "dilema del conflicto". Este dilema clase trabajadora nl a la burguesia. sino al sistema social de la tregua mis-
se bifurca en "coerci6n" y "categoria residual", y si Rex desea mantenerse man (pag. 128). Esto nos recuerda sospechosamente la visi6n de Parsons del
dentro de la teoria del conflicto esta obligado a escoger entre estas altemati- mundo poscapitalista de posguerra. Aunque en principio Rex ha abandona-
vas. Si Rex desea articular una teoria de la revoluci6n verdaderamente vo- do el modelo funcionalista, parece haber adoptado el modelo de un sistema
luntarista, tendra que volverse explicitamente multidimensional, permltien- funclonal de hecho, es decir, en su comprensi6n empirica de la sociedad de
do q~e los elementos que ha negado sistematicamente reingresen en el jue- posguerra.
go teorico. Si quiere conservar su teoria del conflicto, no puede abrazar el Sin embargo. se podria entender que este modelo indica la neutralidad
voluntarismo: Uene que mantener un compromiso expliclto con el enfoque de los estados y organlzaciones de posguerra, permaneciendo dentro de las
coercitivo. .:,Extsteun modo de mantener la coerci6n y tambien la conducta presuposiciones de Rex acerca de la acci6n instrumental y el orden coerclti-
Yo.EI sistema social del mundo de posguerra. pues. representaria una par- coerCIOn,desarrolia un razonamiento que sugiere que no es necesano en-
ticularidad empirica. no un cuestionamiento generalizado. La coercion po- frentar las consecuencias tan perturbadoras (teoricamente) de la tregua. La
drta seguir siendo la fuente del orden. pero ahora estarta bajo el control de hace introduciendo 10que eI presenta como una importante observacion: "Si
un Estado igualitario y no de una clase social dominante. Pero no es esto 10 las clases dominantes han hecho concesiones simplemente ante el poder
que se propone Rex. La idea misma de coercion se debe eliminar. EI surgi- antagonico de !as masas. el debilitamiento de este poder a causa del dete-
miento de la"nueva sociedad unitaria". escribe. depende de "Ia duracion del noro de la moral [de las clases bajas] durante la tregua puede ocasionar que
equilibrio de poder predominante". (,Esto significa que cuanto mas exista el la vieja clase dominante regrese a su vieJa conducta" (pag. 128). Pero tal
Estado supraclasista mas se respetara su poder? En absoluto. Es porque si motivo instrumental para las concesiones de la clase dominante - miedo
se prolonga una situacion de poder equilibrado. "surgira una nueva genera- ante el poder antag6nico- es precisamente 10que Rex proponia siempre;
cion para la cual el conflictosera solo un recuerdo legendario". Mas aun. es- simplemente habia avanzado desde su compromiso inicial, instrumentalis-
te recuerdo subjetivo quedara dominado por otro hecho normativo. No se in- ta. para sugerir que las instituciones de esta tregua aparecertan en una for-
ternalizaran valores clasistas. sino "las instituciones y valores de la tregua". ma neutra que. de ser prolongada, conducirta a la internalizacion de valores
En consecuencia. las instituciones de la tregua adquiriran "a ojos de toda l~ cooperativos. Ahora bien. si la clase dominante ha comenzado a internalizar
poblacion una legitimidad de la que nunca gozaron las instltuciones de la valores neutros, algo sobre 10 cual Rex no nos da motivos para dudar. la
vieja clase dominante". lEI sistema de la tregua se mantiene mediante la in- moral elevada del gmpo dominado es innecesaria. pues ya no tiene por que
ternalizacion! El equilibrio de poder permite un parentesis en la lucha; du- luchar contra la dominacion de clase.
rante este parentesis se desarrollan instituciones y valores autonomos; Pero, aunque esta puntualizacion de Rex sea logicamente superflt.ta.es
estos valores son internalizados. EI sistema de posdominacion socializa a la teoricamente necesaria: permite prescindir de la referencia al fenomeno de
gente inculcando valores neutros que integran el sistema al producir con- la internalizacion porque vuelve imposible la prolongacion de la tregua.
sentimiento voluntario. Como las concesiones estan destlnadas a ser instrumentales, el colapso de
Pareciera que Rex ha cerrado el circulo. Para descnbir el crucial perto- la moral dentro del grupo dominado es inevitable. Como Rex ahOla parece
do de tregua de la posguerra se vale de la teorta normativa de Parsons acer- entender que los motivos que iniciaron la tregua -la evaluacion instrumen-
ca de la integracion sistemica y no de sus propias presuposiciones acerca tal del costo- continuaran motivando a cada grupo cuando se prolongue la
del conflicto. Como reconoce que este no era un periodo de conflicto. la tregua. este colapso de la moral se vuelve crucial. Con el incremento de su
logica ambigua de su teorta instrumental - que identifica conflieto empirico poder, la clase dom1nada puede perder su espiritu combativo. pero ia clase
con colectiVismoinstrumental- 10 fuerza ironicamente a abandonar la ex- dominante. cuyo poder decrece. no 10perdera. Las condiciones externas si-
plicacion coercitiva. Pero para evitar la coercion debe introducir una extra- guen siendo determinantes. Con esta puntualizacion. Rex abandona la cate-
ordinaria categorta residual. el fenomeno de la integracion normativa. Si las gona residual para regresar al enfasis coercitivode su trabajo sistematico.
disponibilidades estan equilibradas y los miembros del sistema han interna- Sus referencias a las implicaciones normativas de una tregua prolongada
lizado los mismos valores. las perspectivas de futuro conflictoparecen esca- ahora parecen ser una irritante causa de confusion. Esto es. desde luego. 10
sas. En verdad. en la sociedad contemporanea podemos encontrar varias que Rex se proponia. Sus categonas residuales. ad hocY no sistematicas. se
instituciones centrales que han tenido tal existencia prolongada. Lajornada alejan cada vez mas del centro de su trabaJo.
laboral de ocho horas. el seguro por desempleo. la seguridad social. los sin- En m1 primera clase sobre teona del conf11ctoseiiale el caraeter siste-
dicatos y el sufragio universal son instituciones basicas que han durado matico del anaIisis de Rex. En esta clase. tras seiialar 10que considero los
mas de medio siglo. Si tomamos literalmente a Rex. son instltuciones de la elementos legItimos de su programa empirico e ideologico,tambien describi
tregua; representan el funcionamiento de un sistema nuevo. poscapitalista. como sus compromisos presuposicionales. a la luz de estos elementos, im-
y garantizan la internalizacion de valores uruversalistas como la inclusion y pulsaron a Rex hacia el dilema del conf11cto.Creo que este dilema es tipico
la cooperacion. Para averiguar cuales son las tensiones de dicha sociedad de toda teona del conf11cto.Las categorias residuales que produce invaria-
poscapitalista. tendrtamos que estudiar en detalle como relaciona este siste- blemente llevan aun a las mas eficaces teorias del conf11ctoa cobrar una
ma la distribucion de personal con la asignacion de recompensas subjeti- forma contradictoria y a menudo confusa.
vas. y como afecta esta interrelacion el proceso central de la socializacion. Por ejemplo. podemos encontrar los mismos equivocos y categortas re-
En otras palabras. volvertamos a consideraciones que estaban en el centro siduales en la obra de los otros dos fundadores de la teoria del conflicto.
mismo de la obra tardia de Parsons. LewisCoser y Ralf Dahrendorf. Cada uno de ellos introdujo "fatigosas consi-
No es sorprendente que Rex no este preparado para abandonar las deraciones empmcas· para expllcar por que la sociedad de posguerra no te-
presuposiciones de su teorta sistematica. Sus observaciones acerca de la in- nia forma conflictiva. En Las fimciones del conjlicto social Coser hablaba de
ternalizacion como punto de apoyo de una nueva estabilidad quedan en el la "valvula de seguridad" de la reforma y los efeetos integradores de los con-
aire. AIpasar de un extremo del dilema al otro. de la categoria residual a la fl1etosque siguen las reglas del juego. Pero nunca expllco por que existian
instituciones neutrales, supracont1ictivas. que permitieran la reforma en rencia, ir6nicamente. se vuelve explicita en una obra tardia de Dahrendorf,
primer lugar.ni desde que fuentes ((,integradoras?) podian surgir tales r~- Sociedad y democracia en Alemania, donde retoma el temprano enfasis de
glas constitucionales y vlnculantes. Analogamente. tras delinear una teona Parsons sobre el luteranismo como fuente significativa de los explosivos
del conflicto omnipresente e instrumental en Clase y coriflicto de clases en conflictos de la Alemania prenazi.4 En las siguientes obras de Dahrendorf.
la sociedad industriaL Dahrendorf sugiere al final de su obra que la plurali- esta referencia normativa se vuelve aun mas pronunciada, En un ensayo
zaci6n de las sociedades modernas ha minado la estructura de autoridad de que prbcura explicar la falta' de terrorismo serio en la Inglaterra contempo-
la cual dependen los cont1ictosserios. La pluralizaci6n ha obstaculizado la ranea, asociaba esta carencia de conflicto divlsorio con la vleja tradici6n
moralinglesa de la civilidady la contenci6n,
superposici6n de la jerarquia de una instituci6n con la jerarquia de otra (en
terminos de Rex, una situaci6n en que la misma clase "domina" cada esfera Cuando examinamos los mas recientes exponentes de la teoria del
institucional). No obstante. aunque los factores instrumentales como la tec- conflicto. hal1amos que este giro hacia 10normative se ha vuelto consciente
nologiay las estructuras antiautoritarias podrian explicar los ongenes de tal y explicito. Randal Collins. cuya Sociologia del conjlicto representa una ver-
pluralizaci6n, los efectos de este nuevo sistema. entre ellos el que si6n mas sistematica. de segunda generaci6n, de esta tradici6n, ha tratado
Dahrendorf denomina la extensi6n del reino de 10 "social" a grupos antes de fusionar un enfasis instrumental en la omnipresencia del conflicto y el
excluidos, parece trascender los confines de la teoria del cont1icto. antagonismo con una teona "micro"de las relaciones individuales regidas
Tanto para estos te6ricos como para Rex, estas expllcaciones empirl- por el ritual y estimuladas por la necesidad de descarga emocional.5 Puede
cas de la establlidad parecen constituir una suerte de retorno lmplicito al llevar a cabo este dudoso matrimonio s6lo insistiendo en que los encuentros
modele de "diferenciaci6n"de la obra tardia de Parsons. Estas rupturas em- rituallzados estan rigidamente deUmitados por condiciones econ6micas y
piricas en la obra de estos te6ricos del cont1ictovan acompafiadas ~r inten- politicas externas. y que los primeros brindan "traducciones" de los segun-
tos de teorlzaci6n normativa que parecen residuales y ad hoc. Asi. aunque dos. A partir de esta afirmaci6n. puede seguir manteniendo una posici6n de
su macroteoria del conflicto depende del modelo de intercambio de Slmmel, "confllcto"manlfiestamente anticultural y antiparsoniana, como cuando en
Coser insiste en que las teorias freudianas de la motivaci6n irracional deben un reciente articulo argument6 que el concepto de "norma" se debena ellmi-
reemplazar toda noci6n de la evaluaci6n racional de costos. Esto Ie permite nar dellenguaje de la sociologia.6 Sin embargo. esta sugerencia misma reve-
explicar por que el conflicto podna reducir la agresi6n en vez de identificar- la los elementos residuales y contradictorios de la argumentaci6n de
la: suministra un alMo, una valvula de seguridad, para la hostilidad repri- Collins. lC6mo pueden los rituales de la conducta interpersonal evltar pau-
mida. Ademas, como sugeri al principio de estas clases sobre teoria del con- tas normativas que "socialmente" mediatlzan la emoci6n y la percepci6n?
flicto, el modelo de sociedad de Coser permanece. en muchos aspectos cru- En muchos sentidos, pues. Collins tambien ha regresado a Parsons, yaun-
ciales aunque ocultos, dentro de los parametros del funcionalismo. Aunque que sus percepciones son a menudo superiores su obra tambien adolece de
part.e explicitamente de la teoria del conflicto, se vale de los elementos nor- una falta de apreciaci6n de los problemas que abordaba Parsons. Esta falta
mativos del funcionalismo para expUcar datos que de otra manera resulta- de apreciaci6n obedece a que en los clmientos mismos de la tradici6n del
confllcto hay un antagonismo abstracto contra Parsons. SOlosi se intenta
rian arduos. Coser escribe, por ejemplo. que "una sociedad flexiblese bene-
una "negaci6n concreta" se puede establecer una teona general que vea el
ficia con el conflicto porque tal conducto. al contribuir a la creaci6n y modi-
conflictoy el orden como 10 que son. condiciones empiricas especificas y va-
ficaci6n de normas. garantiza su continuidad en condiciones alteradas".2
riables y no supuestos te6ricos generales. Si se propusiera tal teoria gene-
Esta tendencia se prolonga en su obra posterior, que es menos paradigmati-
ral, las categorias residuales que enturbian la obra de estos te6ricos del
ca de la teoria del conflicto en forma pura. En Libras, su reciente analisis de
conflicto se podrian incluir sistematicamente como elementos de una totali-
la industria editorial, toma como variable expllcativa clave el control social
dad mas ampUa.7
suministrado por el lmparcial sistema de arbitraje de las editoriales unlver-
sitarias.3 Como estas editoriales pequefias estan comprometidas con las
normas imparciales de la excelencia intelectual. dice Coser. actuan como
4 Half Dahrendorf, Society and Democracy in Germany (Nueva York: Doubleday,
"custodios" que han logrado mantener la alta caUdad a pesar del embate del 1967).
criterio comercial de las grandes editoriales. '. 5 Randall Collins, Coriflict Sociology (Nueva York: Academic Press, 1975).
La obra temprana de Dahrendorf es mas coherentemente instrumen- 6 Collins, "On the Microfoundations of Macrosoc1ology", American Journal oj
tal, aunque su digresi6n acerca de la extensi6n de 10 "social" a grupos ex- Sociology (1981),86:991, nO 3.
cluidos coincide claramente con la idea parsoniana de inclusi6n. Esta refe- 7 En mi ultima c1ase sugerire, de hecho, que en sus ultimos trabaJos Collins qui-
za se este moviendo en esta direcci6n. Hallamos en sus obras cada vez mas referen-
cias a la teoria cultural de Durkheim, y aun a la de Parsons. Vease, par eJemplo,
Collins, "The Durkheimlan Tradition In Conflict Theory", en Jeffrey C. Alexander
2 Coser. The FtmctiDns oJSocial Conflict (Nueva York: Free Press, 1956), pag. 154.
(comp.), Durkheimian Sociology (Nueva York: Cambridge University Press, 1987).
3 Coser y otros autores, Books (Nueva York: Basic Books, 1982).
Ninguna de las teorias posparsonianas que hemos visto aqui es una
teoria por la teoria misma, como tampoco 10 era la de Parsons. Es verdad
que presentan modelos en un elevado nlvel de generalldad, y que no son in-
tentos de explicar casos empirlcos especificos. Pero los modelos estan orlen-
tados hacla la explicac16n y amblclonan reorlentar la soclologia empirlca.
Desde que se la formula hace treinta atlos, la teoria del conflicto ha produ-
cido un gran lmpacto en la practlca de la soclologia empirica, creando una
"perspectiva del conflicto· en cada campo empirlco. EI desvio ha sldo recon-
ceptualizado como el producto del control de un grupo domlnante sobre de-
fmlciones de la condueta lmpotente. Las profesiones son expllcadas sobre la
base de un monopollo del conoclmlento experto y como resultado de las
trlunfales luchas de poder de los practlcantes contra los paclentes. Se des-
crlbe la dlscrlminaclan racial como colonlallsmo lnterno, resultante de con-
flictos de poder entre los primeros colonos y los reclen llegados. Se entlende
que las diferencias de status que crean estratlficaci6n son diferenclas de pa-
der dependlentes del control de las dlsponibllidades materlales 0 la lnforma~
ci6n, y la desigualdad de grupos se ha asoclado con la clase capltallsta. La
polltlca se asocla con la movlllzacl6n de recursos y las luchas grupales, y la
revolucl6n se ve como una respuesta "antivoluntarlsta" a camblantes condi-
ciones materlales. Se conclbe el subdesarrollo como producto de un sistema
mundlal domlnado por Estados capltallstas occldentales. Se expllcan las
conversaclones entre hombres y mujeres como una sltuacl6n de lucha que,
en prlnclplo, no es dlferente del conflicto de la violacl6n.
Se podrla declr mucho mas al respecto, pero conclulre suglrlendo que
este aluvi6n de trabajos empirlcos no se puede equlparar con el progreso
clentifico. Los errores de las generaclones de posguerra acechan la obra de
los contemporaneos. La teoria del conflicto ha brindado un modelo tosco,
aunque a veces incislvo, para la investigacl6n empirlca, pero sus restrlngl-
dos alcances han fijado limites estrlctos que han obllgado a dlchas tare~s
empirlcas a introduclr manlfiestas categorlas reslduales y frustrantes expll-
caclones ad hoc. Nlnguno de estos estudlos empirlcos ha eludldo del todo
los problemas de la consclencla y el control moral, y estos estudlos jamas
han eludldo del todo alguna referencla a los sistemas en cuanto tales.
Slmplemente se han visto obllgados a lntroduclr esos problemas de contra-
bando, sembrando los trabajos de lncoherenclas a veces embarazosas. Y,
segun un viejo refran soclol6glco, la nueva investlgacl6n empirlca no podra
purgar estos errores, que estan sltuados en la 16glcate6rica. Para correglr-
los, debemos abordar nlveles de anallsls mas generales. Tal es la tarea que
hemos asumido en las dos Ultlmas clases.

Похожие интересы