La Sentencia y Sus Vicios

LOS MODOS DE TERMNACON DEL PROCESO:
LA SENTENCA:
Definicin.
Tipos de sentencia.
Requisitos de la sentencia
Vicios de la sentencia
Ampliacin y aclaratoria.
Experticia complementaria del fallo.
MODOS DE AUTO COMPOSCON PROCESAL:
La transaccin. requisitos y efectos.
El convenimiento.
El desistimiento.
La conciliacin
LA SENTENCA
La funcin jurisdiccional est destinada a la creacin por parte del juez, de una
norma jurdica individual y concreta, necesaria para determinar el significado o
trascendencia jurdica de la conducta de los particulares, por lo tanto, la sentencia
es esa norma jurdica individual y concreta creada por el juez mediante el proceso
para regular la conducta de las partes en conflicto,
Adems de ello, dado que la pretensin procesal es el objeto del proceso, es
deber del juez examinarla para declararla con o sin lugar, es decir procedente o
improcedente, por lo que podemos concluir que la sentencia tambin puede ser
considerada como acto de tutela jurdica, esto es, la resolucin del juez que acoge
o rechaza la pretensin que se hace valer en la demanda.
Conjugando ambas ideas tenemos una definicin mas amplia de sentencia:
La sentencia se define entonces como el mandato jurdico individual y concreto,
creado por el juez mediante el proceso, en el cual se acoge o rechaza la
pretensin que se hace valer en la demanda.
Elementos de la definicin:
a) La sentencia es un mandato jurdico individual y concreto.
Cuando el Juez decide, no hace mas que subsumir la conducta concreta de las
partes con la consecuencia jurdica querida por la ley, esto es, tomar como norma
general o modelo, la Ley, es decir, la norma de derecho positivo en la cual se
sustenta, en ella "encuadra los hechos que quedaron probados y crea as, una
norma "especial unica y exclusivamente para esas partes y para ese caso
concreto, siendo por lo tanto una lex specialis que evidencia el proceso de
creacin normativa que va del mandato jurdico abstracto (lex generalis) al
mandato jurdico concreto (sentencia: lex specialis).
Es decir, la sentencia hace "concreto y especifico un mandato jurdico que antes
slo estaba expresado en forma general y abstracta en la Ley.
b) Esta ley especial (sentencia) es creada por el juez mediante el proceso.
La sentencia debe ser dictada por el juez, que es sujeto del proceso y, adems
debe dictarse en las condiciones de forma, lugar y tiempo, predeterminadas en la
ley para el proceso al cual pone fin. Tal como lo hemos comentado, la sentencia
dictada por una persona distinto al juez, bien sea porque ya ha sido destituido,
porque esta suspendido o porque simplemente este sujeto esta usurpando
funciones de juez, sin serlo, en estos casos, ese acto, NO ES UNA SENTENCA,
es inexistente, (no es que sea nula, es NEXSTENTE) tal como lo dispone el Art.
246 C..P.C., mientras que la sentencia que sea dictada por un juez, pero sin
cumplir estrictamente las condiciones formales establecidas por la ley, ser nula
tal como lo ordena el art. 244 eiusdem.
c) Acoge o rechaza la pretensin que se hace valer en la demanda.
El principal poder del juez, es el poder de decisin de la controversia, lo que
supone que el juez debe examinar la pretensin procesal en el fondo, esto es, en
el mrito, para acogerla o rechazarla, pues la pretensin es en si misma, el objeto
del proceso.
En toda pretensin hay una afirmacin del demandante de que entre el y el
demandado existe una determinada relacin o estado jurdico, que el demandante
afirma ha sido violado o amenazado o en estado de incertidumbre (derecho
subjetivo) por lo que el PETCONA que el juez dicte una resolucin que
reconozca la consecuencia jurdica que segn el actor, le concede la ley en
relacin a los hechos y circunstancias afirmados, esta resolucin que pide el
demandante es la sentencia.
Para que el juez pueda declarar con lugar la demanda, esto es, acoger la
pretensin, necesita examinarla en su mrito, y que al hacerlo, la encuentre
fundada, es decir, que las afirmaciones de hecho contenidas en la demanda,
resulten verdaderas y debidamente probadas en el proceso. En caso contrario, el
juez niega o rechaza la pretensin, es decir, declara SN LUGAR o
MPROCEDENTE la demanda.
Clasificacin de las sentencias
La clasificacin de las sentencias puede hacerse con arreglo a diversos criterios.
Nos referimos a continuacin a dos de ellos, que consideramos de inters, no slo
doctrinal, sino positivo:
Por la oportunidad en que son dictadas: a) Definitivas
b) nterlocutorias: b.1) nterlocutorias con fuerza de definitivas
b.2) interlocutoria Simple
b.3) Autos de Mero Tramite
b.4) Definitivas formales
Por su contenido: 1) Merodeclarativas
2) De condena
3) Constitutivas
A) Por su posicin en el proceso, las sentencias se clasifican en definitivas e
interlocutorias.
a) La sentencia definitiva es la que se dicta por el juez al final del juicio y pone fin
al proceso, acogiendo o rechazando la pretensin del demandante. Es la
sentencia de mrito. La sentencia por excelencia. La que da siempre satisfaccin
al derecho de accin, pero que slo satisface la pretensin cuando se declara
con lugar la demanda.
b) Las sentencias nterlocutorias: Son aquellas que se dictan a lo largo del
proceso, para resolver cuestiones incidentales, por ejemplo, las sentencias que
resuelven la incidencia de cuestiones previas; la admisin o negativa de una
prueba; la negativa de acordar una medida cautelar, etc.
Las sentencias interlocutorias se pueden a su vez subdividir en:
1) nterlocutorias con fuerza de definitivas, que son aquellas que ponen fin al
juicio, como las que resuelven las Cuestiones previas de los ordinales 9, 10 y 11
del Artculo 346 C P.C., declarndolas con lugar, por lo que su efecto es de
desechar la demanda y extinguir el proceso (Art. 356 C.P.C.) o la que declara la
perencin de la instancia (art. 267 del CPC.)
2) interlocutoria Simple: que son las dems sentencias que deciden cuestiones
incidentales, sin que en ningn caso pongan fin al juicio. Mediante este tipo de
sentencias, el juez resuelve las peticiones y alegatos de las partes relativas al
desarrollo del proceso, por ejemplo: Las sentencias que resuelven oposiciones a
pruebas, solicitudes de nulidad y reposicin, etc.
3) Autos de Mero Tramite: Son en realidad sentencias interlocutorias que dicta el
juez por necesidad del proceso, para ordenarlo o impulsarlo, pero que no
resuelven ningn punto controvertido, ni alguna peticin de alguna de las partes,
ellas no tienen previsto el recurso procesal de apelacin y son revocables por
"contraro imperio, es decir, las puede revocar el propio juez que las dict
(excepcin al principio d eirrevocabilidd de los fallos 252 cpc) constituyen en
realidad meros auto de sustanciacin, siendo como son, providencias que
pertenecen mas bien al impulso procesal. (310 cpc)
4) Definitivas formales: La llamadas sentencias llamadas de "reposicin" o
sentencias "definitivas formales contempladas en el Artculo 245 C.P.C. , segn el
cual la sentencia puede ser de reposicin de la causa por algn motivo legal y al
estado que en la propia sentencia se determine.
Son las sentencias dictadas en la oportunidad de la sentencia definitiva pero que
no se pronuncian en cuanto al fondo de la controversia, sino que se limitan a
reponer la causa al estado que ellas mismas lo determinen, y anulan las
actuaciones realizadas ante el a-quo y el superior, incluyendo las sentencias que
hayan sido dictadas.
Actualmente el CPC en el art. 209 establece que la declaratoria del vicio de la
sentencia por el tribunal de alzada, no ser motivo de reposicin de sta, y el
tribunal debe resolver sobre el fondo del litigio, apercibiendo a los jueces inferiores
de la falta cometida. Esto NO ES una sentencia definitiva formal, esto es,
simplemente una sentencia definitiva que dicta la alzada, conociendo al fondo y
sin reponer la causa.
Pero cuando el Juez de Alzada (O el TSJ) encuentren que en el curso del proceso
(en el "iter procesal) en primera instancia o en alzada, se han cometido vicios
procesales que afectan la validez del proceso y que menoscaban el debido
proceso o el derecho a la defensa, los jueces deben ordenar la reposicin de la
causa al estado en que el acto viciado se vuelva a realizar conforme a derecho.
Tal como se lo permite el 245 cpc. Se hace la salvedad de que el vicio se debe
haber cometido en el curso del proceso y no en la sentencia, pues si es as, lo que
procede NO ES LA REPOSCON de la causa, sino que el Juez de alzada
sentencie al fondo, sin ordenar que primera instancia vuelva a sentenciar.
MPORTANCA DE ESTA CLASFCACON:
La clasificacin antes vista, que distingue la sentencia definitiva y la
interlocutoria, tiene la mayor trascendencia entre nosotros, porque todo el
rgimen de la apelacin y tambin la oportunidad del anuncio del recurso de
casacin, se basa en aquella distincin. As, por ejemplo, toda sentencia
definitiva tiene apelacin (Artculo 288 C.P.C.) y las interlocutorias, slo cuando
producen gravamen irreparable (Art. 289 C.P.C.).
A pesar que la norma indica que tienen apelacin "solamente cuando produzcan
gravamen irreparable, el principio general es que contra las sentencias
interlocutorias SEMPRE se oiga la apelacin, salvo que la ley expresamente lo
niegue, ejemplo, art. 357 cpc, la decisin sobre cuestiones previas de los ordinales
del 2 al 8 del 346 no tienen apelacin.
La apelacin contra las sentencias definitivas se oye siempre en "DOBLE
EFECTO o "LBREMENTE o en "EFECTO SUSPENSVO, o es decir, la
apelacin SUSPENDE el curso del juicio, porque el expediente se va completo
para el superior, y solo se realizan actos procesales destinados a decidir la
apelacin. Por su parte, la apelacin contra las sentencias interlocutorias se oye
siempre en el efecto DEVOLUTVO o es UN SOLO EFECTO porque no se
suspende el curso de la causa, ya que el expediente se queda en el tribunal de la
causa, y lo que se enva al superior, son copias certificadas de los autos
necesarios y mientras se decide la apelacin en la alzada, el juicio continua
desarrollndose en primera instancia.
De las sentencias de ltima instancia que pongan fin al juicio, se puede anunciar
recurso de casacin dentro de los diez das siguientes a la publicacin del fallo.
Al proponerse el recurso contra la sentencia que puso fin al juicio, quedan
comprendidas en l las interlocutorias que hubieren producido un gravamen no
reparado en ella, siempre que contra dichas decisiones se hubieren agotado
oportunamente, todos los recursos ordinarios (Art. 312 C.P.C.).
Por su contenido especfico las sentencias se clasifican en (Sentencias
Merodeclarativas, de condena y constitutivas.
Llmase sentencias declarativas, de condena y constitutivas, aquellas que recaen
sobre una pretensin de esas diversas especies.
Recurdese que la accin concebida como derecho subjetivo procesal de las
partes, o derecho cvico, no admite clasificacin alguna, por lo tanto se debe
hablar de clasificacin de "PRETENSONES y no de "acciones
a) La pretensin de condena, como su nombre lo indica, es aquella en que se
pide al juez la condena del demandado a una prestacin, de dar, hacer o no
hacer. En estos casos, generalmente el sujeto activo de la pretensin trata de
obtener la satisfaccin de un derecho mediante el cumplimiento de la obligacin
recproca que est a cargo del deudor y que ha quedado insatisfecha. El
demandante, que es acreedor de la obligacin, considera que el demandado, esto
es, su deudor, ha incumplido una obligacin, que ha habido una violacin del
derecho por parte del obligado, y mediante la pretensin, este demandante exige
que el demandado le CUMPLA la prestacin debida y en caso de que no la
cumpla, que el tribunal CONDENE a que la cumpla.
Para poder pronunciar la condena, el tribunal debe encontrar que la demanda
est FUNDADA en derecho, esto es, que examinado su contenido, y analizadas
las pruebas, el tribunal encuentre que las afirmaciones de hecho o de derecho
expuestas en la pretensin son verdaderas y justifican la resolucin pedida. Esto
supone una previa declaracin del tribunal acerca de la existencia de la obligacin
reclamada y posteriormente, en caso de incumplimiento de la condena, la
ejecucin forzada jurisdiccional. Por ello, en toda pretensin de condena se pide
al tribunal la declaracin oficial sobre la existencia del derecho reclamado y de la
obligacin insatisfecha, y tambin la condena del deudor a la prestacin debida.
Esto es, toda sentencia condenatoria, es a su vez, una sentencia declarativa.
b) La pretensin de mera declaracin o mero declarativa, o de declaracin de
simple o de mera certeza, como tambin se la denomina, es aquella en la cual no
se pide al juez una resolucin de condena a una prestacin, sino la mera
declaracin de la existencia o inexistencia de una relacin jurdica. Aqu no se
trata del incumplimiento de una obligacin o transgresin del derecho, sino de la
declaracin de una relacin jurdica que EXSTE con anterioridad a la sentencia,
pero qu se encuentra en estado de incertidumbre.
En general se admite que esta forma de tutela jurdica tiende a conseguir la
realizacin ms acabada del orden jurdico objetivo y la proteccin de los derechos
subjetivos de los ciudadanos, sin esperar a que el equilibrio que aquel orden
establece y ordena respetar, se halle menoscabado y roto. En estos casos, lo que
mueve a la parte a activar el aparato judicial es la incertidumbre del derecho o
relacin jurdica, la cual para su reconocimiento pleno, requiere de la investidura
de una decisin judicial que la declare.
El nuevo cdigo la admite expresamente en el Artculo 16, segn el cual: El inters
puede estar limitado a la mera declaracin de la existencia o inexistencia de un
derecho o de una relacin jurdica.
Ntese como el legislador PROHBE expresamente que se admitan las demandas
merodeclarativas, cuando se observa que lo pretendido es, en realidad, otra cosa,
por ejemplo: Si Juan firm un documento donde declara que le adeuda a pedro
Bs. 100 y que los pagar en determinada fecha, no podr Juan demandar a Pedro,
por pretensin mero declarativa, a fin de que el tribunal declare que Pedro es
deudor de Juan, por que?? Porque lo que en realidad quiere Juan, su inters, es
que Juan le cumpla la obligacin, que le pague, por lo tanto, su inters se vera
satisfecho con una demanda por cobro de bolvares.
c) La pretensin constitutiva es aquella en que se pide al juez una resolucin
mediante la cual se crea, se modifica o se extingue una relacin jurdica. Este
tipo de pretensiones se debe plantear en estos dos tipos de situaciones:
A) En los casos en los cuales la Ley exige que el cambio de ciertas rela-ciones o
estados jurdicos, no puede ocurrir, sino previa declaracin por el tribunal, de que
en determinado caso, se han dado los requisitos que la ley exige a fin de que ese
cambio pueda producirse; en estos casos, la sentencia es NDSPENSABLE
porque aunque los sujetos de la relacin estn DE ACUERDO en la modificacin o
extincin, la misma no se produce por acuerdo de voluntades, sino por la
sentencia del juez, ejemplos: nulidad del matrimonio, divorcio, interdiccin, etc.
B) Cuando la ley exige que a falta del consentimiento de ambos contratantes, la
relacin no pueda modificarse ni suprimirse, sino mediante la constatacin por el
tribunal de las condiciones fijadas por la ley para su mo-dificacin o cesacin. En
estos casos, la sentencia del juez no es necesaria, cuando los sujetos
interesados pueden -de comn acuerdo- lograr la modificacin (ejemplo:
resolucin de contratos por mutuo consentimiento 1.159 cc) y slo cuando los
sujetos NO PUEDEN PONERSE DE ACUERDO para que opere el cambio o
modificacin o extincin de la relacin, es cuando resulta necesaria la sentencia
que as lo declare (por ejemplo: demanda de resolucin de contratos por
incumplimiento de una de las partes).
Requisitos de la sentencia
Como la sentencia, debe acoger o rechazar la pretensin que se hace valer en la
demanda y que es objeto del proceso, es por lo que debe haber una completa y
total correspondencia entre la sentencia y la pretensin, pues de otro modo la
funcin de la sentencia, como acto de tutela jurdica, no podra cumplirse.
Para ello, es necesario que la sentencia examine y analice los elementos de la
pretensin: sujetos, objeto y ttulo y, adems, que analice todas las pruebas que
han aportado las partes, valorando las legales y pertinentes, y desechando las que
no aporten nada al proceso.
REQUSTOS FORMALES DE FONDO (243 CPC) 1. La indicacin del tribunal
que la pronuncia.
2. La indicacin de las partes y de sus apoderados. (DETERMNACON
SUBJETVA)
3. Una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que ha quedado
planteada la controversia, sin transcribir en ella los actos del proceso que constan
en autos. (PARTE NARRATVA)
4. Los motivos de hecho y de derecho de la decisin. (PARTE MOTVA)
5. Decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a
las excepciones o defensas opuestas, sin que en ningn caso pueda absolverse
de la instancia. (PARTE DSPOSTVA o DSPOSTVO DEL FALLO)
6. La determinacin de la cosa u objeto sobre que recaiga la decisin
(DETERMNACON OBJETVA)
REQUSTOS FORMALES EXTRNSECOS Deliberacin
Documentacin
Publicacin (246 247 cpc)
Se pronuncia "en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por
autoridad de la Ley
En esta disposicin se evidencia que la sentencia debe constar de tres partes:
Parte Narrativa, la motiva y la dispositiva.
En la NARRATVA se indica, entre otras cosas, los nombres de las partes, los
datos que las identifican, la pretensin y la defensa. Esta indicacin ha de ser
una sntesis clara, precisa y lacnica (breve, exacto, conciso) de los trminos en
que ha quedado planteada la controversia, sin transcribir en ella los actos del
proceso que constan en autos.
La exigencia de una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que ha
quedado planteada la controversia, se refiere a la expresin en la parte narrativa
de los trminos del problema judicial o thema decidendum, entendido como el
problema circunscrito a los trminos de la demanda y de la contestacin que
debe ser hecha en toda sentencia, pues de lo contrario, mal podra decirse que el
juez resolvi con arreglo a la pretensin y a la defensa. Es igualmente un vicio
copiar in extenso los actos del proceso (libelo, contestacin, escritos de pruebas
etc) porque ello va contra la concisin y claridad del fallo, por lo que igualmente
este tipo de sentencias son nulas.
En la parte motiva se expresan los razonamientos de hecho y de derecho en que
el juez fundamenta su decisin. Con esta exigencia, se protege a las partes contra
lo arbitrario, de tal modo que la sentencia sea dictada fundamentada en el derecho
y en las circunstancias de hecho comprobadas en la causa, cuya expresin en la
sentencia hacen que esta contenga en s misma la prueba de su conformidad con
el derecho y de que los elementos de la causa han sido cuidadosamente
examinados y valorados.
En la parte DSPOSTVA se contiene la decisin propiamente, que debe ser
expresa, positiva y precisa, con arreglo a la pretensin deducida y a las
excepciones o defensas opuestas, sin que en ningn caso pueda absolverse de la
instancia, y la determinacin de la cosa u objeto sobre que recaiga la decisin.
Esto significa, de una parte, que el juez est constreido a decidir sobre TODAS
las cuestiones que las partes le hayan propuesto, pero SOLAMENTE sobre esas
cuestiones, porque los lmites de la controversia se encuentran ceidos por los
hechos alegados por el actor como fundamento de la pretensin y por los hechos
a su vez invocados por el demandado como fundamento de las excepciones o
defensas opuestas (principio de congruencia); La decisin debe expresarse en
trminos que revelen claramente y sin lugar a dudas, el pensamiento del
sentenciador en lo dispositivo, el cual no puede ser implcito o tcito, ni contener
expresiones vagas u oscuras (Art. 254 C.P.C.) ni requerir de inferencias,
interpretaciones o razonamientos para saber que fue lo decidido.
La sentencia debe nombrar las partes y sus apoderados y a cualquier interviniente
voluntario o forzado en la causa; pero, como se ver ms adelante, lo que desea
legislador es que se establezca, sin duda, entre quienes recae el fallo, toda vez
que el efecto de cosa juzgada de la sentencia, tiene sus lmites subjetivos
determinados por las partes que han intervenido en la controversia.
Debemos destacar que NO ES NECESARO que esas menciones aparezcan en la
parte dispositiva del fallo, y por el contrario, ya es costumbre en los tribunales, que
los nombres de las partes y sus apoderados, se expresan en la parte narrativa del
fallo, incluso en una especie de formato preelaborado que ya utilizan casi todos los
jueces, donde se mencionan las partes y sus apoderados, el motivo del juicio, el
tipo de sentencia, el numero de expediente etc. Cumpliendo as satisfactoriamente
la exigencia del legislador.
La sentencia debe determinar la cosa u objeto sobre la cual recae la decisin:
Aqu ha de entenderse la palabra "cosa" no slo en su sentido material, sino
tambin inmaterial, como son los derechos u objetos incorporales. En sentido
propio, la ley quiere referirse en este caso al objeto de la pretensin, que es un
elemento de sta y constituye el inters jurdico que se hace valer en, la
pretensin. Este objeto puede ser ya una cosa corporal: inmueble, mueble o
semoviente, o bien un derecho u objeto incorporal, que as como debe
determinarse en el libelo de la demanda (Art. 340 C.P.C.), debe serlo tambin en
la sentencia (Art. 243 C.P.C.).
Ejemplo: Si en materia de reivindicacin, no se determina la extensin de terreno
que se ordena entregar, por sus medidas y linderos, hay indeterminacin objetiva;
o cuando se condena a pagar intereses, sin determinar el quantum de la
condenatoria, ni ordenar su determinacin por una experticia complementaria del
fallo, conforme al Art. 249 C.P.C.
La sentencia debe contener los fundamentos en que se apoye (MOTVACON)
Como se ha visto antes, con esta exigencia se protege a las partes contra lo
arbitrario, para que la decisin del juez aparezca como el resultado de un juicio
lgico fundado en el derecho y en las circunstancias de hecho comprobadas en
la causa. No han de consistir los fundamentos en simples afirmaciones del juez,
sino en las razones y demostraciones de lo resuelto en el dispositivo del fallo.
Deben expresarse en el fallo las razones de derecho que condujeron a lo
dispositivo, lo que implica la mencin de las normas jurdicas que el juez utiliz
para determinar el contenido material (la sentencia).
La vinculacin del juez al derecho no significa que ha de atenerse exclusivamente
a las disposiciones legales y argumentos de derecho que le sometan las partes,
es decir, a los jueces les esta permitido suplir argumentos de derecho que no
hubieren sido alegados ya que precisamente su labor jurisdiccional implica su
obligacin de aplicar las adecuadas y correctas normas jurdicas para resolver la
controversia, aun cuando estos sean distintos a los alegados por las partes, y esa
facultad-deber esta recogida en el principio de que "el juez conoce el derecho
(iura novit curia).
En cuanto a la llamada cuestin de hecho, el juez debe llegar a la de la existencia
de los hechos alegados en la demanda y en la contestacin, es decir, debe
considerarlos DEMOSTRADOS o ESTABLECDOS como tambin suele
mencionarse, y expresar en la sentencia las razones que le han llevado a esta
conviccin, es decir, las pruebas que ha analizado y el valor que les ha atribuido.
(509 cpc)
En esta materia, lo que tiene valor como apreciacin de las pruebas y de
fundamentacin congruente, no es la mera afirmacin que haga el juez de haber
apreciado y comparado las pruebas, sino el procedimiento lgico seguido en el
anlisis y en la utilizacin de los recaudos y dems elementos del proceso, labor
que debe quedar evidenciada en el propio cuerpo de la sentencia.
De modo que no es admisible que el juzgador emplee ciertas frases muy
frecuentemente utilizadas, tales como: "resulta demostrado de las pruebas
evacuadas", "aparece comprobado de autos", etc., las cuales no son motivos
fundados, sino meras peticiones de principio, porque aceptan como demostrado o
probado, precisamente aquello mismo que se debe demostrar.
Tampoco lo est permitido al juez elegir caprichosamente las pruebas en que ha
de fundar su razonamiento y conclusin, porque obligado como est a atenerse a
lo alegado y probado en autos, debe analizar y juzgar todas las pruebas que se
hayan producido, aun aquellas que en su criterio sean inidneas para ofrecer
algn elemento de conviccin. (509 cpc).
LOS REQUSTOS DE FORMA EXTERNOS:
a) La DELBERACON:
Las deliberaciones o discusiones de los jueces, son secretas, pues los integrantes
del tribunal se renen, discuten e incluso votan por una solucin concreta.
cuando el tribunal es unipersonal, es decir, un solo juez, ese momento de las
deliberaciones es interno, privado, queda en la conciencia del juzgador, el cual
razona, analiza, sopesa las distintas posibilidades y toma una decisin.
As pues, como la deliberacin es secreta, se supone que ninguna persona
DSTNTA a los jueces, podra saber el resultado ANTES de que se publique la
decisin. Todos los jueces no tienen que estar de acuerdo, es decir, puede haber
uno de ellos (o mas de uno, si es un tribunal de 5 o 7 miembros), que disienta o no
este de acuerdo con el resto de la mayora, en esos casos, ese juez, puede
extender el "voto salvado a continuacin de la sentencia, exponiendo las razones
jurdicas por las cuales se abstiene de apoyar la mocin. (Art. 246 C.P.C.).
b) La documentacin es la redaccin por escrito de la sentencia y la atestacin de
su fecha y de la firma de los miembros del tribunal. La sentencia debe ser escrita
tal como lo son los actos procesales de las partes y del tribunal. Sin la forma
escrita, no puede haber sentencia, de tal modo que no podr considerarse
existente el fallo por la simple deliberacin que haya conducido a una opinin
mayoritaria . Se requiere tambin que en la sentencia se coloque la fecha del
mismo y la firma de sus autores. La fecha es requisito temporal, demostrativo de
cuando se produjo el pronunciamiento del fallo, si lo fue dentro del lapso o fuera
del mismo, a los fines de conocer los lapsos para ejercer los recursos contra la
misma, o cuando adquiere cosa juzgada por no haberse ejercido los recursos
contra la decisin.
Por su parte, la firma, es una prueba de la autenticidad y de la autora de la
decisin.es decir, demuestra que quien emiti la sentencia es en realidad el
funcionario pblico competente para ello. La ley exige que la sentencia contenga
la fecha en que se haya dictado y la firma de los miembros del tribunal (Art. 246
C.P.C.). La sentencia se "pronuncia", o se dicta, en el momento en que el
documento que la contiene, es firmado y fechado por los integrantes del tribunal,
pues mientras la firma no se estampe, los firmantes pueden variar de opinin. Si
la sentencia es dictada por un tribunal unipersonal, debe contener la firma del
juez y la del secretario, ya que este acta con el juez y suscribe con l todos los
actos, resoluciones y sentencias (Artculo 104 C.P.C.).
c) La publicacin es el momento final del proceso de exteriorizacin de la
sentencia.
Se requiere la publicacin para que la sentencia adquiera eficacia en el mundo
jurdico. Antes de ser publicada, la sentencia se mantiene en privado y no
comienzan a correr los lapsos que concede la ley para pedir aclaratorias o
ampliaciones, o para interponer los recursos de apelacin o de casacin.
La ley establece es la forma de la publicacin: el Art. 247 C.P.C. expresa que "las
sentencias definitivas se publicarn agregndolas al expediente, en el cual se
pondr constancia del da y la hora en que se haya hecho la publicacin".
LOS VCOS DE LA SENTENCA
Tal como se ha mencionado, toda sentencia es NULA por faltar cualquiera de los
requisitos del art 243 del CPC, o por las causas sealadas en el art. 244 eiusdem,
por lo tanto, analizando los requisitos de la sentencia, podremos ir estableciendo
los vicios:
1. La indicacin del tribunal que la pronuncia.
2. La indicacin de las partes y de sus apoderados. (DETERMNACON
SUBJETVA) Vicio: NDETERMNACON SUBJETVA que no es mas que la falta
de indicacin de los nombres de las partes y de sus apoderados.
3. Una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que ha quedado
planteada la controversia, sin transcribir en ella los actos del proceso que constan
en autos. (PARTE NARRATVA) Vicio: FALTA DE SNTESS.
4. Los motivos de hecho y de derecho de la decisin. (PARTE MOTVA) VCO:
NMOTVACON
5. Decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a
las excepciones o defensas opuestas, sin que en ningn caso pueda absolverse
de la instancia. (PARTE DSPOSTVA o DSPOSTVO DEL FALLO) VCO:
NCONGRUENCA
6. La determinacin de la cosa u objeto sobre que recaiga la decisin
(DETERMNACON OBJETVA) VCO: NDETERMNACON SUBJETVA
Modos anormales de terminacin del proceso:
Son aquellos actos o hechos procesales que le ponen fin al juicio, de un modo
distinto del normal, que es la sentencia, bien sea porque as lo han querido las
partes (o solo una de ellas) o bien sea por el solo transcurso del tiempo.
Los actos a travs de los cuales las partes le ponen fin al proceso, por su propia
voluntad, se llaman "actos de autocomposicin procesal y los mismos deben ser
realizados necesariamente- por los sujetos que estn legitimados para ello, es
decir, por las partes (demandante y demandado).
No corresponde en esta etapa estudiar los modos de terminacin por el transcurso
del tiempo (perencin o caducidad), por lo que nos limitaremos a estudiar los
modos de AUTO-COMPOSCON PROCESAL:
Entre ellos encontramos:
EL DESSTMENTO DE LA DEMANDA Y/O DEL PROCEDMENTO
ELCONVENMENTO
LA TRANSACCON
LA CONCLACON
EL DESSTMENTO
El desistimiento es una figura procesal PROPA DEL DEMANDANTE, pues siendo
que la DEMANDA le pertenece al demandante, solo l puede "abandonarla es
decir, manifestar su desinters en que se contine con el tramite de la misma.
El desistimiento puede ser de dos tipos:
DESSTMENTO DE LA DEMANDA
DESSTMENTO DEL PROCEDMENTO
Desistimiento de la demanda
A travs de esta figura, el actor pone fin al juicio pero ADEMAS y esto es lo mas
importante, con el desistimiento de la demanda EL DEMANDANTE RENUNCA
DEFNTVA E RREVOCABLEMENTE al derecho cuyo reclamo plante en la
demanda.
Es decir, el actor no se limita a dejar sin efecto la demanda interpuesta, sino que
RENUNCA al derecho controvertido en el juicio, y esto es, precisamente lo que
distingue el desistimiento de la demanda, del desistimiento del procedimiento, que
se analizar mas adelante.
264 CPC: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir
de la demanda y el demandado convenir en ella.
El Juez dar por consumado el acto, y se proceder como en sentencia pasada en
autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la
demanda, es irrevocable, aun antes de la homologacin del Tribunal.
Este tipo de desistimiento de la demanda ( de la accin, como an lo llaman
algunos), no requiere del consentimiento del demandado, an cuando se produzca
despus de la contestacin.
Anteriormente se denominaba a esta figura desistimiento de la accin pero
recurdese que la accin es el derecho pblico que los ciudadanos tienen frente al
Estado, de invocar la garanta constitucional de una tutela efectiva y oportuna, por
lo tanto, no es posible que un ciudadano RENUNCE A LA ACCON COMO
DERECHO CONSTTUCONAL, por lo que actualmente se habla de desistimiento
de la demanda precisando que en este, el demandante renuncia tanto al juicio que
ya ha iniciado, como al derecho que pretendi hacer valer en ese juicio, por lo que
ya no podr volver a plantear esa demanda.
El Desistimiento del procedimiento
Es el acto por el cual el actor retira la demanda, manifiesta su inters en
abandonar temporalmente la pretensin, pero reservndose el derecho de volver a
plantear la demanda, es decir, no se renuncia al derecho inmerso en la pretensin,
sino nicamente al proceso que ya se inici.
Es posible que el actor desista del procedimiento, porque en nuestro proceso civil
rige el principio dispositivo, que impide la iniciacin y continuacin de un proceso
sin instancia de parte "Nemo iudex sine actore
Recurdese que segn el art. 14 del CPC, el juez puede impulsar de oficio el
proceso y tambin puede declararlo perimido (Art. 267); ya que el Estado tiene en
el proceso un inters superior a los intereses de los particulares, pero ello no
implica en ningn caso que una vez presentada la demanda, el demandante
pueda DSPONER de ella, ya que contina siendo su NTERES procesal el que
mueve el proceso.
Ahora bien, conforme a lo que dispone el art. 265 del CPC, "si el desistimiento se
efectuare despus del acto de la contestacin de la demanda, no tendr validez
sin el consentimiento de la parte contraria, ello se explica porque esa RENUNCA
es slo momentnea y el actor puede promover de nuevo la demanda, por lo que
el demandado puede tener inters en que se siga con el juicio actual, porque, por
ejemplo, la demanda esta mal redactada, o ya se haban decretado medidas y el
demandado logr que las suspendieran, o porque en fin, existe algn tipo de
ventaja procesal que el demandado desea aprovechar.
Recurdese que al producirse la contestacin, ya el actor no puede reformar la
demanda, y si la misma est deficientemente redactada y el demandado tiene
posibilidades altas de resultar exitoso, lo mas probable es que no desee que el
demandante desista, ya que al cabo de 90 das ste podr intentar nuevamente la
demanda, esta vez, correctamente redactada. Por todas estas razones, se
requiere el consentimiento del demandado cuando el desistimiento del
procedimiento se produce despus de la contestacin de la demanda.
Efectos del desistimiento
Al desaparecer el proceso desaparecen tambin las medidas preventivas que
hayan podido dictarse durante el decurso del proceso. Los recursos contra las
providencias interlocutorias distintas a la de homologacin tambin.
Se produce una inadmisibilidad pro tempore de la demanda, si el demandante
pretende volver a plantear su pretensin antes de que transcurran 90 dias (266
cpc)
Convenimiento
El convenimiento o "allanamiento a la demanda es la manifestacin de voluntad
del demandado, mediante la cual reconoce y admite plenamente la pretensin del
demandante, y ante la cual el tribunal debe proceder a darle el efecto de una
sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.
Tanto en el desistimiento como en el convenimiento, existe el abandono unilateral
de la propia pretensin procesal, en beneficio de la parte contraria, en el caso del
CONVENMENTO el demandado simplemente reconoce como ciertos todos los
hechos alegados en el libelo, y reconoce que es aplicable la consecuencia jurdica
invocada, por lo que ya no existe CONTENCON no hay objeto a decidir por parte
del tribunal, pues las propias partes se dieron su sentencia, el demandante con su
demanda y el accionado conviniendo en la demanda.
El desistimiento de la demanda provoca un pronunciamiento contrario o adverso al
demandante, y el convenimiento un pronunciamiento adverso al demandado, y
favorable al demandante.
El convenimiento difiere de la confesin porque quien conviene admite los hechos
concretos que sirven de base a la pretensin, y adems admite la afirmacin de
derecho contenida en la demanda, es decir, la calificacin jurdica que da el actor
a la relacin sustancial controvertida.
rrevocabilidad del convenimiento
Expresamente el legislador as lo consagra en el art. 263 del CPC. Esa
irrevocabilidad solo se refiere al desistimiento de la demanda y al convenimiento.
Lo cual est consagrado por una parte, por el principio de adquisicin procesal,
segn el cual, los resultados de las actividades procesales son comunes entre las
partes, y por tanto, una puede aprovechar el acto de la otra (segn lo afirma el
maestro Chiovenda).
La otra causa que justifica la irretractabilidad del convenimiento y retiro de la
demanda estriba en el inters que tiene el Estado de poner fin a los pleitos, ya que
al solucionarse una controversia mediante sentencia definitivamente firme que
alcance cosa juzgada MATERAL (y no solo formal) no se puede proponer
nuevamente la demanda.
El desistimiento del procedimiento, previsto en el artculo 265 del Cdigo de
Procedimiento Civil, si es revocable por el actor, antes de que el demandado
preste su consentimiento o el tribunal lo homologue.
Transaccin
La transaccin es UN CONTRATO segn lo dispone el art. 1.713 del Cdigo Civil
la transaccin es un contrato por el cual las partes, mediante recprocas
concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual.
Es en principio un negocio jurdico por lo tanto, no es simplemente un acto
procesal, en el cual, por contrato las partes resuelven la causa o relacin
sustancial sometida a beligerancia en el juicio, y en el que, por mutuo acuerdo y
previo el otorgamiento de mutuas y recprocas concesiones, desaparece por va
de consecuencia la relacin procesal esto es, el litigio o proceso ya instaurado.
La importancia prctica de distinguir el convenimiento de la transaccin estriba en
el hecho de que, por el primero el demandado queda obligado por virtud de la ley
al pago de las costas (salvo acuerdo en contrario) y la homologacin sirve como
ttulo ejecutivo para la correspondiente intimacin de honorarios. En el caso de la
transaccin la ley presupone lo opuesto, que no hay condena en costas, salvo
pacto en contrario (Art. 277).
En la transaccin judicial debe estar siempre presente una doble renuncia a
algunas de las pretensiones procesales: Por ejemplo, el actor desiste de su
pretensin (o parte de ella cuando, por ejemplo, renuncia a una parte de los
daos, o a la indexacin.) y el demandado por su parte, tambin debe acceder a
cumplir algunas de las prestaciones reclamadas, renunciando a otras..
Basta que en la autocomposicin haya una minima renuncia a algo de lo aspirado,
por ejemplo, al pago de las costas, o la concesin de un plazo paga pagar o para
desocupar el inmueble, etc., para que se considere que se han dado concesiones
recprocas en el orden de los derechos procesales.
Una vez que se han producido las reciprocas concesiones, el juez debe homologar
la autocomposicin procesal, y si ninguna de las partes apela de ese auto del
tribunal, la misma adquiere el carcter de cosa juzgada y no puede volver a
plantearse en ningn proceso futuro.
Fuerza ejecutiva de la transaccin
El procedimiento ejecutivo que sigue a la transaccin proviene de ella misma y no
del juicio previo, es decir, una vez que se ha homologado la transaccin y la
misma adquiere firmeza, lo que se ejecuta es la transaccin misma, no los
derechos reclamados. La transaccin se ejecuta como si fuera la sentencia
definitivamente firme del juicio, por esa razn los abogados deben ser cuidadosos
al momento de redactarla.
Recurdese que el principio res inter alios acta iudicata implica que la sentencia se
ejecuta solo entre quienes fueron parte en el juicio, igualmente si la transaccin
solo se celebr entre el demandante y uno de los co-demandados, solo ese
codemandado podr ser ejecutado por virtud de la misma.
Por otra parte, con respecto a terceros, la misma tambin contra algn tercero
AUNQUE NO HAYA SDO PARTE EN EL JUCO, si particip en el acto de
autocomposicin; en efecto, la ejecucin obrar contra cualquier tercero
transigente, aunque no haya sido parte en el juicio.
La transaccin es novativa cuando el deudor primitivo contrae para su acreedor
una prestacin que tiene por ttulo el nuevo contrato. El ttulo inmediato de
ejecucin en caso de incumplimiento es la transaccin celebrada y no el
documento o hecho fundamental que gener la demanda.
Cuando la transaccin engloba a alguna de las partes pero no a todas, la
ejecutoria tiene que respetar la unidad del proceso. Por ello, la parte demandante
no puede solicitar la ejecucin judicial contra quienes hayan transigido, si insiste
en su pretensin de que, en ese mismo juicio, se juzgue y sentencie el crdito
respecto de los otros deudores que no transigieron, por lo que debe desistir de la
demanda respecto de stos ltimos, si aspira a ejecutar la transaccin respecto de
quienes transigieron.
Tipos de Transaccin
La transaccin puede ser clasificada en:
Extrajudicial la que es celebrada sin que exista ningn juicio ya en curso, y por lo
tanto con ella solo se busca precaver un juicio eventual.
Judicial: La que es celebrada en las propias actas del expediente, en la cual, sin
duda alguna, se requiere la homologacin del tribunal para que adquiera fuerza
ejecutoria.
Extralitem cuando es celebrada fuera de las actas del expediente, ante un
notario u otro funcionario pblico, pero que se refiere a un juicio ya en curso.
La Transaccin Extralitem, no surte efectos procesales ni puede ejecutarse, hasta
tanto no sea homologada de acuerdo a lo previsto en este artculo 256.El principio
de presentacin, consagrado en el artculo 12 (quod non est in actis non est in
mundo) establece que un acto o hecho procesal solo surte efectos en el proceso a
raz y a partir de consignacin en autos, ello con la finalidad de evitar
desigualdades e inseguridad jurdica.
El otro tipo de transaccin extrajudicial, la que precave un litigio eventual, tiene
entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada, de acuerdo al artculo 1.718
del Cdigo Civil y 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo tanto, si ha sido
celebrada por notara o aun mediante documento privado, y se instaura juicio
sobre lo mismo, el demandado puede oponer la cuestin previa de cosa juzgada
(ord. 10 Art. 346), aunque no exista homologacin del Tribunal competente.
VCOS DE LA SENTENCA
nexistencia del fallo
SCC 10-8-2000
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N , dec. N :
nexistencia del fallo
Ante lo sucedido en el proceso, la Sala de Casacin Civil debe sealar, que la
solicitud de inexistencia del fallo por no concurrir todos los jueces llamados por la
ley o no estar firmada por todos ellos, puede hacerse ante el mismo Tribunal que
dict la decisin cuestionada. Tal quebrantamiento del artculo 246 del Cdigo de
Procedimiento Civil, debe ser corregido de inmediato, incluso por el mismo
Tribunal que viol dicha disposicin legal. En este sentido, el profesor Humberto
Cuenca ha sealado lo siguiente:
"La declaratoria de inexistencia no exige un proceso formal, con demanda,
contestacin, pruebas, sentencia y recurso, como los juicios ordinarios, pues una
vez que el juez verifica la no-sentencia, basta una declaratoria breve y sumaria, de
certeza negativa, reconociendo la inexistencia. En cambio, el fallo anulable
requiere un medio de impugnacin cuyo efecto es destruir el viciado y crear otro
nuevo, completamente sano. (Cuenca, Humberto. Curso de Casacin Civil, tomo
, Cursos de Derecho, Universidad Central de Venezuela, p. 113).
Pensar en la obligatoria necesidad de un recurso para impugnar la sentencia no
firmada, es negar el hecho de que un fallo en estas condiciones sencillamente no
existe, y no puede impugnarse lo inexistente. Desde este punto de vista, de ser
cierto lo afirmado por el formalizante, sera viable la solicitud de inexistencia
presentada ante el mismo Juzgado Superior que dict el fallo.
Aplicacin extensiva de la inexistencia: sentencia procesalmente inexistente
SCC 6-6-2002
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 01-385, dec. N 284:
Sentencia emitida por un Superior incompetente
Tales pronunciamientos, al ser emitidos por Jueces incompetentes, son
procesalmente inexistentes, tal como lo viene sosteniendo esta Sala, entre otros,
en fallo de fecha 17 de octubre de 1991, ratificado por la sentencia N 264, de
fecha 10 de agosto de 2001, exp. 2001-000276, al expresar:
"...En este sentido la Sala de Casacin Civil en Sentencia de fecha 17 de octubre
de 1991, estableci la siguiente doctrina la cual hoy se reitera:
'...El procedimiento intimatorio a que se contraen las presentes actuaciones, fue
instaurado contra el Consejo Municipal Autnomo Caron del Estado Bolvar, por
(sic) ante el Juzgado de Primera nstancia en lo Civil y Mercantil del Segundo
Circuito de la Circunscripcin Judicial del Estado Bolvar, Tribunal ste que el 17
de diciembre de 1990 dict sentencia declarando nulo todo lo actuado, a partir de
la fecha de admisin de la demanda.
Apelado el referido fallo, subieron las actuaciones al Juzgado Superior en lo Civil,
Mercantil, del Trnsito y de Menores del Segundo Circuito de la Circunscripcin
Judicial del Estado Bolvar, quien, el 3 de abril de 1991 revoc la decisin apelada,
declarando con lugar el recurso ordinario ejercido por la parte intimada.
Empero, tal pronunciamiento se encuentra viciado, por haber sido emitido por un
juez a todas luces incompetente.
En efecto, el artculo 182 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, en
su ordinal 3 estatuye: 'Los tribunales previstos en el artculo anterior, conocern
en sus respectivas circunscripciones ... 3 De las apelaciones contra las
decisiones que dicten los tribunales de su jurisdiccin en los juicios intentados
ante ellos contra un Estado o un Municipio'.
Estos tribunales, a los que alude el encabezamiento de la norma no son otros que
los Superiores Civiles, Mercantiles y de lo Contencioso Administrativo.
En este orden de ideas, ha sostenido la Sala que, cuando un Tribunal de Alzada
conoce indebidamente de un proceso que no le corresponde, en atencin al grado
de jurisdiccin, la decisin que pronuncie se considera procesalmente inexistente,
en cuyo caso no existe sentencia vlida que pueda ser examinada bajo el alcance
del recurso de casacin ejercido.
Eso fue lo que aconteci en el caso de autos, en el que un juez incompetente
decidi, en Alzada, un proceso para el cual no tena competencia funcional...'
Por estas razones, la Sala considera procesalmente inexistente el fallo recurrido,
no habiendo en consecuencia, decisin vlida que pueda ser revisada a travs del
recurso de casacin, como lo ha establecido en anteriores decisiones. Por tal
motivo, el recurso de casacin anunciado y formalizado es inadmisible y as se
establece....
En aplicacin consecuente del criterio jurisprudencial ut supra transcrito y
constatando esta Sala la inexistencia tanto del fallo definitivo de primera instancia
como el recurrido, se concluye en que no hay decisin vlida que pueda ser
revisada en casacin, por lo que el presente recurso extraordinario anunciado es
inadmisible, tal como se declarara de manera expresa, positiva y precisa en el
dispositivo de esta sentencia. As se decide.
SCC 27-9-2002
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-183, dec. N 0003:
Sentencia de apelacin en invalidacin
El Tribunal de la causa admiti errneamente el recurso ordinario de apelacin
ejercido por los demandados, contra la sentencia de reposicin dictada por el
referido Juzgado, en fecha 6 de diciembre de 2001, pues no est previsto en la ley
adjetiva civil, la facultad de apelar en el juicio de invalidacin; ni tampoco tendra,
en todo caso, la recurrida acceso a sede de casacin de inmediato, en el supuesto
de que se hubiese anunciado dicho recurso, ya que se trata de una sentencia
interlocutoria de reposicin, que no pone fin al juicio, ni impide su continuacin.
De manera, que los accionados en lugar de apelar contra la referida sentencia,
dictada por el Tribunal a quo, en fecha 6 de diciembre de 2001, tenan
necesariamente que esperar lasentencia definitiva y, posteriormente, en el lapso
establecido para ello, anunciar el recurso de casacin contra la sentencia
definitiva, con la cual quedaban comprendidas en l las interlocutorias que
hubieren producido un gravamen no reparado en ella, segn lo dispuesto en el
penltimo aparte del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En relacin a la interposicin del recurso de apelacin, en el juicio de invalidacin,
esta Sala de Casacin Civil, mediante sentencia de fecha 22 de mayo de 2001, en
el (caso: Flix Simn Torres Blanco c/ Edelmira Venero y otros) seal lo
siguiente:
"...si la parte apela contra la sentencia definitiva o interlocutoria con fuerza de
definitiva por el Tribunal de nica instancia que conoce del recurso de
invalidacin...,(sic) equivale a emplear un recurso no establecido por la Ley, pues
se reitera, por mandato legal expreso, la va procesal directa e inmediata para
impugnar una decisin de instancia de esa naturaleza es nicamente el recurso
extraordinario de casacin (casacin per saltum)...
...OMSSS..
"...cabe observar que en materia de vas procesales impugnativas de providencias
administrativas judiciales rige,"el principio de la singularidad del recurso, que
indica que en cada caso corresponde un recurso y no puede ser interpuesto sino
uno por vez. Es una consecuencia del sistema de legalidad de los recursos, en el
sentido de que los medios impugnativos deben estar determinados por la Ley, y
cuando corresponda uno, normalmente no se admite el otro....
Por tanto, de acuerdo a las anteriores consideraciones y de conformidad con lo
dispuesto por la jurisprudencia de esta Sala, precedentemente transcrita, el
recurso ordinario de apelacin formulado en el caso sub iudice, es procesalmente
inexistente y, en consecuencia, la Sala considera que no hay lugar a
pronunciamiento.
SCC 22-3-2002
Apelacin de un auto de mero trmite
En el sub iudice, se constata que la sentencia contra la cual se anunci y admiti
el recurso de casacin, es una decisin que confirma el auto dictado por el a quo,
segn el cual se orden oficiar al circuito judicial penal a los efectos de que
informe si cursa o curs una causa con ocasin de un homicidio culposo derivado
de accidente de trnsito en el cual result vctima el ciudadano Cayetano Rangel
Hoyo.
Esta decisin del Juzgado a quo confirmado por la alzada, se traduce en un mero
ordenamiento del Juez, como director del proceso, en uso de su facultad de
conducir el proceso hasta el estado de sentencia, con lo cual no produce
gravamen alguno a las partes, por no contener decisin sobre el fondo, ya que
responde obviamente al concepto de autos de mero trmite o de mera
sustanciacin o de ordenamiento procesal.
Sobre esta materia, la Sala reiteradamente ha precisado entre otras en decisin
de fecha 1 de junio de 2000, con ponencia del Magistrado que con tal carcter
suscribe el presente fallo, caso Moises Jess Gonzlez Moreno y otra contra
Roberto Ortz, expediente N 00-211, sentencia N 182, lo siguiente:
"...los autos de mera sustanciacin o de mero trmite no estn sujetos a
apelacin; se trata de providencias que impulsan y ordenan el proceso, y por ello
no causan lesin o gravamen de carcter material o jurdico a las partes, al no
decidir puntos controvertidos. (sent.24/10/87, reiterada en sentencias del 14/06/95
y del 28/11/96).
Con base en esta doctrina, que una vez mas, se reitera, es criterio de la Sala que
en razn de que los autos de mera sustanciacin o de mero trmite, no son
susceptibles de apelacin, tampoco procede contra ellos el recurso de
casacin.... (Subrayado y negrillas de la Sala).
En consecuencia, y en aplicacin de la doctrina precedente, si contra dicho auto
de mero tramite o de mera sustanciacin no se concede recurso de apelacin,
tampoco es revisable en casacin la decisin dictada en alzada.
Al respecto, considera la Sala que la apelacin interpuesta por la demandante, no
debi ser oda por el tribunal de la causa, ni resuelta por el juez que conoci en
alzada, por oponerse a ello el artculo 310 del Cdigo de Procedimiento Civil. En
casos como el presente, la Sala ha considerado procesalmente inexistente la
decisin proferida, dado que fue dictada por virtud de un recurso no consagrado
en el ordenamiento jurdico para decisiones de esa naturaleza Auto N 134, del 13
de julio de 2000, expediente. 00-111.
De las anteriores consideraciones es fuerza concluir, que la decisin que se ha
pretendido cuestionar por va del recurso extraordinario de casacin, no puede ser
recurrida ante esta Suprema Jurisdiccin; y por va de consecuencia, dicho
recurso debe ser declarado inadmisible tal como se har de manera expresa,
positiva y precisa en el dispositivo de este fallo. As se decide.
SCC 29-1-2002
Sentencia dictada antes de comenzar el lapso para sentenciar
Acorde con estas consideraciones, la Sala ha dejado sentado que los actos
procesales verificados fuera de la oportunidad establecida en la ley son
inexistentes y, por tanto, ineficaces. En este sentido, entre otras, se pronunci
mediante sentencia N 363, de fecha 16 de noviembre de 2001, en el juicio de
Cedel Mercado de Capitales contra Microsoft Corporation, expediente N 00-132,
en la cual estableci:
"...En efecto, dentro de un proceso como el nuestro, informado por el principio de
preclusin, donde flamean altivamente los postulados del artculo 196 del Cdigo
de Procedimiento Civil, cualquier acto que se lleve a cabo fuera del mbito
temporal de validez establecido en la ley, debe, necesariamente, ser rechazado.
ndudablemente, los actos procesales nada tienen que ver con las loteras donde
se gana o se pierde por aproximacin y, por ello tan extemporneo resulta el acto
realizado antes del nacimiento del lapso respectivo como el que se lleva a cabo
despus de agotado ese lapso y, dentro de cada supuesto, tan intempestivo es el
acto cumplido con un mes de anticipacin como el verificado cinco minutos antes
del nacimiento del lapso respectivo y es igual de inoportuno el acto materializado
cinco minutos despus de vencida la oportunidad de ley como el ejecutado con un
mes de posterioridad a ello.
De all que, si en este caso en particular el lapso para la presentacin del escrito
de formalizacin del recurso de casacin expir el 29 de febrero de 2000 a las
3:00 pm., debe considerarse extemporneo por tardo el escrito complementario
de la actora consignado el 29 de febrero de 2000, a las 3:05 pm., con la
consecuencia de que se le considere inexistente a los fines de la decisin que ha
de dictarse, desde luego que un escrito no presentado oportunamente equivale a
un escrito que no existe y un escrito que no existe, no puede producir efectos
vlidos....(Resaltado de la Sala).
Las consideraciones expuestas en el precedente jurisprudencial son aplicables
tanto a los actos realizados por las partes, como aquellos practicados por el juez.
Por tanto, la Sala estima que la sentencia dictada anticipadamente, esto es: antes
del plazo previsto en la ley para decidir, es procesalmente inexistente.
La Sala ha precisado en casos anteriores, que la sentencia dictada por un juez
incompetente, o con motivo de un recurso no concedido en la ley, es
procesalmente inexistente, categora sta en donde ahora se inscriben los fallos
que sean dictados antes de que el lapso para sentenciar hubiese comenzado a
transcurrir. As se establece.
En aplicacin de las consideraciones expuestas al caso concreto, la Sala concluye
que por haber sido dictada la sentencia antes de que hubiese comenzado a
transcurrir el lapso para decidir, debe considerarse procesalmente inexistente.
En consecuencia, no existe sentencia vlidamente dictada en alzada, con lo cual
igualmente no est dado el presupuesto necesario para la admisin del recurso de
casacin, cuyo propsito es que la Sala examine y controle la legalidad del fallo de
alzada o nica instancia dictado en contravencin de ley.
Por esta razn, la Sala declara inadmisible el recurso de casacin, lo que
determina, la improcedencia del recurso de hecho. As se decide.
SCC 13-7-2000
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 00-111, dec. N 134:
Sentencia dictada en virtud de un recurso no concedido por la ley
Al respecto, considera la Sala que la apelacin interpuesta por la parte actora no
en el ordenamiento jurdico para providencias de esa naturaleza.
SCC 2-8-2001
Sentencia dictada en virtud de un recurso no concedido por la ley
En casos como el presente, la Sala ha considerado procesalmente inexistente la
decisin proferida, por ser dictada en virtud de un recurso no consagrado en el
ordenamiento jurdico para decisiones de esa naturaleza.
En este sentido, en sentencia de fecha 13 de julio de 2000 la Sala de Casacin
Civil estableci:
"...En el presente caso, esta Sala observa que la decisin recurrida declar sin
lugar la apelacin ejercida contra el auto de admisin de la demanda dictado en
fecha 14 de enero de 2000 por el juez a-quo, estableciendo que no debi ser odo
el recurso de apelacin, confirmando el referido auto de admisin.
El artculo 341 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone:
".Presentada la demanda, el Tribunal la admitir si no es contraria al orden
pblico, a las buenas costumbres o alguna disposicin expresa de la ley.
En caso contrario, negar su admisin expresando los motivos de su negativa.
Del auto del Tribunal que niega la admisin de la demanda, se oir apelacin
inmediatamente en ambos efectos. (Negritas de la Sala).
De la interpretacin de la norma se desprende que el auto de admisin de la
demanda no es revisable mediante apelacin, ya que dicho recurso slo se
concede en caso de negativa de admisin de la demanda.
De otra parte, existe consenso tanto doctrinal como jurisprudencial, en que contra
el auto que admite en cuanto ha lugar en derecho una determinada pretensin, por
aplicacin concordada de lo dispuesto en los artculos 289 y 341, ambos del
Cdigo de Procedimiento Civil, no es directamente ejercitable recurso procesal
alguno.
En consecuencia, si contra dicho auto de admisin no se concede recurso de
apelacin, tampoco es revisable en casacin la decisin dictada en alzada.
Al respecto, considera la Sala que la apelacin interpuesta por la parte actora no
en el ordenamiento jurdico para providencias de esa naturaleza...
General
SCC 2-11-2001
Aplicacin de la necesidad de evitar reposiciones intiles a la incongruencia
El requisito de congruencia sujeta la decisin del juez slo sobre los hechos
controvertidos por las partes, sin poder omitir pronunciarse sobre alguno de llos,
o extenderse sobre alegatos no formulados en el proceso.
Esta formalidad de la sentencia tiene por sustento el principio dispositivo que rige
nuestro proceso civil, y persigue dar cumplimiento a los principios de
autosuficiencia y unidad del fallo, pues luego de que ste adquiere fuerza de cosa
juzgada, constituye un ttulo ejecutivo y, por ende, debe bastarse a s mismo, sin
que resulte necesario consultar otras actas o instrumentos para lograr su
ejecucin.
El incumplimiento del requisito de congruencia determina la procedencia del
recurso de casacin por quebrantamiento de forma, y el efecto que produce es la
reposicin de la causa al estado de que se dicte una nueva sentencia de alzada,
en acatamiento de los requisitos formales exigidos en la ley.
En materia de reposicin y nulidad de los actos procesales, el Cdigo de
Procedimiento Civil, acorde con los principios de economa y celeridad que deben
caracterizar todo proceso, incorpora el requisito de la utilidad de la reposicin.
En este sentido, el artculo 206 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone que:
"Los jueces procurarn la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las
faltas que puedan anular cualquier acto procesal. Esta nulidad no se declarar
sino en los casos determinados por la ley, o cuando haya dejado de cumplirse en
el acto alguna formalidad esencial a su validez.
En ningn caso se declarar la nulidad si el acto ha alcanzado el fin al cual estaba
destinado.
Acorde con este postulado, el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, dispone:
"Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia
para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la
tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin
correspondiente.
El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea,
transparente, aut-noma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin
dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles.
En igual sentido, el artculo 257 de la referida Constitucin, establece lo siguiente:
"El proceso constituye un instrumento funda-mental para la realizacin de la
justicia. Las leyes procesales establecern la simplificacin, uniformidad y eficacia
de los trmites y adop-tarn un procedimiento breve, oral y pblico. No se
sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales.
En aplicacin de las normas citadas, la Sala observa que la sentencia constituye el
acto procesal que contiene la mxima expresin de la funcin jurisdic-cional, pues
en ella se dicta un mandato judicial en cumplimiento de una de las funciones
primordiales del Estado, como es el de administrar justicia en nombre de la
Repblica y por autoridad de la Ley.
Este acto procesal est revestido de las formalidades previstas en el artculo 243
del Cdigo de Procedimiento Civil, entre las cuales se encuentra la congruencia.
No obstante, para declarar su incumplimiento la Sala debe atender a la finalidad
del requisito y con esa base examinar la utilidad de la reposicin.
En el caso concreto, el formalizante aleg que la sentencia de alzada no decidi
de forma expresa, positiva y precisa la demanda.
Ahora bien, la sentencia recurrida en su dispositiva establece lo siguiente:
"...En fuerza de las razones expuestas, este JUZGADO SUPEROR QUNTO EN
LO CVL, MERCANTL Y DEL TRNSTO DE LA CRCUNSCRPCN JUDCAL
DEL AREA METROPOLTANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre
de la Repblica y por autoridad de la Ley, a tenor de lo dispuesto en la parte
motiva del presente fallo, que se da por reproducida en esta dispositiva declara
SN LUGAR la apelacin interpuesta por el Abogado MANUEL GUSTAVO
HERNNDEZ, en su carcter de apoderado de la parte actora contra la decisin
dictada por el Juzgado Sexto de Primera nstancia en lo Civil, Mercantil y del
Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metro-politana de Caracas, que
declar SN LUGAR la demanda por REVNDCACN intentada por SUSANA
OLGA BRATT contra MARSOL HERRERA RUS.
Queda as CONFRMADA la decisin apelada....
Esta conducta observada por el sentenciador superior es comnmente usada en la
instancia. En relacin con llo, debe advertirse que la labor del juez de alzada no
es examinar la legalidad del fallo de primera instancia; por el contrario, el juez
adquiere plena jurisdiccin para examinar la controversia, en los mismos trminos
que el juez a quo, por lo que est en el deber de establecer los hechos
controvertidos, examinar las pruebas, determinar los hechos demostrados para
luego aplicar el derecho al caso concreto; y en resultado de esa labor, debe
pronunciarse sobre la suerte de la demanda, y por va de consecuencia, confirmar
o revocar el fallo apelado. Es decir, la suerte del recurso ordinario de apelacin, es
consecuencia directa de la decisin sobre la demanda instaurada.
Si bien la conducta del sentenciador superior en el presente caso es censurable,
pues su deber es decidir la demanda y derivar de este pronunciamiento los
restantes dispositivos, no escapa a la consideracin de la Sala el hecho de que,
en el caso concreto, reponer la causa sera intil.
El juez de alzada declar sin lugar la apelacin y, en consecuencia, confirm la
sentencia de primera instancia, la cual declar sin lugar la demanda. Por
consiguiente, est cumplida la finalidad perseguida por el ordinal 5 del artculo
243 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues la sentencia recurrida refiere el
dispositivo de la decisin apelada, la cual result confirmada, por lo que se basta a
s misma y para su ejecucin no se requiere examinar otras actas del expediente.
As se establece.
SCC 5-2-2002
Aplicacin de la necesidad de evitar reposiciones intiles a la ultrapetita
Al analizar el dispositivo del fallo emitido por la alzada, se observa que declar con
lugar la falta de cualidad e inters, cuando lo cierto es que en la contestacin de la
demanda de invalidacin la demandada opuso como defensa perentoria
nicamente la falta de cualidad, concediendo la recurrida algo no solicitado por
dicha parte e incurriendo en el alegado vicio de ultrapetita.
Para resolver, la Sala observa:
[.]
Es cierto que, tanto en el nico considerando como en el dispositivo del fallo, se
adiciona la palabra "inters a las consideraciones generales del juzgador para
declarar procedente la alegada "falta de cualidad activa, pero en ninguna de las
dos partes de la decisin existe motivacin suficiente de la recurrida para sostener
o explicar aquella adicin. En estos casos, ya la Sala ha advertido lo
siguiente:...no deben interpretarse ni entenderse parcialmente las
consideraciones y el dispositivo de los fallos; en ocasiones, antes que palabras
textuales, conceptos aislados, debe atenerse a la verdad procesal que aparezca
de la totalidad del fallo, a fin de evitar que en simples lapsus sin gravedad ni
trascendencia, que no alteran el contenido jurdico de lo decidido, ni lesionan a los
litigantes por indefensin u otro motivo, se funde la nulidad de la sentencias que
tanto valen y significan para la sociedad y los individuos... (28-5-57. GF. N16.
2E.Vol . P 124 y ss).
Si prosper la falta de cualidad y no se destruy, sera intil la reposicin slo por
el hecho de haber dicho inters. No cualquier error del juzgador debe acarrear la
nulidad del fallo sino que es preciso que ese error revista la entidad suficiente
como para no caer en un exceso de rigor.
A juicio de la Sala, es este un tpico caso al cual se refiere el artculo 26 de la
Constitucin, en el sentido de prohibir expresamente las "dilaciones indebidas,
"formalismos o reposiciones intiles.
Por las razones expuestas, se desecha el alegato de infraccin del artculo 244 del
Cdigo de Procedimiento Civil. contenido en esta denuncia.
SCC 11-3-2004
Aplicacin de la necesidad de evitar reposiciones intiles a la omisin de
pronunciamiento sobre reposicin solicitada en informes
La Sala ha extendido el vicio de incongruencia respecto de los alegatos
formulados en los escritos de informes, siempre que se trate de peticiones y
defensas surgidas en el curso del proceso luego de trabada la litis y, por ende, de
imposible presentacin en el libelo y la contestacin, los cuales resulten
determinantes en la suerte del juicio, como el alegato de confesin ficta u otros
similares. (Sentencia de fecha 2 de noviembre de 2001, caso: Jaime Jos Vias
Espejo c/ Distribuidora de Materiales y Equipos C.A.).
Asimismo, la Sala ha indicado que en esta categora de alegatos no estn
comprendidos aquellos vinculados con la solicitud de reposicin de la causa, pues
en el supuesto de que el juez de la recurrida no se pronuncie sobre ello y, por
ende, no declare dicha reposicin, a pesar de que en criterio de la parte ha debido
hacerlo, se produce en definitiva el vicio de reposicin no decretada, que es un
motivo del recurso de casacin comprendido en el ordinal 1 del artculo 313 del
Cdigo de Procedimiento Civil, en cuya examen la Sala determina si fue
quebrantada u omitida alguna forma procesal con menoscabo del derecho de
defensa, que amerite la nulidad de actos procesales. (Sentencia de fecha 23 de
noviembre de 2001, caso: Pastor Snchez Rodrguez c/ Seguros Mercantil).
Por consiguiente, el alegato de reposicin de la causa no declarada por el juez, es
de posible presentacin en el juicio mediante la apropiada denuncia del recurso de
casacin y, por esa razn, no tiene justificacin extender el vicio de incongruencia
respecto de este tipo de alegatos. Adems, ello slo conducira a una serie de
reposiciones intiles, pues la procedencia del vicio de incongruencia tiene lugar si
el juez de la recurrida omite pronunciarse sobre el alegato, al margen de que ste
proceda o no en derecho, lo cual implicara decretar una reposicin para que sea
decidido un alegato que en definitiva podra resultar improcedente, a pesar de que
existe un motivo propio del recurso de casacin, como lo es el quebrantamiento u
omisin de formas sustanciales del proceso con menoscabo del derecho de
defensa, que permite a la Sala resolver de forma definitiva si procede o no la
reposicin solicitada.
SCC 4-4-2003
Vicios de la sentencia de primera instancia
De conformidad con lo previsto en el artculo 209 del Cdigo de Procedimiento
Civil, es deber del Sentenciador Superior revisar la sentencia apelada y decretar la
existencia de los vicios previstos en el artculo 244 eiusdem, que las partes
hubiesen hecho valer mediante la apelacin. Asimismo, establece que la
declaratoria del vicio de forma no ser motivo de reposicin de la causa, sino que
el juez de alzada debe resolver el fondo del litigio.
En interpretacin y aplicacin de esta norma, la Sala ha indicado reiteradamante
que si la parte hace valer la nulidad de la sentencia de primera instancia mediante
la apelacin y el juez de alzada no se pronuncia sobre ello de forma expresa,
positiva y precisa, ese defecto de actividad no puede trascender a la casacin,
porque dicho precepto legal determina que los posibles vicios de la decisin
apelada no sern examinados por la casacin y de persistir stos en la sentencia
del Tribunal de alzada, se debe denunciar la infraccin del correspondiente ordinal
del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, como vicio formal de la
sentencia del superior, y no respecto del examen de la decisin de primera
instancia.
En ese sentido, esta Sala se pronunci, entre otras, en sentencia de fecha 29 de
julio de 1994, reiterada el 30 de marzo de 2000, Sentencia No. 81 (Caso: Bertha
Celina Ramrez y otros c/ Fabio German Duque y otra), en la cual dej sentado:
"...De acuerdo al artculo 209 del Cdigo de Procedimiento Civil, la nulidad de la
sentencia definitiva de la instancia inferior se hace valer mediante la apelacin; la
declaratoria del vicio de la sentencia por el Tribunal que conozca en grado de la
causa, no ser motivo de reposicin, y ste decidir el fondo del asunto.
En la legislacin derogada, tal declaratoria conduca a la nulidad de la sentencia
de primera instancia, y a la consiguiente reposicin de la causa, al estado de que
el a quo dicte nueva sentencia. Esta decisin era el contenido de una sentencia
definitiva formal, inmediatamente recurrible en casacin. Al modificar el legislador
el sistema, y establecer que la existencia de vicios en la decisin apelada no
conduce a la reposicin, restringi la posibilidad de nulidad a la existencia de
quebrantamiento de formas procesales, cometidos en el ter que conduce a la
sentencia; por tanto, carece de trascendencia en el curso del proceso el examen
que al respecto realiza el Superior.
Si bien, en nuestra legislacin, y en la mayor parte de los ordenamientos
procesales, est inmerso en el recurso de apelacin el antiguo recurso ordinario
de nulidad, el objeto de la sentencia pronunciada en grado de apelacin no es la
sentencia apelada, sino la controversia, de nuevo sometida a decisin de un juez,
por el efecto devolutivo del recurso, y a ello debe referirse la Casacin, a menos
que el recurso no se interponga contra una sentencia que resuelva el fondo de la
apelacin, sino contra una decisin de reposicin al estado de que se vuelva a
practicar alguna actividad procesal, ello dejando a salvo el control de la casacin
sobre la reposicin preterida.
Por no tener en este caso trascendencia para la resolucin de la apelacin el
examen de la sentencia apelada, en cuanto a los vicios que sta pudiese
contener, carecera de propsito til el examen de esta Corte acerca de la
apreciacin realizada por el Juez sobre esa sentencia.
Al establecer el legislador que la nulidad de sta no impedira a la Alzada resolver
sobre el fondo, quiso poner punto final al examen de los requisitos de forma de la
sentencia apelada, lo cual conduce a que no debe esta Corte examinar la
denuncia planteada.... (Destacado de la Sala).
La Sala, al reiterar el criterio jurisprudencial transcrito, establece que si la parte
hace valer la nulidad de la sentencia de primera instancia mediante la apelacin, y
el juez de alzada no se pronuncia de forma expresa, positiva y precisa sobre los
pretendidos vicios de forma, ello no trasciende a casacin, pues el sentenciador
de alzada tiene el deber de reexaminar la controversia sin cometer los alegados
defectos de actividad advertidos en la sentencia de primera instancia, y si en
definitiva incurre en los mismos vicios, stos pueden ser denunciados en
casacin en cuanto a la forma de la sentencia del superior y no respecto del
examen de la decisin apelada.

SCC 23-3-2004
Principio de unidad del fallo
La sentencia constituye una unidad aun cuando se divida en tres partes: narrativa,
motiva y dispositiva. Cada una de estas partes permiten la estructuracin de una
decisin que sea clara e inteligible para los justiciables, primero con la narrativa,
donde el juez o jueza deber sintetizar los trminos en que ha quedado planteada
la litis y las circunstancias procesales que han sucedido en autos para llegar a su
conocimiento; luego con la motiva, parte en que el sentenciador establecer los
hechos con el material probatorio para expresar los motivos fcticos y de derecho
que fundamenten su decisin; y, por ltimo la parte dispositiva, donde el
jurisdicente, de forma expresa, positiva y precisa, dictar su decisin.
Sin embargo, puede suceder que la decisin no se encuentre en la parte
dispositiva de la sentencia, ya que en oportunidades es posible que se resuelva un
punto o un pedimento, en la parte motiva del fallo estableciendo su resolucin en
ella y no en la dispositiva. En stos supuestos no puede considerarse que la
decisin adolezca de ser expresa, positiva y precisa.
[...]
La Sala, despus de realizar el concienzudo anlisis sobre el fallo recurrido, y
apoyndose en la doctrina supra transcrita, advierte que el sentenciador de la
alzada utiliz, por ser, adems, de permitido perfectamente correcto, el mtodo
referido precedentemente, vale decir, el ad-quem en el desarrollo del texto de su
fallo, fue desgranando tanto los pedimentos de la accionante como las defensas
de la accionada, y como se observa claramente del texto parcialmente transcrito,
de una manera por dems patente, resolvi respecto a cada uno de los asuntos
que integraron el thema decidendum, quedando establecido de manera indubitable
la declaratoria con lugar de la accin deducida, o sea la resolucin del contrato de
apertura de crdito; dando cumplimiento a los extremos de contener decisin
expresa, positiva y precisa.
SCC 3-8-2000
Legalidad del dispositivo de la sentencia.
[...] la legalidad del dispositivo de una sentencia slo se puede verificar a travs de
la exposicin de los motivos en que ella se fundamenta, no slo para conocimiento
de las partes a quienes va dirigida, sino tambin como condicin y presupuesto
para el debido control del pronunciamiento por medio de los recursos de apelacin
y de casacin que la ley otorga a los interesados.
Qu contiene una sentencia
Toda sentencia es un juicio del juez sobre el caso concreto sometido a su
consideracin. Y todo juicio est integrado por los llamados juicios histricos,
juicios lgicos y juicios de valor. Traducidos a la forma como se debe elaborar una
sentencia, el juicio histrico alude a la reconstruccin de la realidad; el juicio lgico
se relaciona con las inferencias del juez a partir del anlisis directo de las pruebas;
y el juicio de valor atae a la delicada fase de subsuncin del caso concreto en la
norma jurdica escogida para resolver la controversia.
SCC 5-4-2001
Requisitos intrnsecos. Art. 243 del CPC.(Ratifica jurisprudencia
Los requisitos intrnsecos de la sentencia contemplados en el artculo 243 del
Cdigo de Procedimiento Civil, como se ha establecido en numerosos fallos de
esta Sala, son de estricto orden pblico. En este sentido, se ha sealado "que los
errores in procedendo" de que adolezca una sentencia de ltima instancia,
constituyen- como atinadamente expresa Carnelutti- `un sntoma de injusticia que
debe reprimirse por medio de la rescisin de la sentencia, en cuanto que los
errores de tal naturaleza se traducen en violacin del orden pblico, por en fin de
cuentas reconducirse en la vulneracin de alguna `de las garantas no expresadas
en la Constitucin". (Sentencia de fecha 13 de agosto de 1992, caso Ernesto
Pardo Morales contra Carlos Lanz Fernndez, expediente N 91-169, Sentencia N
334)
SENTENCA 9-12-98.
Principios: unidad, autosuficiencia y finalidad
PONENCA DEL MAGSTRADO DOCTOR ALRO ABREU BURELL. GORGO
SORTNO FORTUNATO y otro contra NVERSONES EL COMENZO, C.A. Exp.
N 98-038:
"El anlisis de los requisitos de la sentencia est regido por tres principios
fundamentales: la unidad del fallo, la autosuficiencia del fallo y la finalidad del
requisito.
En virtud del primero de ellos, si bien se acostumbra, por razones de mtodo,
dividir el fallo en parte narrativa, motiva y dispositiva, la sentencia como acto
constituye una unidad, por lo cual un requisito omitido en una parte de la decisin
puede vlidamente estar contenido en otra.
El principio de autosuficiencia significa que la sentencia debe bastarse a s misma,
sin que sea necesario recurrir a otros instrumentos o actas del expediente, tanto
para la el control de legalidad, como para la ejecucin de lo decidido o la
determinacin del alcance de la cosa juzgada.
El principio de finalidad del requisito constituye un valioso auxiliar para determinar
si existe o no un vicio en la sentencia, pues se acudir a las razones por las cuales
se estableci el requisito, para establecer si fue cumplido; puesto que, de acuerdo
con el artculo 206 del Cdigo de Procedimiento Civil, en ningn caso se declarar
la nulidad si el acto alcanz el fin al cual estaba destinado. En el caso de la
sentencia la finalidad consiste en la resolucin de la controversia, con
posibilidades de ejecucin y fuerza de cosa juzgada; pero con suficientes
garantas a las partes, en cuanto al derecho a alegar, el derecho a probar y el
derecho a recurrir de la decisin.
En el caso bajo decisin, la sentencia no contiene en su parte dispositiva la
precisin sobre la suerte de la demanda y la reconvencin, pero en su parte
motiva establece que el previo anlisis "obliga a esta Alzada a declarar sin lugar
por improcedente la accin de cumplimiento de contrato incoada, y as se decide";
y luego expresa, en relacin con la reconvencin que lo fundamentado "hace
prosperar necesariamente la reconvencin planteada, y as se decide."
En virtud del principio de unidad del fallo, al estar contenida la decisin en la parte
motiva, no es nula la sentencia recurrida.
Por otra parte de no existir tal precisin en el fallo, la disposicin legal infringida
sera el ordinal 5 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, por no
contener la sentencia una decisin expresa sobre las pretensiones incoadas, y no
el ordinal 6 de la misma regla legal, que establece el deber de expresar en el fallo
el objeto sobre el cual recae, o sea, en el caso bajo decisin, el contrato, el cual,
por lo dems est descrito en la sentencia."
(OTRA DENUNCA:)
Omisin de pronunciamiento sobre alegatos de la parte contraria
Constituye criterio pacfico y reiterado de esta Sala que el recurrente carece de
legitimacin para denunciar la omisin de pronunciamiento sobre alegatos de la
parte contraria.
En tal sentido cabe citar sentencia de fecha 13 de agosto de 1992:
"De acuerdo a reiterada doctrina, la omisin de pronunciamiento en la sentencia
slo puede ser denunciada en casacin por la parte que resulte afectada por tal
defecto, pues la parte contraria carece de legitimidad para denunciar un vicio que
slo podra favorecerlo."
Sostuvo el recurrente una cuanta de Bs. 18.000.000,oo en su libelo, la cual queda
firme en la sentencia definitiva en virtud de la omisin de pronunciamiento sobre el
alegato de la parte contraria, en el sentido de que el valor real de lo litigado es Bs.
20.000.000,oo. De haber decidido el punto de la cuanta en favor del demandado,
la condicin del formalizante resultara agravada, al tener que pagar una cantidad
mayor por concepto de costas; por tanto, en aplicacin de la doctrina antes
transcrita, se declara que el formalizante carece de legitimidad para presentar la
denuncia."
1. ARTCULO 243. ORDNAL 1
SCC 12-4-2005
Ponencia del Magistrado sbelia Prez Velsquez. Exp. N 03-055, dec. N 098:
En el caso, no existe el vicio
Establece el artculo 243 ordinal 1 del Cdigo de Procedimiento Civil que toda
sentencia debe contener la indicacin del tribunal que la pronuncia, es decir, basta
que en cualquier lugar de la decisin se establezca expresamente el nombre del
Tribunal para que ese requisito est cumplido y el acto tenga validez legal.
En ese sentido, la Sala reitera el principio de unidad procesal, en virtud del cual la
sentencia forma un todo indivisible por la vinculacin lgica de la narrativa, motiva
y dispositiva, por lo cual es posible que el requisito de forma est expresado en
cualquiera de ellas (Ver sentencia N 0298 de fecha 11 de octubre de 2001,
caso: Jos Antonio Rondn Lara c/ Jos Antonio Castro).
En el presente caso, el juez s identific el tribunal en cuyo nombre dict la
decisin, tal como se evidencia de la siguiente cita:
"...REPBLCA BOLVARANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: TRBUNAL
SUPEROR PRMERO CVL, MERCANTL, TRNSTO, TRABAJO Y MENORES
DE LA CRCUNSCRPCN JUDCAL DEL ESTADO TCHRA
...Omissis.
DSPOSTVA
En mrito de las anteriores consideraciones y con fundamento a las disposiciones
legales expuestas, este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del
Trnsito, del Trabajo y de Proteccin del Nio y del Adolescente de la
Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, administrando justicia en nombre de la
Repblica y por autoridad de la Ley, decide: ...
.Omissis.
Dada, firmada, sellada y refrendada por la Secretara en la Sala de Despacho del
Juzgado Superior Primero Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y de
Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado
Tchira ... (Maysculas de la recurrida).
La Sala estima que aunque en el encabezado de la sentencia aparezca la
mencin Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo
y de "Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira y despus
Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y de
Proteccin del Nio y del Adolescente, ello no quiere decir que la decisin haya
incumplido el requisito del ordinal 1 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento
Civil como lo denuncia el formalizante, porque se trata del mismo tribunal toda vez
que de conformidad con lo establecido en la Ley Orgnica para la Proteccin del
Nio y del Adolescente la denominacin de menores cambi a la de Proteccin de
Nios y Adolescentes.
2. Ordinal 2 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil
SC C 22-7-2009
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 08-660, dec. N
0410:
Deber de mencionar todas las partes
Finalidad del requisito
De la precedente transcripcin se desprende que el litisconsorcio activo estaba
constituido por los ciudadanos Csar Augusto Boada Salazar, Eneida Boada de
Moya y Lus Jos Boada Salazar, quienes a su vez asumen la representacin sin
poder de sus comuneros Mara Eugenia Salazar y Julio Csar Boada Rodrguez.
[...]
De la precedente transcripcin de algunos extractos de la sentencia recurrida se
evidencia que el ad quem, en las partes de la sentencia en las que tiene que hacer
referencia a la parte actora del proceso se refiere es slo a tres personas los
cuales son los ciudadanos CSAR AUGUSTO BOADA SALAZAR, ENEDA
BOADA DE MOYA Y LUS JOS BOADA SALAZAR, omitiendo sin ningn tipo de
explicacin a los ciudadanos Mara Eugenia Salazar y Julio Csar Boada
Rodrguez, los cuales si se mencionan en el escrito de reforma del libelo de la
demanda.
[...]
En ese mismo sentido se pronunci nuevamente la Sala, en sentencia N 22, de
fecha 3 de fecbreo de 2009, caso: Helgo Revith Latuff Daz Y Carmen Mara Latuff
Daz, contra el ciudadano Wagib Coromoto Latuff Vargas, en la que expres lo
siguiente:
[...]
".Esta disposicin tiene como finalidad, permitir la ejecucin del fallo y determinar
los lmites subjetivos de la cosa juzgada que emana de la sentencia.
El vicio de indeterminacin subjetiva tiene estrecha relacin con el principio de
autosuficiencia de la sentencia, segn el cual toda sentencia debe bastarse a s
misma, sin que sea necesario acudir a otras actas e instrumentos del expediente
para materializar la ejecucin del fallo o para determinar el alcance de la cosa
juzgada.
As, esta Sala en innumerables fallos ha sealado que "Toda sentencia debe (.)
llevar en s misma la prueba de su legalidad, sin que, a tal efecto, pueda depender
de otros elementos extraos que lo complementen o perfeccionen. (Al efecto ver
fallo del 7 de agosto de 1996, caso: Banco Principal C.A. c/ Horacio Sosa
Antonetti, ratificada en sentencia N 67 del 27 de febrero de 2007, caso: S.F.
Transporte, C.A. c/ C.N.C.P. Services LTD, S.A.)
Tambin ha sealado esta Sala que lo anterior guarda estrecha relacin con lo
previsto en el artculo 340 del Cdigo de Procedimiento Civil, en sus ordinales 2 y
3, los cuales de manera taxativa imponen al demandante la obligacin de indicar
el nombre y apellido de las partes que fungen como demandante y demandado, en
caso de personas naturales, y en caso de personas jurdicas, la denominacin o
razn social y los datos relativos a su creacin y registro.
De manera que para que se verifique la exigencia establecida en el ordinal 2 del
artculo 243 de la ley civil adjetiva, basta con que se mencione el nombre y
apellido de todos los sujetos pertenecientes a la relacin jurdica procesal, valga
decir, de los demandantes y demandados en el juicio, cuando stos sean
personas naturales, y en el caso de las personas jurdicas, se tendr como
cumplido el requisito cuando se seale su denominacin o razn social y los datos
relativos a su creacin o registro.
Dicho lo anterior, esta Sala concluye que de la sentencia recurrida se constata la
indicacin de los nombres y apellidos de todos los sujetos procesales, mas sin
embargo, aun cuando en la misma no indique la cdula de identidad de las partes,
ello no constituye el vicio que a travs de la presente delacin pretende imputar el
formalizante a la sentencia de alzada, razn por la cual se declara improcedente la
presente denuncia por defecto de actividad. As se establece.
De la transcripcin de la precedente jurisprudencia se desprende que
efectivamente cuando ocurre la omisin del nombramiento de alguna de las partes
que constituyen la controversia planteada, ello acarrea la nulidad del fallo
recurrido.
Ahora bien, si aplicamos al caso de autos este precedente jurisprudencial, vemos
que efectivamente el juez de alzada incurri en la infraccin del artculo 243
ordinal 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto al omitir nombrar alguna
de las partes que constituyen la controversia sea parte actora o parte demandada
acarrea la nulidad del fallo, ya que ello implicara el desconocimiento sobre quien
recae la decisin dictada ya sea parte actora o demanda; en consecuencia, y
siendo que en el caso subjudice, se omiti mencionar otros ciudadanos de los que
conforman el litisconsorcio activo, como fueron los ciudadanos Mara Eugenia
Salazar y Julio Csar Boada Rodrguez, es por lo que se debe declarar con lugar
la denuncia bajo anlisis, y as se decide.
SCC 3-2-2009
Ponencia del Magistrado Lus Antonio Ortz Hernndez. Exp. N 08-377, dec. N
022:
Basta con la mencin de la parte, no requiere cdula
De la anterior delacin se desprende que el recurrente en casacin alega el vicio
de indeterminacin subjetiva de la sentencia, por cuanto el juez de alzada, si bien
mencion a las partes pertenecientes a la relacin jurdica procesal, no indic
ningn otro dato que identifique completamente a las partes, incurriendo, a su
decir, en una "ausencia de identificacin plena de las partes e infringiendo as lo
dispuesto en el ordinal 2 del artculo 243 de la ley civil adjetiva.
La citada norma procesal seala:
".Toda sentencia debe contener:
.omissis.
2. La indicacin de las partes y sus apoderados.
Esta disposicin tiene como finalidad, permitir la ejecucin del fallo y determinar
los lmites subjetivos de la cosa juzgada que emana de la sentencia.
El vicio de indeterminacin subjetiva tiene estrecha relacin con el principio de
autosuficiencia de la sentencia, segn el cual toda sentencia debe bastarse a s
misma, sin que sea necesario acudir a otras actas e instrumentos del expediente
para materializar la ejecucin del fallo o para determinar el alcance de la cosa
juzgada.
As, esta Sala en innumerables fallos ha sealado que oda sentencia debe !"#
llevar en s misma la prueba de su legalidad, sin que, a tal efecto, pueda depender
de otros elementos extra$os que lo complementen o perfeccionen. (Al efecto ver
fallo del 7 de agosto de 1996, caso: Banco Principal C.A. c/ Horacio Sosa
Antonetti, ratificada en sentencia N 67 del 27 de febrero de 2007, caso: S.F.
Transporte, C.A. c/ C.N.C.P. Services LTD, S.A.)
Tambin ha sealado esta Sala que lo anterior guarda estrecha relacin con lo
previsto en el artculo 340 del Cdigo de Procedimiento Civil, en sus ordinales 2 y
3, los cuales de manera taxativa imponen al demandante la obligacin de
indicar el nombre y apellido de las partes que fungen como demandante y
demandado, en caso de personas naturales, y en caso de personas jurdicas, la
denominacin o razn social y los datos relativos a su creacin y registro.
De manera que para que se verifique la exigencia establecida en el ordinal 2 del
artculo 243 de la ley civil adjetiva, basta con que se mencione el nombre y
apellido de todos los sujetos pertenecientes a la relacin jurdica procesal, valga
decir, de los demandantes y demandados en el juicio, cuando stos sean
personas naturales, y en el caso de las personas jurdicas, se tendr como
cumplido el requisito cuando se seale su denominacin o razn social y los datos
relativos a su creacin o registro.
Dicho lo anterior, esta Sala concluye que de la sentencia recurrida se constata la
indicacin de los nombres y apellidos de todos los sujetos procesales, mas sin
embargo, aun cuando en la misma no indique la cdula de identidad de las partes,
ello no constituye el vicio que a travs de la presente delacin pretende imputar el
formalizante a la sentencia de alzada, razn por la cual se declara improcedente la
presente denuncia por defecto de actividad. As se establece.
SCC 21-8-2003
Cesin de derechos litigiosos
Tal como se observa de las transcripciones precedentes, el demandante cedi y
traspas "...LA TOTALDAD DE LOS DERECHOS LTGOSOS... con
anterioridad a la citacin del demandado. En este sentido, el artculo 145 del
Cdigo de Procedimiento Civil, seala que:
"...La cesin que hiciere alguno de los litigantes, por acto entre vivos, de los
derechos que ventila a quien no es parte en la causa, despus del acto de la
contestacin de la demanda y mientras no sea dictada sentencia definitivamente
firme, no surte efectos sino entre el cedente y el cesionario, salvo el
consentimiento del otro litigante.
Si la transferencia a ttulo particular de los derechos que se ventilan se produce
por causa de muerte, se suspender la causa desde que aquella se haga constar
en el expediente, hasta que se cite al sucesor a ttulo particular, quien se har
parte en la causa.... (Subrayado y negrillas es de la Sala)
En el sub iudice, la mencionada cesin de derechos litigiosos fue realizada con
anterioridad a la citacin del demandado, motivo por el cual, oper un cambio en
la persona titular de la cualidad de demandante y, por supuesto, para ese cambio,
no era necesario el consentimiento del demandado, dado que para ese momento,
ni siquiera se encontraba citado para el presente juicio.
La norma transcrita ut supra condiciona los efectos de la cesin en el proceso que
se trate si sta es realizada despus de la contestacin de la demanda y antes de
la sentencia, salvo el consentimiento de la parte contraria. Esto significa, por
interpretacin en contrario, que realizada dicha cesin antes de la contestacin,
sus efectos se hacen efectivo en el juicio y el Juez estar limitado a aceptar al
cedido como integrante activo de la relacin jurdica subjetiva procesal.
Ahora bien, el ad quem en su sentencia, la cual riela de los folios 228 al 245 del
expediente, seala que:
"...DEMANDANTE: JOS JULO ZAMBRANO ZAMBRANO, cdula de identidad
N 5.646.129, quin cedi los derechos litigiosos a la ciudadana NUBA
ESPERANZA MORA TORRES, cdula de identidad N 9.212.428.
(...Omissis...)
Por los razonamientos expuestos este JUZGADO SUPEROR TERCERO EN LO
CVL, MERCANTL, DEL TRNSTO, DEL TRABAJO, DE ESTABLDAD
LABORAL (Sic) Y DE MENORES (Sic) DE LA CRCUNSCRPCN JUDCAL
DEL ESTADO TCHRA, administrando justicia en nombre de la Repblica y por
autoridad de la Ley, DECLARA:
PRMERO: PARCALMENTE CON LUGAR LA APELACN interpuesta por la
abogada Alix Carvajal, con el carcter de autos, de fecha 23-11-2001, contra la
decisin dictada por el Juzgado 1 de Primera nstancia en lo Civil y Mercantil de
esta Circunscripcin Judicial, en fecha 20-11-2001, en cuanto a la nulidad del
negocio jurdico, mas no en cuanto a la determinacin del monto de la
negociacin.
SEGUNDO: PARCALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA intentada por el
ciudadano JOS JULO ZAMBRANO ZAMBRANO, anteriormente identificado,
contra el ciudadano ANDRS DE JESS RANGEL GUERRERO y, en
consecuencia, se declara NULA LA VENTA CON PACTO DE
RETRACTO celebrada entre los ciudadanos JOS JULO ZAMBRANO
ZAMBRANO, contra (Sic) el ciudadano ANDRS DE JESS RANGEL
GUERRERO, segn documento protocolizado en la Oficina Subalterna del Primer
Circuito de Registro Pblico del Municipio San Cristbal, el 10 de febrero de 1998,
bajo el N 33, tomo (Sic) 6, Protocolo Primero.
Queda as REVOCADA la decisin apelada.
Se condena al pago de las costas recprocamente a las partes, del juicio, de
conformidad con el artculo 275 del Cdigo de Procedimiento Civil, y no hay
condenatoria en costas del recurso, conforme al artculo 281 ejusdem, por no
haber sido confirmada la decisin apelada.... (Maysculas y negritas de la
recurrida).
Tal como se observa de la transcripcin parcial del texto de la recurrida, si bien
el ad quem, en su narrativa, seala que hubo una cesin de los derechos litigiosos
por parte del demandante originario, ciudadano Jos Luis Zambrano Zambrano a
Nubia Esperanza Mora Torres, en el dispositivo del fallo, nada menciona con
relacin a la cesionaria, silenciando totalmente la existencia de la misma en el
proceso, pese a que sta haba adquirido los derechos litigiosos en este asunto,
antes de la contestacin de la demanda, e incluso antes de que impulsara la
citacin, lo que obligaba al juez a tenerla como parte activa de la relacin jurdica
subjetiva procesal en atencin a los efectos de la cesin efectuada en el presente
juicio, que sin lugar a dudas le faculta para poder posteriormente, solicitar la
ejecucin de la decisin, de resultar favorecida en los derechos reclamados por la
demandante cedente.
No solo la silencia, sino que identifica como parte demandante en el dispositivo a
Jos Julio Zambrano Zambrano, quien, por efecto de la cesin otorgada antes de
la contestacin de la demanda, dej de integrar la relacin jurdica subjetiva
procesal y que, adems se le conden en costas.
Bajo estos presupuestos de hecho, estima la Sala que estamos en presencia de
un problema de orden pblico procesal, dado que la decisin emanada del Juez
Superior, infringe el requisito establecido en el ordinal 2 del artculo 243 del
Cdigo de Procedimiento Civil, ya que existe en el presente fallo una
"indeterminacin subjetiva, lo cual es a todas luces violatoria de los principios de
igualdad y celeridad procesal, ya que, como se ha indicado, en el presente
procedimiento, ciertamente no existe mencin en el dispositivo del fallo de la
cesionaria como parte demandante vencedora en el caso bajo anlisis.
SCC 10-8-2000
Criterio jurisprudencial sobre la falta de mencin de los apoderados judiciales en el
fallo
Criterio reiterado en 27-4-2012, exp. 11-340, dec. 0260
En cuanto a la falta de mencin de los apoderados judiciales, esta Sala en
sentencia de fecha 15 de julio de 1998, en la cual se ratific el fallo de fecha 15 de
diciembre de 1994, expres lo siguiente: "De all que consideramos heterodoxo la
distincin que hace la Corte entre "parte en sentido material" que para la Corte
seran los sujetos activo y pasivo de la pretensin procesal, y "parte en sentido
formal" que en concepto de la Corte son los apoderados de las partes, los cuales
no pueden considerarse como partes en ningn sentido: ni formal, porque no son
sujetos de la demanda ni de la pretensin, ni material, porque no son titulares de
los derechos que se hacen valer en el juicio, sino meros representantes de las
partes para la gestin procesal, sin estar sujetos a ninguno de los efectos del
proceso, los cuales recaen exclusivamente sobre las partes" (Rengel Romberg,
Arstides, Tratado de Derecho Procesal Civil, pginas 311 y 312). Establecida as
la correcta interpretacin del ordinal 2 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en relacin con la mencin de los apoderados, ha de
concluirse que ser nulo el fallo conforme a la disposicin del artculo 244 del
mismo Cdigo, cuando exista omisin de los requisitos intrnsecos de la forma de
la sentencia, esto es, cuando falten "aquellas determinaciones subjetivas y
objetivas que configuren la pretensin, entre los cuales figuran las partes, pero no
los apoderados de stas, porque el lmite subjetivo de la cosa juzgada lo
determinan las partes". (Rengel Romberg, Arstides; ob. Cit., pg 211).
SCC 15-11-2000
ndicacin de las partes en la sentencia. RATFCA DOCTRNA 29-7-99
La sentencia debe llenar los requisitos externos, entre los que se encuentran la
indicacin de las partes y sus apoderados, o como deca el artculo 162 del Cdigo
de Procedimiento Civil derogado, -...nombrando la persona condenada o absuelta
y la cosa sobre la que recae la condenacin o absolucin...-. Es evidente que la
accin y la defensa cambian segn las personas que intervienen en ellas; de
suerte, pues, que en cierto modo, forman parte de la accin deducida y de las
defensas opuestas, la designacin del demandante y demandado, ya que si falla a
favor de persona distinta a la demandante y se condena a persona que no ha sido
demandada, no se ha cumplido con la expresada formalidad, porque no pueden
desligarse la accin y la excepcin de las personas litigantes. No designar, pues,
en la sentencia alguna de las partes en el juicio o referirse a personas distintas, es
revelarse contra la disciplina del mencionado artculo 243, ordinal 2, del Cdigo
de Procedimiento Civil, como lo fue ayer el artculo 162 del mismo Cdigo.
SCC 5-4-2001
Sentencia. La omisin de mencin de los apoderados de las partes en el cuerpo
de la sentencia, no genera su nulidad. (Ratifica doctrina
Establecida as la correcta interpretacin del ordinal 2 del artculo 243 del Cdigo
de Procedimiento Civil, en relacin con la mencin de los apoderados, ha de
concluirse que ser nulo el fallo conforme a la disposicin del artculo 244 del
mismo Cdigo, cuando exista omisin de los requisitos intrnsecos de forma de la
sentencia, esto es, cuando falten "aquellas determinaciones subjetivas y objetivas
que configuran la pretensin, entre las cuales figuran las partes, pero no los
apoderados de stas, porque el lmite subjetivo de la cosa juzgada lo determinan
las partes" (Rengel Romberg, Arstides; Ob. Cit., pg. 211).De la manera
anteriormente expuesta, queda sentada la nueva posicin de la Sala, en lo relativo
a la correcta interpretacin del ordinal 2 del 243 del Cdigo de Procedimiento
Civil, referente a la mencin de los apoderados de las partes en el fallo. Se
abandona la doctrina sustentada en el fallo de fecha 14 de abril de 1993."
(Sentencia de fecha 15-12-94, en el juicio seguido por la ciudadana Aura Quintero
de Vsquez contra Oscar Elas Muoz y otros)....Por las razones expresadas en la
anterior doctrina, la omisin de sealar los apoderados de la parte querellada en el
cuerpo de la sentencia, no genera su nulidad.
SCC 20-10-2011
Deber del juez de precisar los lmites de la controversia
Alega el formalizante que el juez de alzada incurri en la infraccin del artculo 243
ordinal 3 del Cdigo de Procedimiento Civil, con fundamento en que la sentencia
recurrida carece de toda sntesis, clara, precisa y lacnica, pues transcribe
ntegramente los actos que constan en autos tales como todo el contenido del
libelo de demanda as como el de la contestacin, el acto de informes, entre otros.
[...]
De la precedente transcripcin se desprende que el juez de alzada precis que la
controversia versaba sobre un documento de opcin de compra venta, suscrito
entre los ciudadanos Luigi del Salvio Rossi y La Rita Mendoza vila, el cual deba
ser suscrito definitivamente ante el Registro competente en un lapso no mayor de
tres (3) meses, lo cual nunca se llev a cabo. Por otra parte el demandado alega
que quien incumpli fue el actor por no llevar el documento al Registro, adems
que el inmueble para el momento del otorgamiento deba estar libre de
gravmenes y sobre el mismo pesaba una hipoteca constituida en fecha posterior
a la firma del contrato de opcin de compra venta, impugnando en el escrito de
contestacin la cuanta de la demanda por exagerada.
Posterior a lo antes expuesto, el juez de alzada procedi a enumerar las pruebas
promovidas y evacuadas, al final de su parte narrativa hace una exposicin de los
trminos en que qued planteada la controversia, lo cual permite entender en que
consiste la litis planteada.
Ahora bien, en cuanto al espritu y objetivo que lleva el ordinal 3 del artculo 243
del Cdigo de Procedimiento Civil, y el objetivo que persigue la Sala, en decisin
de fecha 17 de febrero de 2000, en exp.N 99-417, reiter:
".Ha sido reiterada la posicin asumida por esta Sala en relacin al vicio acusado
y en tal sentido se ha dejado sentado que la finalidad que se persigue con la
implantacin del extremo contenido en el ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil, no es otro que la descripcin del asunto planteado por las
partes, por lo que en los casos en que dicha finalidad sea cumplida por el fallo, no
ser procedente afirmar la existencia del vicio en comentarios. (Subrayado por
la Sala).
En ese sentido, el criterio sustentado por esta Sala, se ha inclinado al espritu,
propsito y razn consagrado por el legislador en la norma procesal (ord. 3 art.
243 C.P.C.), el cual conlleva a facilitar el trabajo del decisor y evitar que se
realicen largas transcripciones de todo lo actuado, concretando la sntesis al
entendimiento del problema sometido a su consideracin, estableciendo los lmites
de la controversia, y es de esta manera como lo ha venido recogiendo en sus
reiteradas decisiones.
Este criterio fue reiterado en decisin de la Sala N 108 de fecha 09 de marzo de
2009, expediente N 2008-000539, en el caso de Banco Caroni, Banco Universal
contra Mohamad Reza Bagherzadeh Khorsandi y otros:
".Bajo esta perspectiva, es preciso advertir, que la mencionada necesidad de
verificar la finalidad til de la reposicin, en aquellas denuncias donde se plantea,
el incumplimiento al requisito intrnseco de la sentencia previsto en el ordinal 3 del
artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, cobra gran significacin, ya que
puede ocurrir, que no obstante a la falta de una sntesis de la controversia inicial,
la motivacin del fallo y su dispositivo, permitan a las partes que integran la
relacin subjetiva procesal y, a la comunidad en general, conocer cmo qued
establecida la controversia, cmo entendi el jurisdicente de alzada el asunto
sometido a su cognicin y, finalmente, cmo fue adjudicado el derecho discutido,
supuesto en el cual, la declaratoria de nulidad del fallo, no cumplira ninguna
finalidad til.
La anterior conclusin, encuentra sustento, en la exposicin de motivos del vigente
Cdigo de Procedimiento Civil, cuando se expuso, con respecto a la introduccin
de la exigencia de una sntesis de los trminos en los cuales ha quedado
planteada la controversia, lo siguiente".%a expresa mencin de de que no se
deben transcribir en el fallo los actos del proceso que constan de autos, libera a
los jueces de aquella pr&ctica y del temor de no ser suficientemente fieles en el
cumplimiento de este requisito de forma de la sentencia, y les obliga a formular
una sntesis clara, precisa y lacnica de los t'rminos en los cuales (a quedado
planteada la controversia, que se considera suficiente para dictar el fallo, el cual
debe (acer 'nfasis m&s bien, en la motivacin de (ec(o y de derec(o que son las
premisas necesarias del dispositivo del fallo.. (Leopoldo Mrquez Aez, El
Nuevo Cdigo de Procedimiento Civil, Fondo de Publicaciones UCAB-Fundacin
Polar, Caracas 1988, pgina 164). (Negritas y subrayado de la Sala).
Es obvio, pues, luego de la lectura efectuada de la transcripcin parcial de la
exposicin de motivos del Cdigo de Procedimiento Civil que se ha hecho
precedentemente, que el requisito intrnseco previsto en el ordinal 3 del artculo
243 del Cdigo de Procedimiento Civil, est destinado fundamentalmente, a
privilegiar y fortalecer el desarrollo de la motivacin de la sentencia, pues es en
ella donde se expresa el resultado del examen que el juzgador ha efectuado del
asunto sometido a su consideracin. Por tanto, no puede concebirse la
declaratoria de nulidad de un fallo, por haberse infringido el citado ordinal 3 del
artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, si la motivacin del fallo permite a
las partes conocer las razones que ha tenido el juez para adjudicar los intereses
comprometidos.
En este orden de ideas, cabe sealar, que el procesalista italiano Salvatore Satta
sostiene que sera ".interesante observar por qu' vas secretas, en la
reglamentacin de un proceso, la forma legtima y necesaria, degenera en
formalismo. )(iovenda, en p&ginas admirables, (a analizado este fenmeno bajo
el aspecto del vaciarse, si as se puede decir, de las formas, que contin*an
sobreviviendo cuando la razn (istrica que las (a determinado (a desaparecido,
y quiz& se podra observar, m&s profundamente, que toda forma apenas creada
tiende a perder su razn, a vivir por s misma de pura vida formal.. (Negritas de
la Sala).
Esta es, precisamente, la finalidad del requisito intrnseco de la sntesis de los
trminos en los cuales ha quedado planteada la controversia, que ha perdido el
sentido original por el cual fue creado, para convertirse en una forma que se exige,
sin tomar en cuenta su papel como facilitador de la motivacin del fallo. En otras
palabras, si se ignora la razn por la cual se cre el requisito intrnseco del ordinal
3 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, pierde su concepcin
legtima y se convierte en un formalismo vaco de propsito, que impide que se
concrete el mandato del artculo 257 de la Constitucin, que ordena, no sacrificar
la bsqueda de la justicia, antes las formas..
En el sub iudice, la Sala estima, en atencin a lo precedente, que la recurrida
efectivamente cumpli con los extremos previstos en el ordinal 3 del artculo 243
del Cdigo de Procedimiento Civil, y en igual forma ajust su decisin al precepto
legal que le impone la normativa contenida en el artculo 12 eiusdem, es decir, que
la sentencia recurrida cumpli la finalidad prevista en la citada norma, pues en el
fallo recurrido es posible precisar en los trminos en que qued planteada la
controversia, la cual a todas luces no es otra que el incumplimiento de un contrato
de opcin de compra venta, en el que el comprador no llev el documento
definitivo al Registro competente, y el comprador no termin de cancelar el saldo
adeudado, quedando as establecido por el ad quem, de forma tal que la denuncia
acusada debe desestimarse con la declaratoria de su improcedencia. As se
resuelve.
SCC 27-4-2004
Cundo se infringe el ordinal 3 del artculo 243 CPC
El precepto contenido en el ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo Adjetivo Civil,
obliga al juez, por una parte, a indicar cmo ha quedado planteada la controversia,
de manera tal, que antes de entrar a motivar el fallo, mediante el establecimiento
de los hechos y la fundamentacin del derecho, el juez exponga con sus palabras
en qu sentido y cmo qued trabado el problema judicial a resolver y, por otra
parte, esa exposicin deber formularse a travs de una sntesis clara, precisa y
lacnica.
En tal sentido, la Sala en sentencia N 0068, de fecha 5 de abril de 2001, Exp. 00-
218, en el caso de Humberto Adolfo Colls Rivas contra Asociacin Corporativa de
Transporte Larense de Responsabilidad Limitada, con ponencia del +agistrado
quien con tal car&cter suscribe 'sta, estableci:
"...Al respecto, la Sala ha elaborado reiterada y pacfica jurisprudencia contenida,
entre otros, en fallo de fecha 16 de febrero de 1994, caso Juan de Jess Velasco
Urea y otro contra Luis Miguel Casique Velasco, expediente 92-823, que copiada
textualmente, dice:
"...La doctrina de la Sala, con respecto al ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil, es de reciente data, por cuanto la exigencia contenida en esa
norma, acerca de los requisitos que el Juez debe cumplir en la sentencia, fue
incorporada en la Reforma (Sic) de 1986, como seala la Exposicin de Motivos
de Cdigo de Procedimiento Civil, siguiendo la jurisprudencia que consideraba
totalmente necesario y no contribua a un mejor desenvolvimiento de la justicia,
que los jueces se extendieran en la parte narrativa del fallo haciendo una
transcripcin de todas las actuaciones ocurridas en el proceso.
En decisin del 11 de febrero de 1988, la cual ha sido sustentada posteriormente,
la Sala asent que si bien la redaccin de la sentencia no est sometida a frmula
rgidas y extremas, el legislador en el ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil, requiere que la sntesis controversial sea planteada en
trminos claros, precisos y lacnicos, para evitar mayores dilaciones en el
proceso, por la prctica viciada que tenan y aun tienen los jueces, de hacer una
extensa relacin de todos los hechos ocurridos en el juicio, lo que es innecesario
y, por el contrario, es sancionado por el Cdigo Procedimental.
La Sala, considera, por tanto, que si bien los jueces pueden en el fallo, si lo
estiman conveniente, copiar in extenso el libelo de la demanda, el escrito de
contestacin al fondo de la misma y otros alegatos y defensas de las partes que
consideren pertinentes, con datos que a veces son especficos, para de esa
manera cumplir con obligacin de hacer una sntesis clara, precisa y lacnica de la
controversia, s es censurable y acarrea la violacin del ordinal 3 del artculo 243
del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando en la decisin se transcriban
prcticamente todos los actos del proceso que no tengan mayor relevancia. Seguir
aceptando la viciada prctica de permitir extensas narrativas en los fallos, es dejar
sin efecto y sin sentido el requisito establecido en el Cdigo, pues no contribuyen
a una sntesis precisa y lacnica de la controversia, la transcripcin por parte del
Juez de todos los actos del juicio....
Como se desprende de la jurisprudencia transcrita, se deja de cumplir con la
referida norma adjetiva, cuando: 1) el juez se extiende en la narrativa sealando y
transcribiendo todos los actos que no tengan mayor relevancia, y; 2) el juez no
realiza ninguna sntesis, no dejando, en consecuencia, en forma clara, precisa y
lacnica los trminos en que ha quedado planteado el asunto jurdico a
resolver.... (Subrayado y negrillas de la Sala).
[...]
Posteriormente, al entrar en el establecimiento y valoracin de las pruebas,
incurri en el error denunciado por el formalizante, pues atribuy los
testigos supra identificados promovidos por la accionante al accionado y
viceversa. Es decir, cuando fue a valorar a los testigos de la demandada indic
que stos haban sido promovidas por la demandante y viceversa.
Ahora bien, a pesar de ello, la Sala constata que en la oportunidad que las
pruebas fueron evacuadas no se incurri en la equivocacin de estimar como
promoventes a las partes que no lo son, por lo que, sin lugar a dudas, lo
evidenciado en la recurrida y denunciado por el formalizante fue un error material
que en modo alguno constituy la infraccin sealada, as como tampoco viola el
debido proceso ni lesiona el derecho a la defensa de alguna de las partes, ya que
las mismas fueron analizadas por la recurrida.
SCC 23-3-2004
Caso de infraccin del ord. 3 243: LA narrativa no es breve y precisa
En prueba de ello, basta sealar que entre el folio 1.170 y 1.178 de la pieza 6 del
expediente, se transcribe prcticamente todo el contenido del escrito libelar,
seguido del auto por el cual fue acordada su admisin, luego, de los folios 1.179 al
1.192 de la citada pieza 6 del expediente, se incluyen prcticamente
transcripciones de todos los escritos de contestacin de la demanda presentados
por la parte demandada; seguidos de las posiciones juradas rendidas por los
ciudadanos GENARO GARCA CCERES y LUS ERNESTO GRAJALES y de las
subsiguientes actuaciones, descritas bajo los siguientes sub-ttulos: "nsistencia de
los demandante, "contestacin a la cuestin previa opuesta, posiciones juradas
de JOS NERA CELS en su carcter de Presidente de la co-demanda (sic)
NMOBLARA ROSELL S.R.L., "posiciones juradas del co-demandado JOS
NERA CELS; posiciones juradas de la co-demandante ROSA MARA
MANRQUE VDA. DE CLAVJO, "promocin de pruebas de la parte demandante:
Primer escrito de pruebas, "segundo escrito de pruebas, "tercer escrito de
pruebas, "cuarto escrito de pruebas, oposicin a la admisin, "promocin de
pruebas de los co-demandados:, "nmobiliaria Roselli, C.A. (sic), "documentales,
"testimoniales, "solicitud de informe, "oposicin a la admisin, "admisin de las
pruebas de la parte demandante, "admisin de las pruebas de la co-demandada
nmobiliaria Roselli C.A., "evacuacin de pruebas de la parte demandante,
"experticia, "objetivo de la experticia, "testimoniales..., "inspeccin judicial en el
despacho de la Sindicatura Municipal de PEDRO MARA UREA, "inspeccin
judicial en la Avenida ntercomunal en los locales objeto de la accin, etc.
Como consecuencia de lo anterior, resulta innegable que la recurrida de autos
adolece de una sntesis lacnica y precisa de la controversia, pues, en modo
alguno, es breve, concisa y compendiosa en el lenguaje, por incurrir en la
inadecuada estructuracin del fallo al relatar ntegramente en casi su totalidad
buena parte de las diversas actuaciones del proceso, cuando debi limitarse a
indicar los parmetros en los cuales qued trabada la litis, sealando nicamente
aquellos aspectos relacionados con el fondo del asunto debatido y, por supuesto,
cualquier otro acto relevante relacionado con ste.
SCC 17-9-2003
La sntesis debe incluir los principales actos del proceso
Mediante reiterada doctrina de sta Mxima Jurisdiccin se ha sealado que, a fin
de cumplir con este requisito, no se hace necesario transcribir todos los actos que
se han producido durante el curso del proceso, pero que de reproducir algunos, no
por ello se estimar la sentencia infractora del precepto sealado. Ahora bien, las
expresiones sntesis y lacnica, no deben interpretarse como equivalentes a
escueto. Ya se ha sentado, incluso en doctrina de vieja data, que por constituir la
sntesis de la sentencia, el prembulo explicativo de lo que se ha de decidir, ella
debe hacerse de manera que explique claramente lo debatido. Si bien no es
menester transcribir todas los pormenores del juicio, no puede aceptarse tampoco,
que dicha sntesis sea de tal manera sinptica que no permita deducir que asunto
es el que se resolver en su dispositivo.
En el subjudice se aprecia de la recurrida ut supra transcrita, que como lo
denuncia el formalizante, ella no satisface el deber de explanar claramente como
se desenvolvi el debate judicial, pues su parte narrativa se advierte
extremadamente sucinta. Hurfana de la narracin de situaciones que se
sucedieron durante el proceso realmente importantes para el establecimiento
preciso del thema decidendum, vale decir, no permite conocer los planteamientos
realizados por los litigantes, sino slo se hace alusin al medio recursivo de
apelacin ejercido por la demandante, dejando de analizar otros eventos de
importancia ocurridos durante el iter procesal.
Con base a las consideraciones que preceden que evidencian el incumplimiento
por parte de la recurrida de su deber de sntesis, infringiendo de sta manera lo
preceptuado en el ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil,
estima la Sala declarar procedente la presente denuncia. As se establece.
SCC 12-6-2003
El requisito de sntesis de la controversia es aplicable a todo tipo de sentencias
Este requisito debe cumplirse en todo tipo de sentencias, tal como lo tiene
establecido esta Sala de Casacin Civil, pudiendo referirse la sentencia de fecha 5
de abril de 2001, dictada en el juicio seguido por el ciudadano HUMBERTO
ADOLFO COLLS RVAS, contra la ASOCACN COOPERATVA DE
TRANSPORTE LARENSE DE RESPONSABLDAD LMTADA, y en la que se
dej establecido lo siguiente:
"...A respecto, la Sala ha elaborado reiterada y pacfica jurisprudencia contenida,
entre otros, en fallo de fecha 16 de febrero de 1994, caso Juan de Jess Velasco
Urea y otro contra Luis Miguel Casique Velasco, expediente 92-823, que copiada
textualmente, dice:
"...La doctrina de la Sala, con respecto al ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de
incorporada en la Reforma de 1986, como seala la Exposicin de Motivos de
Cdigo de Procedimiento Civil, siguiendo la jurisprudencia que consideraba
En decisin del 11 de febrero de 1988, la cual ha sido sustentada posteriormente,
la Sala asent que si bien la redaccin de la sentencia no est sometida a frmula
rgidas y extremas, el legislador en el ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil, requiere que la sntesis controversia) sea planteada en
trminos claros, precisos y lacnicos, para evitar mayores dilaciones en el
manera cumplir con obligacin de hacer una sntesis clara, precisa y lacnica de la
controversia, s es censurable y acarrea la violacin del ordinal 3 del artculo 243
del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando en la decisin se transcriban
Juez de todos los actos del juicio....".
Como se desprende de la jurisprudencia transcrita, se deja de cumplir con la
referida norma adjetiva, cuando: 1) el juez se extiende en la narrativa sealando y
transcribiendo todos los actos que no tengan mayor relevancia, y; 2) el juez no
realiza ninguna sntesis, no dejando, en consecuencia, en forma clara, precisa y
lacnica los trminos en que ha quedado planteado el asunto jurdico a resolver.
En el sub judice se impugna a la recurrida por el segundo de los supuestos supra
mencionados, es decir, por la falta absoluta de sntesis.
(...)
El requisito del ordinal 3 del artculo 243 eiusdem, es de
impretermitible cumplimiento en cualquier tipo de sentencias, va sean
interlocutorias o definitivas, que resuelvan el fondo del asunto o alquna
incidencia, como la del caso bajo estudio, donde la alzada conoce en una
incidencia de medida preventiva, resolviendo sobre la oposicin formulada al
decreto de dicha medida...". (Destacado de la Sala).
Ahora bien, conforme a la jurisprudencia transcrita, el requisito contenido en el
numeral 3 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, debe cumplirse en
todo tipo de sentencias, por lo que se desecha el alegato formulado por el
impugnante segn el cual, al ser la recurrida una sentencia interlocutoria, no le era
exigible el referido requisito, y as se decide.
Resuelto lo anterior, la Sala procede a examinar la sentencia recurrida y en este
sentido observa lo siguiente:
Durante la fase de ejecucin del presente procedimiento, en primera instancia se
dict un fallo que le puso fin, al establecer la falta de acto ejecutoriado que fijara
cantidad alguna para seguir adelante la ejecucin y la suficiencia del pago hecho
por un tercero para liberar la garanta hipotecaria constituida sobre el bien a ser
rematado. Dicho fallo fue apelado por la parte ejecutante y fue el que deba ser
revisado por la recurrida.
Ahora bien, la recurrida consta en total de 42 folios, de los cuales 37 son
destinados a transcribir el contenido de los informes y las observaciones de las
partes en segunda instancia, el contenido de algunas sentencias dictadas en el
presente procedimiento y finalmente la sentencia apelada. Luego, la recurrida
decidi la insuficiencia del pago hecho por el tercero en la presente causa y la
necesidad de continuar la presente causa hasta sacar a remate el bien
hipotecado.
La Sala considera que, efectivamente, como se ha denunciado, la recurrida
infringi el ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues entr
a decidir la suficiencia o no del pago hecho por un tercero para liberar la garanta
hipotecaria sin que ese pronunciamiento hubiere estado acompaado de una
sntesis clara donde incluso pudiese ser apreciado su propio criterio sobre el
asunto de fondo planteado.
En este sentido, la Sala reiterando su doctrina de fecha 5 de abril de 2001, citada
en la presente decisin, considera entonces que la recurrida infringi el ordinal 3
del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, al haber hecho omisin de la
correspondiente sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que qued
planteada la controversia que deba resolver.
SCC 21-8-2003
Las tres facetas del sentenciador
Al establecer el Legislador como requisito de la sentencia, que la misma contenga
una sntesis de los trminos planteados en el debate, sin transcribir los actos del
proceso que constan de autos, lo que ha querido es que se exprese, antes de
resolver, cul es el tema a decidir, para una mayor claridad y precisin del fallo y
para dar cumplimiento al principio de que la sentencia debe bastarse a s misma.
Tambin puede afirmarse que en beneficio de la celeridad y brevedad el
Legislador, estipul que esa formalidad se cumple a travs de una sntesis clara,
precisa y lacnica de los trminos en los cuales qued planteada la litis, sin
transcribir las actuaciones que constan de autos.
Conforme con nuestro ordenamiento jurdico procesal el Juez en la sentencia tiene
tres facetas diferentes; a saber, en la narrativa se comporta como un historiador
del proceso indicando los diversos planteamientos hechos por las partes para
dejar constancia en forma clara, precisa y lacnica de los trminos en que ha
quedado planteada la controversia; en la motiva acta como un catedrtico del
derecho al hacer un conjunto ordenado y metdico de razonamientos que se
traducen en prueba de la legitimidad de la sentencia y que no son otra cosa sino la
explicacin del por qu se lleg a una determinada conclusin y, por ltimo en el
dispositivo se comporta como el verdadero rgano del Estado que resuelve el
conflicto sometido a su consideracin.
[...]
De la transcripcin anterior de la recurrida, se puede evidenciar que la conducta
asumida por el juzgador ad quem, viola e incumple el precepto denunciado, ya
que, no contiene la sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos como ha
quedado planteada la controversia, prevista en el ordinal 3 del artculo 343 del
Cdigo de Procedimiento Civil delatado, toda vez que no seala los trminos en la
cual qued planteada la litis obviando por completo los actos procesales como la
demanda, la admisin y la contestacin, solo se limit a resear la apelacin de la
actora de la sentencia de primera instancia.
Ahora, lo verdaderamente necesario no era una resea cronolgica de los actos
sino la explicacin de las pretensiones del actor; de los alegatos de descargo de la
demandada para poder saber cules fueron los hechos controvertidos cuya
prueba se ameritaba, cules fueron los razonamientos de las partes en los
informes, en caso de plantear algn hecho de importancia y, en fin, cmo qued
planteada la controversia.
En consecuencia, en criterio de la Sala, la denuncia bajo anlisis de infraccin de
los artculos 12 y 243 ordinal 3, es procedente. As se decide.
SCC 20-12-2002
Ponencia del Magistrado Tulio lvarez Ledo. Exp. N 01-142, dec. N 494:
En qu consiste la sntesis
Sntesis y principios de unidad y autosuficiencia del fallo
Sobre este particular, la Sala observa que de conformidad con lo dispuesto en
la norma cuya infraccin es alegada, toda sentencia debe contener una
sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que qued trabada la
controversia, sin transcribir en ella los actos del proceso que constan en
autos.
Esta exigencia tiene relacin con los principios de autosuficiencia y de unidad
del fallo. De acuerdo con el primero, la sentencia debe bastarse a s misma y
debe llevar consigo la prueba de su legalidad, sin que su comprensin
dependa de otros instrumentos o actas del expediente, pues ello es requisito
indispensable para su ejecucin y la determinacin de la cosa juzgada que
adquirir al quedar definitivamente firme. El segundo, consiste en considerar a
la sentencia como una unidad procesal, por lo que si bien est conformada
por diversas partes: narrativa, motiva y dispositiva, los requisitos exigidos en
la ley para su elaboracin pueden ser cumplidos por el juez en cualquiera de
dichas secciones del fallo; por tanto, si bien lo correcto es que la
determinacin de la controversia est expresada en la parte narrativa, la
sentencia no resulta nula por contener el establecimiento de la litis en la parte
motiva o dispositiva.
Asimismo, la norma dispone que el juez debe elaborar una sntesis, lo que
supone un resumen o una exposicin concreta de los alegatos controvertidos
por las partes, y califica esa actividad como clara, precisa y lacnica. Lo
primero, supone que dicha sntesis no sea oscura, difusa o ambigua; lo
segundo, que sea puntual o exacta; y lo tercero, que el juez demuestre su
parquedad y desapego por las florituras verbales.
En cumplimiento de esta labor ordenada en la ley, el juez debe limitarse a
precisar cul es el tema a decidir, esto es, realizar la labor intelectual de
comprender y exponer los trminos en que las partes trabaron la controversia,
actividad sta que si bien debe ser cumplida en la narrativa, tambin podra
estar contenida en otra parte de la sentencia, en virtud del principio de unidad
del fallo, como fue explicado con anterioridad.
[...]
De la precedente transcripcin se evidencia que la sentencia recurrida s
contiene la sntesis de la controversia, pues el juez de alzada expresa que lo
demandado es la intimacin de honorarios profesionales causados en el juicio
seguido por la hoy intimada contra la CORPORACN DNAMC C.A.,
MASTER SPORT C.A., GRUPO NMOBLARO LA LADERA C.A., y PARQUE
NDUSTRAL LA LADERA C.A., con especificacin de las actuaciones
judiciales practicadas por los abogados intimantes en representacin de la
hoy intimada, y la estimacin de cada una de ellas. Asimismo, indica que en el
acto de contestacin fue solicitada la notificacin de la Procuradura General
de la Repblica; que el juicio cuyas actuaciones judiciales son reclamadas por
los intimantes termin por transaccin, homologada y definitivamente firme, en
que fue acordada la dacin en pago; que tambin fue pactada una
estipulacin a favor de los hoy intimantes respecto del pago de los honorarios
profesionales, en virtud de lo cual la intimada fue liberada de la obligacin de
pago, la cual fue prometida por otras empresas no demandadas y, en
consecuencia, fue alegada la falta de cualidad e inters; que la intimada
admiti la realizacin de las actuaciones judiciales, pero rechaz la cantidad
en que stas fueron estimadas.
Finalmente, el fallo recurrido expres que la controversia consiste en que los
intimantes no tienen accin directa contra la intimada, por haber convenido
expresamente en liberarla de dicha obligacin, mediante estipulacin
contenida en el contrato de transaccin, en virtud de lo cual las empresas
ejecutadas no demandadas en el presente juicio- se comprometieron a pagar
los honorarios profesionales.
SCC 3-8-2002
Falta de sntesis de la decisin. Se ratifica doctrina.
en sentencia de fecha 25 de febrero de 1999, ratificatorio de la doctrina autoral
consignada, que: "...el vicio de falta de sntesis en la decisin se comete cuando el
juez obvia indicar, con sus palabras, cmo qued trabada la controversia, de
conformidad con lo alegado por las partes; por lo que si el juez da cumplimiento a
tal requerimiento a pesar de transcribir todos los actos del proceso, no procede
casar el fallo recurrido de conformidad con tal denuncia por falta de sntesis.
SENTENCA 9-12-98. PONENCA DEL MAGSTRADO DOCTOR ALRO ABREU
BURELL. GORGO SORTNO FORTUNATO y otro contra NVERSONES EL
COMENZO, C.A. Exp. N 98-038:
"Sustituye el formalizante por puntos suspensivos expresiones tales como las
partes del contrato y su contenido, y la descripcin del inmueble objeto del
contrato de opcin de compraventa, que otorgan sentido a la sntesis que hace el
Sentenciador.
Dicha sntesis est precedida de la transcripcin parcial del contenido de la
demanda y la contestacin, por lo cual quedan perfectamente delimitados los
trminos de la litis.
El ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, expresa que toda
sentencia debe contener "Una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en
que ha quedado planteada la controversia, sin transcribir en ella los actos del
proceso que constan de autos." Ahora bien, el hecho de que el Juez transcriba
parcialmente alegatos que considera necesarios para la resolucin de la litis no es
suficiente para declarar la nulidad del fallo, pues lo trascendente de la disposicin
consiste en que se establezca, antes de decidir, de forma clara y expresa, los
trminos de la controversia. Anular un fallo porque realiza alguna transcripcin
sera mero formalismo."
Sentencia de fecha 23-4-98. Ponencia del Magistrado Doctor ALRO ABREU
BURELL. AMABLE MATHSON SLVA contra RENALDO PENSO TRADO. Exp.
96-251:
"La controversia queda delimitada por la pretensin deducida y por las
excepciones y defensas opuestas, en la oportunidad legal para ello, por lo cual se
cumple con la disposicin transcrita realizando una sntesis de lo demandado, y de
lo expuesto por el demandante en su contestacin, sin que se deban transcribir o
relacionar la totalidad de las actuaciones realizadas en el proceso, conducta esta
ltima que restara a dicha sntesis precisin y brevedad.
Sentencia de fecha 15 de mayo de 1996. Ponente Magistrado Suplente Dr. Csar
Bustamante Pulido. (Luca Beatriz Daz Gonzlez de Guerra contra Pablo Antonio
Acero Reyes, en el expediente N 95-298, sentencia N 121):
"En sentencia dictada el 20 de julio de 1994 (Constructora Carma, S.A. contra
Novedades Guela, C.A.), la Sala, en relacin con una denuncia del ordinal 3 del
artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil seal que resulta innecesario que
los jueces se extiendan en la parte narrativa del fallo haciendo una transcripcin o
relatando todas las actuaciones ocurridas en el proceso.
Asimismo, desde una decisin del 11 de febrero de 1988, la Sala viene sealando
que si bien la redaccin del fallo no est sometida a frmulas rgidas y extremas,
el ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil exige que en la
sentencia se realice una sntesis de la controversia en trminos claros, precisos y
lacnicos para evitar dilaciones en el juicio.
gualmente, se ha indicado que los jueces pueden en la sentencia, si lo estiman
conveniente, copiar in extenso el libelo de la demanda, el escrito de contestacin y
otros alegatos y defensas de las partes que consideren pertinentes, con datos que
a veces son especficos, para de esa manera cumplir con la obligacin de hacer
una sntesis clara, precisa y lacnica de la controversia, pero si es censurable y
acarrea la infraccin del ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento
Civil, cuando en la decisin se transcriban o relaten prcticamente todos los actos
del proceso que no tengan mayor relevancia, pues justamente esto ltimo est en
contravencin con lo deseado por el legislador.
La acepcin de la palabra lacnica es "ser breve, conciso y compendioso en el
lenguaje", segn el Diccionario de la Lengua Espaola, y la sntesis de que trata el
ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil debe hacerse en esa
forma.
SENTENCA 22-10-97. PONENCA DR. ALRO ABREU BURELL. LEONARDO
ZAMBTO LEO y otra contra ANA DOLORES GULLEN FALCON. Exp. N 96-202:
"Tal como lo denuncia el recurrente, la Alzada en una pgina seala quines son
las partes y los apoderados actores, establece que la demanda fue por
cumplimiento de contrato "para que cumpla con las obligaciones derivadas del
contrato celebrado y que les otorgue la titularidad del (inmueble) apartamento"
cuya direccin establece y que la primera instancia declar sin lugar la accin y
parcialmente con lugar la reconvencin, sin sealar el contenido de sta ltima, el
cual se puede deducir slo del dispositivo, pues aade que se declara resuelto el
contrato de opcin.
Adems de lo sealado, la sentencia slo contiene una transcripcin de la parte de
la motivacin de la decisin de primera instancia que la Alzada considera
pertinente y las siguientes afirmaciones:
"Ahora bien, revisadas las actas y constatados (sic) en el expediente que los
hechos que sirven de fundamento a la sentencia de Primera instancia son
rigurosamente ciertos. Este Tribunal comparte plenamente los criterios expuestos
por el A-quo, los cuales se han vertido ex-profeso en esta decisin para hacerlos
suyos, como en efecto los hace, y para que sirvan igualmente de motivacin para
esta decisin. En consecuencia, se hace necesario concluir que la mencionada
decisin debe ser confirmada por estar ajustada a derecho y as se declara."
De acuerdo con lo dispuesto en el ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil, toda sentencia debe contener "Una sntesis clara, precisa y
lacnica de los trminos en que ha quedado planteada la controversia, sin
transcribir en ella los actos del proceso que constan en autos".
En el caso bajo decisin, el Sentenciador de Alzada omite totalmente hacer la
sntesis de la controversia, o sea expresar en el fallo antes de entrar a motivar su
decisin cules fueron los fundamentos de las pretensiones deducidas en el libelo
y en la demanda reconvencional y cules las excepciones y defensas opuestas a
los respectivos demandados, por lo cual la recurrida infringe la referida disposicin
legal.
El caso extremo presentado al control de esta Corte, de total ausencia de la
expresin de la controversia a ser decidida por la Alzada, permite verificar con los
hechos la certeza de la afirmacin terica de Carnelutti, para quien los defectos de
forma son sntomas de injusticia.
En efecto, las partes tienen derecho a una doble instancia de decisin, o sea a
que la controversia decidida en primera instancia sea revisada, en la medida de la
apelacin, por el Juez Superior. La estructura deficiente de la recurrida permite
determinar que tal examen no se realiz, sino que se limit el Juez de la apelacin
a examinar la decisin apelada, para expresar la conclusin sobre su legalidad."
Sentencia de fecha 18 de diciembre de 1996. Ponente Magistrado Dr. Csar
Bustamante Pulido. (Gisela Santander contra la Casa del Closet, S.R.L., en el
expediente N 95-704, sentencia N 425):
"Como acota el impugnante en su escrito de contestacin al recurso, con cita de
una sentencia de esta Sala del 20 de julio de 1994 (Constructora Carma, S.A.
contra Novedades Guela, C.A.), la doctrina de este Alto Tribunal en denuncias
similares acerca del supuesto de hecho del ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo
de Procedimiento Civil, producto de una modificacin que el legislador introdujo en
1986, es que resulta totalmente innecesario que los jueces se extiendan en la
parte narrativa del fallo haciendo una transcripcin de las actuaciones ocurridas en
el proceso. Sin embargo contrario a lo expresado por la impugnacin, la Sala en la
decisin antes citada, expres que constituye igualmente infraccin de la norma
denunciada, el hecho de que los jueces relaten todas o buena parte de las
actuaciones del juicio.
Desde una sentencia del 11 de febrero de 1988, la Sala ha indicado que si bien la
redaccin del fallo no est sometida a frmulas rgidas y extremas, el ordinal 3 del
artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, exige que en la sentencia la
sntesis controversias sea planteada en trminos claros, precisos y lacnicos para
evitar dilaciones en el proceso.
La Sala reitera su doctrina contenida en la decisin del 20 de julio de 1994 antes
citada, de "que los jueces si lo estiman conveniente, pueden en el fallo copiar in
extenso el libelo, el escrito de contestacin al fondo de la demanda y otros
alegatos y defensas de las partes que consideren pertinentes, con datos que a
veces son especficos, para de esa manera cumplir con la obligacin de hacer una
sntesis clara, precisa y lacnica de la controversia. Pero si es censurable y
acarrea la infraccin del artculo 243, ordinal 3, del Cdigo de Procedimiento Civil,
cuando en la decisin se transcriban o relaten prcticamente todos los actos del
proceso que no tengan mayor relevancia, pues justamente esto ltimo est en
contravencin con lo deseado por el legislador.
En fallo del 20 de junio de 1990 (Anriette Merjech Saab de Hemndez contra
Mara Aurelia Cisneros y otros), se seal:
"La Sala, en aplicacin de la doctrina antes expuesta, encuentra, por tanto, que si
bien los jueces pueden en el fallo, si lo estiman conveniente, copiar in extenso el
libelo de la demanda, el escrito de contestacin al fondo de la demanda y otros
alegatos y defensas de las partes que estimen pertinentes, con datos que a veces
son especficos, tal como la Sala, al resolver los recursos propuestos, suele hacer
al copiar los planteamientos que hacen los recurrentes en sus denuncias, para de
esa manera cumplir con la obligacin de hacer una sntesis clara, precisa y
lacnica de la controversia, si es censurable y acarrea la infraccin del ordinal 3
del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando en la decisin se
transcriban prcticamente todos los actos del proceso que no tengan mayor
relevancia, pues justamente esto ltimo est en contravencin con lo deseado por
el legislador. Lo contrario, o sea, seguir aceptando la viciada prctica de permitir
las extensas narrativas en los fallos, seria dejar sin efecto y sin sentido el requisito
establecido en el cdigo procedimental, pues no contribuye a una sntesis precisa
y lacnica de la controversia, la transcripcin por parte del Juez de todos los actos
del proceso. (... )
(... ) La Sala se ve precisada a reiterar los conceptos que emiti en su sentencia
del 11 de febrero de 1988, y con posterioridad, que si bien los jueces en la
redaccin y los trminos de la sentencia no estn sometidos a ciertos formalismos,
el supuesto de hecho del ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento
Civil, obliga al sentenciador a efectuar una sntesis de la controversia, lo cual no
est presente en el caso de autos, siendo en consecuencia procedente la
denuncia, ya que de las extensas citas y transcripciones que hizo la recurrida, no
se tiene una idea de lo acontecido en el proceso, y sin que se cumpliera con lo
establecido por el legislador.
Por lo dems, pocas veces se observa que en un fallo intilmente se copien
textualmente dos (2) veces el libelo, su reforma, el escrito de contestacin al fondo
de la demanda y los escritos de promocin de pruebas de ambas partes, as como
las otras actuaciones llevadas a cabo, conducta sta que si bien no era
sancionada por el Cdigo derogado, viola lo dispuesto en el ordinal 3 del artculo
243 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuya infraccin por la recurrida se declara,
al no hacer una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que qued
planteada la controversia; e igualmente fue violado el artculo 244 eiusdem, ya que
el fallo no contiene los requisitos mnimos exigidos en ese respecto.
El impugnante en su escrito para desestimar la denuncia, alega que la infraccin
del ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo Procesal, slo se produce cuando el Juez
no hace la sntesis de los trminos en que qued planteada la controversia, la cual
est presente. Pero la Sala es del criterio, en razn de lo extenso de las
transcripciones de todos los actos del proceso que el Juez del Tribunal a quo hizo,
que no realiz esa sntesis, sino como antes se indic, se limit a transcribir todas
las actuaciones llevadas a cabo, sin que ello pueda implicar que hizo una sntesis
de la controversia.
En efecto, el diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola trae como
acepcin de la palabra lacnica ser breve, conciso y compendioso en el lenguaje,
forma sta en que debe estar planteada la sntesis que exige el ordinal 3 del
artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que no ocurre en el caso de
autos, ya que se observa que la parte narrativa constituye la mayor parte del fallo,
haciendo citas textualmente y repetitivas de todos los actos del proceso, con lo
cual la recurrida no fue precisa en ninguno de sus planteamientos, e incurri de
esa manera en violacin protuberante y grosera de los textos de ley denunciados".
Como se expres en la cita que antecede, la acepcin de la palabra lacnica es
"ser breve, conciso y compendioso en el lenguaje", segn el diccionario de la Real
Academia de la Lengua Espafola, por lo cual la sntesis de que trata el ordinal 3,
del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil debe hacerse en esa forma.
La expresin de los trminos en los cuales queda planteada la controversia, como
seala el impugnante haciendo cita de la opinin del Dr. Arstides Rengel
Romberg, en su obra Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano segn el
nuevo Cdigo de 1987 debe entenderse, a criterio de la Sala, como la obligacin
del Juez de referir la calificacin de la accin, los trmnos del libelo y de la
contestacin, en forma precisa y lacnica sin emitir opinin de fondo sobre dichos
aspectos y tan slo relatar aquellas actuaciones realmente relevantes en el
proceso.
En el caso de autos, la narrativa del fallo consta de diecisiete (17) pginas, es
decir, una cuarta parte del mismo, pues tiene sesenta y ocho (68) pginas. Se
observa que la recurrida luego de relatar el contenido de la querella en forma
sumamente extensa, por lo dems, pasa luego a narrar ntegramente lo
concerniente a lo sucedido cuando se practic la restitucin del inmueble en el
proceso, incluyendo lo relativo a la medida de arresto que se orden en esa
actuacin y dems incidencias surgidas, as como hace mencin a la garanta que
se constituy para decretar la restitucin del inmueble y la impugnacin de dicha
garanta, puntos estos dos (2) ltimos que realmente no eran objeto de decisin en
la recurrida, que deba limitarse a determinar si era o no procedente el interdicto
decretado en el cual la medida de restitucin fue ordenada al inicio del juicio.
El sentenciador igualmente refiere que por escrito presentado el 14 de octubre de
1993, tres (3) das despus de la impugnacin de la garanta ofrecida por la
querellante para que se decretara la restitucin, los apoderados de la querellada
promovieron una prueba de cotejo e inspecciones judiciales. Luego relata que los
apoderados de la ciudadana Gisela Santander, adems de promover pruebas por
escrito del 18 de octubre de 1993, se opusieron a la pretensin de que se tuviera
como insuficiente la garanta ofrecida; adems, que el auto que acept esa
garanta estaba definitivamente firme en el proceso.
Dentro de las actuaciones relatadas igualmente est que el Tribunal fij la
oportunidad para el nombramiento de expertos grafotcnicos, que ese acto qued
desierto y que nuevamente se solicit se realizara. Despus se indica que los
apoderados de la querellante procedieron a tachar los documentos y testigos de la
contraparte, con sus actuaciones realizadas; la consignacin de un nuevo
mandato por los apoderados de la querellada; que procedan a tachar los testigos
promovidos por la parte querellante; que era extemporneo la tacha por ella
intentada y despus en la parte motiva del fallo se admite no fue formalizada. (... )
(... ) La Sala como expuso en los fallos antes citados, estima que la recurrida no
contiene una sntesis "lacnica y precisa" de la controversia, pues no es breve,
concisa y compendioso en el lenguaje, no teniendo por qu relatar ntegramente
en casi su totalidad buena parte de las diversas actuaciones del proceso, pues
debi limitarse a indicar los parmetros en los cuales la litis qued trabada, es
decir, todos aquellos aspectos que tengan relacin con el fondo de asunto
debatido y otros actos de relevancia.
De la doctrina de la Sala la cual aqu se reitera, el sentenciador en la narrativa del
fallo debe limitarse a exponer los fundamentos principales en que las partes basan
sus pretensiones, para luego en la parte motiva del fallo, si lo desea, transcribir
aquellas actuaciones que estime realmente necesarias para el anlisis de los
alegatos expuestos. Esto ltimo es importante, en relacin con lo sealado por el
repugnante, el cual destaca que no sera causal de infraccin del ordinal 3 del
artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo concerniente a que los jueces
relaten en la parte narrativa las diligencias o actuaciones realizadas sobre un
punto en concreto; pero de permitirse continuar con esa prctica viciada, ello en el
fondo sera dejar sin efecto la sancin establecida por el legislador y no aplicar el
supuesto de hecho del ordinal 3 del artculo 243, norma de orden pblico la cual
indica uno de los requisitos que toda sentencia debe contener.
Por lo antes expuesto, se encuentra que est presente el vicio por defecto de
actividad alegado por el recurrente, pues la recurrida hace una relacin detallada
de casi todas las actuaciones que los tribunales del mrito y las partes llevaron a
cabo, con lo cual se excedi en la narrativa de dichos hechos, lo que trae como
consecuencia que no cumpli con la obligacin de sintetizar los trminos en los
cuales qued planteada la controversia.
VOTO SALVADO
El Magistrado Dr. Anbal Rueda, disiente del criterio sustentado en el presente
fallo por la mayora sentenciadora y, en consecuencia salva su voto de la siguiente
manera:
Mediante sentencia de fecha 20 de junio de 1994 (caso: Constructora Canna S.A.
contra Novedades Guela C.A. y otra), cuyo ponente fue el Magistrado Dr. Carlos
Trejo Padilla se expres que la infraccin del ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo
de Procedimiento Civil segn el cual "toda sentencia debe contener: una sntesis
clara, precisa y lacnica de los trminos en que ha quedado planteada la
controversia, sin transcribir en ella los actos del proceso que constan en autos", se
produce: 1) Cuando el Juez en la parte narrativa del fallo se extiende haciendo
una detallada transcripcin de todas las actuaciones ocurridas en el proceso, es
decir, cuando en la decisin se transcribe prcticamente todos los actos del
proceso que no tengan mayor relevancia, y 2) Cuando la sentencia no contiene
una sntesis controversal planteada en trminos claros, precisos y lacnicos,
entendiendo estos tnninos segn el diccionario de la Real Academia Espaola
como: claro: que se distingue bien, inteligible, fcil de comprender, lenguaje claro,
explicacin clara, cuentas claras. preci. so: conciso y rigurosamente exacto y
lacnico: breve y compendioso.
Ahora bien, quien disiente opina que la redaccin de la sentencia no debe estar
sometida a frmulas rgidas y extremas, ni tampoco los jueces deben hacer una
extensa relacin de todos los hechos ocurridos de el juicio, es decir, que los
jueces se extiendan en la parte narrativa del fallo haciendo una detallada
transcripcin de todas las actuaciones ocurridas en el proceso. Sin embargo, los
jueces pueden y as lo ha sealado la jurisprudencia de esta Sala de Casacin
Civil, copiar in extenso, si lo estiman conveniente, el libelo, el escrito de
contestacin del fondo de la demanda y otros alegatos y defensas de las partes
que consideren pertinentes, cumpliendo as la exigencia del referido ordinal 3 del
artculo 243 del Cdigo Procesal. (Subrayado mo).
En la presente decisin, se declara con lugar el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada por la infraccin del artculo 243 de la Ley Adjetiva Civil en
su ordinal 3, ya que "la recurrida no contiene una sntesis lacnica y precisa de la
controversia, pues no es breve, concisa y compendioso en el lenguaje, no
teniendo porqu relatar ntegramente en casi su totalidad buena parte de las
diversas actuaciones del proceso......
No obstante y de un anlisis detallado de la sentencia impugnada, si bien puede
considerarse que el Juez no se atuvo al principio de brevedad contenida en la
disposicin mencionada supra, resulta absolutamente contrario a ese principio
declarar la nulidad del fallo por el motivo expresado precedentemente, por cuanto
consider que lo esencial result cumplido, tal vez en exceso, adems de que los
actos transcritos en la recurrida son los de mayor relevancia y siendo as, ello no
acarrea el incumplimiento del ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil, cuando en el caso de autos surgi la necesidad de transcribir
algunos actos por ser estos los de mayor relevancia para la solucin del litigio en
cuestin.
Por consiguiente, si bien la omisin de la determinacin del thema decidendum de
la sentencia dara lugar a la nulidad del fallo por la infraccin del ordinal 3 del
artculo 243 del Cdigo Procesal, no sucedera lo mismo si el Juez se extendiese
demasiado al realizar tal sntesis o si hubiese transcrito actuaciones, ms aun,
como precedentemente se acot, cuando como en el caso objeto del presente
recurso, los actos transcritos por la recurrida son los de mayor relevancia para la
solucin del referido litigio.
En consecuencia, considero que en este caso, no ha debido la Sala declarar la
nulidad del fallo por la infraccin del tantas veces mencionado ordinal 3 del
artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues el mismo por los motivos que
expuse anteriormente no fue infringido por la sentencia recurrida.
SENTENCA 9-06-94. PONENTE DR. ALRO ABREU BURELL. BANCO AGRO-
NDUSTRAL VENEZOLANO C.A. HOY BANCO FNANCERO C.A. vs. CASTO
MARTNEZ GARRDO Y MCHELE ARNONE PNTO:
"Puede afirmarse, en trminos generales, que una sentencia infringe la regla del
artculo 243, ordinal 3, del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando por sus
transcripciones y la innecesaria extensin del relato, incurre en indeterminacin o
excesiva dificultad de comprensin del tema a dicidir...
SENTENCA 16-02-94. PONENTE DR. TREJO PADLLA. JUAN DE JESUS
VELASCO UREA Y OTROS vs. LUS MGUEL CASQUE VELASCO Y OTROS.
(P.T.):
"La doctrina de la Sala, con respecto al ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de
incorporada en la Reforma de 1986, como seala la exposicin de Motivos del
Cdigo de Procedimiento Civil, siguiendo la jurisprudencia que consideraba
En decisin de 11 de febrero de 1988, la cual ha sido sustentada posteriormente,
la Sala asent que si bien la redaccin de la sentencia no est sometida a
frmulas rgidas y extremas, el legislador en el ordinal 3 del artculo 243 del
Cdigo de Procedimiento Civil, requiere que la sntesis controversial sea planteada
en trminos claros, precisos y lacnicos, para evitar mayores dilaciones en el
manera cumplir con la obligacin de hacer una sntesis clara, precisa y lacnica de
la controversia, s es censurable y acarrea la violacin del ordinal 3 del artculo
243 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando en la decisin se transcriban
Juez de todos los actos del juicio."
SCC 5-5-2004
Definicin de inmotivacin
En relacin al vicio de inmotivacin la Sala, en fallo N 231 del 30 de abril de 2002,
juicio Nory Raquel Quionez y otros contra nstituto Autnomo de Polica del
Estado Yaracuy y otro, expediente N 01-180, con ponencia del +agistrado que
con tal car&cter suscribe la presente, dijo lo siguiente:
"...El propsito de la motivacin del fallo es, adems de llevar al nimo de las
partes la justicia de lo decidido, permitir el control de la legalidad, en caso de error.
Sobre este particular, la Sala ha sealado en reiteradas decisiones, entre otras, en
sentencia N 83 del 23 de marzo de 1992, lo siguiente:
"La motivacin debe estar constituida por las razones de hecho y de
derecho que dan los Jueces como fundamento del dispositivo. Las primeras estn
formadas por el establecimiento de los hechos con ajustamiento a las pruebas que
las demuestran; y las segundas, la aplicacin a stos de los preceptos y los
principios doctrinarios atinentes. Para la Sala en constante y pacfica doctrina, por
lo menos a partir de 1906, el vicio de inmotivacin en el fallo, consiste en la falta
absoluta de fundamentos y no cuando los mismos son escasos o exiguos con lo
cual no debe confundirse. Tambin ha sostenido la Sala en repetidas ocasiones
que la falta absoluta de motivos puede asumir varias modalidades: a) Que la
sentencia no presente materialmente ningn razonamiento. b) Que las razones
dadas por el sentenciador no guarden relacin alguna con la accin o la excepcin
y deben tenerse por inexistentes jurdicamente. c) Que los motivos se destruyan
los unos a los otros por contradicciones graves e irreconciliables y, d) Que todos
los motivos sean falsos....
SCC 25-10-2011
478:
Motivacin exigua no es inmotivacin
En ese sentido se ha establecido a travs de reiterada doctrina, que la motivacin
obliga al juez a expresar en su sentencia los motivos de hecho y de derecho que
sustentan su decisin, a los fines de controlar la arbitrariedad del sentenciador, ya
que debe justificar el razonamiento lgico que sigui para establecer el dispositivo
y de esta forma garantizar el derecho de defensa de las partes, porque stas
requieren conocer los motivos de la decisin para determinar si estn conformes
con ellos, de no ser as, stas podrn interponer los recursos previstos en la ley,
con el fin de obtener una posterior revisin sobre la legalidad de lo sentenciado.
La inmotivacin del fallo se produce cuando la sentencia adolece absolutamente
de los motivos de hecho y de derecho que la sustentan, pues ello impide conocer
las razones que originaron dicha decisin, bien porque el juez no expres dichos
motivos, o si lo hizo, stos se destruyen los unos a los otros de forma inconciliable,
o son incongruentes con el dispositivo del fallo, de forma tal que no constituyen
soporte alguno.
Es importante resaltar que no existe inmotivacin cuando las razones expresadas
en la sentencia, son consideradas escasas o exiguas, ya que a pesar de ello,
permiten el control de la legalidad de lo decidido, y en definitiva, si los
fundamentos mencionados en el fallo no son compartidos por el formalizante, por
considerarlos errneos y no ajustados a derecho, ello no constituye inmotivacin,
sino el fundamento propio de una denuncia de infraccin de ley.
En el presente caso, al confrontar el texto de la sentencia recurrida, antes
transcrito en este fallo, se hace palmariamente evidente que si est motivada y es
justificado su razonamiento en el hecho de considerar que de "...,na revisin
minuciosa del texto del fallo recurrido y particularmente de su motivacin, conduce
a concluir que efectivamente, el mismo carece de todo razonamiento acerca de si
los diversos supuestos de (ec(o en que el demandante funda su accin !negativa
de los permisos remunerados solicitados y falta de aprobacin y firma del informe
de pasantas# constituan un (ec(o ilcito de parte de la demandada, seg*n los
t'rminos del artculo -.-./ del )digo )ivil....
Por lo cual en opinin de esta Sala, la sentencia recurrida no es inmotivada como
lo expresa el formalizante, y en caso que se considere poco motivada o
insuficiente, esto no constituye el vicio de inmotivacin del fallo, dado que, no
existe inmotivacin cuando las razones expresadas en la sentencia son
consideradas escasas o exiguas, ya que a pesar de ello, permiten el control de la
legalidad de lo decidido, como en el presente caso, donde claramente se entiende,
que el tribunal colegiado de alzada, declar la nulidad de la sentencia apelada de
primera instancia, al considerarla inmotivada, en cuanto a que los supuestos de
hecho en que el demandante funda su accin, no fueron analizados, para
determinar cmo constituan un hecho ilcito de parte de la demandada, conforme
a lo estatuido en el artculo 1.185 del Cdigo Civil.
SCC 27-4-2004
Motivacin exigua no es inmotivacion
Mediante diuturna y pacfica doctrina esta Sala de Casacin Civil ha sostenido el
criterio segn el cual para que una sentencia se considere inficionada de
inmotivacin, debe presentarse hurfana totalmente de argumentos o motivos que
la apuntalen; no sucede as en los casos en los cuales se aprecia fundamentacin
aunque ella pueda catalogarse exigua, pues el propsito de la motivacin de la
sentencia es permitir a las partes conocer el porqu de lo decidido as como
permitir el control de la legalidad de ello.
En el sub iudice aprecia la Sala que, tal como se desprende de la trascripcin
realizada supra de la recurrida en la oportunidad de la decisin de la anterior
delacin, el ad0quem expres satisfactoriamente los motivos por los cuales no
analizara los "hechos nuevos planteados por la demandada. por cumplimiento de
contrato de opcin de compra venta y la obligacin del otorgamiento definitivo de
compra venta. Correcto o no los motivos expuestos, la recurrida emiti las razones
que tuvo para desestimar el alegato de la demandada, razn por la cual debe
concluirse que no se infringi el requisito en comentario, vale decir, no se
evidenci la inmotivacin denunciada y, por va de consecuencia, no hubo
infraccin del ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil,
improcedente la denuncia analizada. As se decide.
SCC 27-4-2004
nmotivacin por contradiccin en los motivos
La recurrida sostuvo por una parte, que la actora tena cualidad activa para
demandar la resolucin del contrato de compra venta, pues era la titular del
derecho reclamado de acuerdo al documento de venta. Por otra parte, estableci
que no era procedente la reconvencin por cumplimiento de contrato, pues no
poda devolverse el inmueble y restituirlo a su dueo original, al haberse realizado
dos operaciones de venta sucesivas sobre el inmueble y que ya haba cambiado
de dueo.
Estas proposiciones son inconciliables entre s. Si por una parte se sostiene que el
actor tiene cualidad activa para intentar la resolucin del contrato de venta, por ser
titular del derecho reclamado al estar presente en la negociacin de venta,
teniendo como efecto de la resolucin el retrotraer a las partes al momento inicial
antes de la operacin, incluyendo la devolucin del inmueble a su vendedor
primigenio, no puede sealarse simultneamente que no prospera la reconvencin
por cumplimiento de contrato, al haber cambiado de propietario el inmueble dos
veces desde el momento en que el actor lo vendi. En otras palabras, por una
parte se sostiene que el actor tiene el carcter de titular del derecho reclamado y
por otra se establece que luego de realizarse la primera negociacin de venta, se
verificaron dos ventas sucesivas trasladndose el derecho de propiedad.
Estos argumentos se contradicen y anulan recprocamente, quebrantndose el
contenido del artculo 243 ordinal 4 del Cdigo de Procedimiento Civil,
generndose el vicio de inmotivacin del fallo. Por las razones sealadas, la
presente denuncia se declara procedente. As se decide.
SCC 24-11-2011
Ponencia del Magistrado sbelia Prez Velsquez. Exp. N 11-173, dec. N 560:
Caso de inmotivacin del fallo en un aspecto de la controversia
En el caso concreto, seala la formalizante de la sentencia que de manera
alguna el Juez de Alzada fundamenta por qu arrib a la conclusin de que la
carta donde el demandante se haca responsable del dinero faltante fuera
artimaa, ni que la carta de renuncia hubiese sido obtenida de manera ilegal, por
el contrario, niega valor a la carta de renuncia confundiendo objeciones al
contenido que se hacen en el libelo, con desconocimiento de la carta misma, y
silencia totalmente la carta que contiene la confesin, todo lo cual ser
oportunamente combatido.
[...]
Como se evidencia, la jueza superior estableci que de lo establecido
anteriormente, se desprende que el actor, ciudadano 12343 +56,2%
+7897 +5%%:;, sufri un da$o moral, y en bajo esta premisa, aadi que el
dao fue generado por la conducta imprudente del <anco =enezolano de
)r'dito, quien puso en tela de juicio su (onor y reputacin, (ec(os 'stos que
quedaron demostrados en las acciones tomadas por la entidad tales como>
(aber entregado al actor directamente a la 7ficina del )uerpo 'cnico de
?olica 1udicial en fec(a -. de junio de -@@@; con la denuncia interpuesta
ante dic(o 7rganismo, por el 1efe de 3eguridad de la entidad
demandada; con la artima$a de la carta donde lo (acan responsable del
dinero faltante, con la carta de renuncia obtenida de manera ilegal , sin que se
desprenda del resto del texto de la sentencia cmo la sentenciadora lleg a la
conclusin de que el BANCO VENEZOLANO DE CRDTO S.A.C.A. forz al
demandante a firmar la carta que lo haca responsable del dinero faltante y la
de renuncia, la cual, adems asegura fue obtenida de manera ilegal. (Negritas
de la Sala).
Dicho con otras palabras, la jueza superior incurri en el vicio de inmotivacin
del fallo contenido en el ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil, al no expresar en el fallo los motivos por los cuales lleg
a la conclusin que el dao moral se haba producido, por ...la artima$a de la
carta donde lo (acan Ael <anco =enezolano de )r'ditoB responsable del
dinero faltante Aal demandanteB, con la carta de renuncia obtenida de manera
ilegal..., cuando lo cierto es que ese hecho no tiene sustento en ningn
fundamento de hecho ni de derecho que hubiera analizado la jueza para
arribar a esa conclusin.
Al carecer esa conclusin del juez de la expresin de los motivos de hecho y
derecho, esta Sala declara procedente la denuncia de infraccin del ordinal 4 del
artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, por inmotivacin del fallo
SCC 27-4-2004
Contradiccin en los motivos
As las cosas, siendo el propsito de la motivacin de todo fallo, brindar al nimo
de las partes la justicia de lo decidido y permitir, adems, el control de la legalidad
en caso de error, considera la Sala que en el presente caso, efectivamente, como
bien alega el formalizante, la sentencia recurrida se encuentra incursa en el
denominado vicio de contradiccin en los motivos, equivalente, por dems, a la
aludida inmotivacin del fallo, conforme a los criterios doctrinarios anteriormente
citados, toda vez que dicha contradiccin se encuentra referida a un mismo punto
donde se niega existencia a un hecho por falta de pruebas y se rechaza la defensa
del transcurso de los cinco aos opuesta, no solo por la tercera interesada sino
incluso por la parte demandada, no obstante, que en el mismo fallo de manera
reiterada se refieren y establecen parmetros suficientes para su determinacin.
Con tal proceder, invariablemente se produce la destruccin recproca de dichos
considerandos.
SCC 31-10-2011
No existi en el caso contradiccin en los motivos
El formalizante denuncia, que la sentencia recurrida incurri en inmotivacin por
contradiccin en los motivos, pues a su decir, el juez de alzada delimit la
controversia a decidir si los bienes sobre los cuales recay la medida de embargo
son propiedad del tercero opositor y sobre la procedencia de la oposicin
formulada en fecha 11 de marzo de 2002, momento en la cual se practic el
embargo preventivo del inmueble.
Respecto al vicio por contradiccin en los motivos, la Sala en sentencia N RC-
563, de fecha 26 de noviembre de 2.010, caso de Maribel Ferreira de Gouveia y
otras contra Rubn Carreo y otra, expediente N 10-143, se indic lo siguiente:
"...En este mismo orden, la Sala en decisiones del 19 de julio de 2000, Caso:
Sociedad Mercantil Agencia Aduanera Centro Occidental C.A. c/ Envases
Venezolanos S.A, y del 3 de mayo de 2005, Caso: Antonio Rojas Toledo c/
Mximo Enrique Quintero Cisnero), ha establecido que el vicio de contradiccin en
los motivos: "...Constituye una de las modalidades o hiptesis de inmotivacin de
la sentencia, que se producira cuando la contradiccin est entre los motivos del
fallo, de tal modo que se desvirtan, se desnaturalizan o se destruyen en igual
intensidad y fuerza, lo que hace a la decisin carente de fundamentos y por ende
nula..., es decir, se verifica cuando los motivos se destruyen los unos a los otros
por contradicciones graves e irreconciliables.
De acuerdo a la jurisprudencia antes transcrita, cabe sealar en primer trmino
que, el vicio de contradiccin en los motivos envuelve en el fondo inmotivacin,
cuando los motivos se destruyen los unos con los otros por contradicciones graves
e irreconciliables, generando una situacin equiparable a la falta absoluta de
fundamentos, siempre y cuando los motivos que se destaquen contradictorios, se
encuentren referidos a un mismo punto o tema.
[...]
De lo antes transcrito se evidencia, que el juzgado ad quem despus del anlisis
del acervo probatorio trado por las partes en el proceso, determin que para el
momento en que se efectu el embargo preventivo de bienes, el tercero opositor
tena la posesin de los bienes embargados en el que explotaba un negocio de
comida, constituyendo los bienes con los que realizaba dicha actividad comercial,
los cuales, en consecuencia, tambin se encontraban en posesin de dicho
tercero para ese momento, ya que para los bienes muebles la propiedad se
demuestra con la posesin que se tenga de los mismos, a diferencia de otros
bienes que ameritan ttulos u otros actos jurdicos para acreditar la propiedad.
Ahora bien, el formalizante indica que la sentencia recurrida incurri en
inmotivacin por contradiccin en los motivos, ya que el juez de alzada delimit la
controversia al decidir si los bienes embargados pertenecan al tercero opositor
para el momento en que se practic el embargo preventivo del inmueble, pues a
su decir, dichos bienes son propiedad de la parte demandada por la posesin que
ejerca sobre esos mismos bienes cuando se practic la referida medida cautelar.
Establecido lo anterior, el juzgado ad quem en ningn momento estableci por
medio de las pruebas, que el ciudadano Jorge Elicer Peuela Ortega tena la
posesin sobre los bienes objeto de controversia para el momento en que se
efectu el embargo preventivo en fecha 11 de marzo de 2002, sino que el
demandado tuvo posesin de esos bienes aos antes de la ejecucin del
embargo, y por ello, lleg a la conclusin que el tercero opositor para el momento
de la ejecucin de la medida cautelar, se encontraba en posesin de los bienes
embargados con los que explotaba un negocio de comida.
Lo anterior permite establecer, que el juez de alzada previa apreciacin y
valoracin de las pruebas documentales y testimoniales presentadas por las
partes, no incurri en contradiccin alguna en los motivos expuestos, al contrario,
se evidenci entre ellos conexin y concordancia al complementarse entre si.
SCC 26-4-2012
257:
Casacin de oficio en inmotivacin por ausencia de motivos de hecho
Adems contradiccin por declarar nulo el fallo apelado y sin lugar la apelacin
Los requisitos intrnsecos de la sentencia contemplados en el artculo 243 del
Cdigo de Procedimiento Civil, son de estricto orden p*blico. En este sentido, se
ha sealado que los errores in procedendo de que adolezca una sentencia de
ltima instancia, constituyen un sntoma de injusticia que debe reprimirse por
medio de la nulidad de la sentencia, pues los errores de tal naturaleza se traducen
en violacin del orden p*blico.
Al respecto se ha pronunciado esta Sala en sentencia N 224, de fecha 13 de julio
de 2001, expediente N 97-225, y fallo N 182, del 9 de abril de 2008, expediente
N 2007-876, entre muchos otros, cuando seal lo siguiente:
"...Establece el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil la facultad de casar
de oficio el fallo recurrido, cuando la Sala observe en la sentencia infracciones de
orden pblico, aunque no hayan sido denunciadas.
Ha sido criterio reiterado de la Sala de Casacin Civil, considerar los requisitos de
la sentencia a que alude el artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil como de
orden pblico, por tanto, la inobservancia de los mismos por parte de los jueces de
instancia debe ser sancionada por este Tribunal Supremo...
Asimismo, dispone el artculo 243, en su numeral cuarto (4) del Cdigo de
Procedimiento Civil, que toda sentencia debe contener los motivos de hecho y de
derecho que sustentan la decisin.
Al respecto, mediante sentencia N 291 de fecha 31 de mayo de 2005, !)aso>
+anuel 8odrguez cC 2stacin de 3ervicios 2l 8osal ).9.#, esta Sala seal lo
siguiente:
"...Uno de los requisitos formales de la sentencia es el que prev el artculo 243
ordinal 4 del Cdigo de Procedimiento Civil, que es el referido a la motivacin del
fallo; requisito que obliga a los jueces a expresar los motivos de hecho y de
derecho de la decisin; al mismo tiempo, exige que la sentencia sea el resultado
de un juicio lgico fundado en el derecho y en las circunstancias de hecho
comprobadas en la causa. De esta manera, se controla la arbitrariedad del
sentenciador, pues le impone justificar el razonamiento lgico que sigui para
establecer el dispositivo y, garantiza adicionalmente, el legtimo derecho de
defensa de las partes, al conocer stas los motivos de la decisin, ya que si no
estn de acuerdo con la argumentacin dada por el sentenciador, podrn
interponer los recursos previstos en la ley para la revisin de la legalidad del fallo.
En este sentido, la Sala ha sealado que "...El requisito de la motivacin del fallo
previsto en el artculo 243 ordinal 4, del Cdigo de Procedimiento Civil, obliga al
sentenciador a expresar los motivos de hecho y de derecho de la decisin,
protegindose de esta manera a las partes contra lo arbitrario, y exigiendo del juez
la elaboracin de un fallo que resulte de un juicio lgico fundado en el derecho y
en las circunstancias de hecho comprobadas en la causa...Como el poder del juez
al momento de su decisin se encuentra vinculado al derecho !quaestio iuris# y a
la certeza de los hechos !quaestio facti#,se sigue de aqu que la motivacin del
fallo ha de comprender ambas cuestiones, como expresamente lo exige la norma
procesal antes citada.... (Sent. 21/5/97, caso: Jess Alberto Pisani c/ Banco
Caron, C.A.).
Asimismo, ha expresado que "...el vicio de inmotivacin en el fallo, consiste en la
falta absoluta de fundamentos y no cuando los mismos son escasos o exiguos con
lo cual no debe confundirse. Tambin ha sostenido la Sala en repetidas ocasiones
que la falta absoluta de motivos puede asumir varias modalidades: a) Que la
sentencia no presente materialmente ningn razonamiento. b) Que las razones
dadas por el sentenciador no guarden relacin alguna con la accin o la excepcin
y deben tenerse por inexistentes jurdicamente. c) Que los motivos se destruyan
los unos a los otros por contradicciones graves e irreconciliables y, d) Que todos
los motivos sean falsos.... (Vid. Sent. N 83 del 23/3/92, reiterada el 26/4/00,
caso: Banco Mercantil C.A. S.A.C.A., contra Textilera Texma C.A. y otro).
(Destacados de la Sala).
La exigencia de la motivacin, est universalmente contenida en las leyes
procesales, y es consecuencia del principio de legalidad de los actos
jurisdiccionales y es una caracterstica de la jurisdiccin de derecho. As ha dicho
esta Sala que:
"...El dispositivo de todo fallo debe ser razonado, es decir, estar fundado en un
examen de los hechos y de la pruebas aportadas a los autos, con las conclusiones
jurdicas que a los Jueces le merecen. Esta formalidad es una garanta contra la
arbitrariedad judicial pues que con su cabal cumplimiento la cosa juzgada que
emerge del dispositivo llega a ser el resultado lgico de una sana administracin
de justicia (G.F. N 39. Pg. 192. Mrquez Aez, Leopoldo. Motivos y Efectos del
Recurso de Forma en la Casacin Venezolana, editorial jurdico venezolano. Pg.
36, Cita N 46)
Conforme al numeral cuarto (4) del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento
Civil, es requisito de toda sentencia, aportar los motivos de hecho y de derecho en
los cuales se fundamenta. En otras palabras, el juez tiene el deber de explicar su
decisin, esto es, hacerla comprensible mediante la descripcin de los motivos
que lo condujeron a tomar tal determinacin.
De esa manera, el razonamiento jurdico expresado y justificado por el juez en la
sentencia, permite que las partes del juicio queden convencidas que fue emitida
una decisin objetiva y no arbitraria, en estricto acatamiento al ordenamiento
jurdico positivo y al mismo tiempo, pueda la comunidad en general conocer las
razones que sustentan tal decisin. !='ase al efecto fallo ;D EE@ de fec(a F- de
octubre de FGG., expediente ;D FGG.0H-I, caso )entro 3imn <olvar, ).9., yCo la
8ep*blica <olivariana de =enezuela, contra Jiego 9rria 3alicetti, y otros.#
Por lo cual, el juez est obligado a expresar los motivos de hecho y de derecho de
la decisin, para que sea el resultado de un juicio lgico fundado en el derecho y
en las circunstancias de hecho comprobadas en la causa.
Pues bien, la finalidad procesal de la motivacin en la sentencia de alzada,
consiste en permitir a la Sala de Casacin Civil, al resolver el recurso
extraordinario de casacin, el control de la legalidad del fallo, propsito que se
cumple al acoger y transcribir en dicha sentencia la fundamentacin de la decisin.
Tambin ha sostenido la Sala, atenida a los diuturnos, pacficos y consolidados
criterios doctrinales y jurisprudenciales reiterados en la transcripcin que, ad
exemplum, se vierte a continuacin, que la falta absoluta de motivos puede asumir
varias modalidades:
a) Que la sentencia no contenga materialmente ningn razonamiento que la
apoye. Vale decir, no contenga materialmente ningn razonamiento, de hecho o
de derecho que pueda sustentar el dispositivo.
b) Que las razones expresadas por el sentenciador no guardan relacin alguna
con la pretensin deducida o las excepciones o defensas opuestas. Caso en el
cual los motivos aducidos, a causa de su manifiesta incongruencia con los
trminos en que qued circunscrita la litis, deben tenerse jurdicamente como
inexistentes.
c) Que los motivos se destruyen los unos a los otros por contradicciones graves e
inconciliables. Generando una situacin equiparable a la falta de fundamentacin;
y
d) Que todos los motivos son falsos. Caso en que los motivos sean tan vagos,
generales, inocuos, ilgicos o absurdos que impiden a la alzada o a la casacin
conocer el criterio jurdico que sigui el juez para dictar su decisin, caso ste
tambin que se equipara a la falta de motivacin. !='ase sentencia ;D .H del
FHCHC@F, caso> 1uan ;azario ?erozo, contra Kreddy =ictorio 2scalona )ortez y
otros, reiterada el FICFCGG, fallo ;D 8)0IG, 2xp. -@@@0L/G, caso ?edro 9ntonio
9lonzo +iranda, contra 9na %uisa 9lonzo de <ellera y otros, el FECICGG, fallo ;D
8)0-F/, 2xp. -@@@0HGF, caso> <anco +ercantil ).9. 3.9.).9., contra extilera
exma ).9. y otro, nuevamente ratificada mediante fallos del FGCLCG/, ;D 8)0ILL,
2xp. FGGI0/H-, casacin de oficio, caso> 1orge ?erera Klores, contra =ictorio
2scalona )ortez y otro, y ;D 8)0-.F del @CICG., 2xp. FGGL0.LE, casacin de
oficio, con ponencia del mismo +agistrado que con tal car&cter suscribe la
presente, caso> +arlene 2varista 8evete 9breu y otros, contra la 9sociacin )ivil
,nin de )onductores del 7este#.
Dentro de la categora "a encontramos la inmotivacin absoluta cuando la
decisin no presenta materialmente ningn razonamiento que la apoye. Dicha
motivacin se encuentra constituida por el conjunto de razonamientos lgicos
expresados por el juez al analizar los hechos alegados y probados por las partes y
subsumirlos en las normas y principios jurdicos que considera aplicables al caso.
El cumplimiento de este requisito es necesario para que las partes puedan
comprender las razones del fallo y en caso de desacuerdo, obtener el control de la
legalidad de lo decidido, mediante el ejercicio de los recursos pertinentes. Pues el
propsito de la motivacin del fallo es, adems de llevar al nimo de las partes la
justicia de lo decidido, permitir el control de la legalidad, en caso de error.
La motivacin debe estar constituida por las razones de hecho y de derecho que
dan los jueces como fundamento del dispositivo. Las primeras estn formadas por
el establecimiento de los hechos con ajustamiento a las pruebas que las
demuestran; y las segundas, la aplicacin a stos de los preceptos y los principios
doctrinarios atinentes.
Para la Sala en constante y pacfica doctrina, por lo menos a partir de 1906, est
claro, que el vicio de inmotivacin en el fallo, consiste en la falta absoluta de
fundamentos y no cuando los mismos son escasos o exiguos con lo cual no debe
confundirse.
Efectuadas las consideraciones antes plasmadas, este Alto Tribunal considera
oportuno ejercer en el presente caso la facultad de casar de oficio el fallo
recurrido, puesto que ha evidenciado en ste, una infraccin de orden pblico no
denunciado por el formalizante que constituye el vicio de inmotivacin.
[...]
Se desprende de la sentencia transcrita, que el sentenciador de alzada despus
de hacer una resea de las pruebas de la parte demandante identificadas con las
letras "a, "b y "c, seala que l las valora de conformidad con lo previsto en el
artculo 444 del Cdigo de Procedimiento Civil, "estim&ndose en todo su valor
probatorio por esta 3uperioridad. M 93N 32 235+9.
Lo que determina que es palmariamente axiomtico, que en la sentencia no se
expresa ningn razonamiento, en torno a lo que el juez considera se prob, o
cmo fue que analiz las pruebas, y en particular, no se sabe que dimana de las
pruebas de la parte demandante signadas con las letras "a, "b y "c, que seala
fueron estimadas en todo su valor probatorio, vale decir, de lo trascrito
precedentemente del texto de la recurrida, no es posible deducir, ni desde el punto
de vista fctico, ni desde el punto de vista jurdico, qu basamento sustenta la
decisin tomada; pues como se aprecia no existe un razonamiento que permita
entender el por qu de lo decidido.
La recurrida, al no contener los motivos concretos y determinados en la valoracin
del cmulo de pruebas aportadas a los autos, y slo researlas, sin realizar el
anlisis completo de las mismas, ciertamente est viciada por inmotivacin, pues
si bien las consider y determin que las valoraba, al establecer los hechos indic
que stos estaban debidamente probados por dichas probanzas, pero sin indicar
la respectiva motivacin a dicha tarea.
A juicio de la Sala, lo antes sealado no puede considerarse motivacin suficiente
para fundamentar la decisin recurrida, dado que, de una parte, desde la muy
limitada ptica que se le observa, no se expone razn alguna que haga entender y
comprender en qu sentido fueron supuestamente valoradas las pruebas, y que
fue lo que estas aportaron al proceso. ;o se sabe que fue lo que supuestamente
se prob. !)fr. 9l respecto, fallos de esta 3ala ;os. 8)0I.. del FG0-F0FGGF. 2xp.
;O FGG-0LI-; 8)0-GHG del L0@0FGGI. 2xp. ;O FGGH0.IG; 8)0-H-- del @0--0FGGI.
2xp. ;O FGGH0-GLG; 8)0/IE del FL0L0FGGE. 2xp. ;O FGGE0-IE; 8)0./L del -I0--0
FGGE. 2xp. ;O FGG/0LI-; 8)0FG. del -I0I0FGG.. 2xp. ;O FGGL0EEF; 8)0/LE del .0
.0FGG.. 2xp. ;O FGGE0-GHE; 8)0E// del -L0-G0FGG.. 2xp. ;O FGG.0-EL; 8)0GHL
del -@0F0FGG@. 2xp. ;O FGG.0IHG; 8)0-I@ del HG0H0FGG@. 2xp. ;O FGG.0EEF; 8)0
FH@ del /0/0FGG@. 2xp. ;O FGG.0EI/; 8)0H@L del -L0L0FGG@. 2xp. ;O FGG.0/I@;
8)0@G del -L0H0FG--. 2xp. ;O FGG@0IH/; y 8)0I@- del FL0-G0FG--. 2xp. ;O FG--0
G.-#
De igual forma, la Sala se permite advertir que en el proceso de formacin del
fallo, el juez debe determinar los hechos controvertidos, examinar las pruebas y
fijar los hechos demostrados, para luego aplicar el derecho a los hechos concretos
y as resolver la controversia. En esta labor preliminar de valoracin de las
pruebas y establecimiento de los hechos, el juez realiza una serie de conclusiones
jurdicas previas, que deben contener su debida motivacin de hecho y de
derecho. Luego de esta labor de fijacin de los hechos demostrados en el caso
concreto, el juez deber construir la regla general aplicable a esos hechos,
mediante la interpretacin del derecho. Esas normas, preceptos o principios
jurdicos y su aplicacin en el caso concreto para resolver la controversia,
constituyen los motivos de derecho de la decisin. !)fr. Jecisiones de esta 3ala
;os. 8)0-I@ del HG0H0FGG@. 2xp. ;O FGG.0EEF, y 8)0L// del -I0-F0FGG@. 2xp. ;O
FGG@0IIL#.
Esta omisin por parte de la recurrida impide ejercer el control sobre la legalidad
del fallo, por lo cual esta Sala considera que el mismo se encuentra inficionado del
vicio de inmotivacin previsto en el ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil. As se decide.
9(ora bien por otra parte no menos importante, esta 3ala observa lo siguiente>
De la lectura del fallo recurrido se desprende tambin, la comisin del vicio de
inmotivacin por contradiccin entre los motivos y el dispositivo, pues de la
narrativa del fallo se observa:
"Ahora bien, en cuanto al segundo supuesto de incongruencia como sera la
omisin de pronunciamiento sobre algo peticionado por las partes, la sociedad
accionante manifest que no se haba resuelto su solicitud de declaratoria de
confesin ficta expuesta en su escrito de informes de primera instancia, con
relacin a lo cual, se verifica de la lectura de la sentencia apelada, que luego de
haberse pronunciado negativamente sobre las defensas de fondo propuestas por
la demandada en la presente causa, se analiz la existencia del siniestro y de los
daos causados como se refiri con anterioridad, concluyndose finalmente en la
declaratoria sin lugar de la demanda con base a la falta de demostracin de tales
daos, lo que palmariamente determina que en efecto el Juez a-quo omiti total
pronunciamiento sobre la peticin de declaratoria de confesin ficta, la cual de ser
procedente resultara determinante en la decisin a ser proferida, ameritando su
correspondiente anlisis y resolucin.
Lo anterior despeja de dudas a este Jurisdicente Superior para considerar que la
sentencia dictada por el Juzgado a-quo adolece del vicio de inmotivacin por
incongruencia negativa, el cual se colige del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil en su ordinal 5, por lo que consecuencialmente, resulta
acertado en derecho el deber estimar el alegato in examine, y por ende, declarar
la NULDAD del fallo recurrido de conformidad con lo dispuesto por el artculo 244
del Cdigo de Procedimiento Civil, procediendo este Tribunal de Alzada en uso de
sus facultades jurisdiccionales, a descender al conocimiento del fondo del asunto
debatido, en atencin a lo normado por el artculo 209 del Cdigo de
Procedimiento Civil. Y AS SE DECLARA. (Las negrillas son de la sentencia
transcrita)
No obstante, esta Sala de Casacin Civil constata que el dispositivo seala lo
siguiente:
PRMERO: SE ANULA la sentencia definitiva de fecha 3 de junio de 2005,
proferida por el JUZGADO TERCERO DE PRMERA NSTANCA EN LO CVL,
MERCANTL Y DEL TRNSTO DE LA CRCUNSCRPCN JUDCAL DEL
ESTADO ZULA, con base a lo consagrado en el artculo 244 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
SEGUNDO: SN LUGAR el recurso de apelacin propuesto por la sociedad
civil ASOCACN VENEZOLANA DE MATADORES DE TOROS Y NOVLLOS,
por intermedio de su apoderado judicialRONALD BERMDEZ, contra la supra
aludida decisin de fecha 3 de junio de 2005, proferida por el precitado JUZGADO
TERCERO DE PRMERA NSTANCA EN LO CVL, MERCANTL Y DEL
TRNSTO DE LA CRCUNSCRPCN JUDCAL DEL ESTADO ZULA.
TERCERO: SN LUGAR la demanda de cumplimiento de contrato de seguro
incoada, de conformidad con los trminos especficamente expresados en este
fallo.
Se condena en costas a la parte demandante por haber resultado totalmente
vencida en el presente juicio, todo ello de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. (Las negrillas son de la sentencia
transcrita)
Como puede observarse de la precedente transcripcin de la recurrida, el juez de
la sentencia impugnada incurri en una falta de concordancia lgica entre sus
postulados, al afirmar en primer trmino que declaraba la nulidad de la sentencia
apelada, y posteriormente declarar sin lugar el recurso ordinario de apelacin
ejercido por la parte demandante, cuando fue esta la que solicit en su apelacin
la nulidad de la sentencia de primera instancia, y le fue concedida, en conformidad
con lo dispuesto en los artculos 209, 243 y 244 del Cdigo de Procedimiento
Civil. !)fr. Kallos de esta 3ala ;os. 8)0FF- del -L0I0FGG. 2xp. ;O FGGL0LHI;
8;)0.-G del .0-F0FGG. 2xp. ;O FGGL0.HL; y 8)0EIE del @0-G0FGG. 2xp. ;O FGG.0
FII, entre otros#.
Lo que determina, que como mnimo la apelacin deba ser declarada
parcialmente con lugar, si es declarada sin lugar la accin, como lo hizo el juez de
alzada, sin que esto signifique pronunciamiento alguno al respecto por parte de
esta 3ala, sobre el fondo de lo litigado, pero con incidencia directa sobre la
condenatoria en costas de la apelacin y las costas del juicio principal.
Es evidente que no se puede sostener sobre el mismo punto dos criterios
encontrados, como en este caso, dado que se afirma que es procedente el alegato
del apelante que conlleva a la nulidad de la sentencia apelada y posteriormente se
declara sin lugar la apelacin. 2sto constituye palmariamente una disyuncin
exclusiva, en el sentido de que tiene que ser una u otra pero no ambas. Pues no
puede declarar sin lugar la apelacin y declarar la nulidad de la decisin apelada,
como consecuencia de un alegato de la parte demandante apelante.
Por consiguiente, la Sala tambin declara de oficio la infraccin del mismo artculo
243 ordinal 4, del Cdigo de Procedimiento Civil, por inmotivacin del fallo,
aunque por motivo distinto. As se establece.
SCC 17-9-2003
nmotivacin en un aspecto esencial de la aplicacin de la ley
Con relacin al vicio de inmotivacin, la Sala, en decisin de 30 de abril de 2002,
juicio Nory Raquel Quionez y otros contra nstituto Autnomo de Polica del
Estado Yaracuy y otro, expediente N 01-180, sentencia N 231, con ponencia del
+agistrado que con tal car&cter suscribe la presente, dijo lo siguiente:
"...El propsito de la motivacin del fallo es, adems de llevar al nimo de las
partes la justicia de lo decidido, permitir el control de la legalidad, en caso de error.
Sobre este particular, la Sala ha sealado en reiteradas decisiones, entre otras, en
sentencia N 83 del 23 de marzo de 1992, lo siguiente:
"La motivacin debe estar constituida por las razones de hecho y de derecho que
dan los Jueces como fundamento del dispositivo. Las primeras estn formadas por
el establecimiento de los hechos con ajustamiento a las pruebas que las
demuestran; y las segundas, la aplicacin a stos de los preceptos y los principios
doctrinarios atinentes. Para la Sala en constante y pacfica doctrina, por lo menos
a partir de 1906, el vicio de inmotivacin en el fallo, consiste en la falta absoluta de
fundamentos y no cuando los mismos son escasos o exiguos con lo cual no debe
confundirse. Tambin ha sostenido la Sala en repetidas ocasiones que la falta
absoluta de motivos puede asumir varias modalidades: a) Que la sentencia no
presente materialmente ningn razonamiento. b) Que las razones dadas por el
sentenciador no guarden relacin alguna con la accin o la excepcin y deben
tenerse por inexistentes jurdicamente. c) Que los motivos se destruyan los unos a
los otros por contradicciones graves e irreconciliables y, d) Que todos los motivos
sean falsos.
En este punto, para verificar la ocurrencia del vicio delatado en el sub iudice, cabe
destacar que consta de la transcripcin ut supra de la recurrida, el ad
quem establece que dado el carcter adhesivo del contrato de cuenta corriente,
aplica los artculos 1.122, 1.200 y 1.202 del Cdigo Civil, y que se adhiere al
criterio de este Supremo Tribunal, para declarar con lugar la accin por daos y
perjuicios materiales y morales derivados del incumplimiento contractual atribuido
a la demandada.
Ahora bien, los artculos precitados establecen:
Artculo 1.122
"...Esta accin no se admite contra la venta del derecho hereditario hecha sin
fraude a uno de los herederos a su riesgo, por uno o ms coherederos....
Artculo 1.200
"...La condicin imposible o contraria a la ley o a las buenas costumbres, hace
nula la obligacin que depende de ella si es suspensiva; y se reputa no escrita si
es resolutoria....
En todo caso, la condicin resolutoria contraria a la Ley o a las buenas
costumbres, hace nula la obligacin de la cual ha sido causa determinante....
Artculo 1.202
"....La obligacin contraida bajo una condicin que la hace depender de la sola
voluntad de aqul que se ha obligado, es nula....
En relacin al criterio al cual declara expresamente adherirse el Juez Superior,
ste seala que:
"... Se ha pretendido hacer uso de este tipo de contrato en muchas cosas para
evadir responsabilidades y hasta cometer abusos, sin tener presente que el
artculo 1.200 del Cdigo Civil establece que,tanto la condicin imposible como
contraria a la ley o a las buenas costumbres, hacen nula la obligacin o se reputa
como no escrita, y que es obligacin de quien causa un dao a otro recuperarlo,
as lo establece el artculo 1.185 del Cdigo Civil estas disposiciones por si no
fueran suficiente estn contempladas por las normas contenidas en el artculo
1200 ejusdem.... (Subrayado de la Sala).
Del los artculos y juicios transcritos se infiere que el Juez Superior debe al
momento de aplicar el criterio establecido, determinar si la clusula sexta del
contrato de cuenta corriente es P... la condicin imposible como contraria a la ley o
a las buenas costumbres..., que acarree la nulidad de la obligacin. Tal como
clara y fehacientemente se observa de la sentencia recurrida, el ad quem, se limit
a sealar que al estar en presencia de un contrato adhesivo, se debe
inexorablemente aplicar los artculos 1.122, 1.200 y 1.202 del Cdigo Civil, mas no
expone si la clusula sexta del contrato de cuenta corriente, constituye
ciertamente una condicin imposible o contraria a la ley o a las buenas
costumbres. Esto dicho en otras palabras significa, que no se motiv el porqu de
la aplicacin de los artculos mencionados, ya que por el solo hecho de que
estemos en presencia de un contrato adhesivo, no quiere decir, que el mismo sea
nulo, ya que tal afirmacin supondra a que todos los contratos adhesivos, por su
naturaleza, seran nulos.
De los anteriores considerandos y en aplicacin de la doctrina casacionista ut
supra transcrita, la Sala concluye que el ad quem no motiv en su fallo los hechos
en los que fundament la aplicacin de los artculos 1.122, 1.200 y 1.202 del
Cdigo Civil, motivo por el cual, encuentra que la decisin impugnada infringe el
ordinal 4 del artculo 243 y 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, y por va de
consecuencia, deber declararse procedente la denuncia analizada, tal como se
har de manera expresa, positiva y precisa en la dispositiva del presente fallo. Asi
se decide.
SCC 17-9-2003
Requisito de motivacin del fallo
Respecto al requisito de motivacin del fallo, previsto en el ordinal 4 del artculo
243 del Cdigo de Procedimiento Civil, doctrina reiterada de esta Sala, ha
sealado:
"...El requisito de la motivacin del fallo previsto en el artculo 243 ordinal 4 del
Cdigo de Procedimiento Civil, obliga al sentenciador a expresar los motivos de
hecho y de derecho de la decisin, protegindose de esta manera a las partes
contra lo arbitrario, y exigiendo del Juez la elaboracin de un fallo que resulte de
un juicio lgico fundado en el derecho y en las circunstancias de hecho
comprobadas en la causa.
Como el poder del juez al momento de su decisin se encuentra vinculado al
derecho (quaestio iuris) y a la certeza de los hechos (quaestio facti), se sigue de
aqu que la motivacin del fallo ha de comprender ambas cuestiones, como
expresamente lo exige la norma procesal antes citada....
(Sentencia N 96, del 21 de mayo de 1997, caso Jess Alberto Pisani c/ Banco
Caron, C.A.; ratificada posteriormente, en decisin de fecha 1 de junio del 2000,
caso Francisco Gernimo Colmenares y otros c/ Asociacin Civil Los Portales de
Lucateva y otros, exp. N 00-014).
Ahora bien, para que pueda considerarse un fallo debidamente motivado, esta
Sala en sentencia N 200, del 14 de junio del 2000, expediente N 99-255,
textualmente dej establecido lo siguiente:
"...La doctrina patria ensea que: 'Establecer' los hechos creemos que significa
constatar y declarar la existencia histrica de ellos; y por 'apreciar' los hechos
entendemos un acto de juicio que conduce a su estimacin o valoracin. Por tanto,
la sentencia debe reflejar el proceso lgico-jurdico que justifique los mltiples
dispositivos que ella contiene en la cuestin de hecho y que obligue al juez a
explicar el por qu de su valoracin una vez establecido (valoracin)... Es decir,
que no existe prueba sin importancia, pues todas, ante el Juzgador, merecen ser
tenidas en cuenta para su examen y slo en virtud de ese examen, ser acogidas o
desechadas...
En cuanto a la cuestin de derecho sta se relaciona con la aplicacin de los
preceptos legales y los principios doctrinarios atinentes a los hechos en la causa,
es decir, que el juez debe realizar una labor de subsuncin de los hechos
alegados y probados en el juicio, en las normas jurdicas que los prevn, en el
enlace lgico de una situacin especfica y concreta, con la previsin abstracta,
genrica e hipottica de la ley....
En el caso bajo anlisis, el formalizante alega que el sentenciador de la recurrida
omiti de manera absoluta expresar: "...la norma (o normas) jurdica (s) de nuestro
ordenamiento positivo, concretamente establecidas en el Cdigo de Comercio y
supletoriamente en el Cdigo Civil..., que fundamentan la sentencia dictada.
Al respecto, aprecia la Sala que, efectivamente, como bien alega el formalizante,
la recurrida en su Captulo , referido a la "MOTVACN del fallo, englob una
serie de consideraciones de carcter general sobre el caso, que inici con los
siguientes sealamientos:
"...De los hechos narrados por la parte actora en su libelo, se colige que la figura
jurdica dibujada por lla (sic), constituye lo que en doctrina mercantil se denomina
'venta de mercaderas'...
Ausencia de motivos de derecho
La negociacin argumentada por SUMNSTROS ZULANO MARAN, C.A.
(SUZUMACA), se refiere a la venta y suministro al NSTTUTO ZULANO DE
ORTOPEDA Y TRAUMATOLOGA, C.A. (ZOT) '...de materiales mdicos
quirrgicos y otros insumos relacionados con la prestacin de los servicios de
salud, aplicados a los procesos curativos o de prevencin que ZOT presta en sus
instalaciones...'. La prueba de la existencia de esas ventas pretende realizarla la
parte actora, en primer trmino, a travs de los instrumentos privados que
denomina Facturas que produjo junto con el libelo de la demanda, constante de
setecientos treinta y seis (736) folios tiles....
Acto seguido, el juzgador de alzada procedi a realizar una serie de
disquisiciones acerca de la naturaleza del material probatorio consignado por las
partes, sustentando su evaluacin y la decisin al respecto, en doctrina y
articulado mercantil y civil extranjero, principalmente proveniente de autores
argentinos y espaoles, con lo cual hilvana un fallo coherente y lgico, pero
carente de certeza en lo que al apego al derecho nacional pudiera referirse,
desacierto que se ve incrementado por la ausencia absoluta de toda mencin al
derecho interno aplicable para la resolucin de la controversia sometida a su
consideracin, pues de las citas realizadas slo destaca la mencin de artculos
contenidos en instrumentos legales pertenecientes a otras legislaciones, entre
otros, los artculos 1.262 del Cdigo Civil espaol, y as como los artculos 51 y 52
del Cdigo de Comercio espaol. Para evitar transcripciones innecesarias, esto
puede constatarse en los folios 197 al 199 del expediente.
Tal doctrina y derecho extranjero aplicado al caso de autos, en modo alguno,
puede considerarse como el fundamento apropiado de una decisin emanada de
un rgano jurisdiccional nacional, mas an, cuando en ninguna de las partes del
fallo recurrido, el juzgador superior realiz equiparacin o equivalencia de tal
normativa con el derecho patrio, lo cual inevitablemente atenta contra la garanta
al debido proceso y el derecho de defensa de las partes involucradas en el juicio,
por verse imposibilitadas de controlar la legalidad de la decisin dictada.
Lo anteriormente sealado, en modo alguno, puede interpretarse como una
evaluacin de la Sala sobre la calidad de las citas y argumentaciones sentadas
por el sentenciador superior correspondientes a otras legislaciones, que anlogas
o dismiles a la legislacin nacional, resultan inaplicables por s solas para la
resolucin de una controversia regida por el derecho interno.
Por consiguiente, esta Sala considera procedente la presente denuncia por
infraccin del ordinal 4 del artculo 244 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
concordancia con los artculos 12, 15 y 254 eiusdem. Y as se decide.
SCC 21-8-2003
Motivacin del decreto de medidas cautelares
As en sentencia N 134, de fecha 21 de mayo de 2001, expediente N 99-
017, con ponencia del Magistrado que suscribe sta en el juicio de Jos Texeira y
Otro contra Jos Durn Araujo y Otra, ratific lo siguiente:
"...Estas evidencias, si bien es cierto que en principio pudieran no guardar sintona
con los planteamientos consignados en la recurrida, no es menos cierto que mas
all del deber del jurisdicente, de pronunciarse sobre el contenido de la
documental en cuestin, est, rige para el caso particular, la facultad soberana
que le ha otorgado el legislador al juez para negar las medidas cautelares que le
puedan ser solicitadas.
Visto as, no obstante a que, la conducta del ad quem, al limitarse a enunciar la
prueba como un alegato invocado por el recurrente, sin dar importancia a su
conformacin material como elemento documental, probatorio o no de los hechos,
pudiera considerarse incursa en el denunciado vicio del silencio de prueba, es
criterio de la Sala que la misma no puede ser censurada y por consiguiente mucho
menos revisada, llo en atencin con la soberana que le asiste en materia de
medidas cautelares para negarlas, por lo cual en apego a la doctrina ratificada,
sera de inutilidad manifiesta ordenar el examen de la documental, cuando
igualmente pudiera considerar el Juez, en uso de la soberana comentada, negar
la medida en cuestin.
En cuanto a la infraccin denunciada del artculo 243 ordinal 4 del mentado
Cdigo Procesal, la Sala a objeto de mantener el criterio aludido en relacin a la
soberana de los jueces de instancia para negar el decreto de medidas cautelares,
considera igualmente oportuno ratificar el tenor establecido en sentencia nmero
88 del 31 de marzo de 2000, expediente 99-740 en el juicio de Carlos Valentn
Herrera Gmez contra Juan Carlos Dorado Garca, el cual es del tenor siguiente:
'...Segn el artculo 23 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando la ley dice que el
Juez puede o podr se entiende que lo autoriza para obrar segn su prudente
arbitrio consultando siempre lo ms equitativo o racional, en obsequio de la justicia
y de la imparcialidad.'
Ahora, en materia de medidas preventivas esa discrecionalidad no es absoluta
sino que es menester el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecucin del
fallo y que se haya acompaado el medio de prueba que constituya presuncin
grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama.
Adems, el Juez debe limitar las medidas a los bienes que sean estrictamente
necesarias para garantizar las resultas del juicio. As lo disponen los artculos 585
y 586 del Cdigo de Procedimiento Civil, respectivamente.
No basta entonces que el solicitante de la medida acredite los extremos del
artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil, desde luego que el Juez no est
obligado al decreto de las medidas, por cuanto el artculo 588 eiusdem dispone
que el Tribunal, en conformidad con el artculo 585 puede decretar alguna de las
medidas all previstas; vale decir, que lo autoriza a obrar segn su prudente
arbitrio.
De forma y manera que, no estando obligado el Juez al decreto de ninguna
medida aun cuando estn llenos los extremos del artculo 585 del Cdigo de
Procedimiento Civil, no se le puede censurar por decir, para negarse a ella, que
"...de los recaudos presentados no se determinan los elementos contenidos en la
norma invocada y que "... no se observa que se haya dado los supuestos del
artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil, desde luego que poda actuar de
manera soberana.
En efecto, muy bien poda el sentenciador llegar a la conclusin de que se le
haban demostrado los extremos del artculo 585 del Cdigo de Procedimiento
Civil y, sin embargo, negarse al decreto de la medida requerida por cuanto el
artculo 588 eiusdem lo faculta y no lo obliga a ello.
Consecuencialmente, si el Juez en estos casos est facultado para lo mximo,
que es el decreto, tambin lo est para lo menos, que es su negativa.
Es decir que la negativa a decretar una medida preventiva es facultad soberana
del Juez por lo cual su decisin no est condicionada al cumplimiento estricto del
artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, razn por la cual no es susceptible
de censura por no adaptarse a sus previsiones.
Caso contrario sucede cuando el Juez opta por decretar la medida requerida, por
cuanto en este supuesto, dado que puede constituir una limitacin al derecho de
propiedad de la parte contra la cual obra, el Tribunal est obligado a fundamentar
las razones y motivos que lo llevaron a considerar probado el "periculum in mora
y el "fumus bonus iuris, y adems debe describir las consideraciones por las
cuales cree que la medida decretada se limita a los bienes estrictamente
necesarios para garantizar las resultas del juicio, desde luego que la facultad para
su decreto est condicionada a esos extremos.... (Subrayado de la Sala).

En el caso particular, de la lectura efectuada sobre el texto transcrito del decreto
de medida cautelar emitido por el mencionado Tribunal, es evidente que no existe
en el mismo razonamiento ni motivacin jurdica alguna en la cual el ad quem,
haya subsumido, los supuestos de hecho relacionados con la solicitud de la
pretendida medida, con los preceptos del artculo 585 del Cdigo de
Procedimiento Civil, a lo cual, como ya se explic, est obligado el Juez en su
anlisis como parte del contexto legal justificativo que solamente le da la
posibilidad legislativa para decretarla.
En consecuencia, en criterio de la Sala, la denuncia de forma antes analizada es
procedente, tal como se declarar de manera expresa, positiva y precisa en el
dispositivo de este fallo. Asi queda establecido.-
SCC 12-6-2003
nmotivacin: sentencia que revoca medida innominada
Este mximo Tribunal ha establecido en numerosos fallos que el requisito de la
motivacin, contenido en el ordinal 4
0
del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento
Civil, se centra en la obligacin del sentenciador de expresar en su decisin las
razones de hecho y de derecho que lo han llevado a la conviccin materializada
en un determinado dispositivo. La sentencia, debe contener en s misma la prueba
de su legalidad, a fin de posibilitar a la Alzada o a la Casacin el examen acerca
de la relacin entre los hechos y el derecho establecido por el Juez. Sin tal
fundamentacin ser imposible controlar la exacta aplicacin de la Ley y el
establecimiento histrico de los hechos.
Tambin ha sostenido la jurisprudencia de este Tribunal que el vicio de
inmotivacin, adopta las siguientes modalidades: a) la sentencia no presenta
materialmente ningn razonamiento, caso de rara ocurrencia que revelara el vicio
en su forma ms crasa; b) las razones dadas por el sentenciador no tienen
relacin alguna con la accin deducida o las defensas opuestas, o se refiere a
materia extraa a la controversia planteada, caso en que los fundamentos, a
causa de su inidoneidad, con los trminos en que qued trabada la litis, deben
tenerse por jurdicamente inexistentes; c) los motivos se destruyen los unos a los
otros por contradictorios, graves o inconciliables; d) todos los motivos son falsos y
se halla evidente la inutilidad de ellos, por la sin razn jurdica que los informa, o
los motivos son tan vagos, generales, incuos, ilgicos o absurdos que impidan a
la alzada o a Casacin conocer el criterio jurdico que sigui el Juez para dictar su
decisin.
Para el caso especfico de la motivacin en las medidas cautelares innominadas
esta Sala, en sentencia N 125, de fecha 4 de junio de 1997 caso Reinca, C.A.,
contra Angel Carrillo Lugo, Expediente N 95-569, recientemente ratificada en
sentencia N 419 de fecha 7 de diciembre de 2000, caso Ruben Dario Fuenmayor
Nava contra Carmen Delia Henriquez Salom De Strauss y otros Expediente 00-
571, asent el siguiente criterio que hoy se reitera:
"'...Establece el artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civil, en su pargrafo
primero, lo siguiente'
'Pargrafo Primero. Adems de las medidas preventivas anteriormente
enumeradas, y con estricta sujecin a los requisitos previstos en el artculo 585, el
tribunal podr acordar las providencias cautelares que considere adecuadas,
cuando hubiere fundado temor de que una de las partes pueda causar lesiones
graves o de difcil reparacin al derecho de la otra. En estos casos para evitar el
dao, el tribunal podr autorizar o prohibir la ejecucin de determinados actos, y
adoptar las providencias que tengan por objeto hacer cesar la continuidad de la
lesin.'
'Remite la disposicin transcrita a los requisitos establecidos en el artculo 585 del
mismo cdigo, para la procedencia de las medidas preventivas'
(...Omissis...)
'De la aplicacin de ambas disposiciones legales, se observa la existencia de tres
requisitos de procedencia de las medidas preventivas establecidas en el pargrafo
primero del artculo 585, a saber'
'1) La existencia de un fundado temor de que una de las partes, en el curso del
proceso, pueda causar lesiones graves o de difcil reparacin al derecho de la
otra';
'2) Presuncin grave del derecho que se reclama 0fumus boni iuris0Q
'3)Presuncin grave del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecucin del
fallo 0periculum in mora0Q
'Estos son los tres aspectos debe examinar el juez para decidir sobre la
procedencia de la medida cautelar que la doctrina ha denominado 'medida
innominada', por ser diferente a las medidas preventivas tpicas de embargo,
secuestro de bienes determinados y prohibicin de enajenar y gravar'
'Si el juez de alzada omite el examen de alguno de esos extremos de procedencia,
no puede la Sala realizar el control de legalidad dentro de los lmites de la
casacin, pues tendra que examinar las actas procesales, para determinar si es
aplicable al caso concreto la disposicin sobre medidas innominadas.'
'En efecto, al no poderse determinar del propio fallo si la regla legal rige o no el
caso concreto, no es posible el control de legalidad. El propsito central del
requisito de motivacin del fallo es permitir al juez de alzada, o en el caso a la Sala
de Casacin Civil, dicho control, por lo cual es necesario concluir en que una
decisin que no examina uno de los extremos de procedencia de la aplicacin de
la norma, carece, en ese aspecto de la controversia, de expresin de los motivos
que la sustentan'...." (Negritas de la Sala).
Examinado el caso bajo decisin a la luz de los antecedentes expuestos observa
esta Sala que la sentencia recurrida no presenta materialmente ningn
razonamiento de hecho y de derecho que refleje el proceso lgico-jurdico seguido
por el Juez de alzada para pronunciar los dispositivos de su decisin.
Tal y como lo seala el formalizante, la sentencia impugnada pasa del anlisis de
las pruebas a la parte dispositiva, omitiendo cualquier motivacin de hecho y de
derecho acerca de la materia sometida a su conocimiento, que en caso concreto
no era otra que el examen de los extremos de procedencia de la medida cautelar
innominada decretada por el Tribunal de Primera nstancia, todo lo cual impide a
esta Sala controlar la legalidad de la decisin proferida en razn de la ausencia
absoluta de fundamentos, hecho que da lugar a la nulidad del fallo recurrido por
infraccin del ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
concordancia con el artculo 12 eiusdem, todo de conformidad con lo establecido
en el artculo 244 del Cdigo Adjetivo. Asi se decide.
SCC 27-2-2003
Motivacin como exposicin del proceso lgico para llegar a la decisin
Con relacin al vicio de inmotivacin, la Sala en sentencia de 6 de agosto de 1986,
criterio reiterado en fallo dictado el 13 de abril de 2000, caso Salvador Ramrez
Campos contra Rosalba Colombo de Vivenes y Cruz Antonio Vivenes Garca,
expediente N 99-108, sentencia N 116, con ponencia del magistrado que con tal
car&cter suscribe 'sta, seal:
"...El artculo 243, ordinal 4, del Cdigo de Procedimiento Civil, exige al Juez
sealar los motivos de hecho y de derecho en que fundamenta su decisin. La
Sala en fallo del 6 de agosto de 1986 y reiterando criterio de vieja data, precis lo
que se entiende por motivacin:
'...El sealamiento de los diversos motivos y argumentaciones que el juzgador ha
tenido en cuenta para llegar a la conclusin que configurar la parte dispositiva de
la sentencia.
La ley exige al juzgador que exponga el proceso lgico mediante el cual concluir
en su decisin, con el fin de garantizar que no sern dictadas sentencias
arbitrarias, y con el propsito de permitir a las partes, mediante la reconstruccin
de dicho proceso lgico, la apreciacin de las razones de hecho y de derecho que
ha tenido en mente el sentenciador para pronunciar la correspondiente declaracin
de certeza'.
gualmente, se ha indicado que el fallo debe estar constituido por las razones de
hecho y de derecho que dan los jueces como base del dispositivo. En este
sentido, el fundamento de las razones de hecho parten del establecimiento de los
mismos, tomando en cuenta las pruebas de autos que los demuestren; y las
razones de derecho estn basadas en la aplicacin a los hechos, de los preceptos
legales pertinentes.
(...Omissis...)
Con estos argumentos la recurrida expuso los diversos motivos y
argumentaciones que tuvo en cuenta para llegar a la conclusin que configura la
parte dispositiva de su sentencia. En consecuencia, no adolece del vicio de
inmotivacin imputado por el formalizante, por lo tanto, se desecha, la denuncia
analizada. Asi se declara....
SCC 17-2-2000
Motivos de hecho y de derecho
En rel aci n con estos argumentos, l a Sal a establ ece que el requi si to
de moti vaci n i mpone al j uez el deber de expresar en l a sentenci a l os
moti vos de hecho y de derecho que sustentan l o deci di do. Los
pri meros estn conformados por el establ eci mi ento de l os hechos con
aj ustami ento a l as pruebas que l os demuestran, y l os segundos por
l as normas y pri nci pi os j urdi cos que el j uez apl i c para resol ver l a
controversi a. En rel aci n con estos l ti mos, es conveni ente acl arar
que no i mporta l a fal ta de ci ta de preceptos l egal es, si no l a i ndi caci n
de l a norma al l conteni da.
Esta exi genci a ti ene por obj eto: a) control ar l a arbi trari edad del
sentenci ador, pues l e i mpone j usti fi car el razonami ento l gi co que
si gui para establ ecer el di sposi ti vo; y b) permi ti r a l as partes
conocer l os moti vos de l a deci si n para determi nar si estn
conformes con el l os. En caso contrari o, podrn i nterponer l os
recursos previ stos en l a l ey, con el fi n de obtener una posteri or
revi si n sobre l a l egal i dad de l o sentenci ado.
SCC 20-12-2002
Peticin de principios
Je las pruebas obtenidas se evidencia>...
Rue SSS simul la obligacin contenida en la (ipoteca de segundo grado con
MMM, para proteger el 2dificio TTT de las acciones de terceras personas, as
como de los verdaderos acreedores, tal como se demuestra de las
publicaciones del Jiario %a =erdad que aparecen agregadas al expediente,
referentes a las presuntas estafas cometidas por la empresa SMT <ienes
8aces, administrada por el ciudadano SSS.
)on relacin a las pruebas promovidas en los puntos H, I y / por el apoderado
judicial del co0demandado MMM, con las mismas no logr desvirtuar las
pruebas obtenidas por la parte actora...
?or todo lo anterior, la presente apelacin prospera en Jerec(o y en
consecuencia en el dispositivo del fallo ser& declarada )on %ugar la demanda
por simulacin propuesta....
Quedando con ello evidenciada, la inmotivacin del fallo en lo que al aspecto
denunciado se refiere, por hacer depender el fundamento de su dispositivo de
actuaciones externas al fallo mismo, con lo cual no se cumpli el requisito de que
la sentencia se baste a si misma, sin que se necesite para entenderla, recurrir a
otras actas o instrumentos contenidos en el expediente.
Por otra parte, como ya se seal ab-initio, la doctrina de la Sala ha sostenido que
la lgica del razonamiento rechaza el sofisma denominado peticin de principio,
que consiste en dar como cierto lo mismo que pretende ser probado, pues la
determinacin de un hecho o concepto, no debe realizarse con el mismo concepto
definido: Lo definido no debe entrar en la definicin.
As, en el caso de autos, cuando la recurrida otorga pleno valor a las publicaciones
contenidas en el Diario La Verdad, las cuales describe de manera superficial, sin
acompaar su afirmacin de un anlisis que la respalde y a su vez las relacione
con el contenido de los hechos demandados, sin permitir conocer a priori su
incidencia en los hechos debatidos, incurre en el vicio ya mencionado de peticin
de principio, al dar por demostrado lo mismo que deba ser probado.
Por lo tanto, esta Sala considera que en el presente caso la recurrida incurri en
los vicios de inmotivacin y peticin de principio, por hacer remisin a hechos que
estn fuera de su sentencia, utilizando formas generales o vagas como "consta en
los autos y, adems, otorgarle pleno valor probatorio a tales publicaciones
aparecidas en el Diario La Verdad, consignadas al expediente, sin identificarlas
plenamente ni analizar su contenido, mucho menos indicar su relacin con los
sujetos y hechos procesales. Y as se decide.
SCC 1-11-2002
Motivacin acogida, cambio de criterio
Al respecto, se observa que, efectivamente, como bien seala la recurrida, esta
Sala de Casacin Civil, en sentencia de fecha: 29 de julio de 1998, con ponencia
del Dr. Alirio Abreu Burelli, caso Carlos Antonio Gonzlez Chirinos contra Mara
Grazia Organtini Bartolomei, expediente 97-109, estableci respecto a la
suficiencia de los motivos de los fallos de alzada, el siguiente criterio doctrinario:
...%a finalidad procesal de la motivacin de la sentencia de alzada, consiste en
permitir a la 3ala de )asacin )ivil, al resolver el recurso de casacin, el
control de la legalidad del fallo, propsito que se cumple al acoger y transcribir
dic(a sentencia la fundamentacin de la decisin apelada. ?or tanto, al
transcribir la recurrida las razones de primera instancia, las cuales son
suficientes para conocer y controlar el criterio sobre el cual se bas el 1uez
para establecer los (ec(os y aplicar el derec(o, fundament suficientemente
su decisin....
Criterio el cual ha sido mantenido a travs del tiempo, haciendo viable la
motivacin acogida como frmula del juez de alzada para dar a conocer el proceso
lgico seguido para establecer los hechos y aplicar el derecho y, que en todo caso
sera el mismo que utiliz el tribunal de la causa.
Sin embargo, la Sala considerando que una de sus misiones fundamentales
consiste en brindar la correcta interpretacin de la ley, en este caso en particular,
del ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo Procesal Civil, que dispone: oda
sentencia debe contener...ID# %os motivos de (ec(o y de derec(o de la
decisin..., y observando que la aplicacin irrestricta del referido criterio ha
degenerado en una prctica comn, donde simples transcripciones o
reproducciones totales de las sentencias dictadas por los tribunales de primera
instancia se tienen o bastan como decisiones de alzada, considera necesario en
esta oportunidad, establecer que tal pronunciamiento desde ningn punto de vista
satisface el cumplimiento del precepto legal citado y, a tal fin, si bien, los fallos de
alzada pueden realizar citas o trascripciones de las decisiones dictadas por los
tribunales de primera instancia donde acojan, adems, la motivacin de stos, no
por ello, quedan eximidos de expresar sus propias razones de hecho y de derecho
para soportar la decisin, con especial mencin o referencia a los motivos de
apelacin brindados por la parte proponente del recurso, los cuales en todo caso,
deben ser claramente estimados o desestimados por el juzgador de alzada.
En consecuencia, se abandonan expresamente las jurisprudencias que hasta
ahora haban prevalecido sobre la suficiencia de la motivacin acogida; en lo
sucesivo, con inclusin del caso bajo anlisis, se reitera, la Sala tendr como
debidamente motivado, el fallo de alzada que contenga sus propias razones de
hecho y de derecho respecto a lo decidido.
Ahora bien, en la delacin bajo anlisis, como bien pudo apreciarse de los
extractos de la decisin recurrida, anteriormente transcritos, todo lo expuesto en
las partes motiva y dispositiva del fallo constituyen una mera transcripcin de la
sentencia del tribunal a-quo, donde se hizo caso omiso de manera absoluta, entre
otras cosas, de todos los motivos de apelacin expuestos por la representacin de
la parte demandada en la oportunidad de rendir informes ante la instancia
superior, por lo cual esta Sala considera que el tribunal de alzada con tal proceder,
incurri adems del vicio de inmotivacin delatado por el formalizante en defecto
por incongruencia.
SCC 20-12-2002
Motivacin de este fallo permite control de legalidad
El propsito de la motivacin de todo fallo es llevar al nimo de las partes la
justicia de lo decidido y, adems, permitir el control de la legalidad de la sentencia.
En el caso sub iudice, el formalizante alega inmotivacin del fallo recurrido, en lo
que respecta a los fundamentos que avalaron la declaratoria de improcedencia de
la reclamacin planteada por daos materiales.
A este respecto, ya se seal en la oportunidad de analizar y decidir la anterior
delacin, la parte pertinente de la sentencia recurrida seal sobre el particular, lo
siguiente:
...7bserva esta alzada, que como consecuencia de la (omologacin del
desistimiento de la accin contra 326,873 ?9; 9+285)9;, decretada por
el ribunal de la )ausa, en fec(a -/ de julio de -@@., en virtud de que la
mencionada empresa de seguros procedi a indemnizar a la demandante por la
p'rdida sufrida de la mercanca asegurada consistente en una m&quina 3ierra
-K para aserrar madera de cinta, por la suma de )978)2 +5% 3232;9 M
J73 J7%9823 )7; )5;),2;9 )2;9=73 J2 JU%98 !V -I.GEF,/G#
cuyo equivalente para la 'poca de la indemnizacin era de 3522 +5%%7;23
322)52;73 825;9 M ),987 +5% 823)52;73 3232;9 M
)5;)7 <7%5=9823 !<s. L.LHI.HL/,oo#; qued resarcido el da$o alegado
como sufrido por la empresa reclamante, por lo que a partir de all, la demanda
se circunscribe al pago del lucro cesante alegado por la demandante, tanto en
el primer escrito libelar, como en su reforma... (Subrayado y negrillas de la
Sala).
Lo anterior permite evidenciar la motivacin brindada por el sentenciador de
alzada, para declarar la improcedencia de la demanda en lo relativo a los daos
materiales reclamados por la accionante, pronunciamiento que adems, permite
controlar la legalidad del fallo en lo que respecta al asunto debatido en la presente
denuncia; por lo tanto, si el recurrente se encontraba disconforme con la
motivacin brindada por la recurrida sobre el particular, ha debido cuestionar el
fondo de la misma a travs de la correspondiente denuncia por infraccin de ley.
SCC 21-8-2003
Contradiccin entre los motivos y el dispositivo
De lo antes expuesto se infiere, meridianamente, que en el fallo que se analiza
existe contradiccin entre los motivos y el dispositivo del fallo, por lo que adolece
del vicio de inmotivacin.
Ahora bien, sobre el particular, esta Sala en sentencia N RC- 0149 de fecha 7 de
marzo de 2002, caso: Luis Barranco Maeso contra Eduardo Arturo Gmez
Espinoza, expres el siguiente criterio:
"...Constituye inmotivacin la absoluta contradiccin lgica entre los motivos y el
dispositivo, de manera tal que todas las razones que sustenten el fallo conduzcan
a un resultado diferente a lo decidido por el juez; as la doctrina de la Sala, en
sentencia N 576, de fecha 12 de agosto de 1999 en el juicio de ngel delgado
Medina contra Terrenos y Maquinarias Termaq C.A., expediente N 98-473,
expres:
"...b) Que igualmente, la contradiccin entre los motivos y el dispositivo, no da
lugar a la nulidad de la sentencia por el vicio de contradiccin, sino por el de
inmotivacin, pues en este caso de lo que se trata realmente es de falta de
fundamentos.... (Negrillas de la Sala).
En el caso que se revisa, la contradiccin en los motivos de la recurrida resalta al
acordar una experticia complementaria y, a la vez, establecer en el dispositivo el
monto que la demandada debe pagar a la demandante, por los mismos conceptos
que se ordena analizar a los peritos para fijar los valores correspondientes.
Con base en las razones expuestas, es evidente que en la recurrida est
configurado el vicio de inmotivacin por contradiccin entre los motivos y el
dispositivo, lo que equivale a falta absoluta de fundamentos, tal y como se expresa
en la jurisprudencia transcrita precedentemente. As se decide.
SCC 30-5-2002
Contradiccin entre los motivos y el dispositivo
Estos pronunciamientos antagnicos determinan el quebrantamiento del
ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues la
contradiccin entre la parte motiva y dispositiva del fallo, gener un
pronunciamiento final que no encuentra respaldo o asidero en los argumentos
o fundamentos del fallo, es decir, la parte dispositiva se encuentra totalmente
desvinculada de la motiva, como si esta ltima hubiese sido suprimida y el
resultado de la controversia aparece aislado, carente de fundamentos que lo
respalden.
Ha sido jurisprudencia reiterada que la inmotivacin se produce: a) Cuando
los motivos son tan vagos, generales, inocuos, ilgicos o absurdos que
impiden conocer el criterio jurdico que sigui el juez para dictar su decisin;
b) Cuando en la sentencia hay una falta absoluta de motivos tanto de derecho
como de hecho; c) Cuando hay una contradiccin en los motivos; y d) Cuando
surge una contradiccin entre los motivos y el dispositivo, que es lo ocurrido
en el presente caso.
SCC 20-12-2002
En qu consiste la inmotivacin
Motivos suficientes
El formalizante, alega que la recurrida incurre en el vicio de inmotivacin, al no dar
una razn jurdica por la cual debe entenderse que el registro de la propiedad
inmobiliaria es esencial para la validez de la venta.
Al respecto, esta Sala ha sealado reiteradamente que el vicio de inmotivacin se
produce cuando la sentencia carece totalmente de fundamentos, lo que no debe
confundir se con la escasez o exigidad o en el error de la fundamentacin. En
este sentido, hay falta absoluta de fundamentos cuando los motivos del fallo, por
ser impertinentes o contradictorios, o integralmente vagos e inocuos, no le
proporcionan apoyo alguno al dispositivo de la sentencia, que constituye la
verdadera finalidad de la pretensin.
Asimismo, se ha sealado en innumerables oportunidades que el vicio de
inmotivacin puede adoptar varias modalidades: a) La sentencia no contiene
materialmente ningn razonamiento de hecho o de derecho en que pueda
sustentarse el dispositivo, lo cual es de muy improbable ocurrencia, pues es
inconcebible que los jueces puedan llegar a tal extremo de ignorancia o de
descuido en la redaccin de sus fallos; b) Las razones expresadas por el
sentenciador no tienen relacin alguna con la pretensin deducida o con las
excepciones o defensas opuestas, caso en el cual los motivos aducidos a causa
de su manifiesta incongruencia con los trminos en que qued circunscrita la litis,
deben ser tenidos como jurdicamente inexistentes; c) Los motivos se destruyen
los unos a los otros por contradicciones graves e inconciliables, generando as una
situacin equiparable a la falta absoluta de fundamentos; y, d) Los motivos son tan
vagos, generales o inocuos, ilgicos o absurdos que impiden a la alzada o a la
casacin conocer el criterio jurdico que sigui el juez para dictar su decisin, caso
ste que se equipara tambin al de falta de motivacin.
Al respecto, la recurrida expres:
...)omo se observa del criterio sustentado por la 3ala )ivil, en el fallo que
antecede, el ribunal consider, que en materia de traslacin de propiedad de
bienes inmuebles, la formalidad de la protocolizacin en el 8egistro 3ubalterno
es esencial a la validez del acto a los efectos de su oponibilidad a terceros que
(ayan adquirido derec(os sobre el bien objeto de la enajenacin.
...7+53353...
9(ora bien, en el caso que nos ocupa, se pretende la suspensin de la medida
de embargo recada sobre el inmueble objeto de la venta autenticada con
fundamento en un instrumento que si bien surti efectos entre las partes,
carece de eficacia frente al tercero beneficiario de una medida que le gener
un derec(o subjetivo sobre el bien, en la medida que el embargo le permite
garantizarle la tutela judicial efectiva de su cr'dito, de all, que no (abi'ndose
formulado la oposicin al embargo practicado con fundamento a un documento
registrado como lo exige el ordinal primero del artculo -.@FG del )digo )ivil,
resulta forzoso inferir, que es procedente la apelacin.... !;egrillas de la 3ala#
Por lo tanto, en atencin al contenido de los pronunciamientos antes transcritos, la
Sala en modo alguno, considera insuficiente la motivacin del Juzgador de Alzada
sobre la materia objeto de la presente denuncia, ya que el juez de la recurrida
expuso en forma clara y precisa los fundamentos por los cuales apreciaba que al
haberse formulado la oposicin al embargo con un documento autenticado, no
registrado, careca de eficacia frente al tercero beneficiario del embargo, con
apoyo en los artculos 1.920, ordinal 1 y 1.924 del Cdigo Civil, y no como
pretende el formalizante, que el juez estableci que el registro era esencial para la
validez de la venta, pudindose conocer cual fue la operacin intelectual realizada
por el sentenciador, al dictar el fallo.
SCC 21-11-2002
Fundamentacin de la declaratoria de confesin ficta
Como puede observarse de la transcripcin anterior, la sentencia impugnada
expres sus fundamentos en torno a los tres puntos requeridos para que pueda
declararse la confesin ficta. Respecto a no ser contraria a derecho la
demanda intentada, la recurrida consider que la pretensin se centr en
el cumplimiento de un contrato que cumpli con todas las exigencias legales,
necesarias para surtir plenos efectos entre las partes y ante terceros, al contener
el consentimiento vlidamente otorgado, el objeto del mismo y la causa. Si el
formalizante considera que tal razonamiento es exigo, escaso o insuficiente, ello no
implica ausencia absoluta de motivos. Los motivos, en el caso bajo estudio existen,
y por ello, la presente denuncia por quebrantamiento del ordinal 4 del artculo 243
del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara improcedente. As se decide.
SCC 20-12-2002
Ponencia del Magistrado Tulio lvarez Ledo. Exp. N 01-817, dec. N 495:
Requisitos de la motivacin en la condena de dao moral
Ciertamente, la doctrina vigente de la Sala de Casacin Civil, ha expresado que la
sentencia que analice una demanda por indemnizacin de daos morales, debe
cumplir con los siguientes aspectos en su motivacin:
"...La Sala en doctrina contenida en sentencia del 9 de agosto de 1991 (Josefina
Sanmiguel de Hernndez y otros contra C.A., Venezolana de Seguros Caracas),
reiterada en fallo del 3 de noviembre de 1993 (Jorge Enrique Zabala contra
Aerotcnica, S.A), expres:
Este Supremo Tribunal ha establecido que los jueces cuando condenan al pago de
un dao moral, ms an si es de magnitud, estn en la ineludible obligacin de
expresar las razones que tuvieron para fijar el monto de la indemnizacin
acordada. En sentencia del 12 de febrero de 1974, la Sala sostuvo:
9l decidirse una cuestin de da$os morales, el sentenciador necesariamente
(a de sujetarse al proceso lgico de establecer los (ec(os, de calificarlos y de
llegar a trav's de este examen a la aplicacin del derec(o, analizando desde
luego la importancia del da$o, el grado de culpabilidad del autor, la conducta
de la vctima, sin cuya accin no se (ubiera producido el da$o y la llamada
escala de los sufrimientos morales, valor&ndolos, pues no todos tienen la
misma intensidad, por las distintas razones que puedan influir en ellos, para
llegar a una indemnizacin razonable, equitativa, (uma0namente aceptable.
2n el caso en examen, el sentenciador de la recurrida dio por probado el da$o
moral con las demostraciones que (izo el actor de (aber presentado al <anco
de Komento 8egional %os 9ndes, ).9., donde mantena un depsito en cuenta
corriente, un c(eque por la cantidad de <s. IGG,oo el cual no obstante tener en
su (aber fondos disponibles, le fue rec(azado. 2llo trajo como consecuencia,
que el actor resultare perjudicado en su buen nombre y reputacin con el
agravante de que fue sometido a varios das en prisin, afect&ndose de ese
modo, sus actividades profesionales y comerciales. ales circunstancias a
juicio del sentenciador infringieron !sic# un da$o moral al actor que el
sentenciador de la recurrida estim en la cantidad de <s. .GG.GGG,oo.
%a condena a reparar un da$o de tal magnitud obligaba a exponer una
relacin sustanciada de los (ec(os para justificarla, como de los alcances y de
los pormenores y circunstancias que determinaron en el &nimo del 1uez
establecer el montante de la indemnizacin en la cantidad de <s. .GG.GGG,oo.
2n sus comentarios sobre el da$o moral ?laniol y 8ipert, omo S555, p&g. F.-,
se$alan el Wfallo debe expresar cu&les son las razones de (ec(o en que se
fundamenta para dejar establecido el da$o y el alcance de la responsabilidad
del da$ante; debe dejar establecido con precisin los (ec(os en que se funda
para poner en evidencia los extremos fundamentales de la condenacin. %a
sentencia que no contenga estos extremos, ser& nula, por falta de motivacin.X
2n ese aspecto es de observar , que en los *ltimos cincuenta a$os nuestra
casacin (a ido ampliando su censura y el conocimiento de los (ec(os a trav's
de las motivaciones de las sentencias y es constante su jurisprudencia al
rec(azar las calificaciones impropias aplicando el artculo -EF del )digo de
?rocedimiento )ivil. !6.K.;O .H, FY etapa, p&g. HF-#.
...%a sentencia que no contenga estos extremos es nula por falta de
motivacin, tal como (a acontecido en el caso de autos, en que la alzada
condena al pago en <s. .GG.GGG,oo sin que exista la fundamentacin
especfica que la doctrina y la jurisprudencia exigen en este tipo de condena.X
!3entencia de la 3ala de casacin )ivil de fec(a -. de noviembre de -@@., en
el juicio de +ara M. +'ndez y otras contra 2xpresos %a 6uayanesa, ).9.,
expediente ;O @/0HIG, sentencia ;O @G/#. !8esaltado de la 3ala#.
[...]
Sin entrar la Sala a emitir criterio alguno sobre el fondo del asunto planteado, se
limita simplemente a sealar que la recurrida expres sus motivos, de acuerdo a la
doctrina vigente antes transcrita, pues el Juez emiti opinin, con sus argumentos
y razones, sobre la importancia del dao, la relacin de causalidad, la gravedad de
la culpa, la posibilidad de un hecho de la vctima que exima de responsabilidad al
agente, y dio una explicacin del por qu asume que todos estos hechos
generaron daos morales en la vida cotidiana del actor. Los requisitos exigidos por
el ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil se cumplieron en la
recurrida y por ello, la presente denuncia de infraccin de dicha norma se declara
improcedente. As se decide.
SCC 19-7-2000
Motivacin. Se ratifica doctrina
El requisito de motivacin impone al Juez el deber de expresar en la sentencia los
motivos de hechos y de derecho que sustentan lo decidido. Esta exigencia tiene
por objeto: a) controlar la arbitrariedad del sentenciador, pues le impone justificar
el razonamiento lgico que sigui para establecer el dispositivo; y b) garantizar el
legtimo derecho de defensa de las partes, porque stas requieren conocer los
motivos de la decisin para determinar si estn conformes con ellos. En caso
contrario, podrn interponer los recursos previsto en la ley, con el fin de obtener
una posterior revisin sobre la legalidad de lo sentenciado.
Motivacin contradictoria. Se ratifica doctrina
El vicio de contradiccin, capaz de anular el fallo impugnado, debe encontrarse en
su dispositivo, de suerte que lo haga inejecutable. Tambin existe el llamado vicio
de motivacin contradictoria, el cual constituye una de las modalidades o hiptesis
de inmotivacin de la sentencia, que se producira cuando la contradiccin est
entre los motivos del fallo, de tal modo que se desvirtan, se desnaturalizan o se
destruyen en igual intensidad y fuerza, lo que hace a la decisin carente de
fundamentos y por ende nula
SCC 3-8-2000
nmotivacin. Contradiccin en los motivos de la decisin. Se ratifica doctrina
[...] Ha sido doctrina de la Sala de Casacin Civil, el que la contradiccin en los
motivos equivale a inmotivacin, siempre que, desde luego, la contradiccin verse
sobre un mismo punto. Es decir, que la contradiccin en los considerandos de un
fallo que conduce a la destruccin recproca de los mismos, es la que versa sobre
un mismo objeto, caso en el cual resulta inmotivado el fallo.
SCC 31-10-2000
Motivacin. Frmulas vagas y generales equivale a falta de motivacin.
La inmotivacin del fallo por el uso de frmulas vagas y generales, equivale a falta
de motivacin, pues supone la falta de examen por parte del juez de los hechos y
del derecho, el cual se produce cuando la recurrida expresa meras afirmaciones
tales como "consta en autos", "resulta demostrado de las pruebas evacuadas",
"aparece comprobado"; expresiones que lejos de ser motivos fundados,
constituyen peticiones de principio, pues aceptan como demostrado o como
prueba aquello mismo que debe ser probado sobre los puntos de hecho de
derecho.
SCC 15-11-2000
Falta absoluta de fundamentos.
Hay falta absoluta de fundamentos, cuando los motivos del fallo, por ser
impertinente o contradictorios, o integralmente vagos e inocuos, no le
proporcionan apoyo alguno al dispositivo de la sentencia, que es la finalidad
esencial de la motivacin.
SCC 15-11-2000
Medidas preventivas. Motivacin
[...] el examen de los requisitos de procedencia de la medidas preventivas ya
decretadas constituye presupuesto de la motivacin del fallo, este examen ha de
comprender, necesariamente, el estudio de las pruebas producidas por las partes
durante la articulacin probatoria correspondiente, porque de lo contrario no ser
posible determinar si es aplicable al caso concreto la disposicin respectiva sobre
la medida en cuestin., dado que en tal caso sera indispensable revisar las actas
del expediente.
SCC 16-2-2001
Vicio de inmotivacin. Ratifica jurisprudencia
[...] esta Sala ha sealado reiteradamente que el vicio de inmotivacin se produce
cuando la sentencia carece totalmente de fundamentos, lo que no debe
confundirse con la escasez o exigidad. En este sentido hay falta absoluta de
fundamentos, cuando los motivos del fallo, por ser impertinentes o contradictorios,
o integralmente vagos e inocuos, y no le proporcionan apoyo alguno al dispositivo
de la sentencia, que constituye la verdadera finalidad de la pretensin
SCC 5-4-2001
Vicio de inmotivacin. Cundo se configura. (ratifica doctrina)
Ahora bien, el vicio de inmotivacin puede darse cuando: a) Se omite todo
razonamiento de hecho o de derecho; b) Las razones del juzgador no tienen
relacin con el asunto decidido; c) Los motivos se destruyen unos a otros por
contradicciones graves e insubsanables, o son motivos tan vagos o absurdos, que
impiden conocer el criterio seguido para decidir: y, d) Cuando se dejan de analizar
las pruebas aportadas a los autos
SCC 5-4-2001
Contradiccin en los motivos
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-437, sentencia N 72:
De las transcripciones anteriormente realizadas se puede evidenciar la patente
contradiccin de motivos en los que incurri el Juez de la recurrida cuando por una
parte, seal que la actora en su libelo solicit se practicara una experticia
complementaria del fallo a los fines de que se indexara el monto adeudado y por
otra parte, seal que el juez de la primera instancia no poda acordar una
indexacin que no hubiera sido solicitada por la demandante en su escrito de
demanda.
La anterior situacin configura una contradiccin en los motivos lo cual, de
conformidad con jurisprudencia reiterada de esta Sala de Casacin Civil, genera
una situacin equiparable a la falta absoluta de fundamentos, en razn a que los
motivos se destruyen los unos con los otros por contradicciones graves e
inconciliables.
Es pues, criterio tanto de la doctrina como de la jurisprudencia, el que la
contradiccin en los motivos equivale a inmotivacin, eso s, siempre que
naturalmente la contradiccin verse sobre un mismo punto, pues como lo asent la
Sala, la contradiccin entre los considerandos de un fallo que conduce a la
destruccin recproca de los mismos, es la que versa sobre un mismo objeto, caso
en el cual resulta inmotivado el fallo.
En el caso bajo estudio los motivos contradichos versan sobre el punto comn de
la indexacin y son, a tal punto contradictorios, que se destruyen recprocamente
produciendo una situacin equiparable a la falta de absoluta de motivos, lo cual
conduce a esta Sala a declarar de oficio la infraccin del ordinal 4 del artculo 243
del Cdigo de Procedimiento Civil. Asi se declara
SCS 28-5-02
Ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo. Exp. N 01-810, dec. N 310:
nmotivacin en la condena al pago de utilidades
Como se evidencia de la transcripcin anterior de la sentencia y de un examen
detenido del fallo impugnado, la Alzada no expresa en su decisin materialmente
ningn razonamiento de hecho y de derecho que le permita resolver la pretensin
de cobro de utilidades aducida en el libelo pese a que esta Sala anul el fallo
anterior por este motivo de forma- porque no deja establecido los hechos que
quedaron demostrados con las pruebas promovidas en el juicio, que soporten los
extremos mnimos que le permitiran dictar su decisin, pues no expresa en forma
alguna cmo calcul la condena al pago de las utilidades ni los motivos de
derecho en que funda su decisin sobre este particular, siendo que en el caso
concreto se pretende el pago del monto mximo de las utilidades previstas
legalmente y que al ser controvertido por la parte demandada no hay confesin
ficta sobre ello y tal concepto debe estar plenamente demostrado para poder ser
declarado procedente, en conformidad con lo dispuesto en el artculo 68 de la Ley
Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo y todo ello impide a la Sala
ejercer el control sobre la legalidad del fallo cuestionado que es la funcin principal
del Tribunal de Casacin, razn por la cual la Sala considera que la decisin viola
los artculos 12 y 243 ordinal 4 del Cdigo de Procedimiento Civil y por ello
considera procedente la denuncia formulada, al no cumplir el fallo con la finalidad
de resolver la controversia con suficientes garantas para las partes, en cuanto al
control de su legalidad.
SCS 21-02-02
Ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo. Exp. N 01-586, dec. N 100:
Falta de motivos impide control de legalidad
Como se evidencia de la transcripcin anterior y de un examen detenido de la
sentencia impugnada, el sentenciador de Alzada no expresa en su sentencia
materialmente ningn razonamiento de hecho y de derecho que le permita
resolver la controversia planteada, porque no deja establecido los hechos que
quedaron demostrados con las pruebas promovidas en el juicio, que soporten los
extremos mnimos que le permitiran dictar su decisin, tales como: el tiempo de
prestacin del servicio, la determinacin del salario para prestaciones, la forma de
terminacin del contrato, entre otras. Adems tampoco expresa cmo calcul la
condena ni los motivos de derecho en que funda su decisin y todo ello impide a la
Sala ejercer el control sobre la legalidad del fallo cuestionado que es la funcin
principal del Tribunal de Casacin, razn por la cual la Sala considera que la
decisin viola los artculos 12 y 243 ordinal 4 del Cdigo de Procedimiento Civil y
por ello casa de oficio la sentencia impugnada, al no cumplir el fallo con la
finalidad de resolver la controversia con suficientes garantas para las partes, en
cuanto al control de su legalidad.
SCS 16-1-02
Ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo. Exp. N 01-419, sentencia N 04:
El Juez debe exponer las razones de la estimacin del dao moral
En general, la doctrina y jurisprudencia patria han sealado que se debe dejar al
Juez amplias facultades para la apreciacin y estimacin del dao moral.
Pertenece a la discrecin y prudencia del Juez la calificacin, extensin y cuanta
de los daos morales.
gualmente se ha asentado que el Juez para fijar la cuanta de los daos morales
debe tomar en cuenta el grado de educacin y cultura del reclamante, su posicin
social y econmica, as como la participacin de la vctima en el accidente o acto
ilcito que caus el dao.
Entonces, la fijacin de la cuanta del dao moral por parte del Juez no puede ser
arbitraria, sino que se debe producir atendiendo a las consideraciones expuestas.
Como consecuencia de lo anterior y a los fines de controlar la legalidad de la
fijacin hecha por el Juez, ste debe exponer las razones que justifican su
estimacin.
De la lectura minuciosa del fallo recurrido no se desprenden las razones que tuvo
el Juez de la alzada para declarar procedente la condena por dao moral, ni por
qu consider pertinente modificar la sentencia del Tribunal de la causa fijando en
sesenta millones de bolvares (Bs. 60.000.000,00) la indemnizacin por dao
moral que debe pagar la empresa demandada.
Ahora bien, ha sido reiterada la jurisprudencia que ha indicado que aunque el Juez
no tiene que dar la razn de cada razn expuesta en el fallo, si tiene que indicar
cuales son los motivos en que basa su decisin, pues la sentencia debe contener
en s misma la prueba de su legalidad, por lo que al no contener la decisin
impugnada motivo alguno que justifique porque condena a la demandada al pago
de sesenta millones de bolvares (Bs. 60.000.000,00) por concepto de dao moral,
debe ser declarada con lugar la presente denuncia.
SCC 27-4-2004
ncongruencia positiva
Alega el recurrente que el ad quem incurri en incongruencia positiva en razn de
que resolvi sobre asuntos no planteados en el debate judicial, vale decir, otorg a
la demandada cuestiones no reclamadas por ella y, en consecuencia, se
pronunci respecto a puntos distintos a los que integraron t(ema decidendum.
Se considera conveniente, ratificar el criterio sostenido y ratificado por esta
Mxima Jurisdiccin respecto al requisito de exhaustividad que deben exhibir las
decisiones judiciales a efectos de que ellas puedan cumplir con las condiciones de
ser expresas, positivas y precisas, preceptuadas como requerimientos de orden
pblico en el ordenamiento adjetivo vigente, as en sentencia n 131 de 26 de abril
de 2000, juicio Vctor Jos Colina Arenas contra Ral Aldemar Salas Rodrguez,
expediente N 99-097, con ponencia del +agistrado que con tal car&cter suscribe
'sta, la Sala seal:
"...La doctrina explica que "Ultrapetita es el vicio de la sentencia que consiste en
haber declarado el derecho de las partes mas all de lo que ha sido objeto de la
pretensin o litigio (Couture. Vocabulario Jurdico). La Expresin viene del latn
"ultrapetita, que significa "mas all de lo pedido.
En nuestro derecho no se define la ultrapetita, pero la pacifica y
constante doctrina de la Sala ha precisado el concepto, que consiste en que el
juez en el dispositivo de la sentencia o en el considerando de una decisin de
fondo se pronuncie sobre cosa no demandada o concede mas de lo pedido, ya
que el rgano jurisdiccional tiene que limitarse a decidir el problema judicial
sometido a su conocimiento conforme a la demanda y la defensa, no pudiendo
excederse o modificar los trminos en que los propios litigantes la han planteado.
Este Alto Tribunal desde la sentencia del 30-4-28, precis el concepto en nuestro
derecho y es el que ha seguido invariablemente la Sala hasta la fecha. En esta
oportunidad la Sala expres que la ultrapetita "es aquel pronunciamiento judicial
que concede mas de lo pedido o que se pronuncia sobre cosa no demandada.
(M. de 1936. p. 387. Leopoldo Mrquez Aez. Motivos y Efectos del Recurso de
Forma en la Casacin Venezolana. Pg. 81).
En consecuencia, los jueces no deben incurrir en ultrapetita, que viene a ser una
manifestacin particular del principio general de la congruencia de la sentencia
con la pretensin del actor y la defensa. Tambin es importante destacar que este
vicio solo puede cometerse en el dispositivo de la sentencia, ya que se encuentra
en la parte final del fallo o en un considerando que contenga una decisin de
fondo....
[...]
Ahora bien, fijado de la manera transcrita los trminos en que se contest la
demanda, la Sala observa de la transcripcin ut supra realizado de la recurrida,
que el ad quem, sin que mediara pedimento alguno en tal sentido por parte de la
demandada, decidi ordenar se le pagara a sta una cantidad de dinero, adems
indexada como una compensacin por haber posedo de buena fe y cuidado del
inmueble objeto de reivindicacin y, aun cuando declar con lugar la demanda, por
va de consecuencia, condicion la entrega de dicho inmueble a los actores, hasta
tanto no se cancele a la demandada aquella suma de dinero, por asistirle a stas
ltimas un supuesto derecho de retencin del inmueble, se repite, no alegado por
la demandada.
Con la conducta asumida, efectivamente la alzada se excedi en lo peticionado
por la demandada, ya que supli defensas no alegadas por esta, vale decir,
desorbit el t(ema decidendum.
En consecuencia, por aplicacin de las consideraciones anteriores y la doctrina
casacionista transcrita, la Sala encuentra que la sentencia impugnada infringe el
ordinal 5 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil y, por va de
consecuencia, deber declararse procedente la denuncia que se estudia, tal como
se har de manera expresa, positiva y precisa en la dispositiva del presente fallo.
As se decide.
SCC 27-4-2004
Omisin de pronunciamiento sobre solicitud de reposicin
Respecto a la falta de pronunciamiento del sentenciador sobre el pedimento de
reposicin alegado en informes y el vicio que ello configura, esta Sala seal en
sentencia N. 343, de fecha 30 de julio de 2002, Exp. 2001-0281, en el caso de
Venezolana de nversiones y de Proyectos, (VENPRO, C.A.), contra Asociacin
Civil Pro-Vivienda Dr. Jorge Daro Patio Gil, con ponencia del +agistrado que
con tal car&cter suscribe 'sta, lo siguiente:
"...En relacin con el pronunciamiento de los jueces sobre el alegato de reposicin
esgrimido por las partes en el escrito de informes, esta Sala en fallo de fecha 23
de noviembre de 2001, caso Pastor Snchez Rodrguez, contra la Seguros
Mercantil S.A., abandon el criterio sostenido en la sentencia de fecha 14 de
febrero de 1990, caso Mara Lpez de Silva de Da Luz contra Joao Christinho Da
Luz; Exp. N 89-249, y se pronunci en los siguientes trminos:
'Mientras que el Cdigo de Procedimiento Civil de 1916 se refera a la reposicin
preterida, nuestro actual Cdigo la recoge dentro de la causal de quebrantamiento
de formas procesales en violacin del derecho de defensa. De esta manera, la
reposicin preterida conforma un motivo propio de casacin, denunciable de
conformidad con el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, al
sealar que '3e declarar& con lugar el recurso de casacin> -D )uando en el
proceso se (ayan quebrantado u omitido formas sustanciales de los actos que
menoscaben el derec(o de defensa'.
Por tanto, mediante una denuncia de reposicin preterida el recurrente obtendr
una solucin expedita sobre la irregularidad ocurrida respecto al orden del
proceso, porque el pronunciamiento equivale a una solucin directa del problema,
es decir, la declaratoria de procedencia de la denuncia conduce a la nulidad del
acto o actos afectados por la irregularidad y a la consecuente reposicin de la
causa al estado en que se haga renovar el acto o actos nulos, como se desprende
del artculo 208 del Cdigo de Procedimiento Civil. No sucede lo mismo cuando se
denuncia que la reposicin fue alegada en los informes, y tal alegato no fue
resuelto por la recurrida (incongruencia negativa), porque la solucin no es otra
que ordenar al Juez Superior que se pronuncie sobre el alegato omitido, al margen
de que sea o no procedente la reposicin, con lo cual muchas veces se estara
declarando la nulidad del fallo y reponiendo la causa para que un nuevo Juez se
pronuncie sobre la solicitud de reposicin no resuelta, sin reparar en su eventual
inutilidad por la improcedencia de la reposicin preterida, en violacin del mandato
constitucional contenido en el artculo 257, que establece:
'...El proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la
justicia. Las leyes procesales establecern la simplificacin, uniformidad y eficacia
de los trmites y adoptarn un procedimiento breve, oral y pblico. No se
sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales...'
Por estas razones, esta Sala abandona el criterio sostenido en la sentencia de
fecha 14 de febrero de 1990, caso Mara Lpez de Silva de Da Luz contra Joao
Christinho Da Luz; Exp. N 89-249, mediante el cual la Sala estableci que es
obligatorio para el Juez pronunciarse sobre las peticiones, alegatos o defensas
que pudieran tener influencia determinante en la suerte del proceso, como la
confesin ficta, reposicin de la causa u otras similares bajo pena de incurrir en el
vicio de incongruencia negativa, y todos aquellos que se opongan a lo establecido
en la presente decisin. 2n consecuencia, deja sentado que aun cuando sea
solicitada la reposicin de la causa en el escrito de informes, si el juez no se
pronuncia sobre ello, la parte interesada debe formular la respectiva denuncia por
reposicin no decretada, y no mediante el alegato de incongruencia negativa del
fallo....'. (Subrayado de la Sala).
De conformidad con el criterio arriba transcrito, si el Juez omite pronunciarse
acerca de una solicitud de reposicin alegada en informes, la parte interesada
debe denunciarlo en casacin a travs de una denuncia de reposicin no
decretada y no mediante un alegato de incongruencia negativa.... (Subrayado de
la Sala).
SCC 27-4-2004
Caso de incongruencia negativa
Como se evidencia de las precedentes transcripciones, la codemandada General
de Seguros S.A., se excepcion de pagar los daos reclamados por los
demandantes por concepto de daos personales graves, alegando que stos son
reclamaciones tpicas de dao moral y que, por tanto, ella no estaba ni legal ni
contractualmente obligada a sufragarlos.
Sin embargo, la recurrida silencia de manera absoluta ese alegato, estimando que
lo que se reclama es un dao material, como son las lesiones personales y que,
por tanto, la empresa codemandada debe pagarlos hasta por los lmites fijados en
la correspondiente pliza de seguro a que se refiere el ad quem, pero, se repite,
sin resolver sobre la defensa de que dichos daos no son materiales sino morales.
La defensa silenciada pretende destruir que tal reclamacin sea un dao material
para que sea considerado como un dao moral, el cual, segn alega el
formalizante, su representada no est obligada legal ni contractualmente, con lo
que el dispositivo del fallo sera distinto en caso que dicha defensa hubiese
prosperado.
SCC 27-4-2004
Omisin de pronunciamiento sobre alegaciones en informes
Observa la Sala que el recurrente en el escrito sealado, explan una serie de
defensas, mediante las cuales pretenda que, como era su deber, el juez del
grado superior realizara un estudio profundo de las citadas defensas, las que,
en opinin del formalizante, hubiesen conllevado a una decisin en trminos
diferentes a la tomada.
En este orden de ideas, resulta oportuno sealar que, aun cuando esta Mxima
Jurisdiccin ha establecido que el juez de alzada no tiene obligacin de emitir
pronunciamiento sobre todas las alegaciones hechas en la oportunidad de
informes, tambin es cierto que existe la obligacin de atenderlas cuando ellas
puedan tener influencia en el dispositivo del fallo, vale decir, sean esenciales.
Sobre el punto de la obligacin de anlisis sobre los alegatos realizados en
informes, en sentencia N. 103, de fecha 27/4/01, en el expediente N. 00-405,
en el juicio de Hyundai de Venezuela C.A. contra Hyundai Motors
Company, bajo la ponencia del +agistrado que con tal car&cter suscribe 'sta, la
Sala estableci:
"...Con respecto al pronunciamiento sobre los alegatos expuestos en los informes,
la Sala, en sentencia de 5 de febrero de 1998, caso nversiones Banmara contra
nversiones Villa Magna, expediente N 95-809, sentencia N 34, estableci,
'...Con relacin a los pronunciamientos de las instancias sobre los alegatos
formulados por las partes en los informes, ha sido el criterio imperante en la
doctrina de la Sala que aquellos alegatos de corte esencial y determinante deben
ser analizados por el sentenciador, a los fines de cumplir con el principio de
exhaustividad de la sentencia que constrie al juez a pronunciarse sobre todo lo
alegado y solamente sobre lo alegado, so pena de incurrir en la infraccin de los
artculos 12 y 243, ordinal 5, del Cdigo de Procedimiento Civil. Por este mandato
ha sostenido la Sala que el sentenciador est obligado a revisar todas las
peticiones hechas por las partes en los informes, relacionados con la confesin
ficta, reposicin de la causa u otras similares, pues con ello ha querido darle justa
dimensin a tal acto procesal, sin llegar a descalificarlo. En conclusin, cuando en
los escritos de informes se formulen peticiones, alegatos o defensas que aunque
no aparezcan contenidas en la demanda o en su contestacin, pudieran tener
influencia determinante en la suerte del proceso como seran los relacionados con
la confesin ficta, reposicin de la causa u otros similares, s debe el sentenciador
pronunciarse expresamente sobre los mismos en la decisin que dicte, so pena de
incurrir en el vicio de incongruencia negativa....
Con base en que la denuncia que se analiza acusa un defecto de forma en la
sentencia recurrida, hecho que le permite a la Sala escudriar las actas
procesales, se procedi a dicho estudio encontrndose que, efectivamente, la
demandante en su escrito de informes destac ante la alzada una serie de
infracciones cometidas por el a-quo, as como el pedimento de que tales defensas
fueran verificadas; de igual manera se evidenci que el fallo acusado no se
pronunci sobre ninguno de dichos alegatos.
SCC 31-3-2004
ncongruencia positiva por exceder el tema a decidir en apelacin
Alega el formalizante que la recurrida incurre en el denominado vicio de
incongruencia positiva, por cuanto el juzgador de alzada al decidir sobre la
oposicin al embargo ejecutivo y la suspensin de la medida, excedi el limite de
lo sometido a su consideracin, pues la materia transmitida como consecuencia de
la apelacin interpuesta por el tercero opositor contra el auto del a quo de fecha 2
de noviembre de 2000, fue la negativa de providenciar la diligencia de la abogada
ngrid Pez en cuanto a la ratificacin de las pruebas.
La jurisprudencia y la doctrina de esta Sala, han definido la congruencia de la
sentencia como la conformidad que debe existir entre sta y la pretensin o
pretensiones que constituyan el objeto del proceso, ms la oposicin u
oposiciones en cuanto delimitan este objeto. De all, que la congruencia supone
que el fallo no contenga ms de lo pedido por las partes (ultrapetita), menos de lo
pedido por las partes (citrapetita), ni algo distinto de lo pedido por las partes
(extrapetita).
[...]
De la trascripcin anterior se observa, que el sentenciador superior, conociendo en
apelacin de una sentencia interlocutoria dictada por el a quo, en la que se
abstuvo de providenciar sobre la diligencia de la abogada ngrid Pez en cuanto a
la ratificacin de las pruebas, decide la materia objeto de apelacin, y extendi su
decisin ms all de los lmites del problema sometido a su consideracin al
suspender la medida de embargo ejecutivo.
Es evidente que la recurrida, al decidir sobre un asunto distinto a aqul sobre el
cual tena conocimiento por efecto de la apelacin, se excedi de los lmites de lo
sometido a su consideracin, por lo que qued inficionada del vicio de
incongruencia positiva, como acertadamente lo denuncia el formalizante.
En efecto, el vicio de incongruencia positiva surge cuando se exorbita el thema
decidendum, cuando la sentencia va ms all de "solo lo alegado por las
partes, cuando no se ajusta a la exigencia de exhaustividad y, en materia de
apelacin, cuando la alzada excede el lmite de lo sometido a su
consideracin. "Quiere la ley que la decisin no slo sea manifiesta, definitiva e
indubitable sino que guarde relacin o consonancia con los trminos en que fue
planteada la pretensin del actor y con los trminos en que fue propuesta la
defensa del demandado. (Sent. de 20 de enero de 1999, caso: Manuel Gualdron
contra Luis E. Pea).
SCC 21-8-2003
Omisin de pronunciamiento sobre objecin a la cuanta
Hecha esta consideracin, la Sala observa que en el caso concreto la demandante
estim el inters principal del juicio en la cantidad de trescientos sesenta y tres mil
bolvares (Bs. 363.000,oo), y el demandado en el acto de contestacin de la
demanda, propuso reconvencin y la misma fue estimada en la cantidad de veinte
millones de bolvares (Bs. 20.000.000,oo). En la oportunidad de la contestacin a
dicha reconvencin, la parte actora reconvenida, rechaz tal estimacin en los
trminos siguientes: ")on respecto a la cuanta establecida por la parte
demandada en su reconvencin, la impugnamos, objetamos y la rec(azamos, en
razn de que la misma est& estimada al libre albedro de la parte demandada
reconviniente y en la cual no se fija ning*n par&metro matem&tico, ya que la
norma exige y establece los lmites como debe fijarse la cuanta. 3iendo la cuanta
del juicio principal la suma de 823)52;73 3232;9 M 823 +5%
<7%N=9823 !<s. HEH.GGG,oo#....
No obstante, tanto en la decisin de primera instancia como en la sentencia
recurrida, se omiti el pronunciamiento respecto de la cuanta definitiva del
presente proceso por resolucin de contrato de arrendamiento, a pesar de que
esto fue un aspecto controvertido en el juicio, por cuanto acarre la declinatoria de
competencia, por razn de la cuanta, del extinto Juzgado Octavo de Parroquia de
la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, ante quien se
intent la demanda, en el Juzgado Cuarto de Primera nstancia en lo Civil,
Mercantil y del Trnsito de la misma Circunscripcin Judicial.
En consecuencia, el fallo as proferido adolece del vicio de incongruencia negativa
o citrapetita que resulta del no pronunciamiento por parte del juez sobre aquellos
elementos de hecho que materialmente forman el problema judicial debatido,
conforme a los trminos en que se explan la pretensin y la contradiccin, lo cual
apareja, por va de consecuencia, quebrantamiento del artculo 26 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Por tanto, la Sala declara,
de oficio, la infraccin en la recurrida de los artculos 12 y 243 ordinal 5 del
Cdigo de Procedimiento Civil, por no contener decisin conforme a lo alegado por
las partes respecto de la cuanta, a lo que estaba obligado el juez segn la
previsin legal contenida en el artculo 38, primer aparte, de la misma ley procesal.
As se decide.
SCC 18-8-2003
No declara con o sin lugar la apelacin
En el sub iudice, se demand la simulacin de una negociacin de compra-venta,
la cual fue declarada sin lugar por el a quo; los demandantes ejercieron el recurso
procesal de apelacin contra dicha decisin. En el dispositivo de la recurrida nada
se dice con respecto a si la apelacin ejercida por los demandantes es declarada
con o sin lugar, ni si se revoca o se confirma la decisin del tribunal de la causa;
aunque el ad quem acoge el recurso, dado que declar con lugar la demanda y no
hubo condenatoria en costas segn su dicho- por la ndole revocatoria de esta
sentencia. Ahora bien, es labor de los jueces emitir pronunciamiento sobre todo lo
que forma parte del t(ema decidendum en la presente controversia, siendo
obligatorio para el ad quem, pronunciarse en relacin a la procedencia o no de la
apelacin ejercida por los demandantes, para as poder confirmar o revocar el fallo
apelado, por lo que al no hacerlo incurri en una omisin de pronunciamiento
sobre un aspecto del tema debatido, dejando de emitir una sentencia expresa,
positiva y precisa.
Bajo estos presupuestos de hecho, estima la Sala que estamos en presencia de
un problema de orden pblico procesal, dado que la decisin emanada del Juez
Superior, infringe el requisito establecido en el ordinal 5 del artculo 243 del
Cdigo de Procedimiento Civil, ya que existe en el presente fallo una omisin de
pronunciamiento en lo atinente a la declaratoria de con o sin lugar de la apelacin
ejercida por los demandantes y acerca de la revocatoria o confirmacin del fallo
apelado.
SC 11-6-03
Ponencia del Magistrado Jos M. Delgado Ocando. Exp. N 02-2184, dec. N
1569:
Reformatio in peius
En supuestos como el que se analiza, en que slo una de las partes perjudicadas
por la sentencia da el impulso procesal al juez de alzada, surge para ste la
prohibicin conocida como reformatio in peius, que ha sido definida como Puna
pro(ibicin que tiene el juez de alzada de empeorar el agravio causado por la
sentencia sometida apelacin cuando este recurso es ejercido por una de las
partes; antes por el contrario dic(o principio resulta aplicable en la (iptesis de
que la apelacin sea ejercida por ambas partes o que una de ellas o un tercero se
ad(iera a la apelacin ejercida por una de las partes !...# el principio de reformatio
in peius se configura> Z)uando existe vencimiento recproco de ambas partes y
una sola de ellas apela, el juez de alzada no puede reformar la sentencia apelada
empeorando la condicin del apelantePQ (Sentencia n 1441 de esta Sala, del 24 de
noviembre de 2000, caso: [a\aian ropic de =enezuela, ).9.#.
Ciertamente, tal y como lo asever el a quo, cuando se infringe la prohibicin en
referencia, resultan lesionados los derechos constitucionales a la tutela judicial
efectiva y a la defensa; as se desprende del siguiente fragmento jurisprudencial:
"`(...) El desarrollo del principio llamado de la `reformatio in peius' implica estudiar
en qu extensin y profundidad puede el Juez de la alzada conocer de la causa,
esto es determinar cuales son los poderes con respecto al juicio en estado de
apelacin. Ahora bien, el efecto devolutivo de la apelacin, no se produce sino en
la medida de la apelacin: `tantum devollotum (sic) quantum apellatum'. Conforme
a este principio, reiteradamente afirmado por la doctrina y la jurisprudencia, las
facultades del Juez de la apelacin quedan estrechamente circunscritas a la
materia que haba sido objeto especfico del gravamen denunciado por el
apelante' (...)
El error de interpretacin, en el caso concreto, llev a que se produjera la
incongruente sentencia, viciada al incurrir en reformatio in peius, cometiendo
infraccin de los artculos 26, y 49, numeral 1, de la Constitucin. Fueron
violentados, pues, el derecho a la tutela judicial efectiva y el relativo al debido
proceso, por no haber estado sujeto el apelante a un proceso con todas las
garantas que le son inherentes. De igual manera, result transgredido el derecho
a la defensa, ya que no es admisible que sin que mediar a impugnacin de la
contraparte y sin poder ejercer defensa alguna, se haya desmejorado la posicin
de la ahora accionante en el proceso, agravada la situacin en el presente caso
porque la sentencia que se impugna en amparo no tena recurso de casacin"
(Sentencia n 1219 de esta Sala, del 6 de julio de 2001, caso: 9sesores de
3eguros 9segure 3.9.#.
Efectivamente, el derecho a la defensa y por ende, a una tutela judicial efectiva,
resulta menoscabado cuando la parte que ha sufrido un gravamen con una
sentencia ejerce el derecho a la defensa mediante la interposicin de los recursos
que para ello otorga la ley y, sin embargo, el perjuicio se agrava, por cuanto ello
implica una desmejora frente a la contraparte, que se haba conformado con la
decisin.
SCC 16-5-2003
ncongruencia por ultrapetita subjetiva
El libelo de demanda, y la sentencia impugnada, identifican a dos partes
demandadas totalmente distintas. No es igual demandar a uno de los asociados,
como persona natural, que a la persona jurdica o asociacin civil de la cual forma
parte ese asociado. La recurrida, en su parte dispositiva, tambin declara que la
accin fue intentada contra la asociacin civil Unidad Educativa Colegio Privado
Congreso de Angostura, lo cual no es congruente con lo estipulado en el libelo de
demanda.
Al colocarse como parte demandada a quien no lo es, y silenciarse al verdadero
demandado, la sentencia impugnada incurri en la denominada ultrapetita
subjetiva, que consiste precisamente en aadir y condenar a quien no es parte en
el juicio, quebrantndose lo dispuesto en el artculo 244 del Cdigo de
Procedimiento Civil y de igual forma, el artculo 243 ordinal 5 eiusdem, pues hubo
una tergiversacin de los elementos del libelo de demanda, como es la
identificacin de las partes, lo cual puede encuadrarse como una incongruencia
subjetiva.
SCC 13-3-2003
No hay incongruencia cuando el juez aplica el derecho
Considera la Sala, que de la transcripcin que hace el formalizante del fallo
recurrido, no se dan las condiciones fcticas para que se pueda detectar el vicio
acusado.-
En efecto, se puede decir que la cuestin de hecho corresponde a las partes y la
cuestin de derecho, su calificacin y declaracin, corresponde a los jueces.-
Es ste el principio que se encuentra en la mxima "URA NOVT CURA (el juez
conoce la ley) y asi la Sala tradicionalmente en doctrina constante y pacfica a
travs de su larga existencia ha dicho: "....Conforme al principio admitido URA
NOVT CURA, los jueces pueden sin suplir hechos no alegados por las partes,
elaborar argumentos de derecho para fundamentar su decisin, pues a ello se
contrae su deber: Aplicar el derecho alegado o no por las partes a los hechos que
si deben ser siempre alegados por stas.
Por tanto no hay incongruencia en ningn sentido cuando en la decisin el Juez
presenta la cuestin de derecho en forma distinta a como la presentaron las partes
cambiando las calificaciones que estos hayan dado o adicionando apreciaciones o
argumentos legales que son productos de su enfoque jurdico.
Consecuente con estos principios doctrinarios la Sala ratificando su doctrina
constante y pacfica en sentencia de fecha 17-2-2000, Exp. N. 96-789, Sentencia
N. 02 en el caso de Robert Watkin Molko, contra Humberto Quintero, que:
"...Respecto de lo expresado en el fallo, esta Sala ha indicado que: '...conforme al
principio admitido 'iura novit curia' los jueces pueden, 'si no suplir hechos no
alegados por las partes', s elaborar argumentos de derecho para fundamentar la
decisin, pues a ello se contrae su deber jurisdiccional...'. Con relacin a la
soberana del juez respecto de la calificacin jurdica, necesariamente la
subsuncin se debe efectuar de los hechos alegados por las partes a la norma.
Segn Chiovenda, lo que la regla prohbe es la sustitucin de hechos constitutivos,
tales que individualicen una nueva accin o una nueva excepcin a aquellos que
se hacen valer por las partes, porque tanto la accin como la excepcin, se
individualizan por el hecho y no por la norma. Por consiguiente, si un mismo hecho
cae bajo diversas normas, el cambio del punto de vista jurdico est permitido al
juez, pero los hechos deben haber sido correctamente alegados.... (Sentencia de
04-10-93, ratificada el 12-08-99)....

SCC 27-2-2003
Modalidades y aspectos de la incongruencia
Respecto al vicio de incongruencia, esta Sala, en sentencia N 187 de fecha 8 de
junio del 2000, expediente 99-242, textualmente seal:
"...De all que la incongruencia adopta dos modalidades y tres aspectos: Las
modalidades son: incongruencia positiva, cuando el juez extiende su decisin ms
all de los lmites del problema judicial que le fue sometido, o la incongruencia
negativa, cuando el juez omite el debido pronunciamiento sobre alguno de los
trminos del problema judicial, y los aspectos son: a) cuando se otorga mas de lo
pedido (ultrapetita); b) cuando se otorga algo distinto de lo pedido (extrapetita); y
c) cuando se deja de resolver algo pedido u excepcionado (citrapetita)..
Asimismo, y en concordancia con el anterior criterio, tenemos que la Sala en
sentencia N 89, de fecha 5 de abril del 2000, expediente 99-784, haba
establecido que:
"...La obligacin del juez es darle la debida solucin al asunto planteado sin
abstenerse de decidirlo bien o erradamente, pues si se abstiene, silenciando la
defensa, incurre en el vicio de omisin de pronunciamiento con infraccin del
ordinal 5 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, que obliga al juez a
decidir en forma 'expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y
a las excepciones o defensas opuestas....
Ahora bien, en la denuncia bajo anlisis, el formalizante seala que su
representado en la oportunidad de brindar contestacin a la demanda, aleg la
improcedencia de la solicitud de la parte actora referida a la declaratoria de
nulidad de las negociaciones realizadas por su mandante con posterioridad al
contrato de compraventa cuya nulidad se demanda, argumentos que, en modo
alguno, fueron considerados por el Tribunal de alzada al momento de dictar su
decisin.
SCC 27-2-2003
Reformatio in peius es incongruencia
En tal sentido, en sentencia de esta Sala de fecha 11 de abril de 1996, en el juicio
de Rolando Jos Piango contra Banco Unin, S.A.C.A., se estableci:
"...El ordinal 5 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil establece los
presupuestos para que la sentencia llene el requisito de la congruencia,
entendindose por tal, como lo afirma Hernando Devis Echanda, el principio
normativo que delimita el contenido y alcance de tal instancia, para el efecto de
que exista identidad jurdica entre lo resuelto y las pretensiones (en sentido
general) y excepciones de los litigantes, oportunamente aducidas, a menos que la
Ley otorgue facultades especiales para separarse de ellas y que tal principio es
una consecuencia lgica de la relacin de jurisdiccin como derecho y deber del
Estado. El derecho de accin y de contradiccin no slo impone al Estado el deber
de proveer mediante un proceso en una instancia, sino que al complementarse
con el ejercicio de la pretensin y la oposicin de excepciones, delimita el alcance
y contenido de este procedimiento. La relacin de jurisdiccin comprende tanto la
accin y la contradiccin, como la pretensin y la excepcin que en ejercicio de
estos derechos se formulan al Juez para determinar los fines mediatos y concretos
del proceso (Nociones Generales de Derecho Procesal Civil...
El primer presupuesto es el de que toda sentencia debe contener decisin
expresa, positiva y precisa; y el segundo presupuesto prev que la decisin debe
ser con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas
opuestas.
Segn Guasp, la congruencia es la causa jurdica del fallo y Prietro Castro agrega,
como otra derivacin de la congruencia, el principio de la exhaustividad, esto es, la
prohibicin de omitir decisin sobre ninguno de los pedimentos formulados por las
partes.
La sentencia es congruente cuando se ajusta a las pretensiones de las partes,
tanto del actor como del demandado, independientemente de si es acertada o
errnea. No se puede apreciar, ms ni menos, de las cuestiones controvertidas, ni
dejar de resolver algunas. Cuando se deja de examinar la prueba, todos o algunos
de sus hechos fundamentales, la sentencia est viciada por omisin de anlisis
fctico y cuando se considere innecesario el anlisis de algunos elementos
probatorios, el juez debe dejar constancia motivada de ello.
De all que la incongruencia adopta dos modalidades y tres aspectos. Las
modalidades son: incongruencia positiva, cuando el juez extiende su decisin ms
all de los lmites del problema judicial que le fue sometido, o la incongruencia
trminos del problema judicial, y los aspectos son: a) cuando se otorga ms de lo
pedido (ultrapetita); b) cuando se otorga algo distinto de lo pedido (extrapetita), y
c) cuando se deja de resolver sobre algo pedido u excepcionado (citrapetita)...
Asimismo, la Sala ha dejado establecido que cuando el sentenciador incurre
en reformatio in peius, ello constituye un modalidad de incongruencia positiva:
"...De los criterios doctrinales y jurisprudenciales citados, se evidencia que la
denuncia en casacin del vicio de reformatio in peius, ha sido considerada como
una infraccin de forma, por incongruencia positiva, por no atenerse el
sentenciador a la peticin de reexamen de la decisin de primera instancia, en
todo aquello que le resulta desfavorable a la parte que la impugna, que en modo
alguno lo faculta para conocer de los extremos del pleito consentidos por la parte
que no ha apelado, y que por tanto, no le permite perjudicar a los recurrentes sin
haber mediado excitacin (principio de rogacin) de la contraria. Desde luego que
los puntos aceptados adquieren firmeza, y por ello sobre tales puntos el Tribunal
de apelacin no puede pronunciarse ex oficio; en tal caso la sentencia sera
incongruente, por no ajustarse a la pretensin de la parte, agravando la posicin
del apelante, y excediendo en consecuencia la alzada, los lmites de lo sometido a
su consideracin a travs del recurso ordinario de apelacin.
...Omissis...
Tal proceder del juez de la recurrida, de pronunciarse sobre algo no pedido por el
nico apelante, empeorando el agravio causado por la sentencia de primera
instancia, infringe los artculos 12, 15 y 243 ordinal 5 del Cdigo de Procedimiento
Civil, lo cual hace nula la sentencia impugnada por adolecer del vicio de
incongruencia positiva en la modalidad de ultrapetita, de acuerdo al criterio
jurisprudencial sentado en el fallo de esta Sala de fecha 16 de febrero de 2001,
citado anteriormente. Por tal motivo, esta Sala considera procedente la denuncia
analizada.... (Sentencia de fecha 7 de marzo de 2002 caso: Carpintera Tar C.A.
c/ Raiza Leonor Espinoza Guadarrama)
En aplicacin de los anteriores precedentes jurisprudenciales al caso concreto, la
Sala observa que el Juez de alzada cometi el vicio de incongruencia positiva,
pues conden a la parte demandada a pagar la indexacin judicial de los daos
demandados, siendo que a ello no fue condenada por el tribunal a0quo en la
sentencia apelada.
SCC 16-3-2000
Congruencia requiere atenerse a la pretensin en el objeto, sujetos y ttulo
Con relacin al vicio de incongruencia negativa, la Sala en jurisprudencia
consolidada y constante de fecha 19 de Junio de 1996 (caso: Maghglebe
Landaeta Bermdez contra Compaa Nacional Annima de Seguros la Previsora,
con ponencia del Magistrado Dr. Anbal Rueda) expres lo que a continuacin se
transcribe:
".En este estado, la Sala pasa a determinar en qu consiste el vicio de
ncongruencia Negativa..
"El jurista Espaol, Jaime Guasp en su libro titulado Derecho Procesal Civil,
tercera edicin corregida, tomo primero, pgs. 516 a la 518, determina la
ncongruencia, con la siguiente expresin:
".Ahora bien, qu se entiende, ms ampliamente, por congruencia de la
sentencia? Puede ser definida como la conformidad que debe existir entre la
sentencia y la pretensin o pretensiones que constituyen el objeto del proceso,
mas la oposicin o oposiciones en cuanto delimitan este objeto....
"Es pues, una relacin entre dos trminos, uno de los cuales es la sentencia
misma, y, ms concretamente, su fallo o parte dispositiva, y otro el objeto procesal
en sentido riguroso, no, por lo tanto, la demanda, ni las cuestiones, ni el debate, ni
las alegaciones y las pruebas, sino la pretensin procesal y la oposicin a la
misma en cuanto la delimita o acota, teniendo en cuenta todos los elementos
individualizadores de tal objeto: los sujetos que en l figuran, la materia sobre que
recae y el ttulo que jurdicamente lo perfila.
"La Congruencia supone, por lo tanto:
"Que el fallo no contenga ms de lo pedido por las partes: ne eat iudex ultrapetita
partium, pues si as lo hiciera incurrira en incongruencia positiva.
"Que el fallo no contenga menos de lo pedido por las partes ne eat iudex
citrapetita partium, pues si as lo hiciera incurrira en ncongruencia Negativa, la
que se da cuando la sentencia omite decidir sobre alguna de las pretensiones
procesales; en principio, esto podra ocurrir tanto cualitativa como
cuantitativamente..
"Por su parte, segn la jurisprudencia del Tribunal Supremo afirma, las sentencias
plenamente absolutorias y plenamente condenatorias no pueden considerarse
como incongruente.
SCC 7-3-2002
Qu se entiende por incongruencia
Pretensin delimitada por los sujetos, objeto y ttulo
Al respecto, la doctrina tanto nacional como extranjera han precisado lo que se
entiende por congruencia.-
Dice el Dr. Humberto Cuenca, que: "...La congruencia no es sino la acertada
relacin entre la demanda y la sentencia, e incongruencia es un error de
concordancia lgica y jurdica entre la pretensin y la sentencia..... (Curso de
Casacin Civil, Tomo , pg. 123 y 124). En la doctrina extranjera, el profesor
Jaime Guasp, se expresa asi con respeto a la congruencia.
. Deben estudiarse ahora los requisitos de la sentencia, otro de los problemas
que integran la teora general del concepto. Pues la sentencia, como todo acto
procesal, est sometida, para que pueda producir la eficacia que la ley le asigna, a
determinados requisitos de necesaria observancia. Tales requisitos pueden
referirse lo mismo a los sujetos del acto, que su objeto, que a la actividad en l
desarrollada.
. Respecto a los sujetos, siendo la sentencia un acto procedente del Juez o
Tribunal, debe cumplir todos los requisitos subjetivos que para los actos de esta
ndole se sealan: en particular, el Juez o los componentes de la Sala debern
tener aptitud para fallar frente a otros rganos del Estado: Jurisdiccin, frente a
otros rganos judiciales: competencia, y frente a las partes: ausencia de causa de
abstencin o recusacin; pero casa una de cuestiones debe resolverse con arreglo
al rgimen propio de los requisitos mencionados, que no presentan ahora ninguna
especialidad de inters.
. Respecto al objeto, la sentencia, como todo acto procesal, ha de ser posible,
fsica y moralmente (exigencia en la que cabe incluir la necesidad de que sea
armnica o no contradictoria), idnea y justificada o con causa; revistiendo este
ltimo requisito especial importancia y significacin.
En efecto, cul es la verdadera causa jurdica de una sentencia?
ndudablemente, la reclamacin que ha engendrado el proceso en el que la
sentencia se dicta, pues es esta pretensin lo que la sentencia trata
primordialmente de satisfacer. Ello supone, inevitablemente que ha de haber, para
que la sentencia aparezca como causada o justificada, una relacin o referencia
entre ella y la pretensin procesal correspondiente.
Semejante vinculacin, autntico y fundamental requisito de la sentencia, lleva en
el derecho positivo espaol el nombre, muy apropiado, de congruencia. Segn el
artculo 359 de la LEC, <<las sentencias deben ser. congruentes con las
demandas y con las dems pretensiones deducidas oportunamente en el pleito,
haciendo las declaraciones que stas exijan, condenando o absolviendo al
demandado y decidiendo todos los puntos litigiosos que haya sido objeto de
debate>>. Prescindiendo de la impropiedad de varios del los trminos empleados
por esta norma, su significado, como proclamacin explcita del requisito causal de
la sentencia, aparece claro.
Ahora bien, qu se entiende, ms ampliamente, por congruencia de la
sentencia? Puede ser definitiva como la conformidad que debe existir entre la
ms la oposicin u oposiciones en cuanto delimitan este objeto. Es pues, una
relacin entre dos trminos, uno de los cuales es la sentencia misma, y, ms
concretamente, su fallo o parte dispositiva, y otro el objeto procesal en sentido
riguroso; no, por lo tanto, la demanda, ni las cuestiones, ni el debate, ni las
alegaciones y las pruebas, sino la pretensin procesal y la oposicin a la misma e
cuanto la delimita o acota, teniendo en cuenta todos los elementos
recae y el ttulo que jurdicamente lo perfila.
La congruencia supone, por lo tanto:
Que el fallo no contenga m&s de los pedido por las partes:<<ne eat iudex ultra
petita partium>>, pues si as lo hiciera incurrira en incongruencia positiva, la que
existe cuando la sentencia concede o niega lo que nadie ha pedido, dando o
rechazando ms, cuantitativa o cualitativamente, de lo que se reclama, v. gr., se
pide la nulidad de un contrato y se falla declarando esta nulidad y condenando al
pago de daos y perjuicios; se pide la entrega de una cantidad condenando al
abono de cantidad superior.
Que el fallo no contenga menos de los pedido por las partes: <<ne eat iudex citra
petita partium>>, pues si as lo hiciera incurrira en incongruencia negativa, la que
se da cuando la sentencia omite decidir sobre alguna de las pretensiones
cuantitativamente, v.gr., se pide la rescisin de un contrato y la devolucin de una
cosa y se condena slo a lo primero y se guarda silencio sobre lo segundo, se
pide la entrega de una cantidad y se concede o se niega una cantidad menor y
nada se falla sobre el resto; no obstante, por la inteligencia de que la peticin de
un cifra supone la peticin subsidiaria implcita de todas las menores y de que la
concesin de una cifra supone la denegacin implcita de todas las superiores, no
es incongruente la sentencia que ante la reclamacin de una cantidad condena
(no absuelve) a cifra menor de la reclamada. Por su parte, segn jurisprudencia
del Tribunal Supremo afirma, las sentencias plenamente absolutorias y
plenamente condenatorias no pueden considerarse nunca como incongruentes.
Que el fallo no contenga algo distinto de los pedido por las partes: <<ne eat iudex
extra petita partium>>, pues si as lo hiciera incurrira en incongruencia mixta,
combinacin de la positiva y la negativa, lo que sucede cuando las sentencias
fallan sobre objeto diferente al pretendido, verbigracia, se pide la nulidad de un
contrato y en la parte dispositiva de la sentencia se declara su rescisin.
Los efectos que produce la inobservancia del requisito de la congruencia son,
evidentemente, no los de inexistencia de la sentencia, pero s los de nulidad y,
dentro de ella su anulabilidad, que permite al interesado invalidarla. La invalidacin
se obtiene utilizando los recursos que pueden hacerse valer contra el fallo;
tpicamente, la apelacin. El recurso de casacin se abre tambin en tal supuesto,
y ciando la incongruencia se produzca a travs del motivo 3 del artculo 1.692
<<infraccin de la normas reguladoras de la sentencia>>....
SCC 8-3-2002
Congruencia con la pretensin, incluyendo ttulo
As mismo, en sentencia N 48, de fecha 19 de marzo de 1997, Expediente N 95-
788, en el caso de Ramn Fernndez Flores contra Funeraria los Caobos, S.R.L.,
al tratar el deber que a los jueces les impone el ordinal 5 del artculo 243 del
Cdigo de Procedimiento Civil, la propia Sala de Casacin Civil expres lo
siguiente:
"...Cuando los jueces no se pronuncien sobre todos los puntos objeto de la litis, su
conducta acarrear la nulidad del fallo pronunciado al producirse el vicio de
incongruencia negativa, el cual el recurrente en su escrito de formalizacin alega
se produjo, y que se traduce en una omisin de pronunciamiento sobre una
defensa oportunamente formulada.
En decisin del 19 de junio de 1996 (Maghglebe Landaeta Bermdez contra
Compaa Annima Nacional Seguros La Previsora), la Sala con ponencia del
Magistrado Dr. Anbal Rueda, en lo que respecta al vicio de incongruencia
negativa, seal:
'En este estado la Sala pasa a determinar en qu consiste el vicio de
incongruencia negativa.
El jurista espaol, Jaime Guasp en su libro titulado Derecho Procesal Civil, tercera
edicin corregida, tomo primero, pp. 516 a la 518, determina la incongruencia, con
la siguiente expresin:
'...Ahora bien, qu se entiende, ms ampliamente, por congruencia de la
sentencia? Puede ser definida como la conformidad que debe existir entre la
ms la oposicin u oposiciones en cuanto delimitan este objeto.
Es pues, una relacin entre dos trminos, uno de los cuales es la sentencia
misma, y, ms concretamente, su fallo o parte dispositiva, y otro el objeto procesal
en sentido riguroso, no (sic) por lo tanto, la demanda, ni las cuestiones, ni el
debate, ni las alegaciones y las pruebas, sino la pretensin procesal y la oposicin
a la misma en cuanto la delimita o acota, teniendo en cuenta todos los elementos
recae y el ttulo que jurdicamente lo perfila'.
La congruencia supone, por lo tanto:
Que el fallo no contenga ms de lo pedido por las partes: ne eat iudex ultrapetita
partium, pues si as lo hiciera incurrira en incongruencia positiva...
... Que el fallo no contenga menos de lo pedido por las partes ne eat iudex
citrapetita partium, pues si as lo hiciera incurrira en incongruencia negativa, la
que se, da cuando la sentencia omite decidir sobre alguna de las pretensiones
cuantitativamente...(,,,)'.
De la doctrina expuesta se evidencia, que el requisito de congruencia de la
sentencia establecido en el ordinal 5 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento
Civil, en concordancia con el artculo 12 eiusdem, ya sea positiva o negativa,
recae necesariamente en la armona que debe contener la decisin contenida en
la sentencia con la pretensin del actor y la oposicin a la misma, en cuanto la
delimita o acota".
La Sala, reiterando el precedente transcrito, considera que en el caso de autos, la
recurrida incurri en el vicio de extrapetita cuando en su dispositivo condena a la
parte demandada sobre bienes extraos, diferentes a los sealados en el petitum
del libelo, por lo cual su decisin incurre en el vicio de incongruencia contemplado
en el artculo 243 ordinal 5 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues extendi su
fallo ms all de los lmites del problema sometido a su consideracin, decidiendo
sobre materia u objeto extrao al constitutivo de la controversia. As se decide.
SCC 5-2-2002
Ultrapetita por modificacin en el ttulo
Segn Cuenca, el alegado vicio de ultrapetita existe cuando el juez modifica el
elemento objetivo de la pretensin, constituido por el objeto propiamente dicho, y
por el ttulo o causa de la misma. (Curso de Casacin Civil. Tomo . p. 149). En
fallo del 21 de marzo de 1972, la Sala precis el citado vicio de la manera
siguiente: ...el examen del debate no puede ser conducido fuera de los lmites
fijados en el libelo y en la contestacin. )omo una consecuencia de este principio,
la misma disposicin legal establece la nulidad del fallo que contenga ultrapetita, y
'sta existe en cuanto a las cosas demandadas, cuando la condenacin versa
sobre objeto diferente del que se reclama como en el caso en que el sentenciador
resuelve sobre un ttulo diferente del aducido por el demandante... !6K. L/. p.
IGL#.
Por ltimo, es de doctrina y de jurisprudencia que la ultrapetita no puede existir
sino en la parte dispositiva del fallo y no en sus considerandos precedentes, a
menos que estos ltimos sean de tal naturaleza que por su influencia en lo
dispositivo se identifiquen con ste.
SCC 22-6-2001
Sentencia expresa, positiva y precisa
En innumerables fallos esta Sala ha reiterado su doctrina establecida en decisin
de fecha 4 de diciembre de 1986, sobre el significado del deber del Juez de dictar
una sentencia expresa, positiva y precisa en los siguientes trminos:
"...El Dr. Humberto Cuenca en su obra 'Curso de Casacin Civil' al comentar el
artculo 162 del viejo Cdigo equivalente al artculo 243 del vigente dice: "...En la
conocida exgesis de esta frase, expresa significa, que la sentencia no debe
contener implcitos ni sobreentendidos; positiva, que sea cierta, efectiva y
verdadera, sin dejar cuestiones pendientes, y precisa, sin lugar a dudas,
incertidumbres, insuficiencias, obscuridades o ambigedades. Conforme a estos
requisitos, la sentencia para que sea vlida y jurdicamente eficaz, no solo debe
ser inmune judicialmente a todo recurso, sino tambin, para los efectos de la cosa
juzgada y su ejecucin, tener fuerza por s sola; sin auxilio de otro fallo para que
pueda ejecutarse en forma clara y precisa, sin necesidad de nuevas
interpretaciones ni requerir del auxilio de otro instrumento, pues entonces presenta
una situacin parecida a la del cojo que necesita muletas para andar. La sentencia
debe ser un documento autnomo e integral. Si el ejecutor tiene que hacer una
labor de interpretacin o de complementacin quiere decir que el fallo es oscuro,
dudoso, o insuficiente y debe ser anulado. La Ley no puede permitir claroscuros ni
zona de penumbra en cuestiones tan vitales y definitivas. (Tomo .pg.121)."
De la doctrina anteriormente expuesta se concluye que una decisin es expresa,
cuando no contiene implcitos ni sobreentendidos, positiva, cuando es cierta,
efectiva y verdadera sin dejar cuestiones pendientes; y precisa, cuando no da
lugar a dudas ni incertidumbres, insuficiencias, oscuridades y ambigedades.
SCC 1-11-2002
Hay incongruencia aun cuando la alegacin omitida sea improcedente
Respecto al vicio de incongruencia negativa, esta Sala en sentencia N 187, de
fecha 8 de junio del 2000, expediente N 99-242, con ponencia del Magistrado Dr.
Frankln Arrieche, seal lo siguiente:
...%a incongruencia adopta dos modalidades y tres aspectos. %as modalidades
son> incongruencia positiva, cuando el juez extiende su decisin mas all& de
los lmites del problema judicial que le fue sometido, o la incongruencia
t'rminos del problema judicial, y los aspectos son> a# cuando se otorga mas de
lo pedido !ultrapetita#; b# cuando se otorga algo distinto de lo pedido
!extrapetita#; y c# cuando se deja de resolver algo pedido u excepcionado
!citrapetita#....
En el caso bajo anlisis, el formalizante denuncia que la recurrida incurri en el
vicio de incongruencia negativa, pues pese a referir en la parte narrativa del fallo,
el contenido del escrito presentado ante el tribunal de la causa en fecha 20 de
marzo de 1998, por la representacin de la sucesin del ciudadano JOSE SOSA
RODRGUEZ, y en el cual entre otras cosas, desconocan el Acta de la Asamblea
General Extraordinaria de Accionistas de la empresa AEREOHOTEL LOS
ROQUES C.A., que tuvo lugar el da 23 de mayo de 1984, desconocan en su
contenido y firma los asientos existentes en el libro de accionistas de la referida
empresa y se oponan a cualquier acto de administracin y disposicin efectuado
por el accionista ANSELMO ALVARADO, representante de la parte actora en el
presente procedimiento; el tribunal de alzada omiti todo pronunciamiento
posterior sobre dichos alegatos, incurriendo con ello en el vicio de incongruencia
negativa, mas cuando la referida omisin fue determinante de lo dispositivo de la
decisin.
[...]
De lo antes expuesto, evidencia la Sala que, efectivamente, como bien seala el
formalizante, nada dijo el tribunal de alzada respecto a los alegatos de la sucesin
del ciudadano JOSE SOSA RODRGUEZ, contenidos en el referido escrito de
fecha 20 de marzo de 1998, consignado ante el tribunal de la causa, en el cual
desconocan el acta de la asamblea general de accionistas de la compaa
AEREOHOTEL LOS ROQUES C.A., de fecha 23 de mayo de 1984, el contenido y
firma de los asientos existentes en el libro de accionistas de la referida empresa y
los actos de administracin y disposicin efectuados por el accionista ANSELMO
ALVARADO, desde el da 3 de diciembre de 1989 hasta la fecha de presentacin
de dicho escrito; siendo que un pronunciamiento de ese tipo, independientemente,
de que resultase estimatorio o desestimatorio de tales argumentos, a todo evento
era determinante en la suerte del proceso; adems, fue reseado en la parte
narrativa de su fallo y posteriormente nada se dijo acerca de estos, ni se indic
razn alguna que justificase tal omisin.
[...]Finalmente, en lo relativo a los alegatos del impugnante para replicar la
formalizacin de la denuncia bajo anlisis, arguyendo que: ...%a recurrida no se
encuentra obligada a pronunciarse sobre tal desconocimiento de actas de fec(a
FH de mayo de -@@I, por cuanto el instrumento se$alado son de los llamados
autenticados y en tal sentido (a debido proponer la tac(a del instrumento de
conformidad con el artculo IH. y siguientes del )digo de ?rocedimiento )ivil,
porque tal documento tiene un valor probatorio equivalente al p*blico, como lo
tiene establecido la 1urisprudencia de este +&ximo ribunal. 9l no (acerlo as, tal
desconocimiento es intrascendente a la resolucin de la causa... , la Sala
considera los mismos impropios para rebatir la argumentacin con la que el
recurrente sustenta la incongruencia del fallo, pues independientemente de la
certeza o no que pudiera tener tal aseveracin, la misma o cualquier otra, en todo
caso, debi ser plasmada por el Tribunal de alzada como la va idnea para
justificar una omisin de pronunciamiento como la de autos, pues un proceder
distinto invariablemente conllevara a la incursin del fallo en el aludido vicio de
incongruencia, por disconformidad de la sentencia con la pretensin o
pretensiones objeto del proceso y la oposicin u oposiciones que delimitan este
objeto.
Lo sentado por esta Sala en el prrafo precedente, en modo alguno, puede
interpretarse como un pronunciamiento mediante el cual la Sala califica o
descalifica la certeza jurdica de los alegatos de rplica plasmados por el
impugnante en su escrito, pues tal proceder slo sera posible en la decisin de un
recurso por infraccin de ley, mas no en una delacin por defecto de actividad
como la de autos, donde la Sala simplemente debe ceir su actuacin a corroborar
que el fallo recurrido fue dictado por el juzgador de alzada con estricto apego y
respeto de las formas procesales.
SCC 20-12-2002
Falta de condena expresa indeterminacin objetiva no incongruencia
En esta denuncia, el formalizante expone que la recurrida adolece del vicio de
incongruencia negativa, con base en que en su dispositivo no hay
pronunciamiento expreso sobre la pretensin deducida, puesto que se limit a
declarar sin lugar la apelacin y a confirmar el fallo apelado.
Ahora bien, es doctrina reiterada de la Sala que la incongruencia negativa resulta
del no pronunciamiento por parte del juez sobre aquellos elementos de hecho que
materialmente forman el problema judicial debatido, conforme a los trminos en
que se explanan la pretensin y la contradiccin, en el libelo de la demanda y en el
escrito de contestacin, respectivamente. Por tanto, se puede afirmar que la
incongruencia es la diferencia que existe entre lo pretendido y contradicho por las
partes y lo resuelto por el sentenciador.
Es evidente que lo denunciado por el formalizante encuadra en una denuncia de
indeterminacin objetiva del fallo y no en el vicio de incongruencia negativa, como
indebidamente lo delat, pues la Sala ha sealado que la indeterminacin se
produce cuando el juez omite nombrar la cosa sobre la que recae la decisin.
No obstante, con relacin al vicio de indeterminacin, la Sala ha expresado que
debe tenerse en cuenta que el fallo es una unidad indivisible, que debe bastarse a
s mismo; y que si en el cuerpo de la sentencia aparecen las menciones que se
omitieron en la parte dispositiva, no hay que considerar al fallo viciado.
En el caso concreto, este Alto Tribunal observa que an cuando en el dispositivo
de la recurrida no se indica s la demanda fue o no declarada con lugar, en su
parte motiva el Juez Superior acogi la decisin del a quo que declar sin lugar la
demanda, transcribiendo tanto la motiva como la dispositiva de dicho fallo, de lo
que se deduce que en el presente asunto no est configurado el vicio de
indeterminacin que an cuando no fue denunciado por el formalizante, la Sala lo
analiza por tratarse de una infraccin de orden pblico.
SCC 20-12-2002
ncongruencia negativa sobre simple rechazo de la cuanta
Del anlisis de la recurrida en casacin se evidencia que la misma s contiene el
vicio de incongruencia negativa denunciado, pues consta del captulo segundo del
escrito de contestacin, inserto a los folios 40 al 41 y su vuelto, que la demandada
impugn la estimacin de la pretensin deducida, y expresamente aleg: niego y
rec(azo que la presente demanda est& valorada por la cantidad de 3253
+5%%7;23 J2 <7%N=9823 !<s. E.GGG.GGG,oo# y por consiguiente niego y
rec(azo que esta cantidad es el valor de la demanda y, sin embargo, el juez de la
recurrida omiti pronunciarse sobre ella, pues en su fallo slo hace mencin a que
la estimacin del monto hecho por los actores fue negado y rechazado (folio 139
del expediente) tal como se evidencia de la siguiente cita: "...Que el inmueble no
es coincidente con el se$alado por los actores y niega y rec(aza por *ltimo la
estimacin del monto solicitado por la parte actora por da$os y perjuicios la
cantidad de 3253 +5%%7;23 J2 <7%N=9823 !<s. E.GGG.GGG,oo#.
SCC 19-11-2002
Exceder los lmites de la apelacin no es incongruencia
Asimismo, y en relacin directa al delatado vicio de incongruencia positiva,
sustentado en el supuesto exceso del juzgador de alzada que extralimit con su
decisin, los lmites conferidos por el recurso de apelacin propuesto contra la
sentencia de primera instancia, cabe recordar que el objeto de todo recurso de
apelacin, es precisamente, el de "...provocar un nuevo examen de la relacin
controvertida mediante el juez del segundo grado de la jurisdiccin..., (sentencia
N 186 del 8 de junio del 2000). En este sentido, la doctrina reiterada de esta Sala,
entre otras, la contenida en la sealada sentencia N 186, de fecha 8 de junio del
2000, (caso: Corporacin para el Desarrollo nmobiliario Santa Rita, C.A., contra
Pentafarma Manufacturas, C.A.), ha expresado en relacin a las denuncias en las
cuales en circunstancias como las de autos, sea alegada la incongruencia del
fallo, lo siguiente:
...2l estudio sobre el objeto de la apelacin, en el sentido expresado,
implica necesariamente el estudio de la extensin y lmites que tiene o debe
tener el nuevo examen de la controversia en el segundo grado de la
jurisdiccin, el cual, como es notorio no lo puede realizar la 3ala de )asacin
)ivil dentro de los &mbitos de un recurso de forma, y menos con la denuncia y
motivacin de un cargo por incongruencia.... (Negrillas de la Sala).
En consecuencia, siendo que en el presente caso, en modo alguno, se evidencia
la aludida incongruencia positiva, vistos los extractos de la recurrida anteriormente
transcritos, por dems ajustados al usual examen de mrito que adelantan los
Tribunales de Alzada, en relacin a las sentencias de primer grado que son
sometidas a su consideracin por va de un recurso de apelacin, aunados al
contenido del criterio doctrinario reproducido con precedencia, el cual se explica
por s slo; imponen a esta Sala proceder a desechar la presente denuncia, no sin
antes dejar establecido que la va pertinente en circunstancias como las descritas,
la constitua precisamente la formalizacin de un recurso por infraccin de ley, que
permitiera a la Sala entrar a examinar con detenimiento el fondo de la decisin
dictada por el sentenciador Superior, recurrida en casacin
SCC 19-11-2002
Reformatio in peius es incongruencia negativa, por ultrapetita.
De los argumentos transcritos se evidencia que el formalizante denuncia que la recurrida
est inficionada del vicio de incongruencia positiva, al haber quebrantado el
sentenciador la prohibicin dereformatio in peius, extendiendo su decisin a aspectos
no relacionados con el recurso de apelacin ejercido nicamente en cuanto a la no
condenatoria en costas por parte del Tribunal a quo.
Sobre el particular, en sentencia de fecha 7 de marzo de 2002, (caso: Carpintera
Tar, C.A. contra la ciudadana Raiza Leonor Espinoza Guadarrama), esta Sala
expres lo siguiente:
...Je los criterios doctrinales y jurisprudenciales citados, se evidencia que la
denuncia en casacin del vicio de reformatio in peius, (a sido considerada como
una infraccin de forma, por incongruencia positiva, por no atenerse el sentenciador a
la peticin de reexamen de la decisin de primera instancia, en todo aquello que le
resulta desfavorable a la parte que la impugna, que en modo alguno lo faculta para
conocer de los extremos del pleito consentidos por la parte que no (a apelado, y
que por tanto, no le permite perjudicar a los recurrentes sin (aber mediado excitacin
!principio de rogacin# de la contraria. Jesde luego que los puntos aceptados
adquieren firmeza, y por ello sobre tales puntos el ribunal de apelacin no puede
pronunciarse ex oficio; en tal caso la sentencia sera incongruente, por no ajustarse a
la pretensin de la parte, agravando la posicin del apelante, y excediendo en
consecuencia la alzada, los lmites de lo sometido a su consideracin a trav's del
recurso ordinario de apelacin.
2n el caso que se examina, observa la 3ala que la sentencia recurrida orden a la
parte demandada entregar inmediatamente al representante de la empresa demandante
los materiales e instrumentos de trabajo retenidos cuyo inventario consta en autos, siendo que
a ello no fue condenada por el tribunal a0quo en la sentencia apelada. %a decisin
del juez de primera instancia declar parcialmente con lugar la demanda. 2sta
decisin slo fue apelada por la parte demandada, por lo que la recurrida, al condenar a
entregar los indicados bienes muebles decidi sobre un aspecto del fallo de
primera instancia que no (aba sido objeto del recurso de apelacin sometido a su
consideracin, y que en consecuencia caus ejecutoria para la demandada, pues
la parte actora no ejerci el correspondiente recurso de apelacin contra dic(o
fallo.
...OMSSS...
al proceder del juez de la recurrida, de pronunciarse sobre algo no pedido por el *nico
apelante, empeorando el agravio causado por la sentencia de primera instancia,
infringe los artculos -F, -/ y FIH ordinal /D del )digo de ?rocedimiento )ivil, lo
cual (ace nula la sentencia impugnada por adolecer del vicio de incongruencia
positiva en la modalidad de ,ltrapetita, de acuerdo al criterio jurisprudencial
sentado en el fallo de esta 3ala de fec(a -E de febrero de FGG-, citado anteriormente.
?or tal motivo, esta 3ala considera procedente la denuncia analizada. 9s se
establece....( Negrillas del Texto).
[...]
Contra la referida decisin del Tribunal a quo, en fecha 14 de agosto de 2001, el
abogado Jos Lubn Maldonado Mendoza, apoderado judicial de la actora,
consign diligencia en la que expres lo siguiente:
...9pelo del fallo que precede, dictado el F/ de julio del !sic# FGG-, a los folios .F
al .. del expediente, en cuanto al punto quinto del mismo, relativo a la no
condenatoria en costas, toda vez que(abiendo encontrado probada la obligacin
demandada y condenado a su pago, el vencimiento total determina por ley, la imposicin
de las costas....(Negrillas de la Sala).
Cabe resaltar, que la demandada no ejerci el recurso ordinario de apelacin
contra la sentencia dictada por el Tribunal de la causa, inactividad de la que se infiere
que consinti o se conform con lo decidido por el Juzgado de Primera nstancia.
No obstante, el Tribunal Superior, conociendo en apelacin, dicta sentencia en fecha
11 de enero de 2002, en la que decidi lo siguiente:
...declara> ?98)59%+2;2 )7; %,698 la accin intentada por la )ompa$a
9nnima 5nversiones, +antenimiento 9grcola 8odrguez )ontreras !5+987)7#
contra el 5nstituto de 9ccin 9gropecuaria del 2stado +'rida !599687# denominado
(oy 5nstituto +eride$o de Jesarrollo 8ural !5+J28,89%#, !...# y condena en
consecuencia a la parte *ltima nombrada a pagar a la parte actora la cantidad
de !...# !<s. F@.@LE.@-H,LI# que comprende el monto convenido de !...# !<s.
F/.LF..EHI,FG# y por concepto general de las ventas !...# <s. I. FI..FL@,LI#. ;o
(ay condenatoria en costas, por la ndole de esta decisin....
De la comparacin efectuada entre la decisin apelada y la recurrida, se evidencia
con absoluta claridad, que el sentenciador superior incurri en el vicio denunciado
de incongruencia positiva, al no respetar la prohibicin de que la resolucin del
recurso de apelacin no puede empeorar la posicin en que dej al recurrente el
fallo impugnado mediante dicho recurso, vale decir, la prohibicin de la reformatio
in peius.
De modo que al haber emitido pronunciamiento sobre aspectos distintos a los que
estaba limitado por el recurso de apelacin, ejercido por la demandante slo en
cuanto a la no condenatoria en costas por parte del a quo, empeorando la posicin
establecida por la decisin de Primera nstancia para la nica parte apelante, el
Juzgador Superior inficion a la recurrida del vicio de ultrapetita, infringiendo los
artculos 12, 15 y 243 ordinal 5 del Cdigo de Procedimiento Civil, todo lo cual
hace que la presente denuncia se declare procedente. As se decide.
SCC 21-11-2002
Alegaciones en informes de obligatorio pronunciamiento
Argumenta el formalizante que la recurrida no se pronunci sobre los alegatos
esgrimidos en informes por la demandada, incurriendo en incongruencia negativa.
Asimismo, este expres que los alegatos esgrimidos en informes, de obligatorio
pronunciamiento, seran: a) Que la sentencia del tribunal de la causa haba
efectuado una escueta verificacin del cumplimiento del tercer requisito de
procedencia de la confesin ficta; b) Que ha debido verificarse que el contrato
cuyo cumplimiento es demandado, cumpliera los extremos esenciales del contrato,
y no limitarse a enumerar dichos requisitos, ya que cualquier vicio o defecto en
ellos, podra afectar la existencia del contrato; c) Que el consentimiento de la
demandada, se encuentra viciado en el contrato, pues al suscribir el documento de
venta con pacto de retracto, el consentimiento dado fue para un prstamo de
dinero; d) Que por tal motivo, el contrato no cumple con los requisitos previstos por
el artculo 1.141 del Cdigo Civil; e) Que el objeto del contrato demandado no es
determinable; y en fin, una serie de alegatos atinentes a la nulidad del contrato en
razn de sus requisitos y elementos. Por tanto, al no haberse pronunciado la
recurrida en torno a estos alegatos esgrimidos en informes, quebrant lo dispuesto
en el ordinal 5 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil.
La Sala, para decidir observa:
Este mximo Tribunal, en torno a los alegatos esgrimidos en informes de
obligatorio pronunciamiento para los jueces, ha sealado lo siguiente:
...cuando en estos escritos !informes u observaciones#, se
formulen peticiones, alegatos o defensas que aunque no aparezcan contenidas
en la demanda o en su contestacin pudieran tener influencia determinante en
la suerte del proceso, como seran los relacionados con la confesin ficta,
reposicin de la causa y otras similares, en estos casos s debe el sentenciador
pronunciarse expresamente sobre los mismos en la decisin que dicte, so pena
de incurrir en violacin de los artculos -F del )digo de ?rocedimiento )ivil,
por no atenerse a lo alegado y probado en autos; -/ eiusdem, porque la
referida abstencin de examinar los informes configura un menoscabo del
derec(o de defensa; y FIH y FII de la ley procesal, contentivos del principio de
la ex(austividad de la sentencia que obliga a los jueces a examinar y resolver
todos y cada uno de los alegatos que las partes (ayan sometido a su
consideracin, a riesgo de incurrir en omisin de pronunciamiento que se
considera como incongruencia del fallo. !;egritas de la 3ala. 3entencia de la
3ala de )asacin )ivil de -I de octubre de -@@H, con ponencia del +agistrado
Jr. )arlos rejo ?adilla, en el juicio de 1os' 2duardo 3u&rez Kern&ndez contra
8epresentaciones ]alcona# . (Negrillas del Texto).
El anterior criterio fue parcialmente modificado, a travs de sentencia
dictada por esta Sala en fecha 23 de noviembre de 2001, (caso: Pastor Snchez
Rodrguez, contra Seguros Mercantil S.A.), por cuanto estableci posteriormente,
que la reposicin de la causa no es de aquellos alegatos esgrimidos en informes
que puedan generar el vicio de incongruencia, pues el recurrente debe plantear su
denuncia bajo el argumento, precisamente de reposicin no decretada. Sin
embargo, ha permanecido en inalterable y pacfica doctrina el criterio de que slo
alegatos puntuales y restringidos, con procedencia sobrevenida y posterior a la
contestacin de demanda, sobre aspectos de derecho fulminantes del proceso,
como la cosa juzgada y la confesin ficta, pueden ser alegados en informes y
stos deben ser analizados por los jueces.
En el caso bajo estudio, el formalizante plantea una serie de alegatos
de fondo, atinentes a los elementos estructurales del contrato cuyo cumplimiento
fue demandado, estos aspectos de derecho, son aquellos que precisamente han
debido ser planteados en la contestacin al fondo de la demanda, lo cual no
ocurri por haber quedado confesa la demandada. Al no ser esgrimidos en la
oportunidad correspondiente, ni haber sido promovido pruebas en la debida
oportunidad procesal, el Juez no poda extender o ampliar el t(ema
decidendum de la controversia e integrarlo con el escrito de informes, pues de
haberlo hecho, s hubiese quebrantado el ordinal 5 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil, por incongruencia positiva. En otras palabras, los alegatos
esgrimidos en informes por la demandada, son propios de un escrito de
contestacin de demanda, la cual no fue presentada en su oportunidad legal, y por
ello, el Juez de Alzada no tena por qu pronunciarse en torno a ellos.
SCC 20-12-2002
Ultrapetita
Ahora bien, llaman la atencin de la Sala dos aspectos fundamentales: el primero,
relativo a la cuanta establecida por la accionante en la cantidad de (Bs.
15.000.000,oo), ...el cual corresponde al valor actual estimado de las
bien(ec(uras ejecutadas sobre la parcela..., cantidad esta que no fue impugnada
por la parte demandada en su escrito de contestacin a la demanda; y, el
segundo, referente a que la demandante solicit la correccin monetaria o
indexacin de la cantidad demandada, antes indicada, ...desde la fec(a de
introduccin de la presente solicitud (asta la terminacin del procedimiento....
No obstante lo antes expuesto, el juzgador de alzada, actuando de oficio, orden
que los peritos o expertos calcularan el valor o costo de las referidas
bienhechuras, a la fecha de la celebracin del contrato de opcin de compra, es
decir, al 17 de julio de 1992; y que, a dicho valor, se le aplicara la correccin
monetaria desde la fecha antes indicada hasta el da de la ejecucin de la decisin
recurrida.
Resulta obvio que en el presente caso, el sentenciador de alzada concedi o
acord ms de lo reclamado por la demandante, pues, en lugar de ordenar la
correccin monetaria de acuerdo con lo solicitado por ella, es decir, desde la fecha
de introduccin de la demanda (27 de abril de 2000), lo hizo desde la fecha de
celebracin del contrato de opcin de compra (17 de julio de 1992).
Asimismo, cabe destacar, que an cuando la cuanta de (Bs. 15.000.000,oo),
estimada por la demandante como valor de construccin de las referidas
bienhechuras qued firme por no haber sido impugnada por la demandada, el
juzgador superior orden que los peritos hicieran un nuevo clculo de dichos
conceptos, sin que ello fuera solicitado por las partes del juicio.
Por ltimo, la Sala advierte que en la recurrida se ordena el clculo de la experticia
complementaria ...(asta la fec(a de ejecucin del fallo..., siendo esto imposible
de realizar debido a que los peritos efectan su labor con anterioridad a la referida
ejecucin.
SCC 13-12-2002
ncongruencia por acordar indexacin solicitada en informes
Como ya se seal , l a i ndexaci n no fue pedi da en el l i bel o de
demanda, ya que actora l a sol i ci t por pri mera vez en fecha 7 de
agosto de 1996, cuando present l os i nformes en pri mera i nstanci a.
En ese acto, l os apoderados j udi ci al es de l a acci onante sol i ci taron se
decl arara con l ugar l a presente acci n, i ncl uyendo l a i ndexaci n
j udi ci al de l as sumas de di nero recl amadas en el l i bel o.
La j ueza de Pri mera nstanci a conden a l a demandada a pagar l as
sumas recl amadas en el l i bel o de demanda si n i ncl ui r l a i ndexaci n
sol i ci tada en l os i nformes, no as el sentenci ador de l a recurri da que
confi rm l a deci si n de pri mera i nstanci a y concedi l a i ndexaci n
sol i ci tada en i nformes [...] .
Con respecto a l a oportuni dad en que debe sol i ci tarse l a i ndexaci n
j udi ci al , esta Sal a de Casaci n Ci vi l , ha desarrol l ado pacfi ca y
rei terada doctri na segn l a cual el aj uste monetari o debe pedi rse en
el l i bel o de demanda; sal vo en l os casos l aboral es en l os cual es, por
ser materi a de orden pbl i co el Juez l a puede acordar de ofi ci o. La
preci tada doctri na fue establ eci da por pri mera vez en sentenci a de
fecha 3 de agosto de 1994, en el j ui ci o por cobro de bol vares
segui do por el Banco Exteri or de Los Andes y de Espaa, S.A.,
(Extebandes), contra el ci udadano Carl os Jos Soti l l o Luna,
expedi ente N 93-231, y ha si do rati fi cada, entre otras, en deci si n N
277 de fecha 10 de agosto de 2000, en el j ui ci o de Naves de
Margari ta, C.A., contra C.A. Puerto Pesquero nternacional de
Guiria, expedi ente 00-179. En dichas decisiones la Sala estableci,
lo si gui ente:
...2n pri mer t'rmi no, en todas l as causas donde se venti l en
derec(os di sponi bl es y de i nter's pri vado, el aj uste por i nfl aci n
(a de ser sol i ci tado expresa y necesari amente por el actor en su
l i bel o de demanda, no pudi endo ser sol i ci tado en otra oportuni dad,
a ri esgo de i ncurri r el sentenci ador en i ndefensi n de l a parte
contrari a y, de produci r un fal l o vi ci ado de i ncongruenci a posi ti va y
en un caso de utra o extrapeti ta, seg*n sea el caso. +i entras, que
en l as causas donde se venti l an derec(os no di sponi bl es,
i rrenunci abl es, o de orden p*bl i co, el sentenci ador podr& acordarl o
de ofi ci o, aun cuando no (aya si do sol i ci tado por el actor en su
l i bel o de demanda; como por ej empl o, en l as causas l aboral es y
l as de fami l i a....
!...7mi ssi s...#
3urgen aqu dos i nterrogantes esenci al es que seran> a# ^3e
i ndexa de ofi ci o o a sol i ci tud de parte_; y b# ^2n qu' oportuni dad
se (a de acordar l a i ndexaci n_.
2n cuanto a l a pri mera i nterrogante, se se$al a i ni ci o del presente
fal l o, que su acordatori a de ofi ci o, depender& de si se trata de
materi as de orden p*bl i co o no, o si se trata de derec(os
di sponi bl es, e i rrenunci abl es o no. 2n efecto, no cabe duda a esta
3al a que l a i ndexaci n no puede ser acordada de ofi ci o por el
sentenci ador cuando se trate de i ntereses o derec(os pri vados y
di sponi bl es, l o cual i mpl i ca que el actor tendr& que sol i ci tarl a
expresamente en su l i bel o de demanda. )on el l o se evi ta dej ar a l a
parte contrari a en un estado de i ndefensi n, al no poder
contradeci r y contraprobar oportunamente contra l a mi sma; e
i gual mente, se l i bra al sentenci ador de produci r un fal l o
i ncongruente, por otorgar m&s de l o pedi do y otorgar al go no
pedi do e i ncurri r en ul tra o extrapeti ta, seg*n sea el caso...
En apl i caci n de l a doctri na anteri ormente trascri ta al caso baj o
deci si n, observa esta Sal a que l a recurri da, al conceder l a
i ndexaci n j udi ci al sobre l as canti dades demandadas, a pesar de no
haberse sol i ci tado el correcti vo i nfl aci onari o en el l i bel o de demanda,
ci ertamente otorg ms de l o pedi do, pues ampl i l os l mi tes del
obj eto de l a pretensi n procesal . En efecto, l a sol i ci tud de i ndexaci n
j udi ci al ti ene como fi nal i dad establ ecer l mi tes ms ampl i os en el
escri to de demanda, en cuanto al obj eto de l a pretensi n procesal o
bi en j urdi co recl amado por el demandante. En di cha sol i ci tud se
pretende que el Juez apl i que correcti vos por el efecto i nfl aci onari o,
que afecta el obj eto de l a pretensi n procesal , requi ri ndose un
aj uste fi nal del monto demandado sobre l a base de l os ndi ces
i nfl aci onari os del Banco Central de Venezuel a. En otras pal abras, se
l e i ndi can al Juez parmetros ms ampl i os de l o que debe entenderse
como el obj eto real mente recl amado por el acci onante. Es un
i ndi cati vo de hasta donde l l ega su pretensi n procesal .
SCC 13-12-2002
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 13-12-02, dec. N 470:
Recurrida neg dao material, pero no se pronunci por dao moral
Dao material negado porque no se demostr autora
En el sub i udi ce, l a acci onante demand daos y perj ui ci os fsi cos y
moral es, pero en el texto de l a recurri da nada se di ce con respecto al
dao moral demandado; ya que se seal a que como l a demandante
no prob que el dao fsico sufrido hubiese sido causado por el
personal del hotel, lo desecha, pero no menci ona nada en rel aci n al
posi bl e dao moral que se pudo haber ocasi onado y que fue expuesto
en el l i bel o de demanda. A l o cual de acuerdo a l a doctri na transcri ta
es l abor de l os j ueces emi ti r pronunci ami ento al respecto, por formar
parte del t(ema deci dendum en l a presente controversi a, si endo
obl i gatori o para el ad quem, pronunci arse en rel aci n a l a exi stenci a o
no del dao moral demandado, por l o que al no hacerl o i ncurri en
una omi si n de pronunci ami ento sobre un aspecto del tema debati do.
En consecuenci a, l a Sal a encuentra que l a sentenci a i mpugnada
i nfri nge l os artcul o 12 y 243, ordi nal 5 del Cdi go de Procedi mi ento
Ci vi l y, por consi gui ente, deber decl ararse procedente la denunci a
que se estudia, tal como se har de manera expresa, posi ti va y
preci sa en l a di sposi ti va del presente fal l o. Asi se deci de.
SCC 1-11-2002
Falta de pronunciamiento sobre indexacin pedida en libelo
Ahora bi en, de l a doctri na anteri ormente transcri ta se desprende que,
era l abor del j uez de l a recurri da, emi ti r pronunciamiento con respecto
a la correccin monetaria sol i ci tada por l a demandante en su l i bel o. En
efecto, l a demandante en su escri to l i bel ar y en l a reforma de ste,
expresamente sol i ci t, ... 5gual mente sol i ci to que en el fal l o
defi ni ti vo se acuerde l a correcci n monetari a, a cal cul arse conforme
l o (a ordenado nuestro 3upremo ri bunal de acuerdo al ndi ce de
5nfl aci n, establ eci do por el <anco )entral de =enezuel a, conforme a
l os preci os al consumi dor del &rea metropol i tana de )aracas,
cal cul ados a parti r de l a fec(a de admi si n de l a demanda (asta el
da que efecti vamente se real i ce el pago de l a obl i gaci n....
Como claramente se infiere del petitorio parci al mente transcri to, l a
correcci n monetari a formaba parte del t(ema deci dendum en l a
presente controversi a, moti vo por el cual , era obl i gatori o para el ad
quem, pronunci arse en rel aci n a l a i ndexaci n sol i ci tada,
acordndol a o negndol a y, al no hacerl o i ncurri en una omi si n de
pronunci ami ento sobre un aspecto del tema debati do.
SCC 15-11-2002
Tergiversacin del libelo de demanda es incongruencia
Asi mi smo, l a Sal a ha establ eci do de manera rei terada, que tambi n
consti tuye el vi ci o de i ncongruenci a, cuando el j uez se aparta de l os
hechos al egados, y tergi versa l os argumentos de hecho conteni dos en
l a demanda o en l a contestaci n, pues en tal es casos, no resuel ve l a
controversi a tal y como fue pl anteada por l as partes y,
si mul tneamente resuel ve al go no pedi do: el argumento
desnatural i zado.
As l o ha establ eci do l a Sal a entre otras, en sentenci a N 270, de
fecha 4 de j ul i o de 1995, Exp. 94-016, en el caso de nversi ones
Mndez Pea C.A. (Mepeca) contra Franci sco Anul fo Mndez Pea,
oportuni dad en l a cual preci s l o si gui ente:
...%os escri tos de contestaci n a l a demanda o de oposi ci n a l a
ej ecuci n, no consti tuyen en pri nci pi o una prueba, si no que
conti enen l os alegatos de las partes. ?or ello, cualquier di storsi n o
tergi versaci n de su conteni do no consti tuye suposicin falsa, sino el
vicio de i ncongruenci a, defecto de forma de la sentencia slo denunci abl e
con fundamento en el ordi nal -ro. del artcul o H-H de )di go de
?rocedi mi ento )i vi l ...
En el caso concreto, de l a revi si n del l i bel o de demanda l a Sal a
constata de ofi ci o, que l o pretendi do por l os demandantes es que el
ci udadano Davi d Rodrgues Da Si l va, en su car&cter de acci oni sta y
supuesto ?resi dente de l a 3oci edad +ercanti l 5;=28357;23 +7;2
9T,% ).9., convenga o en su defecto se decl are, su renunci a
i rrevocabl e al cargo de presi dente de l a mi sma, as como l a nul i dad
absol uta de acta de asambl ea de l a empresa antes menci onada de
fecha 21 de novi embre de 1988, y dems deci si ones conexas que
tenga como fuente di cha asambl ea.
[...]
De l a anteri or transcri pci n se evi denci a que el Juez de al zada,
decl ar si n l ugar l a defensa de fal ta de cual i dad del demandado
Davi d Rodrgues Da Si l va para sostener el j ui ci o, con fundamento en
que l a empresa nversi ones Monte Azul C.A. si fue demandada por el
acci onante, l uego de i nterpretar el conteni do del l i bel o y concl ui r que
l a ci rcunstanci a segn l a cual el referi do ci udadano fue demandado
en su carcter de ni co acci oni sta y supuesto Presi dente de l a
referi da empresa, equi val e a que l a empresa tambi n resul t
demandada.
En efecto, el ad quem no desech l a defensa de fal ta de cual i dad
porque consi der que no haca fal ta demandar a l a referi da empresa,
si no porque en su cri teri o l a mi sma si fue demandada, con l o cual si n
l ugar a dudas, tergi vers el conteni do del l i bel o de demanda.
Desde luego, que el hecho que se demande a una persona natural, con indicacin
del cargo administrativo que ostenta en alguna persona jurdica, no implica que
por ello se debe tener como demandada tambin a la persona jurdica, pues
resulta obvio que son entes con personalidad jurdica diferentes.
La Sal a observa que tal i nterpretaci n debe ser l a apl i cabl e, con
mayor razn, en el caso sub j udi ce, en donde se di scute l a l egal i dad
de l as actuaci ones supuestamente real i zadas por el referi do
ci udadano en perj ui ci o de l os dems acci oni stas, y en donde el
demandado se excepci on, preci samente, al egando su fal ta de
cual i dad para sostener el j ui ci o, por consi derar que l a empresa mi sma
debi ser l a demandada, pues enti ende que se deba acci onar en
contra de l a persona j urdi ca y no en contra de sus representantes,
por tratarse l a pretensi n de una nul i dad de un acta de asambl ea
emanada de tal ente moral .
Lo anteri or permi te concl ui r a l a Sal a, que en el presente caso el Juez
de al zada cometi el vi ci o de i ncongruenci a, al afi rmar que porque se
demand a Davi d Rodrgues Da Si l va en su carcter de representante
l egal de l a compaa debe i nferi rse que se demand tambi n a l a
compaa mi sma, en una suerte de l evantami ento del vel o
corporati vo, que i mpl i ca una fl agrante desnatural i zaci n de l os
argumentos de hecho conteni dos en el l i bel o de demanda, y que l o
conduj o a extender l os efectos de l o deci di do a una persona que no
fue demandada por el acci onante, tal y como se evi denci a de l a
transcri pci n del fal l o recurri do.
SCC 1-11-2002
No examin los motivos de la apelacin expuestos en los informes
Ahora bien, en la delacin bajo anlisis, como bien pudo apreciarse de los
extractos de la decisin recurrida, anteriormente transcritos, todo lo expuesto en
las partes motiva y dispositiva del fallo constituyen una mera transcripcin de la
sentencia del tribunal a-quo, donde se hizo caso omiso de manera absoluta, entre
otras cosas, de todos los motivos de apelacin expuestos por la representacin de
la parte demandada en la oportunidad de rendir informes ante la instancia
superior, por lo cual esta Sala considera que el tribunal de alzada con tal proceder,
incurri adems del vicio de inmotivacin delatado por el formalizante
en defecto por incongruencia.
SCC 1-11-2002
No es incongruencia declarar de oficio nulidades de orden pblico
En otro orden de ideas la Sala, se permite en ejercicio de la funcin que le
corresponde realizar dentro del marco jurdico, considerar el tema sobre las
nulidades y la admisin de la demanda desde un punto de vista pedaggico. En tal
sentido, acota:
Los jueces superiores de conformidad con lo establecido en el artculo 208 del
Cdigo de Procedimiento Civil, tienen la facultad de reponer la causa cuando
determinen la existencia de un acto rrito que lo amerite o evidencien una
subversin del procedimiento. Por consiguiente, pueden, de oficio, declarar las
nulidades que afecten el orden pblico sin que por ello se les pueda imputar la
comisin del vicio de incongruencia.
SCC 19-7-2000
Falta de pronunciamiento sobre alegacin en informes determinante
En el sub iudice, como ya se indic, la recurrida no dice nada sobre el alegato de
la extemporaneidad, que aducen los demandantes en sus observaciones a los
informes de los demandados, tal alegato bajo los presupuestos de hechos
configurados en esta causa, pudieran tener influencia determinante en la suerte
del proceso, pues observa la Sala, que siendo la prrroga aludida por los
demandados, un elemento controvertido entra las partes todo lo relacionado con
ella debe ser objeto de consideracin y pronunciamiento por parte del juez,
independientemente del mrito que se acoja, por lo que al no hacerlo, en este
caso en particular, la conducta del ad quem, estima esta Sala, se subsume dentro
de los presupuestos considerados, en la doctrina in comento, como violatorios del
principio de la exhaustividad de la sentencia, por no atenerse a lo alegado en
autos, al no expresar anlisis alguno sobre dicho alegato, por lo que la falta de
pronunciamiento al respecto, conlleva la violacin de los artculos 12, 243 en su
ordinal 5, por no atenerse a lo alegado y probado en autos y por no sentenciar
con arreglo a las acciones deducidas y a las excepciones o defensas opuestas,
respectivamente, por lo cual incurre en el vicio de incongruencia negativa por
omisin de pronunciamiento, en consecuencia la denuncia en estudio debe
declararse procedente, tal y como se har en forma expresa, positiva y precisa en
la dispositiva de esta sentencia. Asi se resuelve.
SCC 16-11-2001
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 00-273/000171, dec. N
362:
Falta de pronunciamiento de alegaciones de derecho en informes no es
incongruencia
Conforme a los razonamientos que anteceden, la Sala considera que la denuncia
planteada por el formalizante es improcedente, pues sta no se sustenta en que el
juez de alzada dej de considerar alegatos determinantes de la suerte de la
controversia, sino en que el juzgador omiti pronunciarse acerca de un alegato de
derecho formulado por su representada en los informes, que consisti en que el
juez a0quo declar extempornea su contestacin de la demanda, y en
consecuencia le aplic la sancin de la confesin, sin que las fechas fijadas por l
sobre ese particular tengan respaldo probatorio en un cmputo previamente
practicado por el Secretario del tribunal, cuestin que no puede ser censurado por
la Sala mediante una denuncia como la propuesta.
Dicho de otra manera, la falta de pronunciamiento del juez de la recurrida sobre
alegatos de derecho planteados en el escrito de informes presentado ante la
alzada, en ningn caso da lugar a la nulidad de fallo por vicio de incongruencia
negativa, porque tales alegatos no son vinculantes para el Juez, pues ste, por
aplicacin del principio iura novit curia, tiene plena autonoma para determinar
cules son las reglas aplicables para resolver la controversia.
SCC 3-8-2000
ncongruencia negativa. Omisin de pronunciamiento sobre solicitud de reposicin
presentada en los informes
segn el mandato previsto en el artculo 243 ordinal 5 del Cdigo de
Procedimiento Civil, respecto a las obligaciones que la norma adjetiva impone al
juez para la estructuracin de la sentencia, la doctrina comentada ha considerado
entre otras, que ste, debe pronunciarse sobre la solicitud de reposicin de la
causa, presentada en los informes. En el caso sub iudice, el juzgador al no otorgar
su anlisis sobre la reposicin solicitada, sin lugar a dudas incurri en
incongruencia negativa, y en la consecuente infraccin del artculo supra
mencionado.
SCC 10-8-2000
Vicio de omisin de pronunciamiento o incongruencia negativa. Configuracin.
JURSPRUDENCA RETERADA
el vicio de omisin de pronunciamiento o incongruencia negativa se configura en el
fallo cuando "el juez deja de considerar argumentos de hecho en que se
fundamenta la pretensin del actor o la defensa del demandado" (Sentencia del 28
de abril de 1994). gualmente ha expresado la Sala que los jueces deben
considerar y resolver otros pedimentos que si bien no fueron planteados en el
libelo o en la contestacin de la demanda, tienen importancia jurdica e inciden
sobre la suerte del proceso
SCC 21-9-2000
Vicio de incongruencia
El vicio de incongruencia constituye infraccin de los artculos 12 y 243 ordinal 5
del Cdigo de Procedimiento Civil, y el mismo tiene lugar cuando el sentenciador
no decide todo lo alegado o no decide slo sobre lo alegado por las partes, en las
oportunidades procesales sealadas para ello, como son, en el libelo de la
demanda, en la contestacin o en los informes, siempre y cuando en estos sean
formuladas peticiones o alegatos que, aunque no estn comprendidos en la
demanda o en su contestacin, pudieran tener influencia determinante en la suerte
del proceso, como seran los relacionados con la confesin ficta, reposicin de la
causa y otros similares, que de acuerdo a jurisprudencia reiterada est en el deber
el juez de resolver en forma expresa, positiva y precisa.
SCC 31-10-2000
Alegatos en los informes: doctrina luego parcialmente abandonada en cuanto a la
solicitud de reposicin
[...] el sentenciador no est obligado a revisar cuestiones planteadas en los
informes que presenten las partes para desecharlas o apoyarse en ellas, salvo
que en los mismos se hayan formulado peticiones relacionadas con la confesin
ficta, reposicin de la causa u otras similares, no ha querido con ella la Sala
descalificar tal acto procesal, sino simplemente dejar sentado que cuando en tales
escritos slo se sinteticen los hechos acaecidos en el proceso y se apoye la
posicin de la parte informante en doctrina y jurisprudencia que, a su juicio, sea
aplicable al caso controvertido, tales alegatos no son vinculantes para el juez. En
cambio, cuando en estos escritos, se formulen peticiones, alegatos o defensas
que, aunque no aparezcan contenidas en la demanda o en su contestacin,
pudieran tener influencia determinante en la suerte del proceso como seran los
relacionados con la confesin ficta, reposicin de la causa u otras similares, en
estos casos s debe el sentenciador pronunciarse expresamente sobre los mismos
en la decisin que dicte, so pena de incurrir en la violacin de los artculos 12 del
Cdigo de Procedimiento Civil, por no atenerse a los alegado y probado en autos,
15 ejusdem, porque la referida abstencin de examinar los informes configura un
menoscabo del derecho de defensa; y 243 y 244 de la Ley Procesal, contentivos
del principio de la exhaustividad de la sentencia.
SCC 15-11-2000
ncongruencia positiva. Citrapetita y la llamada incongruencia mixta.
la incongruencia positiva o ultrapetita, cuando el juez extiende su decisin mas all
de los lmites del problema judicial que le fue sometido a su consideracin; o la
incongruencia negativa o Citrapetita, cuando el juez omite el debido
pronunciamiento sobre alguno de los trminos del problema judicial; tambin es
importante destacar lo que Guasp llama incongruencia mixta, que es la
combinacin de las dos anteriores, que se produce cuando el juez extiende su
decisin sobre cuestiones que no le fueron planteados en el proceso (NE EAT
UDEX EXTRA PETTA PARTUM).
SCC 16-2-2001
Vicio de incongruencia negativa. RATFCA JURSPRUDENCA
Ahora bien, la incongruencia negativa, se verifica cuando se omite total referencia
y anlisis en cuanto a alegatos o defensas que, aunque no aparezcan contenidos
en la demanda o en su contestacin, pudieran tener influencia determinante en la
suerte del proceso como seran los relacionados con la confesin ficta, reposicin
de la causa u otros similares, que obligan al sentenciador a pronunciarse
expresamente sobre ellos, so pena de incurrir en la violacin de los artculos 12
del Cdigo de Procedimiento Civil, por no atenerse a lo alegado y probado en
autos; artculo 15 ejusdem porque la referida abstencin de examinar los informes
configura un menoscabo del derecho de defensa, y artculo 243 de la Ley
Procesal, contentivos del principio de la exhaustividad de la sentencia que obliga a
los jueces a examinar y resolver todos y cada uno de los alegatos que las partes
hayan sometido a su consideracin, so pena de incurrir en omisin de
pronunciamiento que se considera como incongruencia del fallo
SCC 16-2-2001
Alegacin de hecho nuevo. Preclusin de la oportunidad para hacerlo. Alcance del
contenido del art. 364 CPC
Asimismo, resulta oportuno precisar que la regla contenida en el artculo 364 del
Cdigo de Procedimiento Civil, de acuerdo con la cual, terminada la contestacin o
precluido el plazo para realizarla, no podr ya admitirse la alegacin de nuevos
hechos, ni la contestacin a la demanda, ni la reconvencin, ni la cita de terceros a
la causa, se refiere a los hechos relativos al fondo de la controversia, pues en
relacin con los hechos del proceso, los cuales pueden incluso sobrevenir a la
contestacin, al ser alegados deben ser resueltos, pues de lo contrario la
sentencia producida no puede tenerse como una decisin expresa, positiva y
precisa dictada con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones y
defensas opuestas, mas an en el caso de autos, donde la representacin del
demandado, hoy formalizante, aleg en la oportunidad de informes ante la alzada
la existencia de cosa juzgada, cuestin perentoria y determinante en la suerte del
proceso.
6. ARTCULO 243, ORDNAL 6
SCC 12-4-2004
El juez no fij los lmites temporales de la indexacin
En el caso concreto, el juez de alzada incumpli el requisito de determinacin
objetiva, pues si bien orden la correccin monetaria de los montos condenados a
pagar, no indic las fechas de inicio y final que deben ser tomadas en cuenta por
los expertos para realizar dicho clculo.
De conformidad con lo previsto en el ordinal 6 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil, la sentencia debe determinar la cosa u objeto sobre que
recaiga la decisin, cuyo incumplimiento determina el vicio de indeterminacin
objetiva.
SCC 17-9-2003
El Juez no fij los parmetros para una experticia complementaria
Por otra parte, cuando la recurrida orden el pago de la indexacin judicial, pero
sin indicar cmo la deben calcular los expertos, sino haciendo referencia al fallo de
primera instancia, incurri en el quebrantamiento del ordinal 5 del artculo 243 del
Cdigo de Procedimiento Civil, pues no es expresa, positiva y precisa en su
condena. En ciertas decisiones de la Sala de Casacin Civil, referidas
especficamente a la condena, tambin se ha asimilado la omisin de indicar los
trminos de la experticia complementaria del fallo a la indeterminacin objetiva, la
cual quebranta el ordinal 6 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil. En
efecto, sobre el particular la Sala ha sealado lo siguiente:
"...Se evidencia que la recurrida condena al pago de daos y perjuicios, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 702 del Cdigo de Procedimiento Civil,
el cual dispone lo siguiente: (omissis).
En cuanto a la forma como debe ordenarse la experticia complementaria del fallo,
dispone el artculo 249 ejusdem lo siguiente:
'En la sentencia en que se condene a pagar frutos, intereses o daos, se
determinar la cantidad de ellos, y si el juez no pudiere estimarla segn las
pruebas, dispondr que esta estimacin la hagan peritos, con arreglo a lo
establecido para el justiprecio de bienes en el Ttulo sobre ejecuciones del
presente Cdigo. Lo mismo se har cuando la sentencia ordene restitucin de
frutos o indemnizacin de cualquier especie, si no pudiere hacer el juez la
estimacin o liquidacin, con arreglo a lo que hayan justificado, las partes en el
pleito.
2n todo caso de condenatoria seg*n, este artculo se determinar& en la sentencia
de modo preciso, en qu' consisten los perjuicios probados que deban estimarse y
los diversos puntos que deban servir de base a los expertos. (Cursivas de la Sala).
Segn lo dispuesto en el artculo 249 del mismo Cdigo de Procedimiento Civil, la
labor de los expertos, debe ser la determinacin cuantitativa de los daos y
perjuicios, sobre la base de unos lineamientos o puntos que debe indicar la
sentencia. En el presente caso los puntos que deben servir de base a los expertos
para el clculo de esos daos, no estn mencionados en la recurrida. No se indica
ni en su parte motiva ni en la dispositiva, los fundamentos lgicos sobre la base de
los cuales operarn los expertos, por ejemplo la fecha de inicio y culminacin de
tales daos, el tipo de dao (dao emergente, lucro cesante) que deber tomarse
en cuenta, o a partir de qu actuacin procesal debe considerarse el inicio y el fin
del dao. La exactitud de los daos en el presente caso, es muy importante, por
cuanto no existe garanta para cubrirlos, por cuanto la sentencia declar la nulidad
de dicha garanta, en fin los expertos no tienen lmites o parmetros para la labor
encomendada.
Los peritos no pueden actuar como jueces y decidir los fundamentos o bases del
dao a pagar. La labor de los expertos debe limitarse a una cuantificacin
monetaria de esos daos, que deben estar enmarcados o limitados en la
sentencia misma, para que no se produzcan extralimitaciones en la experticia, ni
se generen derechos nuevos no consagrados en la sentencia. Tampoco puede
fomentarse la apertura de un nuevo contradictorio en fase de ejecucin judicial, en
cuanto a la discrepancia de tales daos, producto de una indeterminacin objetiva
que deje al criterio de cada parte, una impresin incierta o demasiado subjetiva del
monto real de esos daos. En otras palabras, la funcin jurisdiccional la ejerce el
juez y no los peritos, y por ello, los lineamientos o puntos sobre la base de los
cuales se elaborar la experticia, deben provenir de la sentencia.
Al respecto, la Sala de Casacin Civil ha sealado lo siguiente:
"La Sala ha sealado que la indeterminacin se produce cuando el juez omite
nombrar la cosa sobre que recae la decisin. No obstante, en relacin con este
vicio, igualmente se ha expresado que debe tenerse presente que el fallo es una
unidad indivisible, que debe bastarse a s mismo. Por lo tanto, si en el cuerpo de la
sentencia aparecen las menciones que se omitieron en la parte dispositiva, no hay
que considerarla viciada por lo que el fallo pronunciado no sera casado, en
atencin a que la decisin definitivamente firme representa un ttulo ejecutivo y en
ella, deben determinarse los sujetos activos y pasivos de la condena y el objeto
sobre el que sta recae.
(Omissis).
La Sala, como gua para el tribunal de reenvo que conocer del presente juicio,
en atencin a la procedencia de la denuncia antes declarada y a la casacin de
oficio del fallo recurrido, estima oportuno precisar que cuando el sentenciador
hace uso de su facultad de ordenar la experticia complementaria, debe determinar
en qu consisten los puntos que servirn de base a los expertos, ya que la
experticia complementaria constituye en definitiva con la sentencia un solo acto de
procedimiento, pues su finalidad es complementar la decisin integrndose como
una parte ms. Por lo que la conducta de la alzada, al ordenar la experticia, debe
adecuarse a lo preceptuado en los artculos 243, 244 y 249 del Cdigo de
(Omissis).
Al no estar determinados los lmites exactos dentro de los cuales operarn los
expertos, la recurrida estar delegando en estos ltimos, la libre determinacin de
unos daos y perjuicios que ni siquiera aparecen razonados o mencionados en la
parte motiva de la sentencia, lo cual evidencia, la ausencia absoluta de lmites en
cuanto a esos daos. Por tal motivo no puede considerarse determinado
correctamente el objeto de condena, y en este sentido, se infringi lo dispuesto en
el ordinal 6 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por ello, la
presente delacin debe declararse procedente, y en consecuencia, con lugar el
recurso de casacin. As se decide." (Sentencia de la Sala de Casacin Civil de
fecha 15 de noviembre de 2000, en el juicio seguido porDesgerminadora Protinal
C.A., contra Arrocera Tibisay C.A., y otros, expediente N 00-384).
SC 23-6-03
Ponencia del Magistrado Carmen Zuleta de Merchn. Exp. N 00-3082, dec. N
1722:
Determinacin del objeto, acoge criterio Abreu-Meja
La determinacin de la cosa u objeto sobre el que recaiga la decisin, es uno de
los requisitos de forma esenciales para la validez de toda sentencia por cuanto del
mismo se deriva la posibilidad cierta de que el fallo se ejecute y que se establezca
el alcance de la cosa juzgada que de ste emana.
En tal sentido, Alirio Abreu Burelli y Luis Aquiles Meja Arnal, en su obra La
Casacin Civil, Editorial Jurdica Alba, Caracas, 2000, p. 317, afirman que P3i el
fallo no determina la cosa u objeto sobre el que recae, es inejecutable, porque el
juez de la causa, que ser& el de la ejecucin, no puede acudir al libelo de la
demanda o a la actuacin probatoria del proceso, pues al no (aber 'stas
alcanzado imperatividad, la ejecucin ser& arbitraria; ello obviamente dentro de los
lmites de lo razonable, pues en ocasiones la falta de un lindero o la omisin de
alg*n dato de un inmueble urbano, no impide la ejecucinP.
[...] al haberse conminado a la quejosa al cumplimiento de un fallo, con base en
unos parmetros que ste no contena, se le vulner su derechos fundamentales a
la defensa y al debido proceso. As se decide.
SCC 12-11-2002
Cumplimiento de contrato. No es necesario identificar el inmueble objeto del
contrato
En este caso en particular, el objeto de la pretensin es el cumplimiento del
contrato de arrendamiento suscrito entre las partes, el cual tiene por objeto un
inmueble. Al estar determinado el objeto de la pretensin que como se dijo, es el
cumplimiento del contrato de arrendamiento, no es necesario identificar el
inmueble objeto del contrato de arrendamiento.
SCC 6-6-2002
Sentencia, determinacin Objetiva
Ha sido criterio de la Sala en su constate y pacfica doctrina, que las disposiciones
del Cdigo de Procedimiento Civil, son de estricto pblico y que su infraccin trae
como consecuencia la nulidad del fallo recurrido.-
Antes durante la vigencia del Cdigo de Procedimiento Civil de 1916, exista una
disposicin legal, el artculo 435, en su ltimo aparte el cual deca: "...Si en el
examen del asunto la Corte encontrare que se ha quebrantado alguna disposicin
legal expresa o aplicado falsamente alguna Ley, sin que tales infracciones se
hayan alegado, lo advertir a los jueces sentenciadores para conservar la
integridad de la legislacin y la uniformidad de la jurisprudencia.
Esta era la "Casacin en inters de la Ley, como lo llam la doctrina. Con la
reforma del Cdigo Vigente de 1986, esta disposicin legal fue sustituida por la
llamada casacin de oficio que se encuentra en el artculo 230.-
El ordinal 6 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, dice asi:
Toda sentencia debe contener:
6 La determinacin de la cosa u objeto sobre que recaiga la decisin.
Como se puede apreciar, existe una disparidad en el dispositivo de la sentencia
con respecto al lindero Sur, pues mientras en el libelo se identifica dicho lindero
con terrenos municipales y asi lo expresa el fallo en sus considerndos, en el
dispositivo de la sentencia recurrida, se dice que el inmueble a reivindicar linda por
el Sur, con el callejn uno, lo que a juicio de la Sala deja sin identificacin
verdadera el inmueble sobre el que se trab ejecucin.
Explica la doctrina que:
Si la sentencia dejase de designar las personas entre quienes se sigui el pleito y
respecto de quienes ha de surtir sus efectos, favorables o adversos, o no
determinase con toda precisin y exactitud la cosa sobre la cual verse su
dispositivo, por sus caracteres peculiares y especficos si fuere mueble; o por su
denominacin, situacin y linderos si fuere inmueble, o por su condicin, causas y
constancia si se tratare de un derecho puramente incorporal, la decisin sera
ilusoria, porque no constituira ttulo ni a favor ni en contra de nadie y carecera de
materia sobre qu trabar ejecucin: sera la nada.... (Dr. R. Marcano Rodrguez.
Apuntaciones Analticas. Tomo . Pg. 25).-
La doctrina de la Sala ha sido constante y pacfica, en relacin con la
determinacin objetiva y al efecto en sentencia de fecha 19-7-2000, Exp. N. 99-
941, Sentencia N. 238 en el caso de sabel Mendoza contra Roberto Pulido
Mendoza y Otra, se expresa:
Dispone el artculo 243, ordinal 6, del Cdigo de Procedimiento Civil, que toda
sentencia debe contener la determinacin de la cosa u objeto sobre el que recaiga
la decisin. El incumplimiento de este requisito constituye el vicio de
indeterminacin objetiva.
Este requerimiento legal tiene estrecha relacin con dos principios esenciales del
proceso: la autosuficiencia y la unidad procesal del fallo; conforme al primero, la
sentencia debe bastarse a s misma, sin que la prueba de su legalidad dependa de
otros elementos extraos que la complementen o perfeccionen. Por esta razn, se
exige mencionar en la sentencia el objeto sobre el que recae la decisin, para as
cumplir la necesidad de precisar los lmites objetivos de la controversia, a fin de
conocer y facilitar la recta ejecucin de la sentencia. De acuerdo con el segundo,
el fallo en todas sus partes: narrativa, motiva y decisoria, constituye un todo
indisoluble vinculado por enlaces de necesaria lgica, por lo que el requisito de
determinacin objetiva se encuentra cumplido no slo en el dispositivo de la
sentencia, sino en cualquier parte de la misma.
Concluye, pues, la Sala que la determinacin del objeto debe aparecer
directamente en el fallo y no por referencia a otro documento o recaudo fuera de
ste, porque la sentencia debe bastarse a s misma y contener en s todos los
requisitos y menciones que la ley exige, sin acudir a elementos extraos que la
complementen o la hagan inteligible.
De acuerdo con lo anterior, y partiendo del principio de la unidad procesal del fallo,
conforme al cual la sentencia forma un todo indivisible, de modo que todas las
partes que conforman su estructura tradicional (narrativa, motiva y dispositiva), se
encuentran vinculadas por lo que se le llama "un enlace lgico, esta Sala
concluye que en los casos en que en la parte dispositiva, motiva o narrativa no se
identifique la cosa sobre la cual recae la decisin o cuando su determinacin
depende de otros elementos extraos documentos o instrumentos, se configurar
el vicio de indeterminacin objetiva.
En el caso de especie, a pesar que tanto en el libelo de la demanda como en
sentencia recurrida se identifican los linderos del inmueble objeto de la accin
correctamente, en el dispositivo como ha quedado transcrito, en la recurrida se
hace lindar dicho inmueble por el sur con el callejn uno (1), cuando haba
afirmado que el inmueble linda por el sur con terrenos municipales como dice el
libelo y el documento pblico acompaado.
Con esta equivocacin de la recurrida deja, sin identificacin efectiva el bien
inmueble objeto de la accin, lo que dificulta su ejecucin, ya que el ejecutor
tendr que hurgar en las actas del expediente para ubicar de que inmueble se
trata, e identificarlo. Esta manera de sentenciar la Sala en otras oportunidades lo
ha censurado, por carecer el fallo de la determinacin de la cosa u objeto de la
decisin.
En consecuencia en criterio de la Sala, en el presente caso se dan las condiciones
fcticas para que se considere que la recurrida contiene el vicio de
indeterminacin objetiva, y por cuanto este error no fue denunciado por el
recurrente, siendo un vicio de orden publico, la Sala en el dispositivo de esta
sentencia declara de oficio la casacin del fallo recurrido conforme a lo establecido
en el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil. Asi se decide.
SCC 19-7-2000
Sentencia. La determinacin de la cosa sobre la cual recae la condena o
absolucin tiene estrecha relacin con dos principios esenciales del proceso
La autosuficiencia y la unidad procesal del fallo; conforme al primero, la sentencia
debe bastarse a s misma, sin que la prueba de su legalidad dependa de otros
elementos extraos que la complementen o perfeccionen. Por esta razn, se exige
mencionar en la sentencia el objeto sobre el que recae la decisin, para as
cumplir la necesidad de precisar los lmites de la controversia, a fin de conocer y
facilitar la recta ejecucin de la sentencia. De acuerdo con el segundo, el fallo, en
todas sus partes: narrativa, motiva y decisoria, constituye un todo indisoluble
vinculado por enlaces de necesaria lgica, por lo que el requisito de determinacin
objetiva, se encuentra cumplido no slo en el dispositivo de la sentencia, sino en
cualquier parte de la misma
Determinacin del objeto. Se ratifica doctrina
La determinacin del objeto debe aparecer directamente en el fallo y no por
referencia a otro documento o recaudo fuera de ste, porque la sentencia debe
bastarse a s misma y contener en s todos los requisitos y menciones que la ley
exige, sin acudir a elementos extraos que la complementen o la hagan inteligible.
SCC 23-2002-2001
La determinacin objetiva de la sentencia. (Ratifica jurisprudencia)
El criterio general que se sigue en esta materia es que la determinacin aparezca
directamente del fallo y no por referencia a otro documento o recaudo fuera del
fallo, porque la sentencia debe bastarse a s misma, y contener en s todos los
requisitos, menciones y circunstancias que la ley exige, sin que sea preciso acudir
a otros elementos extraos para completarla o hacerla inteligible. As se ha
decidido que no llena la sentencia esta exigencia de la ley, cuando, v. gr., en
materia interdictal, no se determina en el fallo la cosa cuya restitucin se ordena,
sino que la sentencia se remite a la querella; o cuando en materia de
reivindicacin, no se determina la extensin de terreno que se ordene entregar,
por sus medidas y linderos, ni cuando se condena a pagar intereses, sin
determinar el quantum de la condenatoria, ni ordenar su determinacin por una
experticia complementaria del fallo, conforme al art. 249 C.P.C.
7. ARTCULO 244, ABSOLUCON DE NSTANCA
SCC 21-8-2003
Omisin de pronunciamiento no es absolucin de instancia
A pesar de que el formalizante encabeza su delacin denunciando el vicio de
"absolucin de la instancia a lo largo de toda la fundamentacin le imputa a la
recurrida no haber resuelto en forma expresa, positiva y precisa con arreglo a la
pretensin deducida y a la excepcin opuesta, este defecto de actividad configura
el vicio de incongruencia, por lo tanto, esta Sala atendiendo el contenido y alcance
del artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela,
atempera el formalismo en relacin a la expresin de absolucin de la instancia
contenida y utilizada en esta denuncia y pasar a analizarla desde el punto de
vista de la incongruencia y as se decide.
SCC 10-8-2000
El vicio de absolucin de la instancia. Cundo se comete
[...] se comete cuando el juez se pronuncia sin condenar ni absolver al
8. Artculo 244, sentencia contradictoria
SCC 27-4-2004
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-427, dec. N 324
Contradiccin debe ser en el dispositivo, no de los motivos con el dispositivo
El artculo 244 del Cdigo de Procedimiento Civil prev el vicio de
contradiccin entre los diversos dispositivos de la sentencia, de forma tal que
resulte imposible su ejecucin, lo que es distinto de la contradiccin entre la parte
motiva y el dispositivo, en cuyo caso la Sala ha establecido que existe falta
absoluta de fundamentos, lo cual ha equiparado al incumplimiento del requisito de
motivacin, establecido en el ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de
SCC 19-7-2000
Sentencia. Motivacin contradictoria. Se ratifica doctrina
El vicio de contradiccin, capaz de anular el fallo impugnado, debe encontrarse en
su dispositivo, de suerte que lo haga inejecutable. Tambin existe el llamado vicio
de motivacin contradictoria, el cual constituye una de las modalidades o hiptesis
de inmotivacin de la sentencia, que se producira cuando la contradiccin est
entre los motivos del fallo, de tal modo que se desvirtan, se desnaturalizan o se
destruyen en igual intensidad y fuerza, lo que hace a la decisin carente de
fundamentos y por ende nula
SCC 21-9-2000
Vicio de contradiccin. Ratifica doctrina.
[...] la Sala ha establecido en sentencia de fecha 12 de agosto de 1999 que "el
vicio de sentencia contradictoria slo puede referirse a contradiccin en el
dispositivo del fallo, y no a contradiccin o incongruencia entre el dispositivo y la
parte motiva, que de existir y ser fundamental conducira al caso de sentencia
infundada, pero no contradictoria.
9. Artculo 244: Sentencia Condicional
SCC 22-6-2001
Sentencia condicional
Examinando la sentencia recurrida al amparo de los postulados anteriormente
expuestos, observa esta Sala que habiendo la sentencia recurrida basado su
decisin de declarar sin lugar la demanda en un pronunciamiento de derecho que
tiene la fuerza suficiente para enervar la pretensin esgrimida por la demandante
como lo es, que la obligacin reclamada por la actora al momento de la
interposicin de la demanda no era exigible, era un deber del sentenciador,
establecido en el ordinal 5 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil,
pronunciarse en forma expresa, positiva y precisa sobre la pretensin deducida, y
en el caso, declarar sin lugar la demanda.
En otras palabras, no incurre el sentenciador de la recurrida en el vicio de
incongruencia cuando, por un lado afirma que la obligacin no es exigible, y por
otro, decide declarar sin lugar la demanda, todo lo contrario, era su deber resolver
sobre el mrito de la controversia y declarar con o sin lugar la pretensin. Si el
Juez de alzada hubiera pospuesto su decisin para el momento en que la
obligacin reclamada fuera exigible, hubiera producido una sentencia condicional y
por lo tanto nula, de conformidad con lo establecido en el artculo 244 del Cdigo
de Procedimiento Civil, por contravenir lo establecido en el precitado ordinal 5 del
articulo 243 eiusdem. Sobre este punto el Doctor Arstides Rengel Romberg, en su
obra 'Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano', Tomo 'Teora General del
Proceso', pgina 321, seala:
"Cuando la sentencia no contiene una decisin pura y simple sino que lo decidido
queda sometido a la realizacin de un acontecimiento futuro e incierto, la
sentencia es condicional y, por tanto, nula.
El vicio de la sentencia por ser condicional, se justifica, porque implica falta de una
decisin positiva, esto es, que resuelva sobre el mrito de la controversia y
declare con lugar o sin lugar la pretensin, pues la decisin condicional somete a
un acontecimiento futuro o incierto la perfeccin del derecho declarado en el fallo,
de tal modo que las partes no alcanzan con el pronunciamiento judicial la certeza
o definicin de los derechos controvertidos....
10. Artculo 244. Ultrapetita
SCC 27-4-2004
Ultrapetita, por haber ordenado la indexacin a partir del vencimiento de las letras
Ahora bien, de las transcripciones precedentes, se puede evidenciar que el
juzgador ad quem se excedi de lo reclamado por el demandante, al establecer
que la indexacin o correccin monetaria del precio adeudado sea calculado a
partir de las respectivas fechas de vencimiento de las cuatro letras de cambio,
marcadas "B, "C, "D y "E.
La Sala de Casacin Civil, ha establecido que la indexacin judicial permite el
reajuste del valor monetario y evita el mayor perjuicio al acreedor, por efecto del
retardo procesal, por tanto, ste correctivo se concede desde el momento en que
se instaure el juicio con la admisin de la demanda.
En tal sentido, la Sala en sentencia N 0134 de fecha 7 de marzo de 2002, en el
juicio Maricela Machado de Hernndez y otras contra Banco Popular de los Andes,
C.A., expediente N 00-517, en cuanto al lapso que comprende la indexacin,
estableci lo siguiente:
"...En otras palabras, no puede acordarse la indexacin en los trminos solicitados
por el formalizante, pues el correctivo inflacionario que el 1uez concede es a los
efectos de evitar el perjuicio por la desvalorizacin del signo monetario durante el
transcurso del proceso, siendo la admisin del libelo de demanda la pauta que
marca su inicio, y por ende, el de la indexacin judicial . As se decide...
(Resaltado de la Sala).
Asimismo, en sentencia N 5 de fecha 27 de febrero 2003, en el juicio Nicola
Consentino Lelpo y otros contra Seguros Sud Amrica S.A., expediente N 01-554,
estableci lo siguiente:
"...La Sala de Casacin Civil ha establecido de forma reiterada, que la inflacin es
un hecho notorio, y los efectos que produce sobre el valor adquisitivo de la
moneda son hechos que el juez puede inferir mediante la aplicacin de mximas
de experiencias. Asimismo, ha sostenido que la condena de pago de la suma de
dinero reclamada resulta injusta si no es practicado el respectivo ajuste monetario,
pues el deudor no repara el dao si no restaura a plenitud el patrimonio del
acreedor que result afectado por el incumplimiento o el retardo en el
cumplimiento de la obligacin. Por esa razn, la Sala ha establecido que el juez
puede acordar de oficio la indexacin si la controversia versa sobre derechos no
disponibles e irrenunciables, y en caso de que el debate judicial consista en
intereses y derechos privados y, por tanto, disponibles, queda a cargo de la parte
solicitar el ajuste monetario.
La indexacin judicial solicitada en el libelo de demanda ampla los lmites que
debern ser tomados en cuenta por el Juez al momento de establecer la condena
a pagar.
...Omissis...
Ahora bien, en el libelo el actor puede solicitar el ajuste del valor del monto
reclamado desde que el deudor incurri en mora hasta la fecha de presentacin
de la demanda; e igualmente puede solicitar la correccin monetaria a que haya
lugar por efecto de la devaluacin que sufra la cantidad reclamada durante el
transcurso del juicio... (Negrillas del texto).
Por tratarse de una denuncia de actividad, la Sala de Casacin Civil no juzga
sobre la aplicacin del derecho en torno a la referida condena de indexacin. Tan
solo se limita a sealar, que el juzgador ad quem al declarar parcialmente con
lugar la demanda de cobro de bolvares, y condenar al demandado al pago de la
indexacin judicial a partir de las respectivas fechas de vencimiento de las letras
de cambio marcadas con las letras B, "C, "D y "E, lo cual no se pidi
expresamente en el libelo de demanda, incurri en ultrapetita, quebrantando lo
dispuesto en los artculos 244 y 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues
concedi ms de lo pedido por el actor en su libelo de demanda. En consecuencia,
la Sala declara procedente la denuncia bajo anlisis. As se decide.
SCC 11-10-2000
Vicio de ultrapetita.
Todo pronunciamiento que haga el Juez de Alzada que verse sobre materia
distinta a la que ha sido elevada a su conocimiento por efecto de la apelacin,
salvo aquellos incidentes que se produzcan en el propio procedimiento de
segunda instancia, constituye, segn la jurisprudencia de la Sala de Casacin
Civil, un exceso de jurisdiccin que se califica como ultrapetita que, de
conformidad con lo establecido en el artculo 244 del Cdigo de Procedimiento
Civil, acarrea la nulidad de la sentencia.
SCC 16-2-2001
Reformatio in peius es ultrapetita
Vista la figura del reformatio in peius, como un principio jurdico que emerge en
abstracto de la conducta del jurisdicente, a travs de la cual desmejora la
condicin del apelante, sin que haya mediado el ejercicio del precitado recurso por
la contraria, es de lgica concluir, que no existe norma expresa en nuestro
ordenamiento jurdico que la contemple y la cual pudiera ser, verdaderamente
objeto de violacin directa; siendo asi, no se puede continuar inficionando dentro
del campo de los artculos 288 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1.365 del
Cdigo Civil, para justificar la violacin de una norma inexistente, argumentndose
dicha ficcin, en los principios de tantum apellatum quantum devolutum; la realidad
de la conducta del ad quem, al desmejorar al apelante, est circunscrita a la figura
jurdica de la ultrapetita, pues viola el principio de congruencia de la sentencia,
conectado a la limitacin de decidir solamente sobre lo que es objeto del recurso
subjetivo procesal de apelacin; en igual manera la reformatio in peius, est ligada
a la garanta constitucional del derecho a la defensa, por lo cual quien ejerce ese
derecho no puede ver deteriorada su situacin procesal, por el slo hecho de
haberlo ejercido. Sobre la base de estos considerandos, se deja establecido que el
principio de la reformatio in peius, en el cual incurre el juez de alzada, al conocer
el funcin jerrquica vertical, debe ser denunciado como una infraccin de forma,
sobre la violacin de los preceptos establecidos en los artculos 12, 15, 243 ordinal
5 y el 244 del Cdigo de Procedimiento Civil, y con apoyo en el ordinal 1 del
artculo 313 eiusdem. As se resuelve.

La Sentencia y Sus Vicios

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

La Sentencia y Sus Vicios

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

LOS MODOS DE TERMNACON DEL PROCESO:

Вам также может понравиться