Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
J. Stalin
Prefacio. ................................................................1
VII pleno ampliado del C.C. de la I.C. .................2
Una vez más sobre la desviación
socialdemócrata en nuestro partido. ......................2
Resumen de la discusión. ...............................21
Carta a Xenofontov.............................................49
Discurso en la XV conferencia provincial de
Moscú del partido. ...................................................50
Carta al camarada Zaitsev. .................................53
A los obreros del Lena........................................55
Saludo al periódico “Borba” de Stalingrado.......56
Discurso ante una asamblea de obreros de los
talleres Stalin del ferrocarril de Octubre. .................57
Carta a los camaradas Tsvetkov y Alipov. .........59
En torno al problema del gobierno obrero y
campesino. ...............................................................60
Carta a Shinkevich..............................................64
Discurso en la V conferencia de la Unión de la
Juventud Comunista Leninista de la U.R.S.S. .........65
Carta a Chugunov. ..............................................68
Acerca de las tres consignas fundamentales del
partido sobre la cuestión campesina. .......................69
Problemas de la revolución china. ......................75
A “Pravda”. ........................................................79
Acerca de los problemas de la revolución china.80
Entrevista con los estudiantes de la universidad
Sun Yat-Sen. ............................................................83
Sobre la consigna de dictadura del proletariado y
de los campesinos pobres en el periodo de
preparación de Octubre. ...........................................92
La revolución en china y las tareas de la
Internacional Comunista. .........................................97
A los estudiantes de la universidad comunista de
los trabajadores del oriente. ...................................107
Respuesta a S. Pokrovski. .................................108
Notas sobre temas de actualidad.......................111
Notas.................................................................124
PREFACIO.
Componen el noveno tomo de las Obras de J. V. campesina”, “En torno al problema del gobierno
Stalin trabajos escritos desde diciembre de 1926 obrero y campesino” y “Sobre la consigna de la
hasta julio de 1927. dictadura del proletariado y de los campesinos pobres
En ese período, los obreros y los campesinos de la en el período de preparación de Octubre”, se
U.R.S.S., bajo la dirección del Partido Bolchevique y desarrolla la doctrina leninista de la alianza de la
basándose en las decisiones del XIV Congreso y de clase obrera con el campesinado, del papel dirigente
la XV Conferencia del P.C.(b) de la U.R.S.S., del proletariado en esta alianza, y se muestra la
continuaban la lucha por la industrialización esencia de clase del Estado y el Gobierno Soviéticos.
socialista del país. En el noveno tomo hay muchos trabajos
El fortalecimiento de la economía socialista de la dedicados al análisis de las fuerzas motrices y las
U.R.S.S. suscitó un gran recrudecimiento de la lucha perspectivas del desarrollo del movimiento
de los Estados imperialistas contra la Unión democrático-revolucionario y anti-imperialista del
Soviética y de la lucha de los elementos capitalistas pueblo chino en 1925-1927. Figuran entre esos
contra los elementos socialistas en el interior del trabajos: “Problemas de la revolución china”,
país. “Entrevista con los estudiantes de la Universidad Sun
Contra el Poder Soviético “se forma una especie Yat-sen” y “La revolución en China y las tareas de la
de frente único, que va desde Chamberlain hasta Internacional Comunista”.
Trotski”. En el tomo se publican por primera vez las cartas
En el informe “Una vez más sobre la desviación de J. V. Stalin a Xenofóntov, a Záitsev, a Shinkévich,
socialdemócrata en nuestro Partido”, pronunciado en a Chugunov, a Tsvetkov y Alípov y a Pokrovski,
el VII Pleno ampliado del Comité Ejecutivo de la Instituto Marx, Engels, Lenin, anejo al C.C. del
Internacional Comunista, y en el resumen de la P.C.(b) de la U.R.S.S.
discusión en torno a dicho informe, en sus discursos
en la XV Conferencia del Partido de la provincia de
Moscú y en la asamblea de los obreros de los talleres'
ferroviarios Stalin, así como en el artículo. “Notas
sobre temas de actualidad” y en otros trabajos, J. V.
Stalin defiende y desarrolla la doctrina marxista-
leninista del Partido como principal fuerza dirigente
y orientadora del Estado Soviético, desenmascara las
“teorías” hostiles a la causa de la clase obrera y del
Partido Bolchevique, propugnadas por los líderes del
bloque trotskista-zinovievista y la labor de zapa de
dichos líderes en el P.C.(b) de la U.R.S.S. yen la
Internacional Comunista.
En estos trabajos, J. V. Stalin desarrolla
cuestiones de la teoría y la práctica de la
industrialización socialista, de la edificación del
socialismo en la U. R .S.S.; subraya la unidad y la
indivisibilidad de las tareas nacionales e
internacionales de la revolución socialista; fija la
línea del Partido en la política exterior al acentuarse
el peligro de una nueva agresión armada contra la
U.R.S.S. y traza las tareas para fortalecer la
capacidad de defensa de la Unión Soviética.
En los trabajos “Acerca de las tres consignas
fundamentales del Partido sobre la cuestión
VII PLENO AMPLIADO DEL C.C. DE LA I.C.1
y alaridos que entonces se levantaron en torno a los desarrollo de nuestro Partido, el período anterior a la
“insustituibles”, que se habían alejado de Lenin! Pero Revolución de Octubre de 1917, cuando una parte de
la experiencia de la lucha y la historia del Partido los bolcheviques, encabezada por ciertos líderes del
mostraron que esa divergencia tenía una base de Partido, vaciló y no quiso ir a la insurrección de
principios, que esa divergencia era una etapa Octubre, considerándola una aventura. Es sabido que
necesaria para el nacimiento y el desarrollo de un los bolcheviques superaron también esa
partido verdaderamente revolucionario y contradicción, no velando las discrepancias, sino en
verdaderamente marxista. La experiencia de la lucha lucha abierta por la Revolución de Octubre. La
mostró entonces, en primer lugar, que lo importante experiencia de la lucha mostró que de no haber
no era la cantidad, sino la calidad, y, en segundo superado esas discrepancias hubiéramos podido
lugar, que lo que hacía falta no era una unidad colocar la Revolución de Octubre en una situación
formal, sino que la unidad tuviese una base de crítica.
principios. La historia mostró que Lenin tenía razón Podría citar, en fin, los períodos siguientes del
y que los “insustituibles” no la tenían. La historia desarrollo de nuestra lucha en el seno del Partido, el
mostró que, si no se hubieran superado esas período de la paz de Brest-Litoysk, el período de
contradicciones entre Lenin y los “insustituibles”, no 1921 (discusión sobre los sindicatos) y los otros
tendríamos un verdadero partido revolucionario. períodos, que vosotros conocéis y acerca de los
Tomemos el período siguiente, el período de cuales no voy a extenderme aquí. Es sabido que en
vísperas de la revolución de 1905, cuando los todos esos períodos, lo mismo que en el pasado,
bolcheviques y los mencheviques seguían nuestro Partido creció y se robusteció superando las
enfrentados todavía en el seno de un mismo partido, contradicciones internas.
formando dos campos con dos plataformas ¿Qué resulta de todo esto?
completamente distintas; cuando los bolcheviques Resulta que el P.C.(b) de la U.R.S.S. ha crecido y
pisaban el umbral de la escisión formal del Partido y se ha vigorizado superando las contradicciones
cuando, para defender la línea de nuestra revolución, internas.
se vieron obligados a convocar un congreso aparte (el Resulta que la superación de las contradicciones
III Congreso). ¿Por qué venció entonces el sector internas mediante la lucha es ley del desarrollo de
bolchevique del Partido?, ¿por qué se ganó las nuestro Partido.
simpatías de la mayoría del Partido? Porque no veló Podrá objetarse que se trata de una ley válida para
las discrepancias de principio y luchó para superarlas el P.C.(b) de la U.R.S.S., pero no para los demás
aislando a los mencheviques. Partidos proletarios. Eso no es cierto. Se trata de una
Podría referirme también a la tercera fase del ley del desarrollo de todos los partidos más o menos
desarrollo de nuestro Partido, al período que siguió a grandes, lo mismo si se trata del Partido proletario de
la derrota de la revolución de 1905, al período de la U.R.S.S. que de los Partidos proletarios del
1907, cuando una parte de los bolcheviques, los Occidente. Si en un partido pequeño de un país
llamados “otsovistas”, encabezados por Bogdánov, pequeño se puede de una manera u otra velar las
se apartaron del bolchevismo. Fue ése un período discrepancias, tapándolas con la autoridad de una o
crítico en la vida de nuestro Partido. Fue un período varias personas, en un partido grande de un país
en que bastantes bolcheviques de la vieja guardia grande es inevitable que el partido se desarrolle,
abandonaron a Lenin y su Partido. Los mencheviques crezca y se vigorice superando las contradicciones.
voceaban entonces la muerte de los bolcheviques. Sin Así fue en el pasado. Así es en el presente.
embargo, el bolchevismo no murió, y la experiencia Yo desearía remitirme a la autoridad de Engels,
de la lucha demostró, en cosa de año y medio, que quien dirigió con Marx, durante varios decenios, los
Lenin y su Partido tenían razón al luchar por la Partidos proletarios del Occidente. Me refiero a la
superación de las contradicciones dentro de las filas década del ochenta del pasado siglo, cuando en
del bolchevismo. Esas contradicciones no fueron Alemania imperaba la ley de excepción contra los
superadas velándolas, sino poniéndolas de relieve y socialistas2, Marx y Engels se encontraban emigrados
luchando para bien y provecho de nuestro Partido. en Londres y “Der Sozialdemokrat”3, órgano
Podría referirme asimismo al cuarto período de la clandestino de la socialdemocracia alemana, editado
historia de nuestro Partido, al período de 1911-1912, en el extranjero, dirigía de hecho la labor de este
cuando los bolcheviques reconstruyeron el Partido, partido. Bernstein era entonces marxista
casi destrozado por la reacción zarista, y expulsaron revolucionario (aun no se había pasado a los
a los liquidadores. Y en ese período, como en los reformistas), y Engels mantenía con él animada
preceden, los bolcheviques reconstruyeron y correspondencia acerca de las cuestiones más
consolidaron el Partido, no velando las discrepancias candentes en la política de la socialdemocracia
de principio con los liquidadores, sino poniéndolas alemana. Por aquel entonces (en 1882), Engels
de relieve y superándolas. escribió a Bernstein:
Podría señalar, después, la quinta fase del “Al parecer, todo partido obrero de un país
4 J. Stalin
grande sólo puede desarrollarse en lucha interna, burgueses penetran a menudo en el proletariado y su
en consonancia completa con las leyes del Partido a través de ciertas capas del proletariado,
desarrollo dialéctico en general. El partido alemán ligadas de una u otra manera con la sociedad
ha llegado a ser lo que es a través de la lucha burguesa.
librada entre los eisenachianos y los lassalleanos, Me refiero, en segundo lugar, a la heterogeneidad
y la pelea misma desempeña aquí un papel de la clase obrera, a la existencia de diversas capas
importante. La unificación sólo fue posible dentro de la clase obrera. A mi modo de ver, el
cuando ya se había desgastado la banda de proletariado, como clase, podría ser dividido en tres
desclasados que Lassalle formó especialmente capas.
para que le sirviese de instrumento; y aun Una capa la compone la masa fundamental del
entonces los nuestros aceptaron con demasiada proletariado, su núcleo, su parte permanente; es la
presteza la unificación. En Francia, esas gentes masa de proletarios “puros”, que rompió hace ya
que han sacrificado, bien es verdad la teoría mucho los lazos con la clase de los capitalistas. Esta
bakuninista, pero que continúan utilizando los capa del proletariado es el apoyo más seguro del
medios de lucha bakunistas y, al mismo tiempo, marxismo.
quieren sacrificar el carácter de clase de La segunda capa la componen gentes salidas hace
movimiento a sus fines particulares, deberán poco de clases no proletarias, de los campesinos, de
también desgastarse antes de que vuelva a ser las filas pequeñoburguesas, de los intelectuales. Esas
posible la unificación. Predicar en estas gentes proceden de otras clases, hace poco que han
circunstancias la unificación sería una solemne pasado a formar parte del proletariado y llevan a la
estupidez. Los sermones de moral no curarán las clase obrera sus hábitos, sus costumbres sus
enfermedades infantiles, que en las circunstancias vacilaciones, sus titubeos. Esta capa ofrece el terreno
actuales son inevitables” (v. “Archivo de C. Marx más propicio para el surgimiento de grupos
y F. Engels”, libro I, págs. 324-3254). anarquistas, semianarquistas y “ultraizquierdistas” de
Y añade Engels (en 1885) en otro lugar: toda índole.
“Las contradicciones nunca pueden ser veladas Finalmente, la tercera capa la compone la
por mucho tiempo y se resuelven mediante la aristocracia obrera, la elite de la clase obrera, la parte
lucha” (v. lugar citado, pág. 371). más acomodada del proletariado, con sus tendencias
Así, ante todo, debe explicarse la existencia de al compromiso con la burguesía, con su aspiración
contradicciones en el seno de nuestro Partido y el predominante a adaptarse a los poderosos del mundo,
desarrollo de éste superando las contradicciones con su afán de “hacer carrera”. Esta capa ofrece el
mediante la lucha. terreno más propicio para los reformistas y
oportunistas declarados.
2. Origen de las contradicciones dentro del A pesar de su diferencia exterior, estas dos
Partido. últimas capas de la clase obrera constituyen un medio
Pero ¿de dónde proceden esas contradicciones y más o menos común, que nutre al oportunismo en
discrepancias?, ¿cuál es su origen? general: al oportunismo declarado, cuando
Creo que el origen de las contradicciones en el predominan las tendencias de la aristocracia obrera, y
seno de los Partidos proletarios reside en dos al oportunismo encubierto con frases de “izquierda”,
circunstancias. cuando predominan las tendencias de las capas
¿Qué circunstancias son ésas? semipequeñoburguesas de la clase obrera, que no han
Me refiero, en primer lugar, a la presión de la roto aún por completo con el medio pequeñoburgués.
burguesía y de la ideología burguesa sobre el El hecho de que las tendencias “ultraizquierdistas”
proletariado y su Partido en el ambiente de la lucha coincidan muy a menudo con las tendencias del
de clases, presión a la que a menudo ceden las capas oportunismo declarado no tiene nada de asombroso.
menos firmes del proletariado y, por tanto, las capas Lenin dijo en repetidas ocasiones que la oposición
menos firmes del Partido proletario. No puede “ultra izquierdista” es el reverso de la oposición
considerarse que el proletariado esté aislado por derechista, menchevique, declaradamente
completo de la sociedad, que se encuentre al margen oportunista. Y eso es muy cierto. Si el “ultra
de la sociedad. El proletariado es una parte de la izquierdista” defiende la revolución sólo porque
sociedad, está ligado por numerosos hilos a las espera mañana mismo su triunfo, está claro que
diversas capas de la sociedad. Pero el Partido es una deberá caer en la desesperación y desilusionarse de la
parte del proletariado. Por eso, tampoco puede verse revolución si ésta se retrasa, si no triunfa mañana
libre del contacto y de la influencia de las diversas mismo.
capas de la sociedad burguesa. La presión de la Es lógico que a cada viraje en el desarrollo de la
burguesía y de su ideología sobre el proletariado y su lucha de clases, a cada agudización de la lucha y
Partido se manifiesta en que las ideas, las aumento de las dificultades, la diferencia de
costumbres, los hábitos y el estado de ánimo de los opiniones, de hábitos y de estado de ánimo de las
VII Pleno ampliado del C.C. de la I.C. 5
distintas capas del proletariado se deje sentir En primer lugar, a que todas las corrientes
forzosamente en forma de determinadas unificadas en el bloque -los trotskistas, la “nueva
discrepancias en el Partido; y la presión de la oposición”, los restos del “centralismo democrático”5
burguesía y su ideología debe acentuar y los restos de la “oposición obrera”6- son, en, uno u
necesariamente esas discrepancias, dándoles salida otro grado, corrientes oportunistas, que lucharon
en forma de lucha dentro del Partido proletario. contra el leninismo desde que surgieron o que han
Tal es el origen de las contradicciones y las empezado a combatido en los últimos tiempos. Ni
discrepancias en el seno del Partido. que decir tiene que este rasgo común debía facilitar
¿Es posible evitar esas contradicciones y su unificación en un bloque para la lucha contra el
discrepancias? No, no lo es. Suponer que puedan ser Partido.
evitadas significaría engañarse a sí mismo. Engels En segundo lugar, al carácter crítico del período
tenía razón al decir que es imposible velar durante que atravesamos, a la circunstancia de que el actual
mucho tiempo las contradicciones en el seno del período crítico ha vuelto a plantear tajantemente los
Partido, que esas contradicciones se resuelven problemas fundamentales de nuestra revolución; y
mediante la lucha. como todas esas corrientes divergieron y continúan
Eso no significa que el Partido deba convertirse divergiendo de nuestro Partido en unos u otros
en un club de debates. Al contrario. El Partido problemas de la revolución, es natural que el carácter
proletario es y debe seguir siendo la organización del período presente, resumen y balance de todas
combativa del proletariado. Únicamente quiero decir nuestras discrepancias, haya empujado a todas esas
que es imposible desentenderse de las discrepancias corrientes a formar un bloque único, un bloque
dentro del Partido y cerrar los ojos a ellas si son contra la línea fundamental de nuestro Partido.
discrepancias de principio. Únicamente quiero decir Huelga decir que esa circunstancia no ha podido por
que sólo mediante la lucha por una línea basada en menos de facilitar la unificación de 1as diversas
los principios marxistas se podrá salvaguardar al corrientes oposicionistas en un campo común.
Partido proletario de la presión y la influencia de la En tercer lugar, a la circunstancia de que la fuerza
burguesía. Únicamente quiero decir que sólo poderosa y la cohesión de nuestro Partido, de un
superando sus contradicciones internas es posible lado, y la debilidad de todas las corrientes
sanear y fortalecer el Partido. oposicionistas, sin excepción, y su divorcio de las
masas, de otro lado, debían condenar obligatoria y
II. Particularidades de la oposición en el evidentemente al fracaso la lucha de esas corrientes
P.C.(b) de la U.R.S.S. por separado contra el Partido; de ahí que las
Permitidme ahora que pase de las observaciones corrientes oposicionistas debieran ir inevitablemente
previas al problema de la oposición en el P.C.(b) de a la unificación de sus fuerzas, para compensar con la
la U.R.S.S. suma de los diversos grupos su debilidad y elevar, de
Querría, ante todo, señalar algunas este modo, aunque fuera en apariencia, las
particularidades de la oposición en el seno de nuestro probabilidades de la oposición.
Partido. Me refiero a las particularidades externas, a ¿Y a qué se debe que sea precisamente el
las que saltan a la vista, sin tocar por el momento las trotskismo el que marcha a la cabeza del bloque
discrepancias de fondo. Creo que se podrían reducir a oposicionista?
tres particularidades principales. Se trata, en primer En primer lugar, a que el trotskismo es la
lugar, de que la oposición en el P.C.(b) de la corriente más acabada del oportunismo en nuestro
U.R.S.S. es una oposición unificada, y no una Partido entre todas las corrientes oposicionistas (el V
“simple” oposición, una oposición cualquiera. Se Congreso de la Internacional Comunista estaba en lo
trata, en segundo lugar, de que la oposición se cierto al calificar al trotskismo de desviación
esfuerza por encubrir su oportunismo con frases de pequeñoburguesa7).
“izquierda”, haciendo alarde de consignas En segundo lugar, a que ninguna otra corriente
“revolucionarias”. Se trata, en tercer lugar, de que la oposicionista en el seno de nuestro Partido sabe con
oposición, por ser amada desde el punto de vista de tanta habilidad y arte como el trotskismo enmascarar
los principios, se queja a cada paso de que no la han su oportunismo con frases de “izquierda” y
comprendido, de que sus líderes constituyen, en revolucionarias. (Risas.)
realidad, una fracción de “incomprendidos”. (Risas.) Este no es el primer caso en la historia de nuestro
Empecemos por la primera particularidad. ¿A qué Partido en que el trotskismo se pone a la cabeza de
se debe que la oposición actúe en nuestro Partido las corrientes oposicionistas para atacar al Partido.
como oposición unificada, como un bloque de todas Querría remitirme a un conocido precedente en la
las corrientes condenadas antes por el Partido, y que, historia de nuestro Partido, de los años 1910-1914,
además, no actúe tan “sencillamente” sino cuando, encabezado por Trotski, se formó el bloque
encabezada por el trotskismo? de corrientes oposicionistas antipartido que recibió el
Se debe a las circunstancias siguientes. nombre de Bloque de Agosto. Querría remitirme a
6 J. Stalin
proporciona a la industria las materias primas y los tienen ningún inconveniente en admitir en su seno a
comestibles necesarios; “estigmatizando” esta tesis los oportunistas tal y como son.
de Lenin como un olvido de los intereses del ¿A qué se debe esto? Se debe a que los obreros
proletariado y como una desviación campesina. Y en ingleses carecen de tradiciones revolucionarias. Esas
la práctica resultó que, sin la política de la Nep, sin el tradiciones revolucionarias se están formando ahora.
desarrollo de la agricultura, que proporciona materias Nacen y se desarrollan, y no hay motivo para dudar
primas y comestibles a la industria, no tendría más de que los obreros ingleses se están templando en
industria alguna, y el proletariado se habría visto en combates revolucionarios. Y mientras eso no exista,
un estado de desclasamiento. Además, sabido es la diferencia entre los obreros ingleses y los obreros
hacia dónde se desarrolló después de esto la soviéticos seguirá en pie. Ello, precisamente, explica
“oposición obrera”, si fue hacia la derecha o hacia la la circunstancia de que en nuestro Partido sea
izquierda. peligroso para los oportunistas acercarse a los
Tomemos, finalmente, el trotskismo, que lleva ya obreros de la U.R.S.S. sin cierto enmascaramiento
varios años criticando a nuestro Partido “desde la “revolucionario”.
izquierda” y es, al mismo tiempo, como Ahí radican las causas del enmascaramiento
acertadamente lo calificó el V Congreso de la “revolucionario” del bloque oposicionista.
Internacional Comunista, una desviación Finalmente, acerca de la tercera particularidad de
pequeñoburguesa. ¿Qué puede haber de común entre la oposición. Ya he dicho que esa particularidad
una desviación pequeñoburguesa y el verdadero consiste en la amorfía del bloque oposicionista en
espíritu revolucionario? ¿No está claro que, en este cuanto a los principios, en su carencia de principios,
caso, las frases “revolucionarias” no son sino la en su carácter amiboideo y en las quejas de los
cobertura de la desviación pequeñoburguesa? líderes de la oposición -quejas derivadas de todo eso-
No hablo ya de la “nueva oposición”, cuyos gritos cuando dicen a cada paso que “no los han
“izquierdistas” tienen por objeto encubrir su entrega comprendido”, que los han “tergiversado”, que les
al trotskismo. han atribuido lo que “no dijeron”, etc. Se trata, en
¿Qué nos dicen todos estos hechos? verdad, de la fracción de los “incomprendidos”. La
Que el enmascaramiento “izquierdista” de la labor historia de los Partidos proletarios dice que esa
oportunista es uno de los rasgos más característicos particularidad (“¡no nos han comprendido!”) es la
de todas y cada una de las corrientes oposicionistas más frecuente y la más extendida entre el
dentro de nuestro Partido en el período posterior a la oportunismo en general. Debéis saber, camaradas,
toma del Poder. que exactamente lo mismo les “sucedió” a Bernstein,
¿A qué se debe este fenómeno? a Vollmar, a Auer y a otros notorios oportunistas en
Se debe al espíritu revolucionario del proletariado las filas de la socialdemocracia alemana a fines del
de la U.R.S.S., a las formidables tradiciones último decenio del siglo XIX y comienzos del siglo
revolucionarias vivas en el seno de nuestro XX, cuando la socialdemocracia alemana era
proletariado. Se debe al odio manifiesto de los revolucionaria y cuando esos oportunistas
obreros de la U.R.S.S. a los elementos recalcitrantes estuvieron lamentándose muchos años
antirrevolucionarios, a los elementos oportunistas. Se de que “no los habían comprendido”, de que los
debe a que nuestros obreros no harían el menor caso habían “tergiversado”. Es sabido que la fracción de
a un oportunista declarado; por eso, el Bernstein era llamada entonces por los
enmascaramiento “revolucionario” es el cebo que, socialdemócratas revolucionarios alemanes la
aunque sólo sea por sus apariencias, debe de llamar fracción de los “incomprendidos”. No puede
la atención de los obreros e infundirles confianza en estimarse una casualidad el que, como vemos, haya
la oposición. Nuestros obreros no pueden que clasificar al bloque oposicionista en la categoría
comprender, por ejemplo, cómo los obreros ingleses de las fracciones de “incomprendidos”.
no han caído hasta ahora en la cuenta de ahogar a los Tales son las particularidades principales del
traidores del tipo de Thomas, de echados a un pozo. bloque oposicionista.
(Risas.) Cualquiera que conozca a nuestros obreros,
comprenderá fácilmente que individuos de la calaña III. Las discrepancias en el P.C.(b) de la
de Thomas, que oportunistas como Thomas no U.R.S.S.
podrían vivir tranquilamente entre los obreros Pasemos a las discrepancias de fondo.
soviéticos. Es sabido, sin embargo, que los obreros Me parece que nuestras discrepancias podrían
ingleses, lejos de manifestar el propósito de ahogar a concretarse en unas cuantas cuestiones
los señores Thomas, todavía los reeligen para el fundamentales. No voy a referirme a ellas
Consejo General9, y no los reeligen simplemente, detalladamente, pues hay poco tiempo y el informe
sino incluso organizan una manifestación. Está claro ya se va alargando. Tanto más cuanto que disponéis
que para esos obreros no hace falta poner al de materiales acerca de las cuestiones en el P.C.(b)
oportunismo una careta revolucionaria, pues no de la U.R.S.S., los cuales, aunque adolecen,
8 J. Stalin
ciertamente, de algunos errores de traducción, dan caso, tomando en consideración la falta de apoyo
una idea clara de las discrepancias en nuestro inmediato del exterior, por parte de una revolución
Partido. victoriosa en otros países, debemos abandonar
honrada y francamente el Poder y orientarnos a la
1. Cuestiones de la edificación socialista. organización de otra revolución en la U.R.S.S. en el
Primera cuestión. La primera cuestión es la que futuro.
se refiere a la posibilidad del triunfo del socialismo ¿Puede un partido engallar a su clase, en este caso
en un solo país, a la posibilidad de la edificación a la clase obrera? No, no puede. El partido que lo
victoriosa del socialismo. No se trata, claro, de hiciese merecería ser destrozado. Pero precisamente
Montenegro, ni siquiera de Bulgaria, sino de nuestro porque nuestro Partido no tiene derecho a engañar a
país, de la U.R.S.S. Se trata de un país en el que la clase obrera, debería decir sin rodeos que la falta
existió y se desarrollaba el imperialismo, en el que de confianza en la posibilidad de llevar a cabo la
hay cierto mínimo de gran industria, en el que hay edificación del socialismo en nuestro país conduce al
cierto mínimo de proletariado, en el que hay un abandono del Poder y al paso de nuestro Partido de la
partido que dirige al proletariado. ¿Es posible, pues, situación de partido gobernante a la de partido de
la victoria del socialismo en la U.R.S.S., se puede oposición.
llevar a cabo en ella la edificación del socialismo Nosotros hemos conquistado la dictadura del
basándose en las fuerzas interiores de nuestro país, proletariado y creado con ello la base política para el
basándose en las posibilidades de que dispone el avance hacia el socialismo. ¿Podemos crear con
proletariado de la U.R.S.S.? nuestras propias fuerzas la base económica del
Pero ¿qué significa llevar a cabo la edificación del socialismo, los nuevos cimientos económicos,
socialismo, si expresamos esta fórmula en un necesarios para llevar a cabo la edificación del
lenguaje concreto de clase? Llevar a cabo la socialismo? ¿Cuál es la esencia económica, la base
edificación del socialismo en la U.R.S.S. significa económica del socialismo? ¿No será hacer de la tierra
vencer en el curso de la lucha, con nuestras propias un “paraíso celestial” y conseguir que todo el mundo
fuerzas, a nuestra burguesía, a la burguesía soviética. viva en la abundancia? No, no se trata de eso. Esa es
El problema se reduce, por tanto, a saber si el una idea adocenada y pequeñoburguesa de la esencia
proletariado de la U.R.S.S. es capaz de vencer a la económica del socialismo. Crear la base económica
burguesía propia, a la burguesía soviética. Por eso, del socialismo significa fundir la agricultura con la
cuando se pregunta si es posible llevar a cabo la industria socialista en un todo económico único,
edificación del socialismo en la U.R.S.S., con ello se subordinar la agricultura a la dirección de la industria
quiere decir: ¿es capaz el proletariado de la U.R.S.S. socialista, organizar las relaciones entre la ciudad y
de vencer con sus propias fuerzas a la burguesía de la el campo sobre la base del intercambio de productos
U.R.S.S.? Así y sólo así se plantea la cuestión de la agricultura y de la industria, cerrar y suprimir
cuando se trata de resolver el problema de la todos los canales que contribuyen a la gestación de
edificación del socialismo en nuestro país. las clases y, en primer término, del capital; crear, en
El Partido da una respuesta afirmativa, pues fin de cuentas, unas condiciones de producción y de
arranca de la idea de que el proletariado de la distribución que conduzcan de manera directa e
U.R.S.S., la dictadura proletaria en la U.R.S.S., inmediata a la supresión de las clases.
puede vencer a la burguesía del país con sus propias He aquí lo que decía a este particular el camarada
fuerzas. Lenin en el período en que se implantaba la Nep y el
Si esto no fuese así, si el Partido no tuviese base problema de la construcción de los cimientos
para afirmar que el proletariado de la U.R.S.S. es socialistas de la economía nacional se planteó en toda
capaz de llevar a cabo la edificación de la sociedad su magnitud ante el Partido:
socialista, a pesar del relativo atraso técnico de “Sustituir el sistema de contingentación por el
nuestro país, no tendría ningún fundamento para impuesto; su significación de principio: del
seguir en el Poder, debería abandonar el Poder, de comunismo “de guerra” a unos cimientos
una manera o de otra, y pasar a ser un partido de socialistas acertados. Ni el sistema de
oposición. contingentación ni el impuesto, sino el
Porque una de dos: intercambio de productos de la gran industria
o podemos edificar el socialismo y dar cima a su (“socializada”) por productos campesinos: tal es
edificación, venciendo a nuestra burguesía la esencia económica del socialismo, su base” (v.
“nacional”, en cuyo caso el Partido está obligado a t. XXVI, págs. 311-312).
seguir en el Poder y a dirigir la edificación socialista Así entiende Lenin el problema de la creación de
en el país, en aras de la victoria del socialismo en la base económica del socialismo.
todo el mundo; Ahora bien, para fundir la agricultura con la
o no estamos en condiciones de vencer con industria socializada se necesita disponer, ante todo,
nuestras propias fuerzas a nuestra burguesía, en cuyo de una amplia red de organismos de distribución de
VII Pleno ampliado del C.C. de la I.C. 9
productos, de una amplia red de cooperativas, lo ampliado del C.E. de la Internacional Comunista.
mismo de consumo que agrícolas, o de producción.
Lenin partía precisamente de esa tesis cuando dijo en 2. Los factores de la “tregua”.
su folleto “Sobre la cooperación”: Segunda cuestión. La segunda cuestión se refiere
“Bajo nuestras condiciones, a cada paso la al problema de la presente situación internacional de
cooperación coincide plenamente con el la U.R.S.S., de las condiciones del período de
socialismo” (v. t. XXVII, pág. 396). “tregua” en cuyo curso empezó y se ha desarrollado
Así, pues, ¿puede el proletariado de la U.R.S.S. en nuestro país la edificación del socialismo.
construir con sus propias fuerzas la base económica Nosotros podemos y debemos edificar el socialismo
del socialismo en las condiciones de cerco capitalista en la U.R.S.S. Mas, para edificar el socialismo, lo
en que se encuentra nuestro país? primero que hace falta es existir. Se necesita una
El Partido da a esta pregunta una respuesta “tregua”, se necesita que no haya guerra, que no haya
afirmativa (v. la resolución de la XIV Conferencia tentativas de intervención; se necesita conquistar
del P.C.(b) de Rusia10). Lenin da a esta pregunta una cierto mínimo de condiciones internacionales,
respuesta afirmativa (v., aunque sólo sea, su folleto indispensables para existir y edificar el socialismo.
“Sobre la cooperación”). Toda nuestra labor práctica Cabe preguntar: ¿en qué descansa la actual
de edificación da a esta pregunta una respuesta situación internacional de la República de los
afirmativa, pues la parte del sector socialista de Soviets?, ¿a qué se debe el actual período “pacífico”
nuestra economía crece, de año en año, a cuenta de la de desarrollo de nuestro país en sus relaciones con
parte del capital privado, lo mismo en la producción los países capitalistas?, ¿en qué se basa la “tregua” o
que en la circulación, al tiempo que, de año en año, el período de “tregua” conquistado, que no permite al
decae el papel del capital privado en relación con el mundo capitalista tentativas inmediatas de
papel de los elementos socialistas de nuestra intervención seria y que crea las necesarias
economía. condiciones exteriores para la edificación del
¿Y cómo responde a esa pregunta la oposición? socialismo en nuestro país, habiéndose demostrado
La oposición da a esta pregunta una respuesta que el peligro de intervención existe y existirá
negativa. todavía y que este peligro únicamente puede ser
Resulta que la victoria del socialismo en nuestro suprimido por la victoria de la revolución proletaria
país es posible, que puede considerarse garantizada la en varios países?
posibilidad de construir la base económica del El actual período de “tregua” se basa, por lo
socialismo. menos, en cuatro hechos principales:
¿Significa esto que pueda calificarse tal victoria Primero, en las contradicciones en el campo de
de victoria completa, de victoria definitiva del los imperialistas, que no se debilitan y dificultan una
socialismo, que garantice al país constructor del confabulación contra la República de los Soviets.
socialismo contra todo peligro del exterior, contra el Segundo, en las contradicciones entre el
peligro de intervención imperialista y contra el imperialismo y las colonias, en el ascenso del
consiguiente peligro de restauración? No, no movimiento de liberación en las colonias y países
significa eso. Mientras el problema de llevar a cabo dependientes.
la edificación del socialismo en la U.R.S.S. es de Tercero, en el ascenso del movimiento
vencer a la burguesía propia, a la burguesía revolucionario en los países capitalistas y la creciente
“nacional”, el problema de la victoria definitiva del simpatía de los proletarios de todos los países hacia
socialismo es de vencer a la burguesía mundial. El la República de los Soviets. Los proletarios de los
Partido dice que el proletariado de un solo país no países capitalistas no están todavía en condiciones de
está en condiciones de vencer con sus propias fuerzas apoyar a los proletarios de la U.R.S.S. con la
a la burguesía mundial. El Partido dice que, para la revolución contra sus capitalistas. Pero los
victoria definitiva del socialismo en un solo país, se capitalistas de los Estados imperialistas no están ya
necesita vencer, o por lo menos neutralizar, a la en condiciones de lanzar a “sus” obreros contra el
burguesía mundial. El Partido dice que esa tarea proletariado de la U.R.S.S., pues las simpatías de los
únicamente puede ser cumplida por el proletariado de proletarios de todos los países hacia la República de
varios países. Por eso, la victoria definitiva del los Soviets aumentan y no pueden por menos de ser
socialismo en uno u otro país presupone el triunfo de mayores cada día. Y ahora es imposible hacer la
la revolución proletaria en unos cuantos países, por guerra sin los obreros.
lo menos. Cuarto, en la fuerza y el poderío del proletariado
Este problema no despierta en nuestro Partido de la U.R.S.S., en los éxitos de su edificación
discrepancias particulares y, por eso, no me socialista, en la fuerza de la organización de su
extenderé en él; quien se interese, puede recurrir a los Ejército Rojo.
materiales del C.C. de nuestro Partido, distribuidos Estas condiciones y otras semejantes, conjugadas,
hace unos días entre los miembros del Pleno originan el período de “tregua” que caracteriza la
10 J. Stalin
En segundo lugar, a que hemos implantado la adelante sin solucionar todos estos problemas.
Nep, admitido el capital privado y procedido a cierto ¿Construimos para abonar el terreno a la democracia
repliegue para reagrupar las fuerzas y pasar después a burguesa o para edificar la sociedad socialista? Esa
la ofensiva. De ahí la pregunta de si la implantación es hoy la esencia de nuestro trabajo de edificación.
de la Nep no puede contribuir a amenguar las ¿Tenemos la posibilidad de edificar la economía
posibilidades de la edificación socialista en nuestro socialista ahora, dentro de las condiciones de la Nep,
país. De ahí un nuevo motivo de creciente interés con la estabilización parcial del capitalismo? Ese es
hacia el problema de la posibilidad de la edificación hoy uno de los problemas más importantes de la
socialista en nuestro país. labor del Partido y de los Soviets.
En tercer lugar, a la circunstancia de que ganamos Lenin dio a esta pregunta una respuesta afirmativa
la guerra civil, expulsamos a los intervencionistas y (v. aunque sólo sea, el folleto “Sobre la
conquistamos una “tregua”, dejando la guerra y cooperación”.) El Partido ha dado a esta pregunta
garantizando la paz, garantizando un período de paz una respuesta afirmativa (v. la resolución de la XIV
que ofrece condiciones favorables para acabar con la Conferencia del P.C.(b) de Rusia). ¿Y la oposición'?
ruina económica, restablecer las fuerzas productivas Ya he dicho antes que la oposición responde
del país y entregarse a la construcción de la nueva negativamente a esta pregunta. Decía yo en mi
economía en nuestro país. De ahí la pregunta de en informe ante la XV Conferencia del P.C.(b) de la
qué dirección debe efectuarse la edificación de la U.R.S.S. y ahora me veo obligado a repetir aquí que
economía: en dirección al socialismo o en otra Trotski, líder del bloque de oposición, afirmó hace
dirección cualquiera. De ahí la pregunta: caso de que muy poco, en septiembre de 1926, en su conocido
orientemos la edificación hacia el socialismo, ¿hay mensaje a los oposicionistas, que, para él, “la teoría
razones para pensar que podemos edificar el del socialismo en un solo país” es “la justificación
socialismo dentro de las condiciones de la Nep y con teórica de la estrechez nacional” (v. el informe de
la estabilización parcial del capitalismo? De ahí el Stalin en la XV Conferencia del P.C.(b) de la
enorme interés de todo el Partido y de toda la clase U.R.S.S.14).
obrera por el problema de la suerte de la edificación Comparad esa cita de Trotski (1926) con su
socialista en nuestro país. De ahí los cálculos anuales artículo de 1915, en el que, polemizando con Lenin
de toda clase, que los organismos del Partido y del acerca de la posibilidad de la victoria del socialismo
Poder Soviético efectúan desde el punto de vista del en un solo país, inculpó por primera vez de
aumento del peso relativo de las formas socialistas de “estrechez nacional” al camarada Lenin y a los
economía en la industria, en el comercio y en la leninistas; comparadla y comprenderéis que Trotski
agricultura. sigue manteniendo su vieja actitud de negación
Ahí tenéis las tres causas principales, indicativas socialdemócrata en el problema de la edificación del
de que el problema de la edificación del socialismo socialismo en un solo país.
es hoy un problema de la máxima actualidad para Precisamente por eso afirma nuestro Partido que
nuestro Partido y para nuestro proletariado, lo mismo el trotskismo es una desviación socialdemócrata
que para la Internacional Comunista. dentro de sus filas.
La oposición se imagina que el problema de la
edificación del socialismo en la U.R.S.S. tiene 6. Acerca de las perspectivas de la revolución.
únicamente interés teórico. Eso no es cierto. Eso es Sexta cuestión. La sexta cuestión se refiere al
una equivocación profundísima. Esa manera de problema de las perspectivas de la revolución
enfocar el problema puede deberse únicamente a que proletaria. Trotski dijo en su discurso ante la XV
la oposición se encuentra desligada por completo de Conferencia del Partido: “Lenin consideraba que en
la labor práctica del Partido, de nuestra edificación 20 años no lograríamos, de ninguna manera, edificar
económica, de nuestra edificación cooperativa. El el socialismo, atendido el atraso de nuestro país
problema de la edificación del socialismo tiene una campesino, y que tampoco en 30 años lo
enorme importancia práctica ahora, cuando hemos edificaríamos. Supongamos que harán falta de 30 a
acabado con la ruina económica, restaurado la 50 años, como mínimo”.
industria y entrado en la fase de reorganización de Tengo que decir aquí, camaradas, que esta
toda la economía nacional sobre la base de un nuevo perspectiva, imaginada por Trotski, no tiene nada que
equipamiento técnico. ¿Hacia dónde debemos ver con la perspectiva del camarada Lenin acerca de
conducir la edificación económica?, ¿en qué la revolución en la U.R.S.S. A los pocos minutos, el
dirección debe construirse'?, ¿qué hay que construir?, propio Trotski empieza a rebatir en su discurso esta
¿cuáles deben ser las perspectivas de nuestra perspectiva, pero eso es ya cosa suya. Por mi parte,
edificación? Los dirigentes honrados y serios de la debo decir que ni Lenin ni el Partido pueden
economía, los dirigentes que quieran afrontar las responder de esa perspectiva que Trotski ha
cuestiones de la edificación con verdadera conciencia imaginado ni de las conclusiones que de ella se
y meditando bien las cosas, no podrán dar un paso derivan. El hecho de que Trotski, autor de esa
14 J. Stalin
Estado “dista mucho de ser un Estado proletario”. nuestra industria socialista es “una industria
Todo esto se ha dicho o en declaraciones públicas y puramente capitalista”. Como es sabido, Korsch
en discursos de representantes de la oposición (Pleno califica a nuestro Partido de “kulakizado” y a la
del C.C. y de la C.C.C. de julio de 1926), o en Internacional Comunista de organización
documentos clandestinos de la oposición, difundidos “oportunista”. Se sabe también que, por esa causa,
por sus partidarios. Korsch preconiza la necesidad de una “nueva
Pero, al lanzar contra el Partido esas graves revolución” contra el Poder existente en la U.R.S.S.
acusaciones, la oposición desbrozaba el terreno para La oposición puede decir que no es responsable
la organización de células paralelas dentro del de la actitud de Korsch. Pero eso no es cierto. La
Partido, para la organización de un centro paralelo oposición responde plena e íntegramente de las
del Partido, para la creación de un nuevo partido. “hazañas” del señor Korsch. Lo que Korsch afirma es
Uno de los prosélitos de la oposición, el señor la conclusión lógica de las premisas que los líderes
Ossovski, ha afirmado sin ambages en sus artículos de nuestra oposición ofrecen a sus adeptos al lanzar
que el partido que tenemos, nuestro Partido, defiende las conocidas acusaciones contra el Partido. Pues, si
los intereses de los capitalistas, por lo que es el Partido se desliza hacia el oportunismo, si su
necesario formar otro partido, un “partido puramente política diverge de la línea de clase de la revolución,
proletario”, que exista y actúe junto al partido que si degenera y va hacia un termidor, y nuestro Estado
hoy tenemos. “dista mucho de ser un Estado proletario”, sólo
La oposición puede objetar que no es responsable puede haber una conclusión: una nueva revolución
de la actitud de Ossovski. Pero eso no es cierto. La dirigida contra el Poder “kulakizado”. Aparte de eso,
oposición responde plena e íntegramente de las se sabe que los “ultraizquierdistas” de Alemania,
“hazañas” del señor Ossovski. Es notorio que comprendidos los de Wedding17, votaron contra la
Ossovski se incluía abiertamente entre los adeptos de expulsión de Korsch del Partido, haciéndose así
la oposición, cosa que ésta no trató de desmentir ni moralmente responsables de la propaganda
siquiera una vez. Es notorio asimismo que Trotski contrarrevolucionaria de Korsch. ¿Y quién ignora
defendió a Ossovski en el Pleno de julio del C.C. que los “ultraizquierdistas” se solidarizan con la
contra el camarada Mólotov. Es notorio, en fin, que, oposición en el P.C.(b) de la U.R.S.S.?
a pesar de la opinión unánime del Partido, contraria a c) Labor práctica de los secuaces de la oposición
Ossovski, la oposición votó en el C.C. contra la en Francia. Lo mismo debe decirse de los secuaces
expulsión de Ossovski del Partido. Todo eso de la oposición en Francia. Me refiero a Souvarine y
demuestra que la oposición se hizo moralmente su grupo, que han anidado en cierta revista francesa.
responsable de las “hazañas” de Ossovski. Apoyándose en las premisas que le ofrece nuestra
Conclusión: la labor práctica de la oposición oposición con sus acusaciones contra el Partido,
dentro del P.C.(b) de la U.R.S.S. se ha expresado en Souvarine concluye que el enemigo principal de la
la actitud de Ossovski, en su prédica de la necesidad revolución es la burocracia del Partido, el grupo
de formar en nuestro país un nuevo partido, paralelo dirigente de nuestro Partido. Según afirma Souvarine,
y contrario al P.C.(b) de la U.R.S.S. la “salvación” sólo puede ser una nueva revolución
Y no podía ser de otro modo, pues una de dos: orientada contra el grupo dirigente del Partido y del
o la oposición no creía ella misma en la seriedad Poder, una nueva revolución dirigida, ante todo,
de sus graves acusaciones contra el Partido y las contra el Secretariado del C.C. del P.C.(b) de la
hacía únicamente para alardear, y entonces U.R.S.S. En Alemania, una “nueva revolución”
desorientaba a la clase obrera, lo que es criminal; dirigida contra el Poder existente en la U.R.S.S. En
o la oposición creía y sigue creyendo en la Francia, una “nueva revolución” dirigida contra el
seriedad de sus acusaciones, y entonces debía Secretariado del C.C. Pero ¿cómo se puede organizar
orientarse, como, en efecto, lo ha hecho, al esa nueva revolución? ¿Es posible organizarla sin un
aplastamiento de los cuadros dirigentes del Partido, a partido especial, adaptado a los objetivos de esa
la formación de un nuevo partido. nueva revolución? Claro que no. De ahí el problema
Tal ha sido la fisonomía de nuestra oposición en de la formación de un nuevo partido.
su labor práctica contra el P.C.(b) de la U.R.S.S. en La oposición puede decir que no es responsable
octubre de 1926. de lo que Souvarine escribe. Pero eso no es cierto. Es
b) Labor práctica de los secuaces de la oposición sabido, en primer lugar, que Souvarine y su grupo
en el Partido Comunista Alemán. Apoyándose en las son partidarios de la oposición, en especial de su
acusaciones que contra el Partido ha lanzado nuestra parte trotskista. Es sabido, en segundo lugar, que
oposición, los “ultraizquierdistas” de Alemania, hace muy poco la oposición albergaba el proyecto de
encabezados por el señor Korsch, han hecho por su colocar al señor Souvarine en la redacción del órgano
cuenta “nuevas” conclusiones, poniendo los puntos central del Partido Comunista Francés. Cierto, el
sobre las íes. Como es sabido, Korsch, ese ideólogo proyecto no cuajó. Pero no por culpa de nuestra
de los “ultraizquierdistas” de Alemania, afirma que oposición, sino por desgracia para ella.
18 J. Stalin
Resulta, pues, que en su trabajo práctico la de la coalición. Si el marxismo tiene siquiera sea
oposición, si la tomamos no como ella misma se un asomo de fundamento, si la historia se
pinta, sino tal como se manifiesta en el curso de su desarrolla dialécticamente, esa contradicción
actividad, lo mismo en nuestro país, en la U.R.S.S., debía haber roto la idea de la coalición del mismo
que en Francia y Alemania, resulta, digo, que en su modo que ha ocurrido en Alemania... Para
trabajo práctico la oposición ha llegado a plantear el nosotros, que examinamos los acontecimientos de
problema de destrozar a los cuadros actuales de la U.R.S.S. desde fuera, desde la Europa
nuestro Partido y de formar un nuevo partido. Occidental, está claro que nuestras opiniones
coinciden con las opiniones de la oposición... Es
V. Porque alaban a la oposición los enemigos un hecho evidente que en Rusia empieza de nuevo
de la dictadura del proletariado. un movimiento obrero independiente y
¿Por qué alaban a la oposición los anticapitalista bajo el signo de la lucha de clases”
socialdemócratas y los demócratas (“Leipziger Volkszeitung”, 30 de julio de 1926),
constitucionalistas? Es evidente que en esta cita hay una confusión en
O expresándonos de otra manera: ¿el sentir de lo relativo a la “identidad” de los intereses de los
quién refleja la oposición? obreros y de los campesinos. Pero también es
Os habrá llamado, seguramente, la atención que el indudable que Paul Levi alaba a nuestra oposición
titulado “problema ruso” se haya convertido en los por su lucha contra la idea del bloque de los obreros
últimos tiempos en un problema de actualidad para la y los campesinos, contra la idea de la alianza de los
prensa socialdemócrata y burguesa del Occidente. obreros y los campesinos.
¿Es eso casual? Naturalmente que no. El desarrollo He aquí lo que dice de nuestra oposición el
del socialismo en la U.R.S.S. y el ascenso del famoso Dan, líder de la socialdemocracia “rusa”,
movimiento comunista en el Occidente no pueden líder de los mencheviques “rusos”, que preconizan la
por menos de provocar muy honda alarma en las filas restauración del capitalismo en la U.R.S.S.:
de la burguesía y de sus agentes en la clase obrera: “Con su crítica del régimen existente, que
los líderes socialdemócratas. La divisoria entre la repite casi al pie de la letra la crítica de la
revolución y la contrarrevolución es hoy la línea del socialdemocracia, la oposición bolchevique
odio feroz de los unos y de la amistad fraterna de los prepara los cerebros... para la aceptación de la
otros respecto al Partido proletario de la U.R.S.S. La plataforma positiva de la socialdemocracia”.
enorme importancia internacional del “problema Y sigue:
ruso” es hoy un hecho que los enemigos del “La oposición cultiva no sólo en las masas
comunismo deben forzosamente tener en cuenta. obreras, sino también en los medios de los obreros
En torno al “problema ruso” se han formado dos comunistas, brotes de ideas y estados de ánimo
frentes: el de los enemigos de la República de los que, bien cuidados, pueden fácilmente dar frutos
Soviets y el de sus abnegados amigos. ¿Qué quieren socialdemócratas” (“Sotsialistícheski Véstnik”,
los enemigos de la República de los Soviets? Tratan núm. 17-18).
de crear entre las amplias masas de la población las Parece que está claro.
premisas ideológicas y morales para la lucha contra Y he aquí lo que dice de nuestra oposición
la dictadura del proletariado. ¿Qué quieren los “Posliédnie Nóvosti”18, órgano central del
amigos de la República de los Soviets? Tratan de contrarrevolucionario partido burgués de Miliukov:
crear entre las amplias capas del proletariado las “Hoy, la oposición socava la dictadura; cada
premisas ideológicas y morales para apoyar, para publicación nueva de la oposición emplea
defender a la República de los Soviets. palabras más “terribles”; la oposición misma
Veamos ahora por qué alaban a nuestra oposición evoluciona hacia ataques cada vez más violentos
los socialdemócratas y los demócratas contra el sistema imperante; y eso basta por ahora
constitucionalistas de la emigración burguesa rusa. para aceptarla agradecidamente como portavoz de
He aquí lo que dice, por ejemplo, Paul Levi, las amplias capas de la población descontenta en
renombrado líder socialdemócrata alemán: el terreno político” (“Posliédnie Nóvostí”, núm.
“Nosotros éramos de la opinión de que los 1990).
intereses particulares de los obreros, en fin de Y dice además:
cuentas los intereses del socialismo, están en “El enemigo más terrible para el Poder
contradicción con la existencia de la propiedad Soviético es ahora el que se le acerca
campesina; de que la identidad de intereses de los imperceptiblemente, lo rodea por todos los lados
obreros y los campesinos no existe sino en con sus tentáculos y lo suprime antes de que ese
apariencia y que el desarrollo de la revolución Poder pueda darse cuenta de que ha sido
rusa agudizaría y haría más evidente esa suprimido. Ese papel, precisamente, inevitable y
contradicción. La idea de la comunidad de necesario en el período preparatorio, del que
intereses es, para nosotros, una variedad de la idea todavía no hemos salido, es el que desempeña la
VII Pleno ampliado del C.C. de la I.C. 19
oposición soviética” (“Posliédnie Nóvosti”, núm. gravísimas. Decía yo que, en su actividad práctica, la
1983, 27 de agosto del año en curso). oposición llegó al umbral mismo del problema de la
Me parece que huelgan los comentarios. escisión y de la formación de un nuevo partido. De
Teniendo en cuenta la premura de tiempo, me ahí se desprende la pregunta: ¿cuánto tiempo
limito a estas citas, aunque podría dar decenas y consiguió mantenerse la oposición en esa actitud
centenares de otras semejantes. escisionista? Los hechos dicen que sólo pudo
Ahí tenéis por qué alaban a nuestra oposición los mantenerse en esa actitud unos cuantos meses. Los
socialdemócratas y los demócratas hechos dicen que, a principios de octubre de este año,
constitucionalistas. la oposición se vio obligada a reconocer su derrota y
¿Es esto casual? No, no lo es. a dar marcha atrás.
Se deduce, pues, que la oposición no refleja el ¿A qué se debe el repliegue de la oposición?
estado de ánimo del proletariado de nuestro país, sino Me parece que el repliegue de la oposición se
el de los elementos no proletarios, descontentos con debe a las causas siguientes.
la dictadura del proletariado, enfurecidos contra la Primero, a que la oposición se vio en la U.R.S.S.
dictadura del proletariado y que aguardan sin ejército político. Es muy posible que la
impacientes su descomposición y su caída. organización de un nuevo partido sea una tarea
De este modo, la lógica misma de la lucha sugestiva. Pero si después de la discusión resulta que
fraccional de nuestra oposición ha conducido, de no hay gente para formar el nuevo partido, está claro
hecho, a que el frente de la oposición se haya fundido que la única salida es el repliegue.
objetivamente con el frente de los adversarios y los Segundo, a que, en el curso de la lucha fraccional,
enemigos de la dictadura del proletariado. a la oposición se adhirieron elementos inmundos de
¿Lo quería así la oposición? Seguramente, no lo toda laya, lo mismo en nuestro país, en la U.R.S.S.,
quería. Pero la cosa no depende de lo que la que en el extranjero, y los socialdemócratas y los
oposición quiera o no quiera, sino de a dónde demócratas constitucionalistas empezaron a entonarle
conduce objetivamente su lucha fraccional. La lógica alabanzas sin cuento, cubriéndola, con sus ósculos,
de la lucha fraccional es más fuerte que los deseos de de oprobio y vergüenza ante los ojos de los obreros.
unas u otras personas. Y, precisamente por ello, ha La oposición se vio en el dilema de aceptar las
ocurrido que el frente de la oposición ha llegado a alabanzas y los ósculos de los enemigos, como algo
fundirse, de hecho, con el frente de los adversarios y bien merecido, o dar bruscamente marcha atrás, para
los enemigos de la dictadura del proletariado. que se le desprendieran automáticamente todos los
Lenin nos enseña que el deber fundamental de los apéndices sucios adheridos a ella. Con su repliegue y
comunistas consiste en defender y robustecer la con el reconocimiento que hizo de él, la oposición
dictadura del proletariado. Y las cosas han tornado admitió que la única salida aceptable para ella era la
tal cariz, que la oposición, en virtud de su política segunda.
fraccional, ha ido a parar al campo de los adversarios Tercero, a la circunstancia de que la situación en
de la dictadura del proletariado. la U.R.S.S. era mejor de lo que la oposición suponía
Por eso decimos que la oposición ha roto con el y de que las masas del Partido eran más conscientes y
leninismo, no sólo en la teoría, sino también en la estaban más cohesionadas de lo que la oposición
práctica. podía imaginarse al principio de la lucha.
Y no podía ser de otra manera. La correlación de Naturalmente, si en el país hubiera crisis, si
fuerzas en el frente de la lucha entre el capitalismo y aumentase el descontento de los obreros y si el
el socialismo es tal, que en las filas de la clase obrera Partido hubiera manifestado menos cohesión, la
sólo es posible ahora una de dos políticas: o la del oposición habría seguido otro camino y no se habría
comunismo, o la de la socialdemocracia. El intento decidido a retroceder. Pero los hechos han
de los oposicionistas de ocupar una tercera posición, demostrado que los cálculos de la oposición
agudizando la lucha contra el P.C.(b) de la U.R.S.S., resultaron fallidos también en este terreno.
debía terminar inevitablemente en que la oposición De ahí la derrota de la oposición.
habría de verse lanzada por el curso de la lucha De ahí su retroceso.
fraccional al campo de los adversarios del leninismo. La derrota de la oposición ha pasado por tres
Y así ha ocurrido, según lo evidencian los hechos etapas.
citados. La primera etapa es su “declaración” del 16 de
Ahí tenéis por qué alaban a nuestra oposición los octubre de 1926. La oposición renunciaba en ese
socialdemócratas y los demócratas documento a la teoría y a la práctica de la libertad de
constitucionalistas. fracciones y a los métodos fraccionales de lucha,
reconociendo de manera pública e inequívoca sus
VI. La derrota del bloque oposicionista. errores en este terreno. Pero la oposición no renunció
Decía yo antes que, en su lucha contra el Partido, sólo a esto. Por cuanto en su “declaración” se
la oposición operó lanzando contra él acusaciones apartaba de la “oposición obrera” y de los Korsch y
20 J. Stalin
los Souvarine de toda laya, la oposición renunció a socialdemócratas y los burgueses liberales de la
las posiciones ideológicas que la ligaban hasta hace emigración rusa.
poco con esas corrientes. La bandera ideológica de la oposición mata a la
La segunda etapa es el abandono real de las oposición: ahí está el quid del asunto, camaradas.
acusaciones que hace poco presentaba la oposición al Por eso, para no podrirse definitivamente, la
Partido. Debe reconocerse, y al reconocerlo debe oposición se ha visto obligada a replegarse y a echar
subrayarse, que la oposición no se ha atrevido a a un lado su bandera.
repetir ante la XV Conferencia del P.C.(b) de la Esta es la base de la derrota del bloque de
U.R.S.S. sus acusaciones contra el Partido. Si oposición.
comparamos las actas del Pleno de julio del C.C. y de
la C.C.C. con las actas de la XV Conferencia del VII. Sentido práctico y significación de la XV
P.C.(b) de la U.R.S.S., no podremos por menos de conferencia del P.C.(b) de la U.R.S.S.
advertir que en éstas no ha quedado ni rastro de las Termino, camaradas. Me resta decir unas palabras
viejas acusaciones de oportunismo, de termidorismo, de conclusión en cuanto al sentido y la significación
de apartamiento de la línea de clase de la revolución, de las decisiones de la XV Conferencia del P.C.(b)
etc. Si se toma, además, en consideración la de la U.R.S.S.
circunstancia de que muchos delegados han La primera conclusión es que la Conferencia ha
preguntado a la oposición por las viejas acusaciones hecho un balance de la lucha desarrollada dentro del
y que la oposición ha seguido sin despegar los labios Partido después del XIV Congreso, ha refrendado la
sobre el particular, no puede por menos de victoria del Partido sobre la oposición y, aislando a
reconocerse que, en la práctica, ha abandonado sus ésta, ha puesto fin a la bacanal fraccionalista que la
viejas acusaciones contra el Partido. oposición impuso al Partido en el período precedente.
¿Puede decirse que esa circunstancia representa, La segunda conclusión es que la Conferencia ha
de hecho, la renuncia de la oposición a una serie de agrupado a nuestro Partido más estrechamente que
posiciones ideológicas suyas? Se puede y se debe. La nunca sobre la base de la perspectiva socialista de
oposición ha arriado conscientemente su bandera de nuestra edificación, sobre la base de la idea de la
combate al verse derrotada. Y no podía ser de otra lucha por la victoria de la edificación socialista,
manera. Las acusaciones se hacían con vistas a la contra todas las corrientes oposicionistas de nuestro
formación de un nuevo partido. Pero, habiendo Partido, contra todas las desviaciones en nuestro
fallado los planes, debían abandonarse, por lo menos Partido.
temporalmente, las acusaciones. El problema más actual para nuestro Partido es
La tercera etapa es el aislamiento completo de la hoy el de la edificación del socialismo en nuestro
oposición en la XV Conferencia del P.C.(b) de la país. Lenin estaba en lo cierto al decir que todo el
U.R.S.S. Debe señalarse que la oposición no obtuvo mundo tenía la vista puesta en nosotros, en nuestra
en la XV Conferencia ni un solo voto, es decir, que edificación económica, en nuestros éxitos en el frente
se vio completamente aislada. Recordad el alboroto y de la edificación. Mas, para lograr éxitos en este
la algazara que la oposición levantó a fines de frente, es necesario que el instrumento fundamental
septiembre último al emprender la campaña, la de la dictadura del proletariado, nuestro Partido, esté
campaña abierta contra el Partido, y comparad esa preparado para ello, comprenda la importancia de
algarabía con su aislamiento en la XV Conferencia, esta tarea y pueda servir de palanca para la victoria
donde se quedó sola, como suele decirse, y de la edificación socialista en nuestro país. El sentido
comprenderéis que no se le podía desear una derrota y la significación de la XV Conferencia estriban en
“mejor”. que ha pertrechado plenamente a nuestro Partido con
¿Se puede negar la circunstancia de que la la idea de la victoria de la edificación socialista en
oposición ha renunciado en la práctica a sus nuestro país.
acusaciones contra el Partido y no se ha atrevido a La tercera conclusión es que la Conferencia se ha
repetidas ante la XV Conferencia, pese a las manifestado enérgicamente contra las vacilaciones
demandas de los delegados? ideológicas de todo género en nuestro Partido,
No, no se puede negar, porque es un hecho. facilitando así el triunfo completo del leninismo en
¿Por qué ha entrado la oposición en esa vía?, ¿por sus filas.
qué ha arriado su bandera? Si el Pleno ampliado del Comité Ejecutivo de la
Porque levantar la bandera ideológica de la Internacional Comunista aprueba las decisiones de la
oposición significa, obligatoria e inevitablemente, la XV Conferencia del P.C.(b) de la U.R.S.S. y estima
proclamación de la teoría de los dos partidos, la acertada la política de nuestro Partido respecto a la
reanimación de los Katz, los Korsch, los Maslow, los oposición -no tengo motivos para dudar de que así
Souvarine y demás elementos inmundos, el será-, ello nos ha de llevar a la cuarta conclusión: la
desencadenamiento de las fuerzas antiproletarias en XV Conferencia ha preparado algunas condiciones
nuestro país, las alabanzas y los ósculos de los importantes, necesarias para que el leninismo triunfe
VII Pleno ampliado del C.C. de la I.C. 21
en toda la Internacional Comunista, en las filas del nueva intensificación de la lucha fraccional.
proletariado revolucionario de todos los países y Los líderes de la oposición, siendo como son
pueblos. (Clamorosos aplausos. Ovación de todo el miembros del C.C., debían saber que sus
Pleno.) intervenciones no podían por menos de convertirse
en una apelación contra las decisiones de su Partido,
RESUMEN DE LA DISCUSIÓN. en una arremetida contra el Partido, en una agresión
13 de diciembre. contra el Partido.
Por tanto, las intervenciones de la oposición,
I. Algunas observaciones. particularmente la intervención de Kámenev -que no
1. Necesitamos hechos, y no infundíos ni es cosa personal suya, sino una intervención de todo
chismes. el bloque oposicionista, pues el discurso que trajo
Camaradas: Antes de pasar al fondo de la escrito y leyó, llevaba las firmas de Trotski,
cuestión, permitidme que haga algunas refutaciones Kámenev y Zinóviev-, esta intervención de
concretas a lo dicho por la oposición, a Kámenev, digo, es un punto crucial en la evolución
manifestaciones que falsean los hechos o son del bloque oposicionista, el cual pasa de la
infundíos y chismes. “declaración” del 16 de octubre de 1926, donde
1) En primer lugar, lo que se refiere a las renunciaba a los métodos fraccionales de lucha, a un
intervenciones de la oposición en el Pleno ampliado nuevo período de su existencia, en el que de nuevo
del C.E. de la I.C. La oposición ha dicho que se había vuelve a los métodos fraccionales de lucha contra el
decidido a intervenir porque el C.C. del P.C.(b) de la Partido.
U.R.S.S. no había dado indicación directa de que eso De ahí se deduce que la oposición ha faltado a su
podía infringir la “declaración” de los oposicionistas propia “declaración” del 16 de octubre de 1926,
del 16 de octubre de 1926; que si el C.C. lo hubiera retornando a los métodos fraccionales de lucha.
prohibido, los líderes oposicionistas no se habrían Lo haremos constar así, camaradas. No hay por
decidido a intervenir. qué andarse con dobleces. Kámenev tenía razón al
Ha dicho también la oposición que, si bien decir que al gato hay que llamarlo gato. (Voces:
intervenía aquí, en el Pleno ampliado, iba a tomar “¡Bien dicho!”. “Y al cerdo, cerdo”).
todas las medidas para no recrudecer la lucha; que se 2) Trotski ha afirmado en su discurso que “Stalin,
iba a limitar a simples “explicaciones”; que no después de la revolución de febrero, preconizó una
pensaba, ni mucho menos, lanzarse al ataque contra táctica errónea, que Lenin calificó de desviación
el Partido; que no tenía siquiera el menor propósito kautskiana”.
de acusar de nada al Partido ni de apelar contra sus Eso no es cierto, camaradas. Eso es un chisme.
decisiones. Stalin no “preconizó” ninguna desviación kautskiana.
Nada de eso es cierto, camaradas. Eso no Que tuve ciertas vacilaciones a la vuelta de la
corresponde en absoluto a la realidad. Es una doblez deportación, es cosa que no he ocultado, y yo mismo
de la oposición. Los hechos han demostrado, hablé de ello en mi folleto “Camino de Octubre”.
particularmente la intervención de Kámenev, que los Pero ¿quién de nosotros no ha tenido vacilaciones
discursos de los líderes de la oposición en el Pleno pasajeras? En cuanto a la posición de Lenin y a sus
ampliado no han sido “explicaciones”, sino un ataque Tesis de Abril19 de 1917 -que es de lo que aquí se
contra el Partido, una arremetida contra el Partido. trata-, el Partido sabe perfectamente que yo me
¿Qué significa acusar públicamente al Partido de mantuve en la misma línea que el camarada Lenin
haber incurrido en una desviación de derecha? Eso es contra Kámenev y su grupo, que entonces combatían
un ataque contra el Partido, una embestida contra el las tesis de Lenin. Quienes conozcan las actas de la
Partido. Conferencia de Abril de nuestro Partido en 1917, no
¿Acaso el C.C. del P.C.(b) de la U.R.S.S. no pueden menos de saber que yo me mantuve en la
indicaba en su decisión que las intervenciones de la misma línea que Lenin, luchando a su lado contra la
oposición recrudecerían la lucha, impulsarían la oposición de Kámenev.
lucha fraccional? Sí, lo indicaba. Esa fue la Aquí el truco está en que Trotski me ha
advertencia del C.C. del P.C.(b) de la U.R.S.S. a la confundido con Kámenev. (Risas. Aplausos.)
oposición. ¿Podía ir más allá el C.C.? No, no podía. Es cierto que Kámenev figuró entonces en la
¿Por qué? Porque el C.C. no podía prohibir las oposición contra Lenin, contra sus tesis, contra la
intervenciones. Todos los miembros del Partido mayoría del Partido, y preconizaba un punto de vista
tienen derecho a apelar a una instancia superior rayano en el defensismo. Es cierto que Kámenev
contra las decisiones del Partido. El C.C. no podía escribió entonces en “Pravda”, por ejemplo, en el
dejar de tener en cuenta ese derecho de los miembros mes de marzo, artículos de carácter semidefensista,
del Partido. Por consiguiente, el C.C. del P.C.(b) de de los cuales no puedo yo, naturalmente, responder
la U.R.S.S. hizo cuanto estaba a su alcance para en lo más mínimo.
evitar un nuevo recrudecimiento de la lucha, una La desgracia de Trotski es que ha confundido aquí
22 J. Stalin
vez, elogia a nuestro Partido porque el poder resultados de la “enseñanza” deben ser
Soviético consintió la Nep, consintió el capital comprobados únicamente con la experiencia
privado, admitió a los especialistas burgueses, de práctica: hay que hacer las cosas mejor que las
cuya ayuda y experiencia necesita el proletariado. hacían a nuestro lado los especialistas burgueses;
Los mencheviques y los demócratas hay que saber alcanzar de una u otra manera el
constitucionalistas elogian a la oposición porque ésta, ascenso de la agricultura, el incremento de la
con su labor fraccional, les ayuda a preparar las industria, el desarrollo del intercambio entre la
condiciones para el derrocamiento de la dictadura del agricultura y la industria. No escatiméis el pago
proletariado. Y los Ustriálov, sabedores de que es “por la enseñanza”: no da pena pagar mucho por
imposible derrocar la dictadura, rechazan el punto de la enseñanza, con tal de que ésta sea provechosa”
vista del derrocamiento del Poder Soviético, tratan de (Lenin, t. XXV, pág. 352).
obtener un rinconcillo junto a la dictadura del Así hablaba Lenin de la nueva burguesía y de los
proletariado, tratan de arrimarse a ella y elogian al especialistas burgueses, de quienes Ustriálov es
Partido por haber implantado la Nep y haber representante.
consentido, en ciertas condiciones, la nueva Y he aquí lo que decía Lenin de los mencheviques
burguesía, la cual quiere utilizar el Poder Soviético y eseristas:
para sus fines de clase, pero a la que el propio Poder “Y a los “sin-partido”, que, de hecho, no son
Soviético utiliza para los fines de la dictadura otra cosa que mencheviques y eseristas ataviados
proletaria. con el traje de moda del sin-partidismo de
Ahí tenéis la diferencia entre los distintos Cronstadt, hay que tenerlos a buen recaudo en las
enemigos de clase del proletariado de nuestro país. cárceles o enviárselos a Mártov a Berlín, para que
Ahí tenéis la raíz de por qué los mencheviques y gocen libremente de todos los encantos de la
los demócratas constitucionalistas elogian a la democracia pura, para que intercambien
oposición, y los señores Ustriálov, a nuestro Partido. libremente sus opiniones con Chernov, con
Desearía que os fijaseis en la opinión de Lenin al Miliukov y con los mencheviques georgianos” (v.
particular. lugar citado, pág. 352).
“En nuestra República Soviética -dice Lenin-, Así hablaba Lenin.
el régimen social se basa en la colaboración de ¿A lo mejor, la oposición no está de acuerdo con
dos clases, los obreros y los campesinos, Lenin? Que lo diga sin rodeos.
colaboración en la que ahora se admite también, Eso explica que encarcelemos a los mencheviques
bajo ciertas condiciones, a los “nepmanes”, es y a los demócratas constitucionalistas, mientras que,
decir, a la burguesía” (Lenin, t. XXVII, pág. 405). bajo ciertas condiciones y con ciertas limitaciones,
Y por haber consentido cierta colaboración admitimos a la nueva burguesía con el fin de, al
condicional de la nueva burguesía -claro está que tiempo que luchamos contra ella recurriendo a
bajo determinadas condiciones y con el control del medidas de orden económico y la vamos venciendo
Poder Soviético-, por eso, precisamente, elogia paso a paso, aprovechar su experiencia y sus
Ustriálov a nuestro Partido, con la esperanza de conocimientos para nuestra edificación económica.
asirse a esa tolerancia y de utilizar el Poder Soviético Resulta, pues, que ciertos enemigos de clase, del
para los fines de la burguesía. Pero nosotros, el tipo de Ustriálov, elogian a nuestro Partido porque
Partido, tenemos otros planes: utilizar a los implantamos la Nep y hemos consentido cierta
representantes de la nueva burguesía, aprovechar su colaboración condicional y limitada de la burguesía
experiencia y sus conocimientos para sovietizar, para con el régimen soviético existente. Eso lo hemos
asimilar a parte de ellos y desprendemos de los hecho a fin de utilizar los conocimientos y la
demás, de quienes no sean capaces de sovietizarse. experiencia de la burguesía para nuestra edificación,
¿No es, acaso, un hecho que Lenin hacía en lo que, como se sabe, vamos obteniendo éxitos. A
diferencia entre la nueva burguesía y los la oposición la elogian otros enemigos de clase, del
mencheviques y demócratas constitucionalistas, tipo de los mencheviques y los demócratas
tolerando y utilizando a la primera y llamando a constitucionalistas, porque su trabajo lleva al
encarcelar a los segundos? quebrantamiento de la unidad del Partido, de la
He aquí lo que decía a este respecto el camarada. dictadura del proletariado, y facilita la labor que
Lenin en su “Impuesto en especie”: despliegan los mencheviques y los demócratas
“No temer que los comunistas “aprendan” de constitucionalistas para derrocar la dictadura.
los especialistas burgueses, inclusive de los Confío en que la oposición comprenderá, por fin,
comerciantes, de los pequeños capitalistas de las cuán honda es la diferencia entre los elogios del
cooperativas y de los capitalistas. Aprender de primer género y los del segundo.
ellos en forma distinta, pero, en esencia, del
mismo modo en que se aprendía y se llegó a 3. Hay errores y errores.
aprender de los militares profesionales. Los La oposición ha hablado aquí de ciertos errores de
VII Pleno ampliado del C.C. de la I.C. 25
algunos miembros del C.C. Algunos errores ha empresas. Ahora bien, el C.C. rechazó este plan;
habido, claro está. No hay entre nosotros gente Trotski lo defendió, pero más tarde dejó de insistir en
absolutamente “infalible”. Gente así no existe. Pero su error y el error fue olvidado.
los errores son de distinta índole. Hay errores en los Hubo un tiempo -la cosa ocurrió en 1922- en que
que sus autores no insisten y que no originan Trotski proponía la rígida concentración de nuestra
plataformas, tendencias y fracciones. Esos errores se industria, una concentración tan disparatada, que
olvidan pronto. Hay también otro género de errores, habría dejado inevitablemente fuera de las fábricas a
en los que sus autores insisten y que originan cerca de un tercio de nuestra clase obrera. El C.C.
fracciones, plataformas y lucha en el seno del rechazó esa propuesta de Trotski como algo
Partido. Tales errores no pueden olvidarse pronto. escolástico, disparatado y políticamente peligroso.
Hay que saber diferenciar rigurosamente estas dos Trotski advirtió reiteradas veces al C.C. que, a pesar
categorías de errores. de todo, en el futuro habría que ir por ese camino.
Trotski dice, por ejemplo, que yo cometí en Sin embargo, no fuimos por él. (Una voz: “Se habría
tiempos un error en lo que se refiere al monopolio del tenido que cerrar la fábrica Putílov”.) Sí, a eso se iba.
comercio exterior. Así es. En el período de Pero, más tarde, Trotski dejó de insistir en su error y
desorganización de nuestros organismos de acopio, el error fue olvidado.
yo propuse, en efecto, que se abriese temporalmente Etcétera, etcétera.
uno de los puertos para la exportación de cereales. O tomemos a los amigos de Trotski, a Zinóviev y
Pero yo no insistí en mi error y lo corregí a Kámenev, quienes gustan de recordar a menudo
inmediatamente, después de haber hablado con que Bujarin dijo en cierta ocasión “enriqueceos”, y
Lenin. Errores semejantes de Trotski, corregidos dan vueltas y más vueltas en torno a ese
después por el C.C. y en los que él no insistió “enriqueceos”.
posteriormente, podría yo citar decenas, centenares. Fue en 1922, cuando discutíamos el problema de
Si yo me dedicase a enumerar todos los errores de la concesión de Urquhart, las condiciones leoninas de
Trotski en su trabajo en el C.C. -muy graves, menos esta concesión. ¿Y qué? ¿No es, acaso, un hecho que
graves y poco graves-, pero en los cuales no insistió Kámenev y Zinóviev proponían que se aceptaran las
y han sido olvidados, necesitaría pronunciar varios leoninas condiciones de la concesión de Urquhart y
informes al respecto. Pero yo opino que en la lucha que, al proponerlo, insistieron en su propuesta? Pero
política, en la polémica política, no debería hablarse el C.C. rechazó la concesión de Urquhart; Zinóviev y
de esos errores, sino de aquellos que después dieron Kámenev no siguieron insistiendo en su error y el
origen a plataformas y provocaron lucha dentro del error fue olvidado.
Partido. O tomemos, por ejemplo, otro error de Kámenev,
Sin embargo, Trotski y Kámenev se han referido, del que no hubiera deseado hablar, pero él mismo me
precisamente, a errores que no dieron lugar a obliga a traerlo a colación con su fastidiosa
corrientes oposicionistas y pronto fueron dados al insistencia en recordar el error de Bujarin, un error
olvido. Pero ya que la oposición ha tocado, que Bujarin corrigió y subsanó hace ya tiempo. Me
precisamente, estas cuestiones, permitidme también a refiero a un incidente relacionado con Kámenev
mí que recuerde algunos errores de ese género, cuando estaba deportado en Siberia, después de la
cometidos en tiempos por los líderes de la oposición. revolución de febrero: Kámenev participó entonces,
Puede que eso les sirva de lección y no traten otra juntamente con grandes comerciantes de Siberia (en
vez de aferrarse a errores ya olvidados. Achinsk), en el envío de un telegrama de felicitación
Hubo un tiempo en que Trotski afirmaba ante el al constitucionalista Mijaíl Románov (voces: “¡Qué
C.C. de nuestro Partido que el Poder Soviético vergüenza!”), al mismo Mijaíl Románov a quien el
pendía de un hilo, que “el cuchillo había cantado ya” zar, después de haber abdicado, transfirió el “derecho
y al Poder Soviético le quedaban unos cuantos al trono”. Fue, naturalmente, un error de los más
meses, cuando no semanas, de vida. Ocurrió eso en estúpidos, y a Kámenev le valió una buena
1921. Era un error peligrosísimo, exponente de las reprimenda de nuestro Partido en la Conferencia do
peligrosas ideas que Trotski sustentaba. Pero el C.C. Abril de 1917. Pero Kámenev reconoció su error y el
lo puso en ridículo, Trotski no insistió en ese error y error fue olvidado.
el error fue olvidado. ¿Debe recordarse ese género de errores?
Hubo un tiempo -la cosa ocurrió en 1922- en que Naturalmente que no, pues han sido olvidados y
Trotski proponía que se autorizase a nuestras liquidados hace ya mucho. ¿Por qué, pues, Trotski y
empresas y trusts industriales la hipoteca de bienes Kámenev refriegan errores de ese género a sus
del Estado, comprendido el capital fijo, a los opositores dentro del Partido? ¿No está claro que de
capitalistas privados, con objeto de obtener créditos. esa manera no hacen sino obligarnos a recordar los
(El camarada Yaroslavski: “Ese es el camino de la numerosos errores de los líderes de la oposición? Y
capitulación”.) Posiblemente sea así. En todo caso, nos vemos precisados a hacerlo aunque sólo sea para
era la premisa para la desnacionalización de nuestras quitar a la oposición la costumbre de dedicarse a
26 J. Stalin
Puede que no sea superfluo indicar que ese fondo, se proponen sembrar la confusión. Desearía
artículo fue escrito y entregado para su publicación tomar algunos hechos solamente.
con el beneplácito y el acuerdo completos de los Un hecho. A la pregunta de qué opina respecto de
camaradas dirigentes de nuestro Partido. su pasado menchevique, Trotski ha respondido, no
Eso es lo que hay que decir de la primera variante sin cierta afectación:
de la dictadura del proletariado según Zinóviev. “Ya el hecho mismo de haber ingresado yo en
Veamos la segunda variante. Si la primera el Partido Bolchevique... ya este propio hecho
deforma el leninismo en un sentido, la segunda lo demuestra que dejé en el umbral del Partido todo
deforma en un sentido completamente distinto, cuanto hasta aquel entonces me separaba del
diametralmente opuesto. Consiste esa segunda bolchevismo”.
variante en que Zinóviev define la dictadura del ¿Qué significa eso de “dejar en el umbral del
proletariado no como dirección de una clase, de la Partido todo cuanto separaba” a Trotski “del
clase proletaria, sino como dirección de dos clases, bolchevismo”? Remmele tenía razón cuando, al oír
de los obreros y de los campesinos. eso, exclamó: “¡Cómo se pueden dejar esas cosas en
He aquí lo que dice Zinóviev al particular: el umbral del Partido?”. En efecto, ¿cómo se pueden
“La dirección, el timón, la orientación de la dejar esas porquerías en el umbral del Partido?
vida pública se encuentra ahora en manos de dos (Risas.) Y así ha quedado el asunto, sin que Trotski
clases: la clase obrera y el campesinado” (G. respondiera.
Zinóviev, “La alianza obrera y campesina y el De otra parte, ¿qué significa dejar en el umbral
Ejército Rojo”. Ed. “Pribói”, Leningrado, 192.5, del Partido las reminiscencias mencheviques de
pág. 4). Trotski? ¿Dejó esas cosas en el umbral del Partido en
¿Se puede negar que en nuestro país existe hoy la previsión de futuros combates dentro de él, o les
dictadura del proletariado? No, no se puede. ¿En qué pegó fuego simplemente? Da la impresión de que
consiste la dictadura del proletariado en nuestro país? Trotski las dejó allí con vistas al futuro. ¿Cómo se
Según Zinóviev, consiste en que la vida pública de explican, en el caso contrario, las permanentes
nuestro país la gobiernan dos clases. ¿Es compatible discrepancias de Trotski con el Partido, iniciadas al
eso con la concepción marxista de la dictadura del poco tiempo de su ingreso y que no han cesado hasta
proletariado? Está claro que es incompatible. el presente?
Lenin dice que la dictadura del proletariado es el Juzgad vosotros mismos. 1918: discrepancias de
dominio de una clase, de la clase proletaria. Con la Trotski con el Partido acerca de la paz de Brest-
alianza del proletariado y el campesinado, este Poder Litovsk y lucha dentro del Partido. 1920-1921:
único del proletariado se expresa en el hecho de que discrepancias de Trotski con el Partido acerca del
la fuerza dirigente de esa alianza es el proletariado, movimiento sindical y discusión de este problema en
su Partido, que no comparte ni puede compartir la todas nuestras organizaciones del país. 1923:
dirección de la vida pública con ninguna otra fuerza, discrepancias de Trotski con el Partido acerca de los
con ningún otro partido. Todo esto es tan elemental e problemas principales de la edificación del Partido y
indiscutible, que no creo que haya necesidad de de la política económica y discusión dentro del
explicarlo. Pero, según Zinóviev, la dictadura del Partido. 1924: discrepancias de Trotski con el Partido
proletariado es la dirección de dos clases. ¿Por qué acerca de cómo se debía enjuiciar la Revolución de
no llamarla, entonces, en vez de dictadura del Octubre y la dirección del Partido y discusión en el
proletariado, dictadura del proletariado y del Partido. 1925-1926: discrepancias de Trotski y de su
campesinado? ¿Y no está claro, acaso, que, de ser la bloque oposicionista con el Partido acerca de los
dictadura del proletariado lo que dice Zinóviev, principales problemas de nuestra revolución y de la
deberíamos tener la dirección de dos partidos, en política actual.
consonancia con las dos clases que empuñan “el ¿No resultan demasiadas discrepancias para un
timón de la vida pública”? ¿Qué puede haber de hombre que “dejó en el umbral del Partido todo
común entre esta “teoría” de Zinóviev y la cuanto lo separaba del bolchevismo”?
concepción marxista de la dictadura del proletariado? ¿Puede decirse que esas permanentes
Huelga decir que Lenin no tiene nada que ver con discrepancias de Trotski con el Partido sean un “caso
esa “teoría”. casualmente acaecido”, y no un fenómeno regular?
Conclusión: Zinóviev deforma manifiestamente la Es muy difícil afirmarlo.
doctrina leninista de la dictadura del proletariado, lo ¿Qué fin puede perseguir, pues, esa declaración
mismo en la primera variante de su “teoría” que en la más que ambigua de Trotski?
variante segunda. Creo que un solo fin: echar tierra a los ojos de los
oyentes y llevar a éstos a la confusión.
5. Los oráculos de Trotski. Otro hecho. Es sabido que la cuestión de la
Desearía, después de esto, detenerme en algunas “teoría” de la revolución permanente de Trotski tiene
manifestaciones ambiguas de Trotski, que, en el bastante importancia desde el punto de vista de la
28 J. Stalin
período del capitalismo monopolista, en el período ¿En qué consiste la manera de Zinóviev al citar a
del imperialismo. Para el período del capitalismo Marx'? La manera de Zinóviev al citar a Marx
premonopolista, son completamente acertadas las consiste en suplantar el punto de vista de Marx por la
palabras de Marx de que es imposible realizar en uno letra, por citas de Marx desligándolas de las
u otro país la tarea fundamental de la clase obrera. En condiciones reales del desarrollo de mediados del
mi informe ante la XV Conferencia del P.C.(b) de la siglo XIX y convirtiéndolas en dogmas.
U.R.S.S. dije ya que para los viejos tiempos, para el Creo que huelgan los comentarios.
período del capitalismo premonopolista, el problema 2) Segundo hecho. Zinóviev cita las palabras de
de la victoria del socialismo en uno u otro país se Engels en “Principios de comunismo”26 (1847)
resolvía negativamente y eso era completamente acerca de que la revolución obrera “no puede
acertado. Pero ahora, en el período actual del producirse en un solo país”, las compara con mis
capitalismo, cuando el capitalismo premonopolista se manifestaciones en la XV Conferencia del P.C.(b) de
ha convertido en capitalismo imperialista, ¿puede la U.R.S.S., acerca de que en nuestro país hemos
decirse que el capitalismo en su conjunto se cumplido ya nueve décimas partes de las doce
desarrolla en línea ascendente? No, no puede decirse. condiciones de Engels, y extrae de ahí dos
El análisis que hace Lenin de la esencia económica conclusiones: primera, que la victoria del socialismo
del imperialismo dice que en el período del en uno u otro país es imposible, y segunda, que yo
imperialismo la sociedad burguesa en su conjunto ofrezco en mis manifestaciones un cuadro de color de
marcha en línea descendente. Lenin tenía completa rosa de las actuales condiciones existentes en la
razón al decir que el capitalismo monopolista, el U.R.S.S.
capitalismo imperialista es un capitalismo Por lo que se refiere a las citas de Engels, debe
agonizante. He aquí lo que decía Lenin al particular: decirse que Zinóviev comete en este caso el mismo
“Se comprende la razón de que el error de interpretación que con respecto a Marx. Se
imperialismo sea un capitalismo agonizante, en comprende que en el período del capitalismo
transición hacia el socialismo: el monopolio, que premonopolista, en el período en que la sociedad
nace del capitalismo, es ya su agonía, el comienzo burguesa en su conjunto se desarrolla siguiendo una
de su tránsito al socialismo. La misma línea ascendente, Engels debía llegar a la conclusión
significación tiene la gigantesca socialización del de la imposibilidad de la victoria del socialismo en
trabajo realizada por el imperialismo (lo que sus uno u otro país. Extender mecánicamente esta tesis
apologistas, los economistas burgueses, llaman de Engels, formulada en correspondencia con el viejo
“entrelazamiento”” (v. Lenin, t. XIX, pág. 302). período del capitalismo, al nuevo período del
Una cosa es el capitalismo premonopolista, que se capitalismo, al período imperialista, significa
desarrolla en su conjunto en línea ascendente, y otra deformar el punto de vista de Engels y de Marx
cosa el capitalismo imperialista, cuando el mundo aferrándose a la letra, a una cita suelta, tomada sin
está ya repartido entre los grupos capitalistas, cuando relacionarla con las condiciones reales de desarrollo
el desarrollo a saltos del capitalismo exige nuevos en el período del capitalismo premonopolista. En mi
repartos del mundo, ya repartido, mediante choques informe ante la XV Conferencia del P.C.(b) de la
militares, cuando los conflictos y las guerras entre los U.R.S.S. dije ya que, en su tiempo, esta fórmula de
grupos imperialistas, debidos a esta causa, debilitan Engels era la única acertada. Pero hay que
el frente mundial del capitalismo, lo hacen fácilmente comprender que no debe ponerse en un mismo plano
vulnerable y posibilitan la ruptura de ese frente en el período del quinto decenio del pasado siglo,
uno u otro país. Antes, con el capitalismo cuando no se podía ni hablar de capitalismo
premonopolista, la victoria del socialismo en uno u agonizante, y el período actual del desarrollo del
otro país era imposible. Ahora, en el período del capitalismo, el período del imperialismo, cuando el
imperialismo, en el período del capitalismo capitalismo en su conjunto es capitalismo agonizante.
agonizante, se ha hecho ya posible la victoria del ¿Acaso es difícil comprender que lo que entonces se
socialismo en uno u otro país. consideraba imposible es posible y necesario ahora,
En eso está el quid, camaradas, y eso es lo que con las nuevas condiciones del capitalismo?
Zinóviev no quiere comprender. Ya veis que también en este caso, con relación a
Ya veis que Zinóviev cita a Marx como un Engels, lo mismo que con relación a Marx, Zinóviev
escolar: hace abstracción del punto de vista de Marx, permanece fiel a su manera revisionista de citar a los
toma pasajes sueltos de Marx y los aplica no como clásicos del marxismo.
un marxista, sino como un socialdemócrata. En lo que respecta a su segunda conclusión,
¿En qué consiste la manera revisionista de citar a Zinóviev ha cometido una deformación manifiesta de
Marx'? La manera revisionista de citar a Marx Engels en cuanto a sus 12 condiciones o medidas de
consiste en suplantar el punto de vista de Marx por la revolución obrera. Zinóviev presenta la cosa como
citas de tesis sueltas de Marx desligándolas de las si Engels hubiera dado en sus 12 condiciones un
condiciones concretas de una época determinada. programa detallado del socialismo, hasta la supresión
30 J. Stalin
montón de citas de las obras de Lenin y “aturdir” al Al parecer, para “aturdir” al auditorio con un
auditorio. Zinóviev piensa, al parecer, que cuantas montón de citas y enturbiar el agua. (Risas.)
más citas, tanto mejor, importándole poco de qué Pero ahora está claro, yo creo que Zinóviev no ha
hablan esas citas y a dónde conducen. Y, sin alcanzado su propósito, que su harto ridícula manera
embargo, si se piensa en el contenido de esas citas, de citar a los clásicos del marxismo le ha jugado una
no es difícil comprender que Zinóviev no ha citado ni mala pasada del modo más inequívoco.
un pasaje de las obras de Lenin que apoye, aunque
sea con alusiones, la actual posición capituladora del 7. El revisionismo según Zinóviev.
bloque oposicionista. Debe señalarse que Zinóviev - Unas palabras, finalmente, acerca de la
él sabrá el motivo- no ha leído una de las principales interpretación que Zinóviev da al concepto
citas de Lenin, acerca de que debía considerarse “revisionismo”. Según Zinóviev, resulta que todo
asegurada la solución del “problema económico” de mejoramiento, toda puntualización de las viejas
la dictadura, la victoria del proletariado de la fórmulas o de unas u otras tesis de Marx o de Engels,
U.R.S.S. en la solución de este problema. y, tanto más, su sustitución por otras fórmulas en
Zinóviev ha leído una cita del folleto de Lenin correspondencia con las nuevas condiciones, es
“Sobre la cooperación”, relativa a que en la U.R.S.S. revisionismo. ¿Por qué?, preguntamos. ¿Acaso el
tenemos todo lo imprescindible y lo suficiente para marxismo no es una ciencia y acaso la ciencia no
edificar la sociedad socialista completa. Pero no ha progresa enriqueciéndose con nuevas experiencias y
tratado siquiera de mover un dedo para plantear, para mejorando las fórmulas viejas? Como resulta que
insinuar siquiera, a qué conduce esta cita y en favor “revisión” significa “volver a ver”, y el mejoramiento
de quién ha sido traída: en favor del bloque y la puntualización de las fórmulas viejas no pueden
oposicionista o en favor del P.C.(b) de la U.R.S.S. hacerse sin ciertos cambios de estas fórmulas, toda
Zinóviev ha tratado de demostrar que la victoria puntualización y mejoramiento de las fórmulas
de la edificación socialista en nuestro país es viejas, todo enriquecimiento del marxismo con
imposible, mas para ello ha utilizado unas citas de las experiencias nuevas y fórmulas nuevas, es
obras de Lenin que no dejan nada en pie de su propia revisionismo. Todo esto, naturalmente, es ridículo.
tesis. Pero ¿qué hacer con Zinóviev, si él mismo se pone
He aquí, por ejemplo, una de esas citas: en ridículo y, al propio tiempo, se imagina que lucha
“Ya tuve ocasión de decir reiteradas veces: en contra el revisionismo?
comparación con los países adelantados, para los ¿Tenía, por ejemplo, Stalin derecho a modificar y
rusos fue más fácil comenzar la gran revolución puntualizar su propia fórmula acerca de la victoria
proletaria, pero les será más difícil continuarla y del socialismo en un solo país (1924) en plena
llevarla hasta el triunfo definitivo, en el sentido de consonancia con las indicaciones y la línea
la organización completa de la sociedad fundamental del leninismo? Según Zinóviev, resulta
socialista”* (v. Lenin, t. XXIV, pág. 250). que no tenía derecho. ¿Por qué? Porque la
Zinóviev no ha pensado siquiera que esta cita no modificación y puntualización de la vieja fórmula
favorece al bloque oposicionista, sino al Partido, significa volver a ver esa fórmula, y eso en alemán se
pues en ella no se habla de que sea imposible llevar a llama revisión. ¿No está claro que Stalin ha caído en
cabo la edificación del socialismo en la U.R.S.S., el revisionismo?
sino de las dificultades de esa edificación, con la Resulta, pues, que tenemos un criterio nuevo,
particularidad de que la posibilidad de llevar a cabo zinovievista, del revisionismo, el cual condena el
la edificación del socialismo en la U.R.S.S. se admite pensamiento marxista a una inmovilidad completa,
en la cita como algo sobrentendido. El Partido dijo bajo la amenaza de la acusación de revisionismo.
siempre que en la U.R.S.S. sería más fácil comenzar Si Marx, por ejemplo, dijo a mediados del pasado
la revolución que en los países capitalistas del siglo que con la línea ascendente de desarrollo del
Occidente de Europa, pero que llevar a cabo la capitalismo es imposible la victoria del socialismo
edificación del socialismo sería más difícil. dentro de las fronteras nacionales, y en el año 15 del
¿Significa el reconocimiento de este hecho que se siglo XX Lenin dijo que con la línea descendente de
niegue la posibilidad de llevar a cabo la edificación desarrollo del capitalismo, con el capitalismo
del socialismo en la U.R.S.S.? Naturalmente que no. agonizante, esa victoria es posible, resulta que Lenin
Al contrario; lo único que de ello se desprende es que revisó a Marx.
la edificación completa del socialismo en la U.R.S.S. Si Marx, por ejemplo, dijo a mediados del siglo
es enteramente posible y necesaria, a pesar de las pasado que “una revolución” socialista “en las
dificultades. relaciones económicas de cualquier país del
¿Para qué, nos preguntamos, necesitaba Zinóviev continente europeo, o incluso de todo el continente
esas citas? europeo, sin Inglaterra, sería únicamente una
tempestad en un vaso de agua”27, y Engels, teniendo
en cuenta la nueva experiencia de la lucha de clases,
*
Subrayado por mí. J. St.
32 J. Stalin
modificó posteriormente esa tesis, diciendo de la de clases en las condiciones del imperialismo, dijo
revolución socialista que “el francés comenzará la después que una dictadura del proletariado más o
obra, y el alemán la llevará a cabo”, resulta que menos desarrollada puede ejercerse únicamente bajo
Engels revisó a Marx. la dirección de un solo partido, el partido marxista,
Si Engels dijo que el francés comenzaría la resulta que Lenin cayó en flagrante “revisionismo”
revolución socialista y el alemán la llevaría a cabo, y respecto de Marx y de Engels.
Lenin, teniendo presente la experiencia de la victoria Si Lenin dijo en el período anterior a la guerra
de la revolución en la U.R.S.S., modificó esta imperialista que la federación era inaceptable como
fórmula y la sustituyó por otra, diciendo que el ruso tipo de estructuración del Estado, y en 1917, atendida
empezó la revolución socialista y el alemán, el la nueva experiencia de la lucha del proletariado,
francés y el inglés la llevarán a cabo, resulta que modificó, revisó esta fórmula, diciendo que la
Lenin revisó a Engels, y con mayor motivo a Marx. federación era un tipo apropiado de estructuración
He aquí, por ejemplo, las palabras de Lenin al del Estado en el paso al socialismo, resulta que Lenin
particular: se “revisó” a sí mismo y “revisó” el leninismo.
“Los grandes fundadores del socialismo, Marx Etcétera, etcétera.
y Engels, que durante varios decenios observaron Resulta, pues, según Zinóviev, que el marxismo
el desarrollo del movimiento obrero y el ascenso no debe enriquecerse con la experiencia nueva, que
de la revolución socialista mundial, vieron claro todo mejoramiento de esta o aquella tesis o fórmula
que el paso del capitalismo al socialismo exigiría de unos u otros clásicos del marxismo es
un parto largo y doloroso, un largo período de revisionismo.
dictadura del proletariado, la demolición de todo ¿Qué es el marxismo? El marxismo es una
lo viejo, la destrucción implacable de todas las ciencia. ¿Puede mantenerse y desarrollarse el
formas de capitalismo, la colaboración de los marxismo como ciencia si no se enriquece con la
obreros de todos los países, quienes deben aunar experiencia nueva de la lucha de clase del
todos sus esfuerzos para asegurar la victoria hasta proletariado, si no asimila esa experiencia desde el
el fin. Dijeron ellos que a fines del siglo XIX las punto de vista del marxismo, del método marxista?
cosas irían de tal modo que “el francés comenzará Está claro que no.
la obra, y el alemán la llevará a cabo”; el francés ¿No está claro, después de esto, que el marxismo
debía comenzar la obra porque durante decenios exige el mejoramiento y enriquecimiento de las
de revolución había adquirido la abnegada fórmulas viejas sobre la base de tener en cuenta la
iniciativa de la acción revolucionaria que le hizo experiencia nueva, manteniendo el punto de vista del
ser la vanguardia de la revolución socialista. marxismo, manteniendo su método? Pero Zinóviev
Ahora vemos otra combinación de fuerzas del hace lo contrario: conserva la letra y suplanta el
socialismo internacional. Nosotros decimos que el punto de vista del marxismo, su método, por la letra
movimiento empezará más fácilmente en los de una u otra tesis del marxismo.
países que no pertenecen al número de los países ¿Qué puede haber de común entre el marxismo
explotadores, los cuales pueden desvalijar con genuino y la suplantación de su línea fundamental
mayor facilidad y pueden sobornar a las capas por la letra de algunas de sus fórmulas y por citas de
superiores de sus obreros... Las cosas resultaron algunas de sus tesis?
de modo distinto a como lo esperaban Marx y ¿Acaso puede haber dudas de que eso no es
Engels*, concediéndonos a las clases trabajadoras marxismo, sino una caricatura del marxismo?
y explotadas de Rusia el honroso papel de Marx y Engels se refieren precisamente a
vanguardia de la revolución socialista “marxistas” como Zinóviev cuando dicen: “Nuestra
internacional, y ahora vemos claro cuán lejos irá doctrina no es un dogma, sino una guía para la
el desarrollo de la revolución: ha comenzado la acción”.
obra el ruso, la llevarán a cabo el alemán, el La desgracia de Zinóviev es que no comprende el
francés y el inglés, y triunfará el socialismo” (v. sentido y la significación de estas palabras de Marx y
Lenin, t. XXII, pág. 218), Engels.
Podéis advertir cómo Lenin “revisa” abiertamente
a Engels y a Marx, cayendo, según Zinóviev, en el II. El problema de la victoria del socialismo en
“revisionismo”. uno u otro país capitalista.
Si Engels y Marx, por ejemplo, calificaron la He hablado de algunos errores de la oposición y
Comuna de París de dictadura del proletariado, de inexactitudes concretas observadas en los
siendo así que estuvo dirigida, como se sabe, por dos discursos de los líderes oposicionistas y he procurado
partidos, ninguno de los cuales era marxista, y Lenin, terminar con este problema en la primera parte del
teniendo en cuenta la nueva experiencia de la lucha resumen de la discusión, en forma de observaciones
sueltas. Permitidme ahora que pase directamente al
fondo del asunto
*
Subrayado por mí. J. St.
VII Pleno ampliado del C.C. de la I.C. 33
En primer lugar, el hecho de que el mundo está ya revolución en Rusia y el quebrantamiento de las
repartido entre los grupos imperialistas, de que en el bases del imperialismo en las colonias y los países
mundo no hay más territorios “libres”, vacantes, y de dependientes.
que, para ocupar nuevos mercados y fuentes de Huelga decir que al primer intento de volver a
materias primas, para ensancharse, hay que arrebatar repartir el mundo debe seguir el segundo, para el cual
a otros esos territorios por la fuerza. se hacen ya preparativos en el campo de los
En segundo lugar, el que el inusitado progreso de imperialistas.
la técnica y la creciente nivelación del grado de No creo que pueda dudarse de que el segundo
desarrollo de los países capitalistas han hecho posible intento de un nuevo reparto le costará al capitalismo
y facilitado que unos países, a saltos, se adelanten a mundial mucho más caro que el primero.
otros, que unos países más poderosos sean rebasados Tales son las perspectivas del desarrollo del
por otros, menos poderosos, pero que se desarrollan capitalismo mundial desde el punto de vista de la ley
rápidamente. de la desigualdad del desarrollo bajo el imperialismo.
En tercer lugar, el que la vieja distribución de las Ya veis que esas perspectivas conducen de modo
esferas de influencia entre los distintos grupos directo e inmediato a la posibilidad de la victoria del
imperialistas choca cada vez con la nueva correlación socialismo en uno u otro país capitalista en el período
de fuerzas en el mercado mundial; el que para del imperialismo.
establecer el “equilibrio” entre la vieja distribución Es sabido que Lenin dedujo directamente de la ley
de las esferas de influencia y la nueva correlación de de la desigualdad del desarrollo de los países
fuerzas, se necesitan repartos periódicos del mundo capitalistas la posibilidad de la victoria del
mediante guerras imperialistas. socialismo en uno u otro país. Y Lenin tenía
De ahí el incremento y la agudización de la completa razón. Porque la ley de la desigualdad del
desigualdad del desarrollo en el período del desarrollo bajo el imperialismo priva de toda base a
imperialismo. los ejercicios “teóricos” de los socialdemócratas de
De ahí la imposibilidad de resolver pacíficamente cualquier pelaje acerca de la imposibilidad de la
los conflictos en el campo del imperialismo. victoria del socialismo en uno u otro país capitalista.
De ahí la inconsistencia de la teoría kautskiana del He aquí lo que decía a este propósito Lenin en un
ultraimperialismo, que predica la posibilidad de artículo programático, escrito en 1915:
solucionar pacíficamente esos conflictos. “La desigualdad del desarrollo económico y
Pero de ello se desprende que la oposición se político es una ley absoluta del capitalismo. De
desliza a las posiciones del ultraimperialismo, al aquí se deduce* que es posible que la victoria del
negar el incremento y la agudización de la socialismo empiece por unos cuantos países
desigualdad del desarrollo en el período del capitalistas, o incluso por un solo país capitalista”
imperialismo. (v. t. XVIII, pág. 232).
Tales son los rasgos característicos de la Conclusiones:
desigualdad del desarrollo en el período del a) El error principal de la oposición consiste en
imperialismo. que no ve la diferencia entre las dos fases del
¿Cuándo terminó el reparto del mundo entre los capitalismo o evita subrayarla. ¿Y por qué lo evita?
grupos imperialistas? Porque esa diferencia lleva a la ley de la desigualdad
Lenin dice que el reparto del mundo terminó a del desarrollo en el período del imperialismo.
principios del siglo XX. b) El segundo error de la oposición consiste en
¿Cuándo se planteó por primera vez en la práctica que no comprende o subestima la importancia
el problema del nuevo reparto del mundo ya decisiva de la ley de la desigualdad del desarrollo de
repartido? los países capitalistas bajo el imperialismo. ¿Y por
En el período de la primera guerra imperialista qué la subestima? Porque si se valora como es debido
mundial. la ley de la desigualdad del desarrollo de los países
Ahora bien, de ello se desprende que la ley de la capitalistas se llega a la conclusión de que es posible
desigualdad del desarrollo bajo el imperialismo la victoria del socialismo en uno u otro país.
únicamente pudo ser descubierta y fundamentada a c) De aquí el tercer error de la oposición,
principios del siglo XX. consistente en que niega la posibilidad de la victoria
De eso hablé en mi informe ante la XV del socialismo en uno u otro país capitalista bajo el
Conferencia del P.C.(b) de la U.R.S.S., al decir que imperialismo.
la ley de la desigualdad del desarrollo bajo el Quien niega la posibilidad de la victoria del
imperialismo había sido descubierta y fundamentada socialismo en uno u otro país, se ve obligado a
por el camarada Lenin. silenciar la importancia de la ley de la desigualdad
La guerra imperialista mundial fue el primer del desarrollo bajo el imperialismo; y quien se ve
intento de volver a repartir el mundo ya repartido.
Ese intento le costó al capitalismo la victoria de la
*
Subrayado por mí. J. St.
36 J. Stalin
obligado a silenciar la importancia de la ley de la proletaria y a la victoria del socialismo en uno u otro
desigualdad del desarrollo, no puede por menos de país capitalista. Me refiero al conocido artículo “La
velar la diferencia existente entre el capitalismo consigna de los Estados Unidos de Europa”, que
preimperialista y el capitalismo imperialista. Lenin escribió en 1915 y que ha sido citado varias
Eso es lo que puede decirse acerca del problema veces en nuestros debates. Zinóviev me reprochaba el
de las premisas de las revoluciones proletarias en los haber citado este artículo de manera incompleta;
países capitalistas. además, ha tratado de darle al artículo una
¿Cuál es la importancia práctica de este interpretación que no tiene otro calificativo que el de
problema? adulteración completa de las concepciones de Lenin,
Desde el punto de vista práctico, se nos ofrecen de su línea principal respecto a la victoria del
dos líneas. socialismo en uno u otro país. Permitidme que lea
Una de ellas es la línea de nuestro Partido, que esta cita entera; los renglones de que la vez anterior
llama a los proletarios de los distintos países a prescindí en aras de la brevedad, procuraré
prepararse para la futura revolución, a seguir destacarlos con cursiva. He aquí la cita:
atentamente la marcha de los acontecimientos y a “La desigualdad del desarrollo económico y
estar dispuestos para, cuando se den circunstancias político es una ley absoluta del capitalismo. De
favorables, romper por sí mismos el frente del aquí se deduce que es posible que la victoria del
capital, tomar el Poder y sacudir los cimientos del socialismo empiece por unos cuantos países
capitalismo mundial. capitalistas, o incluso por un solo país capitalista.
La otra es la línea de nuestra oposición, que El proletariado triunfante de este país, después de
siembra la duda acerca de la conveniencia de que los expropiar a los capitalistas y de organizar la
proletarios de uno u otro país rompan por sí mismos producción socialista dentro de sus fronteras, se
el frente capitalista y los exhorta a esperar el enfrentaría con el resto del mundo, con el mundo
“desenlace general”. capitalista, atrayendo a su lado a las clases
Si la línea de nuestro Partido tiende a intensificar oprimidas de los demás países, levantando en
el empuje revolucionario contra la burguesía propia y ellos la insurrección contra los capitalistas,
dar rienda suelta a la iniciativa de los proletarios de empleando, en caso necesario, incluso la fuerza de
los distintos países, la línea de nuestra oposición las armas contra las clases explotadoras y sus
preconiza la espera pasiva y traba la iniciativa de los Estados. La forma política de la sociedad en que
proletarios de los distintos países en su lucha contra triunfe el proletariado, derrocando a la
la burguesía propia. burguesía, será la república democrática, que
La primera es la línea de la activización de los centralizará cada vez más las fuerzas del
proletarios de los distintos países. proletariado de dicha nación o de dichas
La segunda es la línea del debilitamiento de la naciones en la lucha contra los Estados que aun
voluntad del proletariado en la lucha por la no hayan pasado al socialismo. Es imposible
revolución, la línea de la pasividad y la espera. suprimir las clases sin una dictadura de la clase
Lenin tenía mil veces razón cuando escribió las oprimida, del proletariado. La libre unión de las
siguientes palabras proféticas, que guardan relación naciones en el socialismo es imposible sin una
directa con nuestras actuales controversias: lucha tenaz, más o menos prolongada, de las
“Sé que hay, naturalmente, sabios que, repúblicas socialistas contra los Estados
considerándose muy inteligentes y dándose, atrasados” (v. t. XVIII, págs. 232-233).
incluso, el nombre de socialistas, afirman que no Al aducir esta cita, Zinóviev hacía dos
se hubiera debido tomar el Poder sin esperar el observaciones: la primera acerca de la república
estallido de la revolución en todos los países. No democrática y la segunda acerca de la organización
sospechan que, al hablar así, se apartan de la de la producción socialista.
revolución y se pasan al lado de la burguesía. Empezaremos por la primera observación.
Aguardar a que las clases trabajadoras hagan la Zinóviev cree que si Lenin habla aquí de república
revolución en escala internacional, significa que democrática, únicamente puede tratarse, a lo sumo,
todo el mundo debe esperar, sin moverse para de la toma del Poder por el proletariado. Y no ha
nada, Eso es un absurdo” (v. t, XXIII, pág. 9). tenido reparos en insinuar, con cierta vaguedad, pero
Estas palabras de Lenin no deben olvidarse. insistentemente, que Lenin quizá se refiere aquí a la
república burguesa. ¿Es cierto eso? Claro que no.
2. Cómo “retoca” Zinóviev a Lenin. Para refutar esa insinuación de Zinóviev, no del todo
He hablado de las premisas de la revolución honesta, basta leer los últimos renglones de la cita,
proletaria en uno u otro país capitalista. Ahora que hablan de la “lucha de las repúblicas socialistas
desearía decir unas palabras acerca de cómo contra los Estados atrasados”. Está claro que, al
tergiversa o “retoca” Zinóviev el principal artículo de hablar de república democrática, Lenin no se refería
Lenin relativo a las premisas de la revolución a la república burguesa, sino a la república socialista.
VII Pleno ampliado del C.C. de la I.C. 37
Lenin no conocía aún en 1915 el Poder Soviético Zinóviev de “retoca” a Lenin es más que
como forma estatal de la dictadura del proletariado. desafortunada.
Lenin conocía ya en 1905 algunos Soviets, como Zinóviev trata de encubrir esos intentos de
embriones del Poder revolucionario en el período del “retocar” a Lenin con bromas acerca de que “no se
derrocamiento del zarismo, pero no conocía aún el puede edificar el socialismo por arte de magia en dos
Poder de los Soviets extendido a todo el país, como semanas o dos meses”. Mucho me temo que
forma estatal de la dictadura del proletariado. Lenin Zinóviev recurra a esas bromas para poner “al mal
no descubrió la República de los Soviets como forma tiempo buena cara”. Además, ¿dónde ha encontrado
estatal de la dictadura del proletariado más que en Zinóviev gentes que se dispongan a edificar el
1917, y estudió detalladamente el problema de esta socialismo en dos semanas, en dos meses o en dos
nueva forma de organización política de la sociedad años? ¿Por qué no da sus nombres, si es que en
del período de transición en el verano de 1917, realidad existen? No los ha dado porque gentes de
principalmente en su libro “El Estado y la ésas no existen. Zinóviev ha recurrido a esas bromas,
revolución”29. A ello se debe, en realidad, que Lenin no porque esté para risas, sino para encubrir su
no hable en la cita de República Soviética, sino de “actividad” encaminada a “retocar” a Lenin y el
república democrática, entendiendo por tal, según se leninismo.
desprende de la cita, la república socialista. Lenin Así, pues:
hace, en este caso, lo mismo que en tiempos hicieron a) partiendo de la ley de la desigualdad del
Marx y Engels, quienes antes de la Comuna de París desarrollo bajo el imperialismo, Lenin llegó, en su
veían en la república en general la forma de artículo de cardinal importancia “La consigna de los
organización política de la sociedad en el período de Estados Unidos de Europa”, a la conclusión de que es
transición del capitalismo al socialismo, y que posible la victoria del socialismo en uno u otro país
después de la Comuna de París descifraron este capitalista;
término, diciendo que esa república debía ser del tipo b) por victoria del socialismo en uno u otro país
de la Comuna de París. Ya no digo que si Lenin se comprende Lenin la toma del Poder por el
hubiese referido en su cita a la república proletariado, la expropiación de los capitalistas y la
democrático-burguesa, no habrían cabido, de ningún organización de la producción socialista; por cierto,
modo, la “dictadura del proletariado”, la todas esas tareas no son un fin en sí, sino un medio
“expropiación de los capitalistas”, etc. para enfrentarse con el resto del mundo, con el
Ya veis que el intento de Zinóviev de “retoca” a mundo capitalista, y ayudar a los proletarios de todos
Lenin no puede calificarse de feliz. los países en su lucha contra el capitalismo;
Pasemos a la segunda observación de Zinóviev, c) Zinóviev ha tratado de descarnar estas tesis del
quien afirma que la frase del camarada Lenin acerca leninismo y de “retocar” a Lenin, adaptándolo a la
de la “organización de la producción socialista” no actual posición semimenchevique del bloque
debe tomarse tal como la deben comprender los que oposicionista. Pero ha sido ése un intento hecho con
están en su sano juicio, sino de otra manera, como si medios improcedentes.
Lenin sólo se hubiese referido al comienzo de la Creo que no hacen falta más comentarios.
organización de la producción socialista. Zinóviev no
ha explicado por qué debe ser así, en qué se funda III. El problema de la edificación del
para decirlo. Permítaseme manifestar que Zinóviev socialismo en la U.R.S.S.
trata también aquí de “retocar” a Lenin. La cita dice Permitidme, camaradas, que pase ahora al
claramente que “el proletariado triunfante de este problema de la edificación del socialismo en la
país, después de expropiar a los capitalistas y de U.R.S.S., en nuestro país.
organizar la producción socialista dentro de sus
fronteras, se enfrentaría con el resto del mundo, con 1. Las “maniobras” de la oposición y el
el mundo capitalista”. Aquí dice “después... de “nacional-reformismo” del Partido de Lenin.
organizar”, y no “organizando”. ¿Será preciso Trotski ha declarado en su discurso que el error
demostrar todavía la diferencia? ¿Será preciso más grande de Stalin lo constituye la teoría de la
demostrar todavía que si Lenin hubiese tenido en posibilidad de la edificación del socialismo en un
cuenta únicamente el comienzo de la organización de solo país, en nuestro país. Resulta, pues, que no se
la producción socialista, habría dicho “organizando”, trata de la teoría de Lenin acerca de la posibilidad de
y no “después... de organizar”. Por lo tanto, Lenin no llevar a cabo la edificación del socialismo en nuestro
se refería sólo al comienzo de la organización de la país, sino de una “teoría” de Stalin, que nadie
producción socialista, sino también a la posibilidad conoce. Yo entiendo las cosas así: Trotski se ha
de organizar la producción socialista, a la posibilidad propuesto combatir la teoría de Lenin, pero como
de edificar la producción socialista en uno u otro luchar a cara descubierta contra Lenin es arriesgado,
país. ha resuelto hacerlo diciendo que combate la “teoría”
Ya veis que también esta segunda tentativa de de Stalin. Trotski quiere aligerarse así la lucha contra
38 J. Stalin
el leninismo, enmascarándola con una crítica de la capitalismo. Si la burguesía de todo el mundo está
“teoría” de Stalin. A continuación, trataré de probar enrabiada y enfurecida contra el bolchevismo, si
que esto es tal como digo, que Stalin no tiene aquí organiza invasiones armadas, complots, etc.,
nada que ver, que no puede ni hablarse de “teoría” contra los bolcheviques, es precisamente porque
alguna de Stalin, que Stalin no ha pretendido nunca a comprende muy bien lo inevitable de nuestra
nada nuevo en teoría, tratando únicamente de facilitar victoria en la reestructuración de la economía
el triunfo completo del leninismo en nuestro Partido, social, a menos que nos aplaste por la fuerza
a despecho de los esfuerzos revisionistas de Trotski. militar. Pero no consigue aplastamos por ese
Por lo pronto, indicaremos que la declaración de procedimiento”* (v. t. XXIV, pág. 510).
Trotski acerca de la “teoría” de Stalin es una Ya veis que Lenin habla aquí sin rodeos de que el
maniobra, un subterfugio, un subterfugio cobarde y proletariado de la U.R.S.S. puede lograr la victoria en
desafortunado para encubrir su lucha contra la teoría la reestructuración de la economía social, en la
leninista de la victoria del socialismo en uno u otro solución del problema económico de la dictadura del
país, lucha empezada en 1915 y que continúa hasta proletariado.
nuestros días. Que los camaradas juzguen si este Es sabido que Trotski y la oposición en su
proceder de Trotski es indicio de honradez en la conjunto no aceptan las tesis fundamentales
polémica. expuestas en esta cita.
En sus decisiones acerca de la posibilidad de la ¿Y qué tiene que ver con esto, pregunto yo, la
edificación del socialismo en nuestro país, el Partido “teoría” de Stalin?
ha tomado como base conocidos trabajos He expuesto, finalmente, una cita de un conocido
programáticos del camarada Lenin. Lenin afirma en folleto de Lenin, del folleto “Sobre la cooperación”,
ellos que la victoria del socialismo en uno u otro escrito en 1923. Esa cita dice así:
país, dentro de las condiciones del imperialismo, es “En efecto, todos los grandes medios de
posible; que está asegurada la victoria de la dictadura producción en poder del Estado y el Poder del
del proletariado en la solución del problema Estado en manos del proletariado; la alianza de
económico de esta dictadura; que nosotros, los este proletariado con millones y millones de
proletarios de la U.R.S.S., tenemos todo lo pequeños y muy pequeños campesinos; asegurar
imprescindible y lo suficiente para edificar la la dirección de los campesinos por el proletariado,
sociedad socialista completa. etc., ¿acaso no es esto todo lo que se necesita para
Acabo de leer una cita del conocido artículo en edificar la sociedad socialista completa partiendo
que Lenin plantea por primera vez la posibilidad de de la cooperación, y nada más que de la
la victoria del socialismo en uno u otro país, y, por cooperación, a la que antes tratábamos de
eso, no lo voy a repetir. El artículo fue escrito en mercantilista y que ahora, bajo la Nep, merece
1915. En él se dice que son posibles la victoria del también, en cierto modo, el mismo trato; acaso no
socialismo en uno u otro país, la toma del Poder por es esto todo lo imprescindible para edificar la
el proletariado, la expropiación de los capitalistas y sociedad socialista completa? Eso no es todavía
la organización de la producción socialista. Es sabido la edificación de la sociedad socialista, pero sí
que Trotski, entonces ya, en el mismo año 1915, se todo lo imprescindible y lo suficiente para esta
manifestó en letras de molde contra ese artículo de edificación”* (v. t. XXVII, pág. 392).
Lenin, calificando de “estrechez nacional” la teoría Ya veis que esta cita no deja lugar a dudas acerca
leninista del socialismo en un solo país. de la posibilidad de llevar a cabo la edificación del
¿Qué tiene que ver con eso, pregunto yo, la socialismo en nuestro país.
“teoría” de Stalin? Ya veis que esta cita enumera los factores
Leí también en mi informe una cita del conocido principales de la edificación de la economía
trabajo de Lenin “La economía y la política en la socialista en nuestro país: el Poder proletario, la gran
época de la dictadura del proletariado”, en el que se producción en manos del Poder proletario, la alianza
dice con claridad y precisión que debe considerarse del proletariado y el campesinado, la dirección del
asegurada la victoria del proletariado de la U.R.S.S. proletariado en esta alianza y la cooperación.
en el sentido de la solución del problema económico Trotski trató hace poco, en la XV Conferencia del
de la dictadura del proletariado. El trabajo fue escrito P.C.(b) de la U.R.S.S., de oponer a esta cita otro
en 1919. La cita dice así: párrafo de las obras de Lenin, en el que se dice que
“Por más que mientan y calumnien los “El comunismo es el Poder Soviético más la
burgueses de todos los países y sus cómplices electrificación de todo el país” (v. t. XXVI, pág. 46).
francos o encubiertos (los “socialistas” de la II Pero contraponer estas dos citas significa falsear la
Internacional), es indudable que, desde el punto idea principal del folleto de Lenin “Sobre la
de vista del problema económico fundamental de cooperación”. ¿Acaso la electrificación no es parte
la dictadura del proletariado, en nuestro país está
asegurada la victoria del comunismo sobre el
*
Subrayado por mí. J. St.
VII Pleno ampliado del C.C. de la I.C. 39
integrante de la gran producción y acaso la podemos en uno u otro país? Pero no he obtenido respuesta.
concebir en nuestro país sin una gran producción ¿Por qué? ¿Acaso el silencio es indicio de valentía en
concentrada en manos del Poder proletario? ¿No está la polémica?
claro que las palabras de Lenin en el folleto “Sobre la Pregunté también a Trotski y le pregunto ahora:
cooperación” acerca de la gran producción como uno ¿acaso no es cierto que él ha repetido la acusación de
de los factores de la edificación del socialismo “estrechez nacional” contra la teoría de la edificación
comprenden también la electrificación? del socialismo hace muy poco, en septiembre de
Es sabido que la oposición mantiene una lucha 1926, en su conocido documento dirigido a la
más o menos abierta -en la mayoría de los casos es oposición? Pero tampoco esta vez he obtenido
una lucha solapada- contra las tesis fundamentales respuesta. ¿Por qué? ¿No será porque el silencio es
expuestas en esta cita del folleto de Lenin “Sobre la para Trotski también una especie de “maniobra”?
cooperación”. ¿Qué evidencia todo esto?
Pero ¿qué tiene que ver con esto, pregunto yo, la Que Trotski persevera en sus viejas posiciones de
“teoría” de Stalin? lucha contra el leninismo en el problema
Tales son las tesis fundamentales del leninismo en fundamental; la edificación del socialismo en nuestro
cuanto a la edificación del socialismo en nuestro país.
país. Que Trotski, por carecer de valor para
El Partido afirma que a esas tesis del leninismo se manifestarse abiertamente contra el leninismo, trata
oponen diametralmente los conocidos planteamientos de encubrir esa lucha suya con la crítica de una
de Trotski y del bloque oposicionista de que “la inexistente “teoría” de Stalin.
edificación del socialismo es imposible dentro del Pasemos a otro “maniobrero”, a Kámenev. Al
marco nacional de un Estado”, de que “la teoría del parecer, Kámenev se ha contagiado de Trotski y
socialismo en un solo país es la justificación teórica empieza también a maniobrar. Pero su maniobra
de la estrechez nacional”, de que “sin un apoyo resulta más burda que la de Trotski. Mientras éste se
estatal directo del proletariado europeo, la clase propone acusar a Stalin únicamente, Kámenev ha
obrera de Rusia no podrá mantenerse en el Poder” acusado, ni más ni menos, al Partido entero, diciendo
(Trotski). que “suplanta la perspectiva revolucionaria
El Partido afirma que estos planteamientos del internacional por una perspectiva nacional-
bloque oposicionista son exponentes de la desviación reformista”. ¿Qué os parece? Resulta que nuestro
socialdemócrata en nuestro Partido. Partido suplanta la perspectiva revolucionaria
El Partido afirma que la fórmula de Trotski acerca internacional por una perspectiva nacional-
del “apoyo estatal directo del proletariado europeo” reformista. Pero como nuestro Partido es el Partido
expresa una ruptura completa con el leninismo. Pues, de Lenin, como en sus decisiones acerca de la
¿qué significa hacer depender la edificación del edificación del socialismo se basa plena e
socialismo en nuestro país del “apoyo estatal directo íntegramente en las conocidas tesis de Lenin, resulta
del proletariado europeo”? ¿Qué debemos hacer si el qué la teoría leninista de la edificación del socialismo
proletariado europeo no logra tomar el Poder en los es una teoría nacional-reformista. Lenin es un
años próximos? ¿Puede nuestra revolución girar “nacional-reformista”: tal es la estupidez con que nos
indefinidamente como una rueda loca, en espera de la obsequia Kámenev.
victoria de la revolución en el Occidente? ¿Podemos ¿Ha tomado nuestro Partido decisiones acerca de
contar con que la burguesía de nuestro país estará de la edificación del socialismo en nuestro país? Sí, e
acuerdo en esperar la victoria de la revolución en el incluso muy definidas. ¿Cuándo fueron tomadas esas
Occidente, con que renunciará a su labor y a su lucha decisiones? En la XIV Conferencia de nuestro
contra los elementos socialistas de nuestra economía? Partido, en abril de 1925. Me refiero a la conocida
¿No se desprende de esta fórmula de Trotski la resolución de la XIV Conferencia sobre la labor del
perspectiva de entrega gradual de nuestras posiciones C.E. de la I.C. y la edificación socialista en nuestro
a los elementos capitalistas de nuestra economía y, país. ¿Es esta resolución leninista? Sí que lo es, pues
luego, la perspectiva de que nuestro Partido pueden garantizárnoslo hombres de tanta
abandone el Poder, caso de demorarse la revolución competencia como Zinóviev, que hizo en la XIV
victoriosa en el Occidente? Conferencia un informe en defensa de dicha
¿No está claro que nos vemos ante dos líneas resolución, y Kámenev, que presidió la Conferencia
completamente distintas, de las que una es la línea y votó en pro de la resolución.
del Partido y del leninismo y la otra la de la ¿Por qué, pues, Kámenev y Zinóviev no han
oposición y del trotskismo? tratado de probar que el Partido incurre en
Pregunté en mi informe a Trotski y le pregunto contradicciones, que se aparta de la resolución de la
ahora: ¿acaso no es cierto que él calificó en 1915 de XIV Conferencia acerca de la edificación del
teoría de la “estrechez nacional” la teoría de Lenin socialismo en nuestro país, resolución aprobada,
acerca de la posibilidad de la victoria del socialismo como es sabido, por unanimidad?
40 J. Stalin
Al parecer, nada hay más fácil: el Partido ha “No puede ser más vulgar la argumentación
aprobado una resolución especial sobre la edificación empleada por ellos, aprendida de memoria en la
del socialismo en nuestro país, Kámenev y Zinóviev época del desarrollo de la socialdemocracia de la
votaron por ella, ambos acusan ahora al Partido de Europa Occidental, de que nosotros no hemos
nacional-reformismo, ¿por qué no apoyarse en un madurado para el socialismo, de que no hay en
documento del Partido tan importante como la nuestro país, según la expresión de distintos
resolución de la XIV Conferencia acerca de la “eruditos” señores que militan en sus filas, las
edificación del socialismo en nuestro país, resolución premisas económicas objetivas para el
que es, evidentemente, leninista de arriba abajo? socialismo” (Notas sobre Sujánov)”. (Resolución
¿Os habéis dado cuenta de que la oposición, en de la XIV Conferencia del P.C.(b) de Rusia
general, y Kámenev, en particular, huyen de la “Sobre las tareas de la Internacional Comunista y
resolución de la XIV Conferencia como el diablo del del P.C.(b) de Rusia, en relación con el Pleno
agua bendita? (Risas.) ¿De dónde les viene ese miedo ampliado del C.E. de la I.C.”30.)
a la resolución de la XIV Conferencia, aprobada Ya veis que la resolución de la XIV Conferencia
después del informe de Zinóviev y con la expone fielmente las principales tesis del leninismo
cooperación activa de Kámenev? ¿Por qué Kámenev respecto a la posibilidad de edificar el socialismo en
y Zinóviev tienen miedo hasta a referirse, aunque sea nuestro país.
de pasada, a esa resolución? ¿Es que esa resolución Ya veis que la resolución califica al trotskismo de
no habla de la edificación del socialismo en nuestro contraposición al leninismo y que varias tesis de la
país? ¿Es que la edificación del socialismo no es el resolución parten de la negación directa de los
principal problema litigioso de nuestra controversia? fundamentos del trotskismo.
¿Qué es lo que pasa? Ya veis que la resolución refleja por entero las
Lo que pasa es que Kámenev y Zinóviev, en 1925 controversias, reproducidas ahora, en torno al
partidarios de la resolución de la XIV Conferencia, problema de la edificación de la sociedad socialista
renegaron más tarde de ella, renegaron, por tanto, del completa en nuestro país.
leninismo, se pasaron al trotskismo y ahora no se Como sabéis, mi informe se ha basado en las tesis
atreven a mencionar, siquiera sea de pasada, esa fundamentales de esta resolución.
resolución, temiendo que los desenmascaren. Recordaréis, sin duda, que yo hablé especialmente
¿De qué habla esa resolución? en mi informe de la resolución de la XIV
He aquí una cita de ella: Conferencia, acusando a Kámenev y a Zinóviev de
“En general, el triunfo del socialismo (no en el no haberla cumplido, de haberse apartado de ella.
sentido del triunfo definitivo) es absolutamente ¿Por qué Kámenev y Zinóviev no han probado a
posible* en un solo país”. deshacer esa acusación?
Y sigue: ¿Cuál es el secreto de su actitud?
“... La existencia de dos sistemas sociales El secreto es que Kámenev y Zinóviev renegaron
diametralmente opuestos provoca la amenaza hace mucho de esta resolución, pasándose así al
constante de un bloqueo capitalista, de otras trotskismo.
formas de presión económica, de la intervención Porque, una de dos:
armada y de la restauración. La única garantía o la resolución de la XIV Conferencia no es
para el triunfo definitivo del socialismo, es decir, leninista, y entonces Kámenev y Zinóviev no eran
la garantía contra la restauración, es, por tanto, la leninistas al votarla;
revolución socialista victoriosa en varios países. o esta resolución es leninista, y entonces
De aquí no se desprende en modo alguno que sea Kámenev y Zinóviev han dejado de ser leninistas al
imposible la edificación de la sociedad socialista romper con ella.
completa en un país tan atrasado como Rusia sin Han dicho aquí algunos oradores (entre ellos
la “ayuda estatal”* (Trotski) de los países más figura, si mal no recuerdo, Riese) que Zinóviev y
desarrollados en el aspecto técnico y económico. Kámenev no se han pasado al trotskismo, sino que ha
Parte integrante de la teoría trotskista de la ocurrido lo contrario: Trotski se ha pasado a
revolución permanente es la afirmación de que “el Zinóviev y Kámenev. Todo esto son naderías,
verdadero auge de la economía socialista en Rusia camaradas. El hecho de que Kámenev y Zinóviev
no será posible más que después de la victoria del hayan renegado de la resolución de la XIV
proletariado en los países más importantes de Conferencia es una prueba palpable de que
Europa” (Trotski, 1922), afirmación que condena precisamente Kámenev y Zinóviev se han pasado al
al proletariado de la U.R.S.S., en el período trotskismo.
actual, a una pasividad fatalista. Contra Resumiendo:
semejantes “teorías”, el camarada Lenin escribió: ¿Quién ha renegado de la línea leninista en el
problema de la edificación del socialismo en la
U.R.S.S., expuesta en la resolución de la XIV
*
Subrayado por mí. J. St.
VII Pleno ampliado del C.C. de la I.C. 41
(según piensa Trotski)-, resulta que no podremos Resulta, pues, que nuestra economía nacional, con
construir del todo la base económica del socialismo su lucha entre los elementos capitalistas y los
mientras no haya desaparecido la necesidad de la elementos socialistas, se funde con la economía
defensa armada de la patria socialista. capitalista mundial. Y digo economía capitalista
Esto, camaradas, es embrollar todos los mundial, porque es la única economía mundial que
conceptos. O bien por Estado se entiende aquí, existe hasta ahora bajo la capa del cielo.
simplemente, el aparato de defensa armada de la Eso no es cierto, camaradas. Eso es un absurdo.
sociedad socialista, cosa absurda, pues el Estado es, Eso es fruto del apasionamiento fraccional de
ante todo, instrumento de una clase contra otras Trotski.
clases -además, cae de su peso que si no hay clases Nadie niega que nuestra economía nacional
no puede haber Estado-, o bien el ejército de defensa depende de la economía capitalista mundial. Nadie lo
de la sociedad socialista no se concibe en esa cita sin ha negado ni lo niega, de la misma manera que nadie
la existencia del Estado, lo que también es absurdo, niega la dependencia de todos los países y de todas
pues teóricamente se puede admitir muy bien una las economías nacionales, sin exceptuar la economía
sociedad en la que no haya clases, no haya Estado, nacional norteamericana, respecto de la economía
pero en la que haya el pueblo armado, que defienda capitalista internacional. Pero esa dependencia es
contra los enemigos exteriores su sociedad sin clases. recíproca. Nuestra economía nacional depende, sí, de
La sociología ofrece ejemplos abundantes de que en los países capitalistas, pero también los países
la historia de la humanidad hubo sociedades que no capitalistas dependen de nuestra economía, de
tuvieron clases, que no tuvieron Estado, pero que se nuestro petróleo, de nuestro trigo, de nuestra madera,
defendieron de una u otra manera contra los de nuestro inmenso mercado, en fin. Nosotros
enemigos exteriores. Lo mismo debe decirse de la recibimos créditos, pongamos por caso, de la
futura sociedad sin clases, la cual, sin clases y sin “Standard Oil”. Recibimos créditos de los capitalistas
Estado, podrá, no obstante, tener la milicia socialista alemanes. Pero no los recibimos por nuestra cara
necesaria para defenderse contra los enemigos bonita, sino porque los países capitalistas necesitan
exteriores. Me parece poco probable que podamos de nuestro petróleo, de nuestro trigo, de nuestro
llegar a esa situación, pues no cabe duda de que los mercado para la venta de maquinaria. No hay que
éxitos de la edificación socialista en nuestro país -y olvidar que nuestro país ocupa la sexta parte del
tanto más la victoria del socialismo y la supresión de mundo, que constituye un enorme mercado de venta,
las clases- son factores de tal importancia histórica y los países capitalistas no pueden prescindir de
para el mundo, que no pueden menos de despertar un relaciones de una u otra índole con nuestro mercado.
poderoso entusiasmo de los proletarios de los países Todo eso es dependencia de los países capitalistas
capitalistas por el socialismo, que no pueden menos respecto de nuestra economía. La dependencia es
de originar estallidos revolucionarios en otros países. recíproca.
Pero teóricamente se puede admitir por completo una ¿Significa eso que la dependencia de nuestra
sociedad en la que haya una milicia socialista y no economía nacional respecto de los países capitalistas
haya ni clases ni Estado. excluye, la posibilidad de llevar a cabo la edificación
Dicho sea de paso, este problema lo aclara en de la economía socialista en nuestro país?
cierta medida el programa de nuestro Partido. He Naturalmente que no. Presentar la economía
aquí lo que dice: socialista como algo absolutamente cerrado y
“El Ejército Rojo, como instrumento de la absolutamente independiente de las economías
dictadura del proletariado, debe tener por nacionales que la rodean, significa afirmar una
necesidad un manifiesto carácter de clase, es estupidez. ¿Puede afirmarse que la economía
decir, debe formarse exclusivamente de elementos socialista no exportará ni importará nada en absoluto,
del proletariado y de las capas semiproletarias del que no adquirirá aquellos productos de que el país
campesinado afines a él. Únicamente con la carezca ni venderá, con este motivo, productos
supresión de las clases, ese ejército de clase se suyos? No, no se puede afirmar. ¿Y qué son la
convertirá en milicia socialista de todo el pueblo”* exportación y la importación? Son la expresión de la
(v. el Programa del P.C.(b) de la U.R.S.S.32). dependencia de unos países respecto de otros. Son la
Trotski ha olvidado, al parecer, este punto de expresión de la dependencia económica recíproca.
nuestro programa. Lo mismo debe decirse de los países capitalistas
Trotski hablaba en su discurso de la dependencia del nuestro tiempo. No podréis encontrar un país que
de nuestra economía nacional respecto de la no exporte ni importe. Tomemos a Norteamérica, el
economía capitalista mundial y afirmaba que “del país más rico del mundo. ¿Podemos decir que los
comunismo de guerra, aislado, nos acercamos cada actuales Estados capitalistas, Inglaterra o
vez más a la fusión con la economía mundial”. Norteamérica, por ejemplo, son independientes en
absoluto'? No, no lo podemos decir. ¿Por qué?
Porque dependen de la exportación y de la
*
Subrayado por mí. J. St.
VII Pleno ampliado del C.C. de la I.C. 43
importación, dependen de las materias primas de nacionalizados?, ¿acaso funcionan bajo la dirección
otros países (Norteamérica, por ejemplo, depende del de los Bancos capitalistas europeos? El control
caucho y de otras materias primas), dependen de los financiero significa abrir en nuestro país sucursales
mercados de venta, en los cuales colocan su de los grandes Bancos capitalistas, significa la
maquinaria y demás artículos manufacturados. fundación de los llamados Bancos filiales. Pero
¿Significa esto que, si no hay países ¿acaso tenemos Bancos de ese tipo? ¡Claro que no!
independientes en absoluto, sea imposible la No los hay ahora ni los habrá nunca, mientras viva el
independencia de las distintas economías nacionales? Poder Soviético.
No, no significa eso. Nuestro país depende de los El control capitalista significa el control sobre
otros países de la misma manera que los otros países nuestra industria, la desnacionalización de nuestra
dependen de nuestra economía nacional, pero eso no industria socialista, la desnacionalización de nuestro
significa todavía que nuestro país haya perdido o transporte. Pero ¿acaso nuestra industria no está
vaya a perder por ello su independencia, que no nacionalizada y acaso no se desarrolla, precisamente,
pueda salvaguardar su independencia, que deba como industria nacionalizada? ¿Acaso hay quien se
convertirse en un tornillo de la economía capitalista disponga a desnacionalizar siquiera sea una de las
internacional. Se debe diferenciar la dependencia empresas nacionalizadas? No sé, claro está, qué
recíproca de los distintos países de su independencia propósitos abrigan allí en el Comité de Concesiones,
económica. Negar la independencia absoluta de las encabezado por Trotski. (Risas.) Pero de lo que
distintas unidades económicas nacionales no podéis estar seguros es de que los
significa todavía ni puede significar la negación de la desnacionalizadores no tendrán cuartel en nuestro
independencia económica de esas unidades. país en tanto viva el Poder Soviético.
Pero Trotski no habla sólo de la dependencia de El control capitalista significa el derecho a
nuestra economía nacional. Esa dependencia la disponer de nuestro mercado, significa la supresión
convierte en fusión de nuestra economía con la del monopolio del comercio exterior. Sé que los
economía capitalista mundial. Y ¿qué significa la capitalistas del Occidente han dado repetidos
fusión de nuestra economía nacional con la economía cabezazos contra la pared para romper la coraza del
capitalista mundial? Significa su conversión en monopolio del comercio exterior. Bien se sabe que el
apéndice del capitalismo mundial. Ahora bien, monopolio del comercio exterior es escudo y defensa
¿acaso nuestro país es un apéndice del capitalismo de nuestra joven industria socialista. Pero ¿acaso los
mundial? ¡Claro que no! Eso es una estupidez, capitalistas han logrado ya éxitos en cuanto a la
camaradas. Eso no es serio. supresión del monopolio del comercio exterior? No
Si fuera así, no tendríamos posibilidad alguna de es tan difícil comprender que, en tanto exista el Poder
salvaguardar nuestra industria socialista, nuestro Soviético, el monopolio del comercio exterior vivirá
monopolio del comercio exterior, nuestro transporte y prosperará, pese a todo.
nacionalizado, nuestro crédito nacionalizado, nuestra El control capitalista significa, en fin, el control
dirección planificada de la economía. político, la supresión de la independencia política de
Si fuera así, estaríamos ya en el camino de la nuestro país, la adaptación de las leyes del país a los
degeneración de nuestra industria socialista en una intereses y gustos de la economía capitalista
industria capitalista ordinaria. internacional. Pero ¿acaso nuestro país no tiene
Si fuera así, no tendríamos éxitos en el frente de independencia política? ¿Acaso nuestras leyes no las
la lucha entre los elementos socialistas de nuestra dictan los intereses del proletariado y de las masas
economía y los elementos capitalistas. trabajadoras de nuestro país? ¿Por qué no se citan
Decía Trotski en su discurso que, “en realidad, casos, aunque sea uno solo, de pérdida de la
todo el tiempo estaremos bajo el control de la independencia política de nuestro país? Que prueben
economía mundial”. a hacerlo.
Resulta, por tanto, que nuestra economía nacional Así es como los capitalistas comprenden el
se desarrollará bajo el control de la economía control, si se trata, claro está, de un control efectivo,
capitalista mundial, pues hoy por hoy no hay otra y no de palabrería en torno a un control incorpóreo.
economía mundial bajo la capa del cielo. Si se trata de ese control capitalista efectivo -y
¿Es cierto eso? No, no lo es. Ese es un sueño de sólo de él puede hablarse, pues únicamente los malos
los tiburones capitalistas, que nunca llegará a literatos pueden dedicarse a vanas chácharas acerca
realizarse. de un control incorpóreo-, yo debo afirmar que en
¿Qué es el control de la economía capitalista nuestro país no lo hay ni lo habrá jamás, mientras
mundial? Control, en boca de los capitalistas, no es viva nuestro proletariado y tengamos el Poder
una palabra vacía. Control, en boca de los Soviético. (Aplausos.)
capitalistas, es algo real. Trotski decía en su discurso:
El control capitalista significa, ante todo, control “Se trata de construir, dentro del cerco de la
financiero. Pero ¿acaso nuestros Bancos no están economía capitalista mundial, un Estado socialista
44 J. Stalin
aislado. Eso sólo se puede lograr si las fuerzas ¿No está claro, después de lodo esto, que operar
productivas de este Estado aislado son superiores con la perspectiva de cincuenta y cien años supone
a las fuerzas productivas del capitalismo, ya que creer supersticiosamente, como lo haría un pequeño
con una perspectiva, no de un año o de diez, sino burgués atemorizado, que el sistema económico
de medio siglo, de un siglo incluso, sólo puede capitalista es omnipotente? (Voces: “¡Muy bien
consolidarse el Estado, la nueva forma social dicho!”.)
cuyas fuerzas productoras sean más poderosas que ¿Qué conclusiones pueden sacarse? Las
las fuerzas productivas del viejo sistema conclusiones son dos.
económico” (v. el texto taquigráfico del discurso Primera. Trotski ha abandonado su vieja base en
de Trotski ante el VII Pleno ampliado del C.E. de la polémica y adoptado una base nueva en sus
la I.C.). objeciones relativas al problema de la edificación del
Resulta, pues, que se necesitan alrededor de socialismo en nuestro país. Antes, la oposición
cincuenta años o cien años, incluso, para que el objetaba desde el punto de vista de las
sistema socialista de economía pruebe en la práctica contradicciones internas, desde el punto de vista de
su superioridad sobre el sistema capitalista de las contradicciones entre el proletariado y el
economía desde el punto de vista del desarrollo de campesinado, que consideraba insuperables. Ahora,
las fuerzas productivas. Trotski subraya las contradicciones exteriores, las
Eso no es cierto, camaradas. Eso es confundir contradicciones entre nuestra economía nacional y la
todos los conceptos y perspectivas. economía capitalista mundial, que considera
Para que el sistema económico feudal probase su insuperables. Si antes Trotski estimaba que el mayor
superioridad sobre el sistema económico esclavista, obstáculo para la edificación socialista en nuestro
se necesitaron, me parece, unos doscientos años, si país eran las contradicciones entre el proletariado y el
no fueron menos. Y de otro modo no podía ser, campesinado, ahora cambia de frente, se repliega a
puesto que el ritmo de desarrollo era entonces otra base para criticar la posición del Partido y afirma
terriblemente lento y la técnica de producción más que el mayor obstáculo para la edificación socialista
que primitiva. consiste en las contradicciones entre nuestro sistema
Para que el sistema económico burgués probase económico y la economía capitalista mundial. De ese
su superioridad sobre el sistema económico feudal, se modo, ha reconocido de hecho la inconsistencia de
necesitaron unos cien años, o menos aún. Ya en las los viejos argumentos de la oposición.
entrañas mismas de la sociedad feudal, el sistema Segunda. Pero el repliegue de Trotski es una
económico burgués mostró que estaba por encima, retirada a una selva intrincada, a un cenagal. En
muy por encima del sistema feudal. La diferencia en realidad, Trotski ha retrocedido, clara y abiertamente,
los plazos la explican el ritmo más rápido de hasta Sujánov. ¿A qué se reducen, en el fondo, los
desarrollo y el nivel más alto de la técnica del “nuevos” argumentos de Trotski? Se reducen a decir
sistema económico burgués. que, dado nuestro atraso económico, no hemos
Desde entonces, la técnica ha hecho avances madurado aún para el socialismo, (que no existen en
gigantescos y el desarrollo ha adquirido un ritmo nuestro país premisas objetivas para la edificación de
verdaderamente vertiginoso. ¿Qué fundamento tiene la economía socialista y que, en vista de ello, nuestra
Trotski, preguntamos, para suponer que el sistema economía nacional se convierte y debe convertirse en
económico socialista vaya a necesitar alrededor de un apéndice de la economía capitalista mundial, en
cien años para probar su superioridad sobre el una unidad económica controlada por el capitalismo
sistema económico capitalista? mundial.
¿Acaso la circunstancia de que a la cabeza de Pero eso es “sujanovismo”, “sujanovismo” franco
nuestra producción no estén los zánganos, sino los y descarado.
propios productores, acaso esa circunstancia no es un La oposición se ha deslizado hasta el
factor importantísimo para que el sistema económico menchevique Sujánov, a su posición de negativa
socialista tenga todas las probabilidades de hacer abierta de la posibilidad de la edificación socialista
avanzar la economía con botas de siete leguas y victoriosa en nuestro país.
probar en un plazo más breve su superioridad sobre
el sistema económico capitalista? 3. Edificamos el socialismo en alianza con el
¿Acaso la circunstancia de que la economía proletariado mundial.
socialista es la más unificada y concentrada y se Que edificamos el socialismo en alianza con el
gobierna planificadamente, no habla en favor de que campesinado es cosa que, según parece, nuestra
la economía socialista tendrá todas las ventajas para oposición no se atreve a negar abiertamente. Pero
probar en un plazo relativamente breve su que lo estemos edificando en alianza con el
superioridad sobre el sistema económico capitalista, proletariado mundial, eso sí se inclina a ponerlo en
desganado por sus contradicciones internas y duda. Ciertos oposicionistas llegan a afirmar que
corroído por las crisis? nuestro Partido menosprecia la significación de esa
VII Pleno ampliado del C.C. de la I.C. 45
alianza. Y uno de ellos, Kámenev, ha llegado hasta a todos los países en su lucha contra el capitalismo.
acusar al Partido de nacional-reformismo, de Difícilmente puede dudarse de que el aplastamiento
suplantar la perspectiva revolucionaria internacional de la República Soviética traería aparejada la
por una perspectiva nacional-reformista. reacción más negra y más atroz en todos los países
Eso es una estupidez, camaradas. Una solemne capitalistas.
estupidez. Sólo dementes pueden negar la enorme La fuerza de nuestra revolución y la fuerza del
importancia que tiene para la edificación del movimiento revolucionario de los países capitalistas
socialismo la alianza de los proletarios de nuestro reside en ese apoyo mutuo y en esa alianza de los
país con los proletarios de todos los demás países. proletarios de todos los países.
Sólo dementes pueden acusar a nuestro Partido de Tales son las diversas formas de la alianza de los
menospreciar la alianza de los proletarios de todos proletarios de la U.R.S.S. con el proletariado
los países. Únicamente en alianza con el proletariado mundial.
mundial es como puede edificarse el socialismo en El error de la oposición es que no comprende o no
nuestro país. admite esas formas de alianza. La desgracia de la
Todo el problema reside en cómo debe entenderse oposición es que únicamente admite una forma de
esa alianza. alianza, la forma del “apoyo estatal directo” al
Cuando los proletarios de la U.R.S.S. tomaron el proletariado de la U.R.S.S. por los proletarios de la
Poder en octubre de 1917, eso fue una ayuda a los Europa Occidental, es decir, una forma que,
proletarios de todos los países, fue una alianza con lamentablemente, no se aplica todavía; y la oposición
ellos. hace depender directamente de ese futuro apoyo la
Cuando los proletarios de Alemania se alzaron a suerte de la edificación socialista en la U.R.S.S.
la revolución de 1918, eso fue una ayuda a los La oposición piensa que sólo admitiendo esa
proletarios de todos los países, particularmente a los forma de apoyo puede conservar el Partido la
proletarios de la U.R.S.S., fue una alianza con el “perspectiva revolucionaria internacional”. Pero ya
proletariado de la U.R.S.S. he dicho que, si la revolución mundial se demora, tal
Cuando los proletarios de la Europa Occidental posición puede conducir únicamente a incesantes
luchaban por frustrar la intervención en la U.R.S.S., concesiones por nuestra parte a los elementos
no transportaban armamento para los generales capitalistas de nuestra economía y, en fin de cuentas,
contrarrevolucionarios, organizaban comités de a la política de capitulación, al derrotismo.
acción y minaban la retaguardia de sus capitalistas, Resulta, pues, que el “apoyo estatal directo” del
eso fue una ayuda a los proletarios de la U.R.S.S., proletariado de Europa, que la oposición propone
fue una alianza de los proletarios de la Europa como forma única de alianza con el proletariado
Occidental con los proletarios de la U.R.S.S. Sin esa mundial, es, en caso de demora de la revolución
simpatía y sin ese apoyo de los proletarios de los mundial, una tapadera de la política de capitulación.
países capitalistas, no hubiéramos podido ganar la La “perspectiva revolucionaria internacional” de
guerra civil. Kámenev como tapadera de la política de
Cuando los proletarios de los países capitalistas capitulación: eso es a lo que, en resumidas cuentas,
envían a nuestro país numerosas delegaciones, tiende Kámenev.
controlan nuestra edificación y luego propagan Por eso no puede despertar más que asombro el
nuestros éxitos en ella entre toda la Europa obrera, atrevimiento con que Kámenev ha hablado aquí,
eso es una ayuda a los proletarios de la U.R.S.S., es acusando a nuestro Partido de nacional-reformismo.
un apoyo importantísimo a los proletarios de la ¿De dónde le ha venido -¿cómo decirlo más
U.R.S.S., es una alianza con los proletarios de la suavemente?- ese atrevimiento a Kámenev, que
U.R.S.S. y es un freno contra una posible nunca se distinguió entre nosotros ni por su espíritu
intervención imperialista en nuestro país. Sin ese revolucionario ni por su internacionalismo?
apoyo y sin ese freno, no tendríamos ahora “tregua”, ¿De dónde le ha venido ese atrevimiento a
y, sin “tregua”, no hubiéramos podido desplegar la Kámenev, que siempre fue bolchevique entre los
labor de edificación del socialismo en nuestro país. mencheviques y menchevique entre los
Cuando los proletarios de la U.R.S.S. robustecen bolcheviques? (Risas.)
su dictadura, acaban con la ruina económica, ¿De dónde le ha venido ese atrevimiento a
despliegan su labor constructiva y alcanzan éxitos en Kámenev, a quien Lenin calificó en tiempos, con
la edificación del socialismo, eso es un apoyo entera razón, de “esquirol” de la Revolución de
importantísimo a los proletarios de todos los países, a Octubre?
su lucha contra el capitalismo, a su lucha por el Kámenev desea saber si el proletariado de la
Poder, pues la existencia de la República Soviética, U.R.S.S. es internacionalista. Yo debo declarar que el
su firmeza y sus éxitos en el frente de la edificación proletariado de la U.R.S.S. no necesita certificados
socialista constituyen un factor importantísimo de la de un “esquirol” de la Revolución de Octubre.
revolución mundial, que alienta a los proletarios de ¿Queréis saber la medida del internacionalismo
46 J. Stalin
del proletariado de la U.R.S.S.? Preguntádselo a los De ahí la salida: abandonar el Poder y formar un
obreros ingleses, preguntádselo a los obreros partido nuevo, desbrozando así el camino al
alemanes (clamorosos aplausos), preguntádselo a los capitalismo en proceso de restauración.
obreros chinos: ellos os hablarán del La conclusión es: política de capitulación como
internacionalismo del proletariado de la U.R.S.S. consecuencia natural de la presente actitud del
bloque oposicionista.
4. El problema de la degeneración.
Así, pues, se puede dar por demostrado que la IV. La oposición y el problema de la unidad del
oposición mantiene el punto de vista de negar partido.
abiertamente la posibilidad de la edificación Paso al último punto, a la cuestión del bloque
victoriosa del socialismo en nuestro país. oposicionista y la unidad de nuestro Partido.
Pero la negativa de la posibilidad de la edificación ¿Cómo se formó el bloque oposicionista?
victoriosa del socialismo conduce a la perspectiva de El Partido afirma que el bloque oposicionista se
degeneración del Partido, y la perspectiva de formó mediante el paso de la “nueva oposición”,
degeneración del Partido conduce, a su vez, al mediante el paso de Kámenev y Zinóviev al lado del
abandono del Poder y al problema de la formación de trotskismo.
otro partido. Zinóviev y Kámenev lo niegan, insinuando que no
Trotski ha aparentado que no podía tomar eso en han sido ellos quienes se llegaron a Trotski, sino que
serio. Lo ha hecho para disimular. fue Trotski quien se llegó a ellos.
Es indudable que, si no podemos edificar el Veamos los hechos.
socialismo y se demora la revolución en otros países, Hablaba yo de la resolución de la XIV
mientras que el capital crece en el nuestro, de la Conferencia acerca de la edificación del socialismo
misma manera que crece la “fusión” de nuestra en nuestro país. Decía que Kámenev y Zinóviev
economía nacional con la economía capitalista habían renegado de esa resolución -que Trotski no
mundial, desde el punto de vista de la oposición sólo acepta ni puede aceptar- para aproximarse a Trotski y
hay dos salidas: pasarse al lado del trotskismo. ¿Es cierto eso o no?
a) o continuar en el Poder y seguir la política de la Sí, es cierto. ¿Han tratado Kámenev y Zinóviev de
democracia burguesa, colaborar en un gobierno oponer algo a esta afirmación? No, no lo han hecho.
burgués, practicar, por consiguiente, el Han preferido silenciar la cuestión.
“millerandismo”; Tenemos también la resolución de la XIII
b) o abandonar el Poder para no degenerar y, al Conferencia de nuestro Partido, que califica al
lado del partido oficial, formar un partido nuevo, que trotskismo de desviación pequeñoburguesa y de
es lo que, en realidad, buscaba y, en el fondo, sigue revisión del leninismo33. Esta resolución, como es
buscando nuestra oposición. sabido, fue aprobada por el V Congreso de la
La teoría de los dos partidos, o teoría de un Internacional Comunista. En mi informe decía yo que
partido nuevo, surge, como consecuencia directa, si Kámenev y Zinóviev habían renegado de ella
se niega la posibilidad de la edificación victoriosa del cuando, en sus declaraciones especiales, dieron la
socialismo, como consecuencia directa de la razón al trotskismo en su lucha con el Partido en
perspectiva de degeneración. 1923. ¿Es cierto eso o no? Sí, es cierto. ¿Han tratado
Una y otra salida llevan a la política de Zinóviev y Kámenev de oponer algo a esta
capitulación, al derrotismo. afirmación? No, no lo han hecho. Han dado la
¿Cómo se planteaban las cosas en el período de la callada por respuesta.
guerra civil? Se planteaban así: si no sabemos Más hechos. Kámenev escribió en 1925 lo
organizar el ejército y rechazar a los enemigos, la siguiente acerca del trotskismo:
dictadura del proletariado caerá y perderemos el “El camarada Trotski se ha convertido en el
Poder. La guerra figuraba entonces en primer plano. canal por cuyo cauce el elemento pequeñoburgués
¿Cómo se plantean las cosas ahora, cuando la se manifiesta dentro de nuestro Partido. Todo el
guerra civil ha terminado y han pasado a primer carácter de sus manifestaciones, todo su pasado
plano los problemas de la edificación económica? histórico muestran que esto es así. En su lucha
Ahora se plantean así: si no podemos edificar la con el Partido, Trotski se ha hecho ya dentro del
economía socialista, la dictadura del proletariado con país el símbolo de cuánto va contra nuestro
hacer concesiones cada vez más serias a la burguesía Partido”... “Debemos tomar todas las medidas
deberá degenerar e ir a la zaga de la democracia para impedir que se contagien de esa doctrina no
burguesa. bolchevique las capas del Partido hacia quienes se
¿Pueden los comunistas resignarse a seguir una orienta: nuestra juventud, los militantes que en el
política burguesa bajo una dictadura del proletariado futuro deben tomar en sus manos los destinos del
en degeneración? Partido. Por eso, debe ser tarea inmediata de
No, ni pueden ni deben. nuestro Partido explicar una y otra vez, en todas
VII Pleno ampliado del C.C. de la I.C. 47
las formas, que la posición del camarada Trotski plataforma de desviación socialdemócrata, una
es errónea, haciendo ver que hay que elegir entre plataforma de desviación de derecha en nuestro
el trotskismo y el leninismo, que no se puede Partido, una plataforma que reúne las corrientes
compaginar lo uno con lo otro”*. (v. Kámenev, oportunistas de todo género para organizar la lucha
“El Partido y el Trotskismo”, recopilación “Por el contra el Partido, contra su unidad, contra su
leninismo”, págs. 84-86). prestigio. Kámenev habla de desviación de derecha
¿Se atreverá Kámenev a repetir ahora esas en nuestro Partido y señala con la cabeza al Comité
palabras? Si está dispuesto a hacerlo, ¿por qué se Central. Pero eso es una artimaña, una artimaña zafia
encuentra ahora formando bloque con Trotski? Y si y embustera para encubrir el oportunismo del bloque
no se decide a hacerlo, ¿no está claro que Kámenev oposicionista con estrepitosas acusaciones contra el
ha abandonado sus viejas posiciones y se ha pasa o al Partido, cuando la realidad es que la desviación de
trotskismo? derecha en nuestro Partido la personifica el bloque
Zinóviev escribió lo siguiente acerca del oposicionista. Juzgamos de la oposición no por sus
trotskismo en 1925: palabras, sino por sus hechos. Y los hechos de la
“El último trabajo del camarada Trotski oposición nos dicen que es centro de reclutamiento y
(“Enseñanzas de Octubre”) no es sino un intento, foco de los elementos oportunistas de toda laya,
ya bastante franco, de revisión e incluso de desde Ossovski y la “oposición obrera” hasta
liquidación abierta de los fundamentos del Souvarine y Maslow, Korseh y Ruth Fischer. Vuelta
leninismo*. Dentro de muy poco lo verán claro al fraccionalismo, vuelta a la teoría de la libertad de
todo nuestro Partido y toda la Internacional” (v. fracciones en nuestro Partido, reunión de todos los
Zinóviev, “Bolchevismo o trotskismo”, elementos oportunistas de nuestro Partido, lucha
recopilación “Por el leninismo”, pág. 120). contra la unidad del Partido, lucha contra sus cuadros
Comparad esa cita de Zinóviev con lo que dirigentes, lucha por la formación de un nuevo
Kámenev decía en su discurso –“Estamos con partido: hacia ahí tuerce ahora la oposición, si
Trotski porque no revisa las ideas fundamentales de juzgamos por el discurso de Kámenev. El discurso de
Lenin”-, y comprenderéis lo bajo que Kámenev y Kámenev es, en este sentido un viraje, el abandono
Zinóviev han caído. de la “declaración” hecha por la oposición en octubre
Zinóviev escribió lo siguiente acerca de Trotski de 1926 y la vuelta a la línea escisionista de la
en el mismo año de 1925: oposición.
“Ahora se decide la cuestión de qué es el P.C. ¿Qué es el bloque oposicionista desde el punto de
de Rusia en 1925. En 1903 esto lo decidió la vista de la unidad del Partido?
actitud hacia el primer artículo de los Estatutos; El bloque oposicionista es el embrión de un nuevo
en 1925 lo decide la actitud hacia Trotski y el partido dentro de nuestro Partido. ¿No es una
trotskismo. Quien afirma que el trotskismo puede realidad, acaso, que la oposición tenía su comité
ser un “matiz legítimo” en el Partido Bolchevique, central y sus comités locales paralelos? La oposición
deja de ser bolchevique. Quien ahora quiere afirmaba en su “declaración” del 16 de octubre de
edificar el Partido en alianza con Trotski, en 1926 que renunciaba al fraccionalismo. Pero ¿acaso
colaboración con ese trotskismo que se manifiesta el discurso de Kámenev no nos dice que la oposición
abiertamente contra el bolchevismo, abandona ha vuelto de nuevo a la lucha fraccional? ¿Quién nos
los fundamentos del leninismo*. Hay que garantiza que no ha rehecho ya su organización
comprender que el trotskismo es una etapa central y sus organizaciones locales paralelas? ¿No
pasada, que ahora sólo se puede edificar el Partido es, acaso, una realidad que la oposición recaudaba
leninista en contra del trotskismo”. (“Pravda”: 5 cotizaciones especiales para sus fondos? ¿Quién nos
de febrero de 1925.) garantiza que no marcha de nuevo por ese camino
¿Se atreverá Zinóviev a repetir ahora estas escisionista?
palabras? Si está dispuesto a hacerlo, ¿por qué se El bloque oposicionista es el embrión de un nuevo
encuentra ahora formando bloque con Trotski? Y si partido, que quebranta la unidad de nuestro Partido.
no puede hacerlo, ¿no está claro que Zinóviev se ha La tarea consiste en destrozar ese bloque y
apartado del leninismo y se ha pasado al trotskismo? liquidarlo. (Clamorosos aplausos.)
¿Qué evidencian todos estos hechos? Camaradas: Con el dominio del imperialismo en
Que el bloque oposicionista se formó mediante el los demás países, cuando un país, un solo país, ha
paso de Kámenev y Zinóviev al lado del trotskismo. sabido romper el frente del capital, la dictadura del
¿En qué consiste la plataforma del bloque proletariado no puede subsistir ni un instante sin la
oposicionista? unidad del Partido, dotado de una disciplina de
La plataforma del bloque oposicionista es una hierro. Las tentativas de quebrantar la unidad del
Partido, las tentativas de formar un partido nuevo
deben ser cortadas de raíz, si es que queremos
*
Subrayado por mí. J. St. conservar la dictadura del proletariado, si es que
*
Subrayado por mí. J. St.
48 J. Stalin
He leído su carta y las tesis del artículo. las capas trabajadoras de las clases no proletarias,
Perdóneme la tardanza en contestarle. bajo la dirección estatal del proletariado). Shatskin
Mis observaciones: está en lo cierto cuando rechaza la idea de la
1) Me parece mal que usted se llame “discípulo de participación del campesinado en el Poder, la idea de
Lenin y Stalin”. Yo no tengo discípulos. Llámese la división del Poder entre dos clases dentro de la
discípulo de Lenin. Tiene derecho a ello, a pesar de dictadura. Pero no tiene razón al contraponer estas
la crítica de Shatskin, pero no tiene motivos para dos fórmulas, pues contraponerlas significa no
llamarse discípulo de un discípulo de Lenin. Eso es haberlas comprendido.
equivocado y superfluo. No me agrada tampoco el tono groseramente
2) Me parece mal que, en la polémica con jactancioso de los artículos de Shatskin: predica la
Shatskin, a fines de 1926, haya hecho usted uso de modestia, pero de hecho manifiesta una jactancia sin
una carta personal mía, escrita en julio de 1924. límites.
Tanto más cuanto que el problema discutido, la 5) Le aconsejo que no entable polémica en la
definición del leninismo, lo formulé yo en marzo de prensa, pues usted no tiene razón, y Shatskin la tiene
1924, antes de que apareciera el libro “Acerca de en líneas generales. Mejor será que se dedique a un
Lenin y el leninismo”34. Y no hablo ya de que estudio serio y profundo del leninismo. También le
semejante referencia a un fragmento de mi carta no le aconsejo que abandone para siempre la costumbre de
reporta utilidad ninguna en la polémica con Shatskin, confeccionar de prisa y corriendo folletos sobre el
confunde las cosas y concentra la atención en otro leninismo. Eso no está bien.
plano, mientras que a mí puede obligarme a hacer en 30 de diciembre de 1926.
la prensa manifestaciones desfavorables para usted
(cosa que no desearía). Se publica por primera vez.
3) Opino que, en líneas generales, Shatskin está
en lo cierto, y usted no. Lamento no haber tenido la
oportunidad de examinar su nuevo folleto sobre la
estrategia. Habría tratado de disuadirle de publicar un
trabajo tan precipitado y escrito con tanto descuido,
con errores gravísimos y fórmulas equivocadas.
4) Eso no significa, naturalmente, que Shatskin
tenga razón en todo. Señalaré sus errores principales.
Es equivocado, por ejemplo, el párrafo del
artículo de Shatskin en el que considera casi idénticas
la fórmula de Marx acerca de que no es posible
cumplir la tarea de la clase obrera dentro de las
fronteras nacionales y la fórmula de Lenin, relativa a
la posibilidad de la victoria del socialismo en un solo
país. En lugar de esclarecer la diferencia de estas dos
fórmulas y de buscar sus raíces históricas, Shatskin
sale del paso con una nota que no dice nada y deja en
la sombra una cuestión importantísima. Pero salir del
paso de cualquier manera no es hacer luz en el
asunto.
Tampoco tiene razón Shatskin cuando, sin él
mismo darse cuenta, contrapone dos fórmulas de
Lenin acerca de la dictadura del proletariado (la
dictadura como dominio de una clase y la dictadura
como forma especial de alianza del proletariado y de
DISCURSO EN LA XV CONFERENCIA PROVINCIAL DE MOSCÚ DEL PARTIDO35.
tales casos se refería Lenin, cuando dijo ante el XI edificación sean seleccionados desde el punto de
Congreso, en su último informe36: vista de una concienzuda aplicación de la política del
Nuestra política es acertada, pero esto no basta; Partido y del Poder Soviético.
por eso, el problema consiste ahora en encarrilar Segunda condición. Pero la cosa no termina ahí,
debidamente la selección de los cuadros y en naturalmente. Además, es necesario mejorar la
organizar el control de la ejecución práctica. dirección de las masas por el Partido, facilitando así
Selección de los cuadros y control de la ejecución la incorporación de las amplias masas de obreros, y
práctica: en eso hacía Lenin hincapié en su último también de campesinos, a toda nuestra labor de
informe. Creo que esa indicación de Lenin la edificación. Lo primero es, claro está, asegurar la
debemos tener presente en todo el período de nuestro dirección por el proletariado. Pero éste expresa su
trabajo de edificación. Para dirigir la edificación, no voluntad de dirigir a través del Partido. Es imposible
basta con tener directivas acertadas; para eso es dirigir la edificación con un mal partido al frente.
necesario, además, colocar en los puestos dirigentes Para que el proletariado pueda dirigir, su Partido
de nuestra labor de edificación soviética, económica, debe encontrarse a la altura de su misión de dirigente
cooperativa, etc. a personas que comprendan el supremo de las masas. ¿Y qué hace falta para ello?
sentido y la importancia de esas directivas, que sean Para ello hace falta que la dirección del Partido no
capaces de llevarlas a la práctica concienzudamente y sea una dirección formalista, sobre el papel, sino real.
con honradez, que vean en el cumplimiento de esas Para ello hace falta que la dirección del Partido tenga
directivas no una simple formalidad, sino una la máxima flexibilidad.
cuestión de honor, su deber supremo para con el Se dice que, si no se movilizan las amplias masas
Partido y el proletariado. de la clase obrera, no podremos triunfar en el frente
Así es como se debe comprender la consigna de de nuestra edificación. Eso es completamente cierto.
Lenin de selección acertada de los cuadros y de Pero ¿qué significa? Significa que, para lograr que
control de la ejecución práctica. las amplias masas se incorporen a nuestra labor de
Sin embargo, entre nosotros se dan casos edificación, hace falta dirigirlas acertadamente, con
diametralmente opuestos. A primera vista parece que flexibilidad, sin precipitaciones. Pero ¿quién debe
todo aceptan las indicaciones de los organismos dirigir a las masas? Las masas deben ser dirigidas por
superiores del Partido y del Poder Soviético, pero en el Partido. Pero el Partido no podrá hacerlo si no
la práctica se les da el carpetazo y se sigue aplicando tiene en cuenta los cambios que se han producido en
una política completamente distinta. ¿No es, acaso, los últimos años entre los obreros y los campesinos.
cierto que algunos dirigentes de determinados Ahora no se puede ya dirigir al modo de antes, sólo
organismos económicos, cooperativos, etc. dan el mediante disposiciones e indicaciones. Ha pasado el
carpetazo a las acertadas indicaciones del Partido y tiempo de esa dirección. Ahora, una mera dirección
siguen marchando por la senda trillada de antes? Los formalista únicamente puede irritar. ¿Por qué?
organismos centrales del Partido y del Poder Porque la actividad de la clase obrera es mayor, han
Soviético, por ejemplo, deciden que la rebaja de los aumentado las demandas de la clase obrera, los
precios al por menor es una tarea inmediata de obreros son más sensibles a los defectos de nuestro
nuestra política; pero numerosos dirigentes de las trabajo y se han hecho más exigentes.
cooperativas y del comercio en general cierran los ¿Es bueno eso? Claro que sí. Eso es lo que
ojos a ese acuerdo y prefieren ignorarlo: ¿cómo nosotros hemos querido siempre. Pero de ahí se
debemos calificar este hecho? ¿Qué es eso sino desprende que dirigir a la clase obrera se va haciendo
quebrantar una política acertada, de cuyo riguroso más difícil, que la dirección debe adquirir un carácter
cumplimiento depende la suerte de la ligazón, la más flexible. Antes, dabas un pisotón, y la cosa no
suerte de la alianza de los obreros y los campesinos, pasaba a mayores. ¡Ahora no es lo mismo,
la suerte del Poder Soviético? camaradas! Ahora se necesita la atención máxima
A esos casos, precisamente, se refería Lenin, incluso para las pequeñeces más insignificantes, pues
cuando dijo: la vida de los obreros se compone precisamente de
Nuestra línea es acertada, pero la máquina no se esas pequeñeces.
mueve en la dirección que debiera. Lo mismo se debe decir de los campesinos. El
¿Y cómo explicar esa divergencia entre la línea y campesino de ahora no es el de hace dos o tres años.
la máquina? Eso se explica porque quienes También él tiene mayor sensibilidad y es más
constituyen la máquina, quienes forman el aparato no consciente. Lee los artículos de los llamados
son siempre como debían de ser. dirigentes, los comenta, desmenuza los actos de cada
Por eso, la selección acertada de los cuadros y el uno de los dirigentes y se forma su propia opinión
control de la ejecución práctica es ahora una tarea acerca de ellos. No penséis que es estúpido, como a
inmediata del Partido y del Poder Soviético. veces nos lo pintan algunos listos. No, camaradas, el
Por eso, el Partido debe vigilar atentamente para campesino es más listo que muchos listos de la
que los principales cuadros de nuestro trabajo de ciudad. Y quiere que se le trate con mayor atención.
52 J. Stalin
Le respondo con retraso acerca del artículo del aspecto económico de la ley de la desigualdad del
camarada Zhírov, pero más vale tarde que nunca. desarrollo de los países capitalistas. El error del
Me mostré contrario a que se publicase en camarada Zhírov consiste en que no ha advertido esa
“Bolshevik” el artículo del camarada Zhírov acerca particularidad de nuestras controversias con la
de la desigualdad del desarrollo de los países oposición y ha tomado el hecho de que se destaque el
capitalistas, por los motivos siguientes. aspecto económico de la ley de la desigualdad del
1) El artículo, a mi modo de ver, es propio de un desarrollo por la negación del aspecto político de
escolar. Se ve que el autor no domina el tema y no dicha ley.
tiene idea de la complejidad de la cuestión. Artículos En pocas palabras: al camarada Zhírov se le ha
así son buenos para insertarlos en revistas de escuela, escapado la esencia de nuestras controversias con la
en las que la gente puede ejercitarse con vistas a oposición.
adquirir madurez literaria. Pero “Bolshevik” es una No me refiero ya a que el aspecto económico de la
revista de orientación, de ella se pide que oriente en ley de la desigualdad del desarrollo es de por sí la
los problemas fundamentales de la teoría y la base de todas y cada una de las catástrofes en el
política; por eso, publicar el artículo del camarada desarrollo de la economía capitalista mundial,
Zhírov en “Bolshevik” significa: primero, confundir comprendidas las catástrofes políticas.
a los lectores y, segundo, desprestigiar la revista 3) El camarada Zhírov no advierte lo profunda
como órgano de orientación. que es la diferencia entre el capitalismo
2) El camarada Zhírov se equivoca a todas luces preimperialista y el capitalismo imperialista. Para él,
cuando pone en un mismo plano el aspecto político la ley de la desigualdad del desarrollo se convierte en
de la ley de la desigualdad del desarrollo de los simple “falta de proporción y armonía” en el
países capitalistas y su aspecto económico. Es, desarrollo del capitalismo mundial. Pero, si eso es
naturalmente, cierto que ambos aspectos forman el así, ¿a qué se debe la diferencia entre el capitalismo
contenido de la ley de la desigualdad del desarrollo. que marcha en línea ascendente y el capitalismo
Pero es indudable que la desigualdad política no es agonizante, que se desarrolla en línea descendente?
hoy un problema actual para nosotros, si tenemos en ¿A qué se debe la diferencia entre el capitalismo que
cuenta la controversia que sostenemos ahora con la evoluciona sin conmociones y el capitalismo que se
oposición en el seno del P.C.(b) de la U.R.S.S. ¿Cuál desarrolla siguiendo un proceso de putrefacción, a
debe considerarse en estos momentos la expresión saltos y mediante catástrofes? ¿Por qué antes no era
más clamorosa de la desigualdad política desde el posible la victoria del socialismo en uno u otro país y
punto de vista del desarrollo mundial? El hecho de ahora lo es? ¿Es posible hacer abstracción de hechos
que nosotros tenemos un Poder avanzado, el Poder como el dominio del capital financiero, el gigantesco
del proletariado, el Poder de los Soviets, mientras progreso de la técnica, la tendencia a la nivelación, la
que en los países más desarrollados técnica y división del mundo en esferas de influencia, el
culturalmente hay un Poder atrasado, es decir, el desarrollo impetuoso, a saltos, de los países
Poder burgués. ¿Niega la oposición la posibilidad o capitalistas, con catástrofes y nuevos repartos
la existencia de esa desigualdad política? No, no la periódicos del mundo ya repartido y la posibilidad de
niega. Al contrario, considera del todo posible la la victoria del socialismo en uno u otro país?
toma del Poder por el proletariado en un solo país. ¿Qué separa en este caso concreto el punto de
Por consiguiente, no es en este terreno donde vista del camarada Zhírov del de nuestra oposición, y
discrepamos. por qué, a santo de qué discute con ella?
Las discrepancias empiezan cuando se trata de si El camarada Zhírov no comprende, por lo visto,
es posible vencer a la burguesía en el aspecto que las leyes del desarrollo del capitalismo, a
económico, es decir, de si es posible edificar el diferencia de las leyes sociológicas -valederas para
socialismo en un país con Poder Soviético y rodeado todas las fases del desarrollo social-, pueden y deben
de países capitalistas. Discrepamos, por lo tanto, en cambiar. La ley de la desigualdad del desarrollo tenía
el terreno económico. Por eso resaltamos nosotros el bajo el capitalismo preimperialista determinado
54 J. Stalin
Queridos camaradas:
El décimo aniversario de la combativa labor de
“Borbá”37 en su puesto revolucionario es una fecha
gloriosa, de la que pueden enorgullecerse los obreros
de Stalingrado.
La lucha contra los generales Krasnov y Denikin,
la expulsión de los contrarrevolucionarios y de los
intervencionistas del Occidente, la superación de la
ruina económica, los éxitos en el frente de la
edificación pacífica de la nueva vida: tales son los
principales acontecimientos en la vida del
proletariado stalingradense durante los últimos 10
años. En todo este período “Borbá” se ha mantenido
en las primeras filas de los combatientes por el
socialismo, alumbrando el camino a los trabajadores.
¡Un caluroso saludo a “Borbá”, al que deseo
nuevos éxitos!
J. Stalin.
22 de febrero de 1927.
ocasionarle a Inglaterra desventajas. Y eso sin contar industrialización de nuestro país. Ni que decir tiene
que, con la política de paz de la U.R.S.S., esa ruptura que la tarea es difícil. Pero, a pesar de las
cargaría sobre el gobierno inglés la responsabilidad dificultades, ya la estamos cumpliendo. Sí,
más grave de cuantas ahora pueden recaer sobre él... camaradas, a los cuatro años de terminar la guerra
¿Cuál es nuestra realización principal en el civil estamos ya cumpliendo esa tarea. Ahí está el
terreno de la edificación económica? quid, camaradas; en eso consisten nuestras
Se nos habla de defectos de nuestra edificación. principales realizaciones.
Se dice que esos defectos no han sido todavía Este año destinamos a las necesidades de la
eliminados. Todo eso es cierto, camaradas. Nuestros industria mil trescientos millones de rublos. Con ese
defectos son muchos, lo mismo en las fábricas que en dinero construimos nuevas fábricas, reparamos las
nuestro aparato administrativo. Sería extraño que no viejas, ponemos en marcha nuevos recursos técnicos,
los hubiera, con el gigantesco trabajo que hemos multiplicamos las filas de la clase obrera. De ese
tomado sobre nosotros. Pero no se trata de esos modo empezamos ya a sentar los cimientos de la
defectos. De lo que se trata ahora es de que hemos nueva industria sobre la base de nuestras
sabido organizar con nuestras propias fuerzas la acumulaciones propias. De ese modo hemos
industrialización de nuestro país. conseguido empezar a levantar con nuestros propios
¿Qué significa industrializar nuestro país? recursos el grandioso edificio de la industria nueva,
Significa convertir nuestro país agrario en país de la industria socialista. Esta es la principal de
industrial. Significa organizar y desarrollar nuestra nuestras realizaciones, camaradas.
industria sobre una nueva base técnica. Se dice que ese grandioso edificio tiene algunos
No se ha visto aún en el mundo que un inmenso defectos, que el enlucido no está bien, que en algunos
país agrario y atrasado se convierta en industrial sin sitios se descola el empapelado, que aquel rincón no
desvalijar colonias, sin desvalijar otros países o sin se ha limpiado aún de basura, etc. Todo eso es cierto.
grandes empréstitos y créditos exteriores a largo Pero ¿acaso se trata de eso y acaso es eso lo
plazo. Recordad la historia del desarrollo industrial principal? ¿Se levanta o no se levanta el edificio
de Inglaterra, de Alemania y de Norteamérica, y grandioso de la nueva industria? Sí, se levanta. Y ese
comprenderéis que la cosa es así. Incluso edificio ¿se construye con nuestros propios recursos
Norteamérica, el más poderoso de todos los países o no? Sí, se construye con nuestros propios recursos.
capitalistas, se vio obligada después de la guerra civil ¿No está claro que en la edificación económica, en la
a invertir nada menos que 30 ó 40 años para montar industrialización, ya estamos consiguiendo lo más
su industria mediante empréstitos y créditos importante y fundamental?
exteriores a largo plazo y saqueando los Estados e Ahí reside la base de nuestras realizaciones.
islas adyacentes. Ciertos camaradas se inclinan a atribuir esos
¿Podemos ir nosotros por ese “probado” camino? éxitos a nuestro Partido únicamente. Eso,
No, no podemos, pues el Poder Soviético es propiamente, explica sus desmesurados elogios al
incompatible por naturaleza con los saqueos Partido. A ello obedece también que algunos
coloniales y no hay fundamento para esperar grandes comunistas sean propensos a la jactancia y al
empréstitos y créditos a largo plazo. engreimiento, pecadillos que, por desgracia, todavía
La vieja Rusia, la Rusia de los zares, iba a la se dan entre nosotros. Naturalmente, la política de
industrialización por otro camino: recurría a nuestro Partido, acertada en lo fundamental, ha
empréstitos leoninos y otorgaba concesiones desempeñado un papel enorme en el logro de esos
desventajosas en las ramas principales de nuestra éxitos. Pero la política de nuestro Partido nada
industria. Ya sabéis que casi toda la cuenca del valdría si no tuviese el apoyo verdadero y entusiasta
Donetz, más de la mitad de la industria de de los muchos millones de obreros sin-partido.
Petersburgo, el petróleo de Bakú y numerosos Nuestro Partido es fuerte, precisamente, porque tiene
ferrocarriles, sin hablar ya de la industria de la el apoyo de las masas obreras sin-partido. Eso no
electricidad, estaban en manos de capitalistas debe olvidarse, camaradas. (Clamorosos aplausos.)
extranjeros. Ese era un camino de industrialización a
costa de los pueblos de la U.R.S.S. y contra los Publicado el 3 de marzo de 1927 en el núm. 61 de
intereses de la clase obrera. Está claro que no “Pravda”.
podemos ir por ese camino: no luchamos contra la
opresión del capitalismo, no derrocamos el
capitalismo para uncirnos después voluntariamente a
su yugo.
Queda un camino, el camino de las acumulaciones
propias, el camino de las economías, el camino de la
administración prudente de la economía, a fin de
acumular los recursos necesarios para la
CARTA A LOS CAMARADAS TSVETKOV Y ALIPOV.
Respuesta a Dmítriev. tomo XXIII, págs. 58, 85, 86 y 89; el tomo XXIV,
Me ha sido enviada al C.C., para darle respuesta, págs. 115, 185, 431, 433, 436, 539 y 540; el tomo
su carta del 14 de enero último a “Bolshevik”, acerca XXV, págs. 82, 146, 390 y 407, y el tomo XXVI,
del problema del gobierno obrero y campesino. Le págs. 24, 39, 40, 182, 207 y 340, donde Lenin llama
pido perdón por la tardanza con que contesto, debida al Poder Soviético “Poder obrero y campesino”; vea
al mucho trabajo que sobre mí pesa. todas ésas y también algunas otras obras de Lenin y
1) No se puede plantear el problema tal como lo comprenderá que la consigna o “fórmula” de
hacen ciertos camaradas: “gobierno obrero y gobierno obrero y campesino es una consigna o
campesino de hecho o como consigna de agitación”. “fórmula” de Lenin y de nadie más que de Lenin.
No se puede decir que, aunque de hecho no tengamos 3) Su error fundamental es que confunde usted:
gobierno obrero y campesino, podemos, sin embargo, a) nuestro gobierno con nuestro Estado;
hablar de él como consigna de agitación. Con ese b) la naturaleza de clase de nuestro Estado y de
modo de plantear la cuestión, resulta que nuestro nuestro gobierno con la política diaria de nuestro
Partido puede lanzar consignas falsas en el fondo, de gobierno.
hecho inconsistentes, en las que él mismo no cree, No debe confundirse, y, por tanto, no debe
pero que pone en circulación, pese a todo, para identificarse nuestro Estado con nuestro gobierno.
engañar a las masas. Así pueden obrar los eseristas, Nuestro Estado es la organización de la clase de los
los mencheviques, los demócratas burgueses, ya que proletarios en Poder estatal, llamado a aplastar la
para esos partidos agonizantes una de las armas resistencia de los explotadores, a organizar la
principales es el engaño de las masas y la divergencia economía socialista, a suprimir las clases, etc. A su
entre las palabras y los hechos. Pero nuestro Partido vez, nuestro gobierno es la cúspide de esa
no puede proceder así nunca, en ningún caso, pues es organización estatal, es su cúspide dirigente. El
un partido marxista, un partido leninista, un partido gobierno puede equivocarse, puede cometer errores
en ascenso, cuya fuerza reside en que sus palabras no que amenacen con un fracaso temporal a la dictadura
difieren de sus actos, en que no engaña a las masas, del proletariado; pero eso no significará todavía que
en que dice a las masas únicamente la verdad y no la dictadura del proletariado sea equivocada o
basa su política en la demagogia, sino en el análisis errónea como principio de organización del Estado
científico de las fuerzas de clase. en el período de transición. Eso significará
El problema debe plantearse así: o bien no únicamente que la cúspide dirigente es mala, que la
tenemos gobierno obrero y campesino, y entonces política de la cúspide dirigente, la política del
debemos desechar la consigna de gobierno obrero y gobierno, no corresponde a la dictadura del
campesino por ser innecesaria y falsa; o bien tenemos proletariado, que esa política debe ser modificada en
en realidad gobierno obrero y campesino, su consonancia con las demandas de la dictadura del
existencia corresponde al estado de las fuerzas de proletariado.
clase, y entonces la consigna de gobierno obrero y El Estado y el gobierno son semejantes por su
campesino es acertada y revolucionaria. Lo uno o lo naturaleza de clase, pero el gobierno tiene un
otro. Hay que escoger. volumen más reducido y no abarca lo que el Estado.
2) La consigna de gobierno obrero y campesino la Entre ellos existen vínculos orgánicos, dependen uno
califica usted de “fórmula del camarada Stalin”. Eso de otro, pero eso no significa todavía que se los
es del todo equivocado. En realidad, esta consigna o, puede meter en un mismo saco.
si quiere, esta “fórmula” es de Lenin, y de nadie más Ya ve que no puede confundirse nuestro Estado
que de Lenin. Yo me limité a repetirla en “Preguntas con nuestro gobierno, de igual manera que no puede
y respuestas”42. Vea el tomo XXII de las Obras de confundirse la clase de los proletarios con la cúspide
Lenin, págs. 13, 15, 90, 133 y 210; el tomo XXIII, dirigente de la clase proletaria.
págs. 93 y 504; el tomo XXIV, pág. 448, y el tomo Pero aun es más inadmisible la confusión de la
XXVI, pág. 184, donde Lenin llama al Poder naturaleza de clase de nuestro Estado y de nuestro
Soviético “gobierno obrero y campesino”; vea el gobierno con la política diaria de nuestro gobierno.
En torno al problema del gobierno obrero y campesino 61
La naturaleza de clase de nuestro Estado y de nuestro precisamente esa alianza entre los obreros y la masa
gobierno es de por sí clara: es proletaria. Los fundamental de los campesinos. En este sentido -pero
objetivos de nuestro Estado y de nuestro gobierno sólo en este sentido, y no en el de su naturaleza de
son también claros: aplastar la resistencia de los clase-, el Gobierno Soviético es un gobierno obrero y
explotadores, organizar la economía socialista, campesino.
suprimir las clases, etc. Todo eso está claro. No admitir esto significa desviarse del camino del
¿Aquí se reduce, en tal caso, la política diaria de leninismo, colocarse en el trance de negar la idea de
nuestro gobierno? Se reduce a las vías y los medios la ligazón, la idea de la alianza entre el proletariado y
por los cuales pueden ser alcanzados los objetivos de las masas trabajadoras del campesinado.
clase de la dictadura proletaria en nuestro país, que es No admitir esto significa pensar que la ligazón es
un país campesino. El Estado proletario es preciso una maniobra, y no algo real y revolucionario; que
para aplastar la resistencia de los explotadores, para implantamos la Nep con fines de “agitación”, y no
organizar la economía socialista, para suprimir las para emprender la edificación socialista en común
clases, etc. En cambio, nuestro gobierno es preciso, con las masas fundamentales del campesinado.
además de todo esto, para trazar las vías y los medios No admitir esto significa pensar que nuestra
(política diaria) sin los que no se concibe la revolución no puede satisfacer los intereses básicos
realización de esas tareas en nuestro país, donde el de las masas fundamentales del campesinado, que
proletariado está en minoría, dónde el campesinado estos intereses se encuentran en contradicción
constituye la inmensa mayoría. inconciliable con los intereses del proletariado, que
¿Cuáles son esas vías y esos medios?, ¿en qué no podemos y no debemos edificar el socialismo en
consisten? Son, en lo fundamental, medidas para común con las masas fundamentales del
mantener y consolidar la alianza de los obreros con campesinado, que el plan de cooperación de Lenin no
la masa fundamental de los campesinos, para tiene ningún fundamento, que los mencheviques y
mantener y consolidar dentro de esta alianza el papel sus acólitos están en lo cierto, etc.
dirigente del proletariado, que se encuentra en el Es suficiente plantear estas cuestiones para
Poder. Huelga demostrar que fuera de esa alianza y al comprender toda la podredumbre, toda la futilidad de
margen de esa alianza, nuestro gobierno sería ese enfoque “agitacionista” del cardinal problema de
impotente y no podríamos cumplir las tareas de la la ligazón. Por eso decía yo en mis “Preguntas y
dictadura del proletariado de que acabo de hablar. respuestas” que la consigna de gobierno obrero y
¿Cuánto tiempo existirá esta alianza, esta ligazón y campesino no era ni “demagogia” ni una maniobra
hasta cuándo durará la política del Gobierno con fines de “agitación”, sino una consigna acertada
Soviético de fortalecimiento de esta alianza, de esta y revolucionaria a todas luces.
ligazón? Está claro que mientras haya clases y En pocas palabras: una cosa es la naturaleza de
mientras el gobierno exista como expresión de una clase del Estado y del gobierno, que marca los
sociedad de clases, como expresión de la dictadura objetivos principales del desarrollo de nuestra
del proletariado. revolución, y otra la política diaria del gobierno, las
A este respecto debe tenerse en cuenta lo vías y los medios de esta política, necesarios para el
siguiente: logro de dichos objetivos. Ambas cuestiones están,
a) necesitamos la alianza entre los obreros y los indudablemente, ligadas entre sí, pero eso no
campesinos, no para conservar el campesinado como significa todavía que sean idénticas, que se las pueda
clase, sino para transformarlo y modificarlo en el meter en un mismo saco.
sentido correspondiente a los intereses del triunfo de Ya ve que no puede confundirse la naturaleza de
la edificación socialista; clase del Estado y del gobierno con la política diaria
b) la política del Gobierno Soviético para el del gobierno.
fortalecimiento de esta alianza no tiende a afianzar, Podrán decirnos que hay aquí una contradicción:
sino a suprimir las clases, a acelerar el ritmo de ¿cómo se puede calificar de obrero y campesino un
supresión de las clases. gobierno que por su naturaleza de clase es proletario?
Lenin tenía, por eso, completa razón al decir: Pero la contradicción es imaginaria. En realidad, esta
“El principio supremo de la dictadura es “contradicción” es igual a la que algunos de nuestros
mantener la alianza entre el proletariado y el sabihondos tratan de ver entre las dos fórmulas de
campesinado, para que el proletariado pueda Lenin acerca de la dictadura del proletariado, la
conservar el papel dirigente y el Poder estatal” (v. primera de las cuales dice que “la dictadura del
t. XXVI, pág. 460). proletariado es el Poder de una clase” (t. XXIV, pág.
No es necesario demostrar que precisamente esta 398), mientras que la segunda afirma que “la
tesis de Lenin, y nada más que ella, es lo que guía al dictadura del proletariado es una forma especial de
Gobierno Soviético en su política diaria; que la alianza de clase** entre el proletariado, vanguardia
política del Gobierno Soviético en la fase actual de
desarrollo trata, en esencia, de conservar y fortalecer
*
Subrayado por mí. J. St.
62 J. Stalin
Lo presento mis excusas por la tardanza en Consideramos nuestro deber declararlo así, en
contestarle. vista de que ciertos camaradas aducen
1) Cita usted las palabras de Lenin (v. los tomos manifestaciones anteriores de Lenin al particular”.
XXVI y XXVII43) contra el vodka. El Comité Central El Pleno del C.C. de nuestro Partido decidió
conoce las palabras de Lenin, claro está. Y si el C.C. implantar el monopolio del vodka.
del Partido, a pesar de todo, se decidió a implantar el 2) En cuanto a su deseo de “entablar
monopolio del vodka, es porque tenía para ello el correspondencia conmigo”, estoy de acuerdo y le
consentimiento de Lenin, que éste dio en 1922. ruego que me escriba acerca de las cuestiones que le
Lenin no excluía que, mediante ciertos sacrificios interesen. Posiblemente, contestaré con cierto retraso.
de nuestra parte, pudiésemos arreglar nuestras Pero contestaré.
cuentas con los Estados burgueses, en lo que se Con saludos comunistas J. Stalin.
refiere a las deudas, y obtener un gran empréstito o 20 de marzo de 1927.
grandes créditos a largo plazo. Así lo pensaba en el
período de la Conferencia de Génova44. Con esa Se publica por primera vez.
combinación, claro, no hubiéramos necesitado
implantar el monopolio del vodka. Pero como esa
combinación no resultó y carecíamos de dinero para
la industria, como sin un mínimo de recursos
monetarios no podíamos pensar en un desarrollo algo
importante de nuestra industria, del cual depende la
suerte de toda nuestra economía nacional, llegamos
con Lenin a la conclusión de que habría que
implantar el monopolio del vodka.
¿Qué era mejor? ¿El yugo del capital extranjero o
implantar el monopolio del vodka? Así se nos
planteaba la cuestión. Está claro que nos decidimos
por el monopolio del vodka, pues estimábamos y
estimamos que si en aras de la victoria del
proletariado y el campesinado hace falta que nos
ensuciemos un poco, utilizaremos este recurso
extremo en bien de nuestra causa.
El C.C. de nuestro Partido examinó este asunto en
octubre de 1924. Ciertos miembros del C.C. se
oponían a la implantación del monopolio del vodka,
sin señalar, sin embargo, de qué fuentes podíamos
sacar recursos para la industria. Como respuesta a
esto, 7 miembros del C.C., yo entre ellos,
presentamos al Pleno del C.C. el documento
siguiente:
“El camarada Lenin, en el verano de 1922 y en
el otoño (septiembre) del mismo año, manifestó
varias veces a cada uno de nosotros que, visto que
era imposible obtener un empréstito del extranjero
(fracaso de Génova), sería necesario implantar el
monopolio del vodka, cosa particularmente
necesaria para crear un fondo mínimo en apoyo de
la moneda y en apoyo de la industria.
DISCURSO EN LA V CONFERENCIA DE LA UNIÓN DE LA JUVENTUD COMUNISTA
LENINISTA DE LA U.R.S.S.45
campesino paga muy caros los artículos La historia de nuestra revolución evidencia que
manufacturados, las telas, las máquinas, etc. Sabéis todos los pasos importantes nos han costado ciertos
que esta circunstancia despierta gran descontento sacrificios de algunos grupos de la clase obrera en
entre los campesinos y dificulta el ascenso de la beneficio de toda la clase obrera de nuestro país.
agricultura. ¿Y qué se desprende de ello? De ello se Tomemos, por ejemplo, la guerra civil, aunque los
desprende únicamente que debemos aplicar la sacrificios actuales son insignificantes y no pueden
política de rebaja sistemática de los precios de los siquiera compararse con los grandes sacrificios de
artículos manufacturados, si de veras queremos aquel período. Vosotros estáis viendo que los
mantener la ligazón, mantener la alianza entre la sacrificios de entonces se ven ahora compensados
clase obrera y el campesinado e impulsar a la con creces.
agricultura. No creo que sea necesario demostrar que los
Ahora bien, ¿qué se requiere para que la política sacrificios actuales, insignificantes, se verán
de rebaja del coste de la producción industrial y de compensados, y bien compensados, en un próximo
los precios de fábrica de los artículos sea posible y futuro. Por eso estimo que no debemos detenernos
completamente realizable? Para eso se requieren una ante ciertos sacrificios insignificantes en beneficio de
mejora radical de la técnica de producción, una la clase obrera en su conjunto.
mejora radical de la organización del trabajo en las El Komsomol ha marchado siempre en las
empresas, una mejora y una simplificación radicales primeras filas de nuestros combatientes. No conozco
de todo el aparato administrativo, una lucha decidida un caso en que quedase a la zaga de los
contra el burocratismo del aparato administrativo. acontecimientos de nuestra vida revolucionaria. No
Todo esto es lo que llamamos racionalización dudo de que también ahora, cuando se trata de aplicar
socialista de la producción y de la dirección de la la racionalización socialista, el Komsomol ocupará el
economía. Nuestra industria ha entrado en una fase puesto que le corresponde. (Aplausos.)
de desarrollo en la que el aumento considerable del Permitidme ahora que pase a la segunda cuestión,
rendimiento del trabajo y la rebaja sistemática del a los sucesos de Nankín. Opino que estos sucesos no
coste de la producción industrial resultan imposibles deben ser para nosotros una sorpresa. El
si no se emplean medios técnicos nuevos y mejores, imperialismo no puede vivir sin violencias ni
si no se establece una organización del trabajo nueva saqueos, sin sangre ni tiros. Por algo es imperialismo.
y mejor, si no se simplifica y abarata nuestro aparato Y por eso los sucesos de Nankín no pueden ser una
administrativo. Necesitamos todo esto, no sólo para sorpresa para nosotros.
elevar el rendimiento del trabajo y rebajar los precios ¿Qué evidencian los sucesos de Nankín?
de los artículos manufacturados, sino también para ¿Cuál es su sentido político?
invertir los recursos así ahorrados en un mayor Los sucesos de Nankín evidencian que en la
desarrollo y una mayor ampliación de nuestra política del imperialismo se ha producido un viraje,
industria. Para eso es necesaria la racionalización el viraje de la paz armada a la guerra armada contra
socialista de la producción y de la dirección de la el pueblo chino.
economía. Antes de los sucesos de Nankín, el imperialismo
Resulta, pues, una cadena: no podemos seguir trataba de encubrir sus propósitos con untuosos
desarrollando la industria sin rebajar discursos acerca de la paz y la no intervención en los
sistemáticamente el coste de la producción industrial asuntos interiores de otros países, con la careta de la
y los precios de fábrica de los artículos “civilización” y del “humanitarismo”, con la
manufacturados; y la rebaja de precios de los Sociedad de Naciones, etc. Después de los sucesos de
artículos es imposible si no se emplean nuevos Nankín, el imperialismo deja a un lado los discursos
medios técnicos, nuevas formas de organización del untuosos, la no intervención, la Sociedad de
trabajo, métodos nuevos y más simples de dirección Naciones y toda clase de caretas. El mundo entero ve
de la economía. De ahí que la racionalización ahora ante sí al imperialismo en toda su desnudez,
socialista de la producción y de la dirección de la como franco carnicero y opresor.
economía sea uno de los problemas cardinales del El pacifismo burgués ha sufrido otro golpe
momento. demoledor. ¿Qué pueden oponer, en realidad, fuera
Por eso opino que la reciente disposición del C.C. de sus embusteros discursos pacifistas, los bardos del
de nuestro Partido acerca de la racionalización de la pacifismo imperialista al estilo de los Boncour, los
producción y de la dirección de la economía47 es una Breitscheid, etc., al hecho del cañoneo contra los
de las más importantes disposiciones de nuestro habitantes de Nankín?
Partido, una disposición que determina nuestra La Sociedad de Naciones ha recibido otro
política industrial para el período inmediato. bofetón. ¿Quién, aparte de los lacayos del
Se dice que la racionalización exige ciertos imperialismo, puede calificar de “normal” el hecho
sacrificios temporales de algunos grupos de obreros, de que un miembro de la Sociedad de Naciones
entre ellos de los jóvenes. Esto es cierto, camaradas. cañonee a los habitantes de otro, mientras que la
Discurso en la V conferencia de la Unión de la Juventud Comunista Leninista de la U.R.S.S. 67
He tardado más de la cuenta en responderle. Japón, que estamos por una política de paz.
Discúlpeme. 3) Respecto de la política ambigua de
1) La crítica que Lenin hizo en 191249 de Sun Norteamérica, esa ambigüedad es tan clara e
Yat-sen no ha envejecido, naturalmente, y sigue en indudable, que no requiere explicaciones.
vigor. Pero esa crítica se refería al viejo Sun Yat-sen; Con saludos comunistas J. Stalin.
y éste no permaneció siempre inmóvil: iba adelante y 9 de abril de 1927.
se desarrollaba como todo en el mundo. Después de
Octubre, sobre todo en 1920 y 1921, Lenin manifestó Se publica por primera vez.
gran estimación por Sun Yat-sen, debido,
principalmente, a que éste había empezado a
acercarse a los comunistas de China y a colaborar
con ellos, circunstancia que debe tenerse en cuenta
cuando se habla de Lenin y del sunyatsenismo.
¿Significa esto que Sun Yat-sen fuese comunista?
No, no significa tal cosa. La diferencia entre el
sunyatsenismo y el comunismo (marxismo) sigue en
pie. Si, a pesar de todo, los comunistas de China
colaboran con los kuornintanistas en un solo partido,
en el partido del Kuomintang, eso se debe a que los
tres principios de Sun Yat-sen -democracia,
nacionalidad y socialismo- son una base
perfectamente aceptable para la labor conjunta de los
comunistas y los sunyatsenistas en el partido del
Kuomintang, en esta fase concreta del desarrollo de
la revolución china.
Carece de todo fundamento cuanto se diga acerca
de que Rusia estuvo también un tiempo ante la
revolución democrático-burguesa y, sin embargo,
comunistas y eseristas no constituyeron entonces un
partido común. Ello fue debido a que Rusia no era un
país oprimido en el aspecto nacional (la propia Rusia
se hallaba dispuesta a oprimir a otras naciones), por
lo que no tenía el poderoso factor nacional, que atrae
a un campo único a las fuerzas revolucionarias del
país, mientras que en la China de nuestros días el
factor nacional, además de existir, es el
predominante (lucha contra los opresores
imperialistas), el que determina el carácter de las
relaciones entre las fuerzas revolucionarias de China
dentro del Kuomintang.
2) Mi informe ante el XIV Congreso50 no dice ni
una palabra de “concesiones al Japón”, y menos aún
“a costa de China”. Eso es poco serio, camarada
Chugunov. Yo hablo allí únicamente de relaciones
amistosas con el Japón. ¿Y qué significa eso de
relaciones amistosas, desde el punto de vista de la
diplomacia? Significa que no queremos guerra con el
ACERCA DE LAS TRES CONSIGNAS FUNDAMENTALES DEL PARTIDO SOBRE LA
CUESTIÓN CAMPESINA.
como afirma usted en su carta, sino también una de la primera etapa de la revolución (la revolución
parte del año 1919 (región del Volga y de los Urales) democrático-burguesa) y la consigna estratégica de la
y de 1919-1920 (Ucrania). Me refiero a la ofensiva segunda etapa de la revolución (la revolución
de Kolchak y de Denikin, que puso a todo el socialista); reconocer que durante la primera etapa de
campesinado, en su conjunto, ante el peligro de la revolución marchamos con todo el campesinado
restauración del Poder de los terratenientes y le por la revolución democrático-burguesa y que
obligó, como un todo precisamente, a cerrar filas en durante la segunda etapa de la revolución marchamos
torno al Poder Soviético, para garantizar que la con los campesinos pobres contra el Poder del capital
revolución burguesa fuese llevada hasta el final y y por la revolución proletaria.
asegurarse los frutos de esta revolución. Esta Y eso hay que reconocerlo, pues nos obliga a ello
complejidad y variedad de los procesos de la vida el análisis de las fuerzas de clase en la primera y en
real, este “caprichoso” entrelazamiento de las tareas la segunda etapas de la revolución. De otro modo, no
directamente socialistas de la dictadura del podría explicarse que antes de febrero de 1917
proletariado con la tarea de llevar hasta el final la actuásemos bajo la consigna de dictadura
revolución burguesa, hay que tenerlos siempre en democrático-revolucionaria del proletariado y del
cuenta para comprender acertadamente tanto las citas campesinado, mientras que después de febrero de
de las obras de Lenin, aducidas por usted, como la 1917 sustituimos esta consigna por la de dictadura
mecánica de la realización de las consignas del socialista del proletariado y de los campesinos
Partido. pobres.
¿Puede afirmarse que este entrelazamiento indica Reconozca usted que con su esquema no puede
que la consigna del Partido en la segunda etapa de la explicarse esta sustitución de una consigna por otra
revolución era errónea y que esta consigna no se en marzo-abril de 1917.
distingue de la consigna de la primera etapa de la Esta diferencia fundamental entre las dos
revolución. No, no puede afirmarse. Por el contrario, consignas estratégicas del Partido fue señalada por
este entrelazamiento no hace más que confirmar lo Lenin ya en su folleto “Dos tácticas de la
acertado de la consigna del Partido en la segunda socialdemocracia en la revolución democrática”.
etapa de la revolución: con los campesinos pobres, Lenin formulaba así la consigna del Partido durante
contra la burguesía capitalista de la ciudad y del la preparación de la revolución democrático-
campo, por el Poder del proletariado, etc. ¿Por qué? burguesa:
Porque para llevar hasta el final la revolución “El proletariado debe llevar a término la
burguesa fue necesario, primero, derribar en Octubre revolución democrática, atrayéndose a la masa de
el Poder de la burguesía e instaurar el Poder del los campesinos, para aplastar por la fuerza la
proletariado, pues sólo este Poder era capaz de llevar resistencia de la autocracia y paralizar la
hasta el final la revolución burguesa. Y, para inestabilidad de la burguesía” (v. t, VIII, pág. 96).
instaurar en Octubre el Poder del proletariado, era En otras palabras: con todo el campesinado contra
necesario preparar y organizar para Octubre el la autocracia, neutralizando a la burguesía, por la
ejército político correspondiente, capaz de derribar a revolución democrática.
la burguesía, capaz de instaurar el Poder del Por lo que se refiere a la consigna del Partido en
proletariado. Por cierto, huelga demostrar que este el período de preparación de la revolución socialista,
ejército político podíamos prepararlo y organizarlo Lenin la expone así:
sólo bajo la consigna de la alianza entre el “El proletariado debe llevar a cabo la
proletariado y los campesinos pobres contra la revolución socialista, atrayéndose a la masa de los
burguesía y por la dictadura del proletariado. elementos semiproletarios de la población, para
Es evidente que sin esta consigna estratégica, romper por la fuerza la resistencia de la burguesía
aplicada desde abril hasta octubre de 1917, no y paralizar la inestabilidad de los campesinos y de
habríamos podido formar ese ejército político y, por la pequeña burguesía” (v. lugar citado).
tanto, no habríamos podido triunfar en Octubre, no En otras palabras: con los campesinos pobres y las
habríamos derribado el Poder de la burguesía, ni, por capas semiproletarias de la población, en general,
consiguiente, hubiéramos podido llevar hasta el final contra la burguesía, neutralizando a la pequeña
la revolución burguesa. burguesía de la ciudad y del campo, por la revolución
Por eso no debe oponerse la tarea de llevar hasta socialista.
el final la revolución burguesa a la consigna Esto era en 1905.
estratégica de la segunda etapa de la revolución, En abril de 1917, Lenin, definiendo la situación
consigna cuya misión era garantizar la toma del política de aquel entonces como un entrelazamiento
Poder por el proletariado. de la dictadura democrático-revolucionaria del
No hay más que un medio para evitar todas estas proletariado y del campesinado con et Poder efectivo
“contradicciones”: reconocer la diferencia de la burguesía, decía:
fundamental existente entre la consigna estratégica “La peculiaridad del momento actual en Rusia
72 J. Stalin
consiste en el paso de la primera* etapa de la del proceso histórico... Pero en 1917, desde el mes
revolución, que ha dado el Poder a la burguesía de abril, mucho antes de la Revolución de
por carecer el proletariado del grado necesario de Octubre, de la toma* del Poder por nosotros,
conciencia y de organización, a su segunda etapa, dijimos abiertamente y explicamos al pueblo que
que debe poner el Poder en manos del la revolución no podía detenerse en aquella etapa,
proletariado y de las capas pobres del pues el país había seguido marchando, el
campesinado”* (v. las “Tesis de Abril” de Lenin; capitalismo había seguido avanzando, la ruina
t. XX, pág. 88). había alcanzado proporciones inauditas, lo cual
A fines de agosto de 1917, cuando la labor había de exigir (quiérase o no) que marchásemos
preparatoria de Octubre se desarrollaba a todo vapor, adelante hacia el socialismo. Pues no cabía
Lenin, en un artículo especial titulado “Campesinos y avanzar de otro modo, salvar de otro modo al
obreros”, decía: país, martirizado por la guerra, aliviar de otro
“Sólo el proletariado y el campesinado* modo los sufrimientos de los trabajadores y los
pueden derribar la monarquía: tal era, en aquel explotados. Ha ocurrido tal y como nosotros
tiempo (es decir, en 1905. J. St.), la definición dijimos. La marcha de la revolución ha
fundamental de nuestra política de clase. Y esta confirmado la certeza de nuestro razonamiento. Al
definición era exacta. Los meses de febrero y principio, con «todos» los campesinos, contra la
marzo de 1917 lo confirmaron una vez más. Sólo monarquía, contra los terratenientes, contra el
el proletariado, dirigiendo a los campesinos medievalismo (y, por ello, la revolución sigue
pobres* (los semiproletarios, como se dice en siendo burguesa, democrático-burguesa).
nuestro programa), puede poner fin a la guerra Después, con los campesinos pobres, con el
con una paz democrática, restañar sus heridas, semiproletariado, con todos los explotados, contra
empezar a dar los pasos ya absolutamente el capitalismo, comprendidos los ricachos del
necesarios e inaplazables hacia el socialismo: tal campo, los kulaks, los especuladores*, y, por ello,
es la definición de nuestra política de clase en los la revolución se transforma en revolución
momentos actuales” (v. t. XXI, pág. 111). socialista” (v. t. XXIII, págs. 390-391).
Esto no debe interpretarse en el sentido de que Como usted ve, Lenin subrayaba reiteradamente
ahora exista en nuestro país la dictadura del toda la profunda diferencia entre la primera consigna
proletariado y de los campesinos pobres. Eso sería, estratégica, la del período de preparación de la
naturalmente, erróneo. Marchamos hacia Octubre revolución democrático-burguesa, y la segunda
bajo la consigna de la dictadura del proletariado y de consigna estratégica, la del período de preparación de
los campesinos pobres y realizamos formalmente esta Octubre. La primera consigna era: con todo el
consigna en Octubre, por cuanto teníamos un bloque campesinado contra la autocracia; la segunda: con
con los eseristas de izquierda y compartíamos con los campesinos pobres contra la burguesía.
ellos la dirección, aunque de hecho ya en aquel El hecho de que, para llevar hasta el final la
entonces existía en nuestro país la dictadura del revolución burguesa, hiciese falta todo un período
proletariado, puesto que nosotros, los bolcheviques, después de Octubre y de que, mientras llevábamos la
éramos mayoría. Pero la dictadura del proletariado y revolución burguesa hasta el final, no pudiese por
de los campesinos pobres dejó de existir formalmente menos de simpatizar con nosotros “todo” el
después del “putch” de los eseristas de izquierda52, campesinado, este hecho no hace cambiar ni en una
después de la ruptura del bloque con ellos, cuando la tilde, como ya he dicho más arriba, la tesis
dirección pasó íntegra y plenamente a manos de un fundamental de que marchamos hacia Octubre y
partido, a manos de nuestro Partido, que no comparte triunfamos en él en unión de los campesinos pobres,
ni puede compartir con ningún otro la dirección del de que derribamos el Poder de la burguesía e
Estado. Esto es lo que nosotros llamamos dictadura instauramos la dictadura del proletariado (uno de
del proletariado. cuyos objetivos era el de llevar a su término la
Finalmente, en noviembre de 1918, echando una revolución burguesa) unidos a los campesinos
mirada retrospectiva al camino recorrido por la pobres, tropezando con la resistencia de los kulaks
revolución, Lenin escribía: (ellos también son campesinos) y las vacilaciones de
“Sí, nuestra revolución es burguesa mientras los campesinos medios.
marchamos juntamente con el campesinado como Creo que está claro.
un todo. Nosotros teníamos una conciencia 3) Dice usted también en su carta:
clarísima de esto, desde 1905 lo hemos dicho “¿Es cierta la afirmación de que “llegamos a
cientos y miles de veces; nunca hemos intentado Octubre con la consigna de alianza con los pobres
saltar ni abolir con decretos esta etapa necesaria del campo y neutralizando a los campesinos
medios”? No, no es cierta. Por lo expuesto más
*
Subrayado por mí. J. St.
* *
Subrayado por mí. J. St. Subrayado por mí. J. St.
Acerca de las tres consignas fundamentales del partido sobre la cuestión campesina 73
arriba y por los pasajes citados de Lenin; Se ve empezaba a triunfar en los frentes de la guerra civil.
que esta consigna sólo pudo surgir cuando hubo Fue precisamente después de producirse este viraje
“madurado la división de clases entre los cuando se hizo posible la tercera consigna estratégica
campesinos” (Lenin), es decir; “en el verano y el del Partido, lanzada por Lenin en el VIII Congreso:
otoño de 1918””. apoyándose en los campesinos pobres y
De esta cita se desprende que el Partido marchó estableciendo una sólida alianza con los campesinos
por la senda de la neutralización de los campesinos medios, ¡adelante por la edificación socialista!
medios no en el período de preparación de Octubre ni ¿Cómo ha podido usted olvidar un hecho como
durante éste, sino después de Octubre y, éste, conocido de todo el mundo?
principalmente, después de 1918, después del De su carta se desprende, asimismo, que la
período de los comités de campesinos pobres. Eso es política de neutralización del campesino medio, al
absolutamente falso. pasar a la revolución proletaria y en los primeros
Por el contrario, la política de neutralización de días después del triunfo de esta revolución, era
los campesinos medios no comenzó, sino que equivocada, inadecuada y, por tanto, inaceptable. Eso
terminó después del período de los comités de es absolutamente falso. La realidad es, precisamente,
campesinos pobres, después de 1918. La política de lo contrario. Mientras se derroca el Poder de la
neutralización de los campesinos medios fue abolida burguesía y antes de que haya sido consolidado aún
(y no implantada) en nuestra actuación práctica el Poder del proletariado, es, precisamente, cuando
precisamente después de 1918. Precisamente después más vacila y se resiste el campesino medio. Durante
de 1918, en marzo de 1919, fue cuando Lenin, en el este período es, precisamente, cuando se necesita, la
discurso de apertura del VIII Congreso de nuestro alianza con los campesinos pobres y la neutralización
Partido, dijo: de los campesinos medios.
“Los mejores representantes del socialismo de Persistiendo en su error, afirma usted que la
los viejos tiempos -cuando creían aún en la cuestión del campesinado tiene una gran importancia
revolución y estaban a su servicio teórica e no sólo para nuestro país, sino también para los
ideológicamente- hablaban de la neutralización demás países “que recuerden, más o menos, la
del campesinado, es decir, de hacer del campesino economía de la Rusia de antes de Octubre”. Esto
medio una capa social que, si no ayudaba último es, naturalmente, exacto. Pero he aquí lo que
activamente a la revolución del proletariado, por dice Lenin en sus tesis sobre la cuestión agraria, en el
lo menos no la obstaculizase y fuera una capa II Congreso de la Internacional Comunista53
neutral, que no se pusiera al lado de nuestros refiriéndose a la política de los partidos proletarios
enemigos. Este planteamiento teórico abstracto de respecto a los campesinos medios durante el período
la tarea es para nosotros completamente claro. de la toma del Poder por el proletariado. Después de
Pero no es suficiente*. Hemos entrado en una fase definir a los campesinos pobres o, más exactamente,
de la edificación socialista* en la que hay que a las “masas trabajadoras y explotadas del campo”
elaborar concretamente y con todo detalle las como un grupo aparte, formado por obreros
reglas e indicaciones fundamentales, agrícolas, semiproletarios o campesinos parcelarías y
comprobadas por la experiencia del trabajo en el pequeños campesinos, y pasando luego a examinar la
campo, por las que debemos guiarnos para llegar cuestión de los campesinos medios como un grupo
a establecer una alianza sólida con el campesino específico en el campo, dice Lenin:
medio” (v. t. XXIV, pág. 114). “Por “campesinos medios”, en el sentido
Como usted ve, se llega a un resultado que es económico, debe entenderse a los pequeños
diametralmente opuesto a lo que usted dice en su agricultores que poseen, ya sea a título de
carta; además, usted invierte la verdadera actuación propiedad o en arriendo, también pequeñas
práctica de nuestro Partido dándole vuelta de pies a parcelas de tierra, si bien tales que, en primer
cabeza, confundiendo el comienzo de la lugar, proporcionan bajo el capitalismo, por regla
neutralización con su final. general, no sólo el rendimiento necesario para
El campesino medio se lamentaba y vacilaba entre sostener pobremente a su familia y su hacienda,
la revolución y la contrarrevolución mientras sino también la posibilidad de obtener cierto
estábamos derrocando a la burguesía, mientras el excedente, que puede, por lo menos en los años
Poder de los Soviets no se hubo consolidado; por esta mejores, convertirse en capital; tales que, en
razón era necesario neutralizarlo. Comenzó a pasarse segundo lugar, permiten recurrir, en muchos casos
a nuestro lado cuando empezó a convencerse de que (por ejemplo: en una hacienda de cada dos o tres),
la burguesía había sido derrocada “en serio”, de que al empleo de mano de obra asalariada... El
el Poder de los Soviets se consolidaba, de que se proletariado revolucionario no puede acometer -
estaba venciendo a los kulaks y el Ejército Rojo por lo menos, en un porvenir inmediato y en los
primeros tiempos del período de la dictadura del
proletariado- la empresa de atraerse esta capa.
*
Subrayado por mí. J. St.
74 J. Stalin
Tiene que limitarse a la tarea de neutralizarla, es a los campesinos medios contra la burguesía de la
decir, de hacer que sea neutral en la lucha entre el ciudad y del campo, y que, sin esto, no hubiéramos
proletariado y la burguesía"* (v. t. XXV, págs. podido llevar hasta el final la revolución burguesa.
271-272).
¿Cómo puede afirmarse, después de esto, que la Publicado el 15 de abril de 1927 en el núm. 7-8
política de neutralización del campesino medio de “¨Bolshevik”.
“sólo” pudo “surgir” “en el verano y el otoño de
1918”, es decir, después de los éxitos decisivos
logrados en la consolidación del Poder de los
Soviets, en la consolidación del Poder del
proletariado?
Como usted ve, la cuestión de la consigna
estratégica de los partidos proletarios para el período
de tránsito hacia la revolución socialista y de
consolidación del Poder del proletariado, así como la
cuestión de la neutralización de los campesinos
medios, no es tan sencilla como usted la presenta.
4) De cuanto dejamos dicho se deduce que las
citas de las obras de Lenin aducidas por usted no
pueden ser contrapuestas, en modo alguno, a la
consigna fundamental del Partido en la segunda etapa
de la revolución, ya que estas citas: a) no tratan de la
consigna fundamental del Partido antes de Octubre,
sino de la tarea de llevar hasta el final la revolución
burguesa después de Octubre; b) esas citas no
refutan, sino que confirman lo acertado de esta
consigna.
Ya he dicho más arriba, y me veo obligado a
repetirlo aquí, que no puede contraponerse a la
consigna estratégica del Partido en la segunda etapa
de la revolución, en el período anterior a la toma del
Poder por el proletariado, cuyo tema fundamental es
la cuestión del Poder, la tarea de llevar hasta el final
la revolución burguesa, tarea puesta en práctica en el
período posterior a la toma del Poder por el
proletariado.
5) Habla usted del conocido artículo del camarada
Mólotov publicado en “Pravda” con el título de
“Sobre la revolución burguesa en nuestro país” (12
de marzo de 1927), que fue lo que, al parecer, le
“empujó” a usted a dirigirse a mí pidiéndome
aclaraciones. Yo no sé cómo lee usted los artículos.
También yo he leído el artículo del camarada
Mólotov y entiendo que no contradice en lo más
mínimo lo expuesto en mi informe ante el XIV
Congreso de nuestro Partido acerca de las consignas
del Partido respecto al campesinado54.
El camarada Mólotov no trata en su artículo de la
consigna fundamental del Partido durante el período
de Octubre, sino del hecho de que, en tanto que el
Partido, después de Octubre, se dedicó a llevar hasta
el final la revolución burguesa, contaba con la
simpatía de todos los campesinos. Ya he indicado
antes que, al hacer constar este hecho, no se niega,
sino que, por el contrario, se corrobora lo acertado de
la tesis fundamental: que derrocamos el Poder de la
burguesía e instauramos la dictadura del proletariado
en unión con los campesinos pobres y neutralizando
PROBLEMAS DE LA REVOLUCIÓN CHINA.
Tesis para los propagandistas, aprobadas por el revolución china; ahora no hay entre los imperialistas
C.C. del P.C.(b) de la U.R.S.S. la escisión y la guerra que existían en el campo del
imperialismo, por ejemplo, en vísperas de la
I. Perspectivas de la revolución china. Revolución de Octubre y que debilitaban al
Hechos principales que determinan el carácter de imperialismo; este hecho nos dice que la revolución
la revolución china: china encontrará en su camino hacia la victoria
a) situación semicolonial de China y dominio muchas más dificultades que la revolución rusa y
económico y financiero del imperialismo; que, en el curso de la revolución china, habrá muchos
b) yugo de las supervivencias feudales, acentuado más tránsfugas y traidores que en el período de la
por el yugo del militarismo y la burocracia; guerra civil en la U.R.S.S.
c) creciente lucha revolucionaria de las masas de Por eso, la lucha entre estos dos caminos es un
millones de obreros y de campesinos contra la rasgo característico de la revolución china.
opresión ejercida por los feudales y los funcionarios, Precisamente por eso, la tarea principal de los
contra el militarismo, contra el imperialismo; comunistas es luchar por el triunfo del segundo
d) debilidad política de la burguesía nacional, su camino de la revolución china.
dependencia del imperialismo, su temor ante las
proporciones del movimiento revolucionario; II. Primera etapa de la revolución china.
e) creciente actividad revolucionaria del En el primer período de la revolución china, en el
proletariado, aumento de su prestigio entre las masas período de la primera marcha al Norte, cuando el
de millones de trabajadores; ejército nacional se acercaba al Yang-tse-kiang,
f) existencia de la dictadura proletaria en un país obteniendo una victoria tras otra, y el poderoso
vecino de China. movimiento de los obreros y de los campesinos no
De ahí dos posibles caminos de desarrollo de los había tenido aún tiempo de desplegarse, la burguesía
acontecimientos en China: nacional (no los compradores55) estaba al lado de la
o bien la burguesía nacional destrozará al revolución. Fue ésta una revolución del frente único
proletariado, cerrará un trato con el imperialismo y se nacional.
pondrá a su lado en campaña contra la revolución, Eso no significa que no hubiera contradicciones
para terminar ésta con el establecimiento de la entre la revolución y la burguesía nacional. Significa
dominación del capitalismo; únicamente que la burguesía nacional, al apoyar a la
o bien el proletariado apartará del camino a la revolución, trataba de utilizarla para sus fines, de
burguesía nacional, consolidará su propia hegemonía modo que, orientándola principalmente hacia las
y llevará tras de sí a las masas de millones de conquistas territoriales, perdiese amplitud. La lucha
trabajadores de la ciudad y del campo, para vencer la entre la derecha y la izquierda del Kuomintang fue,
resistencia de la burguesía nacional, conseguir el en dicho período, reflejo de estas contradicciones. La
triunfo completo de la revolución democrático- tentativa de Chang Kai-shek de expulsar del
burguesa y encauzarla después gradualmente hacia la Kuomintang a los comunistas en marzo de 1926, fue
revolución socialista, con todas las consecuencias el primer intento serio de la burguesía nacional para
que de esto se desprenden. poner freno a la revolución. Como se sabe, el C.C.
Una de dos. del P.C.(b) de la U.R.S.S. estimaba ya entonces
La crisis del capitalismo mundial y la existencia “necesario atenerse a la línea de que el Partido
de la dictadura proletaria en la U.R.S.S., cuya Comunista permanezca dentro del Kuoumintang”,
experiencia puede ser bien aprovechada por el estimaba preciso “llevar las cosas de manera que los
proletariado chino, facilitan considerablemente la elementos de derecha salgan o sean expulsados del
posibilidad de que la revolución china siga el Kuomintang” (abril de 1926).
segundo camino. Esta línea iba encaminada al desarrollo de la
De otro lado, el imperialismo mantiene, en lo revolución, a la colaboración estrecha de los
fundamental, el frente único en su ofensiva contra la izquierdistas y los comunistas dentro del Kuomintang
76 J. Stalin
sucesivo del movimiento revolucionario de los todas sus declaraciones políticas de muchos años
obreros y los campesinos y el fortalecimiento de coinciden en que el Soviet de Diputados Obreros
sus organizaciones de masas -los comités y Soldados no es factible más que como órgano
campesinos revolucionarios, los sindicatos de la insurrección*, más que como órgano del
obreros y demás organizaciones revolucionarias Poder revolucionario*. Fuera de esta tarea, los
de masas-, como elementos preparatorios de los Soviets son un simple juguete que conduce
futuros Soviets”...* inevitablemente a la apatía, a la indiferencia, al
Todo el problema se reduce a cuándo crearlos, en desencanto de las masas, hastiadas ya, con toda
qué condiciones, en qué situación. razón, de la repetición interminable de
Los Soviets de diputados obreros son una resoluciones y protestas” (v. t. XXI, pág. 288).
organización omnímoda y, por eso, la mejor ¿Qué significa, si tenemos esto en cuenta, llamar a
organización revolucionaria de la clase obrera. Pero la formación inmediata de Soviets de diputados
esto no significa que sea posible crearlos siempre y obreros, campesinos y soldados en la actual China
en todas las condiciones. Cuando Jrustaliov, primer del Sur, en la zona del gobierno de Wu-han,
presidente del Soviet de Diputados Obreros de pongamos por caso, donde tiene el Poder ahora el
Petersburgo, planteó, en el verano de 1906, después Kuomintang revolucionario, donde el movimiento se
del reflujo de la revolución, la necesidad de formar desarrolla ahora bajo la consigna de “todo el Poder al
Soviets de diputados obreros, Lenin se opuso, Kuomintang revolucionario”? Llamar ahora a la
diciendo que, en aquel momento, cuando la formación de Soviets de diputados obreros y
retaguardia (el campesinado) no se había unido aún a campesinos en esta zona significa llamar a la
la vanguardia (al proletariado), no era conveniente la insurrección contra el Poder del Kuomintang
creación de Soviets de diputados obreros. Y Lenin revolucionario. ¿Es esto conveniente? Claro que no
tenía completa razón. ¿Por qué? Porque los Soviets lo es. Claro que quien llama ahora a la creación
de diputados obreros no son una simple organización inmediata de Soviets de diputados obreros en esta
de los obreros. Los Soviets de diputados obreros son zona, trata de saltarse la fase kuomintanista de la
órganos de lucha de la clase obrera contra el Poder revolución china, corre el riesgo de poner la
existente, órganos de la insurrección, órganos del revolución de China en una situación dificilísima.
nuevo Poder revolucionario, y sólo como tales Así están las cosas, camarada Marchulin, por lo
pueden desarrollarse y robustecerse. Y si no hay que se refiere a la formación inmediata de los Soviets
condiciones para la lucha directa de las masas contra de diputados obreros, campesinos y soldados de
el Poder existente, para la insurrección de las masas China.
contra ese Poder, para la organización del nuevo En el II Congreso de la Internacional Comunista
Poder revolucionario, la creación de Soviets obreros se aprobó una resolución especial titulada “Cuando y
no es conveniente; pues, de no darse dichas en qué condiciones se pueden crear Soviets de
condiciones, corren el riesgo de podrirse y de diputados obreros”. Fue aprobada en vida de Lenin.
transformarse en arena de vacíos pugilatos verbales. Le recomiendo su lectura. No carece de interés (v. II
Decía Lenin de los Soviets de diputados obreros: Congreso de la Internacional Comunista, actas
“Los Soviets de diputados obreros son órganos taquigráficas, págs. 580-583)
de lucha directa de las masas”... “No fue una 4) ¿Cuándo será preciso formar en China los
teoría cualquiera, ni los llamamientos de nadie, ni Soviets de diputados obreros y campesinos? Habrá
una táctica inventada por alguien, ni una doctrina necesidad imperiosa de crearlos en China en el
de partido, sino la fuerza de las cosas lo que momento en que la revolución agraria triunfante
condujo a estos órganos sin-partido, de masas, a la alcance su máximo desarrollo, cuando el
necesidad de la insurrección y los hizo órganos de Kuomintang, como bloque de los populistas
la insurrección. Y actualmente instituir esos revolucionarios de China (Kuomintang de izquierda)
órganos significa crear los órganos de la y del Partido Comunista, no responda ya a la nueva
insurrección*; llamar a instituirlos significa situación, cuando la revolución democrático-
llamar a la insurrección*. Olvidar esto o velarlo burguesa, que todavía no ha vencido y que tardará
ante las amplias masas del pueblo sería la miopía aún en vencer, empiece a poner de manifiesto sus
más imperdonable y la peor de las políticas” (v. t. rasgos negativos, cuando del actual tipo
X, pág. 15). kuomintanista de organización del Estado haya que ir
Y añade en otro sitio: paulatinamente al tipo nuevo, proletario, de
“Toda la experiencia de ambas revoluciones, organización del Estado.
lo mismo la de 1905 que la de 1917, al igual que Así es como debe comprenderse el conocido
todas las decisiones del Partido Bolchevique, párrafo relativo a los Soviets obreros y campesinos
de las “Tesis complementarias” de Roy, aprobadas en
el II Congreso de la Internacional Comunista.
*
Véase el presente tomo. (N. de la Red.) ¿Ha llegado ya ese momento?
*
Subrayado por mí. J. St.
82 J. Stalin
derrocamiento del Poder existente, en el caso de que Diputados Obreros de Petersburgo en 1905, pedía
sean órganos del Poder nuevo, revolucionario. Sin también, en el verano de 1906, el restablecimiento y,
ser órganos del Poder nuevo, revolucionario, no por tanto, la formación de los Soviets de diputados
pueden ser centros organizadores del movimiento obreros, suponiendo que éstos eran capaces por sí
revolucionario. Esto no lo quiere comprender la solos de originar un viraje en la correlación de las
oposición, que combate la interpretación leninista de fuerzas de clase, independientemente de la situación.
los Soviets de diputados obreros y campesinos. Lenin se manifestó entonces contra Jrustaliov,
¿Qué significa ahora la formación de Soviets de diciendo que no se debía formar Soviets de diputados
diputados obreros y campesinos en la zona del obreros entonces, en el verano de 1906, pues la
gobierno de Wu-han, por ejemplo? Significa crear retaguardia (el campesinado) no se había incorporado
una dualidad de poderes, crear órganos de a la vanguardia (al proletariado), y en tales
insurrección contra el gobierno de Wu-han. ¿Deben condiciones era arriesgado e inoportuno formar
los comunistas chinos derrocar ahora al gobierno de Soviets y dar así la consigna de la insurrección.
Wu-han? Claro que no. Al contrario, deben apoyarlo, Pero de esto se deduce que, en primer término, no
convirtiéndolo en órgano de lucha contra Chang Tso- se debe exagerar el papel de los Soviets en sí y que,
ling, contra Chang Kai-shek, contra los terratenientes en segundo término, al formar Soviets de diputados
y la gentry, contra el imperialismo. obreros y campesinos, debe tenerse en cuenta
Y si el Partido Comunista no debe derrocar en obligatoriamente la situación concreta.
estos momentos al gobierno de Wu-han, ¿para qué ¿Es necesario formar en China, hablando en
formar ahora Soviets de diputados obreros y términos generales, Soviets de diputados obreros y
campesinos? campesinos?
Una de dos: Sí, es necesario formarlos. Habrá que formarlos
o bien se forman ahora mismo los Soviets de después de que se fortalezca el gobierno
diputados obreros y campesinos para derrocar al revolucionario de Wu-han, después de que se
gobierno de Wu-han, cosa desacertada e inadmisible extienda la revolución agraria, cuando se pase de la
en el momento presente; revolución agraria, de la revolución democrático-
o bien los comunistas forman ahora los Soviets de burguesa a la revolución proletaria.
diputados obreros y campesinos, pero no se orientan Formar Soviets de diputados obreros y
hacia el derrocamiento del gobierno de Wu-han, los campesinos significa sentar los cimientos del Poder
Soviets no se transforman en órganos del Poder Soviético en China. Pero sentar los cimientos del
nuevo, revolucionario, y entonces mueren, Poder Soviético significa sentar las bases de una
convertidos en una parodia de Soviets. dualidad de poderes y orientarse hacia la sustitución
Contra tal cosa previno siempre Lenin al hablar de del actual Poder kuomintanista de Wu-han por el
la formación de Soviets de diputados obreros y Poder Soviético.
campesinos. Me parece que no ha llegado todavía el momento
Vuestra “pregunta” se refiere a la aparición de para ello.
Soviets obreros en Ho-nan y plantea que el Partido Vuestra “pregunta” habla de la hegemonía del
Comunista corre el riesgo de quedarse a la zaga del proletariado y del Partido Comunista en China.
movimiento, si es que no lleva a las masas la ¿Y qué se requiere para facilitar al proletariado
consigna de formación de Soviets. Eso son naderías, chino que pueda desempeñar el papel de jefe, para
camaradas. En Ho-nan no hay ahora ningún Soviet facilitarle que pueda ejercer la hegemonía en la
de diputados obreros. Eso es un infundió de la prensa actual revolución democrático-burguesa?
inglesa. Allí hay “picas rojas”63, hay uniones Para eso se requiere, en primer lugar, que el
campesinas, pero no hay ni sombra de Soviets de Partido Comunista Chino sea una organización unida
diputados obreros. de la clase obrera, con su programa, con su
Claro que pueden formarse Soviets obreros. La plataforma, con su organización propia, con su
cosa no es muy difícil. Pero el asunto no está en propia línea.
formar los Soviets obreros, sino en transformarlos en Para eso se requiere, en segundo lugar, que los
órganos del Poder nuevo, revolucionario. De otra comunistas chinos se encuentren en las primeras filas
manera, los Soviets son una cosa vacía, una parodia del movimiento agrario campesino, que enseñen a los
de Soviets. Crear prematuramente Soviets obreros campesinos, particularmente a los campesinos
para después hacer que fracasen y convertirlos en una pobres, a organizarse en uniones y comités
cosa vacía, significa, precisamente, facilitar la revolucionarios y a orientarse hacia la confiscación
conversión del Partido Comunista Chino, de jefe de de las tierras de los terratenientes.
la revolución democrático-burguesa, en un apéndice Para eso se requiere, en tercer lugar, que los
de toda clase de experimentos “ultraizquierdistas” comunistas chinos se afiancen en el ejército, lo
con los Soviets. revolucionen, lo transformen y lo conviertan, de
Jrustaliov, primer presidente del Soviet de arma de algunos aventureros, en arma de la
Entrevista con los estudiantes de la universidad Sun Yat-Sen 91
Lenin en la Conferencia local de Petrogrado, en existe y no se la puede descartar. Pero hay en ella
abril de 1917, t. XX, pág. 176). dos partes. La parte pobre* está al lado de la clase
Otra cita: obrera” (v. t. XX, pág. 182).
“Es posible que los campesinos tomen toda la El error de Kámenev, y el de usted ahora, consiste
tierra y todo el Poder. Yo no sólo no pierdo de en no haber sabido advertir y subrayar la diferencia
vista esta posibilidad ni limito mi horizonte visual entre las dos partes de la pequeña burguesía, en este
al día de hoy, sino que formulo, clara y caso, del campesinado; en no haber sabido destacar
concretamente, el programa agrario teniendo en la parte pobre del campesinado de toda su masa y
cuenta un nuevo fenómeno: una escisión* más erigir sobre esta base la política del Partido en las
profunda entre los jornaleros del campo y los condiciones del paso de la primera etapa de la
campesinos pobres, de una parte, y los revolución de 1917 a su segunda etapa; en no haber
campesinos acomodados, de otra” (v. el artículo sabido deducir de esto la nueva consigna, la segunda
Cartas sobre táctica, escrito por Lenin en abril; t. consigna estratégica del Partido sobre la dictadura
XX, pág. 103). del proletariado y de los campesinos pobres.
Eso era para Lenin lo nuevo e importante en la Sigamos paso a paso la historia práctica de la
nueva situación creada en el campo después de la consigna de “dictadura del proletariado y de los
revolución de febrero. campesinos pobres”, desde abril hasta octubre de
De eso partía Lenin al trazar la política del Partido 1917, en las obras de Lenin.
en el período posterior a febrero de 1917. Abril de 1917:
De esa tesis partía Lenin al decir, en la “La peculiaridad del momento actual en Rusia
Conferencia local de Petrogrado, en abril de 1917: consiste en el paso de la primera* etapa de la
“Sólo al llegar aquí nos hemos enterado de que revolución, que ha dado el Poder a la burguesía
el Soviet de Diputados Obreros y Soldados ha por carecer el proletariado del grado necesario de
entregado el Poder al Gobierno Provisional. El conciencia y de organización, a su segunda etapa,
Soviet de Diputados Obreros y Soldados encarna que debe poner el Poder en manos del
la dictadura del proletariado y de los soldados; de proletariado y de las capas pobres del
éstos, la mayoría son campesinos. Se trata, pues, campesinado”* (v. las Tesis de Abril de Lenin, t.
de la dictadura del proletariado y del XX, pág. 88).
campesinado. Ahora bien, esta “dictadura” ha Julio de 1917:
llegado a un acuerdo con la burguesía. Se impone “Los obreros revolucionarios son, si los
pues, revisar el “viejo” bolchevismo”* (v. t. XX, campesinos pobres* les apoyan, los únicos que
pág. 176). están en condiciones de vencer la resistencia de
De esta misma tesis partía Lenin al escribir, en los capitalistas, de llevar al pueblo a la conquista
abril de 1917: de la tierra sin indemnización, a la plena libertad,
“Quien hable ahora solamente de “dictadura a la victoria sobre el hambre, a la victoria sobre la
democrático-revolucionaria del proletariado y del guerra, a una paz justa y duradera” (v. t. XX, pág.
campesinado”, irá a la zaga de la realidad y, por 88).
esta razón, se habrá pasado de hecho a la pequeña Agosto de 1917:
burguesía contra la lucha proletaria de clase, y “Sólo el proletariado, dirigiendo a los
habrá que mandarlo al archivo de las curiosidades campesinos pobres (los semiproletarios, como se
“bolcheviques” prerrevolucionarias (al archivo dice en nuestro programa), puede poner fin a la
que podríamos llamar “de los viejos guerra con una paz democrática, restañar sus
bolcheviques”)” (v. t. XX, pág. 101). heridas, empezar a dar los pasos ya absolutamente
Sobre esta base, precisamente, surgió la consigna necesarios e inaplazables hacia el socialismo: tal
de dictadura del proletariado y de los campesinos es la definición de nuestra política de clase en los
pobres, en lugar de la vieja consigna de dictadura del momentos actuales” (v. t. XXI, pág. 111).
proletariado y del campesinado. Septiembre de 1917:
Podrá usted decir, como lo hace en su carta, que “Sólo la dictadura de los proletarios y de los
esto es dar un salto trotskista por encima de la campesinos pobres* puedo vencer la resistencia de
revolución campesina, aún no terminada, pero eso los capitalistas, dar pruebas de una intrepidez y de
sería tan convincente como lo fue la objeción análoga una decisión verdaderamente grandiosa por parte
hecha por Kámenev a Lenin en abril de 1917. del Poder, asegurarse el apoyo entusiasta,
Lenin tenía muy en cuenta objeciones de esa abnegado y verdaderamente heroico de las masas,
índole cuando observaba: tanto en el ejercito como entre los campesinos”
“El trotskismo dice: “sin zar, por un gobierno
obrero”. Esto es falso. La pequeña burguesía
*
Subrayado por mí. J. St.
*
Subrayado por mí. J. St.
* *
Subrayado por mí. J. St. Subrayado por mí. J. St.
94 J. Stalin
final la revolución burguesa era lo fundamental en la Pruebe usted a demostrarlo. En efecto, ¿por qué
Revolución de Octubre. Lenin entiende que llevar conseguimos asegurarnos el apoyo de los campesinos
hasta el final la revolución burguesa era un producto en su conjunto en Octubre y después de Octubre?
“derivado” de la Revolución de Octubre, que Porque pudimos llevar hasta el final la revolución
cumplió este cometido “de pasada”. Habría, ante burguesa.
todo, que refutar esta tesis de Lenin y demostrar que ¿Y por qué pudimos hacerlo? Porque
lo fundamental en la Revolución de Octubre no era el conseguimos derribar el Poder burgués y sustituirlo
derrocamiento del Poder de la burguesía y el paso del por el Poder del proletariado, el único capaz de llevar
Poder al proletariado, sino llevar hasta el final la hasta el final la revolución burguesa.
revolución burguesa. Pruebe usted a demostrar esto, ¿Y por qué conseguimos derribar el Poder de la
y, si lo consigue, entonces estaré dispuesto a burguesía e instaurar el Poder del proletariado?
reconocer que la consigna del Partido, de abril a Porque la preparación de Octubre la realizamos bajo
octubre de 1917, no fue la de dictadura del la consigna de dictadura del proletariado y de los
proletariado y de los campesinos pobres, sino la de campesinos pobres; porque, partiendo de esta
dictadura del proletariado y del campesinado. consigna, mantuvimos una lucha sistemática contra
Por su carta se ve que, si bien usted no considera la política conciliadora de los partidos
posible afrontar esta empresa más que arriesgada, pequeñoburgueses; porque, partiendo de esta
intenta, sin embargo, demostrar “de pasada” que en consigna, mantuvimos una lucha sistemática contra
una de las cuestiones más importantes de la las vacilaciones de los campesinos medios dentro de
Revolución de Octubre, en la cuestión de la paz, nos los Soviets; porque sólo con esta consigna podíamos
apoyaron, al parecer, todos los campesinos en su vencer las vacilaciones de los campesinos medios,
conjunto. Eso es, claro está, falso. Eso es derrotar la política conciliadora de los partidos
completamente falso. En la cuestión de la paz, se pequeñoburgueses y agrupar un ejército político
desvía usted, situándose en un punto de vista propio capaz de luchar por el paso del Poder a manos del
de filisteos. En realidad, la cuestión de la paz era proletariado.
entonces, para nosotros, la cuestión del Poder, pues No creo que sea necesario demostrar que, sin
sólo con el paso del Poder a manos del proletariado estas condiciones previas, que determinaron la suerte
era posible pensar en salir de la guerra imperialista. de la Revolución de Octubre, no habríamos podido
Se ha olvidado usted, por lo visto, de las palabras conseguir el apoyo de los campesinos en su conjunto,
de Lenin, cuando dice que “sólo es posible poner fin ni en Octubre ni después de Octubre, en la obra de
a la guerra con el paso del Poder a otra clase”, que llevar hasta el final la revolución burguesa.
“¡abajo la guerra! no significa tirar la bayoneta, sino Así debe comprenderse la fusión de las guerras
hacer pasar el Poder a otra clase” (v. el discurso de campesinas con la revolución proletaria.
Lenin en la Conferencia local de Petrogrado, en abril Por eso, el contraponer el apoyo prestado por los
de 1917, t. XX, págs. 181 y 178). campesinos en su conjunto, durante Octubre y
Así, pues, una de dos: o tiene usted que demostrar después de Octubre, en la obra de llevar hasta el final
que lo fundamental en la Revolución de Octubre era la revolución burguesa a la preparación de la
llevar hasta el final la revolución burguesa, o no lo Revolución de Octubre bajo la consigna de dictadura
demuestra usted, en cuyo caso se impone la del proletariado y de los campesinos pobres, significa
conclusión de que, en Octubre, los campesinos en su no comprender nada del leninismo.
conjunto sólo podían apoyarnos mientras llevábamos Su error fundamental consiste en que usted no ha
hasta el final la revolución burguesa, liquidábamos la comprendido ni el hecho de que, en el curso de la
monarquía, la propiedad terrateniente y el orden de Revolución de Octubre, se entrelazaran las tareas
cosas impuesto por los terratenientes. socialistas con las tareas de llevar hasta el final la
Segundo. Tendría usted que demostrar que los revolución burguesa, ni la mecánica de la
bolcheviques podían lograr el apoyo de los satisfacción de las diversas reivindicaciones de la
campesinos en su conjunto, en Octubre y después de Revolución de Octubre, derivadas de la segunda
Octubre, mientras llevaban hasta el final la consigna estratégica del Partido, la consigna sobre la
revolución burguesa, sin aplicar sistemáticamente la dictadura del proletariado y de los campesinos
consigna de dictadura del proletariado y de los pobres.
campesinos pobres durante todo el período de Al leer su carta, podría uno pensar que no fuimos
preparación de Octubre, sin mantener una lucha nosotros los que pusimos a los campesinos al servicio
sistemática, dimanante de esa consigna, contra la de la revolución proletaria, sino que, por el contrario,
política conciliadora de los partidos fueron "los campesinos en su conjunto"
pequeñoburgueses, sin el desenmascaramiento comprendidos los kulaks, los que pusieron a su
sistemático, dimanante de esa misma consigna, de las servicio a los bolcheviques. ¡Mal andarían las cosas
vacilaciones de ciertas capas campesinas y de sus para los bolcheviques, si tan fácilmente "se pusiesen"
representantes dentro de los Soviets. al servicio de las clases no proletarias!
96 J. Stalin
*
Subrayado por mí. J. St.
LA REVOLUCIÓN EN CHINA Y LAS TAREAS DE LA INTERNACIONAL COMUNISTA.
Discurso en la X sesión del VIII Pleno del C.E. de otra manera más que de sofisma.
la I.C.65, 24 de mayo de 1927. La declaración de la oposición, del 16 de octubre,
I. Algunas cuestiones de poca monta. no se refiere únicamente a los derechos de los
Camaradas: Debo excusarme por haber llegado oposicionistas a defender sus puntos de vista, sino
tarde a la reunión de hoy y no haber podido escuchar también a que estos puntos de vista sólo pueden ser
entero el discurso que Trotski acaba de leer aquí, ante defendidos dentro del marco tolerado por el Partido;
el Comité Ejecutivo. a que el fraccionalismo debe ser desechado y
Me parece, sin embargo, que Trotski ha enviado eliminado; a que la oposición debe “subordinarse
en estos últimos días al Comité Ejecutivo tal cantidad incondicionalmente” a la voluntad del Partido y a las
de escritos, de tesis y de cartas acerca del problema decisiones del C.C.; a que la oposición, además de
chino, que no podemos decir que carezcamos de subordinarse a estas decisiones, debe “cumplirlas”
material para criticar a la oposición. escrupulosamente.
Por eso, para la crítica de los errores de Trotski, ¿Hace falta demostrar, después de todo esto, que
me apoyaré en esos documentos, en la seguridad de la oposición no ha cumplido su declaración del 16 de
que así haré, al mismo tiempo, la crítica de las bases octubre de 1926, que la ha hecho trizas del modo más
del discurso que Trotski ha pronunciado hoy. grosero?
Procuraré, en la medida de lo posible, eludir el No voy a extenderme tampoco sobre las
elemento personal en la polémica. Los ataques deformaciones desvergonzadas y burdamente
personales de Trotski y de Zinóviev contra algunos calumniosas que de la posición del C.C. del P.C.(b)
miembros del Buró Político del C.C. del P.C.(b) de la de la U.R.S.S. y de la Internacional Comunista acerca
U.R.S.S. y del Presídium del C.E. de la I.C. no son del problema chino hacen los oposicionistas en un
dignos de que nos detengamos en ellos. sinnúmero de tesis, artículos y discursos. Trotski y
Parece que Trotski querría hacerse pasar por un Zinóviev no dejan de afirmar que el C.C. del P.C.(b)
héroe en las reuniones del Comité Ejecutivo de la de la U.R.S.S. y la Internacional Comunista han
I.C. para convertir las labores del C.E. respecto a los defendido y defienden la política de “apoyo” a la
problemas del peligro de guerra, de la revolución burguesía nacional de China.
china, etc. en labores en torno al problema de No creo que haga falta demostrar que esta
Trotski. Opino que Trotski no merece tanta atención. afirmación de Trotski y Zinóviev es una invención,
(Una voz: “¡Bien dicho!”.) Sobre todo teniendo en una calumnia, un falseamiento premeditado de la
cuenta que antes recuerda a un actor que a un héroe, realidad. Y la realidad es que el C.C. del P.C.(b) de la
y nunca debe confundirse a un actor con un héroe. U.R.S.S. y la Internacional Comunista no
No me refiero ya a que no hay nada ofensivo para defendieron la política de apoyo a la burguesía
Bujarin o Stalin, si gentes como Trotski y Zinóviev, nacional, sino la política de utilización de la
convictos ante el VII Pleno ampliado del Comité burguesía nacional mientras la revolución china fue
Ejecutivo de desviación socialdemócrata, ponen de una revolución del frente único nacional; y esta
vuelta y media a los bolcheviques. Al contrario, sería política la sustituyeron después por la de lucha
para mí la mayor de las ofensas si semimencheviques armada contra la burguesía nacional, cuando la
del tipo de Trotski y Zinóviev me ensalzasen en vez revolución china convirtióse en revolución agraria y
de injuriarme. la burguesía nacional empezó a apartarse de la
No voy a extenderme tampoco en si la oposición revolución.
ha faltado con sus intervenciones fraccionales de Merece la pena, para convencerse de ello,
ahora a sus compromisos del 16 de octubre de 1926. examinar documentos como la resolución del VII
Trotski afirma que, de acuerdo con la declaración de Pleno ampliado, el conocido llamamiento del Comité
la oposición, del 16 de octubre de 1926, tiene Ejecutivo de la I.C.66, las tesis de Stalin para los
derecho a defender sus puntos de vista. Eso es cierto, propagandistas* y, finalmente, las tesis de Bujarin,
naturalmente. Pero si Trotski quiere afirmar que la
declaración acaba ahí, esto no puede calificarse de
*
Véase el presente tomo. (N. de la Red.)
98 J. Stalin
presentadas hace unos días al Presídium del Comité imperialistas existentes en el país.
Ejecutivo de la I.C. Porque sin sostener una lucha enérgica contra el
La desgracia de la oposición consiste, imperialismo, no es posible rematar y suprimir las
precisamente, en que no puede prescindir de la supervivencias feudales en China.
calumnia y las falsedades. Por eso, precisamente, dice la I.C. que la
Y ahora, al grano. revolución democrático-burguesa en China es, al
propio tiempo, una revolución antiimperialista.
II. La revolución agrario-campesina como base La actual revolución en China es, pues, la
de la revolución democrático-burguesa. confluencia de dos torrentes del movimiento
El error principal de Trotski consiste en que no revolucionario: el movimiento contra las
comprende el sentido ni el carácter de la revolución supervivencias feudales y el movimiento contra el
china. La I.C. parte de que el factor predominante de imperialismo. La revolución democrático-burguesa
la opresión en China, en el momento presente, factor en China es la conjugación de la lucha contra las
que estimula la revolución agraria, reside en las supervivencias feudales y la lucha contra el
supervivencias del feudalismo. La I.C. parte de que imperialismo.
las supervivencias del feudalismo en el campo chino Tal es el punto de partida de toda la línea de la
y toda la superestructura militarista burocrática que I.C. (y, por tanto, del C.C. del P.C.(b) de la U.R.S.S.)
se levanta sobre esas supervivencias, con todos los en los problemas de la revolución china.
tu-chün, los gobernadores, los generales, los Chang ¿Y cuál es el punto de partida de la posición de
Tso-ling, etc., son la base sobre la que ha surgido y Trotski en el problema chino? Es diametralmente
se desarrolla la actual revolución agraria. opuesto al punto de vista de la I.C., que acabo de
Si el 70% de los ingresos de los campesinos va a exponer. Trotski o no reconoce en absoluto la
parar en numerosas provincias al terrateniente y a la existencia de supervivencias feudales en China, o no
gentry, si los terratenientes, armados o sin armas, les atribuye una importancia decisiva. Trotski (y la
representan no sólo el poder económico, sino oposición, por tanto), que subestima la fuerza y la
también el poder administrativo y judicial, si en importancia de la opresión burocrática feudal en
bastantes provincias se practica hasta ahora la China, supone que la causa más importante de la
compraventa medieval de mujeres y de niños, no revolución nacional china es la dependencia estatal y
puede por menos de reconocerse que las aduanera de China respecto de los países del
supervivencias feudales son la forma principal de imperialismo.
opresión en las provincias chinas. Permítase me invocar las conocidas tesis de
Precisamente porque las supervivencias feudales, Trotski, enviadas hace unos días al C.C. del P .C.(b)
con su superestructura militarista burocrática, son de la U.R.S.S. y al Comité Ejecutivo de la I.C. Se
ahora la forma principal de opresión en China, titulan “La revolución china y las tesis de Stalin”.
precisamente por eso vive ahora el país una Escribe Trotski en esas tesis:
revolución agraria de fuerza y proporciones “Es de todo punto inconsistente la tentativa de
inmensas. Bujarin de justificar la línea conciliadora
¿Y qué es la revolución agraria? Es, precisamente, oportunista invocando el papel preponderante que
la base y el contenido de la revolución democrático desempeñarían según él los “restos del
burguesa. feudalismo” en la economía china. Incluso si el
Por eso, precisamente, dice la I.C. que China vive juicio que a Bujarin le merece la economía china
hoy día una revolución democrático-burguesa. se basara en un análisis económico, y no en
Pero la revolución democrático-burguesa de definiciones escolásticas, tampoco podrían los
China no va sólo contra las supervivencias feudales. “restos del feudalismo” justificar la política que
Va, al propio tiempo, contra el imperialismo. de manera tan clara facilitó el golpe de abril. La
¿Por qué? revolución china tiene un carácter burgués
Porque el imperialismo, con todo el poderío nacional por la fundamental razón de que el
financiero y militar que tiene en China, es la fuerza desarrollo de las fuerzas productivas del
que apoya, alienta, cultiva y conserva las capitalismo chino tropezó con el obstáculo de la
supervivencias feudales, con toda su superestructura dependencia estatal y aduanera* de China
burocrática militarista. respecto de los países del imperialismo” (v.
Porque no es posible suprimir en China las Trotski, “La revolución china y las tesis de
supervivencias feudales sin mantener, al propio Stalin”).
tiempo, en el país una lucha revolucionaria contra el A primera vista, esta cita podría hacer pensar que
imperialismo. Trotski no combate la línea de la I.C. acerca del
Porque quien quiera eliminar las supervivencias carácter de la revolución china, sino la “política
feudales en China, deberá levantar necesariamente la
mano contra el imperialismo y los grupos
*
Subrayado por mí. J. St.
La revolución en china y las tareas de la Internacional Comunista 99
conciliadora” de Bujarin. Pero eso, claro está, no es pe, Ho-nan, etc., donde organizan su Poder, sus
cierto. En realidad, de lo que esta cita trata es de tribunales y sus grupos de defensa local, echando a
negar el “papel preponderante” de las supervivencias los terratenientes y ajustándoles las cuentas “al estilo
feudales en China. De lo que en realidad se trata, es plebeyo”?
de calificar de revolución de las altas esferas, de ¿De dónde ha podido salir ese poderoso
revolución antiaduanera, podríamos decir, la movimiento agrario, si la opresión feudal militarista
revolución agraria que ahora se desarrolla en China. no es la forma predominante de opresión en China?
Trotski necesitaba de esta palabrería acerca de la ¿Cómo ha podido este poderoso movimiento de
“política conciliadora” de Bujarin para encubrir su decenas de millones de campesinos tomar, al mismo
desviación de la línea de la I.C. Se trata -lo diré tiempo, un carácter antiimperialista, si no se admite
claramente- de un método fraudulento habitual en que el imperialismo es el primer aliado de los
Trotski. opresores feudales militaristas del pueblo chino?
Según Trotski, resulta, pues, que las ¿No es, acaso, un hecho que sólo en Hu-nan la
supervivencias feudales, con toda su superestructura Unión Campesina cuenta con más de dos millones y
militarista y burocrática, no son la razón principal de medio de afiliados? ¿Y cuántos hay ahora en Hu-pe,
la revolución china en el momento presente, sino una en Ho-nan y cuántos habrá muy pronto en las otras
fuerza secundaria e insignificante, digna sólo de ser provincias de China?
puesta entre comillas. ¿Y las “picas rojas”, las “sociedades de cintos
Según Trotski, resulta, pues, que la “razón apretados”, etc.? ¿Acaso todo esto es una invención,
fundamental” de la revolución nacional china es la y no una realidad?
dependencia aduanera en que el país se encuentra ¿Acaso se puede afirmar en serio que la
respecto de los imperialistas, lo cual la hace ser, revolución agraria de decenas de millones de
principalmente, una revolución que podríamos llamar campesinos, bajo la consigna de confiscación de las
antiaduanera. tierras de los terratenientes, no va contra las
Tal es el punto de partida de la concepción de supervivencias reales e indudables del feudalismo,
Trotski. sino contra imaginarias supervivencias del
Tal es el punto de vista de Trotski acerca del feudalismo entre comillas?
carácter de la revolución china. ¿No está claro, acaso, que Trotski ha descendido
Permitidme señalar que este punto de vista es el hasta él punto de vista de los oficinistas de “su
de un consejero de Estado de “su majestad” Chang majestad” Chang Tso-ling?
Tso-ling, Así, pues, tenemos dos líneas fundamentales:
Si el punto de vista de Trotski fuese acertado, a) la línea de la I.C., que toma en consideración la
debería admitirse que tienen razón Chang Tso-ling y existencia de vestigios feudales en China como
Chang Kai-shek, ninguno de los cuales quiere ni forma predominante de la opresión, la importancia
revolución agraria ni revolución obrera, y decisiva del poderoso movimiento agrario, los nexos
únicamente desean abolir los tratados desiguales y de las supervivencias feudales con el imperialismo, el
establecer la autonomía aduanera de China. carácter democrático-burgués de la revolución china,
Trotski se ha deslizado hasta el punto de vista de con su lucha enfilada contra el imperialismo;
los oficinistas de Chang Tso-ling y Chang Kai-shek, b) la línea de Trotski, que niega la importancia
Si los restos del feudalismo hay que ponerlos predominante de la opresión feudal militarista, no ve
entre comillas, si la I. C, no tiene razón al decir que la significación decisiva del movimiento
los restos del feudalismo revisten una importancia revolucionario agrario chino y afirma que el carácter
predominante en esta fase de la revolución; si la base antiimperialista de la revolución china se debe
de la revolución china es la dependencia aduanera, y únicamente a los intereses del capitalismo chino, que
no la lucha contra las supervivencias feudales y exige la independencia aduanera del país.
contra el imperialismo, que las apoya, ¿qué queda El error principal de Trotski (y de la oposición,
entonces de la revolución agraria china? por tanto) consiste en que subestima la revolución
¿De dónde ha salido la revolución agraria de agraria china, no comprende el carácter democrático-
China, con su reivindicación de que sean confiscadas burgués de esta revolución, niega las premisas para
las tierras de los terratenientes? ¿Qué motivo hay, en un movimiento agrario de millones de campesinos en
este caso, para calificarla de revolución democrático- China y subestima el papel del campesinado en la
burguesa? ¿No es, acaso, un hecho que la revolución revolución china.
agraria es la base de la revolución democrático- Este error no es nuevo en Trotski. Es el rasgo más
burguesa? ¿Acaso la revolución agraria podía caer característico de toda la línea de Trotski en el período
del cielo? entero de su lucha contra el bolchevismo.
¿No es, acaso, un hecho que decenas de millones La subestimación del papel del campesinado en la
de campesinos han sido incorporados a una grandiosa revolución democrático-burguesa es un error que
revolución agraria en provincias como Hu-nan, Hu- persigue a Trotski desde 1905; se manifestó en él con
100 J. Stalin
posibilidades para llegar a ser dicho órgano, si la ficción. Zinóviev, al contrario, afirma que Wu-han es
revolución sigue desarrollándose, si la revolución un gobierno de kemalistas. De ahí se debía hacer una
logra éxitos. conclusión: lucha contra la ficción o lucha por el
Tal es la orientación de la I.C. derrocamiento del gobierno de Wu-han. Pero tanto
Trotski mira las cosas de una manera Trotski como Zinóviev no se atreven a hacer la
completamente distinta. Cree que Wu-han es una deducción lógica de sus premisas; y Zinóviev va
“ficción”, y no el centro del movimiento todavía más lejos, proponiendo “la ayuda más
revolucionario. A la pregunta de qué es ahora el enérgica y completa a Han-kao”.
Kuomintang de izquierda, Trotski responde: “Por ¿Qué nos dice todo esto? Que la oposición se ha
ahora, nada o casi nada”. enredado en sus contradicciones. Ha perdido la
Admitamos que Wu-han sea una ficción. Pero, en capacidad de pensar lógicamente y todas las
este caso, ¿por qué Trotski no plantea que se luche perspectivas.
decididamente contra ella? ¿Desde cuándo los Confusión en las concepciones, pérdida de toda
comunistas apoyan ficciones, participan en ficciones, perspectiva en el problema de Wu-han: tal es la
dirigen ficciones, etc.? ¿No es un hecho, acaso, que orientación de Trotski y de la oposición, sí es que
los comunistas tienen el deber de combatir las puede llamarse orientación a esa maraña de
ficciones? ¿No es un hecho, acaso, que si los confusiones.
comunistas se niegan a combatir las ficciones,
engañan al proletariado y al campesinado? ¿Por qué, IV. Sobre los soviets de diputados obreros y
pues, no propone Trotski que los comunistas campesinos en China.
combatan esa ficción, siquiera sea retirándose O tomemos también, por ejemplo, el problema de
inmediatamente del Kuomintang de Wu-han y de su los Soviets de diputados obreros y campesinos en
gobierno? ¿Por qué Trotski propone seguir en esta China.
ficción, no retirarse de ella? ¿Qué lógica hay en todo Sobre la organización de Soviets tenemos tres
eso? resoluciones, aprobadas en el II Congreso de la
¿No se deberá esta incongruencia “lógica” a que Internacional Comunista: las tesis de Lenin sobre la
Trotski, después de denostar contra Wu-han y de formación de Soviets no proletarios, campesinos, en
calificarlo de ficción, se ha acobardado y no se ha los países atrasados; las tesis de Roy sobre la
atrevido a extraer de sus tesis las conclusiones formación de Soviets obreros y campesinos en países
correspondientes? como China y la India, y las tesis especiales “Cuándo
O tomemos, por ejemplo, a Zinóviev, quien, en y en qué condiciones se pueden crear Soviets de
sus tesis, distribuidas entre los asistentes al Pleno del diputados obreros”.
C.C. del P.C.(b) de la U.R.S.S. de abril de este año, Las tesis de Lenin se refieren a la formación de
califica al Kuomintang,de Wu-han de gobierno Soviets “campesinos”, “populares”, no proletarios,
kemalista del período de 1920. Pero gobierno en los países del tipo de los del Asia Central, donde
kemalista es un gobierno de lucha contra los obreros no hay o casi no hay proletariado industrial. Las tesis
y los campesinos, un gobierno en el que los de Lenin no dicen ni una palabra acerca de la
comunistas no tienen ni pueden tener cabida. formación de Soviets de diputados obreros en tales
Hubiérase dicho que, después de calificar así al países. Además, estas tesis consideran que el apoyo
gobierno de Wu-han, la conclusión sólo podía ser directo del proletariado de la U.R.S.S. a la revolución
una: lucha decidida contra Wu-han, derrocamiento en los países atrasados es una de las condiciones
del gobierno de Wu-han. necesarias para el desarrollo y la formación en ellos
Pero así pueden pensar personas corrientes, con la de Soviets “campesinos”, “populares”. Está claro que
lógica corriente del hombre. estas tesis no se refieren a China o a la India, donde
Zinóviev no piensa así. Califica al gobierno de hay cierto mínimo de proletariado industrial y donde
Wuhan en Han-kao de gobierno kemalista, pero, al la creación de Soviets obreros es, en determinadas
propio tiempo, propone que se preste a este mismo condiciones, premisa para la formación de Soviets
gobierno el apoyo más enérgico, que los comunistas campesinos; se refieren a otros países más atrasados,
no salgan de él, que no abandonen el Kuomintang de como lo son Persia, etc.
Wu-han, etc. Dice bien a las claras: Las tesis de Roy se refieren, principalmente, a
“Es necesario prestar la ayuda más enérgica y China y a la India, donde hay proletariado industrial.
completa a Han-kao, organizando desde allí la Estas tesis recomiendan la formación de Soviets de
réplica a los Cavaignac. Es necesario concentrar diputados obreros y campesinos en determinadas
cuanto antes los esfuerzos precisamente para condiciones, en el período de paso de la revolución
ayudar que se organicen y consoliden en Han- burguesa a la proletaria. Está claro que estas tesis
kao” (v. las tesis de Zinóviev). guardan una relación directa con China.
¡Entiéndalo quien pueda! Las tesis especiales del II Congreso tituladas
Trotski dice que Wu-han, o sea, Han-kao, es una “Cuándo y en qué condiciones se pueden crear
102 J. Stalin
Soviets de diputados obreros” hablan del papel de los ¿Qué nos propone a este respecto la oposición?
Soviets de diputados obreros sobre la base de la Propone la formación inmediata en China de
experiencia de la revolución en Rusia y Alemania. Soviets de diputados obreros, campesinos y soldados
Estas tesis afirman que “los Soviets, sin revolución como centros de organización del movimiento
proletaria, se convierten irremediablemente en una revolucionario. Pero los Soviets de diputados obreros
parodia de Soviets”. Está claro que, al examinar el y campesinos no son únicamente centros de
problema de la formación inmediata de Soviets de organización del movimiento revolucionario. Son,
diputados obreros y campesinos en China, debemos ante todo y sobre todo, órganos de insurrección
tomar también en consideración estas últimas tesis. contra el Poder existente, órganos de formación del
¿Cómo se plantea el problema de la formación Poder nuevo, revolucionario. La oposición no
inmediata de Soviets de diputados obreros y comprende que únicamente como órganos de
campesinos en China, si se tiene en cuenta la insurrección, únicamente como órganos del nuevo
situación actual en el país y la existencia del Poder pueden los Soviets de diputados obreros y
Kuomintang de Wu-han como centro del movimiento campesinos ser transformados en centros del
revolucionario, de una parte, y, de otra, las movimiento revolucionario. De otro modo, los
indicaciones de las dos últimas tesis del II Congreso Soviets de diputados obreros se convierten en una
de la I.C.? ficción, en un apéndice del Poder existente, como
Formar Soviets de diputados obreros y ocurrió en Alemania en 1918 y en Rusia en julio de
campesinos ahora, por ejemplo, en la zona de acción 1917.
del gobierno de Wu-han, significa crear una dualidad ¿Comprende la oposición que formar ahora
de poderes, lanzar la consigna de lucha por el Soviets de diputados obreros y campesinos en China
derrocamiento del Kuomintang de izquierda y por la significa crear una dualidad de poderes entre los
formación de un Poder nuevo, del Poder Soviético, Soviets y el gobierno de Wu-han y conduce forzosa e
en China. irremisiblemente a la consigna de derrocamiento del
Los Soviets de diputados obreros y campesinos gobierno de Wu-han?
son órganos de lucha por el derrocamiento del Poder Dudo mucho de que Zinóviev haya comprendido
existente, órganos de lucha por el nuevo Poder. La cosa tan sencilla. Pero Trotski lo comprende muy
aparición de Soviets de diputados obreros y bien, pues en sus tesis dice con toda claridad que “la
campesinos crea forzosamente la dualidad de consigna de los Soviets significa el llamamiento a la
poderes, y ésta no puede por menos de agudizar el formación de órganos verdaderos de Poder a través
problema de a quién debe pertenecer todo el Poder. de un régimen transitorio de dualidad de poderes” (v.
¿Cuál era la situación en Rusia en marzo, abril, las tesis de Trotski “La revolución china y las tesis de
mayo y junio de 1917? Entonces existía el Gobierno Stalin”).
Provisional, que tenía en sus manos la mitad del Resulta, pues, que con la formación de Soviets en
Poder, pero quizás un Poder más efectivo, puesto que China creamos un “régimen de dualidad de poderes”,
aun contaba con el apoyo de las tropas. A su lado derrocamos el gobierno de Wu-han y constituimos un
existían los Soviets de Diputados Obreros y Poder nuevo, revolucionario. Evidentemente, Trotski
Soldados, que también tenían en sus manos algo así toma por modelo los acontecimientos de la historia
como la mitad del Poder, aunque este Poder no era de la revolución rusa en vísperas de Octubre de 1917.
tan efectivo como el del Gobierno Provisional. Los En efecto, entonces había dualidad de poderes en
bolcheviques defendían entonces la consigna de nuestro país y, en efecto, entonces luchábamos para
supresión del Gobierno Provisional y de entrega de derrocar el Gobierno Provisional.
todo el Poder a los Soviets de Diputados Obreros y Pero ya he dicho que nadie pensaba a la sazón en
Soldados. Ningún bolchevique pensaba entonces en entrar en el Gobierno Provisional. ¿Por qué, pues, no
entrar en el Gobierno Provisional, pues es imposible propone Trotski ahora que los comunistas salgan
formar parte de un gobierno contra el que se actúa inmediatamente del Kuomintang y del gobierno de
para derribarlo. Wu-han? ¿Cómo es posible formar Soviets, crear un
¿Puede decirse que la situación en Rusia entre régimen de dualidad de poderes y, al mismo tiempo,
marzo y junio de 1917 fue análoga a la actual seguir dentro del gobierno de Wu-han, al que se
situación en China? No, no puede decirse. Y esto es quiere derribar? Las tesis de Trotski no responden a
así no sólo porque Rusia se encontraba entonces ante esta pregunta.
la revolución proletaria, mientras que China se ve Entretanto, está claro que Trotski se ha
frente a la revolución democrático-burguesa, sino embrollado definitivamente en el laberinto de sus
también porque el Gobierno Provisional de Rusia era propias contradicciones. Ha confundido la revolución
entonces un gobierno contrarrevolucionario e democrático-burguesa con la revolución proletaria.
imperialista, mientras que el actual gobierno de Wu- Ha “olvidado” que la revolución democrático-
han es antiimperialista y revolucionario en el sentido burguesa de China no sólo no ha terminado ni
democrático-burgués de la palabra. vencido todavía, sino que se encuentra únicamente en
La revolución en china y las tareas de la Internacional Comunista 103
los principios, Marx y Engels admitían la posibilidad Para ese tiempo, los comunistas deberán sustituir
y la conveniencia de entrar en un partido el bloque dentro del Kuomintang por un bloque fuera
revolucionario burgués en el período de la revolución del Kuomintang, y el Partido Comunista deberá
democrático-burguesa, en ciertas condiciones y convertirse en el dirigente único de la nueva
durante cierto tiempo. En cuanto a la participación de revolución china.
los marxistas en un gobierno democrático- Proponer ahora, como lo hacen Trotski y
revolucionario y su colaboración en él con la Zinóviev, la formación inmediata de Soviets de
burguesía revolucionaria, en determinadas diputados obreros y campesinos y la creación
condiciones y en una situación determinada, tenemos inmediata de la dualidad de poderes, ahora, cuando la
las indicaciones de marxistas como Engels y Lenin. revolución democrático-burguesa se encuentra
Como es sabido, en su folleto “Los bakuninistas en todavía en sus comienzos, cuando el Kuomintang es
acción”67, Engels se mostró en favor de dicha la forma de organización de la revolución
participación. Como es sabido, Lenin admitió democrática nacional que mejor se adapta a las
también, en 1905, la posibilidad de esa participación peculiaridades específicas de China y mejor
en un gobierno revolucionario democrático-burgués. corresponde a ellas, significa desorganizar el
movimiento revolucionario, debilitar Wu-han,
V. Dos líneas. facilitar su caída y prestar ayuda a Chang Tso-ling y
Así, pues, ante nosotros hay dos líneas totalmente Chang Kai-shek.
distintas acerca del problema chino: la línea de la I.C. Línea de Trotski y Zinóviev. Las supervivencias
y la línea de Trotski y Zinóviev. del feudalismo en China son una invención de
Línea de la I.C. Las supervivencias feudales y la Bujarin. O no existen en absoluto, o son tan
superestructura militarista burocrática en ellas insignificantes, que no pueden tener importancia
asentada, que cuenta con el máximo apoyo de los digna de consideración.
imperialistas de todos los países, constituyen el Resulta que en China hay ahora una revolución
fenómeno principal de la presente situación en China. agraria. Pero ni el mismo diablo sabe por dónde ha
China atraviesa ahora una revolución agraria, que aparecido. (Risas.)
va tanto contra las supervivencias feudales como Ahora bien, puesto que nos encontramos con esa
contra el imperialismo. revolución agraria, habrá, naturalmente, que apoyarla
La revolución agraria da base y contenido a la de un modo o de otro.
revolución democrático-burguesa de China. Lo principal no es ahora la revolución agraria,
El Kuomintang de Wu-han y su gobierno son el sino la revolución por la independencia aduanera de
centro del movimiento revolucionario democrático- China, una revolución que se podría llamar
burgués. antiaduanera.
Nankín y el gobierno de Nankín son el centro de El Kuomintang de Wu-han y el gobierno de Wu-
la contrarrevolución nacional. han son o bien una “ficción” (Trotski), o bien
La política de apoyo a Wu-han es, al propio kemalismo (Zinóviev).
tiempo, una política de desarrollo de la revolución De una parte, hay que crear la dualidad de poderes
democrático-burguesa, con todas las consecuencias para derrocar el gobierno de Wu-han mediante la
que de ello se derivan. De ahí la participación de los formación inmediata de Soviets (Trotski). De otra
comunistas en el Kuomintang de Wu-han y en su parte, hay que fortalecer el gobierno de Wu-han,
gobierno revolucionario, participación que, lejos de hace falta una ayuda enérgica y completa al gobierno
excluir, presupone la más acerba crítica de los de Wu-han, y, por lo que se ve, también mediante la
comunistas a la política de medias tintas y a las formación inmediata de Soviets (Zinóviev).
vacilaciones de sus aliados del Kuomintang. Procediendo en rigor, los comunistas deberían
Esta participación de los comunistas debe retirarse inmediatamente de esa “ficción”, del
utilizarse para facilitar al proletariado la hegemonía gobierno y del Kuomintang de Wu-han. Aunque, por
en la revolución democrático-burguesa china y para otra parte, sería mejor permanecer en esa “ficción”,
acercar el momento del paso a la revolución es decir, en el gobierno y el Kuomintang de Wu-han.
proletaria. Mas ¿para qué deben seguir en Wu-han, si Wu-han
Para el momento en que la revolución es una “ficción”? Eso sólo Dios lo sabe. Y quien no
democrático-burguesa se acerque a su victoria está de acuerdo con ello, es un desleal y un traidor.
completa y cuando, en el curso de la revolución Tal es la “línea” de Trotski y Zinóviev.
burguesa, se vaya perfilando la vía de paso a la Resulta difícil imaginarse algo más incongruente
revolución proletaria, para ese momento habrá que y confuso que esa “línea”.
formar Soviets de diputados obreros, campesinos y Se obtiene la impresión de que no tratamos con
soldados como factores de la dualidad de poderes, marxistas, sino con unos covachuelistas apartados de
como órganos de lucha por el Poder nuevo, como la vida o, mejor aún, con turistas “revolucionarios”
órganos del Poder nuevo, del Poder de los Soviets. que hubiesen viajado por los Sujum y los
106 J. Stalin
Queridos camaradas:
Hace dos años, con motivo del cuarto aniversario
de la fundación de la U.C.T.O., os hablé de las tareas
de la Universidad, tanto en relación a las repúblicas
soviéticas como a los países oprimidos del Oriente68.
En cumplimiento de su misión, la Universidad
envía ahora al fuego de la lucha a nuevos
combatientes, la cuarta promoción de alumnos que
han terminado sus estudios, camaradas pertenecientes
a 74 nacionalidades, pertrechados con el arma
poderosa del leninismo.
Los camaradas van a un trabajo de combate en
uno de los momentos más importantes de la historia,
en el momento en que el imperialismo mundial -y en
primer término el inglés- trata de acogotar a la
revolución china y, al mismo tiempo, lanza un reto a
la Unión Soviética, el primer Estado proletario del
mundo, con la esperanza de destruir el inconmovible
y poderoso baluarte de los proletarios de todos los
países.
Al saludar a los camaradas que ahora terminan los
estudios, expreso la convicción firme de que
cumplirán honrosamente su deber para con el
proletariado y entregarán todas sus energías y sus
conocimientos para liberar a los trabajadores del
Oriente del yugo del imperialismo.
J. Stalin.
3. Yo afirmaba que el Partido consiguió la la paz y contra una nueva guerra”, o sea, que, por lo
victoria en Octubre gracias a que aplicó con éxito la visto, entendía la paz, no como transformación de la
nueva consigna estratégica de dictadura del guerra imperialista en guerra civil, sino como el
proletariado y de los campesinos pobres; que sin el abandono de las armas, es decir, la entendía de la
cambio de la vieja consigna de alianza con el misma manera que usted y otros muchos filisteos
campesinado en su conjunto por la consigna de políticos (v. su primera carta).
alianza con los campesinos pobres, no habría podido Usted no sabe, por lo visto, que fueron los
lograr ni el triunfo de Octubre ni el apoyo del guardias rojos y los marinos quienes salvaron
campesinado en su conjunto en el curso de la entonces a Petrogrado del ataque de Kerenski y
Revolución de Octubre; que el campesinado, en su Krasnov.
conjunto, apoyaba a los bolcheviques únicamente Usted no sabe, por lo visto, que, en su primera
mientras éstos llevaban hasta el final la revolución fase -en el período que va de octubre de 1917 a la
burguesa; que, como el objetivo fundamental de primavera de 1918-, la guerra civil la sostuvieron
Octubre era la revolución socialista, y no la principalmente los obreros y marinos, y que el
revolución burguesa, este apoyo del campesinado en titulado apoyo del “campesinado en su conjunto” se
su conjunto tenía un carácter condicional y limitado. expresaba entonces muy a menudo en que no se
Usted, en el fondo, se oponía a esto, pues en su oponía abiertamente a que batiésemos a los enemigos
primera carta negaba la sustitución de la vieja de la revolución proletaria.
consigna por otra nueva en el período subsiguiente a Usted no sabe, por lo visto, que el Ejército Rojo,
la revolución de febrero. como ejército de masas, no pudimos formarlo
Así estaban planteadas las cosas. prácticamente más que en la segunda mitad de 1918,
Ahora, usted se ve obligado a reconocer de cuando la tierra había sido ya repartida por los
palabra que la vieja consigna estratégica acerca del campesinos, cuando el kulak había sido
campesinado en su conjunto fue sustituida, en efecto, suficientemente debilitado, cuando el Poder
por una nueva consigna estratégica de alianza con los Soviético había sabido ya defenderse y había surgido
campesinos pobres. la posibilidad de aplicar la consigna de “alianza
Pero, a renglón seguido, tras de reconocer esta sólida con el campesino medio”...
verdad, usted empieza, al estilo de Kámenev, a borrar Se puede escribir, claro está, toda suerte de
las huellas, contraponiendo la tarea “táctica” de tonterías y absurdos -el papel lo aguanta todo-; es
asegurar el apoyo del campesinado en su conjunto a posible zigzaguear y borrar las huellas al estilo de
la tarea “estratégica” de garantizar la alianza con los Kámenev... Pero hay que tener sentido de la medida.
campesinos pobres; echa usted por tierra, al estilo de 4. Arrastrado por las “bellezas” salidas de su
Kámenev, la verdad que acaba de reconocer acerca pluma, y habiendo olvidado felizmente su primera
de la segunda consigna estratégica y vuelve, en el carta, afirma usted que yo no he comprendido el
fondo, a las viejas posiciones kamenevistas, problema de la transformación de la revolución
ingeniándoselas, al mismo tiempo, para acusarme burguesa en revolución socialista.
falsamente de que yo no he reconocido el apoyo ¡Esto sí que es cargar al prójimo las culpas
condicional que el campesinado en su conjunto propias!
prestó a los bolcheviques en Octubre. ¿Qué es la transformación de la revolución
Usted no comprende, por lo visto, que las tareas burguesa en revolución socialista? ¿Podemos
tácticas son parte de la tarea estratégica, que las concebir esa transformación en nuestro país sin
primeras no pueden ser identificadas con la segunda, cambiar la vieja consigna de dictadura del
ni mucho menos, opuestas a ella. proletariado y del campesinado por la consigna
Usted no comprende, por lo visto, que el apoyo nueva de dictadura del proletariado y de los
del campesinado en su conjunto a la revolución campesinos pobres? Está claro que no.
proletaria únicamente podía ser en nuestro país muy ¿Para qué luchó Lenin contra Kámenev en abril
condicional y limitado, que únicamente podía darse de 1917, defendiendo la sustitución de la vieja
mientras la Revolución de Octubre llevaba hasta el consigna por otra nueva y ligando esta sustitución al
final la revolución burguesa, es decir, en tanto paso de la primera etapa de la revolución rusa
acababa con la propiedad de los terratenientes, con el (revolución democrático-burguesa) a su segunda
régimen de los terratenientes y con la monarquía, etapa (revolución proletaria)? ¿No sería para hacer
superestructura política del régimen de los posible y facilitar la transformación de la revolución
terratenientes. burguesa en revolución socialista? Está claro que sí.
Usted no sabe, por lo visto, que en Octubre de ¿Quién se oponía entonces al cambio de la vieja
1917, después de la toma del Poder por los Soviets, consigna por la nueva? Está claro que Kámenev.
cuando Kerenski avanzaba sobre Petrogrado, la ¿Quién ha negado en la primavera de 1927 el
guarnición (campesina) de esta capital se negó a ir al hecho de que, en el período de preparación de
frente contra Kerenski, manifestando que estaba “por Octubre, los bolcheviques sustituyeron la vieja
110 J. Stalin
hacerla con manos ajenas. Y, en efecto, a veces distintos Estados burgueses, muchos de los cuales
encontró tontos dispuestos a sacarle las castañas del están interesados en mantener relaciones económicas
fuego. con la U.R.S.S.
Así ocurrió durante la gran revolución burguesa Se explica por la política de paz de la U.R.S.S.,
de Francia, cuando la burguesía inglesa consiguió que el Gobierno Soviético mantiene con firmeza y
formar una alianza de Estados europeos contra la sin vacilaciones.
Francia revolucionaria. Se explica por la resistencia de los Estados
Así ocurrió después de la Revolución de Octubre, dependientes de Inglaterra -lo mismo si se trata del
cuando la burguesía inglesa agredió a la U.R.S.S. y Estado de Chang Tso-ling que del Estado de
se esforzó por crear la “alianza de los catorce Pilsudski- a servir de dócil instrumento de los
Estados” y cuando, a pesar de ello, fue arrojada de la conservadores en detrimento de sus propios intereses.
U.R.S.S. Los honorables lores no quieren comprender, por
Así ocurre ahora en China, donde la burguesía lo visto, que todo Estado, aun el más insignificante,
inglesa trata de crear un frente único contra la se inclina a ver en sí una entidad deseosa de vivir su
revolución que se desarrolla en el país. propia vida, y no de jugarse su existencia por la cara
Se comprende perfectamente que el partido bonita de los conservadores. Los conservadores
conservador, que se prepara para la guerra contra la ingleses se han olvidado de tomar en consideración
U.R.S.S., lleve ya varios años trabajando por formar todas estas circunstancias.
contra ella una “santa alianza” de Estados grandes y ¿Significa esto que no va a haber más golpes
pequeños. semejantes? No, no significa eso. Al contrario,
Si antes, hasta hace poco, este trabajo preparatorio únicamente significa que los golpes se sucederán con
de los conservadores se mantenía más o menos nueva fuerza.
velado, ahora, últimamente, han pasado a las Esos golpes no pueden atribuirse a la casualidad.
“acciones directas”, asestando a la U.R.S.S. golpes Son un producto natural de toda la situación
abiertos y tratando de amalgamar ante los ojos de internacional, de la situación de la burguesía inglesa,
todo el mundo su decantada “santa alianza”. lo mismo en la “metrópoli” que en las colonias, de la
El primer golpe abierto lo asestó el gobierno situación de los conservadores como partido
conservador de Inglaterra en Pekín, cuando fue gobernante.
asaltado el edificio de la embajada soviética. Este Toda la presente situación internacional, todas las
acto perseguía, por lo menos, dos fines. Debía “operaciones” del gobierno inglés contra la U.R.S.S.
descubrir documentos “terribles” de la labor -el que organice el bloqueo financiero de la U.R.S.S.,
“destructiva” de la U.R.S.S., que ayudasen a formar el que mantenga conversaciones secretas con las
una atmósfera de indignación general y a preparar el potencias acerca de la política a seguir contra la
terreno para el frente único contra la U.R.S.S. U.R.S.S., el que subsidie a los “gobiernos”
También debía provocar un conflicto militar con el emigrados de Ucrania, Georgia, Azerbaidzhán,
gobierno de Pekín y arrastrar a la U.R.S.S. a la guerra Armenia, etc., a fin de organizar levantamientos con
con China. estos países de la U.R.S.S., el que financie a los
Este golpe fracasó, como es sabido. grupos de espías y terroristas que vuelan puentes,
El segundo golpe abierto fue asestado en Londres, incendian fábricas y atentan contra los embajadores
con el asalto al local de la Arcos y la ruptura de las de la U.R.S.S.-, todo eso nos hace ver, sin dejar lugar
relaciones con la U.R.S.S. Este golpe se proponía a dudas, que el gobierno conservador inglés ha
agrupar el frente único contra la U.R.S.S., iniciar el emprendido resuelta y firmemente la vía de la
bloqueo diplomático de la U.R.S.S. en toda Europa y organización de una guerra contra la U.R.S.S. y de
provocar una serie de rupturas de los tratados ningún modo debe descartarse el que los
existentes con la Unión Soviética. conservadores puedan lograr, en determinadas
Este golpe fracasó también, como es sabido. condiciones, amalgamar algún bloque militar contra
El tercer golpe abierto ha sido asestado en la U.R.S.S.
Varsovia, organizando el asesinato de Vóikov. Este ¿Cuáles son nuestras tareas?
asesinato, organizado por agentes del partido La tarea consiste en tocar a rebato en todos los
conservador, debía desempeñar, según proyectaban países de Europa, anunciando el peligro de una nueva
sus autores, el mismo papel que el asesinato de guerra, en elevar la vigilancia de los obreros y los
Sarajevo, arrastrando a la U.R.S.S. a un conflicto soldados de los países capitalistas y en preparar a las
militar con Polonia. masas, en preparadas infatigablemente para que
A lo que parece, este golpe ha fracasado también. hagan frente, con una lucha revolucionaria bien
¿Cómo se explica que estos golpes no hayan organizada, a cualquier intento de los gobiernos
surtido hasta ahora el efecto que de ellos esperaban burgueses de promover una nueva guerra.
los conservadores? La tarea consiste en poner en la picota a todos los
Se explica por los intereses contradictorios de los líderes del movimiento obrero que “consideran” una
Notas sobre temas de actualidad 113
“invención” el peligro de una nueva guerra, que conocidos líderes del movimiento obrero inglés, nos
adormecen a los obreros con mentiras pacifistas, que enviaron una protesta por el fusilamiento de veinte
cierran los ojos ante los preparativos de la burguesía terroristas e incendiarios, antiguos príncipes y nobles
para desencadenar una nueva guerra, pues esa gente rusos. No puedo considerar a estos líderes del
quiere que la guerra pille de sorpresa a los obreros. movimiento obrero inglés enemigos de la U.R.S.S.
La tarea consiste en que el Gobierno Soviético Pero son peores que los enemigos.
siga manteniendo con firmeza y sin vacilaciones la Son peores que los enemigos, porque, llamándose
política de paz, la política de relaciones pacíficas, a amigos de la U.R.S.S., con su protesta facilitan a los
pesar de las maniobras provocadoras de nuestros terratenientes rusos y a los polizontes ingleses la
enemigos, a pesar de sus alfilerazos contra nuestro organización de nuevos asesinatos de representantes
prestigio. de la U.R.S.S.
Los provocadores del campo enemigo nos Son peores que los enemigos, porque con su
provocan y nos han de provocar, afirmando que protesta contribuyen a dejar a los obreros de la
nuestra política de paz se debe a nuestra debilidad, a U.R.S.S. inermes ante sus enemigos mortales.
la debilidad de nuestro ejército. Eso hace perder a Son peores que los enemigos, porque no quieren
veces los estribos a ciertos camaradas nuestros, comprender que el fusilamiento de los veinte
inclinados a caer en la provocación, que piden la “excelentísimos señores” es una medida necesaria de
adopción de medidas “enérgicas”. Esto es flojedad de legítima defensa de la revolución.
nervios, falta de dominio de sí mismo. Nosotros no Por algo se dice: “De tales amigos líbreme Dios,
podemos y no debemos bailar al son que tocan que de los enemigos me libraré yo”.
nuestros enemigos. Nosotros debemos seguir nuestro En cuanto al fusilamiento de los veinte
camino, defendiendo la causa de la paz, demostrando “excelentísimos señores”, sepan los enemigos de la
nuestra voluntad de paz, denunciando las intenciones U.R.S.S., lo mismo los enemigos de dentro que los
rapaces de nuestros enemigos y desenmascarándolos de fuera, que la dictadura proletaria de la U.R.S.S.
como instigadores de guerra. vive y tiene la mano dura.
Sólo esa política puede permitirnos agrupar a las ¿Qué decir, después de todo esto, de nuestra
masas trabajadoras de la U.R.S.S. en un único campo malhadada oposición, con sus nuevos ataques al
de combate, caso de que el enemigo nos imponga o, Partido cuando hay el peligro de una nueva guerra?
mejor dicho, cuando el enemigo nos imponga la ¿Qué decir de que la oposición haya estimado
guerra. oportuno intensificar sus ataques contra el Partido
En cuanto a nuestra “debilidad” o a la “debilidad” aprovechando el peligro de guerra? ¿Qué puede
de nuestro ejército, no es la primera vez que nuestros haber de bueno, en que, en vez de agruparse en torno
enemigos se equivocan. Hace unos ocho años, del Partido contra la amenaza del exterior, encuentre
cuando la burguesía inglesa emprendió la oportuno aprovechar las dificultades de la situación
intervención contra la U.R.S.S., y Churchill de la U.R.S.S. para lanzarse a nuevos ataques contra
amenazaba con la campaña de los “catorce Estados”, el Partido? ¿Acaso la oposición es enemiga de la
la prensa burguesa proclamaba también a voz en victoria de la U.R.S.S. en los futuros combates con el
grito la “debilidad” de nuestro ejército; pero el imperialismo, es enemiga de que elevemos la
mundo entero sabe que los intervencionistas ingleses capacidad defensiva de la Unión Soviética, es
y sus aliados fueron expulsados vergonzosamente del enemiga del fortalecimiento de nuestra retaguardia?
país por nuestro victorioso ejército. ¿O será eso cobardía ante las nuevas dificultades,
No les vendría mal recordarlo a los señores deserción, el deseo de rehuir la responsabilidad,
incendiarios de una nueva guerra. encubierto con estrepitosas frases izquierdistas?...
La tarea consiste en elevar la capacidad de
defensa de nuestro país, impulsar nuestra economía II. Sobre China.
nacional, mejorar nuestra industria de guerra y civil y Ahora, cuando la revolución china ha entrado en
elevar la vigilancia de los obreros, de los campesinos una nueva fase de desarrollo, podemos hacer cierto
y de los soldados rojos de nuestro país, templando su balance del camino recorrido y examinar la línea de
voluntad de defender la patria socialista y acabando la Internacional Comunista en China.
con la desidia, que, lamentablemente, está aún lejos Hay ciertos principios tácticos del leninismo que
de haber sido liquidada. deben ser tenidos en cuenta para dirigir con acierto la
La tarea consiste en fortalecer nuestra retaguardia revolución y para examinar la línea de la
y en limpiarla de basura, sin detenerse ante las Internacional Comunista en China. Estos principios
medidas represivas contra los “excelentísimos los han olvidado hace mucho nuestros oposicionistas.
señores” terroristas e incendiarios de nuestras Pero precisamente porque la oposición padece de
fábricas, pues la defensa de nuestro país es imposible mala memoria, se hace necesario recordárselo una y
sin una fuerte retaguardia revolucionaria. otra vez.
Hace poco, Lansbury, Maxton y Brockway, Me refiero a principios tácticos del leninismo
114 J. Stalin
La oposición ha olvidado que la lucha máquina burocrática militar de China, que desvalija y
revolucionaria del pueblo chino contra el oprime inhumanamente al campesinado chino, es, en
imperialismo se debe, ante todo y sobre todo, a que el el fondo, la superestructura política de esa
imperialismo es en China la fuerza que apoya y conjugación del dominio de las supervivencias
alienta a los explotadores directos del pueblo: feudales y de los métodos feudales de explotación
señores feudales, militaristas, capitalistas, burócratas, con la existencia del capital comercial en el campo.
etc.; que los obreros y campesinos chinos no pueden Y, en efecto, los hechos han demostrado después
vencer a esos explotadores sin emprender al propio que en China se iniciaba una grandiosa revolución
tiempo la lucha revolucionaria contra el agraria, dirigida, ante todo y sobre todo, contra los
imperialismo. señores feudales, grandes y pequeños, de China.
La oposición olvida que esta circunstancia es, Los hechos han demostrado que esta revolución
precisamente, uno de los factores principales que abarca a decenas de millones de campesinos y tiende
posibilitan la transformación de la revolución a extenderse a toda China.
burguesa, en China, en revolución socialista. Los hechos han demostrado que en China existen
La oposición olvida que quien califica la señores feudales de veras, de carne y hueso, y que
revolución antiimperialista china de revolución para éstos, además, tienen en sus manos el Poder en
implantar la autonomía aduanera, niega la posibilidad numerosas provincias, subordinan a su voluntad los
de transformar la revolución burguesa, en China, en mandos del ejército, someten a su influencia la
revolución socialista, pues pone la revolución china dirección del Kuomintang y asestan un golpe tras
bajo la dirección de la burguesía del país. otro a la revolución china.
Y, en efecto, los hechos han demostrado después Negar, después de esto, la existencia de
que la autonomía aduanera es, en realidad, la supervivencias feudales y de un sistema feudal de
plataforma de la burguesía chipa, pues incluso explotación como forma principal de opresión en el
reaccionarios tan empedernidos como Chang Tso- campo chino; no reconocer, después de esto, que la
ling y Chang Kai-shek se manifiestan ahora revolución agraria es el fenómeno principal del
partidarios de la anulación de los tratados desiguales movimiento revolucionario chino en estos momentos,
y del establecimiento de la autonomía aduanera en significaría negar hechos evidentes.
China. De ahí el retroceso de la oposición, que ha
De ahí el desdoblamiento de los oposicionistas, abandonado su vieja fórmula relativa a las
sus tentativas de escabullirse de su propia fórmula de supervivencias feudales y a la revolución agraria. De
la autonomía aduanera, las tentativas de desdecirse ahí los intentos de la oposición de apartarse a gatas
por lo bajo y de acercarse a la posición de la I.C. en de su vieja fórmula y reconocer tácitamente la razón
lo referente a la posibilidad de transformar la que asistía a la I.C.
revolución burguesa china en revolución socialista. Este es el tercer castigo que la oposición sufrió
Este fue el segundo castigo que la oposición por no haber querido tener en cuenta las
sufrió por no haber querido estudiar seriamente las particularidades nacionales de la economía china.
particularidades nacionales de la revolución china. Etcétera, etcétera.
La oposición ha oído que en el campo chino ha Desacuerdo entre las fórmulas y la realidad: tal es
penetrado la burguesía comercial y que ésta da la la suerte de esos calamitosos dirigentes
tierra en arriendo a los campesinos carentes de ella. oposicionistas.
La oposición sabe que el mercader no es un señor Y este desacuerdo es el resultado directo de que la
feudal. De ahí la fórmula ya hecha: los restos del oposición haya roto con el conocido principio táctico
feudalismo y, por tanto, la lucha de los campesinos del leninismo de tenor obligatoriamente en cuenta lo
contra las supervivencias del feudalismo no tienen que hay de particular y específico desde el punto de
mayor importancia en la revolución china; lo vista nacional en el movimiento revolucionario de
principal no es ahora la revolución agraria, sino el cada país.
problema de la dependencia estatal y aduanera en que Lenin expone así este principio:
China se encuentra respecto de los países “Lo que importa ahora es que los comunistas
imperialistas. de cada país tengan en cuenta, con plena
Pero la oposición no ve que la particularidad de la conciencia, tanto las tareas fundamentales de la
economía china no consiste en la penetración del lucha contra el oportunismo y el doctrinarismo
capital comercial en el campo, sino en la conjugación “de izquierda”, como las particularidades
del dominio de las supervivencias feudales con la concretas que esta lucha adquiere y debe adquirir
existencia del capital comercial en el campo chino, inevitablemente en cada país, conforme a los
mientras se conservan unos métodos de explotación rasgos originales de su economía, de su política,
y opresión del campesinado propios del medievo de su cultura, de su composición nacional
feudal. (Irlanda, etc.), de sus colonias, de la diversidad de
La oposición no comprende que toda la actual religiones, etc., etc. Por todas partes se deja sentir,
116 J. Stalin
Esto sólo pueden negarlo ahora gentes sin juicio. hubieran dejado de intentar esa transformación.
¿Qué consiguieron los comunistas en aquel ¿Qué consiguieron los comunistas en ese período?
período? Ampliar el territorio de la revolución, por El Partido Comunista, que antes era pequeño, con
cuanto las tropas de Cantón salieron al Yang-tse- cinco o seis mil afiliados, creció hasta convertirse en
kiang; hacer posible la organización abierta del un gran partido de masas con cincuenta o sesenta mil
proletariado (sindicatos, comités de huelga); reunir miembros.
las organizaciones comunistas en un partido; crear Los sindicatos obreros constituyen ahora una
las primeras células de las organizaciones enorme federación nacional con unos tres millones
campesinas (uniones campesinas), y penetrar en el de afiliados.
ejército. Las organizaciones campesinas de base se han
Resulta que la dirección por la I.C. fue extendido, formando federaciones gigantescas, con
completamente acertada en ese período. varias decenas de millones de miembros. El
En el período de la segunda etapa de la movimiento agrario del campesinado ha adquirido
revolución, cuando Chang Kai-shek y la burguesía proporciones grandiosas, ocupando el puesto central
nacional se pasaron al campo de la contrarrevolución en el movimiento revolucionario de China. El Partido
y el centro del movimiento revolucionario se Comunista ha logrado la posibilidad de organizar
desplazó de Cantón a Wu-han, los aliados del abiertamente la revolución. El Partido Comunista se
proletariado fueron los campesinos, los pobres de la convierte en el dirigente de la revolución agraria. La
ciudad y los intelectuales pequeñoburgueses. hegemonía del proletariado, que era un deseo,
¿A qué se debe el paso de la burguesía nacional al empieza a convertirse en un hecho.
campo de la contrarrevolución? Al miedo que tuvo a Verdad es que el Partido Comunista de China no
las proporciones del movimiento revolucionario de supo aprovechar todas las posibilidades de este
los obreros, en primer lugar, y a la presión de los período. Verdad es que el C.C. del Partido
imperialistas en Shanghái sobre la burguesía Comunista de China cometió, en este período, varios
nacional, en segundo lugar. errores graves. Pero sería ridículo pensar que el
La revolución perdió, pues, a la burguesía Partido Comunista de China podía convertirse en un
nacional. Eso fue un revés parcial para la revolución, verdadero partido bolchevique de buenas a primeras,
pero, en cambio, ésta entró en una fase superior de por decirlo así, basándose en las directivas de la I.C.
desarrollo, en la fase de la revolución agraria, Bastará recordar la historia de nuestro Partido, que ha
acercando más hacia sí a las amplias masas del conocido muchas escisiones, defecciones, traiciones,
campesinado, lo que representaba una ventaja para deserciones, etc., para comprender que los partidos
ella. bolcheviques auténticos no nacen de buenas a
¿Era el Kuomintang entonces, en el período de la primeras.
segunda etapa de la revolución, una organización de Resulta, pues, que la dirección por la I.C. fue
masas? Lo era, indudablemente. Era, sin duda también completamente acertada en este período.
alguna, una organización más masiva que el ¿Tiene ahora aliados el proletariado chino?
Kuomintang del período de Cantón. Sí que los tiene.
¿Era Wu-han entonces el centro del movimiento Estos aliados son los campesinos y los pobres de
revolucionario? Lo era, indudablemente. Esto sólo la ciudad.
pueden negarlo ahora los ciegos. De lo contrario, el El período presente se caracteriza por el paso de
territorio de Wu-han (Hu-pe y Hu-nan) no habría la dirección del Kuomintang de Wu-han al campo de
sido entonces la base del máximo desarrollo de la la contrarrevolución; los intelectuales
revolución agraria, dirigida por el Partido Comunista. pequeñoburgueses se apartan de la revolución.
La política de los comunistas respecto al Ese paso se debe, en primer lugar, al miedo de los
Kuomintang consistía entonces en empujarlo a la intelectuales pequeño burgueses a la revolución
izquierda y convertirlo en núcleo de la dictadura agraria en ascenso y a la presión de los señores
democrático-revolucionaria del proletariado y del feudales sobre la dirección de Wu-han, y, en segundo
campesinado. lugar, a la presión que en la zona de Tien-tsin ejercen
¿Era entonces factible esa transformación? Sí que los imperialistas, los cuales exigen al Kuomintang
lo era. En todo caso, no había motivos para que rompa con los comunistas como precio de la
considerar descartada esa posibilidad. Nosotros autorización para dejarlo pasar al Norte.
decíamos públicamente entonces que, para convertir La oposición duda de la existencia de vestigios
el Kuomintang de Wu-han en núcleo de la dictadura feudales en China. Pero ahora todos ven claro que
democrático-revolucionaria del proletariado y del esos vestigios, además de existir, han resultado más
campesinado, se necesitaban, por lo menos, dos fuertes que el empuje de la revolución en estos
condiciones: democratización radical del momentos. Y si la revolución ha sufrido una derrota
Kuomintang y ayuda directa de éste a la revolución temporal, es, precisamente, porque los imperialistas y
agraria. Habría sido estúpido que los comunistas los señores feudales son, por ahora, más fuertes en
118 J. Stalin
contra él cuando trató de “saltarse” las agotado aún sus posibilidades, aún no se habían
particularidades nacionales del movimiento desacreditado suficientemente ante los ojos de
revolucionario chino (Kuomintang) y el atraso de las millones de trabajadores.
masas populares chinas, al pedir, en abril de 1926, la Porque Lenin sabía que, para derrocar al Gobierno
retirada inmediata de los comunistas del Kuomintang Provisional e implantar el Poder Soviético, no
y al proponer, en abril de 1927, la consigna de bastaba la sola comprensión, la sola conciencia del
organización-inmediata de los Soviets en unas grupo de vanguardia del proletariado, del Partido del
condiciones en que aun no había terminado, no se proletariado: para eso se necesitaba, además, que las
había agotado la fase kuomintanista de desarrollo. propias masas se convencieran, por experiencia
La oposición piensa que basta y sobra con que propia, de lo acertado de esa línea.
ella haya comprendido y notado la política de medias Porque era necesario pasar por toda la bacanal
tintas, las vacilaciones, la inseguridad de la dirección coalicionista, por las traiciones y las defecciones de
kuomintanista, que haya advertido el carácter los partidos pequeñoburgueses en junio, julio y
temporal y condicional del bloque con el agosto de 1917, era necesario pasar por la
Kuomintang (y advertido no es difícil para cualquier vergonzosa ofensiva de junio de 1917 en el frente, a
trabajador político bien preparado), para través de la coalición “honrada” de los partidos
desencadenar “acciones enérgicas” contra el pequeñoburgueses con los Kornílov y los Miliukov, a
Kuomintang, contra el Poder del Kuomintang; la través del pronunciamiento de Kornílov, etc., para
oposición piensa que eso basta y sobra para que las que las masas de millones de trabajadores se
masas, las amplias masas de obreros y campesinos convencieran de que era una necesidad ineludible
“nos” apoyen “al instante” y secunden “nuestras” derrocar al Gobierno Provisional e instaurar el Poder
“acciones enérgicas”. Soviético.
La oposición olvida que “nuestra” comprensión Porque únicamente con estas condiciones podía
está muy lejos de ser lo bastante para que los ser transformada la consigna de Poder Soviético
comunistas chinos puedan conducir tras de sí a las como perspectiva en la consigna de Poder Soviético
masas. La oposición olvida que para eso se necesita, como consigna del día.
además, que las propias masas hayan advertido; con La desgracia de la oposición es que comete a cada
su propia experiencia, el carácter inseguro, paso el mismo error en que en tiempos incurrió el
reaccionario y contrarrevolucionario de la dirección grupo de Bagdátiev; la desgracia de la oposición es
kuomintanista. que ha abandonado el camino de Lenin y prefiere
La oposición olvida que la revolución no la “marchar” por la vía de Bagdátiev.
“hace” únicamente el grupo de vanguardia, el ¿Sabíamos nosotros, el Partido, Lenin, que la
Partido, no la “hacen” únicamente ciertas Asamblea Constituyente era incompatible con el
“personalidades”, por “altas” que se encuentren, sino sistema del Poder Soviético, cuando acudimos a las
que, ante todo y sobre todo, es obra de las grandes elecciones a la Asamblea Constituyente y cuando la
masas del pueblo. convocamos en Petrogrado? Sí que lo sabíamos.
Resulta extraño que la oposición olvide el estado, ¿Para qué, pues, la convocamos? ¿Cómo pudo
la comprensión, la disposición de las grandes masas ocurrir que los bolcheviques, enemigos del
populares para las acciones decisivas. parlamentarismo burgués, acudieran, después de
¿Sabíamos nosotros, el Partido, Lenin, en abril de haber edificado el Poder Soviético, a las elecciones e
1917, que deberíamos derribar al Gobierno incluso convocaran ellos mismos la Asamblea
Provisional de Miliukov-Kerenski, que la existencia Constituyente? ¿Fue eso “seguidismo”, rezagarse de
del Gobierno Provisional era incompatible con la los acontecimientos, “frenar a las masas”, faltar a la
actividad de los Soviets, que el Poder debía pasar a táctica de “largo alcance”? Está claro que no.
las manos de los Soviets? Sí que lo sabíamos. Los bolcheviques dieron ese paso para ayudar a
¿Por qué, pues, entonces, Lenin estigmatizó como las masas atrasadas del pueblo a convencerse por sus
a aventureros al conocido grupo de bolcheviques propios ojos de la inutilidad de la Asamblea
petrogradenses que encabezaba Bagdátiev en abril de Constituyente, de su carácter reaccionario y
1917, cuando este grupo lanzó la consigna de “abajo contrarrevolucionario. Sólo así pudieron ganarse a
el Gobierno Provisional, todo el Poder a los Soviets” las masas de millones de campesinos y hacer más
y cuando trató de derrocar al Gobierno Provisional? fácil la disolución de la Asamblea Constituyente.
Porque las amplias masas trabajadoras, cierta He aquí lo que dice Lenin a este propósito:
parte de los obreros, millones de campesinos, “Participamos en las elecciones al parlamento
grandes masas del ejército, los propios Soviets, en burgués de Rusia, a la Asamblea Constituyente,
fin, no estaban aún preparados para ver en esta en septiembre-noviembre de 1917. ¿Era acertada
consigna la consigna del día. nuestra táctica o no?.. ¡Acaso nosotros, los
Porque el Gobierno Provisional y los partidos bolcheviques rusos, no teníamos en septiembre-
pequeñoburgueses eserista y menchevique no habían noviembre de 1917 más derecho que todos los
122 J. Stalin
comunistas del Occidente a considerar que el en pie las tareas principales de la revolución china en
parlamentarismo había sigo superado su actual fase de desarrollo: revolución agraria,
políticamente en Rusia? Lo teníamos, unificación revolucionaria de China y emancipación
naturalmente, pues la cuestión no estriba en si los del yugo del imperialismo. Pero si esta perspectiva se
parlamentos burgueses existen desde hace mucho hace realidad, no puede ni hablarse, claro está, de la
o poco tiempo, sino en si las grandes masas creación inmediata de Soviets de diputados obreros y
trabajadoras están preparadas (ideológica, campesinos en China, pues los Soviets aparecen y se
política y prácticamente) para adoptar el régimen desarrollan únicamente cuando la revolución está en
soviético y disolver (o permitir la disolución) del ascenso.
parlamento democrático-burgués. Que la clase Ahora bien, esa perspectiva es poco probable. En
obrera de las ciudades, los soldados y los todo caso, no hay en la actualidad fundamento para
campesinos de Rusia estaban, en septiembre- admitirla como probable. No lo hay, porque la
noviembre de 1917, en virtud de una serie de contrarrevolución no se ha unificado todavía y no se
condiciones particulares, excepcionalmente unificará pronto, si es que ha de unificarse alguna
preparados para adoptar el régimen soviético y vez.
disolver el parlamento burgués más democrático, Pues la guerra entre los militaristas viejos y
es un hecho histórico absolutamente indiscutible y nuevos cobra nuevos bríos y no puede por menos de
plenamente establecido. Y, no obstante, los debilitar la fuerza de la contrarrevolución, arruinando
bolcheviques no boicotearon la Asamblea y exasperando, al mismo tiempo, a los campesinos.
Constituyente, sino que participaron en las Pues en China no hay todavía un grupo o un
elecciones, tanto antes como después de la gobierno capaz de acometer algo parecido a la
conquista del Poder político por el proletariado... reforma de Stolypin, que pudiera servir de pararrayos
La conclusión que de ello se deriva es a los grupos gobernantes.
absolutamente indiscutible; está probado que, Pues millones de campesinos, que llegaron a
incluso unas semanas antes de la victoria de la poseer la tierra de los terratenientes, no se dejarán
República Soviética, incluso después de esta poner el ronzal ni aplastar fácilmente.
victoria, la participación en un parlamento Pues el prestigio del proletariado crece de día en
democrático-burgués, lejos de perjudicar al día ante los ojos de las masas trabajadoras, y sus
proletariado revolucionario, le permite demostrar fuerzas están lejos de haber sido desbaratadas.
más fácilmente a las masas atrasadas por qué Posiblemente, la derrota de la revolución china
semejantes parlamentos merecen ser disueltos, sea análoga, por su magnitud, a la que los
facilita el éxito de su disolución, facilita la bolcheviques sufrieron en julio de 1917, cuando les
“superación política” del parlamentarismo traicionaron los Soviets mencheviques-eseristas,
burgués” (v. “La enfermedad infantil del cuando se vieron obligados a pasar a la
“izquierdismo” en el comunismo”. t. XXV, págs. clandestinidad y cuando, a los pocos meses, la
201-202). revolución salió de nuevo a la calle para barrer al
Así aplicaban prácticamente los bolcheviques el gobierno imperialista de Rusia.
tercer principio táctico del leninismo. En este caso, la analogía, claro está, es
Así es como hay que aplicar la táctica del convencional. Únicamente la admito con todas las
bolchevismo en China, lo mismo si se trata de la reservas precisas, teniendo en cuenta la diferencia
revolución agraria, que del Kuomintang o de la entre la situación de la China de nuestros días y la de
consigna de los Soviets. Rusia en 1917. Me valgo de esa analogía sólo para
Por lo visto, la oposición se inclina a pensar que esbozar aproximadamente el grado en que ha sido
la revolución china ha sufrido ya un fracaso derrotada la revolución china.
completo. Esto, claro está, no es cierto. Que la Yo opino que esta perspectiva es la más probable.
revolución china ha sufrido una derrota temporal, de Y si se convierte en realidad, si en un futuro próximo
esto no puede haber duda. Pero lo que ahora interesa -no es obligatorio que sea dentro de dos meses, puede
es conocer el carácter de esa derrota y su gravedad. ocurrir dentro de medio año o de un año- el nuevo
Es posible que se trate dé una derrota larga, ascenso de la revolución llega a ser un hecho, la
parecida a la de 1905 en Rusia, cuando la revolución formación de los Soviets de diputados obreros y
se vio interrumpida doce años enteros, para después, campesinos podrá plantearse como consigna del día y
en febrero de 1917, estallar con nueva fuerza, barrer como contraposición al gobierno burgués.
la autocracia y abrir el camino a la revolución nueva, ¿Por qué?
a la revolución soviética. Porque, atendidas las condiciones del nuevo
No hay que descartar esta perspectiva. Eso no es ascenso de la revolución en esa fase de su desarrollo,
aún una derrota completa de la revolución, de igual la formación de los Soviets será un problema
manera que la derrota de 1905 no podía calificarse de completamente maduro.
definitiva. No es una derrota completa, pues siguen Ayer, hace unos meses, los comunistas de China
Notas sobre temas de actualidad 123
no debían lanzar la consigna de formación de los los Soviets en China como perspectiva habló la I.C.
Soviets, pues eso hubiera sido ese aventurerismo que en sus documentos mucho antes que la oposición. En
distingue a nuestra oposición, ya que la dirección cuanto a los Soviets como consigna del día, que la
kuomintanista no se había desprestigiado aún, como oposición planteó esta primavera oponiéndolos al
enemiga de la revolución. Kuomintang revolucionario (el Kuomintang era
Ahora, al contrario, la consigna de formación de entonces revolucionario; de otro modo, no había
los Soviets podrá ser verdaderamente una consigna motivo para que Zinóviev atronase pidiendo la
revolucionaria, si (¡sí!) en un porvenir próximo se “ayuda por todos los medios” al Kuomintang), se
produce un nuevo y poderoso ascenso trataba de una aventura, de una anticipación
revolucionario. vocinglera, de una aventura y una anticipación como
Por eso, ya ahora, antes de que llegue el ascenso a las de Bagdátiev en abril de 1917.
la par que se lucha por sustituir la actual dirección El que la consigna de los Soviets pueda
kuomintanista por una dirección revolucionaria, se convertirse en China, en un futuro próximo, en
debe emprender entre las vastas masas trabajadoras consigna del día, no quiere decir, ni mucho menos,
la más amplia propaganda de la idea de los Soviets, que la consigna de los Soviets, planteada por la
sin adelantarse demasiado y sin formarlos ahora oposición esta primavera, no fuese una aventura
mismo, teniendo presente que los Soviets sólo peligrosa y nociva.
pueden prosperar cuando existe un poderoso ascenso Igualmente, el que Lenin reconociera en
revolucionario. septiembre de 1917 la necesidad y oportunidad de la
La oposición puede manifestar que ella fue la consigna de “todo el Poder a los Soviets” (conocida
“primera” en decirlo así, que esto es lo que entre resolución del C.C. acerca de la insurrección)70, no
ellos se denomina táctica de “largo alcance”. quiere decir, ni mucho menos, que Bagdátiev no
Nada de eso, señores míos. ¡En absoluto! Eso no incurriese en una aventura nociva y peligrosa al
es táctica de “largo alcance”, sino una táctica de plantear esta consigna en abril de 1917.
vaivenes, una táctica de constantes tiros demasiado También Bagdátiev pudo decir en septiembre de
largos o demasiado cortos. 1917 que había sido el “primero” en hablar de Poder
Cuando la oposición pedía, en abril de 1926, la de los Soviets, que lo había hecho ya en el mes de
salida inmediata de los comunistas del Kuomintang, abril. ¿Significa esto que Bagdátiev tenía razón y
eso era una táctica de tiro demasiado largo, pues la Lenin no la tenía al calificar de aventurera la
misma oposición se vio obligada a reconocer después posición de Bagdátiev en abril de 1917?
que los comunistas debían permanecer en el Al parecer, los “laureles” de Bagdátiev quitan el
Kuomintang. sueño a nuestros oposicionistas.
Cuando la oposición declaró que la revolución La oposición no comprende que no se trata, en
china era una revolución por la autonomía aduanera, modo alguno, de hablar el “primero”, adelantándose
eso era una táctica de tiro demasiado corto, pues la y desbaratando la causa de la revolución, sino de
misma oposición se vio obligada después a apartarse hablar a tiempo y hablar de manera que lo dicho sea
a gatas de su propia fórmula. recogido por las masas y llevado a la práctica.
Cuando la oposición, en abril de 1927, calificó de Tales son los hechos.
exageración las supervivencias feudales de China, La oposición ha abandonado la táctica leninista;
olvidando la existencia de un movimiento agrario de su política es de un aventurerismo
masas, eso era una táctica de tiro demasiado corto, “ultraizquierdista”: tal es la conclusión.
pues la misma oposición se vio después obligada a
reconocer tácitamente su error. Publicado con la firma de J. Stalin el 28 de julio
Cuando la oposición, en abril de 1927, planteó la de 1927 en el núm. 169 de “Pravda”.
consigna de la formación inmediata de los Soviets,
eso era una táctica de tiro demasiado largo, pues los
mismos oposicionistas se vieron obligados a
reconocer entonces las contradicciones en su campo:
uno (Trotski) insistía en que se adoptase la línea de
derrocamiento del gobierno de Wu-han, mientras que
otro (Zinóviev) insistía en lo contrario, en la “ayuda
por todos los medios” a ese mismo gobierno de Wu-
han.
Pero ¿desde cuándo la táctica de vaivenes, la
táctica de constantes tiros demasiado largos o
demasiado cortos se ha dado en llamar táctica de
“largo alcance”?
Con relación a los Soviets, hay que decir que de
NOTAS.
1 El VII Pleno ampliado del Comité Ejecutivo de confiscaba la literatura socialista, y los
la Internacional Comunista se celebró en Moscú socialdemócratas eran objeto de represiones. El
del 22 de noviembre al 16 de diciembre de Partido Socialdemócrata Alemán se vio
1926. El Pleno discutió los siguientes informes: obligado a pasar a la clandestinidad. Bajo la
la situación internacional y las tareas de la presión del movimiento obrero de masas, la ley
Internacional Comunista; las cuestiones china e fue abolida en 1890.
inglesa; la trustificación, la racionalización y las 3 “Der Sozialdemokrat” (“El Socialdemócrata”):
tareas de los comunistas en los sindicatos; las periódico clandestino, órgano de la
cuestiones internas del P.C.(b) de la U.R.S.S.; socialdemocracia alemana; se publicó desde
las cuestiones alemana y holandesa. El Pleno septiembre de 1879 hasta septiembre de 1890,
examinó también el asunto de Maslow-Ruth primero en Zúrich (Suiza) y a partir de octubre
Fischer, el de Brandler y Thalheimer y el de de 1888 en Londres.
Souvarine. En el Pleno se constituyeron, entre 4 Véase la carta de F. Engels a Eduardo Bernstein
otras, las comisiones políticas, china, inglesa y del 20 de octubre de 1882.
alemana, J. V. Stalin fue elegido miembro de 5 Se alude al grupo antipartido, en el P.C.(b) de
las comisiones política, china y alemana del Rusia, que se intitulaba grupo del “centralismo
Pleno. Después de discutir el informe de J. V. democrático”. Este grupo, encabezado por
Stalin “Las cuestiones internas del P.C.(b) de la Saprónov y Osinski, se formó en el período del
U.R.S.S.”, el Pleno estigmatizó al bloque comunismo de guerra. Los “centralistas
trotskista-zinovievista de oposición en el democráticos” negaban el papel dirigente del
P.C.(b) de la U.R.S.S., calificándolo de bloque Partido en los Soviets, se pronunciaban contra
de escisionistas que se habían deslizado en su el mando único y la responsabilidad personal de
plataforma a posiciones mencheviques. El los directores en la industria, contra la
Pleno impuso a las secciones de la I.C. la orientación leninista en las cuestiones de
obligación de desplegar una lucha decidida organización, y pedían la libertad de fracciones
contra todos los intentos de la oposición en el y grupos en el Partido. El IX y el X Congresos
P.C.(b) de la U.R.S.S., y de sus adeptos en otros del Partido condenaron categóricamente a los
Partidos Comunistas para romper la unidad “centralistas democráticos”. En 1927; el grupo
ideológica y orgánica de las filas de la I.C. y del de los “centralistas democráticos”, con los
Partido leninista, dirigente del primer Estado elementos más activos de la oposición
proletario del mundo. El Pleno aprobó la trotskista, fue expulsado del Partido por el XV
resolución de la XV Conferencia del P.C.(b) de Congreso del P.C.(b) de la U.R.S.S.
la U.R.S.S. “Sobre el bloque de oposición en el 6 La “oposición obrera”: grupo antipartido
P.C.(b) de la U.R.S.S.” y acordó añadirla, como anarco-sindicalista en el P.C.(b) de Rusia; lo
resolución del Pleno, a las decisiones del encabezaban Shliápnikov, Medviédev y otros.
mismo. El informe de J. V. Stalin “Las El grupo se formó en la segunda mitad de 1920
cuestiones internas del P.C.(b) de la U.R.S.S.” y y luchó contra la orientación leninista del
el resumen de la discusión fueron publicados en Partido. El X Congreso del P.C.(b) de Rusia
diciembre de 1926, en folleto aparte, con el condenó a la “oposición obrera” y determinó
título: “Una vez más sobre la desviación que la propaganda de las ideas de la desviación
socialdemócrata en nuestro Partido”. anarco-sindicalista era incompatible con la
2 La ley de excepción contra los socialistas fue pertenencia al Partido Comunista. Más tarde,
decretada en Alemania, en 1878, por el los restos de la “oposición obrera” derrotada se
gobierno Bismarck. Dicha ley prohibía todas las unieron al contrarrevolucionario trotskismo y
organizaciones del Partido Socialdemócrata, las fueron aplastados, como enemigos del Partido y
organizaciones obreras de masas y la prensa del Poder Soviético.
obrera. En virtud de la ley de excepción, se 7 El V Congreso Mundial de la Internacional
Notas 125
33, pág. 279, 4a ed. en ruso. del desarrollo de la revolución china -1925-
44 La Conferencia Económica Internacional de 1927-, cuando era ésta una revolución
Génova (Italia) se celebró del 10 de abril al 19 antiimperialista del frente único nacional, el
de mayo de 1922. A la Conferencia asistieron, Kuomintang fue el partido del bloque del
de una parte, Inglaterra, Francia, Italia, el Japón proletariado, la pequeña burguesía urbana y
y otros Estados capitalistas y, de la otra parte, la rural y parte de la gran burguesía nacional. En
Rusia Soviética. Los representantes de los la segunda etapa, en el período de la revolución
países capitalistas formularon a la delegación agraria, democrático-burguesa, cuando la
soviética exigencias, cuya satisfacción hubiera burguesía nacional se había pasado al campo de
significado la conversión del País Soviético en la contrarrevolución, el Kuomintang, bloque del
una colonia del capital de la Europa Occidental proletariado, del campesinado y la pequeña
(la exigencia de pago de todas las deudas de burguesía urbana, aplicaba una política
guerra y de la anteguerra, la devolución de los antiimperialista revolucionaria. El desarrollo de
bienes nacionalizados a sus ex propietarios la revolución agraria y la presión de los
extranjeros, etc.). La delegación soviética feudales sobre el Kuomintang, de una parte, y,
rechazó las pretensiones de los capitalistas de otra, la presión de los imperialistas, que
extranjeros. Sobre la Conferencia de Génova, exigían la ruptura del Kuomintang con los
véase: V. I. Lenin, Obras, t. 33, págs. 186-200 y comunistas, asustaron a los intelectuales
235-238,43 ed. en ruso. pequeñoburgueses (los izquierdistas del
45 La V Conferencia de la U.J.C.L. de la U.R.S.S. Kuomintang), que se orientaron hacia la
se celebró en Moscú del 24 al 31 de marzo de contrarrevolución. Cuando los izquierdistas del
1927. La Conferencia discutió los informes; Kuomintang empezaron a apartarse de la
sobre el trabajo del C.C. de la U.J.C.L. de la revolución (verano de 1927), los comunistas
U.R.S.S.; sobre el momento y la política del salieron del Kuomintang, que se convirtió en
Partido; sobre la participación de la juventud en centro de lucha contra la revolución.
la producción y las tareas en la labor de la 49 Véase: V. I. Lenin, “La democracia y el
U.J.C.L. de la U.R.S.S. en la esfera de la populismo en China”. (Obras, t. 18, págs. 143-
economía; sobre la participación del Komsomol 149, 4a ed. en ruso).
en la elevación de la agricultura y en la 50 Véase: J. V. Stalin, Obras, t. 7, págs. 303-304,
cooperación en el campo, y otros informes. J. ed. en español.
V. Stalin pronunció un discurso en la sesión de 51 Véase: C. Marx y F. Engels, Obras escogidas en
la tarde del 29 de marzo. En sus decisiones, la dos tomos, t. II, pág. 426, ed. en español, 1952.
Conferencia aseguró al Partido que el 52 Se alude al motín contrarrevolucionario de los
Komsomol leninista seguiría siendo un fiel eseristas “de izquierda” en Moscú el 6-7 de
auxiliar del Partido en la edificación del julio de 1918. El motín fue aplastado en el
socialismo en la U.R.S.S. transcurso de unas horas.
46 En el transcurso de victoriosos combates contra 53 Véase: V. I. Lenin, Obras, t. 31, págs. 129-141,
los militaristas del Norte, por la unidad de 4a ed. en ruso.
China, las fuerzas del ejército nacional 54 Véase: J. V. Stalin, Obras, t. 7, págs. 335-345,
revolucionario ocuparon la ciudad de Nankín el ed. en español.
23 de marzo de 1927. Con el fin de yugular la 55 Compradores: intermediarios entre el capital
revolución, las potencias imperialistas pasaron extranjero y el mercado local, que constituyen
de la ayuda a los militaristas chinos a la parte de la gran burguesía comercial indígena
intervención abierta en China: el 24 de marzo, en las colonias y los países dependientes. En
buques de guerra ingleses y norteamericanos China, los compradores fueron agentes del
cañonearon Nankín. imperialismo extranjero y enemigos jurados de
47 La disposición del C.C. del P.C.(b) de la la revolución china de los años 1925-1927.
U.R.S.S. “Cuestiones de la racionalización de la 56 Se alude al Pleno del C.C. del P.C.(b) de la
producción”, del 24 de marzo de 1927, fue U.R.S.S., que se celebró del 13 al 16 de abril de
publicada el 25 de marzo de 1927 en el núm. 68 1927. El Pleno discutió cuestiones ligadas con
de “Pravda”. los Congresos de los Soviets, de la U.R.S.S. y
48 El Kuomintang: partido político de China, de la R.S.F.S.R. y fijó la fecha de la
fundado por Sun Yat-sen en 1912 para luchar convocatoria del XV Congreso del P.C.(b) de la
por la república y la independencia nacional del U.R.S.S. El 13 de abril, J. V. Stalin hizo uso de
país. El ingreso del Partido Comunista de China la palabra para hablar del orden del día del
en el Kuomintang (1924) contribuyó a la Pleno y en los debates en torno al informe de
conversión de éste en un partido popular M. I. Kalinin “Cuestiones de los Congresos de
revolucionario de masas. En la primera etapa los Soviets de la U.R.S.S. y de la R.S.F.S.R.”.
128 J. Stalin