Вы находитесь на странице: 1из 12

EQUlPO INTERDISCIPLINAR DE TRADUCCIN:

TUSTA AGUJL>Jl (Ciencias Fsicas)


ARACELI (Periodismo)
CARMEN GONzLEZ LANDA (Lengua castellana y Literatura)
ROSARlO MORENO (Filosofa)
T Rl!ENS (Filologa francesa)
Queda prvbi/Jh1 su la auturi:wciu e.:it..Tila de los
del baju las eslahlecidtL,. t..'JI las k')'tiS, la


dttr.fH total u pan.:frll de u:;ta vhru port.naltu.r medio o prureclim..11-
to cumpn1ulidus Ja n!/Hvgraji'C y el trotmnientu infunmlicu, y lo
dist1ilm(iH de ejemplort.s de ella med1tm!c altuiler u pnstrmw jJhlitu
NMtCF,\, S A DE EDICIONES
llr Federico Huho y G;i!, ') 2H03') Madrid
n:1rct.>a@inJomt!l .e,-; \\ \VW n:1ret..'.ilL"<lictoncs: es
Ttulo original: b1 cvnstnu:tiun des sdew::c.:;
!S!IN: H+l77-!02-3
lt:gaf; M 5 29-2<XJU
Impreso en l'rnt<!d n Spain
fmprime i'IC. s .1. Ver.mo, 28 28850 Torrejn de Artloz Madrid
GRARD FOUREZ
UNIVERSIDAD DE NAMUR
CBELGICA)
LA CONSTRUCCIN DEL
CONOCIMIENTO CIENTFICO
Sociologa y tica de la ciencia
Tercera edicin
NARCEA, S. A. DE EDICIONES
MADRID
GHARD FOCHEZ
el fenmeno y decir que es normaL De acuerdo con el segundo, como en casi
tocias las sociedades, de una u otra forma, hay prostitucin, se puede decir que
esraclisticamente es normal (pero generalmente no se emite esta opinin ms que
a partir de criterios poco daros), En muchas sociedades, no se considera normal
segn el tercer contexto. Y, finalmente, existe cierto debate tico para saber si, en
una sociedad, se debe considerar normal la legalizacin ele la prostitucin.
Segn los diferentes significados, las ciencias tienen cosas distintas que decir
en relacin con lo que es normal. Segn el primer sentido, las ciencias no tienen
nada que decir porque, por supuesto, para las ciencias todo lo que sucede se
debe explicar, es decir, que todo es normal. En el sentido estadstico, las ciencias
pueden tener mucho que decir, pero con la condicin de haber concretado -de
una forma que nunca ser totalmente cientfica- los criterios en que se basar la
estadstica. En cuanto a la normalidad corno ciencia social, la sociologa puede
comprobarla, pero nos ciamos cuenta de que, en puntos determinados, no tiene
nada que \er con resultados cientficos.
Finalmente, y sta ser una cuestin que abordaremos en la presente obra:
"pueden decir las ciencias algo sobre lo que "debera ser"?". En otros trminos:
"pueden las ciencias servir de base a la tica?" Pueden determinar lo que est
bien o mal? En concreto, por ejemplo, un mdico, podra decir cul es el com-
portamiento bueno y cul el malo en materia de tica sexual? o en el tema del
aborto? Puede un gegrafo decir algo sobre lo que es justo en materia de urba-
nismo?, etc
Antes de abordar estos temas, debemos hacer un poco de "filosofa de las
ciencias", es decir, interrogamos sobre el alcance del saber cientfico. En otras
palabras, hay que considerar preguntas como: "qu es la \'erdad cientfica?" o
"qu quiere decir hacer ciencia?" o tambin "en qu sentido se puede decir que
las ciencias son objetivas?". Esto ser objeto ele los captulos siguientes.
Se!'ialemos para terminar el captulo que las ciencias se pueden considerar
como una empresa de "normalizacin", en el sentido de que promueven en la
sociedad una forma ele ver -y frecuentemente de actuar- uniforme: la fsica define
una expectativa social en cuanto a la manera de describir un objeto en equilibrio,
la biologa promueve una manera ele describir a los seres vivos, la economa indu-
ce normativamente una forma de describir los intercambios, etc
24
nan:ea, s a de ediciones
2. EL METODO CIENTIFICO:
LA OBSERVACION
Un mtodo dialctico
En las pginas siguientes, emplearemos un mtodo crtico dialctico. Segn
este mtodo, se parte de cmo, espontneamente, la gente se representa algo. Un
anlisis crtico muestra los lmites de esa representacin. Finalmente. se llega a
ofrecer otra forma de ver. Este mtodo se llama dialctico porque reproduce un
esquema que se ha dacio a conocer a partir ele Hegel: primero se afirma una tesis,
es decir, la manera en que se presenta la realidad. Despus se presenta una ant-
tesis, o sea, una negacin de la tesis, negacin que est provocada por la apari-
cin ele otros puntos de vista. Finalmente, se presenta una sntesis que es un
nuevo modo de ver, consiguiente a la crtica que se ha hecho.
Sin embargo, la sntesis no es una visin absoluta ele las cosas: es sencillamen-
te una nueva forma ele ver tras el proceso dado. Se convierte en una nueva tesis,
que a su vez se podr confrontar con una anttesis, para dar una nue\a sntesis,
que a su vez se convertir en una nueva tesis, etc
Para ilustrar este nitodo, supongamos que vemos a una persona que abre el
cap de su coche. Tras una primera "mirada", nuestra representacin-interpreta-
cin espontnea podra ser: "Est comprobando el nivel del aceite" Se dira que
esa es la "tesis". Luego, por no estar satisfechos con esa interpretacin y despus
ele un examen ms detallado, podemos decir: "No es el aceite lo que le importa".
Finalmente, esto puede llevar al planteamiento de una nueva forma ele ver (hip-
tesis), por ejemplo: "Comprueba el carburador". El proceso puede continuar y se
puede negar esa nueva "tesis", se puede dar una "anttesis", luego una nueva sn-
tesis. La afinacin crtica se har cada vez que la nueva "tesis" ya no satisfaga
nuestros proyectos.
El mtodo que aqu se presenta se caracteriza por la sustitucin incesante de
las representaciones tericas que tenernos de las cosas. Proponer un mtodo
semejante es privilegiar las rupturas tpicas del paso de un estadio de conocimien-
to a otro. Veremos cmo al contrario se puede privilegiar la continuidad, por
ejemplo, presentando el movimiento de los conocimientos corno un proceso
racional, completamente lgico, en el que, necesariamente, un estado se deriva
del otro.
Ms adelante veremos algunas implicaciones por el hecho de privilegiar la
ruptura creadora en el conocimiento, ms que la continuidad. Sealemos aqu
narcea, s. a. de ediciones
G R ~ R FOUREZ
simplemente que encontramos un punto de bifurcacin significativo entre filso-
fos ele las ciencias. Algunos darn ms importancia a la continuidad, otros a la
ruptura. Ivls tarde habr que examinar que los efectos ele esa eleccin sobre la
cultura y la sociedad -sus efectos "ideolgicos"- no son en absoluto equivalen-
tes
Una "tesis":
la representacin de Claude Bernard
En este captulo vamos a examinar el mtodo cientfico partiendo ele una
representacin relativamente corriente en nuestra sociedad (S.N.E.C. 1979),
tomada, con muchas simplifaciones, ele Claude Bemard. Este mdico del siglo
XIX escribi un libro importante llamado Introduccin al estudio de la medici-
na e.\perimental (1865, 1934) en el que describe el mtodo cientfico con habi-
lidad y matices, muchos ms de los que se encuentran en la mayora ele los
manuales de ciencias actuales que, sin embargo, dicen seguir el mismo esque-
ma.
En general, una descripcin clsica del mtodo cientfico funciona ele la
siguiente manera: "Las ciencias parten de la observacin fiel de la realidad. Segui-
damente, se extraen las leyes de esa observacin. Esas leyes se someten a com-
probaciones experimentales y se pmeban. Esas leyes probadas, finalmente se
unen en teoras que describen la realidad".
Este es el modelo que vamos a examinar por medio del mtodo dialctico,
mostrando cmo se puede tomar cierta distancia respecto de la visin espontnea
obtenida de la observacin, las leyes, las pruebas, los procesos de comprobacin,
etc., de forma que se logre una visin siempre ms crtica.
Esquema de la ms espontnea representacin de los mtodos cientficos (por
estar socialmente condicionada):
- "observacin" "fiel" de la "realidad";
- "deduccin" o "hiptesis" en relacin a las "leyes";
- "comprobaciones" experimentales;
- "pruebas";
construccin de "teoras".
La observacin cientfica
Segn la visin espontnea que la mayora de las personas tiene de la obser-
vacin, sta llega a las cosas "tal y como son" Por eso se dice con frecuencia que
la observacin debe ser fiel a la realidad y que en la comunicacin de una obser-
vacin slo se puede informar de lo que existe. La observacin sera una nueva
atencin pasiva, un puro estudio receptivo.
En el mundo existiran una serie de informaciones que habra que recibir lo
ms fielmente posible.
26
narcea, s. a. de ediciones
J.JASTAOW
(1900)
Fig 1
HANSON
(1958) Fio 3
Observar es estructurar un modelo terico
L ~ Ol:lSERVACION
Fig 2
Si digo que hay una hoja de. papel en el escritorio, slo puedo decirlo a condi-
cin de tener una idea previa de lo que es una hoja de papel. Igualmente, si digo
que se me cae el bolgrafo cuando lo suelto, tengo ya cierta idea "terica" de lo
que es arriba y lo que es abajo. Si observo el dibujo de la pgina, segn lo organi-
ce, ver un pato o un conejo, una escalera vista desde arriba o vista desde abajo.
Si tomamos en consideracin la figura de Hanson 0958), podremos adems
convencemos de que nuestra observacin depende del contexto: segn sea ste,
tenderemos ms a interpretar el dibujo como una cabeza ele pjaro o como una
de antlope: la forma en que nuestro entorno nos condiciona, influye de modo
manifiesto en nuestro modo de "mirar
Estos ejemplos demuestran que la obse1vacin no es puramente pasiva: ms
bien se trata de cierta organizacin de la visin Si observo lo que hay sobre mi
escritorio, para m es una forma de poner orden en lo que observo. Slo ver las
cosas en la medida en que stas se correspondan con un cierto inters. Casi auto-
mticamente eliminar ele mi visin elementos "que no forman parte de lo que
observo" (por ejemplo, si examino lo que hay en un encerado en una clase, elimi-
nar lo que est mal borrado de la clase anterior) (cf. Fourez, 1974, pp, 19-42\
Cuando observo "algo" siempre tengo que describir"lo". Para lo cual utilizo una
serie de nociones que ya tena antes: stas se refieren siempre a una representacin
terica, generalmente implcita, Sin esas nociones que me pem1iten organizar mi
observacin, no s qu decir. Y en la medida en que carezca de un concepto terico
adecuado, estoy obligado a apelar a otros conceptos de base: por ejemplo, si quiero
describir la hoja que est sobre n escritorio y no tengo nocin de hoja, har de ella
una descripcin hablando de esa cosa blanca que est sobre n escritorio, sobre la
que parece haber lneas con cierta regularidad y tambin con cierta i1Tegularidad, etc.
(Aqu habra que hablar sobre la posibilidad psicolgica para los humanos de "simbo-
lizar", es decir, ele hablar de "tal cosa", de tal "objeto", y considerarlo como un objeto,
como una cosa, es decir, separarlo del flujo de nuestros actos reflejos para convertirlo
en objeto de nuestro lenguaje, de nuestro pensamiento y de nuestra comunicacifl).
narcea, s. a. de ediciones
GRARD FOUREZ
La carencia de palabras para nombrar lo que vemos nos hace constatar la impor-
tancia de las nociones tericas para poder realizar las observaciones ms elementa-
les. Esto hace presentir la importancia que puede tener desarrollar el bagaje cultural
de una sociedad, es decir, entre otros aspectos, enriquecer el conjunto de palabras y
mtodos para dar cuenta de nuestro mundo de la manera ms "interesante" posible.
Desde este enfoque, infom1arse no es recibir una entidad ex'terior que sera la infor-
macin, sino interpretar el mundo recibido desde un universo comn de lenguaje,
Por tanto, para observar hay siempre que referir lo que se ve a nociones pre-
vias. Una observacin es una inteipretacin: es integrar determinada visin en la
representacin terica que nos hacemos de la realidad. Lo que afirma claramente la
filosofa desde Kant lo ha vuelto a encontrar la psicologa, especialmente con la psi-
cologa cognitiva. Esta aproximacin de las ciencias psicolgicas insiste precisamen-
te en el carcter.constmido de nuestros conocimientos. Como sealaba Amkoff,
"las teoras constructivistas de cognicin estn en oposicin a las que consideran que
el conocimiento del mundo externo viene directamente de una forma inmediata, El
punto de vista es constructivista en cuanto que el significado de un acontecimiento o
la configuracin de los datos estn construidos por el individuo" (Amkoff, 1980).
Todas las tendencias de la psicologa cognitiva conducen a rechazar la idea de
que el cerebro recibe una informacin pura registrndola inmediatamente; ms bien,
conocer el mundo es interactuar con L (Varela, 1989). En las sociedades individua-
listas como las occidentales se puede fcilmente hablar como si el objeto observado
estuviera construido nicamente por el individuo. Sin embargo, aunque la constmc-
cin se hace en la cabeza de cada uno no se hace por personas aisladas. La interpre-
tacin es un fenmeno de lenguaje, y siempre un fenmeno social. Las perspectivas
constructivistas no consideran que las personas aisladas puedan interpretar segn su
capricho (adems, sabemos que las interpretaciones muy individualistas del mundo
podran conducimos a una clnica psiquitrica). La construccin de la realidad (Ber-
ger y Luclanan, 1967) se vuelve una empresa "loca" cuando se intenta hacer en soli-
tario: es un fenmeno sociaL En otras palabras la objetividad consiste en insertarse
en un mundo socialmente institucionalizado, donde no se puede impunemente nom-
brar de cualquier manera: la observacin implica siempre una "alteridad" y los dems
nos lo recuerdan bien si queremos escapar a las significaciones de las palabras, del
lenguaje, de las nociones y de las teoras (es decir al mundo "objetivamente", "social-
mente", institucionalizado), Por tanto observar es ofrecerse una representacin del
mundo en un contexto y ligada a proyectos.
La carga terica de las observaciones tambin ha sido estudiada por los filsofos
y socilogos de la ciencia (ver RE. Grady, 1973, citado por Pinch, 1985), As Hanson
0958) seala que cuando Galileo habla de su observacin ele "crteres" en la luna,
esa palabra evidentemente no es puramente "emprica", sino que est inserta en una
interpretacin terica. Achinstein (1968, p. 181 y ss.) termin su anlisis sobre la
posibilidad de separar las palabras "observacionables" de las tericas, escribiendo:
"Lo demostrado no es que sean imposibles las divisiones, sino que, segn los criterios uti-
lizados, pueden darse muchas distinciones ,, una palabra clasificada como observacional (o
terica) segn un criterio, ser no-observacional (o independiente de la teora) segn otro".
Adems, seala Pinch (1985), las relaciones ele observacin pueden variar de
significado segn el contexto terico en el que se las site. El conjunto de teoras
utilizadas para producir una relacin de observacin puede ser ms o menos impor-
28 narcea, s, a. de ediciones
LA OBSERVAC!ON
tante, ms o menos discutible. Todas las proposiciones empricas dependen de una
red de hiptesis interpretativas ele la experiencia. Pero no todas apelan a semejante
experiencia del mismo modo: no se "observa" del mismo rilado un neutrino, un
microbio, un crter lunar, una nota musical, un gusto azucarado, una puesta ele soL
Lo que da a la observacin una impresin de inmediatez es que no se cuestionan
las teorfas que sirven de base para la interpretacin; la observacin es cierta inteipreta-
cin terica no contestada (al menos de momento). Mientras que si, al observar una flor
en mi escritorio, cuestiono mi concepto de "flor", ya no tendr la sensacin de obseivar,
sino de teorizar. Una observacin seria por lo tanto, una forma ele mirar el mundo, inte-
grndolo en la visin terica antigua y aceptada. Esa ausencia de elemento ten'co
nue/JO es lo que produce el efecto "convencional" o "cultural" ele observacin directa de
un objeto. Podemos observar el bolgrafo que est en el escritorio si -y tan slo si-
tenemos el concepto de "bolgrafo". Pero si se duda de la adecuacin de ese esquema
ele interpretacin, llevaremos la observacin a otro discurso (siempre terico) hablando,
por ejemplo, de ese objeto redondo, alargado, y blanco que est en el escritorio. Luego,
eventualmente, se plantear como tesis terica que eso podra considerarse un bolgra-
fo. Por decirlo una vez ms con otras palabras, observar es ofrecerse un modelo terico
de lo que vemos, utilizando las representaciones tericas que tenamos (Husserl en
Merleau-Ponty, 1945). En esta perspectiva, la observacin es ya una actividad de cons-
tmccin terica, ele un modelo terico del mundo entre otros posibles.
Qu es un "hecho"?
Por lo tanto, no observamos pasivamente, sino que estructuramos lo que quere-
mos observar, utilizando las nociones que parecen tiles para tener una obsemacin
adecuada, es decir, que responda al proyecto que tenemos. Entonces es cuando
clecin10s que observamos "hecbus" (de una forma algo chusca, la etimologa de la -
palabra "hecho" remite a su carcter construido, aun cuando evidentemente no se le
llama "hecho" por eso). Si, por ejemplo, digo que "el sol gira alrededor ele la tierra
es un hecho", indico sencillamente cul es mi interpretacin terica, la que me per-
mite entender (y por lo tanto utilizar) el mundo. Digo que es un "hecho" si creo que
es algo indiscutible, que nadie, al menos por ahora, cuestiona'. (Sin embargo, lo
que para unas generaciones fue un hecho, ms tarde se ha cuestionado, a partir del
momento en que se ha tenido otra representacin terica: as, lo que se ha converti-
do en un hecho, es que la tierra gira alrededor del sol).
Lo que llamamos un hecbo, ya es un modelo terico de inteipretacin que habr
que establecer o probar (Bachelarcl, 1971; Duhem, 1906). Es lo que hacemos cuan-
do ofrecemos "una prueba" ele nuestra observacin. Por ejemplo, si digo que aqu
hay un zorro, apoyar mi observacin con una prueba consistente en mostrar la
cola del zorro, sus orejas, su hocico, etc. Si quiero demostrar que el dibujo del libro
representa un pato, tendr que interpretar tocia una serie de elementos eh funcin
1
Es importante sealar que la expresin "esto es un hecho" no es como su forma lingstica puede
hacer creer, una expresin descriptiva; es, ms bien, un juicio de valor acerca de una proposicin
Con esta afirmacin se significa, de hecho, que se da a esta interpretacin del mundo un status
especial, el de un hecho, es decir que sito esta proposicin entre las que no estn puestas en cues-
tin. El carcter factual de una proposicin est ligado al status social y estandarizado de la misma,
narcea, s. a. de ediciones
GRARD FOUREZ
de esa visin globaL Y si ruviera que establecer que es un ojo lo que en medio
de la cabeza, utilizarla subinterpretaciones diciendo, por ejemplo, que cierto ra.s,go
redondeado forma parte del ojo, etc En cuanto a la "prueba" ele la
como la mayora de las "pruebas" que encontramos en los manuales c1e?t1f1cos,
consiste en una relectura del mundo utilizando el modelo propuesto. Por eemplo,
puedo "probar" que el dibujo es un pato mostrando cmo esa me
permite leer el dibujo a mi satisfaccin Igualmente as1 el de la
palanca releyendo experiencias con ayuda de ese modelo teonco (Macl.1; 19-?).
Es caractenstico de nuestra cultura considerar que una observac1on visual es
ms vlida que otras. Se dir fcilmente que "el rojo que all veo" es un hecho;
para otros sentidos como el olfato o el odo habr a menudo menos palabras con-
cretas. Volver sobre este punto ms tarde, indicando cmo tenemos menos la
impresin d.;: que las notas musicales son objetos, precisamente po:que
parte de ese universo del sonido que est menos menos un.ido a un dis-
curso convencional comnmente compartido, que el unwerso de la vista.
En la medida en que vemos cmo la observacin de los hechos es siempre la
construccin de un modelo de interpretacin (en ingls la palabra "theoretical
construct", por medio de la cual se designan las nociones utilizadas, pone de
relieve ese aspecto constructivo). Nos damos cuenta de que. ese model? unido a
Jo que nos interesa en el momento. Segn los proyectos, ciertas descnpc1ones son
ms adecuadas que otras. Por tanto, mal veremos cmo una observacin podra
informar de algo "real en s"; ms bien es una descripcin til para un proyecto.
1
Proposiciones empricas o tericas?
Si las observaciones contienen siempre elementos de interpretacin y ele
teorias, mal podnamos pm1ir de una obse1vacin que se1?a el
1
'Pll1'.to de
indiscutible de la ciencia". Si, por ejemplo, observo una celula al microscopio, ya
se trata de un modelo interpretativo unido a cierta comprensin de un funciona-
miento y no ele un punto de partida absoluto 2. Por tanto, siempre llegamos dema-
siado tarde para descubrir el primer punto de partida.
Adems, no se puede observar sin utilizar el lenguaje, verbal, sea
y la lengua ya es un modo cultural de estructurar una vision, una comprens1on.
Una descripcin en una lengua no producir el efecto en otra .. Esta-
mos, pues, irremediablemente atrapados en el, lenguae, desde.
que nosotros y existir despus de nosotros. Asi que los c1entif1cos no son m?iv1-
duos que observan el mundo a partir de cero; son los partic.ipa.n'.es de un unwe1:-
so cultural y lingstico en el que se insertan sus y
vos (Prigogine y Stengers, 1980). Igualmente, la noc1on de observac1on completa
no tiene ningn sentido, ya que observar es siempre seleccionar, estructurar y por
' Cf. Bachelard (1971) p 15: "Por encima del sujeto, ms all del objeto inmediato, la ciencia moderna
se basa en el proyecto En el pensamiento cientfico, la mediacin del objeto por el sujeto
adquiere la fonna de proyecto'. En esta perspectiva, podemos decir que los "hechos" son las inter-
pretaciones que no se cuestionan, a menudo porque hemos olvidado (individual y colectivamente)
mediante qu 'recorte" del mundo se han establecido. , .
2 El ejemplo de la clula es especialmente ilustrativo: nos parece tan adecuado este modulo que olvi-
damos todos los elementos tericos implicados en la lectura que proporciona
30
narcea, s. a de ediciones
LA OBSERVACION
lo tanto, abandonar lo que no se considera. No hay nada ms extrao a la obser-
vacin cientfica que una observacin "completa": si persiguiramos un fin seme-
jante, nunca haramos ciencia, permanecera111os siempre en la observacin!
La imagen cultural -pero en ltimo tmlino inadecuada- del individuo observan-
do de una manera completamente neutra un mundo extrao a l ser ms fcilmente
comprensible cuando nos demos cuenta (cf. irifra cap. 6) del vnculo existente entre
la observacin cientfica y la mirada
11
extraa
11
del tendero burgus sobre el mundo
que va a gobernar. Esa mirada neutra del individuo sobre el mundo sigue siendo
una ficcin: antes que el individuo, est siempre la lengua que ste utiliza, y que
habita en l como cultura. La observacin neutra respecto al objeto es una ficcin.
En la misma lnea, podemos decir que las proposiciones empricas que slo
cuentan lo que vemos, y que seran la base fundamental de todos los conocimien-
tos cientficos, son ya en parte proposiciones tericas. Las proposiciones empricas
no son lo "opuesto" a proposiciones tericas; son ya tericas.
La imagen del trabajo cientfico, ele acuerdo con la cual, empezaramos por
recoger observaciones que expresanamos con proposiciones empricas indiscutibles,
en las que, seguidamente, tratariamos de encontrar proposiciones tericas explicati-
vas, es pura imagen ele ficcin. Lo que parece ocurrir es que, en la prctica cientfi-
ca, en determinado momento, se consideran "hechos empricos" ciertos elementos
de una descripcin. Esos "hechos empricos" no se cuestionan de momento.
Las proposiciones empricas difieren de las tericas en que por una conven-
cin prctica unida al trabajo cientfico del momento, se establecen como
momentneamente indiscutibles. Si digo que "el agua hie1ve a 100", es un enun-
ciado emprico, lo que quiere decir que es una afirmacin que no voy a cuestio-
nar. Ms tarde, con la prctica puede que transforme esa proposicin "emprica"
en una terica (y adems, antes de considerarla emprica, ya se consider terica).
Cada vez que una proposicin no concuerda con una teora, es posible, ms
que modificar la teora, r10dificar las reglas de inteipretacin de la obsen1acin y
describir lo que vemos de otra manera. Volveremos ms adelante sobre la utiliza-
cin de lo que llamamos "hiptesis ad hoc".
Qu es una definicin cientfica?
En el punto de partida ele la ciencia encontramos definiciones, como las cons-
tataciones empricas desligadas de toda teora. Para definir, siempre se utiliza un
marco terico admitido. Una definicin generalmente es la relectura de cie110
nmero de elementos del mundo a traus de una teora; por tanto, es una interpre-
tacin. As, la definicin de una clula en biologa no es un punto de partida, sino
el resultado de un proceso interpretativo terico. Igualmente, no se empez por
definir qu era un electrn, para luego ver qu era en realidad: la teora del elec-
trn se ha desarrollado poco a poco, despus de lo cual, se ha podido definir qu
se entiende por esa palabra. Asimismo, consideremos el concepto de centro de
gravedad o de palanca. Lo que, en un discurso, es objeto de definicin ser, en
otro, objeto de una proposicin terica (E. Mach, 1925, p. 49 y ss., ha demostrado
en un anlisis histrico cmo estos conceptos no podan entenderse fuera de una
elaboracin terica).
Las definiciones y los procesos tericos producen el efecto ele damos
11
objetos
narcea, s. a. de ediciones
J.?:/\
GM.RD FOUREZ
estandarizados" (Factor y Kooser, s.d.) As nunca encontramos "la manzana",
sino sta o aqulla manzana determinada, diferente a otra. El concepto, el
"modelo", y la teora -lo que viene a ser lo mismo- de "manzana" permite pen-
sar en un objeto terico que, en nuestros razonamientos, reemplazar a lo con-
creto de la manzana .. Se pueden considerar del mismo modo "objetos cientficos
estndar" ms complejos, corno una "diabetes" o un "proceso ele oxidacin", una
"clula", etc
Objetos semejantes o diferentes:
el problema de la semejanza, lo mismo y lo otro
la observacin pone ele manifiesto el problema de la diferencia y la equiva-
lencia, ele lo "lgual" y lo "diferente", como deca Platn, Decir, por ejemplo, que
observo dos manzanas (o una manzana semejante a otras) supone que he estable-
cido una relacin ele equivalencia entre dos "objetos" diferentes. Lo mismo ocurre
si hablo de dos diabetes, de dos crisis econmicas, de dos lapiceros, de dos pa-
ses subclesarrollaclos, de dos cuerpos conductores, etc. As que observar es esta-
blecer, en nombre de u11a percepcin y de criterios tericos, relaciones de equiva-
lencia e11tre lo que tambin pod1ia considerarse diferente, La semejanza, por tanto,
no se recibe pasivamente en la observacin, sino que se decide en una visin te-
rica, Por ejemplo, por medio de una decisin (evidentemente no siempre cons-
ciente o explcita) utilizar la nocin de "flor" para hablar de cierto nmero de
objetos. Lo mismo ocurre con la nbcin de "ciencia": por medio ele una decisin
agrnpar, o no, las muy distintas actividades ele los antiguos egipcios, de Galileo y
sus contemporneos, de los fsicos modernos, los psicoanalistas, los bioqumicos,
etc. La similitud nunca viene ciada: se impone a nuestra estrncturacin terica por-
que la encontramos prctica.
En nombre ele presupuestos tericos, decidirnos que dos cosas son "iguales";
esto no nos lo da inmediatamente la experiencia.
Objetividad absoluta
u objetividad socialmente instituida?
Pero entonces, qu ocurre con los objetos que observarnos? Tenemos la
clara sensacin ele ver las cosas con objetividad, tal y como son, El problema de
esta manera de ver, es que parte de una definicin espontnea de la objetividad
que sera "absoluta", es decir, sin relacin alguna con otra cosa. Ahora bien,
parece que no podemos hablar de un objeto ms que mediante un lenguaje
-realidad cultural- que se puede utilizar para explicrselo a los dems. No
puedo hablar ele la lmpara que est sobre la mesa si no es a condicin de tener
s11ficie11tes elementos de lenguaje, comunes y convencionales, para que me
entiendan.
Hablar de objetos es siempre situarse en un universo convencional de lengua-
je, Por eso, se suele decir que los objetos son objetos en virtud de su carcter insti-
tucional, lo que quiere decir que son objetos en virtud ele las convenciones cultu-
32
narcea, s. a de ediciones
LA OBSER\'ACION
rales ele lenguaje.
3
. Un objeto slo lo es a condicin de ser semejante objeto des-
criptible, comunicable en un lenguaje. Dicho con otras palabras, hablar de "obje-
tos" es establecer una relacin de equivalencia entre una manera de establecer
acuerdos para hablar del mundo.
Decir que ''algo" es objetivo es por lo tanto decir que es "algo" ele lo que se
puede hablar con sentido; es situarlo en un universo comn de percepcin y
comunicacin, en un universo convencional, instituido por una cultura. Si, por el
contrario, quisiera hablar de un "objeto" que no tuviera cabida en ningn lengua-
je, mi visin sera puramente subjetiva, no comunicable; en ltimo extremo, loca.
El mundo se conuierte en objetos en las comunicaciones culturales. La objetividad
-en todo caso, as entendida- no es absoluta, sino relativa a una cultura.
Igual que antes seal que existe un lenguaje anterior a toda descripcin, hay
que aadir que tambin existe, anterior a todo objeto, una estructura organizada
del mundo en la que se insertan los objetos. Eso es lo que los socilogos como
Peter Berger y Thomas Luckmann (1978) llamaron "la construccin social de la
realidad". Ellos entienden por tal esa organizacin del universo unida a determi-
nada cultura, sea ele una tribu de pescadores del Amazonas o nuestra cultura
industrial y que ofrece un marco a la visin, ele manera que cada una ele las cosas
puede tener en ella su lug?r (o ms bien, que determina lo que sern los objetos}
Cornlius Castoriadis introdujo un concepto filosfico parecido al hablar ele la ins-
titucin imaginmia del mundo (1978). El "mundo" est organizado segn eso en
funcin ele una sociedad (cf. G. Fourez, 1974, pp. 19-42).
Los objetos no estn dados en s, independientemente de todo contexto cultu-
ral. Sin embargo, no son construcciones subjetiuas en el sentido corriente de la
palabra, es decir, "individuales": precisamente, gracias a una manera comn de ver-
los y describirlos, los objetos son objetos, Si, por ejemplo, quiero hacer de la flor
otra cosa distinta a la prevista en mi cultura, se sacar la conclusin de que estoy
loco. No puedo describir el mundo segn mi subjetividad; tengo que integrarme en
algo ms amplio, una institucin social, es decir, una visin organizada admitida
cornunitariarnente. Si, por ejemplo, quiero decir que un elefantito rosa est bailan-
do sobre mi mesa, es probable que consideren que tengo trastornos mentales ... a
menos que logre unir mi "visin" con un discurso socialmente admitido!
Para ser "objetivo", tengo que integrarme en el entramado social: eso es lo que
me permitir comunicar mis visiones a los dems; sin eso, dirn sencillamente que
soy subjetivo. As es como Bachelarcl hada notar que "la objetiuidad izo se puede
separar de los caracteres sociales de la prueba" (1971, p, 116). (Ver tambin Latour
y Woolgar (1979) que describen maravillosamente todos los trminos y fronteras,
a veces sorprendentes, de la Institucin de un "hecho" cientfico).
En otras palabras, el lugar de la objetividad no es ni una realidad en s absolu-
ta, ni la subjetividad individual, sino la sociedad y sus convenciones organizadas e
instituidas (cf Bloor, 1976, 1982). Uniendo ele este modo el concepto ele objetivi-
dad al ele interacciones sociales organizadas, se trata de no negar la importancia
de la objetividad .. (Decir que algo no es absoluto no significa en modo alguno
negar su importancia: por ejemplo, decir que se habran podido encontrar otros
medios de transporte que lo que llamamos coches, es afirmar la relatividad ele esa
'Cf P. Berger y Th Luckmann (1967) y C. Castoriadis 0978) Tambin Husserl (indito), citado por
Merleau-Ponty (1945)
narcea, s a. de ediciones
GRAHD FOLIREZ
tecnologa, pero no negar su importancia y su inters)_. De lo se .trata es .ele
tornar distancia del modelo artificial, segn el cual, sena un solo mcl1v1cluo quien
observara "objetiva" e independientemente de cualquier historia, ele .un modo
absoluto, la.s "cosas tal y como son"; se trata ele ofrecer un modelo, segun el cual,
la observacin es una construccin social relativa a una cultura y a sus proyectos
El carcter social ele la objetividad, tal y como se suele entender en el lenguaje
corriente, tambin se manifiesta en ciertas situaciones, como en la correccin ele
un dictado. Diremos que un profesor corrige con objetividad cuando
cierto nmero de normas socialmente instituidas. Sin embargo, esas normas estan
relacionadas con convencionalidacles adquiridas. Por ejemplo, el bajar un punto a
toda falta de ortografa es una forma ele instaurar una cierta objetividad, cuyo
carcter convencional e instituido se ve enseguida. Lo que proporciona a la
coJTeccill su objetividad es su conformidad con 1111a regla socialmente admitida.
Lo mismo ocu11e con las "observaciones cientficas objetivas" o con las "descrip-
ciones cientficas objetivas", como las de la cada de los cuerpos en el terreno de
la gravedad: son las que siguen las reglas admitidas por la comunidad cientfica.
Las reglas que siguen los observadores penniten estar de acuerdo con aquello de
lo que se habla.
En conclusin, sealemos que, en contra ele una creencia bastante extendida, la
objetividad no se opone al carcter convencional y, por lo tanto, en cie110 sentido
subjetivo, ele la prctica objetiva (por ejemplo, una observacin o una correccin).
La objetividad ele las ciencias de la naturaleza y ele las ciencias sociales no se
basa en el espritu de imparcialidad que se puede encontrar entre los hombres ele
ciencia, sino, sencillamente, en el carcter pblico y competitivo ele la empresa
cientfica (K. Popper).
J,os distintos sentidos
de la "actividad del sujeto"
Podemos decir que la observacin no slo depende de un enunciado, sino ele
una actividad del "sujeto Sin embargo, este trmino es ambiguo, porque puede
encubrir varios conceptos muy distintos Para muchos, la nocin ele subjetividad
hace 1eferencia a una visin parcial del todo Hablaremos del "sujeto emprico" al
designar a la persona que hace una observacin y que se ve por lo
que en ella hay ele particular e individual, eventualmente por sus mtereses y
pasiones. En este sentido, si interpreto una observacin en funcin ele mi propia
subjetividad, se dir que mi observacin es "subjetiva" y, en ciencia, sa no es una
apreciacin positiva. La ciencia transmite una tica de la difuminacin del sujeto
individual emprico.
Pero, al menos desde Kant, la subjetividad remite en primer lugar a una co11s-
/ntcc11. La palabra "sujeto" designa entonces el conjunto de actividades estructu-
rantes necesarias para la observacin Ese conjunto forma lo que Kant llama ''suje-
to transcendental" (o "un tema transcendental'?. Y, como observar siempre es
constrnir y estructurar, se puede decir que la observacin es actividad del sujeto,
o subjetiva, pero en cuanto que observar es organizar nuestra visin segn reglas
que son sociales o estn unidas a la historicidad de una cultura.
34
narcea, s a. de ediciones
l.A OBSER\'ACIO!\.
Si tengo una tiza verde sobre la mesa y al observarla me parece roja porque
soy daltnico, se dir, en el lenguaje habitual, que mi interpretacin es "subjetiva"
porque depende de mi forma individual de estructurar el mundo. Pero si hablo
de una tiza verde utilizando las nociones ele tiza y ele verde, y otras muchas, se
dir que mi observacin es "objetiva"; sin embargo he podido estructurar esa
observacin por medio de una actividad estructurante del sujeto y por mediacin
de una cultura compartida. An ms, se puede decir que el ca1cter objetivo viene
directamente de las convenciones transmitidas por las actividades de los "sujetos"
El "sujeto transcendental" no es por tanto, de ninguna manera, algo que
depende del individuo: se trata ms bien ele un conjunto ele elementos unidos a
nuestra biologa, a nuestro lenguaje, a nuestra cultura, etc. Como afirmaron Hus-
serl y Merleau-Ponty \ "la subjetividad transcendental podr ser intersubjetivada";
en otras palabras, ese "sujeto" es una comunidad humana organizada en una len-
gua, costumbres, etc. Lo que da al objeto su carcter objetivo es precisamente esa
constrnccin por ese sujeto segn reglas socialmente admitidas y reconocidas. En
otras palabras, slo hay objeto a traus de la ''.mbjetividad" y las conuenciones, lo
que no quiere decir que la observacin es subjetiva, si se entiende por tal que
dependa de la interpretacin libre ele un individuo.
"La ciencia se nutre de hechos observados Pero no existen los hechos en bruto;
incluso el eclipse, el trueno, el precipitado de la probeta, suponen una teora, ms o
menos simple, ms o menos elaborada, pero que nunca est ausente. Ni siquiera
podemos sentir o percibir sin poner algo de nuestra pane, algo de nuestros conoci-
mientos adquiridos El pensamiento no se deja nunca eliminar" (Ullmo, en Piaget,
1967, p 657>
El uso en infom1tica de bases de elatos puede hacer que nos ciemos cuenta
con ms facilidad de lo gue es la objetivacin. Para que exista un "objeto" en una
base de elatos, es preciso que se integre en una de las categoras programadas en
ese fichero Lo que determina una clase de objetos no prmiene por lo tanto, sen-
cillamente "de afuera", sino tambin ele la clasificacin que nos hemos proporcio-
nado Esa clasificacin permite reunir en un conjunto ele "objetos" cosas que tie-
nen diferencias; es una manera concreta, convencional pero no arbitraria, ele
resolver el problema ele lo "igual" y lo "diferente".
Tambin podramos introducir aqu la nocin de "sujeto cientfico", entendien-
do por tal el conjunto de actividades estructurantes unidas a una aproximacin
cientfica cletenninada sobre el mundo, para producir el "objeto cientfico" que
hay que estudiar. Se puede decir que hay un "sujeto cientfico" particular para
cada disciplina, unido a lo que llamaremos el "paradigma" o la "matriz disciplina-
ria" de la misma; estudiaremos ms a fondo en qu consiste ese "sujeto" cuando
abordemos esos conceptos. Ahora sealaremos simplemente que el conjunto de
reglas estructurantes clan a la disciplina sus objetos. Est claro que ese concepto
ele "sujeto cientfico" no remite a uno o varios inclivicluos, sino a una forma social-
mente establecida ele estrncturar el mundo.
En otras palabras, segn Prigogine y Stengers 0980), "la ciencia se dice hoy
ciencia humana, ciencia hecha por hombres para hombres" (p. 281). Segn ellos,
'Husserl, en Die Krisis e11ropaische11 \Visse11scbclfte11 1111d die trc111sze11dl'lltale Pbi110111e11ologie, !ll
(indito), citado por M Merleau-Ponty 0915) en Fe1101111?110/oga de la percepcin, Prefacio, p \11
narcea, s. a. de ediciones
GERARD FOUREZ
en efecto, la ciencia supone un "enraizamiento social e histrico" (p. 280) y una
"interpretacin global que no carece ele influencia sobre las investigaciones locales"
(p. 88); los cientficos "pertenecen a la cultura a la que a su vez contribuyen" (p. 277).
Qu es lo "objetivamente observable"?
La manera en que la filosofa de las ciencias ha sacado a la luz las relaciones
entre lo "terico" y lo "emprico" no deja de incomodar a veces al sentido comn
y a un anlisis epistemolgico. En efecto, si bien es fcil admitir que tocia descrip-
cin contiene elementos ele nociones o teora, hay algo que hiere el sentido
comn del bilogo al decir, por ejemplo, que una clula, tal y como se observa al
microscopio, no sera ms que un modelo terico: para l la clula "existe real-
mente". Ademas, la experiencia comn y la ele los cientficos nos demuestra el
"sentido comn" y el inters que hay en decir que ciertas observaciones deben
considerarse independientes de las teoras (cf. Hacking, 1981).
En otras palabras: hay que decir que una clula o un electrn existen? O ms
bien se debera decir que tomamos en consideracin los modelos tericos que
son los modelos celulares y electrnicos?
Qu sera mejor decir en los programas de enseanza secundaria que en ellos
se estudia la clula, o que en ellos se estudia el modelo celular; que se estudia en
ellos el tomo o que se estudia en ellos el modelo atmico?
Una visin espontnea afrrnara que "la clula existe realmente", mientras que
aceptaramos mejor decir que la teora de la evolucin, o la de la relatividad, slo
existen dentro ele la cabeza de los cientficos (aun cuando nos permitan "leer"
mejor el mundo). Y adems, aceptaramos mejor decir que una silla no existe al
igual que una clula, pues su existencia depende del uso que se hace de ella
Adems, la afim1acin excesivamente clara ele que lo emprico embebido ele teo-
ra molesta al experimentador que considera correcto que, en ciertos momentos,
la distincin entre emprico y terico le permita probar una teora (por ejemplo,
cuando mide la temperatura de ebullicin de un lquido)
En torno a estas cuestiones, los debates en la filosofa de las ciencias estn
abiertos; ms adelante volveremos sobre la cuestin de la independencia de los
tests experimentales en relacin con las teoras. Yo propondr aqu un modo de
ver que creo que puede clarificar el debate en cuanto al modo de existencia de
entidades como las clulas.
Vemos una clula al microscopio? o utilizamos el modelo celular para ver al
microscopio? En qu sentido existe realmente una clula?
Si partimos de la experiencia comn, fcilmente estaremos de acuerdo en
entender el significado de la oracin: "el ordenador est sobre la mesa". Nadie
pretender que se pueda hablar de un ordenador al margen de la experiencia
social de su utilizacin. Todos los instrnmentos, (ordenadores, sillas, ferrocarriles,
etc.) carecen de realidad sin su contexto social. Un indgena de la Amazonia que
nunca haya estado socializado con esos objetos, no podra hablar de ellos: para l
el mundo es diferente a como lo es para nosotros. Afirmar esto no es negar la
objetividad de la silla o del ordenador: por el contrario, es su carcter social lo
que confiere a esos objetos su objetividad
36
narcea, s. a. de ediciones
LA OBSERVACION
Adems, cuando se trata ele hablar ele clula en un tejido vivo, las cosas se
hacen ms clelicaclas .. Desde el momento en que se supera cierta ing<!nuidad,
nos ciamos cuenta de que la clula no se manifiesta sencillamente; por el
microscopio. Si as fuera, nos planteamos por qu tan frecuentemente los estu-
diantes preguntan a sus prefesores: "Cmo hay que mirar para ver la clula?".
Con ello indican que para ver la clula es preciso mirar de determinada mane-
ra, con una rejilla de interpretacin que no siempre es evidente. Adems, si la
clula se diera tan evidentemente en la observacin, tambin nos preguntara-
mos por qu se necesit que pasara tanto tiempo entre el descubrimiento del
microscopio y la moda del modelo celular. Evidentemente, slo se han visto las
clulas en el momento en que, de acuerdo con un estado de las interpretacio-
nes tericas, resultaba interesante considerar al mundo de esta manera. En eso,
la "clula" va junto con la "silla": en ambos casos, para "verlas" hay que relacio-
narlas con cieito nmero de reglas de uso. No son nociones absolutas, sino
"artefactos", es decir, realizaciones del "arte" o la ingeniosidad humana. Desde
ese punto de vista, tanto la silla como la clula aparecen unidas a una sociali-
zacin instituida y estandarizada, y no se pueden considerar objetos que exis-
ten independientemente de una visin de objetos instituyente. No se trata tanto
de la clula, que existira en s misma, como de la necesidad del modelo celu-
lar para poder hablar de clulas.
Semejante perspectiva no diluye la "resistencia de lo real", pretendiendo que
podramos afirmar cualquier cosa. Sencillamente insiste en que vh irnos en un
mundo y en una sociedad en los que nos es imposible separar completamente lo
que proviene de las "cosas" y lo que proviene de la institucin social del mundo.
Las cosas no se pueden separar de las interacciones sociales. Y, del mismo modo,
las interacciones sociales no se pueden separar de las cosas. En caso extremo,
cosas y sociedades participaran siempre en las actividades instituyentes, en las
negociaciones que defirien nuestra historia (Latour, 1989). Ms all de una primera
aproximacin, en la que el distinguirlas tiene grandes ventajas, la gestin de las
cosas, las tecnologas, las negociaciones sociales, y los modelos tericos estaran
inexorablemente relacionados.
Hablar de la observacin como de una constrnccin social no significa que se
puede observar lo que se quiera
Afirmar esta relacin intrnseca entre lo terico y lo emprico no quiere decir
que nuestras propuestas empricas vayan siempre unidas a todos los sistemas te-
ricos en los que se pueden utilizar.
Por suerte, en buen nmero de casos existe prcticamente independencia
entre ciertos modelos tericos y los ms amplios sistemas en los que se utilizan.
En las oraciones "la silla est en la habitacin" o "esas clulas estn muertas", sin
duda resulta correcto decir que slo podemos hablar de la silla o de las clulas,
refirindonos a modelos tericos; pero una vez aceptados estos, ya no interfie-
ren prcticamente con el sentido de las oraciones. Dicho con otras palabras:
cuando me interrogo sobre dnde est la silla o sobre la muerte de las clulas,
hablando prcticamente puedo considerar que la silla o las clulas existen en
realidad.
narcea, s. a. de ediciones
GERAHD FOUREZ
La ideologa
de la inmediatez cientfica
A pesar ele los anlisis que demuestran el carcter instituido de la obseivacin
y sus reglas, la ideologa ele la "fiel obseivacin de los hechos" permanece viva
Para muchos, observar es simplemente situarse pasivamente frente al mundo tal y
como es. As se enmascara el ca1cter construido y social de toda obseivacin;
nos negamos a ver que "observar" es integrar al mundo en los proyectos que
tenemos. Esa dif11111inaci11 del sujeto (a la vez individual y social, emprico y
transcendental o cientfico) no es inocente Al ocultarlo ele este modo, nos ofrece-
mos la imagen de una objetividad absoluta, independiente ele todo proyecto
humano. Es una forma de "absolutizar" la visin cientfica y nuestra visin del
mundo y ele V(tlarnos su particularidacL Tendremos que interrogarnos sobre las
razones por las cuales las prcticas cientficas borran tan bien sus orgenes hasta
el punto ele que JM Lvy-lebloncl ha podido decir' que generalmente se habla de
"cientificidad" cuando nos encontramos con un saber cuyos orgenes han desapa-
recido; los saberes ele la vida cotidiana, aquellos ele los que vemos an a qu pro-
yecto van unidos, rara vez se llaman cientficos
De ah proviene cierta ingenuidad semejante a la de nuestros antepasados
cuando pensaban que estbamos civilizados, mientras que las dems sociedades
del mundo no lo estaban. Creemos fcilmente que nuestra observacin cientfica
del mundo tiene una objetividad absoluta. Hacer un juicio semejante slo es posi-
ble a condicin de ocultar la particularidad de nuestra visin de nuestra sociedad
y ele nuestra situacin. Frecuentemente, esta clifuminacin desemboca con 1111a
sociedad tec11ocr1irn en la que se querrn fundamentar o legitimar decisiones
socio-polticas o ticas sobre razonamientos cientficos que se pretenden neutros
o absolutos (cf l. Stengers en Fourez, 1986).
Pero tocia observacin conlleva un elemento de fidelidad En el trabajo cient-
fico se da la fidelidad a las convenciones que nos permiten trabajar juntos en
nuestra aprehensin del mundo Tambin existe fidelidad en el sentido de que
toda observacin, o todo trabajo terico, se sita en una comunidad humana y
con ella se relaciona. Y esa comunidad est a su vez relacionada con una historia,
con un mundo que no controlamos. De forma que no observamos sencillamente
lo que queremos ver, sino que nos insertamos en algo ms, en una historia huma-
na y en un mundo_ La intuicin de los cientficos cuando se dicen fieles a la re11i-
dad no carece, pues, ele base,
Falta decir algo sobre el hecho de que a menudo tenemos la impresin ele que
lo que observamos es ciertamente "real"- El se11timien10 de realidad; es subjeti10
y afectivo y hace que tengamos confianza en el mundo tal y como lo vemos.
Sin insistir demasiado en el origen de ese sentimiento, sei1alemos que no care-
ce de relacin con el hecho ele que muchas personas a las que amamos (por
ejemplo, nuestros padres) ven el mundo como nosotros. El nio tiene la impre-
sin ele que el mundo en el que vive es real en la medida en que siente que las
personas que le importan ven lo mismo que l ve, Si, por el contrario, su pap o
su mam afirmaran que lo que l ve no es real, pronto tendra la impresin ele
l'ivir en un mundo irreal. Hay enfermedades psicolgicas que a veces estn rela-
' Hespecto al sentimiento de la realidad ver) (1937) y G Fourez (197- y 1979)
38
narcea, s a. de ediciones
LA OBSl'HVACIOi\
cionaclas ese tipo de imgenes ambiguas a las que los padres remiten cuestio-
n.and_o. contmua.1;1ente el sentimiento ele realidad que el ni11o experimenta Ios
C!enttftcos t:1mb1en suelen tener la impresin ele ver "algo real" cuando estn en
una co.murndad -h: comunidad cientfica- que aprueba su descripcin " Por el
cuando tienen la impresin de ser los nicos en obse1var un fenmeno
uenen un sentimiento ele irrealidad e incluso tienden a no creer en sus
ctones_
El ele la reali:Jad tambin se puede entender mejo( en sus compo-
nentes pstcosoctales al a su alteracin, o, dicho ms Jl;mamente, a los
lavados de cerebrc;i \G. Fourez, 1974, p. 1). Hoy en da sabemos que se puede
que acontec11111entos que parecen totalmente "reales" p1ocluzcan, tras cierto
numero de la sensacin casi ele irrealidad (Hall, 1959 y G Fourez,
1974, .PP .38--10) 1o_clos hemos eso en mayor o menor grado,
clespues ele haber v1v1do acontecimientos inesperados. Para alterar
la sensac1on de realidad, los procesos ele lavado ele cerebro proceden en primer
separando al_ "paciente_" .ele sus habituales puntos ele referencia espaciotem-
p0t<1les ponclra a un prisionero en tales condiciones que no le sea posible
saber que hora es, ele tal modo que tocios sus "relojes" -biolgicos o fsicos- se
Seguidamente, se destruirn, en la medida ele lo posible, todas sus
refe1enc1as humanas (p?r ejemplo, indicando qu personas queridas para l no
ven real!clacl e!>. Igualmente, se desacreclitarfln los distintos procesos
medt<lnte los que el legitimaba su percepcin habitual (demoliendo sistemtica-
mente sus razonamientos y denigrando su visin del mundo) y se le ofrecern
nuevas de plausibilidad (un lenguaje que d coherencia a la nueva
orgamzac1on_ de la _"realidad"). A la vez, se unir al prisionero un "consejero" que
le afectivamente corroborando las interpretaciones del mundo que se
le hacer admttlf; ese consejero adquirir, poco a poco, en la construccin
_ social de la realidad del "paciente", un papel semejante a la presencia tranquiliza-
dora de los padres cuando clan seguridad afectivamente al nio sobre la realidad
ele su mundo. Aadamos a estos condicionamientos ele recompensa cuando el pri-
se_ refiere a "su" nueva visin del mundo y de castigo cuando vuelve a la
antigua. Fmalmente, a consecuencia de tales procesos \'er el mundo ele distinto
modo que antes o, mejrn dicho, ver otro mundo,
El _proceso. (:le alteracin del sentido de la realidad parece muy lejano cuando
se apltca a prisioneros polticos. Lo mismo ocurre cuando comprobamos que as
es como: _"grosso modo", pmceclen diversas "sectas" para acloc:trinar a sus adeptos
(sep:1rac1on del mundo, los amigos, ele los antetiores sistemas legitimantes;
ambiente ;ecl!vamente caliclo y que se hace indispensable; propuesta ele nuevas
formas de mterpretar todo y nueva representacin "mtica" del mundo) Pero
comparamos ese proceso con la socializacin dentro ele la comunidad
Ctentif1ca, nos damos cuenta ele que sta puede aproximarse mucho al la1aclo de
cerebro, En los primeros aos ele estudios universitarios, se aplican muchos ele
esos procesos a los estudiantes, aun cuando sea ele fonna ms humana y menos
cerrada que con los prisioneros polticos o los novicios de las sectas: separacin
del del mundo y socializacin a un nuevo grupo, deslegitimacin ele las
antenores formas ele ver, acompaamiento por personas a las que se est llaman-
,, Ver la descripcin como la hacen latour y Woolgar 0979) y latour 098)
rnucea, s. a de ediciones
GRARD FOUREZ
do a identificarse, nuevos sistemas ele legitimacin o ele pruebas, recompensas y
castigos en Jos exmenes, etc No es raro que el resultado final sea, despus ele
cinco aii.os ele universidad, que los estudiantes estn condicionados, suave pero
firmemente, a cierto modo ele ver el mundo. Y esto tanto ms cuanto que la
visin cientifica del mundo suele funcionar como los grandes mitos que, en distin-
tas culturas, aseguran la base de la representacin del mundo: a veces se ensean
las ciencias ele una manera tan dogmtica que nos recuerda la enseanza ele la
religin hace algunos siglos. En nuestra sociedad occidental, el concepto de mate-
11a juega a veces el papel ele mito ltirno al que se hace referencia incesantemen-
te. Por lo tanto, resulta imposible definir qu es "la materia". Concepto que parece
funcionar como una nocin mtica referida a la ltima organizacin cientfica del
mundo (o ms concretamente, a lo ltimo en la organizacin del mundo por la
fsica).
En conclusin, en nuestra sociedad, al contrario que en la Edad Media en Ja
que la religin era la que tena esa funcin, las ciencias parecen tener el papel ele
mito fundamental, es decir, que nos dirigimos a ellas para encontrar lo que sera
la ltima realidad.
Por otra parte, la nocin de real parece funcionar como una forma de anun-
ciar una interpretacin privilegiada; as se dira que un sueo no es algo "real" .
Tratar ele decir lo que en ltimo trmino no es lo real, equivale a buscar una inter-
pretacin a la que se ciara un ltimo estatuto privilegiado. Decir que "esto es en
realidad aquello" es privilegiar Ja segunda interpretacin (aquello) con respecto de
la primera (esto) Por ejemplo, si digo que tal enfermedad no es realmente fisiol-
gica, sino psicolgica, la palabra "realmente" seala simplemente la interpretacin
privilegiada
Cuando estamos acostumbrados a ver el mundo de una forma determinada, se
hace casi imposible ver las cosas de otro modo. Cuestionar esa visin creara una
crisis afectiva profunda. La visin que tenemos del mundo parece entonces abso-
lutamente objetiva y necesaria. Esto puede llegar hasta el punto ele que si, en una
determinada sociedad, alguien negara esas "visiones" necesarias, pronto se le
declarara loco, tiene eso un significado absoluto o significa sencillamente que su
visin del mundo se integra mal en la institucin imaginaria del mundo, de su
sociedad? (cf. Foucault, 1961).
Para entender mejor cmo la construccin social del mundo provoca el senti-
miento de objetividad y como sta es una institucin social, resulta interesante el
ejemplo del solfeo. Sin el solfeo, sin cierta teora ele las notas musicales, las notas
110 e:>.:isten objetivamente. Y, sin embargo, gracias a esa teora, las notas existen
objetivamente. Las notas musicales no existen "por s mismas", sino tan slo a tra-
vs de esa visin socio-cultural que instituye el mundo del sonido: el solfeo. Pero
como, en nuestra cultura, el mundo del sonido es menos "objetivo" que el de la
vista, tenemos la impresin (al menos Ja mayora ele la gente, aunque no necesa-
riamente los msicos) ele que el mundo del sonido es menos "objetivo" que el de
la vista. En ltima instancia sentiramos la tentacin de decir que las notas musica-
les son menos reales que los colores. Muchas personas tienen la impresin de que
ver "rojo" es objetivo, mientras que or un "la" es tener una experiencia que va
unida a una cultura. Cuando el mismo rojo va tambin unido a una construccin
social del mundo. (Sealemos que para que las notas musicales existan como
40
narcea, s. a de ediciones
LA ORSEHVACION
objetos, no es necesario que se definan tcnicamente mediante el solfeo basta
como en el caso de Jos colores, con que tengan una definicin informal Hall:
1959).
Entonces, cuando observamos, observamos la realidad? observamos la "cosa
en s" tal como sera independientemente ele nosotros? Volveremos ms adelante
sobre la cuestin de saber si es posible llegar al "objeto en s" e incluso nos pre-
guntaremos en qu medida esa nocin es til. Los anlisis que acabamos ele
hacer nos conducen a reconocer que lo que observamos es siempre un mundo
ya estructurado por nuestro modo de verlo y ele organizarlo. En ese sentido,
podemos decir que, en ciencia, slo podemos hablar ele "objetos fenomenales"
(es decir, los objetos tal como aparecen, vistos por el sujeto transcendental o el
sujeto cientfico). Todas las observaciones cientficas se sitan en torno a esa
visin estructurada; lo que habra en ltima instancia "detrs" o "debajo" de nues-
tras observaciones est fuera de nuestro alcance; siempre llegamos demasiado
tarde: el sujeto estructurante est ya presente desde el momento en que habla-
mos ele un objeto. Las observaciones cientficas no se preocupan por la "realidad
ltima" del mundo observado; se contentan con el mundo fenomenal tal y como
aparece, tal y como nosotros lo organizamos (cf. Kant, 1785, Blondel, 1893) Este
es el sentido ele la famosa expresin atribuida a Newton: "Hypotheses non
fingo".
La conviccin del observador:
las "pruebas"
En la en que la conviccin va unida a una insercin en la comunidad,
se puede analizar la validez ele las teoras cientficas dentro del marco de los pro-
cesos psicosociales, que suponen la conviccin.
Dentro de este marco, se puede fcilmente reinterpretar lo que se presenta en
los manuales de ciencias y en muchos artculos como "pruebas cientficas". Gene-
ralmente son relecturas del mundo a travs de la te01ia que tienden a hacerla cre-
ble. As, si quiero "probar" que realmente veo una lmpara en mi mesa, no har
ms que repetir todos los elementos de interpretacin que me han llevado a
hablar ele la lmpara. Tan slo hago una relectura de mi visin del mundo. Igual-
mente, si deseo "probar" mi teora sobre el electrn, slo har una relectura del
mundo a travs de esa teora."
Tocio lo que las "pruebas" que aparecen en Jos cursos ele ciencias consiguen
decir es que las teoras enseadas proporcionan un instrumento satisfactorio de
"lectura" del mundo observado. Y tocios los que ensean saben hasta qu punto
el "mundo observado" est estructurado en un curso para que no se vea demasia-
do lo que sembrara la duela sobre el modelo enseado. La descripcin del
"mundo observado" ya est hecha en funcin ele una teora que ser "probada";
en ese sentido, se podra decir que tocia descripcin cientfica y tocia observacin
ya es el establecimiento de un modelo terico. La expresin "probar esa observa-
cin" no se utiliza en absoluto, pero podra significar que el modelo tornado fun-
narcea, s. a de ediciones
GRA!(D FOUREZ
ciona a nuestra s:itisfaccin (Hay que subrayar
11
1111estra" sal./accin, pues todo
lo que se pide al modelo es que nos satisfaga en nuestros proyectos).
Tambin veremos ms adelante que se rechazar un modelo, no porque se
"pruebe" que es falso, sino porque ya no nos satisfar y nos dejar con defi-
ciencias en relacin con lo que deseamos hacer, es decir, nuestros proyeqos (y
en ciencias, esos proyectos generalmente son compartidos, mientras qtie en
ciertas observaciones de nuestra vicia individual intervienen criterios ms perso-
nales)
La reuolucin copemicana
de la jiloso}Ya de las ciencias
Esta seccin sobre la observacin cientfica tena como objeto provocar, como
deca Kant, una especie de reuolucin copemicana con relacin a la observacin
(Se atribuye a Coprnico el habernos enseado a no seguir viendo al sol girando
en torno a la tierra, sino a la tierra en torno al sol}
En nuestra cultura, consideramos espontneamente que el observador "gira"
alrededor del objeto, estando ste considerado como lo que produce la observa-
cin, mientras que el sujeto que observa se considera esencialmente receptivo La
revolucin copernicana consiste en desplazar el acento y decir que la observacin
es, en primer lugar, una construccin del sujeto y no en primer lugar el descubri-
miento de algo que estara all independientemente del sujeto que observa. (Pero
decir que algo es una produccin humana no es, como creen algunos, disminuir
su importancia: las tecnologas automovilsticas no son menos importantes si se
las considera corno construcciones humanas ms que "descubrimientos'' ele algo
ya preexistente).
La importancia de esta revolucin copernicana es la cleslegitimacin ele lil
visin de las ciencias que presenta a stas como un proceso absoluto y en nada
histrico. Psicolgicamente, ese cambio de perspectiva es difcil, pues "esa idea de
la subjetividad como construccin-creacin implica un engao, la renuncia a la
certeza de una existencia previa esperando el descubrimiento" CBenasayag, 1986,
pp 42-44). Se trata de vivir la prdida de un sueo que, de una u otra forma,
habita en tocios nosotros ms o menos: el de una observacin absoluta, directa,
global, inmediata, casi fusionada con el mundo, en una relacin dual con la reali-
dad. Y una vez abandonado el mito de la inmediatez, se plantea la cuestin de los
proyectos humanos subyacentes y la del sentido de esa actividad humana.
Para aceptar un punto de vista "constructivista" en filosofa de las ciencias hay
que despedirse de una relacin absoluta y directa con el mundo de la observa-
cin.
De este modo hemos venido a considerar la nocin de "sujeto de la observa-
cin". En la medida en que la observacin est unida al lenguaje y a presupuestos
culturales, hablar de un sujeto ele observacin puramente individual es una fic-
cin. Los observadores ele carne y hueso jams estn "solos", siempre estn pre-
habitaclos por toda una cultura y por una lengua. Y cuando se trata ele una obser-
42 narcea, s. a. de ediciones
vacin cientfica, la colectividad cientfica es quien "habita" los procesos ele obser-
vacin. Distinguiendo las nociones de sujeto emprico, sujeto transcendental y
sujeto cientfico, hemos llegado a la conclusin de que la objetividad no tiene su
sitio ni en la subjetividad ni en una "realidad en s", sino en la institucin soci:ll
del mundo
7

' Puede resultar interesante relacionar estos anlisis con el esquema aristotlico, segn el cual, los
objetos se componen de materia y forma (y para Aristteles la forma va siempre unida a cierta
intencionalidad, es decir, a determinado proyecto} El concepto ele "materia prima" que desarrollaron
los filsofos escolsticos (la "materia prima" no es una realidad especfica, sino que indica que nada
existe fuera ele una referencia a una pasividad) corresponde mucho con lo que hemos presemado,
indicando que aun cuando todo objeto es construido, no se puede definir como pura construccin
Y adems, en una concepcin aristotlica, los objetos slo lo son por su "forma" unida a la intencio-
nalidad En la misma perspectiva, podramos considerar la relacin de contenido de este caprulo
con la filosofa ele la ciencia ele Blondel 0893) o el pensamiento ele Ficlue
narcea, s a de ediciones

Вам также может понравиться