ABC LUNES 28/11/2005 55

Jackson Browne publica «Solo «Luisa Miller», de Verdi, regresa

acoustic vol 1», su nuevo álbum, a Madrid tras 118 años de ausencia,
grabado en directo dirigida por Jesús López Cobos

EDUARDO SUBIRATS
Filósofo

«España es intelectualmente mediocre»

BERLÍN. —Cuando regresó a Espa-
ña para la transición, ¿imaginó el
país que hoy sale en el periódico?
—La transición se hizo bajo ostensibles
límites: políticos, sociales, intelectuales,
porque la educación media del español
es baja, la universidad es insuficiente,
las tradiciones intelectuales liberales,
precarias. Estas limitaciones, aunque se
justifiquen, han generado una transfor-
mación cultural con problemas.
—En «Intransiciones» vio un optimis-
mo superficial y formación precaria
en la izquierda intelectual española.
—El medio académico era y es disfuncio-
nal y poco competitivo, lo que no ayuda
a crear una conciencia crítica. Además,
el nucleo intelectual que existía y aban-
deraba la transición fue desplazado por
el corporativismo de los partidos. Prota-
gonistas del proceso de cambio en Espa-
ña han sido los medios y, en general, és-
tos crean casi sólo basura y «estupidiza-
ción» masiva.
—Viéndose postergado en Barcelona
a causa de Lukács no tardó en tomar
de nuevo el avión.
—Una de las características de la cultu-
ra española es su poca tolerancia a
quien piense diferente a una media aca-
démica, que es técnicamente mediocre
en cualquier rama intelectual.
—Vio una intelectualidad acomodati-
cia hasta comprometer su rigor.
—Dice mucho que, cien años después de
una obra intelectualmente enclenque,
Unamuno siga siendo el santo definidor
del carácter español, y Ortega la máxi-
ma expresión de la modernidad. Todo
pensamiento incapaz de rebasar esos te-
chos no aporta nada en el siglo XXI. La
vida intelectual española es un desastre,
no debate, no puede competir, ni apor-
tar nada. El nivel de discusión de Brasil
o México es mucho más interesante y
creador: desde «computer art» a la filoso-
fía analítica. Así que te espetan: «Usted
es demasiado inteligente, lárguese».
—¿El «que inventen otros» es un alta-
nero no-saber?
—Tiene que ver con la tradición antiin-
telectual y te acaban exiliando. ¿Qué se
puede esperar de un país que tiene a sus
mejores intelectuales jóvenes en las uni-
versidades de EE.UU. y no los recupera-
rá?
—Usted buscó las claves en «Insufi-
ciencias de la Ilustración», ¿o ahora
de la Transición?
—Que la «movida» se considere históri-
camente la expresión de las libertades y
la vitalidad espiritual española, da que
pensar. Nadie sostendrá que su produc-
ción literaria, filosófica, crítica y hasta
fílmica se caracterice por una responsa-
bilidad intelectual o consistencia filo-
sófica alguna. La tarea de la «inteligent-
sia» era la revisión crítica de la historia
política e intelectual, filosófica o lingüís-
Filósofo del marxismo, recupera a Blanco White en «Crítica y
exilio» y en el Cervantes de Berlín ha execrado la «tolerancia
europea» de la que se refugia en la Universidad de Nueva York
TEXTO: RAMIRO VILLAPADIERNA CORRESPONSAL
Subirats, durante la entrevista con ABC en Berlín
tica y, en lo fundamental, está por reali-
zar.
—Lo que se está revisando es la idea
de Estado.
—Cada vez que aterrizo en España, hoy
como hace 20 años, sólo se discute de un
tema: los nacionalismos. No puede ha-
ber cosa más aburrida. Es infame que
una nación pase 30 años discutiendo so-
lamente los problemas de su identidad
nacional, ya sea desde el nacional-catoli-
cismo como desde los nacionalismos de
izquierda. Es un país que no ha encara-
do y discutido los grandes dilemas que
en ese tiempo han venido afectando al
mundo: económicos, migratorios, mili-
tares y ecológicos.
—¿Recurrir al pasado es evasión del
futuro?
—No se puede planear el futuro sin revi-
sar el pasado, es ley. Pero se puede revi-
sar mejor, o limitarlo a términos ridícu-
los: si se deben o no abrir las fosas o, en
PATRICIA SEVILLA CIORDIA
cambio, revisar las corrientes de pensa-
miento que nos han traído aquí o defi-
nen la espiritualidad de Cervantes, si es
la escolástica, el «Zohar» o la inquisi-
ción y su liquidación de una España plu-
ricultural. Son problemas a debatir, aun-
que algunos muy sofisticados filosófica-
mente, no para debatirlos en el bar o en
medios de masas: como concordar si Es-
paña se define en el presupuesto exclusi-
vo de 1492 o su trasfondo cultural puede
ser más amplio.
—La España plural tiene gran actua-
lidad.
—Plurales eran Maimónides, Raimond
Llull, Cervantes o Santa Teresa. Los na-
cionalismos, sea español o catalán o vas-
co, serán respetables como opción, pero,
desde el punto de vista intelectual, son
de una grosería inaceptable. Un catala-
nista de espada en alto no puede ignorar
que Llull, su mayor figura, es impensa-
ble sin la cultura árabe. Y Espríu, tal vez
el mayor poeta español del XX, es preci-
samente el más abierto a todas las cultu-
ras. Ahora dígame de qué identidad esta-
mos hablando. Es preciso romper con
esa cháchara ridícula, sea de una dere-
cha casi siempre ignorante, sea de una
izquierda oportunista para asegurar
sus pequeños planes de poder.
—Su «España desmemoriada» iba
más allá de quien perdió la guerra.
—Quien ganó o perdió es hoy muy se-
cundario y ningún bando de entonces
tiene actualidad presente. A mí me in-
teresa saber por qué hemos eliminado
a nuestros pensadores reformadores,
como Blanco White, o ignoramos que
uno de los más influyentes místicos de
la modernidad es Ibn Arabí, que Santa
Teresa no es concebible sin él; o saber
qué hacer con nuestra tradición ára-
be, con la espiritualidad judía, que ha
tenido un papel central en la configura-
ción del mundo español: Cervantes no
se puede comprender sin el «Zohar».
—¿Es deshonestidad intelectual?
—Los intelectuales españoles tienen
miedo del debate, de romper la cáscara
de huevo en la que han sido creados.
Ahora premian en Madrid a Baudri-
llard, cuando todo su discurso está ya
desmontado. Pero mire, sí hay cosas
de Ortega vigentes: su denuncia de
una maldita tradición de selección de
los peores; piense en quién está arriba
en cada caso y verá que es así.
—¿No iba a ser ésta la mejor genera-
ción?
—No veo una generación crítica, res-
ponsable y curiosa, sino culturalmen-
te muy frágil y no tiene que ver con los
políticos: no hay revistas culturales in-
dependientes y sí una industria cultu-
ral con unos márgenes muy estrechos
limitados a la novela de éxito. No exis-
ten cauces para que nadie se lance a
pensar o innovar. En Berlín participé
en un cabaret literario con unos ami-
gos, en Barcelona no tendría dónde.
—En «El final de las vanguardias» y
«La cultura como espectáculo» ob-
servó una pérdida de autonomía del
arte, en pro de una utilidad o de una
política, luego del mero espectácu-
lo: ¿El espectáculo político lleva a
la política-espectáculo?
—Las condiciones de producción del
espectáculo son el enemigo número
uno del intelectual. Lo reducen a nego-
cio, diseño, banalidad. El simulacro es
el fin del arte y hoy el artista, el intelec-
tual y el político prefieren ser fabrican-
tes de eslóganes.
—El eslogan del día es la tolerancia,
¿un simulacro tranquilizador?
—Cuando los políticos usan esa pala-
bra, la vacían. En un mundo con 800
millones de hambrientos, que cruzan
continentes para comer, hablar de tole-
rancia en un salón es repugnante.