Вы находитесь на странице: 1из 14

Juan Ormeo K

Universidad Diego Portales

Cul es el problema con la moral kantiana, profesor Hegel? La crtica a la concepcin moral del mundo en la Fenomenologa del espritu. Juan Ormeo K. Instituto de Humanidades Universidad Diego Portales Facultad de Derecho Universidad de Chile
Arturo aete! ".J. in memoriam

#a secci$n %&oralidad' de la Fenomenologa del espritu contiene uno de los ata(ues m)s severos *e in+ustos, a la teor-a .antiana de la moralidad! a la (ue se acusa! /rimero! de ser contradictoria! /ues de acuerdo con Hegel no s$lo no /uede darnos una imagen coherente de la agencia! 0 de la (ue se dice! en segundo lugar! (ue se /resta /ara cu1rir con un manto de legitimidad moral tanto a la hi/ocres-a como a la envidia. 2o resulta del todo claro! sin em1argo! (ue las cr-ticas e3/uestas /or Hegel all- to(uen el cora4$n de la teor-a .antiana! /ues se dirigen a la teor-a de los %/ostulados de la ra4$n /r)ctica' (ue no nos /arecen ho0 centrales /ara la evaluaci$n de la teor-a moral de Kant. 5 si se e3aminan tales /ostulados en los /ro/ios te3tos de Kant! aun(ue nos /are4can un intento /oco atractivo /ara 6undamentar la moral! se hallan 1ien 6undados en la teor-a 0 no la /reci/itan en una %trama de contradicciones'. &i /ro/$sito en esta /onencia es! /rimero! reconstruir la e3/osici$n (ue Hegel hace de la %conce/ci$n moral del mundo'7 luego e3aminar cu)nto de esta su/uesta contradicci$n /uede achacarse al /ro/io Kant. Por 8ltimo! es1o4ar9 las /osi1les ra4ones (ue +usti6ican la cr-tica de Hegel a Kant! tal 0 como ella est) e3/uesta en la Fenomenologa! asumiendo (ue am1os com/arten una convicci$n com8n: (ue la ra4$n /uede! /or s- misma! ser /r)ctica.

#a as- llamada %conce/ci$n moral del mundo' su/one (ue el agente autoconsciente! es decir! re6le3ivo! est) en /osici$n de /ro/onerse /rinci/ios universales de acci$n! (ue son im/ersonales en el sentido de (ue no de/enden en a1soluto de los rasgos contingentes del agente individual! 0 (ue son tam1i9n o1+etivos en el sentido de (ue cual(uier agente autoconsciente los reconocer-a como v)lidos. 5 su/one! adem)s! (ue el agente sa1e (ue en ;

Juan Ormeo K

Universidad Diego Portales

esta ca/acidad de (uerer universalmente reside! /recisamente! su li1ertad /or(ue sa1e (ue 9l mismo es esa voluntad universal: %De este modo! la conciencia sa1e la voluntad /ura como s- misma 0 se sa1e como esencia! /ero no como la esencia que inmediatamente es...! sino (ue la voluntad universal es su saber y querer puros! 0 la conciencia es voluntad universal! como estos sa1er 0 (uerer /uros' *Ph <<=>Fen. ?@=,. Al 9n6asis de Hegel en la %/ure4a' del sa1er 0 (uerer del es/-ritu moral a/unta en dos direcciones: /or un lado! alude al hecho de (ue en esta coincidencia de la voluntad del agente singular 0 la voluntad universal! la autoconciencia del agente no re/osa en nada a+eno a 9l. An este sentido el agente moral es autodeterminado! es decir: se da a s- mismo la le0 de su actuar. Pero al mismo tiem/o el agente es un individuo singular cor/$reo! situado en el es/acio 0 en el tiem/o! sometido a las le0es naturales. Desde el /unto de vista moral es decir! /uroB esta es una circunstancia desdea1le! /ues ni ese hecho ni ning8n otro *digamos! el (ue el agente ha0a sido sociali4ado en una cultura /articular, /uede tener in6luencia normativa alguna. Dado (ue el mundo es indi6erente a la dis/osici$n moral del agente! 1ien /uede ser (ue 9ste act8e /ara cum/lir con su de1er 0 (ue! sin em1argo! el mundo no se modi6i(ue seg8n la intenci$n del agente. Pero con ello! la conciencia moral se ver-a /erennemente /rivada de la reali4aci$n tanto del de1er como de ella misma en tanto actividad singular (ue lo reali4a 0 no /odemos /resumir (ue un agente real /ueda ser consistentemente indi6erente a la e6icacia de su acci$n! sin (ue 9sta /ierda todo sentido /ara 9l. Cenemos! entonces! (ue /resumir (ue /ertenece a la /ro/ia intenci$n moral del agente no s$lo sa1er cu)l es su de1er! sino tam1i9n reali4arlo 0 esta reali4aci$n ha de ser /osi1le /ara (ue la acci$n /or de1er tenga sentido. Para ello tenemos (ue su/oner (ue el mundo est) hecho de manera tal (ue es /osi1le reali4ar nuestro de1er en 9l! /ero! /or de6inici$n! esta su/osici$n no tiene ninguna garant-a. Antonces de1emos /ostular! como /r)cticamente necesaria! la armon-a entre la moralidad 0 la naturale4a.

Juan Ormeo K

Universidad Diego Portales

Pero la naturale4a no s$lo es el mundo e3terno! sino tam1i9n sus inclinaciones e im/ulsos (ue disean una agenda /ro/ia de 6ines (ue se contra/onen a la voluntad /ura 0 al cum/limiento del de1er. Un agente moral real sa1e (ue sus inclinaciones e im/ulsos *o sus /ro0ectos /uramente /ersonales, /ueden ser contrarios al de1er moral. Aste sa1er nos /ermite aislar el de1er como el 8nico motivo moral de la acci$n *si no hu1iera tal contra/osici$n! /odr-amos /ensar! como los estoicos! (ue cum/lir con el de1er es a(uello en lo (ue la 6elicidad consiste;,. Al mismo tiem/o! el o1st)culo (ue inclinaciones e im/ulsos re/resentan /ara el cum/limiento del de1er tiene (ue /oder ser su/erado! sin (ue ello im/li(ue su/resi$n de los mismos! lo (ue es im/osi1le! ni tam/oco com/leta con6ormidad de ellos a la moralidad */ues entonces ser virtuoso no costar-a ning8n sacri6icioD,. As necesario! entonces! /ostular una armon-a entre sensi1ilidad 0 moralidad! /ero (ue de hecho no es e6ectiva! sino una tarea in6inita! (ue nunca se aca1a de reali4ar: la del constante /er6eccionamiento moral de la sensi1ilidad del agente. Ahora 1ien! el agente moral siem/re act8a en circunstancias distintas: reali4ar el de1er im/lica! entonces! reali4ar cada ve4 distintas acciones. Pero el agente moral orienta su acci$n solo /ara cum/lir con su de1er! no /ara reali4ar el contenido m8lti/le del mismo en cada caso?. Eue en cada caso el agente ha0a e6ectuado su de1er no es algo (ue 9l /ueda e3/erimentar! no s$lo /or(ue no sa1emos si el mundo! (ue tiene le0es normativamente indi6erentes! /ermite esto! sino tam1i9n /or(ue es esencial a la moralidad (ue s$lo la intenci$n de cum/lir con el de1er sea lo (ue el agente de1e tener en cuenta a la hora de actuar. Pero dado (ue es necesario /ostular la armon-a de la moralidad con la naturale4a! ha1r) (ue /ostular tam1i9n (ue cada acto singular! reali4ado con la intenci$n de cum/lir con el de1er! es en s- mismo un de1er determinado. Adem)s! /uesto (ue el agente sa1e (ue
; D

Cr/.! %De la dial9ctica de la ra4$n /ura en la determinaci$n del conce/to de 1ien su/remo'! /. D?F. Gemeinspruch! /. ;?;. ? Pongamos /or caso (ue es de1er de todo agente racional 6inito /romover los 6ines moralmente /ermisi1les de los dem)s agentes: as-! 0o cum/lo mi de1er cuando do0 una limosna! /ago mis im/uestos o /artici/o en una asociaci$n cu0o 6in es /romover el me+oramiento de la calidad de la educaci$n. Pero siem/re /uedo /reguntarme si acaso tengo la o1ligaci$n moral de dar limosnas! o /agar mis im/uestos o /romover el me+oramiento de la calidad de la educaci$n! /ues 1ien /uede ser (ue cual(uiera de esas cosas! en determinadas circunstancias /rodu4can lo contrario de lo (ue /retenden 0 de hecho no contri1u0an a la /romoci$n de los 6ines /ermisi1les de otros: dar limosnas /uede! /or e+em/lo! 6omentar la 6alta de la1oriosidad del 1ene6iciado! lo (ue im/ide (ue 9l mismo desarrolle su ca/acidad /ara /erseguir sus /ro/ios 6ines7 /agar mis im/uestos /uede darle recursos a un Astado en el (ue el gasto social est) mal 6ocali4ado 0 (ue! en lugar de me+orar la igualdad de o/ortunidades la em/eore! mientras (ue la /romoci$n de la calidad de la educaci$n /uede desem1ocar en la redistri1uci$n de recursos escasos a escuelas (ue no son e6ectivas.

Juan Ormeo K

Universidad Diego Portales

su acci$n singular est) siem/re a6ectada /or sus im/ulsos e inclinaciones! sa1e tam1i9n (ue su conciencia moral es im/er6ecta 0 contingente! es decir! no sa1e si cada acto su0o es! e6ectivamente! un caso de acci$n /or de1er. Para en6rentar estos desa+ustes en la conce/ci$n (ue el agente moral tiene de s- 0 del mundo se /ostula otra conciencia! la de un legislador moral del mundo! (ue /reserva estos 1uenos actos 0 lleva la cuenta! /or as- decir! /ara ver si con ellos el agente se ha hecho digno de la 6elicidad. "eg8n Hegel! entonces! la conce/ci$n moral del mundo im/lica dos /ro/osiciones contra/uestas: a, un agente moral real es a(u9l (ue act8a /ara reali4ar el de1er en el mundo! /ero 9ste no /uede! /or de6inici$n! tener lugar en 9l7 entonces la conciencia moral se lo re/resenta como algo (ue s- e3iste! /ero s$lo en el mundo del /ensamiento. 1, Un agente moral real sa1e (ue no es moralmente /er6ecto! sino m)s 1ien (ue no e3iste ninguna realidad moral7 la /er6ecta unidad del de1er 0 de la realidad es re/resentada s$lo en otra realidad *es decir! es re/resentada 6uera de este mundo,. Pero lo meramente re/resentado no es! de hecho! real. "i vamos a hacer de la moralidad algo coherente! de1emos estar dis/uestos a dar el /aso de unir am1as /ro/osiciones: la (ue dice (ue ha0 una autoconsciencia moral real 0 la (ue dice (ue no ha0 ninguna: %es decir! hay una! /ero solamente en la re/resentaci$n7 o 1ien no ha0 ninguna! /ero se la de+a valer como tal /or otra conciencia' *Ph . <@D>Fen. ?G=,. As- se revelan las contradicciones de la conce/ci$n moral del mundo: a, "eg8n 9sta! la moralidad 0 el mundo no concuerdan. "in em1argo! llevar a ca1o una acci$n /or de1er es reali4ar el de1er 0! /or tanto! hacer concordar la moralidad 0 el mundo. 2o s$lo eso: en la acci$n el agente alcan4a la satis6acci$n de ha1er reali4ado su 6in! lo (ue! su/uestamente! no /od-a lograr. An la acci$n singular el agente moral real muestra (ue la desarmon-a entre la moralidad 0 el mundo no /uede ser tomada en serio. O 1ien de1e ser tomada tan en serio! (ue ninguna acci$n /articular /odr-a +am)s lograr la coincidencia de moralidad 0 realidad. Pero si el de1er no /uede ser reali4ado! H/ara (ue actuar con arreglo a 9l en /rimer lugarI 5

<

Juan Ormeo K

Universidad Diego Portales

desde otro lado! si ha0 (ue tomar en serio el /ostulado de la concordancia entre moralidad 0 mundo! como el 6in su/remo de toda acci$n! Hno ser-a ese un mundo en (ue la acci$n moral 6uese su/er6luaI 1, #as o1ligaciones (ue el agente reconoce como su0as son inde/endientes de sus im/ulsos e inclinaciones. Pero las inclinaciones e im/ulsos no son otra cosa (ue la reali4aci$n de la agencia singular. 5! adem)s! en la acci$n moral! (ue es siem/re la de un ser sensi1le! la conciencia moral (ue cum/le el de1er se reali4a como im/ulso. Pero /ensar (ue la acci$n moral reali4a la concordancia entre conciencia 0 sensi1ilidad no es tomar en serio la moralidad! 0 la conciencia moral se /roh-1e esta /osi1ilidad des/la4ando la /er6ecci$n moral de su sensi1ilidad al in6inito. Pero esta movida muestra de inmediato (ue no se ha1la en serio de /er6ecci$n tam/oco. Antonces lo (ue le im/orta a la conce/ci$n moral del mundo es! /recisamente! este estado intermedio: sa1erse como una conciencia moral im/er6ecta! (ue no /uede as/irar a su reali4aci$n. Pero si la conciencia moral es im/er6ecta! Hc$mo /uede distinguirse de la conciencia inmoralI #a o1servaci$n! seg8n la cual el agente inmoral alcan4a su 6elicidad m)s 6recuentemente (ue el agente moral! /arece ser m)s 1ien la (ue+a de un agente (ue no logra ser 6eli4 0 (ue encu1re la envidia (ue le /rovoca la 6elicidad de los otros 1a+o el manto de la moralidad. c, Astas re/resentaciones de una moralidad irreali4a1le /ero! al mismo tiem/o com/ulsiva7 en lucha con una sensi1ilidad (ue no /uede su/erar7 de im/er6ecci$n (ue no se distingue de la inmoralidad 0 (ue 1usca en la idea de un legislador moral del mundo lo (ue le niega a su /ro/io actuar a sa1er! la /roducci$n de la concordancia entre moralidad 0 mundo! (ue reali4a /ero! al mismo tiem/o! desconoceB7 en suma! la oscilaci$n entre considerar im/ortante una cosa 0 luego la contraria muestra (ue el 9n6asis en la /ure4a moral no es sino hi/ocres-a: hacerse /asar como lo (ue no se es.

Juan Ormeo K

Universidad Diego Portales

A /esar de (ue esta e3/osici$n de la %conce/ci$n moral del mundo' alude a doctrinas 0 e3/resiones caracter-sticas de la teor-a moral de Kant! creo (ue es +usto decir (ue esta cr-tica no es devastadora /ara la teor-a! sim/lemente /or(ue atri1u0e a Kant /osiciones (ue 9l no sostiene. Podemos ilustrar esto e3aminando! /rimero! el /a/el (ue desem/ea la 6elicidad en la teor-a moral .antiana. As cierto (ue Kant niega (ue la 6elicidad /ueda orientarnos a la hora de decidir (u9 es lo (ue! en una circunstancia determinada! es moralmente correcto hacer. #a ra4$n de esto es relativamente sim/le: la relaci$n entre el ideal de la 6elicidad 0 lo moralmente correcto es /uramente contingente. "e /uede ser 6eli4 al hacer lo moralmente correcto! /ero no se /uede e3cluir la /osi1ilidad de (ue hacer lo (ue es moralmente correcto /ueda o1staculi4ar la 6elicidad del agente 0 (ue! en tal caso! /re6iramos la 6elicidad al de1er. #uego! el motivo determinante /ara hacer lo (ue es moralmente correcto no /uede tener una relaci$n /uramente contingente con la moralidad. "eg8n Kant! el 8nico candidato (ue /odr-a cum/lir con seme+ante condici$n es alg8n /rinci/io no em/-rico! (ue tenga su origen en la ra4$n /ura. Aste /rinci/io *vgr. actuar seg8n el im/erativo categ$rico,! a di6erencia del de la 6elicidad! nos /ermite tener un criterio! (ue es inde/endiente del agente en cada caso! /ara determinar si acaso la m)3ima de nuestra acci$n es o no lo moralmente correcto. Como lo moralmente correcto es de6inido! /recisamente! seg8n este /rinci/io im/arcial! la relaci$n entre am1os es necesaria. Pero (ue el /rinci/io de la moralidad 0 el de la 6elicidad sean distintos 0 (ue el /rimero tenga /rioridad so1re el segundo no im/lica! como sugiere Hegel! (ue la moralidad de1a conce1irse como a1solutamente contra/uesta a la 6elicidad! /ara luego! al momento de la acci$n moral! introducirla de contra1ando. Cito a Kant: %Pero la di6erenciaci$n del /rinci/io de la 6elicidad del de la &oralidad no es /or ello inmediatamente una contra/osici$n entre am1os! 0 la ra4$n /r)ctica /ura no (uiere (ue uno renuncie a toda /retensi$n a la 6elicidad! sino no considerarla en a1soluto s$lo cuando se trata del de1er. Considerado de cierta manera /uede incluso ser un de1er /reocu/arse /or la /ro/ia 6elicidad7 en /arte /or(ue ella contiene medios /ara el cum/limiento del de1er

Juan Ormeo K

Universidad Diego Portales

*entre los (ue se cuentan la ha1ilidad! la salud! la ri(ue4a,! 0 en /arte /or(ue la carencia de 6elicidad */or e+em/lo! la /o1re4a, contiene tentaciones /ara transgredir su de1er. "$lo (ue /romover la /ro/ia 6elicidad no /uede ser nunca un de1er inmediato! mucho menos el /rinci/io de todo de1er'<. "eg8n esto! /rocurar la /ro/ia 6elicidad /uede ser un de1er moral! al menos indirectamente. Adem)s! sugiere (ue ha0 un gran cam/o de acciones en las (ue la 18s(ueda de la /ro/ia 6elicidad es un 6in /er6ectamente leg-timo: el )m1ito de lo (ue es moralmente /ermisi1le. Adem)s ha0 otro cam/o en el (ue la 18s(ueda de la 6elicidad 0 la o1ediencia a los de1eres morales com/ati1ili4an 1ien! (ue es el )m1ito de lo +ur-dicamente /ermitido. Pues dado (ue el derecho no atiende al /rinci/io de la acci$n *la m)3ima,! sino a la acci$n misma! su 8nica /reocu/aci$n es (ue la acci$n sea con6orme al de1er! inde/endientemente de la motivaci$n (ue los agentes singulares tengan /ara hacer esto o lo otro. Cam/oco en este )m1ito! sin em1argo! la 6elicidad es el su/remo criterio: %Al derecho es la limitaci$n de la li1ertad de cada uno 1a+o la condici$n de la com/ati1ilidad de ella con la li1ertad de cual(uier otro'. A(u- el criterio /ara determinar el modo moralmente leg-timo en el (ue cada uno de1e /erseguir su /ro/ia 6elicidad! es! /recisamente! un criterio moral@. De hecho! la /ro/ia doctrina del %1ien su/remo' con6irma la /reocu/aci$n constante de Kant /or otorgarle a la 6elicidad un lugar /ositivo en su teor-a. Asta doctrina tiene como 6in hacerse cargo de la necesidad su1+etiva del agente moral de estar contri1u0endo! al actuar /or de1er! a la reali4aci$n de un 6in 8ltimo! /or(ue sin la re/resentaci$n de 9ste no /odr-amos darle sentido al con+unto de todas nuestras acciones. Kant recha4a!
<

Krp! D;J s. Consid9rese tam1i9n este te3to! e3tra-do del Gemeinspruch: %5o he denominado a la moral! /rovisional e introductoriamente! una ciencia (ue ensea no c$mo ser 6elices! sino c$mo de1emos hacernos dignos de la 6elicidad. An ese momento no de+9 de hacer notar (ue de este modo no se le e3ige al ser humano (ue de1a renunciar a su 6inalidad natural! la 6elicidad! cuando se trata de cum/lir con el de1er! /ues eso no /uede hacerlo 9l ni en general ning8n otro ser racional 6inito! sino (ue de1e hacer com/leta a1stracci$n de esa consideraci$n cuando a/arece el mandato del de1er: 9l no de1e hacer de la 6elicidad en ning8n caso la condici$n /ara el cum/limiento de la le0 (ue le es /rescrita /or la ra4$n7 es m)s! 9l de1e tratar de hacerse consciente! tanto como le sea /osi1le! de (ue ninguno de los motivos (ue de ah- /udieran derivarse se me4cle inadvertidamente con la determinaci$n del de1er. 5 esto es /roducido /or medio de (ue el de1er se re/resenta asociado con el sacri6icio (ue cuesta o1servarlo *la virtud,! antes (ue con las venta+as (ue /ueda /rocurarnos! /ara re/resentarse el mandato del de1er en toda su dignidad! (ue e3ige o1ediencia incondicional de modo autosu6iciente 0 sin necesitar ninguna otra in6luencia. ber den Gemeinspruch! Kand LI! /. ;?;. #as traducciones son m-as. @ Gemeinspruch! ;<< s.

Juan Ormeo K

Universidad Diego Portales

consistentemente! (ue la 6elicidad /ueda desem/ear ese rol *la alternativa cl)sica, 0 /ro/one! en su lugar! una versi$n del 1ien su/remo en la (ue la 6elicidad (ueda ligada a! 0 su1ordinada /or! la o1ediencia a la le0 moral. Al 1ien su/remo! seg8n Kant! es la concordancia entre la virtud! 8nica condici$n 1a+o la cual /odemos /ensarnos como merecedores de la 6elicidad! 0 la /ro/ia 6elicidad. #a doctrina niega! e3/resamente! (ue la re/resentaci$n de un 6in determine o1+etivamente a la voluntad a hacer lo correcto! /ues esto s$lo /uede hacerlo la conciencia del de1er. Pero dado (ue la 18s(ueda del 1ien su/remo es la contri1uci$n del agente a la construcci$n de un mundo moral un mundo go1ernado /or las le0es de la li1ertadB 0 (ue la 6elicidad /ro/ia no es! directamente su o1+eto! la reali4aci$n del mismo es /ara el su+eto un de1er moral. A /esar de (ue los detalles de la doctrina no nos /are4can /articularmente atractivos *vgr. (ue /ara (ue este 6in sea /osi1le ha0 (ue /ostular la e3istencia de Dios,! la intenci$n de Kant al /ostularla es clara. An segundo lugar! es /osi1le a/licar consideraciones similares a la idea seg8n la cual ser-a contradictorio /ostular la coincidencia entre sensi1ilidad 0 conciencia moral! /or(ue as- se aca1ar-a con la moralidad. Por lo /ronto! la voluntad de un ser racional 6inito! seg8n Kant! es moral /or(ue! al ser consciente de (ue no siem/re elige lo (ue la ra4$n ordena! de1e e3/erimentar los mandatos de la ra4$n como una coerci$n. "i no e3/erimentara ninguna! entonces seme+ante voluntad ser-a santa! 0 no moral. Por tanto! la voluntad moral real es siem/re una voluntad (ue re(uiere ser /er6eccionada a trav9s del cultivo de la virtudB 0 nunca es! de su0o! una voluntad %/er6ecta'. Eue as/ire a la /er6ecci$n! es decir! a la santidad! (ue /ara ella es inalcan4a1le! es e6ectivamente e(uivalente a sostener (ue la moralidad /er6ecta es un m)s all) de la conciencia moral. Pero eso no im/lica (ue la teor-a .antiana sea hostil al intento de crear un %mundo moral'! en el (ue /recisamente la o/osici$n entre sensi1ilidad 0 ra4$n sea su/erada. As decir! sim/lemente no es cierto (ue la moralidad se caracterice de su0o /or /romover acciones 8nicamente reali4adas /or de1er 0 contra las inclinaciones *a /esar de (ue la ret$rica de Kant muchas veces sugiera lo contrario,. Podemos sentir /lacer al reali4ar lo (ue la ra4$n e3ige de nosotros! a8n cuando ese /lacer no /ueda ser nunca el motivo a/ro/iado /ara reali4arlo! ni su ausencia sea un motivo /ara de+ar de cum/lir con el de1er. Adem)s! el /lan de %/er6eccionamiento' de la

Juan Ormeo K

Universidad Diego Portales

sensi1ilidad contem/la 6ines m)s accesi1les (ue la consecuci$n del %1ien su/remo' */or e+em/lo! 1uscar la /ro/ia /er6ecci$n! cultivar nuestra sensi1ilidad visitando a los en6ermos 0 a0udando a los /o1res! con el 6in de ser m)s rece/tivos a lo (ue la moralidad e3ige de nosotrosG,. Por 8ltimo! tanto la doctrina del %1ien su/remo' como los /ostulados relativos a la li1ertad! la inmortalidad del alma 0 la e3istencia de Dios *(ue en ninguna /arte de la o1ra de Kant tiene nada (ue ver con %de1eres determinados',! a8n siendo /artes integrantes de la teor-a moral del Kant hist$rico! no son una /arte central de la teor-a. As decir! alg8n 6il$so6o contem/or)neo (ue (uisiera re6le3ionar so1re la moral a /artir de la teor-a .antiana /odr-a no tomar en cuenta estas doctrinas sin /or ello /erder gran cosa. Por tanto! si la %conce/ci$n moral del mundo' es! como suele su/onerse! una cr-tica a Kant! entonces /arece ser una cr-tica (ue no logra identi6icar los /untos verdaderamente centrales de la teor-a (ue (uiere criticar. An suma! la %conce/ci$n moral del mundo' critica m)s 1ien un cierto /osi1le .antianismo (ue al /ro/io Kant.

Una ve4 des/e+ado este asunto! de1emos tratar de enmarcar la imagen de la agencia (ue nos /ro/orciona la %conce/ci$n moral del mundo' en un cuadro m)s am/lio! en el (ue /odamos a/reciar las ra4ones (ue movieron a Hegel a construir esta 6igura del mundo es/iritual con rasgos .antianos. Dicho de otra 6orma: H(u9 rasgo de la %conce/ci$n moral del mundo' le /arece a Hegel es/ecialmente /ro1lem)ticoI HPuede relacionarse tal rasgo con la teor-a .antiana de la moralidadI

Kant desarrolla esta /ro/uesta! como es sa1ido! en su Tugendlehre! donde /ro/one (ue ha0 ciertos 6ines (ue estamos moralmente o1ligados a /erseguir: la /ro/ia /er6ecci$n moral 0 la 6elicidad de los dem)s. "o1re este 8ltimo! dice Kant (ue tengo el de1er de hacer de los 6ines /ermisi1les de los otros mis /ro/ios 6ines. Metaphysiche Anfangsgrnde der Tugendlehre! K. IL! /. @;J s.

Juan Ormeo K

Universidad Diego Portales

Necordemos (ue la %conce/ci$n moral del mundo' es una cierta e3/licaci$n de la agencia autoconsciente! (ue /uede darle un sentido a la noci$n de li1ertad! entendida como autodeterminaci$n. As decir! cada agente singular /uede llegar! re6le3ionando so1re la m)3ima de su acci$n singular! a /rinci/ios generales de acci$n! v)lidos /ara cual(uier agente! a /artir de los cuales determinar (u9 es lo (ue de1e hacer en cada caso. Astos /rinci/ios generales son! /or as- decirlo! legislados /or 9l mismo 0 /or ello! al cum/lir con su de1er! el agente s$lo se est) o1edeciendo a s- mismo. Al agente singular re6le3ivo se sa1e! /ues! 0 es! voluntad universal legisladora. 2ing8n elemento e3trao *la naturale4a e3terna e interna, /uede tener una in6luencia normativa so1re 9l. "in em1argo! al mismo tiem/o! el agente es un individuo su+eto a las le0es normativamente indi6erentes de la naturale4a en general. Asta circunstancia es la ra4$n /or la (ue! /ese a no tener /eso normativo! la naturale4a e3terna e interna de1a ser tomada en cuenta! al menos negativamente! cuando se trata del de1er */or e+em/lo! como consideraciones de las (ue ha0 (ue a1straer o como consideraciones (ue el agente ha /ermitido (ue in6lu0an en la m)3ima de su acci$n! en desmedro de lo (ue el de1er e3ige de 9l,J. Creo (ue esta 6ormulaci$n es 1astante +usta con algunos /ronunciamientos de Kant en torno a la meta6-sica del agente moral! es decir! los relativos a la total determinaci$n causal a la (ue el ser humano! en tanto 6en$meno o /arte de la naturale4a! est) sometido! versus la total *auto,determinaci$n racional del hom1re! en cuanto no8meno! en cuanto miem1ro de un mundo inteligi1le go1ernado s$lo /or las le0es de la causalidad de la li1ertad. Eue /odamos considerar al agente desde esta do1le /ers/ectiva no es sim/lemente un asunto cosmol$gico! sino (ue est) directamente relacionado con la /osi1ilidad (ue el agente tiene de ser el autor de sus acciones. Pues /recisamente /or los actos en los (ue el agente /odr-a reconocer su autor-a son /or los (ue lo hacemos totalmente res/onsa1le. 2o /odemos res/onsa1ili4ar a un agente! sostiene Kant! /or las inclinaciones e im/ulsos (ue ocurre (ue tenga! /ues son un elemento natural! e3trao a su li1ertad! /ero s- /odemos hacerlo cuando /ermite (ue estos determinen! contra lo (ue la ra4$n ordena! la /ol-tica (ue rige su acci$n.

C6r. Grundlegung! //. F< s.

;=

Juan Ormeo K

Universidad Diego Portales

Asta do1le /ers/ectiva! cu0o sentido reside! /recisamente! en el dualismo /resu/uesto de li1ertad>determinaci$n! es /er6ectamente com/ati1le con un sentido negativo de autodeterminaci$n *entendida como ca/acidad de resistir o negar la determinaci$n natural! e3traa! del agente,! /ero no es com/ati1le con un sentido /ositivo de autodeterminaci$n *la /osi1ilidad de reconocer mi agencia en mis actos,. As decir! la determinaci$n aut$noma de lo (ue no de1o hacer es /er6ectamente com/ati1le con (ue las le0es de la naturale4a no hagan /osi1le (ue recono4ca en mis actos la reali4aci$n del de1er (ue me he /ro/uesto cum/lir. "i 0o asumo como m)3ima de mi acci$n no /rometer en 6also! nada en la naturale4a /uede 6or4arme a hacerlo! a menos (ue 0o mismo le haga lugar en mis m)3imas a /ro/$sitos contrarios. Pero no /rometer en 6also es! sim/lemente! re6renarse de actuar de cierta manera 0 las le0es normativamente indi6erentes de la naturale4a no /ueden im/edir (ue 0o! sim/lemente! no act8e. Pero si es mi de1er /romover los 6ines moralmente /ermisi1les de alguna otra /ersona! /or e+em/lo a trav9s de la caridad o la /artici/aci$n ciudadana! es /er6ectamente /osi1le (ue %el curso del mundo' tuer4a mi acci$n 0 0o no /ueda reconocer mi agencia en mis actos. Como 0a vimos! no /odemos su/oner (ue un agente sea sistem)ticamente indi6erente a la e6icacia de su acci$n! /ues a larga no tendr-a ning8n sentido /ara 9l actuar como la ra4$n ordena. 5 sim/lemente re6renarse de actuar! como en el caso de m)3imas im/ermisi1les! no im/lica ninguna e6icacia de mi acci$n. Limos tam1i9n (ue 9sta es la ra4$n (ue mueve a Kant a /ostular la doctrina del 1ien su/remo. #as consecuencias contradictorias (ue Hegel le achaca a la conce/ci$n moral del mundo tienen (ue ver /recisamente con (ue si la teor-a no /uede e3cluir la /9rdida sistem)tica del sentido (ue tendr-a /ara el agente singular hacer lo (ue la ra4$n ordena! entonces la teor-a socava /recisamente la /osi1ilidad /ara sostener la cual 6ue 6ormulada! a sa1er: (ue la ra4$n /ueda! /or s- misma! ser /r)ctica. Como es caracter-stico en Hegel! el /ro1lema tiene menos (ue ver con %c$mo son las cosas en realidad' (ue con el modo en (ue los agentes se conci1en a s- mismos 0 a su relaci$n con el mundo! es decir! tiene (ue ver con el dualismo /reBsu/uesto. "i Ud. no conci1e el mundo en t9rminos dualistas! entonces se aca1a el /ro1lema. "i esto es correcto! entonces la acusaci$n de Hegel es menos 1urda! de ma0ores alcances 0 tam1i9n m)s +usta con Kant: el dualismo! (ue s 6orma /arte central de la 6iloso6-a .antiana! socava la /osi1ilidad de (ue la ra4$n sea! ella misma! /r)ctica.

;;

Juan Ormeo K

Universidad Diego Portales

Creo (ue algo an)logo /uede decirse del dualismo sensi1ilidad>ra4$n! aun(ue a /rimera vista las cosas de1ieran ser distintas. Pues a di6erencia de la naturale4a e3terna! la naturale4a interna no est) totalmente 6uera de nuestro control. 2o /odemos garanti4ar la reali4aci$n de nuestros 6ines en el mundo! /ero siem/re /odemos resistir nuestros im/ulsos o de+arnos llevar /or ellos. As- lo /resu/one la /r)ctica cotidiana de atri1uirnos intenciones 0 cul/as 0 la /r)ctica +udicial de determinar res/onsa1ilidades. Asta misma idea est) e3/resada en la distinci$n (ue Kant hace entre una %voluntad' /atol$gicamente necesitada /or los est-mulos sensi1les 0 otra voluntad (ue! a6ectada /or la sensi1ilidad! no es /atol$gicamente necesitada /or ella. #a /rimera corres/onder-a a los animales *el arbitrium brutum,! la segunda a los seres humanos *arbitrium liberum,! /recisamente /or(ue estos 8ltimos /ueden actuar de acuerdo a ra4onesM. #a li1ertad de los seres humanos! asentendida! es /er6ectamente com/ati1le con alg8n ti/o de %determinismo naturalista'! /ues /or s- misma no im/lica el dualismo li1ertad>determinaci$n del (ue ha1l)1amos antes. Pero Kant! no con6orme con esta %li1ertad /r)ctica'! insiste en la idea de una %li1ertad trascendental' Bi.e. una causalidad espont neaFB! /or(ue /ensa1a (ue la li1ertad /r)ctica no 1asta1a /ara dar cuenta de los rasgos esenciales de la moralidad! a sa1er: la conciencia de estar sometido a una o1ligaci$n incondicional! cu0a autoridad! en consecuencia! no /uede ser cuestionada /or ninguna consideraci$n 1asada en rasgos contingentes del agente 0 cu0a valide4 es tanto universal como o1+etiva ;=. Asta conce/ci$n de la moralidad es lo (ue lleva a Kant a considerar indis/ensa1le la li1ertad trascendental en materias /r)cticas! /ues siempre debe ser posible para nosotros cum/lir con esta o1ligaci$n. As /recisamente el modo en el (ue Kant conci1e la moralidad lo (ue convierte la distinci$n entre sensi1ilidad 0 ra4$n en una /arte su1ordinada del dualismo li1ertad>determinaci$n. #a consecuencia /ro/iamente /r)ctica de esta movida conce/tual es convertir! /or un lado! la virtud en un sacri6icio! /ues la dis/osici$n de o1edecer siem/re a la le0 moral no /uede
M

!rtica de la ra"#n pura! %"oluci$n de la tercera antinomia' *A @?<>K @GD, 0 %Canon de la ra4$n /ura' *A M=D>K M?=,. F C6r. Kriti$ der reinen %ernunft! A @??>K @G;. ;= Para una 1reve /ero in6ormativa discusi$n de este rasgo de la noci$n .antiana de li1ertad com/arada con una versi$n com/ati1ilista contem/or)nea! v9ase! Horstmann! Nol6BPeter: %Oelche Freiheit 1raucht &oralI Kant und Dennett P1er 6reien Oillen'! en Horstmann! &austeine $ritischer 'hilosophie! Philo! Kodenheim! ;FFJ! //. D=; DD;.

;D

Juan Ormeo K

Universidad Diego Portales

reali4arse sin tener (ue /os/oner! eventualmente! la satis6acci$n de nuestros im/ulsos e inclinaciones! 0 convertir a estos! /or otro! en eventuales o1st)culos /ara el cum/limiento de la le0 moral. Asta imagen de la sensi1ilidad como algo e3trao al su+eto aut$nomo 0 como o1st)culo /ara la moralidad! aun(ue no e3/resa la o/ini$n considerada de Kant! como 0a he argPido! sugiere /oderosamente la idea de una escisi$n no! sim/lemente la de una distinci$nB entre un agente /uramente racional! (ue act8a s$lo /or ra4ones im/arciales *digamos! 0o! en tanto miem1ro de un %mundo inteligi1le' go1ernado /or la sola ra4$n! lo (ue Kant llama el %aut9ntico s- mismo' ;;,! 0 un agente im/er6ectamente racional *digamos! 0o! en tanto ser humano! 6en$meno de ese s- mismo verdadero, (ue tiene ra4ones /ara actuar! en las (ue s- est)n com/rometidos mis im/ulsos e inclinaciones. "i me conci1o! en tanto agente! seg8n las alternativas es1o4adas /or esta dicotom-a! /odr-a identi6icarme con los 6ines 0 acciones (ue reali4an mi autonom-a! /ero nunca /odr-a identi6icar el e+ercicio de la misma como un /ro0ecto en el (ue est9 involucrado mi /ro/io inter9s. 5 ninguna acci$n /uede ser ma si 0o no esto0 interesado en su reali4aci$n. "in duda la distinci$n de Kant entre un inter9s /atol$gico en el 6in de la acci$n 0 un inter9s /uramente racional en la misma trata de hacerse cargo de ese /ro1lema. Pero esto hace surgir de nuevo el /unto tras el cual /arece estar Hegel: (ue 1a+o /resu/uestos estrictamente dualistas se di6iculta la /osi1ilidad de (ue la ra4$n sea! /or s- misma! /r)ctica. Hegel cree (ue el /ro0ecto de demostrar (ue la ra4$n sea /or s- misma /r)ctica es via1le *si no cre0ese esto! no criticar-a a Kant /or las ra4ones (ue a(u- le hemos atri1uido, "i esto es correcto! entonces el desacuerdo de Hegel con la versi$n dualista de la moral tiene (ue ver centralmente con (ue tal conce/ci$n socava la autoridad (ue la ra4$n /uede reclamar so1re el agente! /ues no le /ermite rea6irmar! /or medio de su acci$n en el mundo! el sentido de su /ro/ia li1ertad. Adem)s! la /resu/osici$n dualista /ro/orciona un est)ndar e3terno al /ro/io es/-ritu! (ue /resuntamente 6i+a! de una ve4 0 /ara siem/re! (u9 es %interno' a nuestra agencia 0 (u9 es %e3terno': en el caso de la %conce/ci$n moral del mundo' la realidad *natural 0 social,! la sensi1ilidad *im/ulsos! inclinaciones! /ro0ectos /ersonales, 0 los de1eres (ue tienen un contenido determinado! son %e3ternas' a nuestra agencia. Por ello esta conce/ci$n /arece e3cluir la /osi1ilidad de una realidad 9ticamente ordenada *la
;;

%Qdado (ue 9l mismo Ren el mundo inteligi1leS! en tanto inteligencia! es el aut9ntico s- mismo *en tanto ser humano! en cam1io! s$lo el 6en$meno de s- mismo,' Grundlegung! /. F@.

;?

Juan Ormeo K

Universidad Diego Portales

comunidad /ol-tica,! (ue es o1ra e6ica4 de todos 0 cada uno de los agentes singulares7 la de una sensi1ilidad %/uri6icada 0 elevada'! /or medio de la sociali4aci$n en instituciones racionales! desde su cruda naturalidad hasta ser la 6orma en (ue lo 9tico est) en el su+eto! como contenido suyo7 la de de1eres determinados /or los roles (ue los agentes +uegan en una comunidad racionalmente estructurada *los de1eres (ue ad(uirimos como es/oso 0 es/osa! /adre 0 madre7 las m8lti/les e3/ectativas con las (ue tenemos (ue cum/lir cuando 1uscamos individualmente nuestra 6elicidad! 0 los de1eres (ue tenemos como ciudadanos del estado! como miem1ros de una comunidad religiosa o como 6il$so6os,. Hegel cree /oder mostrar! en /arte en la Fenomenologa! en /arte en la (nciclopedia 0 la Filosofa del derecho /or (u9 seme+antes fines no /ueden ser considerados como %e3ternos' a nuestra agencia. "$lo /ara mencionar un e+em/lo: /odemos redescri1ir la sensi1ilidad como la mera 6orma en la cual un contenido cual(uiera *cierto 6in racional! digamos, se convierte en un contenido del su+eto! en cu0a reali4aci$n 9l tiene inter9s /ersonal 0 en la cual /uede! al mismo tiem/o! reconocer su autor-a. Para ello la sensi1ilidad de1e /oder ser %/uri6icada 0 elevada' desde la mera necesidad natural hasta ser ca/a4 de tener /or contenido los de1eres 9ticos o1+etivos;D. Hacer esto no im/lica ace/tar (ue la sensi1ilidad sea! de su0o! racional! %interior' a la agencia. Kasta con mostrar (ue /uede ser racionali4ada e interiori4ada. Pero /ara esto ha0 (ue a1andonar el dualismo.

;D

%A los im/ulsos 0 /asiones se les o/one! /or un lado! la sosa 6antas-a de una 6elicidad natural en la (ue se alcan4ar-a la satis6acci$n de las necesidades sin la actividad del su+eto (ue /roduce la adecuaci$n de la e3istencia inmediata 0 las determinaciones interiores del su+eto. Por otro lado! se o/one a los im/ulsos 0 /asiones el de1er /or el de1er de modo enteramente general! o sea! la moralidad. Pero im/ulso 0 /asi$n no son otra cosa (ue la vitalidad del su+eto con arreglo a la cual este mismo su+eto est) en su 6in 0 en su e+ecuci$n. #o 9tico concierne al contenido (ue! en cuanto tal! es lo universal *algo inactivo, 0 (ue tiene en el su+eto a(uello (ue lo activa7 (ue el contenido sea inmanente al su+eto es el inter9s! 0 cuando 9ste a1sor1e la entera su1+etividad e6ica4 es la /asi$n'. (nciclopedia! 2ota al T <J@.

;<

Вам также может понравиться