LGICA JURIDICA Y LGICA DE LAS CIENCIAS

I.

LGICA DE LAS CIENCIAS:

1. Concepto de ciencia: La ciencia (del latn scienta 'conocimiento') es el conjunto de conocimientos estructurados sistemticamente. La ciencia es el conocimiento obtenido mediante la observacin de patrones regulares, de razonamientos y de experimentacin en mbitos especficos, a partir de los cuales se generan preguntas, se construyen hiptesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y sistemas organizados por medio de un mtodo cientfico, para poder llegar a un conocimiento verdadero.

La ciencia considera distintos hechos, que deben ser objetivos y observables. Estos hechos observados se organizan por medio de diferentes mtodos y tcnicas, (modelos y teoras) con el fin de generar nuevos conocimientos. Para ello hay que establecer previamente unos criterios de verdad y asegurar la correccin permanente de las observaciones y resultados, estableciendo un mtodo de investigacin. La aplicacin de esos mtodos y conocimientos conduce a la generacin de nuevos conocimientos objetivos en forma de predicciones concretas, cuantitativas y comprobables referidas a hechos observables pasados, presentes y futuros. Con frecuencia esas predicciones pueden formularse mediante razonamientos y estructurarse como reglas o leyes generales, que dan cuenta del comportamiento de un sistema y predicen cmo actuar dicho sistema en determinadas circunstancias.

2. Elementos de la ciencia:

Los elementos de la ciencia son:

a) Teora

Una teora es un sistema lgico-deductivo, constituido por un conjunto de hiptesis, un campo de aplicacin (de lo que trata la teora, el conjunto de cosas que explica) y algunas reglas que permitan extraer consecuencias de las hiptesis de la teora. En general las teoras sirven para confeccionar modelos cientficos que interpreten un conjunto amplio de observaciones, en funcin de los axiomas o principios, supuestos y postulados, de la teora.

En general es muy difcil explicar en detalle qu constituye una teora a menos que se especifique el mbito de conocimiento o campo de aplicacin al que se refiere, el tipo de objetos a los que se aplica, etc. Por esa razn es posible formular muchas definiciones de teora.

En general, las teoras en s mismas o en forma de modelo cientfico permiten hacer predicciones e inferencias sobre el sistema real al cual se aplica la teora. Igualmente las teoras permiten dar explicaciones de manera econmica de los datos experimentales e incluso hacer predicciones sobre hechos que sern observables bajo ciertas condiciones. Adems, la mayora de teoras permiten ser ampliadas a partir del contraste de sus predicciones con los datos experimentales, e incluso pueden ser modificadas o corregidas, mediante razonamientos inductivos. b) Mtodo

Palabra que proviene del trmino griego methodos (camino o va) y se refiere al medio utilizado para llegar a un fin. Su significado original seala el camino que conduce a un lugar. Las investigaciones cientficas se rigen por el llamado mtodo griego, basado en la observacin y la experimentacin, la recopilacin de datos, la comprobacin de las hiptesis de partida.

c) Tcnicas Una tcnica (del griego, [tkne] 'arte, tcnica, oficio') es un procedimiento o conjunto de reglas, normas o protocolos que tiene como objetivo obtener un

resultado determinado, ya sea en el campo de las ciencias, de la tecnologa, del arte, de la educacin o en cualquier otra actividad. d) Hecho

Es un acontecimiento que puede ser descrito de manera verificable y objetiva; mediante la aplicacin de un mtodo cientfico. e) Hiptesis

Una hiptesis es una suposicin. Es una idea que puede o no ser verdadera, basada en informacin previa. Su valor reside en la capacidad para establecer ms relaciones entre los hechos y explicar el por qu se producen. Normalmente se plantean primero las razones claras por las que uno cree que algo es posible. Y finalmente ponemos: en conclusin. Este mtodo se usa en el mtodo cientfico, para luego comprobar las hiptesis a travs de los experimentos

f) Ley Ley cientfica es una proposicin cientfica en la que se afirma una relacin constante entre dos o ms variables o factores, cada una(o) de la(o)s cuales representa (al menos parcial e indirectamente) una propiedad o medicin de sistemas concretos. Tambin se define como regla y norma constantes e invariables de las cosas, surgida de su causa primera o de sus cualidades y condiciones. Por lo general se expresa matemticamente o en lenguaje formalizado.

Las leyes generales pueden demostrarse mediante pruebas indirectas comprobando proposiciones particulares verificables derivadas de ellas. Los fenmenos inaccesibles se someten a pruebas indirectas mediante valoracin cualitativa y cuantitativa de la evolucin del efecto que generen sobre otros hechos observables y experimentables.

En ciencias naturales una ley cientfica es una regla en la que se relacionan eventos de ocurrencia conjunta, generalmente causal, y que se ha manifestado siguiendo el mtodo cientfico. Se acepta que tras una ley cientfica natural existe cierto mecanismo necesario propiciante de que regularmente los hechos sucedan de cierto modo.

En ciencias sociales una hiptesis cientfica confirmada se refiere a una caracterstica comn a muchos fenmenos sociales diferentes, de patrn regular o constante en el transcurso del tiempo en determinadas

circunstancias. Se dice que los sujetos sociales se comportan bajo las mismas caractersticas, es decir, acordes con la ley de comportamiento. A veces se considera que algunas leyes sociales son contingentes o histricamente condicionadas. 3. Clasificacin de las ciencias:

Existen muchas clasificaciones al respecto de lo que es la ciencia, pero, vamos a tomar la clasificacin moderna que toma en cuenta a las tres siguientes:

Las ciencias sociales es una denominacin genrica para las disciplinas o campos de saber que reclaman para s mismas la condicin de ciencias y que analizan y tratan distintos aspectos de los grupos sociales y los seres humanos en sociedad, ocupndose tanto de sus manifestaciones materiales como de las inmateriales. Otras denominaciones confluyentes o diferenciadas, segn la intencin del que las utiliza, son las de Ciencias humanas, humanidades, o letras (trminos que se diferencian por distintas consideraciones epistemolgicas y metodolgicas). Tambin se utilizan distintas combinaciones de esos trminos, como la de ciencias humanas y sociales.

Ciencias naturales, ciencias de la naturaleza, ciencias fsico-naturales o ciencias experimentales son aquellas ciencias que tienen por objeto el estudio de la naturaleza siguiendo la modalidad del mtodo cientfico conocida como mtodo experimental. Estudian los aspectos fsicos, y no los aspectos humanos del mundo. As, como grupo, las ciencias naturales se distinguen de las ciencias

sociales o ciencias humanas (cuya identificacin o diferenciacin de las humanidades y artes y de otro tipo de saberes es un problema epistemolgico diferente). Las ciencias naturales, por su parte, se apoyan en el razonamiento lgico y el aparato metodolgico de las ciencias formales, especialmente de la matemtica y la lgica, cuya relacin con la realidad de la naturaleza es indirecta. 4. Demostracin cientfica:

Diremos que la demostracin es un proceso por medio del cual dilucidamos la verdad o la falsedad de una tesis. Cuando a travs del proceso de dilucidacin se llega a la veracidad de la tesis, el proceso se denomina simplemente demostracin. Cuando se dilucida la falsedad de una tesis, el proceso de denomina refutacin.

La demostracin es posible s, solamente si, la tesis que se demuestra es verdadera por su esencia. Esto se explica por cuanto la conexin de las verdades cientficas, necesariamente para toda ciencia, es un reflejo de la conexin real, independiente de la ciencia y el pensamiento dice V.F. Asmus, en su libro Lgica.

Por otro lado, cuando la tesis es falsa por su esencia no podr demostrarse, sino refutarse. La razn? De algo falso, no podramos hallar hechos demostrativos, axiomas, ni principios. Por ello el proceso frente a las tesis falsas es un proceso de refutacin. Pero en s, la refutacin tiene las caractersticas de demostracin, en tanto una tesis la estaremos refutando con la demostracin de otra. 5. Aplicacin del Razonamiento:

En sentido amplio, se entiende por razonamiento a la facultad que permite resolver problemas, extraer conclusiones y aprender de manera consciente de los hechos, estableciendo conexiones causales y lgicas necesarias entre ellos. En sentido ms restringido se puede hablar de diferentes tipos de razonamiento:

El razonamiento argumentativo en tanto actividad mental se corresponde con la actividad lingstica de argumentar. En otras palabras, un argumento es la expresin lingstica de un razonamiento.

El razonamiento lgico o causal es un proceso de lgica mediante la cual, partiendo de uno o ms juicios, se deriva la validez, la posibilidad o la falsedad de otro juicio distinto. El estudio de los argumentos corresponde a la lgica, de modo que a ella tambin le corresponde indirectamente el estudio del razonamiento. Por lo general, los juicios en que se basa un razonamiento expresan conocimientos ya adquiridos o, por lo menos, postulados como hiptesis. Es posible distinguir entre varios tipos de razonamiento lgico. Por ejemplo el razonamiento deductivo (estrictamente lgico), el razonamiento inductivo (donde interviene la probabilidad y la formulacin de conjeturas) y razonamiento abductivo, entre otros. 6. Argumentacin Demostrativa:

El argumento es la expresin externa del razonamiento siendo la operacin intelectual en virtud de la cual pasamos de una cosa conocida (antecedente) a otra desconocida (consiguiente).

Esto es, mediante el razonamiento, se vinculan proposiciones. Por ejemplo, el silogismo es un razonamiento en el que se unen dos premisas (cosa conocida o antecedente) con una conclusin (cosa desconocida), observando entonces que el argumento demostrativo es argumento demostrativo es la manifestacin de la verdad, o en su caso de la falsedad, de una proposicin, partiendo de otra

proposicin previamente admitida como verdadera y cierta, de manera que racionalmente resulte evidenciada la conformidad, o en su caso la contradiccin de la segunda proposicin con la primera previamente planteada, de esta forma se busca la creacin de un argumento con la finalidad de dar una explicacin lgica de un tema desconocido. 7. Argumentacin Probable:

Otras formas de razonamiento o argumentacin que no se entienden realmente sin la materia que les es propia; su racionalidad no es apreciable o evaluable ms que cuando se estudian integralmente, sin aislar la forma de la materia, estando en el caso de la aplicacin de la argumentacin probable. Estos argumentos suelen estudiarse en la llamada lgica material o lgica informal que algunos llaman teora de la argumentacin, que aqu hemos llamado tambin argumentacin probable o persuasiva, y que, en el esquema de Santo Toms de Aquino en comentario a Aristteles, quedan incluidos en la llamada lgica inventiva o lgica tpica. Este tipo de argumentacin engloba tanto a la retrica como a la dialctica

En el caso de la dialctica podemos encontrar que su creador el filosofo clsico Aristteles declara: El fin de este tratado es encontrar un mtodo con cuyo auxilio podamos formar toda clase de silogismos sobre todo gnero de cuestiones, partiendo de proposiciones simplemente probables, y que nos ensee, cuando sostenemos una discusin, a no adelantar nada que sea contradictorio a nuestras propias aserciones

Estas palabras destacan tres caractersticas definitorias de la dialctica:

a. No est restringida a tratar sobre un gnero especfico de asuntos, sino que puede argumentar acerca de todo tipo de cuestiones. Esta caracterstica la habamos mencionado ya anteriormente, al presentarla como una de las principales diferencias de la dialctica y de la retrica con respecto a la ciencia y la argumentacin demostrativa.

b. Se basa en proposiciones simplemente probables. En este punto, segn se expuso ms arriba, se entiende probable como lo plausible, lo verosmil, lo que parece aceptable a todos o a la mayora o, al menos, a los expertos en el tema en cuestin.

c. Es un mtodo para desarrollar argumentos. En esto coincide con la lgica analtica, pero mientras que esta ltima se deriva de axiomas evidentes (ya sea que se trate de una evidencia material o de una de tipo formal) y se ayuda de reglas de inferencia, en la dialctica lo mismo que en la retrica no hay axiomas, sino slo reglas de inferencia: sus reglas de inferencia son los as llamados tpicos (de ah el nombre de argumentacin tpica que se aplica a los argumentos de la dialctica y de la retrica. 8. Argumentacin Sofstica:

La argumentacin sofistica es todo raciocinio que solo en apariencia es correcto y verdadero, ero que, en el fondo, es falso o incorrecto o ambas cosas. la apariencia de verdad y correccin puede obtenerse de buena o de mala fe, lo anterior se lleva a cabo mediante sofismas y paralogismos.

Sofismas: Son falacias, es decir, conclusiones lgicas que en primera instancia pueden parecer correctas pero que se han inferido de forma incorrecta. Lo vital no es la conclusin, sino que dicha conclusin se deriva vulnerando alguna regla lgica.

Paralogismos: Un paralogismo es un argumento o razonamiento invlido, que se plantea sin una voluntad de engao, y que tiene la forma de un silogismo o ms frecuentemente de un entimema. A diferencia de un sofisma (un argumento falso o errneo, pero aparentemente correcto) el paralogismo no depende de una confusin malintencionada en los trminos, sino de un error de razonamiento.

En ambos casos, la lgica se encarga de determinar el error de esas argumentaciones tambin llamadas falacias.

II.

LGICA MODERNA:

1. Lgica Simblica:

La lgica se define como la ciencia del razonamiento, o como el estudio de los mtodos y principios usados para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto. Por su parte, la lgica simblica es el estudio de la lgica mediante la matemtica, es decir, que incorpora la exactitud y rigor matemticos.

Un razonamiento es cualquier grupo de oraciones declarativas, tal que una de ellas (conclusin) se afirma que se deriva de otras, llamadas premisas, las cuales se consideran evidencia de la verdad de la primera. En el presente trabajo solo estudiaremos dos tipos de razonamiento: Inductivo: Comnmente, por analoga; afirma probabilidad o cierta evidencia de la verdad de la conclusin. Deductivo: Sus premisas ofrecen una evidencia contundente de la verdad de la conclusin. Su correctitud viene dada por la validez o invalidez del razonamiento.

En el caso del derecho esta lgica es empleada para ver que estadsticas existen al respecto de un delito, y si existe gran incidencia crear otras leyes para tratar de lograr que se cometa en menor cantidad, ya sea imponiendo penas econmicas o de prisin ms severas; o todo lo contrario, cuando es nula la comisin de un delito dejarlo sin efectos dentro del orden jurdico. 2. Lgica Preposicional, de cuantificacin y de clases:

La lgica proposicional o lgica de orden cero trata con sistemas lgicos que carecen de cuantificadores, o variables interpretables como entidades. En lgica proposicional si bien no hay signos para variables de tipo entidad, s existen signos para variables proposicionales (es decir, que pueden ser interpretadas como proposiciones con un valor de verdad de definido), de ah el nombre proposicional.

La lgica proposicional incluye adems de variables interpretables como proposiciones simples signos para conectivas lgicas, por lo que dentro de este tipo de lgica puede analizarse la inferencia lgica de proposiciones a partir de

proposiciones, pero sin tener en cuenta la estructura interna de las proposiciones ms simples.

Todos los lenguajes estn construidos a partir de combinaciones de signos que reciben el nombre de expresiones. Pero no cualquier combinacin es vlida, sino que dicha combinacin debe realizarse de acuerdo con una serie de reglas

gramaticales (morfolgicas, sintcticas, etc.). Cuando una expresin del lenguaje natural es gramaticalmente correcta y tiene un sentido completo recibe el nombre de oracin. Hay muchos tipos de oraciones en los lenguajes naturales: enunciativas, desiderativas, de posibilidad, dubitativas, exhortativas, interrogativas, exclamativas, etc. Aqu nos interesan las oraciones enunciativas, tambin llamadas enunciados o proposiciones, que son aquellas oraciones que afirman o niegan algo y que, por tanto, pueden ser verdaderas o falsas. La Lgica proposicional (denominada tambin Lgica de enunciados) se ocupa de las proposiciones.

Tanto lgica como gramaticalmente, las oraciones pueden ser sometidas a anlisis. Tomemos, por ejemplo, la proposicin Las moscas son insectos. Gramaticalmente podemos analizar esta oracin comenzando por distinguir un sujeto y un predicado.

Lgicamente podemos analizarla sealando que en ella se establece una relacin entre dos clases o conjuntos, en cuyo caso la interpretaremos como afirmacin de que los miembros de la clase de las moscas son tambin miembros de la clase de los insectos: as se hace en la Lgica de clases.

Pero en la Lgica proposicional las proposiciones no se analizan, sino que se toman como un todo, en bloque. Las proposiciones son los elementos ltimos sobre los cuales opera esta rama de la Lgica. Las proposiciones Las moscas son insectos y La Tierra es un planeta son proposiciones simples. En cambio, Las moscas son insectos y la Tierra es un planeta y Si las moscas son insectos, entonces la Tierra es un planeta son proposiciones complejas.

Una proposicin simple es aquella que no puede descomponerse en partes que, a su vez, sean proposiciones. Las proposiciones simples se denominan tambin atmicas. Una proposicin complejatambin denominada molecular es aquella que puede descomponerse en proposiciones simples.

Las proposiciones complejas se componen, pues, a partir de proposiciones simples por medio de partculas como y, si... entonces..., etc., que sirven para conectar o unir proposiciones entre s. 3. La Lgica y su aplicacin al Derecho:

La utilidad de la lgica en el derecho, ayuda a construir razonamientos y argumentos ms slidos y a encontrar los errores en los razonamientos que se formulen y mejorarlos.

Por otra parte, la lgica puede ser til para el jurista en su labor tcnica de anlisis en el derecho, dado que siempre parte de tres elementos:

a) Una conducta (sea gobernado o autoridad) b) Una norma jurdica (producida por la autoridad) c) Un acontecimiento (cuyos enunciados descriptivos se buscan las premisas para concluir si sucedi o no) Segn Wikter Velsquez Toda interpretacin explcita o implcita de una norma jurdica, sea hecha por autoridad o por gobernado, conlleva la relacin entre la interpretacin como conclusin, y la norma interpretada y reglas de interpretacin como premisas1

Siendo las premisas consistentes en la fundamentacin y motivacin conlleva a que todo ordenamiento jurdico aplique dicho razonamiento; por lo que la justificacin de que una conducta o acontecimiento realmente sucedi tiene importancia lgica en:

WITKER VELSQUEZ Jorge, Metodologa Jurdica, Mc Graw Hill, Mxico 2002, pg. 86

a. La relacin entre los enunciados descriptivos de tal conducta o acontecimiento, como conclusin y las pruebas como premisas. b. La relacin entre las pruebas empleadas, como conclusin y las normas jurdicas que las regulan como premisas. c. La relacin entre la valoracin de las pruebas que hace la autoridad como conclusin, y las normas jurdicas que regulan tal valoracin como premisas. 4. La Lgica Dentica:

Al iniciar el tema debemos distinguir dos cosas, la lgica jurdica y la lgica dentica son disciplinas diferentes.

La primera es un parte tcnica de inters propio para los abogados y juristas en general, que consiste en el estudio de la aplicacin de todos los recursos favorables y aprovechables de la lgica, en sentido amplio, al campo del derecho. Estos recursos comprenden el empleo de la lgica indicativa formal (tanto tradicional, como simblica) as como el de la lgica dentica y la lgica retrica o de la argumentacin.

No se soslaya, que en ocasiones no se aplique a la rama del derecho todos los elementos de la lgica, en todas sus partes, ya que comnmente se puede aplicar al campo del derecho en cualquier circunstancia.

En definicin tenemos que la lgica dentica, es rama de la ciencia lgico-formal que emplea y simboliza fundamentalmente material lingstico relacionado con la funcin normativa, para el anlisis del razonamiento y de las estructuras formales de la comunicacin, y por tanto, no utiliza exclusivamente lenguaje relacionado con la funcin informativa, como lo hace la lgica hasta ahora comentada.

La funcin normativa del lenguaje es una especie de la funcin directiva y comprende al lenguaje de las normas jurdicas, pero no slo ste si no tambin al de otro tipo de normas. Por consiguiente, la lgica dentica puede emplearse adems en la religin, en la moral sea social, familiar o de otra clase as como

en cualquier otro tipo de fenmeno normativo. Sin embargo, no porque con la lgica dentica se puedan analizar los razonamientos derivados de las normas religiosas, se justifica denominarla lgica religiosa.

La lgica dentica emplea en gran medida los conceptos, mtodos y leyes de la lgica indicativa. Su simbologa utiliza los denominados operadores denticos. Jorge Witker El significado de estos operadores se refiere a los trminos denticos o modalidades de la conducta que a su vez, son palabras y conceptos que caracterizan al lenguaje normativo. Dichos operadores son O de obligacin, F de facultamiento, V de prohibicin y P de permiso. Si bien estos operadores se estudiarn en el apartado siguiente, en este momento nos ocuparemos bsicamente de la obligacin. Las conductas o las circunstancias de hecho.2

Por lo que en funcin de lo anterior la gran mayora de las proposiciones denticas, a diferencia de las indicativas, puede dividirse Segn Garca Maynez en dos partes:

a) La parte relativa a la modalidad de la conducta (que puede ser simbolizada por el operador dentico) que nos indica si existe una obligacin, una prohibicin, etctera. b) La que se refiere al tema o contenido conductual de la norma, que no seala con precisin cul es la conducta que se encuentra obligada, prohibida, etctera (que puede ser simbolizada por un variable)3.

Tal divisin tiene consecuencias importantes para el sentido de las conectivas denticas, seguimos en lo fundamental las ideas de Garca Mynez

A diferencia de la lgica indicativa, la dentica tiene dos tipos de negacin: la negacin externa y la negacin interna.

2 3

WITKER VELSQUEZ Jorge, Metodologa Jurdica, Mc Graw Hill, Mxico 2002, pg. 43 GARCA MYNEZ, Eduardo, Introduccin a la Lgica Jurdica, Colofn, Mxico 1993. pg.135

La negacin externa es igual a la lgica indicativa. En ambas se niega la totalidad de la proposicin correspondiente y esto significa, en la dentica, que se afecta a la modalidad de la conducta.

As, en el lenguaje cotidiano, la proposicin indicativa: Hoy es viernes

Se puede negar de la siguiente manera: No es cierto que hoy es viernes

Por su parte, la proposicin dentica: Hay obligacin de cumplir con el convenio

Se niega externamente: No hay obligacin de cumplir con el convenio

En donde se afecto la modalidad conductual: la obligacin.

Por tanto, las definiciones lgicas de las dos negaciones son iguales.

Si bien la negacin externa afecta toda la proposicin, la negacin interna afecta exclusivamente a una parte: el tema de la conducta, y no al trmino dentico.

As tenemos que la proposicin dentica se niega internamente: Hay obligacin de no cumplir con el convenio

La negacin interna, como algo diferente e la externa, no existe en las proposiciones indicativas. Cualquier intento de reformulacin lingstica, en este sentido, como:

Hoy es un da diferente del viernes o: Hoy es falso que sea viernes

Las cuales mientras no modifican el significado de la proposicin, nicamente conducen a una negacin externa.

III.

LGICA JURDICA:

Antes de estudiar la lgica jurdica, en primer lugar hay que distinguir nuevamente lo que es lgica formal o lgica a secas de la lgica jurdica, de all que primero deba partirse necesariamente de la lgica formal para el estudio de la segunda. 1. La Lgica ( L. Formal)

Es la disciplina que se encarga exclusivamente del estudio de la correccin formal del pensamiento. Estudia el encadenamiento correcto entre las premisas y la conclusin con el correcto uso de los principios lgicos o aristotlicos, principios establecidos en su obra el Organn de Aristteles.

La lgica es el estudio de los mtodos y principios usados para distinguir el buen (correcto) razonamiento del malo (incorrecto). En la lgica solo existen correctos o incorrectos razonamientos.

El conocimiento de estas tcnicas ayudar a desarrollar un mejor razonamiento y a detectar los malos razonamientos (falacias). Se le conoce tambin como la ciencia del razonamiento. El razonamiento es un tipo especial de pensamiento en el cual se realizan inferencias, o sea en el que se derivan conclusiones a partir de premisas.

Se puede considerar la lgica como la ciencia de pensar rectamente, como un proceso intelectual ordenado a obtener razonamientos correctos o formalmente.

En virtud del desarrollo de las ciencias en la actualidad y dado el objeto de conocimiento de la lgica, se constituye esta en una herramienta de aplicacin dada para la obtencin de lo ms correctas conclusiones. Una de las disciplinas que ponder fehacientemente la utilizacin de la lgica como herramienta aplicada a la obtencin de razonamientos lgicos, fue el Derecho, de lo cual se deriv la aparicin de la lgica jurdica.

La construccin del razonamiento es a travs de un silogismo, argumento que consta de tres proposiciones; de ellas, la ltima se deduce necesariamente de las otras dos. Se trata de una forma de razonamiento deductivo o lgica deductiva, donde dos de las proposiciones son premisas y la tercera es una conclusin. El silogismo es una argumentacin en la que, a partir de un antecedente que compara dos trminos con un tercero, permite inferir o deducir un consecuente.

Est formado por tres proposiciones que incluyen un trmino medio (que es comn a la dos premisas y se elimina en la conclusin) y dos extremos. El ejemplo ms usual: Todos los hombres son mortales Scrates es un hombre Por lo tanto, Scrates es mortal. 2. Principios Lgicos:

Los principios (lgicos) de las ciencias son una serie de juicios en las que las ciencias se apoyan, sin ellos sera imposible construir ciencia alguna. Son el punto de partida del pensamiento y no necesitan ser demostrados. Principio en general significa: comienzo, punto de partida, origen, causa o fundamento. Los primeros principios son afirmaciones de validez universal y hacen posible el pensamiento.

As tenemos que Aristteles esboza los tres primeros principios lgicos: Identidad, No contradiccin y Tercero excluido, a los que Leibnitz aadira posteriormente (casi 20 siglos despus) el Principio de Razn suficiente. Se dice entonces que

para tener un adecuado razonamiento se deben respetar los principios lgicos, para que una decisin est justificada lgicamente. 1) Principio de Identidad: En el orden ontolgico: "cada cosa u objeto es idntico a s mismo. En el orden lgico: "en todo juicio verdadero, el concepto sujeto es idntico al concepto predicado".

Sujeto es el ser persona-animal o cosa- mientras que predicado es el verbo y los complementos.

Ejemplo: Marco subi la montaa con el arma.

La identidad lgica del sujeto y predicado puede ser total o parcial. Es total, cuando el concepto predicado contiene todas las notas del concepto sujeto, ambos conceptos tienen la misma extensin. La identidad es parcial cuando en el concepto predicado hay menos notas que en el concepto sujeto, el concepto predicado es ms extenso que el concepto sujeto. Todo ente es igual a s mismo. Con esto no se dice advirtase bien- que todo ente sea igual a s mismo, porque no es lo mismo la identidad que la igualdad.

En efecto, 2+2 es igual a 4, pero no idntico a 4; mientras que 2+2 es idntico a 2+2, y 4 es idntico a 4. Pues la palabra identidad deriva del vocablo latino dem, que quiere decir lo mismo, de manera que identidad significa mismidad. Si a todo lo que no es idntico se lo denomina diferente, podr decirse que los iguales, como 2+2 y 4 son, no idnticos, sino diferentes.

Por ejemplo cuando se formula un escrito de demanda, en la pretensin se solicita el pago de una pensin alimenticia de manera provisional y en su momento de manera definitiva; por lo tanto, en los hechos, nunca se debe reclamar algo diferente a lo que se pide en la pretensin, es decir si que

solicito se declare la prdida de la patria potestad de uno de los padres de los menores habidos en matrimonio y en ningn otro hecho se menciona algo respecto a los alimentos y se trata de justificar que los alimentos por ser de orden pblico los decrete el Juez. (Dnde se ubica la falla en lo anterior?). 2) Principio de no Contradiccin:

En el orden ontolgico: "una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo". Pero s una cosa puede ser y no ser en tiempos distintos Ej.: Ayer graniz Anteayer no graniz, esto es lgicamente posible, lo que no es correcto es que haya granizado y no granizado ayer.

En el orden lgico: "Dos juicios contradictorios no pueden ser verdaderos al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto". Son juicios contradictorios aquellos que mientras uno afirma, el otro niega exactamente la misma cosa.

En toda contradiccin hay una falsedad; si dos juicios idnticos se contradicen entre s, no pueden ser ambos verdaderos, uno de ellos necesariamente es falso.

Ejemplo: Todos los hombres son Mortales; todos los hombres son no mortales. Otro ejemplo: el sujeto recorri 2 metros para llegar al bao (donde se produjo el crimen) o ya estaba en el lugar, en una de las declaraciones seala que tuvo que recorrer y en otra declaracin ampliatoria dijo que ya estaba en lugar, no se pueden afirmar dos cosas contradictorias, no es lo mismo recorrer que estar.

El principio de no contradiccin, establece que ninguna proposicin puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo. Este principio debe llamarse exactamente principio de no contradiccin, ya que determina la no contradiccin, y es de gran importancia para pensar correctamente. En los razonamientos deductivos, dicho principio permite fundamentar la existencia de necesidad lgica en la inferencia de la conclusin. Otro ejemplo: El homicidio consiste en privar de la

vida a un ser humano, pero resulta que, encontraron al imputado con sangre en las manos a las 8 de la maana a un lado del cadver, y el certificado mdico concluye que la vctima haba fallecido de un infarto a las 2 de la maana aproximadamente del da anterior. (Dnde est la contradiccin?) 3) Principio de Tercio (Tercero) Excluido:

En el orden ontolgico: "una cosa es o no es: entre ser o no ser no hay trmino medio" Ej.: esta mesa es rectangular o no lo es. No hay lugar a una tercera posibilidad.

En el orden lgico: dos juicios contradictorios no pueden ser falsos al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto: uno de los dos es el verdadero, y no cabe un tercer juicio intermedio que contenga la verdad Para que tenga vigencia el juicio es necesario que la contradiccin sea efectiva; no una mera oposicin.

Es necesario que un juicio niegue lo que el otro afirma. Debe haber afirmacin y negacin simultanea acerca de lo mismo, pues es necesariamente verdadera o falsa, no existe una tercera alternativa, sta se encuentra excluida. Slo se admite una respuesta de dos.

Un ejemplo es, que la mujer vctima del delito de violacin, al parecer qued embarazada, esta no puede quedar de esta manera, porque los embarazos no son de trminos medios, aqu es, que mediante certificado mdico se determine si realmente una vez hecha la prueba de embarazo correspondiente, la vctima qued en estado de gravidez o no. Es ilgico pensar que una especulacin es contundente por utilizar trminos a medias.

4) Principio Lgico de Razn Suficiente:

El principio lgico de la razn suficiente no fue enunciado por Aristteles sino posteriormente por el filsofo y cientfico alemn Guillermo Leibniz (16461716), y se refiere a que para nuestro pensamiento slo son verdaderos aquellos conocimientos que podemos probar con un nmero suficiente de

razones, para que lleven al convencimiento de la verdad de lo afirmado. Esto quiere decir que, "Todo objeto debe tener una razn suficiente que lo explique". O lo que es, es por alguna razn.

Arturo Schopenhauer (1788-1860) en su obra "De la cudruple raz del principio de la razn suficiente", hace una distincin entre este principio y el de la causa y dice que la causa no puede reducirse a una simple razn, porque es por s misma un hecho y distingue cuatro fuentes para el principio de razn suficientes que son:

El principio de la razn suficiente aplicado al cambio, al devenir, es el principio de causa, que se enuncia as: todo devenir tiene su causa.

El principio de razn suficiente aplicado al conocer, establece que todo juicio que expresa un conocimiento debe tener su fundamento y justificacin en otros juicios, ello se enuncia: Toda afirmacin exige una justificacin.

El principio de razn suficiente aplicado al ser independiente de todo tiempo; es decir, que todas las partes de un todo deben estar relacionadas entre s y cada una de ellas se encuentran determinada y condicionada por sus partes constitutivas. Esto se enuncia: Todo ser tiene su razn.

El principio de razn suficiente aplicado al obrar, es la afirmacin y se enuncia de la manera siguiente: Toda accin tiene su motivacin. Todo lo que existe tiene su razn de ser: nada hay sin razn de ser, es decir, todo lo que existe tiene una razn que lo determina a ser lo que es y como es, y no de otra manera. Todo juicio es falso o verdadero por alguna razn; todo juicio debe tener razones que le permitan justificar su veracidad. De este principio se deriva: Principio de sustancia: Todo lo que existe contingentemente tiene una causa. No hay efecto sin causa, ni causa sin efecto. Ejemplo: Al ser: todo ser tiene su razn. Al devenir: Todo devenir tiene su causa.

Al obrar: Toda accin tiene su motivacin. Al conocer: Toda afirmacin exige una justificacin. 3. Caractersticas de la Lgica Formal:

1) No debe contradecir los principios lgicos. El razonamiento debe respetar los principios lgicos, es decir debe existir identidad en el razonamiento, no contradiccin y se tiene que tener nicamente una de dos formas de concluir. 2) No importa lo falso o verdadero de las proposiciones. Pueden ser falsas o verdaderas las proposiciones en sentido de afirmar algo inexistente o decididamente falso, pero si es coherente con las estructura del razonamiento, ello no importar. 3) No interesan los valores. En el sentido que es una operacin mecnica y formal, as que no estn inmersos los valores (justicia, paz, bien comn, seguridad jurdica) que son propios del razonamiento jurdico. 4) Slo interesa NO violar los principios lgicos. Existe un apego a los principios lgicos para que el razonamiento sea el correcto, el objetivo es que en la conclusin se arribe a una conclusin correctamente inferido.

4. Lgica Jurdica:

Disciplina que se encarga del estudio sistemtico de las estructuras de las normas, los conceptos y los raciocinios jurdicos. Sistematiza y determina la estructura de las normas. La lgica jurdica es el instrumento del Derecho. Perfecciona el criterio de verdad sin el cual no puede alcanzarse la justicia.

La lgica jurdica es un mtodo de investigacin para entender al Derecho, obtiene su principal fuente del conocimiento en la razn y no de la experiencia; el empleo de un lenguaje simblico del Derecho, permite tambin formar un paradigma en el conocimiento jurdico, que infiere en resultados perfectos, es decir, razonamientos tan exactos, como los que nos puede dar las matemticas.

La lgica jurdica como tal no puede existir, toda vez que no es una especie del gnero lgica, sino lo que recibe ese nombre es solamente la aplicacin de la lgica a la ciencia del derecho.

Es el Estudio sistemtico de las estructuras de las normas, los conceptos y los raciocinios jurdicos. Sistematiza y determina la estructura de las normas. 5. Caractersticas:

1) Importa que todas las actividades (argumentativas) desde la primera se encaminen a dar una solucin justa a un problema jurdico. 2) Importa los valores jurdicos que se persiguen, asimismo la realidad sobre la cual se va a crear una salida o solucin jurdica. 3) Las premisas son creadas por el operador, armando un tejido argumentativo compuesto por razones que deben ser lo ms COHERENTES y

CONSISTENTES posibles. 4) Interesa ser razonable adems de no violar los principios lgicos. Es necesaria la intervencin de la lgica formal pero no determinante pues puede llevarnos a soluciones no justas y no razonables. Sin embargo en todo razonamiento es imprescindible la razn. 6. Lgica y Razonamiento en el Derecho:

Segn Manuel Atienza las formas del razonamiento en el Derecho se presentan a travs de tres formas: 1) Razonamiento Lgico deductivo (formal) 2) Razonamiento Material y 3) Razonamiento Pragmtico o Dialctico

1) Razonamiento Lgico-Deductivo Formal Este tipo de razonamiento es el lgico formal que se vio anteriormente. Un argumento es deductivamente vlido, si las premisas son verdaderas, entonces tambin lo es necesariamente la conclusin, lo que garantiza el paso de las premisas a la conclusin son las reglas de carcter formal, en el sentido

de que su aplicacin no exige entrar a considerar el contenido de verdad o correccin de las premisas (Atienza).

Manuel Atienza propone el siguiente texto como ejemplo para comprobar esta afirmacin a travs de un razonamiento donde existe un error de tipo lgico. El cuento de Edgar Alan Poe, La carta robada. Auguste Dupin (el detective) recibe un da la visita del prefecto de la polica de Pars que le consulta sobre el siguiente problema. Un documento de la mayor importancia ha sido robado en las habitaciones reales. Se sabe que el autor del robo es el ministro D., quien usa la carta como un instrumento de chantaje contra una dama de la realeza. El ministro debe tener la carta oculta en algn lugar de su casa, pero el prefecto, a pesar de haber efectuado un minucioso y sistemtico registro de la casa, no da con ella. Dupin consigue hacerlo merced a un proceso de razonamiento diferente al del prefecto que, en trminos generales, es el siguiente: Si la carta hubiese estado al alcance de la bsqueda, los agentes la habran descubierto, y como la carta tiene que encontrarse en el domicilio del ministro, ello quiere decir que la polica (y el prefecto) ha buscado mal. Dupin sabe que el ministro es una persona audaz e inteligente y que adems posee no solamente una inteligencia matemtica, sino tambin -si se puede llamar as- una inteligencia potica. El ministro pudo prever, por tanto, que su casa iba a ser registrada por la polica y que los hombres del prefecto buscaran en todos aquellos sitios en donde se supone que uno puede dejar un objeto que desea ocultar.

De ah infiere Dupin: Que el Ministro tuvo que dejar la carta en un lugar muy visible y por ello, inesperado. Y en efecto, Dupin encuentra la carta en una tarjetera de cartn que colgaba de una cinta sobre la chimenea, arrugada y manchada (como si se tratase de algo sin importancia) y tena un tipo de letra en la direccin y un sello de caractersticas distintas a la carta robada.

Dupin explica as el fracaso del prefecto: "la causa remota de su fracaso es la suposicin de que el ministro es un imbcil porque ha logrado fama de poeta. Todos los imbciles son poetas; as lo siente el prefecto e incurre en el error de inferir que todos los poetas son imbciles.

De modo que, de acuerdo con el relato, el prefecto ha cometido un error de tipo lgico, una falacia, pues de la afirmacin "todos los imbciles son poetas" no se infiere lgicamente "todos los poetas son imbciles". A partir de esta afirmacin ha efectuado un argumento lgicamente vlido, pero cuya premisa es falsa: MODUS PONENDUS PONENS (PONGO PONIENDO) Todos los poetas son imbciles El ministro es un poeta Por tanto, el ministro es un imbcil ARGUMENTO LOGICAMENTE VALIDO Todos los imbciles son poetas El ministro es un poeta Por tanto, el ministro es un imbcil ARGUMENTO LOGICAMENTE VALIDO Un argumento es lgicamente vlido cuando la conclusin se infiere necesariamente de las premisas, es decir, que si las premisas son verdaderas la conclusin necesariamente tendr que serla. X ---- Y ___X___ Y

a. Problemas del Razonamiento Lgico Deductivo:

La lgica deductiva no se centra en la actividad de argumentar, en el proceso de la argumentacin, sino en el resultado de la actividad. Lo que la lgica ofrece son esquemas de argumentacin, que cabe usar para controlar la correccin de nuestros argumentos, es decir son la base para estructurar los argumentos, no son los argumentos en s.

La lgica deductiva slo nos suministra criterios de correccin formal, pero se desentiende en las cuestiones de contenido que son importantes en contextos que no son los de las ciencias formales (matemticas, lgica) como el Derecho.

En el Derecho se va ms all de la lgica formal porque pretendemos justificar cada premisa y no regirnos slo de la lgica formal que en el Derecho puede llevar conclusiones errneas.

Otro problema es que las proposiciones que emplea la lgica son premisas que pueden ser verdaderas o falsas.

En el derecho los argumentos parten de normas y llegan a ellas y se tratan de enunciados respecto de los cuales parece que no tiene sentido predicar verdad o falsedad. Si partimos de una norma general ejemplo debes mantener tus promesas ya no sera necesario llegar a la aplicacin particular de la misma.

Ejemplo:

Debes mantener tus promesas Esta es una de tus promesas Por tanto, debes mantener esta promesa Esto carece de validez lgica b. Es Siempre necesario el paso de la premisa a la conclusin?

Ejemplo: El asesino es un hombre audaz e inteligente El asesino saba que iban a registrar su casa El asesino saba que la polica buscara en todos los lugares donde podra ocultar el arma.

Por tanto, el asesino ha debido de dejar el arma en algn lugar visible para que haya pasado desapercibida por la polica. Respuesta al ejemplo En este caso obviamente el paso de las premisas a la conclusin es simplemente probable o plausible ya que puede ser que el asesino haya dejado el arma donde un pariente o quiz la haya ocultado muy bien para que nunca la encuentren etc. Otro ejemplo: Una pareja es juzgada por trfico de drogas. La droga se encontr en una bolsa oculta debajo de la almohada donde se hall a la pareja, sin embargo, la mujer seal que solo era amigo del sujeto A y que ella tena su propia habitacin por lo que ignoraba la existencia de la bolsa. La polica al momento de allanar la casa (6:00 a.m) encontr que esa cama era la nica que estaba destendida y que los efectos personales de la mujer estaban en la habitacin.

Anlisis del Caso De todas las premisas anteriores es posible concluir que lo ms probable es que la mujer supiese de la existencia de la droga, pero, se puede estar absolutamente seguro? Si la mujer lleg a las 6 a la casa y si es que ella le habra pedido que guardara sus cosas porque estaba refaccionando su habitacin entonces es posible sostener que si saba?. c. Silogismo Jurdico o Judicial

a) Estructura del Silogismo Jurdico o Judicial

La primera proposicin: enuncia una norma general y abstracta en la que un supuesto de hecho aparece como condicin para una consecuencia jurdica. La consecuencia puede tratarse de una obligacin, de una prohibicin, de un permiso.

La segunda premisa: representa la situacin en la que se ha producido un hecho. La conclusin: establece que se le debe anudar la consecuencia prevista por la norma. Ejemplo:

Primera premisa: Art. 106 del C.P. Aquel que mata a otro ser sancionado con pena privativa de la libertad. Segunda premisa: Juan mata a Pedro Conclusin: Juan debe ser sancionado con pena privativa de la libertad.

El razonamiento judicial consiste en subsumir el supuesto de hecho concreto: los hechos enjuiciados y probados en el supuesto de hecho abstracto de la norma.

Debe tenerse en cuenta que la multiplicidad de decisiones hace de la actividad judicial una actividad compleja. La decisin de validez casi siempre depende de una previa interpretacin.

Premisa mayor (Jurdica): Premisa menor (Fctica) : Conclusin: PERO:

H H Fallo

El empleo de estas premisas puede llevarnos a una conclusin, la cual no puede ser necesariamente definitiva sino que puede ser un paso previo para otra definitiva. Dado que, no necesariamente la conclusin del silogismo termina con el caso sino que puede ser un paso previo a la sentencia.

Por ejemplo, al momento de ver si se aplica la pena mnima o la pena mxima. Por ejemplo se podra usar la proposicin La escasa

gravedad del hecho y la personalidad no especialmente peligrosa del delincuente hacen que se deba imponer el mnimo de la pena 2) Razonamiento Material:

Se refiere a la tpica. En este tipo de razonamiento no importa aqu la tcnica para inferir una proposicin de otra (silogismo) sino ms bien EL DESCUBRIMIENTO Y EXAMEN DE PREMISAS, para hacer esta tarea es que se apela a los tpicos (lugares comunes). Puede tambin plantearse como buenas razones.

La tpica es una tcnica consistente en partir de proposiciones opinables para formar silogismos sobre todos los problemas que se puedan plantear y evitar las contradicciones. Es decir, sostenido un discurso, se plantean problemas, para los cuales hay que formar conclusiones correctas en virtud de opiniones adecuadas para atacar o para defender.

Por tanto, las conclusiones dialcticas o tpicos (topoi) son para Aristteles el objeto de la tpica. En otras palabras, son aquellas proposiciones que tienen como premisas unas opiniones acreditadas, verosmiles y aceptadas, que se pueden estructurar en catlogos y son aptos para usarse en la prctica.

La aceptacin del tpico consiste en que la proposicin ha de parecer verdadera a todos o a una mayora de expertos (sabios), de manera que al ser puntos de vista utilizables y aceptables universalmente, puedan ser empleados a favor y en contra de lo opinable porque parecen conducir a la verdad.

Chaim Perelman menciona algunos ejemplos (del catlogo de Struck): ley posterior deroga la anterior, nadie puede ser juez y parte, nadie est obligado a ser juez y parte, nadie est obligado a lo imposible, la proporcionalidad, la seguridad jurdica, etc.

Para Egon Schneider, algunos de estos ejemplos de tpicos son la buena fe, la proteccin de la confianza, el fundamento del negocio, el estado de necesidad supralegal.

Una de las crticas que se han a los topoi es que al formar parte de un determinado contexto cultural e histrico pueden llegar a favorecer ms la justificacin ideolgica de las decisiones judiciales, que el pensamiento crtico, de igual manera se afirma que su uso puede representar una especie de persuasin incontrolada, que pondra ser un riesgo evidente para la seguridad jurdica.

3) Razonamiento Dialctico:

La dialctica griega platnica presupona el dilogo o la conversacin como el nico mtodo vlido para alcanzar un conocimiento seguro de la verdad, el amor, la justicia, el bien, etc. Aristteles, en relacin con el razonamiento dialctico, diferenci entre el razonar a partir de premisas indiscutibles y ciertas o primeras verdades (analtico-apodctico) y a partir del cual se llega a verdades necesarias e irrefutables y el razonar a partir de premisas verosmiles y discutibles, porque gozan de una generalizacin aceptada, sea por la mayora del auditorio o por los sabios o expertos o por la mayora de stos, y que normalmente conducen a conclusiones plausibles o meramente

probabilsticas, al que denomin dialctico; este ltimo, a diferencia del apodctico, no parte de proposiciones generales y declarativas sino de problemas y presupone el arte de la disputa.

La argumentacin es vista en el razonamiento dialctico como un proceso cuyo desarrollo est regido por determinadas reglas de comportamiento lingstico (de los sujetos), el razonamiento avanza segn las concesiones mutuas que van hacindose los participantes. Por ejemplo podemos usar este razonamiento en los casos de la analoga, supongamos lo siguiente:

Existe una norma que establece la inviolabilidad del domicilio privado. podra sealarse lo mismo respecto al domicilio social de una empresa?, a travs de un razonamiento no deductivo (analgico en este caso) podra establecerse la semejanza entre ambas y por ello derivar las consecuencias jurdicas de la norma inicial para este segundo caso no normado.

En nuestro pas el Tribunal Constitucional (TC) ha determinado que las personas jurdicas gozan de derechos fundamentales al igual que las personas fsicas o naturales EN LO QUE FUERE APLICABLE. Es as que el honor, reputacin de las personas jurdicas pueden ser susceptibles de proteccin, as lo ha determinado el TC por cuanto se puede afectar este derecho en las personas jurdicas.