...,..,.

UTILIZACION DE LA CERDASA m.r LA ALIMENTACION

DE GANADO DE CARNE. UNA ALTERNATIVA PARA EVITAR CONTAMINACION AMBIENTAL DR . CARLOS CAMP ABADAL PH. D CENTRO DE INVESTIGACIONES EN NUTRICION UNIVERSIDAD DE COSTA RICA ANIMAL LA

50

La explotaciones porcinas en Costa Rica se han ubicado tradicionalmente en lugares cercanos a loB rios. Es un decir comUn de nuestros productores que para ~le el cerda produzca ef icientemente debe haber mucha agua. La razon primordial de este decir es para justificar la practica mal dirigida de verter loB desechos y materia fecal al rio, con la consecuente contaminacion de laB aguas y muerte de la fauna . Esta practica ha resultado vertientes de loB riGs, especialmente se ha incrementado el numero y el perjudicial para laB en loB ultimos anos, donde tarnafio de laB porquerizas.

Existen diversos la contaminacion de riGs

de tanques plantas de representan ademas, puede establecidas.

metodos tecnol6gicos para disminuir y quebradas, entere ellas tenemos usa

septicos, lagunas de oxidacion, biodigestores y tratamientos de aguas. Todos estos sistemas un alto costa economico para el porcicultor, no ser rentable su implementacion en opraciones ya

Es bien conocido que loB bovinos pueden utilzar loB desechos porcinos (cerdasa) en forma eficiente. Sin embargo, estas practicas no se habian desarrollado par diversas situaciones entre ellas la poca presion de mejoramiento del ambiente y la falta de politicas de eliminacion de la contaminacion de loB rios que existian. Hoy en dia sabemos que esta situacion ha cambiado y es una necesidad imperante desarrollar tecnicas y practicas conservacionistas que puedan garantizar la sostenibilidad de loB sistemas de produccion. La utilizacion de la cerda sa en la alimentacion del ganado de carne, se ve como una alternativa de baja inversion para el porcicultor produciendo un ingreso adicional a la empresa y a su vez una ayuda en otra acti vi dad pecuaria, como es la produccion de carne bovina. Ademas, la demanda cada vez mayor de productos de origen animal obliga a loB productores y tecnicos a opt imi zar loB recursos disponibles y mejorar laB practicas de alimentacio, como fuentes nutritivas que tengan como resul tado un producto de buena calidad al mellor costa posible. La realizado produccion de ganado de carne en Costa tradicionalmente en grandes extensiones Rica de se ha terre~o,

donde

se ha manej ado una carga

animal

inferior

a una

unidad

I !

animal par hectarea. Este tipo de explotacion extensiva ha afectado el ambiente costarricense, y en la mayoria de loB casas la ganaderia se ha considerado como la responsable en gran

:J
t"

parte de la deforestacion debido a la para pastoreo. Cierta 0 no esta aceveracion, que es que se debe intensificar la ganderia

hechura de potreros existe una realidad de carne en el pais.

La al imentac ion del ganado de carne en confinamiento no ha sido rentable debido al alto costa de lOB alimentos balanceados, especialmente aquellos que contienen niveles altos de granos y fuentes de proteina. Ademas, de la pobre conversion de alimento a carne (>10:1) que tienen loB rumiantes. Sin embargo, el rumiante tiene la capacidad de utilizar alimentos de bajo valor nutritivo y convertirlos en carne, gracias a la accion enzimatica de los microorganismos del reticula rumen. Esto hace posible que los rumiantes obtengan energia de loB polisacaridos que no pueden ser utilizados eficientemente par monogastricos. Ademas, los microorganismos ruminales puden sintetizar proteina a partir del nitrOgeno no proteico y convertirlo facilmente en carne y leche para consumo humano.

Metodos de Recoleccion
Las excretas de lOB animales son lOB recursos menDs utilizados y que pueden ser colectados principalmente en aquellos lugares donde lOB animales se encuentran confinados. Estas excretas tienen mayor valor como alimento que como fertilizante, puesto que utilizando las escretas como alimento, se ayuda a resolver el problema de su disposicion y de
i'"

~ ;~ ""q~~

la contaminacion de aguas y al mismo tiempo se costas de produccion par concepto de alimentacion.

Existen excretas para
metodos son: 1- Manual 2- Mecanico

disminuyen

lOB

dos metodos generales para utilizarlas en la alimentacion

la del

recoleccion de ganado. Estos

Metodo Manual

Es el mas sencillo, de mellor inversion, pero que involucra un alto costa de mana de obra. Este metoda puede ser tan simple como la recoleccion directa del corral, mediante el usa de un pala, como la de llevar laB excretas a un lugar de recoleccion, donde se separa la parte liquida de la solida par el metoda de decantacion 0 de cribas, se recolecta la parte solida y luego se Ie suministra al ganado. El problema de este ultimo metoda es que puede perderse nutrientes par volatilizacion 0 filtracion. Estos metodos pueden ser

eficientes

en

pequefias

explotaciones, 2

donde

el

mismo

c~:J

propietario
-"

de la granja

puede realizar

todas

estas

labores.

2 - Metodo Mecanico Es un metoda mas complicado que involucra una mayor inversion de capital, pero tiene la ventaja que necesita una mellor cantidad de mano de obra, puede reducirse en volumen basta en un 50% y es un producto de mas faciL rnanejo y suministro al ganado. Existe una gran variedad de separadores de la porcion liquida de la solida, que van desde prensas hidraulicas,

tornillos
cascada.

extrusores

basta

separadores

de

solidos

de tipo

El producto final se estabiliza mas facil y existe una mellor perdida de nutrientes. Estos sistemas par la alta inversion economica, se recomiendan en porquerizas mayores de 100 vietres, donde existe una alta produccion de excretas (Muehling, 1993).

Composicion Nutritiva
La composicion de lag raciones de loB cerdos y el sistema de almacenamiento son loB factores que mas afectan el contenido de nutrientes de la cerdaza para ser utilizada en la alimentacion animal. Practicas de manejo de limpieza como cantidad de agua 0 desperdicio de esta, tambien afecta su composicion (Sutton, 1993). La composicion proximal de la cerdaza obtenida en el Centro de Investigaciones en Nutricion Animal de la Universidad de Costa Rica (CINA) esta presente en el Cuadro 1.

-/

Cuadro 1 Nutriente
Humedad Materia Seca Cenizas Extracto Etereo Fibra Cruda Proteina Cruda Extracto libre de

Composicion Media
22.93 77.07 10.40 3.47 11.70 11.62

Porcentual
73.20 94.70 21.70 6.60 19.30 18.10

de la Cerdaza Minimo
5.30 26.80 2.80 0.69 4.70 4.70

D. S
25.60 25.16 7.90 2.79 6.11 5.96

Maximo

NitrOgeno

31.48

12.90

42.00

13.00

La proteina es el nutriente que mas varia en la composicion de la cerdaza, debido principalmente a perdidas par volatizacion del N. Se han report ado valores que fluctuan desde 11.62% (CINA) hasta 32.5% (Fontenot, Smith y Sutton, 1983). Para la utilizacion en la alimentacion animal, 10 importante es conocer de donde proviene, el tipo de almacenamiento que se Ie aplico y su analisis. La etapa de vida del cerda es tambien un factor importante en el contenido de proteina

de la

cerdaza.
en el

En pruebas
CINA,

de digestibilidad
ban encontrado

de alimentos
porcentajes de

realizadas

se

proteina para los excrementos de cerdos en iniciaci6n entre 18.50 a 26.60%; desarrollo entre 16.75 a 23.25% y de engorde entre 12.90 a 20.75%. Esto es el producto de un diferente contenido de proteina en la dieta y una diferente digestibilidad de los ingredientes que la forman. Kornegay et al (1977) presenta un calor promedio de proteina en base seca de 23.50%, siendo 15.6% proteina verdadera.

'~

La variaci6n puede deberse a

en el contenido de proteina la forma como se almacena

en el

la cerdaza producto.

Existen perdidas de nutrientes especialmente nitrOgeno volatil del momenta de la excresi6n, el secado basta que el animal las utiliza. Sutton (1993) estima estas perdidas entre 15 a135%. La

composici6n

de aminiacidos depende mucho del

tipo

de

dieta que se les suministr6 a los cerdos, la digestibilidad de la proteina y la sintesis que ocurra a ni vel del intestino grueso. En el Cuadro 2 se presenta la composici6n de los principales aminoacidos esenciales (Pond y Maner, 1984). Estos mismos autores establecen que la digestibilidad de estos aminoacidos varia del 51.2 al 65.1%. Menores coeficientes de

digestiblidad

se encuentran

para

la

serina,

glicina

y cistina.

[;(2
~~\.

Cuadro 2 Arninoacidos
Fenilalanina Lisina Arginina Treonina Metionina Isoleucina Leucina

Composici6n de Arninoacidos Excreta

0.87 1.11 0.67 0.80 0.58 1.03 1.57

de la Cerdaza Seca %

La composici6n de minerales, tarnbien esta afectada par el tipo de dieta que consumen los cerdos y par el grado de excreci6n endOgena. Orr et ale (1971) reportar6n contenidos de calcic de 2.5% y 1.6% de f6sforo, siendo este
altamente disponible (PondyManer, 1984).. Valores similares (2.0%

de calcic y 1.5% de f6sforo) fueron presentados par Fontenot, Smith y Sutton, (1983) para excretas de cerdos en la etapa de finalizaci6n. Sin embargo, Sutton (1993) report6 niveles de 4.28% de calcic y 2.65% de f6sforo. Resultados analizados en el Centro de Investigaciones en Nutrici6n Animal para la

;:J

-,,~

promedio
-"

cerdaza deshidratada
de calcio

2.09% Y valores maximos de 3.10% y minimos de 0.14%. LQs valores de f6sforo para este mismo producto fue+bn para el promedio 0.49%, la desviaci6n estandar 0.55%, y los valores maximos y minimos de 0.88 y 0.10%, respectivamente.. Para la cerdaza fresca (34.45% de materia seca) el valor de calcio fue de 1.29% y el de f6sforo de 0.13%. El contenido de los otros minerales mayores tambien son variables. Orr et ale (1971), presentan valores de 1.0% de potasio, 0.26% de sodio y 0.08% de magnesia; mientras que Sutton
(1993) reporta valores sodio y magnesio. de 2.65, 0.45 Y 0.64% para el potasio,

de

(77.07% de materia seca)

1.62% con una

desviaci6n

presenta

estandar

un valor

de

Pocos analisis se ban realizado para el contenido de minerales trazas. Pond y Maner (1984) presentan valores de 445, 509, 117, Y 455 mg/kg para el hierro, zinc, manganeso y cobre, respectivamente. Sutton (1993) establece que puede ser mas alto y llegar hasta 1600 mg/kg cuando los cerdos consumen este mineral como agente estirnulador del crecimiento, 10 que produce un aumento en el contenido de cobre en el higado del ganado que consume esa cerdaza. Las excretas paredes celulares de cerda contienen un valor del 44% y la digestibilidad de promedio de estas paredes

-A;

fue del 40% (Fontenot, Smith y Sutton, se presenta el analisis de Van (Ramirez, 1990).

1983). En el CUadra 3, Soest para la cerdaza

CUadra 3 Composici6n de la Cerdaza Nutriente % Materia Seca 77.66 Proteina Total 24.84 Nitr6geno No proteico 0.27 Fibra Detergente Neutra 32.00 Fibra Detergente Acida 15.70 Celulosa 9.16 Hemicelulosa 16.30 Lignina 0.32 Cenizas 47.84 Cenizas Insolubles 20.22
El contenido de energia digestible es bastante y Maner (1984) presentan valores que varian desde kcal/kg de materia seca. baja, Pond 850 a 1320

Producci6n J

de Cerdaza 5
.c

digestibilidad
contenido

La producci6n de cerdaza factores que son la etapa

de la materia tambien

depende ,principalmente productlva del cerda

seca de laB dietas,

para lavar y

aunque

de y

dos la

cc\

el

~
c

de agua

que se utilice

la

cantidad

de
(1993)

orina

producida

afectan

la

producci6n.

Sutton

presenta valores de incluyendo laB fracciones (Cuadro 4). Cuadro 4 producci6n Etapa Lactacion Iniciador Desarrollo Gestaci6n

producci6n de excremento de cerda, s61idas y liquidas en toneladas par ano

de Excremento Porcino Produccion de Excremento tone ladas jano 2.40 0.24 y Engorde 1.10 1.00

Excretas

Frescas consume un de cerdaza. digestibilidad cerda Una de

Los componentes que forman el alimento que tienen un efecto marcado en la producci6n

dieta a base de maiz y barina de soya tiene . la materia seca entre 88 a 90%; mientras

una

que

par la adici6n

de
III

~
c~

incrementos de 5% de subproductos de trigo, esta disminuye entre 3 a 4%/ ya que este producto fibrosa y laxante incrementa el paso de alimento
intestinal.

digestibilidad par el factor par el tracto

En el Cuadro 5 se presenta un estimado de la cantidad de cerdos que se necesitan para alimentar un novillo de carne con una dieta de 70% de cerdaza fresca. Estos valores se obtuvieron de consumos de alimento de 1/ 2 Y 3 kg de una dieta de maiz y barina de soya con una digestibilidad promedio del 85%, para inicio, desarrollo y engorde, respectivamente. Se

estableci6. un consumo de alimento fresco novillo de carne. Estos valores pueden del tipo de dieta de loB animales. Cuadro 5 Etapa Numero de Cerdos kg/dia Necesarios Excreta
0.150.30 0.45 de la cerdaza
-

de 10 kg par dia par disminuirse dependiendo

par #Novillo Alimentado de Cerdos

45 22 15

Iniciacion Desarrollo Engorde

~

procesamiento

c:

.
6

cc.",J

~,~

que
'--"

almacenamiento

Existen diferentes aumentan su

par un periodo

metodos de procesamiento valor nutritivo 0

mayor de tiernpo.

Estos

de la cerdaza permiten su
metodos son:

l-Secado 2-Ensilaje 3- Tratamiento Quimico 4- Separaci6n S61ido:liquido Secado

El secado de la excreta es la forma mas facil de incorporar en la raci6n del ganado, es facil de almacenar, pero tiene un potencial muy alto para la perdida de nitrOgeno y energia. Ademas, presenta un alto costa energetico. El secado tambien tiene la ventaja que el producto es inoloro, las altas ternperaturas eliminan los agentes patOgenos y los animales consumen adecuadamente el producto incorporado en la dieta. Secar al aire libre tiene el problema que no se hace eficientemente y parte del material se ontamina con hongos.

Ensilaje
Es otra alternativa para guardar la cerdaza y usarla en epocas de poca disponibilidad de alimentos. El producto final es muy aceptado par los animales, se pierden pocos nutrientes y tiene un buen control de agentes patOgenos. Ademas se controlan los Glares y son utilizados los liquidos y los s61idos. La desventaj e es que requiere una mayor cantidad de mana de obra y una mayor infraestructura.
La cerdaza se puede ensilar con cualquier tipo de forrajes, frutas etc. La proporci6n de la cerdaza: material fibrosa varia de 20:80 hasta 25:75 cuando se utiliza toda la planta de maiz (Sutton, Kelly y Perry, 1987), pero cuando se utilizan materiales fibrosos de baja cantidad de carbohidratos fermentables los niveles de cerdaza varian de 10 a 30% y los de material forrajero de 40 a 60%, pero es necesario adicionar de un 20 a un 30% de melaza y en algunas ocaciones de 1 a 3% de urea, cuando falta nitrOgeno en la raci6n (Ramirez, 1990).

Tratamiento

Quimico
de acidos el animal es la perdida de el olor, pero puede guardar

El principal tratamiento quimico es la adici6n organicos. Tiene la ventaja que la aceptaci6n par alta, la inmediata utilizaci6n en la dieta reduce nutrientes, no requiere almacenaje, se controla requiere un equipo especial para mezclarlo y no se par mucho tiernpo. J 7

~
Separacion Solido: liquido ~
~

o
C",

Es un metoda mecanico que separa la porcion solida de la liquida. Puede consistir en prenzas hidraulicas, extrusores y separadores de cascada. El producto es mas estable y facil de mezclar con el alimento, su contenido de materia seca depende de la cantida de agua que se Ie haya extraido. No controla agentes patagenos, pero el producto es bastante inoloro yes bien aceptado par loB animales. Su principal problema es el costa de la maquinaria.

USGSde la cerdaza La principales: cerdaza la podemos utilizar con tres objetivos

1- produccion de Biogas 2- Fertilizante 3 - Alimento Animal de Biogas

se obtiene a de fermentacion

produccion
par

partir de materiales organicos anaerobica y el producto final es una mezcla de metana (60 a 65%), dioxido de carbona, trazas de sulfuro semisoliqo de hidrageno de agua. Ademas, produce un residua rico y vapor en nitrageno llama~o se bioabo~o 0 efluente eficiencia (Obando, 1992). del biodigestor cUbicos par kg de De acuerdo al se puede producir estiercol (Brown, tlpO, tamano y de 0.37 a 0.50 1978). ,~
f"

El biogas un proceso

"

metros

produccion

de Fertilizante

Las excretas de cerda pueden utilizarse como fertilizante para diferentes tipos de cultivos. Su utilizacion depende del tipo de suelo y de cultivo a que se quiera aplicar. Sutton (1993) establece que laB excretas solidas de cerdos pueden contener 22 kg de nitrageno, 15 kg de fosforo y 10 kg de potasio par tonelada de excreta; mientras que en forma semiliquida contiene 44 kg de nitrageno, 40 kg de fosforo y 39 kg de potasio par 1000 galones de excreta.

El problema que existe

para el usa como fertilizante

es que se
de de

debe crear infraestructura no aplicacion. Ademas, porquerizas se encuentran

para el almacenamiento en epocas en Costa Rica, la mayoria en areas limitadas de terreno.

Alimento
Es utilizacion alimento

Animal
la mejor alternativa de la cerdaza. propio del cerda que se presenta Esta puede utilizarse 0 preferiblemente para en la como la
!\';i:~

alimentacion
el ano.

del ganado de carne. Puede ser utilizada durante todo La utilizacion de nutrientes contenidos en laB excretas,

no solo ambiental,
'-"

ayuda sino

a aliviar los adernas reduce el

problemas costa de

de contaminacion alimentacion y es

una

excelente

fuente

de nitr6geno

minerales esenciales.

Utilizacion

en la Alimentacion

de Cerdos

El usa de la excreta de cerdos en la alimentacion de ellos mismos ba sido poco evaluada y los resultados han sido variables yen la mayoria de los casas su utilizacion no ba sido rentable par el alto costa de los combustibles para secarlas y poderl.as incorporar a la dieta, 0 cuando se usan frescas, el problema de manejo, palatabilidad y descomposicion. Ademas, la alta variabilidad de nutrientes par efecto de los constituyentes de la dieta y la perdida par volatizacion y/o filtrado. Tambien es importante considerar que los nutrientes que aparecen en las excretas son aquellos que no fueron digeridos par los animales, par 10 que su reutilizacion es baja. Trabajos realizados sabre la utilizacion de cerdaza enla al imentac ion de cerdos dernuestran una reduccion en los rendimientos productivosde 10 cerdos. Diggs et al. (1965) encontraron que la cerdaza seca recien recolectada de los corrales, podia utilizarse en niveles basta de 15% en dietas de cerdos en engorde sin deprimir los rendimientos productivos. Sin embargo, niveles mayores afectaban la conversion alimenticia. Orr et al. (1973) demostraron que las excretas frescas de cerdos no producian rendimientos

'-"

satisfactorios

cuando se incluian

en dietas

completas.

Hugh

et al. (1977), evaluando la utilizacion de excretas solidas en la alimentacion de cerdos de 41 a 84 kg de peso, encontraron que aunque las dietas con cerdaza fueron aceptadas par los cerdos y el consumo fue alto, la ganancia de peso y la conversion de alimento fue significativamente pobre para los grupos consumiendo desechos porcinos. Ellos concluyeron que no existio ventaja biol6gica ni economica de la utilizacion de excretas de cerdos. Kornegay et al. (1977) establecen que los bajos rendimientos en la utilizacion de cerdaza son el product 0 de una baja digestibilidad de nutrientes. Ellos encontraron una disminucion significativa en la digestibilidad de todos los componentes proximales, conforme se incremento el nivel de excreta en la dieta. Las digestibilidades para la materia seca, proteina cruda y energia fueron de 48, 60.1 Y 46.7% respectivamente. La digestibilidad de los aminoacidos varia de 51.2 a 65.1% La utilizacion de este producto tambien se ba evaluado en forma ensilada (Marrs et al 1979) 0 con la adicion de productos de fermentacion (Ra y Kwan, 1978), el problema del alar disminuyo, pero los rendimientos fueron pobres.

r
El usa de la cerdaza en la alimentacion de cerdas de dieta
reemplazo y cerdas gestantes ha sido estudiado par varios investigadores. En animales de reemplazo (Kornegay et al 1977) encontraron una reduccion en el consumo de alimento y concluyeron que su valor nutritivo era mellor que el de una

base de maiz y soya.

En cerdas gestantes
productivos, (Marrs et de cerdas

no

hubo

diferencia en loB rendimientos cuando la cerdaza estaba ensilada (1993) estable que solo en dietas

especialmente al. 1979). Sutton gestantes puede

utilizarse Utilizacion
La rendimientos

con cierto

beneficia

laB excretas

de cerdos.

en Ganado de Carne
gran variabilidad productivos en en la resultados al imentac y ion loB de pobres cerdos,

presentan
vacuno, nutrientes nitrOgeno

a la

cerdaza

como un alimento
a nivel carbohidratos

-(mica

para

el

ganado
utilizar y de

par su capacidad provenientes de no proteico.

rumina 1 de no digeridos

El usa de la cerdaza en la alimentacion del ganado de carne es un tema bastante reciente de investigacion, aunque desde hace muchos afios se ha tenido interes en su utilizacion. Varias revisiones de literatura sabre el reciclaje de excretas animales han sido presentadas par Anthony (1971); Smith (1973); Bhattacharrya y Taylor (1975); Smith y Wheeler (1979) y Fontenot y Ross (1980). Sutton (1993) estima que la excreta de cerdos en desarrollo y engorde tiene un valor de U.S $ 120.00jtonelada de materia seca cuando se usa en raciones para rumiantes como un suplemento proteico y u.S. $ 75. OOjtonelada de materia seca cuando se utiliza como fuente de energia. El concluye, desde el punta de vista de costa minima de alimentacion y de su efecto sabre loB rendimientos productivos, que laB excretas secas de cerdos se pueden incluir hasta un 18% de la materia seca en la alimentacion de ganado de carne en engode y hasta un 30% de la materia seca en ganado de leche. Sin embargo, podrian utilizarse niveles mas altos en raciones para rumiantes, si el material es adecuamente procesado.

En pruebas con bovinos en Australia,

Pearce (1975)

sustituy6

de 0 a 45% del heno del pasta bermuda en la dieta par excremento seco de cerda y encontro disminuciones en la digestibilidad de la materia seca a medida que se incremento la cantidad de excreta, pero laB ganancias de peso fueron satisfactorias. Henning et al. (1972) establecieron que laB heces de cerdos peletizadas pueden incluirse en dietas de ovejas y ganado hasta un 40% de la materia seca, sin afectar adversamente loB rendimientos animales. La digestibilidad de la materia seca disminuyo conforme se incremento el nivel de cerdaza. Flachowsky (1975) demostro que laB dietas de ganado conteniendo 30 a 50% de la materia seca de excretas de cerda semisolidas presentaron una ganancia de peso de 1.2 kg Y 1.0 kg, respectivamente.

10

sb
'--"

J:lo18'ISVIIC:::

6iuJ

'J

P:;.( r:;

n r "'0 80J:-;-.6it, ;"(-,rf1lJ8'-I"'J t':;.1" 28 0 SD

P:;~~O~O=)'i;~S . oe ..la

fI~' z:3~J~tI~:C~le~~i~

~t:-i~!~a"Cipri:'J:d~(-Terlsilaje:; fd-e e.X:c!~aS!~j:de cerdo:~~: JEsts c::pract:isa

cQrtlo-;c:::-es elL' irrerementQj:: de)
9-cept'ac~6n '\:,"'control par - ell nut;J;:'i~nte,Ef,~~

-:-JEi~~a;it;:S:~6\;~

pres~~a:.\:,liV'arias:Ecl)vehtaJas 'Se~s ;de:::::ensflaje,

:1s.

animal, -!f~j -:.] IH: perdida de de Cagent:es ::::teducci6n -,pat-:6genos::: fSidesPU~es c:t.:cle_:;:_i.';:tx-:es

disminu~i6n:.del

OIOD de'c::;:lasil,:eexc:rretas: 'y

En una investigaciQn can ensilados hechos a base de heCeE:,de cerda y hello de pasta ograno de maiz, Berger et al. (1981) obtvieron buenas carateristicas fermentati vas can ni veles hasta de 60% de excreta. Sin embargo, al 0'::; iJJlcrementa!l!SeJi; 'esta. proporci6n,los ensilados mostraron un alar ofencivo y
J~~~r-~.tp~Bi~~~? _9 eflJ1:?~"E!;fif1S(,~ mJfi'iiij d=i.I1J:)~ ~$eBei;~i~i~ _LIne la ~~rf;ia ::7f~r<!j~J:~fIS~e-LldSl J"eh~l~~ S&droIO]1.:a;cld>slJCen g~rle ~i~.I[JTftie mayfo~e G~T.re::i::)~1:i0 deO.pa~)i9J:lp~-G> menQ~i:q1J1e,la de'-l '~:rata~~t~ t:egtiije6:~'vS ~aeb-.1C~ sb h@tiOS'{c:CJh.:iBina. ,00,' j~ssya~i_la .~F;~"" ~'~ -'t\ _L;...~' ..;I~I~,,", ' . , 1.. -,. "-I1IO1~1...' "F:."r~1O:Ir d or-,-' d:'.L~ttiJlj:)xcrq,u 1:~ln~"';G'\ll~ orre'~. "i~CO1~1l:~,~ exore13accIen:;;."'&:op

(~'&~~ exeedf-a)(,l. ("Ji~.IJ~1 Qt~8 tr~ j 0, cRa:md;r.:ez );~ROOri..g1le:t: -Lrl~85"t)1;?ci::t~[~r ~rri'lir.e;'7J2(1.~I,dU(:1l~r4JIiJujbueI10S :::ens~-e:s:;Jde ec:er~~') co?f:tnelazailyrTJ ra~f?r~"!0SI ei~Jj~1;:l.9s)UttJhlzamo p1riDP:!!rcrifone:s d'eIi1~\/. 2 (!jJry 3 @%f'~(:ffi1 exe~etar,E;fIQ-t5si:!Qua;t~~ ~~m:CJ)n ag:)rB:P~Q 1 l- d ~.f'~:~" ~:;,t~mo['h r'~a~ t . .::~":'."+.;s:JA [fWd '-"r ":'~-04---u.ii pHJ . r- de .+-ri ~-,;.C-I;\:"
"'h

i70."i'~'tj-,.o.J~-:J:'"-O.t::I'--c lva:me=tI:::J'-_iy~-' 73 r."i-c-:L-2i.:-~~""'

'6

para

'.L"t:I...j;~'-tIIa~~~.La-'

00ba "~"'-""

~a:J.

":~,,,:s.~~J,;,.!!~ p " ~r " c"",

::7.lIij;J~

.1.

Ol::)S':J:q;,

. lRl

SlU:LL;_i:Ut!:Ji~1 ,,"~, ::[;j:;L'~)

'-"

~Orq ~_tf~~e~fiY~ -~~),t~Iiig:iJ!a!ff4s;:-4 ~~~9j. ~::;;:ex~!5etas':. de ~dOasofl:t W1a[)8bu~rn-:w~~~ O-Len8s:::;~a C$llmen,,~c~':~ rumiantes. Ramirez (1990) evalH~~~fi'9iJ~j e;s~l~~.b de~!t:"\.B)i2[1!::On tres niveles de cerdaza (10, 20 Y 30%), encontraron resultados ~~l~ a .:1-QS afi~e':I~~s~~d~ ~:fuereI1b'T.'ffiP']Rtadd&.u:j::)!J_L:j85'IjfIl )fl()~~-cuando '1 sb 0::.180:,) loiS:)afij(mal-es I::,
-:i:Er:_"Tr:::,:,j5D

-'

':,

Tr~ajos

, re.<;l.lizados

:demostra!f50n qt:1~:;:efisi}aje:de raumentraba [l(~)~l cc-bnt~~d5)[3Ge - ~~~~i? m1rneralIes ,)t5c.1:.:produjo \~e~mientes(;r-:s:imilaves a looEEe8t:Id508C~;:~ ESt:Qs Emismos f:'Qutores i \Su'Eton., rC::Reply y;:PeirY~.::~:g:a8.ir2realiza.ron, ~5estl~t'!lios, aOdnJ"novillos y vaqt:1fll;:s:.:'Utfliz~dr:'nFvele:1ae'T'-2tJt~ 80::;'0/ :i!12;..r]j-;c;!('3'; QeJJlcerdaza y ,J?f,~~a"ope:mafz-.., E? ..e~ I!-::im~r_~[,e;cf:'t;;~~io ~~- ,gannancia ,~e peso ~e c1'Qs~~1:'11ps:"a1'1mentatiOs:'-con ens'11a]e'cde ~<:::efiJM-za fu'e!dteri"114 kgy ~~~~-,JJ:~ny~~~~"':

.8ojnsmJ:I 801 sb Iol:)~1J.bo"Iq y 8obll08 po~ S!ltton, - Kelly y Perry (1988) ~9.<;la Llral(:pI-:an~,;a d~:"m.fz conI(~daza,

de 0.85 kg, consumos diarios

11.90. En Costa Rica, varias granjas porcinas localizadas en San El General, San Carlos, Sarchi, Esparza y Puriscal han Isidro estado de alimentando novillos con cerdaza combinada con
obteniendo ganancias de peso que fluQt~ desde 0.65 a 1.2 kg Y con consumos de alimento fresco que van desde 8 5 a 14 kg. Esta variacion en resultados esta influenciada par el tipo de material que se combinG con la cerdaza, raza del ganado, forraje suplementario y contenido de nutrientes de la
.

de 10.16 kg

una

conversion

de

.--~

,~ ",""

subproductos

de trigo,

maiz,

arroz,

gallinaza

melaza,

cerdaza. Rendimiento Economico

En el proceso de calculo del beneficia economico de un proyecto de utlizacion de cerdaza en la alimentaci6n de ganado de carne, es necesario plantearse laB siguientes altemativas. El proyecto de cordaza evitara que cause una contaminacion ambiental y como resultado se podra seguir produciendo cerdos, sin ser clausurado par el organismo encargado de la salubridad pUblica. Sera mas rentable que el desarrollo de infraestructura para el manejo de desechos porcinos 0 la producci6n adicional de carne de vacuno, mejorara la rentabilidad de la explotacion, especialmente cuando el precio de la carne de cerda esta bajo.
Una proy~cto, conslderar vez se determir:e ne~esarlo loB es slgulentes
.

la factibili~d para determlnar factores:

del su

desarrollo, rentabl

,del 1 ldad

;~.'

~-

1Metodo de recoleccion de laB excretas. determinar el costa de la infraestrugtura, solidos y produccion de loB alimentos.

Se usa separador

para de

2Complementaci6n adicional de la cerdaza. Se debe considerar, el tipo 0 tipos de ingredientes con que la cerdaza va a ser complementada. Par ejemplo granos, subproductos, minerales, etc. En esta forma se conocera el costa de materia prima del alimento formado par la cerdaza. 3Rendimiento animal. Se debera cqnocer el peso inicial del ganado y el peso final que se desea llegar a mercado. Ademas, estimar la ganancia de peso diario, el con sumo de alimento, la conversion alimenticia y el tiempo de suplementacion. Es importante tambien conocer la raza del ganado con que se va a trabajar, plies tiene una influencia muy marcada en loB rendimientos productivos del animal. 4- Factores miscelaneos. Estos incluyen el precio del novillo a la compra, precio del kg de carne a la vent a , costa de mana de obra, poblacion porcina y el numero de animales que se desea

12

ccC)

---

,;'. I

engordar. Ademas, loB vitaminaci6n, rnedicinas)

veterinarios ygastos de manejo de loB

(desparasitaci6n, animales.

Como puede observarse son una que deben considerarse y que pueden

gran variedad de factores representar una mayor 0

rnenor

rentabilidad

del

proyecto.

En

una

granja

porcina

en,

Costa Rica utilizando un sistama manual se obtuvo una ganancia neta de 9 3.704,20 par animal (Cuadro 6 ), para animales que empezaron al destete (200 kg) y de 9 4.187,20 par animal (Cuadro 7 ), en animales que empezaron al final del periodo de desarrollo (300 kg). La ventaja de este utimo grupo es que la cantidad de dinero producido es en un rnenor tiempo. El precio del novillo a la compra y loB intereses bancarios tiene un efecto directo en la rentabilidad. Sin embargo, el tipo de material que se combine con la cerdaza, afectara loB rendirnientos y el costa de la dieta. Desde el punta de vista practico la rnejor alternativa seria la utilizaci6n de la cerdaza pura 0 combinada con gallinaza, que es la alternativa

1.i 1--,,:

J 13

Cuadra

6 Ren~miento Econ6mico de Novillos al Destete Cansumienda un Alimento a Base de Cerdaza.

Valor 200,00 447,00 330,00 0,75 10,00 2,50 158,00
8.250,00 7.235,8G
::' L ~ 916,00

-:-

Parametros Peso Inicial, kgPeso Final, kg Tiempo de Alimentaci6n, dias Ganancia diaria, kg Consurno de alimento, kg Costa del Alimento 9/kg Precio del kg de carne a mercado
os to Costa

:.C--

Costa de infraestructura/periodo
Gastos Veterinarios/animal

tota e a lmentaclon de mana de obra 9/periodo

9 s:;
'-.

Suplementaci6n mineral/animal 9 Precio del novillo al inicio 9 Intereses Bancarios (34%) Costas Totales de producci6n 9 Precio del novillo a mercado 9 Ganancia neta par Novillo 93.704,20 Cuadra 7 Rendimiento Econ6mico Cansumiendo un Alimento Parametros Peso Inicial, kg ~eso Final, kg Tiempo de Alimentaci6n, dias Ganancia diaria, kg Consumo de alimento, kg Costa del Alimento 9/kg Precio del kg de carne a mercado

-:

1..320,00 36.000,00 12.600, 00 :'~..:;".;.; c 66.921,80 70.626,00

600,00

de Novillos en Desarrollo a Base de Cerdaza. Valor 300,00 462,00 180,00 0,90 12,00 2,50 158,00 5.400,00 3.946,80 500,00 321,00 720.,00 49.500,00 8.415,00
72.996,00

9/kg

Costa total

de alimentaci6n

Costa de mana de obra 9/periodo Costa de infraestructura/periodo Gastos Veterinarios/animal 9 Suplementaci6n mineral/animal 9 Precio del novillo al inicio 9 Intereses Bancarios (34%) Costas Totales de producci6n 968.808,80 Precio del novillo a mercado 9 Ganancia neta par Novillo 9

4.187,20

14

-/

Almacenamiento de la Cerdaza
El composicion almacenamiento nutritiva de del la product 0 cerdaza y su afecta tiempo la de

conservacion..

Muehling (1993b) establece que excretas que contienen de 20 a 25% de solidos, pueden ser rnanejados como solidos, entre 10 a 20%, pueden ser como solidos dependiendo de las caracteristicas del producto, entre 4 a 10% de solidos se manejah como liquido, pero se necesitan bornbas para su remocion. Excreta con 0 a 4% de solidos se rnanejan solo como liquido. Par 10 que el sistema de almacenamiento dependera del contenido de solidos del producto.
El principal problema del almacenamiento cuando la cerdaza no se seca, es su descomposicion y desarrollo de hongos. Pruebas de campo ban demostrado que de ma.s de tres dias tiene problemas de desarrollo de hongos y palatabilidad. En clima caliente inclusive a mayor brevedad. Par esta razon es recomendable almacenar 10 menDs posible la cerdaza fresca y utilizarla diariamente en la alimentacion del ganado.

Consideraciones

de Salud Animal

La utilizacion de la cerdaza en la alimentacion del ganado no ha producido ninguna enferrnedad a los animales que la consumen (Fontenot, Smith y Sutton, 1984); aunque podria ser una fuente de agentes perjudiciales para la salud animal, como son ni veles al tos de minerales (cobre} , recterias, hongos y drogas que se utilizan en la alimentacion de los cerdos. El procesamiento beneficia la destruccion de agentes toxicos y estabiliza mejor el producto para su almacenamiento. Mayor informacion se necesita para deterrninar el efecto sabre la salud animal y sus complicaciones en la salud humana.

15

Bibliografia Anthony, utilization. W.B. 1971. J. Anim. Animal waste Sci. 32:799. value nutrient recovery

'~d
Jr.
of J.

Berger,J.C.A.,

J.P.

Fontenot,

E. T:'Kornegay

and K.E.

Webb,

1981a. Feeding swine waste. I. swine waste ensiled with ground Anim. Sci. 52:1388.

Fermentation characteristics hay or ground corn grain.

Berger,J.C.A., J.P. Fontenot, E. T. Kornegay and K.E. Webb, Jr. 1981b. Feeding swine waste. II. Nitrogen utilization, digestibility and palatability of ensiled swine waste and orchard grass hay or corn grain fed to sheep. J. Anim. Sci. 52:1404. Bhattacharya, waste as Diggs, feces in A.N. a feedstuff: Baker, finishing and C.J. Taylor. A review. J. Jr. and F.G. rations. 1975. Anim. Recycling animal Sci. 41:1438. Value of pig 24:29. Abstr. and runal ASS. Selected

B.G.,B. swine

James. J.Anim.

.1965. Sci. resourses Edit.

Brown, N. 1978. applications in the Symposium No.6.

Renewable developing

energy world.

Epifanio,
Comunicaci6n

V.

1993.

Utilizaci6n

de la

cerdaza

en

Panama..

~
~

Personal. in t~e suitability in the feeding of fattening in Sci. animal 48:111. of trials. of solid finishing Archiv. utilization In. Symp . on

"f7Jr~

Flachowsky, G. 1975. Studies materials in pig feces for use cattle (1). Procedure and results fur Tiererr~g 25:139. Fontenot, Introduction Fontenot, Livestock Livestock
Fontenot, utilization 233.

J.P. 1979. Comments.

Alternatives J. Anim.

waste

J.P. and I.J. Ross. 1980. Animal waste utilization waste.: A renewable resource. Proc . 4 th Inter. Wastes, ASAE, St. Joseph, Mi.p 4.
J.P., of L.W. animal Smith, wastes. and A.L. J. Anim. Sutton. Sci. Vol

1984. Alternative 57, Supple 2, 221-

Henning, A., I. Schuler, H.H. Freytag, C. Voigt, K. G.ruhn, and H. Jeroch. 1972. Test conducted to determine whether pig feces could be used as a feeding stuff. Jahrbuch fur Tierernahnmg and Futterung. 8:226. Hugh, W,I., C.C. Brooks, D. 16
CC"J "

Oshino

and

W.

Toma.

1977. ~,

Evaluation
-"

of Swine Waste
186.
M.R. Holland, Nutritional E.T., 1977.

for

Finishing
Webb, swine

Pigs.

Hawaii

Agric.
J.D. J.

Exp. Res. Rep.

Kornegay, Hedges.

K.E. value

of

K.P. Boward waste foe

and pigs.

Anim.

Sci.

44:608.

Marrs, Noland.

D.C., 1979.

D.R. Use of

Campbell, swine waste

H.E. silage

Featherstone and for pigs. Arkansas

P.R. Farm.

Res. 28, Muehling, building. University

Muehling,

7. A. J.1993. Manure Management inside the Symposium of Swine Waste Management in Costa of Costa Rica .American Soybean Association.
A.J. 1993.Collection, Storage and Utilization/Disposal

swine Rica. pp 1-6.

.

of Swine Manure. Rica. University pp 1-8. Obando,R.1992.

porcinas. Proc.

Symposium of Swine Waste Management in Costa of Costa Rica. American Soybean Association. Alternativa Energetica
Costa

Biogas.

LANCE. Universidad

de

Rica,

en explotaciones San Jose. pp 1Ullrey. 33:1152.

30.
Orr, D.E. E.R. 1971. Reclycling
-"

Miller, P.K. Ku, W.G. Berger and D.E. of dried waste in swine. J.Anim Sci.

Abstrc.
Pearce, G.R. 1975. The inclusion of pig manure in ruminant diets. In. Managing Livestock Wastes Proc. 3rd. Inter. Symp. on Livestock Wastes. pp. 218-221.ASAE. St, Joseph, MI. Pond. W.G. and J. H. Maner. Swine production Publishing Company, Inc. Westport, CT. Ra, K. H. and K. Kwan. 1978. Use of fermented J. Anim. Sci.20:541 Ramirez, Rastrojo Implante Mexico. and Nutrition. swine waste. AVI Korean

F.J. 1990. Valor Nutricional de Ensilados de de Maiz y Cerdaza 0 Gallinaza para Borregos con 0 sin de Zeranol. Tesis de Maestria. Colegio de postgraduados. manure. In: G.E. and Municipal and economical

Smith, W.E. 1973. Nutritive evaluation of animal Inglett (Ed). Symposium: Processing Agricultural Wastes. AVI. Pub. Co., Inc. Westport, CT. Smith, W.E. and W. E. Wheeler. 1979. Nutritional value of animalex-creta. J.Anim Sci.48:144. Sutton, carcass J A.L., D.T. Kelly and T.W. Perry. characteristics of beef cattle 17

1988. Performance and fed diets containing

whole Paper

corn plant No. 11,085.

ensiled Purdue.

with swine manure University Experimental

solids. Station.

Joun1al

"f, 0

Sutton, A. L.1993. Using Swine Manure as a Fertilizer or Feed Reseaorce. Symposium of Swine Waste Management in Costa Rica. University of Costa Rica. American Soybean Assoct~tion. pp 1-15.

"~

0
~ ""j~

"6

.Z,..

~l:::;qrn(~)J

pnI
i
. iTI\[J,

::,~?~i

'. (

,J 18

~ ~'

...