ENSEÑANZA REVISTA MEXICANA DE FÍSICA 48 (2) 155–181 ABRIL 2002

Introducción al modelo estándar en el background field method electrodebil

Luis G. Cabral-Rosetti
Instituto de Ciencias Nucleares
Departamento de Fı́sica de Altas Energı́as
Universidad Nacional Autónoma de México, (ICN-UNAM)
Circuito Exterior, C.U., Apartado Postal 70-543, 94510 México, D.F., México
luis@nuclecu.unam.mx
Recibido el 28 de mayo de 2001; aceptado el 17 de agosto de 2001

En este trabajo docente, revisamos la formulación del modelo estándar (ME) electrodebil SU (2)L ⊗ U (1)Y en el contexto del Background
Field Method (BFM). Primeramente, analizamos con cierto detalle las diferentes partes del lagrangiano del ME. A continuación, llevamos a
cabo la cuantización canónica del ME, vı́a integral de caminos. De la misma forma, cuantizamos el ME en el esquema del BFM y analizamos
sus ventajas. Listamos algunas de las identidades de Ward que surgen del BFM electrodebil. Como ejemplo calculamos la carga y el momento
magnético del neutrino y probamos la tranversalidad de la autoenergı́a γB ZB a un lazo por cálculo directo. Finalmente, listamos las reglas
de Feynman del BFM electrodebil en la norma de ’t Hooft-Feynman (ξQ = 1).

Descriptores: Modelo estándar; background field method; background field method electrodebil; interacciones electrodebiles.
In this educational work, we review the formulation of the Standard Model (SM) SU (2)L ⊗U (1)Y in the context of electroweak Background
Field Method (BFM). Firstly, we analyze the different parts of the Lagrangian of the SM with certain detail. Secondly, we make the canonical
quantization of SM, via path integral. In the same way, we quantize the SM in the BFM framework and we analyze its advantages. We list
some Ward identities from electroweak BFM. For example, we calculate the electric charge and the magnetic moment of the neutrino and we
show the transversality of the self-energy γB − ZB at one-loop by direct calculation. Finally, we list the Feynman rules of the electroweak
BFM in the ’t Hooft-Feynman gauge (ξQ = 1).

Keywords: Standar model; background field method; electroweak background field method; electroweak interactions.

PACS: 11.15.-q; 11.15.-m,; 12.38.-t; 12.38.Ex

1. Generalidades del modelo estándar
El modelo estándar (ME) de las interacciones electrode-
biles fue propuesto por S. L. Glashow [1] y A. Salam [2], S.
Weinberg [3] para leptones y posteriormente extendido para
grados de libertad hadrónicos mediante el llamado mecanis-
mo GIM [4]. Dicho modelo es hoy por hoy la mejor formula-
ción que unifica las interaciones electromagnéticas y débiles;
es teóricamente consistente y se encuentra en acuerdo con
todos los datos experimentales que involucran fenómenos de
origen electrodebil. Para energı́as que son pequeñas compa-
radas con la escala electrodebil, dicha teorı́a reproduce la
electrodinámica cuántica (QED), ası́ como el modelo de Fer-
mi, los cuales dan una buena descripción de las interaciones
débiles y electromagnéticas a bajas energı́as. Dicho modelo
es mı́nimo en el sentido de que contiene el número más pe-
queño de grados de libertad necesarios para describir correc-
tamente todos los experimentos conocidos.
El ME es una teorı́a de norma no abeliana basada en el
grupo semisimple SU (2)L ⊗ U (1)Y y es bien conocido por
los hechos experimentales que tres de los cuatro bosones de
norma son masivos (W + , W − y Z). Esto es implementado
mediante el mecanismo de Higgs–Kibble [5]. De cuerdo con
ello, se introduce un campo escalar Φ, cuyo valor esperado
en el vacı́o es diferente de cero y, por ello, el grupo de norma
de simetrı́a SU (2)L ⊗ U (1)Y es roto espontáneamente. De
esta manera la invariancia bajo el subgrupo electromagnético
U (1)em es preservada, haciendo con ello que el bosón de nor-
ma asociado a este subgrupo permanezca sin masa y que po-
damos identificarlo con el fotón (γ), esquemáticamente
<Φ>6=0
SU (2)L ⊗ U (1)Y −→ U (1)em .
El ME es quiral, ya que los fermiones levógiros y dex-
trógiros se transforman de acuerdo con diferentes represen-
taciones del grupo de norma, consecuentemente las masas
de los fermiones están prohibidas en esta teorı́a simétrica.
Ellas deberán de ser generadas a través del rompimiento es-
pontáneo de la simetrı́a vı́a los acoplamientos de Yukawa.
La diagonalización de las masas de los fermiones introdu-
ce la matriz de mezcla Vij de Cabbibo-Kobayashi-Maskawa
en el sector de quarks [6], la cual puede dar origen a la vio-
lación de CP. En esta teorı́a, los fermiones aparecen en gene-
raciones y su número no es fijado por el modelo; sin embar-
go, del experimento sabemos que deberán de ser exactamente
tres con sus correspondientes neutrinos.
El ME es una teorı́a cuántica de campos consistente, re-
normalizable y libre de anomalı́as lo cual fue probado por
G. ’t Hooft [7, 8]. Por lo tanto, dado un conjuto finito de
parámetros de entrada (inputs), dicho modelo nos permite
calcular únicamente correcciones cuánticas y las cantidades
medibles pueden ser predichas orden a orden en teorı́a de per-
turbaciones.
El presente trabajo de introducción al BFM electrodebil
está organizado como sigue: en la Sec. 2 construimos el la-
grangiano clásico del modelo estándar (ME), analizando con
156 LUIS G. CABRAL-ROSETTI

detalle cada una de sus partes. En la Sec. 3, llevamos a cabo en donde por conveniencia hemos puesto un acento circun-
el programa de cuantización del ME vı́a integral de cami- flejo a los campos clásicos.
nos, y obtenemos los propagadores de los bosones vectoria- Debido a que el grupo de norma no es simple, existen
les para diferentes elecciones del parámetro de norma. En la dos constantes de acoplamiento; el acoplamiento del grupo
Sec. 4 hacemos la cuantización del ME en el esquema del de norma SU (2)L es g2 , y el acoplamiento para el grupo de
background field method, basándonos para ello en la Ref. 9. norma U (1)Y es g1 . La derivada covariante está dada por
En la Sec. 5, listamos algunas identidades de Ward del BFM
electrodebil. En la Sec. 6 aplicamos el BFM electrodebil al
cálculo de la carga y el momento magnético del neutrino en
la norma de ’t Hooft-Feynman (ξQ = 1). De igual manera, D W
cµa + i g1 1 YW B
b µ = ∂µ − i g2 I a W bµ . (2.5)
calculamos la parte transversa de la autoenergı́a γB − ZB y 2
mostramos que cuando q 2 = 0 dichaPautoenergı́a es cero,
γ Z
en acuerdo con la identidad de Ward TB B (0) = 0 de la El operador de carga eléctrica Q está compuesto por la
3
teorı́a. En la Sec. 7 damos nuestras conclusiones y, finalmen- tercera componente del generador de isoespı́n débil IW y
te, en el Apéndice A listamos todas las reglas de Feynman la hipercarga débil YW , de acuerdo con la relación de Gell-
del BFM electrodebil por completes. mann–Nishijima:

1.. El lagrangiano clásico del modelo estándar

3 1
Q = IW + YW . (2.6)
El lagrangiano clásico LC del ME , se encuentra com- 2
puesto de tres partes; una de ellas es la parte de Yang-Mills,
otra de Higgs y la última de fermiones:
1.2.. El sector de Higgs
LC = LY M + LH + LF , (2.1)
El sector mı́nimo de Higgs consiste en un único campo
cada una de ellas es separadamente invariante de norma, las b
escalar complejo Φ(x), doblete bajo SU (2)L , con hipercarga
cuales especificaremos a continuación. débil YW = 1:
1.1.. El sector de Yang-Mills
 + 
Esta parte de Yang–Mills es también conocida como la φb (x)
parte de norma del lagrangiano clásico, en donde los campos Φ(x) =  . (2.7)
de norma son cuatro campos vectoriales que se transforman b◦
φ (x)
de acuerdo con la representación adjunta del grupo de norma
semisimple SU (2)L ⊗ U (1)Y . El isotriplete de los campos de
norma W d a
µ , a = 1, 2, 3 está asociado con los generadores Éste está acoplado a los campos de norma vı́a la derivada
a
IW del grupo de isoespı́n débil SU (2)L y el isosinglete B bµ covariante (2.5) y tiene autointeracción, resultando con ello
con la hipercarga débil YW del grupo U (1)Y , cuya álgebra de el lagrangiano
Lie se expresa como

a b
[IW , IW ] = i ²abc IW
a
, (2.2) LH = (D b † )(D
b µΦ b − V (Φ).
b µ Φ) b (2.8)

a
[IW , YW ] = 0, (2.3) El potencial de Higgs es

en donde ²abc es la constante de estructura totalmente anti-

simétrica del grupo SU (2).
b = λ ³ b † b ´2 b † Φ,
b
El lagrangiano de los campos de norma es V (Φ) Φ Φ − µ2 Φ (2.9)
4
1 ba baµν 1 b b µν
LY M = − F F − B µν B el cual está construido de tal manera que da origen a la rotura
4 µν 4
espontánea de la simetrı́a. Esto significa que los parámetros
1 cνa − ∂ν W
cµa + g2 ²abc W
cµb W
cνc )2 λ y µ son elegidos para que el potencial V (Φ) b tenga un
= − (∂µ W
4 mı́nimo para un campo de Higgs ­ ® no nulo, es decir, el valor
1 bν − ∂ν B
bµ )2 , (2.4) de expectación en el vacı́o Φ del campo de Higgs no es
− (∂µ B
4 cero.

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

 INTRODUCCIÓN AL MODELO ESTÁNDAR EN EL BACKGROUND FIELD METHOD ELECTRODEBIL 157

1.3.. El sector fermiónico 1.4.. Parámetros y Campos fı́sicos

Los fermiones levógiros de cada generación de leptones La teorı́a es construida de tal manera que el estado funda-
b y de quarks (Q)
(L) b están agrupados en dobletes de SU (2)L mental de los campos escalares satisfaga la relación
(eliminamos el ı́ndice de color):

 L   ¯­ ¯ ¯ ®¯2 v2
¯ ¯ ¯ ¯
νbk u
bLk ¯ 0Φ0 ¯ = 6= 0, (2.13)
b L = ω− L
bk =   , b L = ω− Q
bk =   , (2.10) 2
L k Q k
b
lkL dbLk donde v es el mı́nimo del potencial de Higgs, es decir,
y los fermiones dextrógiros en singletes:
4µ2
v2 = , (2.14)
b λ
lkR = ω+b
lk , u
bR
k = ω+ u
bk , dbR b
k = ω+ d k , (2.11)
a bajos órdenes.
donde ω± = 1/2(1 ± γ5 ) es el proyector de helicidad pa-
En teorı́a de perturbaciones tenemos que hacer una ex-
ra los campos dextrógiros y levógiros, respectivamente, k es
pansión alrededor del estado fundamental. La fase es elegida
el ı́ndice de generación y νb, b b y db denotan los neutrinos,
l, u
de tal manera que la invariancia de norma del campo elec-
los leptones cargados, los quarks tipo up y quarks tipo down,
tromagnético U (1)em sea preservada y el campo de Higgs se
respectivamente. La hipercarga débil de los multipletes dex-
escribirá como
trógiros y levógiros es elegida de tal manera que la carga
eléctrica conocida de los fermiones sea reproducida por la
 
relación de Gell-Mann–Nishijima (2.6). No existen los neu- φb+ (x)
trinos dextrógiros en el ME mı́nimo, los cuales podrı́an ser b  
Φ(x) = , (2.15)
añadidos fácilmente dándoles el privilegio de tener masa [ver √1 (v b
+ H(x) +iχ
b(x))
los acoplamientos en el Apéndice, Ec.(A.26-A.27)]. Dicha 2

masa no ha sido observada experimentalmente hasta ahora

[10], aunque los últimos experimentos de las colaboraciones en donde las componentes H, b χ b y φb+ toman valor de expec-
b+ b−
tación cero. Los campos φ , φ y χ b son grados de libertad no
Superkamiokande y SNO, sugieran que es posible que exista
[12]. fı́sicos, los cuales pueden ser eliminados mediante una trans-
La parte fermiónica del lagrangiano (en este trabajo no formación de norma “conveniente”. La norma en que dichos
tomaremos en cuenta la mezcla entre los quarks) quedará en- campos están ausentes es la llamada norma unitaria. El cam-
po H b es el campo de Higgs fı́sico.
tonces como
Insertando (2.15) dentro del lagrangiano clásico (2.1) LC ,
à ! el valor esperado del vacı́o v, introduce acoplamientos con di-
X bL i D bL i D mensiones de masa y, por ende, términos de masa tanto para
LF = L k 6b L
bL + Q
k k 6b Q
bL
k
k
los bosones de norma como para los fermiones.
à ! La fı́sica de los bosones de norma y de los campos fer-
X bR bR
miónicos es obtenida por diagonalización de la correspon-
6b b 6b u 6 b dbR
R
+ lk i D bk i D
lkR + u bR
k + dk i D k
diente matrı́z de masa
k
à !
X bL ³ ´
u Rb
L L
l bR b b e b d bR b
− Lk Gk lk Φ+Qk Gk u
bk Φ+Qk Gk dk Φ+h. c. . (2.12) c ± = √1 W
W cµ1 ∓ i W
cµ2 ;
µ
k 2
Notemos que en la derivada covariante D 6 = γ µ Dµ , el      3
Zbµ cW sW cµ
W
término que relaciona a g2 actuando sobre fermiones dex-  =  , (2.16)
trógiros está ausente, ya que ellos son singletes de SU (2)L . bµ − sW cW bµ
A B
Los campos fermiónicos son por definición autoestados de la
interacción de norma electrodebil, es decir, las derivadas co- donde
variantes son diagonales en esta base con respecto al ı́ndice
de generación. Glk , Guk y Gdk son matrices de los acoplamien-
b ¡ ¢ g2
tos de Yukawa [14], Φ e = φb0∗ , −φb− T es el conjugado cW = cos θW = √ 2 ;
¡ ¢∗ g1 + g22
de carga del campo de Higgs y φb− = φb+ . La simetrı́a p
SU (2)L ⊗ U (1)Y prohibe explı́citamente términos de masa sW = sen θW = 1 − cW2 (2.17)
para los fermiones. Las masas de los fermiones son genera-
das a través de los acoplamientos de Yukawa vı́a rotura es- y θW es el ángulo de mezcla débil. Las masas de los campos
pontánea de la simetrı́a. fı́sicos están dadas por

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

158 LUIS G. CABRAL-ROSETTI

³ ´
1 1 p δWcµ± = ∂µ δ θb± ∓ ieW cµ± δ θbA − cW δ θbZ
MW = g2 v ; MZ = v g12 + g22 , sW
2 2 ³ ´
√ v Gf ±ie A bµ − cW Z bµ δ θb± ,
Mγ = 0 ; MH = 2 µ ; mf = √ (2.18) sW
2 ³ ´
c
δ Zbµ = ∂µ δ θbZ − ie c + δ θb− − W
c − b+
W
W µ µ δ θ ,
donde f denota a ν, l, u o d. La diagonalización de la matriz sW
de masa en los quarks, se lleva a cabo mediante la llamada ³ ´
δAbµ = ∂µ δ θbA + ie W cµ+ δ θb− − Wcµ− δ θb+ ,
matriz de mezcla de Cabbibo-Kobayashi-Maskava (CKM), la
cual no será considerada en este trabajo. El lector interesado ie ³ b ´
en este sector del ME puede consultar, por ejemplo, la Ref. δ φb± = ± H + v ± ib χ δ θb±
2sW
14. Ã !
Los neutrinos permanecen sin masa, ya que debido a la c 2
− s 2

∓ieφb± δ θbA − W W
δ θbZ ,
ausencia de neutrinos dextrógiros se prohiben los correspon- 2cW sW
dientes acoplamientos de Yukawa que generarı́an sus “posi- ³ ´
bles” masas. Con la relación (2.18) hallamos para el ángulo δHb = ie φb+ δ θb− − φb− δ θb+ + e
χbδ θbZ ,
de mezcla débil 2sW 2cW sW
e ³ b+ b− b− b+ ´
δχ
b= φ δθ + φ δθ
2 2sW
MW MW
cW = , sW2 = 1 − . (2.19) e ³b ´
MZ MZ2 − H + v δ θbZ . (2.24)
2cW sW
Identificando el acoplamiento del campo √ del fotón Aµ Y las correspondientes transformaciones para los campos
con el electrón e como la carga eléctrica (e = 4 π α) obte- fermiónicos serán
nemos
ie bL b+
δ fbuL = √ fd θ
g1 g2 2sW
e= √ 2 (2.20) " Ã ! #
g1 + g22
1 sW
−ie Qf u δ θb −
A
− Qf u δ θb Z
fbuL ,
o bien 2cW sW cW
ie bL b−
δ fbdL = √ fu θ
e = g1 cW = sW g2 . (2.21) 2sW
" Ã ! #
b 1 sW
Las relaciones (2.18) y (2.21) nos permiten reemplazar en −ie Qf δ θ +
A
+ Qf d b
δ θ fbdL ,
Z
d
2cW sW cW
el lagrangiano clásico LC el conjunto original de parámetros
à !
g1 , g2 , λ, µ2 , Gf , por un conjunto de parámetros con interpre- sW bZ bR
tación fı́sica directa, es decir, la carga eléctrica e y las masas, δ fbR = −ieQf δ θbA + δθ f , (2.25)
cW
tanto de los bosones vectoriales MW y MZ , como del Higgs
fı́sico MH y los fermiones mf . donde fbuL denota a todos los dobletes de quaks tipo up y
El lagrangiano especificado arriba es invariante bajo las neutrinos levógiros de la Ec. (2.10), fbdL denota sus com-
transformaciones locales del grupo norma SU (2)L ⊗ U (1)Y : pañeros de isoespı́n, es decir los quarks tipo down y leptones
levógiros, y fbR representa los singletes dextrógiros de la Ec.
" # (2.11).
i
U = exp i g2 I a
W θa (x) − g1 YW θY (x) , (2.22)
2
2.. Cuantización en el formalismo convencional
a saber,
Las teorı́as de norma como el modelo estándar (ME), que
nacen del paradigma de la invariancia de norma, representan
δLC sistemas constreñidos en lo que a sus variables dinámicas se
=0 , α = {a, YW } . (2.23) refiere, es decir, existen variables tales como φ+ , φ− , χ, que
δθa (x)
no representan verdaderos grados de libertad dinámicos. En
En términos de campos fı́sicos las transformaciones infi- otras palabras, son grados de libertad no fı́sicos. Sin embargo,
nitesimales de norma, tanto de los bosones vectoriales, como aparecen como campos propagándose con masas proporcio-
de los campos escalares serán [13]: nales a las masas de los bosones vectoriales intermedios MW

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

 INTRODUCCIÓN AL MODELO ESTÁNDAR EN EL BACKGROUND FIELD METHOD ELECTRODEBIL 159

y MZ . Dichos propagadores neutralizan las componentes lo- Con las consideraciones arriba mencionadas es posible
gitudinales de los campos de norma masivos Wµ± y Zµ [14]. escribir el término que fija la norma Ec. (3.3), de la forma
Como en el caso del método de cuantizacón a la Gupta– siguiente:
Bleuler en QED, estamos forzados a introducir grados de li-
bertad espurios con el fin de no perder la covariancia Lorentz. Ã !2
El punto importante por señalar es que en estas formulacio- ξ ³ µ b ´2 ξ µb MZ
L =−
conv
GF ∂ Aµ − ∂ Zµ + χ
nes estamos obligados a eliminar los grados de libertad re- 2 2 ξ
dundantes (resultado de la invariancia de norma de la teorı́a), Ã !Ã !
mediante una condición aceptable para fijar la norma. En el µ c+ MW + µ c− MW −
−ξ ∂ Wµ − i φ ∂ Wµ + i φ .
lenguaje del formalismo para cuantizar mediante la integral ξ ξ
de caminos (path integral), debemos restringir la integral fun- (3.4)
cional para reflejar esta condición de fijar la norma. Es decir,
para cuantizar una teorı́a de norma, es necesario fijar la nor- Por otro lado, para poder compensar las contribuciones de
ma. las componentes no fı́sicas de los campos de norma en Lconv
GF ,

En este formalismo, los campos ϕ b que aparecen en el la- es necesario introducir el campo de fantasmas de Faddeev–
grangiano clásico Ec. (2.1), son directamente cuantizados, es Popov uα (x) y uα (x), (α = A, Z, W ± ), añadiendo el lagran-
decir, giano

δF α β
LC (ϕ)
b −→ LC (ϕ) , (3.1) Lconv = − uα u . (3.5)
δ θbβ
FP

donde ϕ denota los campos cuánticos. Para ello es necesa-
rio añadir el llamado término que fija la norma (gauge fixing
term) en el lagrangiano clásico LC , haciendo con esto que se
rompa explı́citamente la invariancia de norma de la teorı́a. To-
mando una norma renormalizable del tipo ’t Hooft (Rξ gau-
ge) [15], la cual fija linealmente la norma [7, 8], tendremos
que1 :
En donde δF α /δ θbβ es la variación del término que fija la
norma F α bajo las transformaciones de norma infinitesima-
les dadas por la Ec. (2.24), en donde el acento circunflejo de
los campos ha sido omitido por comodidad.
Con todo lo anterior, el lagrangiano renormalizable com-
pleto para el ME electrodebil en el formalismo convencional
será

p
FA = ξA ∂ µ Aµ ; Lconv
ME = LC (ϕ) + LGF
conv
+ Lconv
FP . (3.6)
p 1
F Z = ξZ ∂ µ Zµ − √ MZ χ; Todas las predicciones fı́sicas del ME son derivadas del
ξZ lagrangiano anterior LconvME , empleando para ello los métodos

±
p 1 de la teorı́a cuántica de campos. Usualmente se aplica el for-
F W = ξW ∂ µ Wµ± ∓ i √ MW φ± , (3.2)
ξW malismo de la integral de caminos para obtener las funciones
de Green de la teorı́a
resultando el siguiente lagrangiano que fija la norma:
D ¯ ¯ E
" # ¯ ¯
G(n),conv
1...n (x1 , ..., xn ) = 0 ¯ T ϕ1 ...ϕn ¯ 0 , (3.7)
1 ³ A ´2 ³ Z ´2 + −
L conv
=− F + F + 2F W F W . (3.3)
GF
2 y con ellas se obtienen los elementos de la matrı́z S median-
te la reducción de Lehmann–Symanzik–Zimmermann (LSZ)
En las relaciones anteriores, debemos notar que hemos escri- [16]. El funcional generador Zconv con el que obtenemos di-
to tres diferentes parámetros de norma ξj (j = A, Z, W ± ), chas funciones de Green es definido como
esto es debido al hecho de que en principio deberá existir un
parámetro de norma por cada campo de norma. Es común Z
poner todas las constantes iguales entre sı́, es decir, ξj = ξ Z conv [J, ω, ω] = Dϕ D u Du
para toda j sin pérdida de generalidad. El parámetro de nor- ( Z )
ma es una constante real positiva (ξ ² <e+ ), la cual no es más h i
que el multiplicador de Lagrange que aparece en el funcional ×exp i d4 x Lconv
ME + ϕJ + uω + ωu , (3.8)
generador. Cuando dicho parámetro de norma toma ciertos
valores particulares, encontramos estructuras de norma co- donde J son las “fuentes clásicas” para los campos ϕ, y ω α ,
nocidas [norma unitaria (ξ = 0), norma de ’t Hooft-Feynman ω α denotan las fuentes para los fantasmas y antifantasmas
(ξ = 1), norma de Landau (ξ → ∞), etc]. (de nuevo hemos suprimido el superı́ndice α para simplificar
1 Aqui elegimos el término que fija la norma como originalmente lo

hicieron K. Fujikawa, B. W Lee y A. I. Sanda. [14]

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

160 LUIS G. CABRAL-ROSETTI

la notación). Los campos cuánticos ϕ, u y u aparecen co- Ası́, con la forma obtenida del propagador para los bosones
mo variables de integración de la integral funcional en la Ec. vectoriales en (3.15), es posible obtener la forma explı́cita de
(3.8). Las funciones de Green son obtenidas de Zconv [J, ω, ω] dichos propagadores en otras normas conocidas:
tomando las derivadas funcionles con respecto a J: (1) Cuando hacemos tender ξ → 1 obtenemos

¯ " #
1 δ n Zconv ¯¯ gµν
G (n),conv
1...n (x1 , ..., x1 ) = n ¯ . (3.9) Dµν (k) = − i
V
, (3.16)
i δJ1 ...δJn ¯ k − MV2
2
J=ω=ω =0

De este modo, hallamos todas las funciones de Green dis- ésta es la llamada norma de ’t Hooft–Feynman, en la cual los
conexas de la teorı́a. Para poder hallar las funciones de Green propagadores de los bosones vectoriales son proporcionales
conexas simplemente tomamos el logaritmo de la Ec. (3.8): a gµν .
(2) Cuando hacemos tender ξ → ∞, obtenemos

W conv[J, ω, ω] = ln Z conv[J, ω, ω] . (3.10) " #

−i kµ kν
Finalmente, se define la acción efectiva mediante la trans- Dµν (k) = 2
V
gµν − 2 , (3.17)
k − MV2 k
formada de Legendre
ésta es la llamada norma de Landau o también conocida co-
e = W conv[J, ω, ω] mo norma renormalizable, la cual es ampliamente usada en
Γconv = [ϕ,
e ue, u]
Z QED.
e ωe (3) Cuando hacemos tender ξ → 0, obtenemos
− i d4 x [ϕJ,
e uω, u] , (3.11)
" #
donde −i kµ kν
Dµν (k) = 2
V
gµν − , (3.18)
k − MV2 MV2
1 δ n Wconv 1 δ n Wconv
ϕ
e= ; ueα = ; la norma unitaria, en la cual los propagadores de los esca-
i δJ i δωα
lares no fı́sicos (φ± , χ) no existen, y de esta manera reesta-
eα = − 1 δ Wconv .
n

u (3.12) blecemos la unitariedad de la matriz S. Sin embargo, en el

i δω α “U gauge” las funciones de Green no son manifiestamente
Las derivadas de la acción efectiva con respecto a los renormalizables.
campos ϕ e son las funciones de vértice, o en otras palabras Para cualquier valor finito de ξ se tendrán singularida-
son las funciones de Green irreducibles a una partı́cula (1PI) des en los propagadores de los mesones escalares no fı́sicos
de la teorı́a: (φ± , χ), de igual manera que los bosones vectoriales, es de-
cir, cuando k 2 = MV2 /ξ. Para poder preservar la unitariedad
¯ de la matriz S, estos polos no fı́sicos deberán de cancelarse en
δ n Γconv ¯¯ dicha matriz, la cual relaciona únicamente partı́culas fı́sicas,
Γ (n),conv
1...n (x1 , ..., x1 ) = ¯ . (3.13)
δϕ en ¯
e1 ...δ ϕ e como son Wµ± , Zµ , Aµ y H.
e =e
ϕ u=u=0
Los propagadores tanto del Higgs, como de los meso-
La evaluación perturbativa del funcional generador dado nes escalares no fı́sicos, ası́ como de los fantasmas, en el
arriba, nos proporcionará las reglas de Feynman para el mo- Rξ gauge (lineal o no lineal) se escriben como
delo estándar, ya que las funciones de Green pueden ser cal-
culadas orden a orden [14]. De especial interés son la forma
i
que toman los propagadores de los bosones vectoriales, los ∆j (k) = h i, (3.19)
cuales en el Rξ gauge (lineal y no lineal) son k − m2j /ξj
2

" Ã ! # donde j = φ± , χ, uA , uZ , u± .
−i 1 k µ kν Como se mencionó antes, la invariancia de norma pre-
Dµν
V
(k) = 2 gµν − 1− , (3.14)
k −MV2 ξ k 2 −MV2 /ξ sente en el lagrangiano clásico LC se pierde por la introduc-
ción de los Lagrangianos Lconv
GF , que fija la norma, y LF P
conv

donde V = A, Z, W ± (MA = 0). La expresión anterior de los fantasmas. Sin embargo, es posible definir un tipo
puede ser escrita como de transformación que involucre a los fantasmas, haciendo
posible que el lagrangiano completo del modelo estándar
" #
gµν − kµ kν /MV2 kµ kν /MV2 Lconv
ME permanezca aún invariante; nos referimos desde luego
Dµν (k) =−i
V
+ 2 . (3.15) a las transformaciones propuestas por Becchi–Rouet–Stora–
k 2 −MV2 k −MV2 /ξ
Tyutin (BRST) [17]. Las relaciones que aparecen entre las

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

 INTRODUCCIÓN AL MODELO ESTÁNDAR EN EL BACKGROUND FIELD METHOD ELECTRODEBIL 161

diferentes funciones de Green como consecuencia de la inva-

riancia de norma de la teorı́a, son las llamadas identidades de  
φb+ (x)
Slavnov–Taylor, que son la generalización al caso no abelia- b  
Φ(x) = ,
no de las identidades de Ward para QED [17]. Dichas identi- b
√1 (v
+ H(x) +iχ b(x))
des BRST tienen una estructura muy complicada y en general 2
implican contribuciones con campos de fantasmas [19].  
φ+ (x)
Φ(x) =   . (4.3)
3.. Cuantización en el Background Field Method √1 (H(x) + i χ(x))
2
electrodebil En el espı́ritu del BFM deberı́amos separar también los
Como se mencionó en la sección anterior, en el forma- campos fermiónicos en dos partes, una cuántica y otra de fon-
lismo convencional los campos que aparecen en el lagran- do. No obstante, debido a que los fermiones no entran en el
giano clásico son directamente cuantizados, en cambio, en el término que fija la norma, la cuantización de dichos campos
Background Field Method (BFM) esto es llevado a cabo sepa- en el BFM se lleva a cabo de manera equivalente al formalis-
rando los campos clásicos ϕ b del lagrangiano LC en campos mo convencional. Las reglas de Feynman para estos campos
clásicos de fondo (background) ϕb y campos cuánticos ϕ (ver son las mismas tanto para los campos de fondo como para
la Sec. 2.3 de la Ref. [9]), los cuánticos y es por esto que no es necesario hacer ningun
tipo de distinción entre ellos. En lo que sigue usaremos un
sı́mbolo común para dichos campos, es decir, eliminaremos
LC (ϕ)
b −→ LC (ϕ
b + ϕ) . (4.1) el acento circunflejo para los campos fermiónicos de fondo
Se añade un término que fija la norma con la propiedad con la finalidad de hacer más simple la notación.
de romper únicamente la invariancia de norma del campo A continuación, expresaremos el término que fija la nor-
cuántico, pero preservando la invariancia de la acción efec- ma (4.2) en términos de campos fı́sicos, justo como lo hici-
tiva con respecto al campo clásico de fondo [20]. mos en la Sec. 3. Hacemos como antes ξQW = ξQB = ξQ sin
El término que fija la norma es el propuesto recientemen- pérdida de generalidad, resultando:
te por A. Denner, S. Dittmaier y G. Weinglein como una ge- " #
neralización del Rξ gauge para el BFM extendido al sector ξ Q ³ A ´2 ³ Z ´2 + −
electrodebil 2 [21]. LBF
GF
M
=− G + G + 2GW GW . (4.4)
2
" # donde
ξQB g ³ ´ 2
L BF M
=− ∂µ B µ + i B Φ
1
b † Φm −Φ† Φbm
GF
2 2ξQ m m
³ ´
GA = ∂ µ Aµ + ie Wcµ+ W −µ − Wµ+ W c −µ
"
ξQW ³ ac ´
c b W c,µ e ³ b− + b+ − ´
− δ ∂µ + g2 εabc W µ +i φ φ −φ φ ,
2 ξQ
#2 cW ³ c + −µ ´
g2 ³ b † a † a b
´ GZ = ∂ µ Zµ − ie Wµ W c −µ
− Wµ+ W
−i W Φ m σmn Φn − Φm σmn Φn , (4.2) sW
2ξQ
e(c − s2W ) ³ b− + b+ − ´
2
donde σ a , a = 1, 2, 3, denota las matrices de Pauli, y ξQW , −i W φ φ −φ φ
2ξQ cW sW
ξQB son los parámetros asociados con el término que fija la ³ ´
norma para los campos cuánticos 3 . Es de hacer notar que a e b − vχ ,
+ χ
bH − Hχ
pesar de existir parámetros análogos de norma para los cam- 2ξQ cW sW
pos clásicos, ellos pueden ser fijados de cualquier forma, sin ³ ´
causar ningun daño a la invariancia de norma con respecto a GW
±
= ∂ µ Wµ± ± ie Abµ − cW Zbµ W ±
µ
los campos clásicos de fondo [20]. La invariancia de norma sW
³ cW µ ´ c ±
de los campos de fondo restringe el número de parámetros ∓ie Aµ − Z Wµ
cuánticos a dos, uno para SU (2)L y otro para U (1)Y . Los sW
b tienen el valor usual de expecta- " #
campos de Higgs de fondo Φ e ³ ´ ³ ´
ción no nulo v, contrastando con el campo de Higgs cuántico ∓i b
v + H ∓ ib ±
χ φ − H ∓ iχ φ b±
. (4.5)
2ξQ sW
Φ que es cero:
2 Hemos hecho el cambio ξ B,W → 1/ξ B,W en los parámetros de nor-
Q Q
ma cuánticos, con respecto al término que fija la norma de la referencia
original [25].
3 En el BFM electrodebil, la invariancia de norma restringe el número
W B
de parámetros de norma cuánticos a dos, ξQ y ξQ . Dichos parámetros se
encuentran relacionados mediante la igualdad ξQ W
= c2W ξQZ
+ s2W ξQA
.

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

162 LUIS G. CABRAL-ROSETTI

Finalmente, debemos añadir la parte de los fantasmas de donde α = A, Z, W ± . Aquı́ δGα /δ θbβ es la variación del
Faddeev–Popov en el lagrangiano: término que fija la norma Gα bajo las siguientes transforma-
ciones de norma infinitesimales cuánticas [22]:
δGα β
LBF M
= − uα u , (4.6)
δ θbβ
FP

" #
³ ´³ cW Z ´ ³ ´ c ³ ´
δWµ± ±
= ∂µ δθ ∓ ie Wµ±
+ cµ±
W δθ −
A
δθ ± ie Aµ + A bµ − W
Zµ + Zbµ δθ± ,
sW sW
" #
c ³ ´ ³ ´
δZµ = ∂µ δθZ − ie
W
cµ+ δθ− − Wµ− + W
Wµ+ + W cµ− δθ+ ,
sW
" #
³ ´ ³ ´
+ c + −
δAµ = ∂µ δθ + ie Wµ + Wµ δθ − Wµ + Wµ δθ
A − c − +
,

ie h ³ ´i ³ ´³ c2 − s2W Z ´
δφ± = ± H +H b δθ± ∓ ie φ± + φb± δθA − W
b +v±i χ+χ δθ ,
2sW 2cW sW
" #
e ³ + b+ ´ − ³ − b− ´ + e ³ ´
b + v δθZ ,
δχ = φ + φ δθ + φ + φ δθ − H +H
2sW 2cW sW
" #
ie ³ + b+ ´ − ³ − b− ´ + e ³ ´
δH = φ + φ δθ − φ + φ δθ + χ+χb δθZ , (4.7)
2sW 2cW sW

y las transformaciones infinitesimales para los campos de

fondo serán fantasmas, para poder hacer frente a la aparente contribución
de dichos fantasmas en las identidades de Slavnov–Taylor.
bµ = δ φb± = δ H
c ± = δ Zbµ = δ A b = δχ Las identidades de Ward para los vértices del BFM electrode-
δW µ b=0. (4.8)
bil, están libres de contribuciones de fantasmas, haciendo con
Con lo anterior, es posible construir el lagrangiano del ello que el funcional generador (4.10) no tenga un término de
ME en el BFM electrodebil de forma completamente análoga fuente para estos campos. Por tanto,
a lo que discutimos en el Sec. 3, es decir,

WBF M [J, ϕ]
b = ln Z BF M [J, ϕ]
b (4.11)
LBF
ME
M
= LC (ϕ + ϕ)
b + LBF
GF
M
+ LBF
FP
M
. (4.9)
Haciendo uso del lagrangiano de la Ec. (4.9), es posible y
definir cantidades análogas al funcional generador de las fun-
ciones de Green disconexas Zconv , Ec. (3.8), al funcional ge- Z
nerador de las funciones de Green conexas Wconv , Ec. (3.10) ΓBF M [ϕ, ϕ]
b = WBF M [J, ϕ]
b − d4 x ϕJ , (4.12)
y a la acción efectiva Γconv , Ec. (3.11), en el BFM electrode-
bil, justo como lo hace L. F. Abbott [23] (ver la Sec. 2.3 de donde
la Ref. 9), es decir,
Z δWBF M
Z BF M [J, ϕ]
b = Dϕ D u Du ϕ= . (4.13)
i δJ
( Z )
h i Como ha sido probado en la Ref. 23, estaremos intere-
×exp i d x LME + ϕJ
4 BF M
b . (4.10) sados en la acción efectiva descrita en la EC. (4.12) cuando
hacemos ϕ = 0 (ver Sec. 2.3 de la Ref. 9). De esta manera la
Notemos que las variables de integración en la integral acción efectiva ΓBF M [0, ϕ]
b es invariante de norma. En otras
funcional son los campos cuánticos ϕ y que el funcional ge- palabras, es invariante bajo las transformaciones de norma
nerador (4.10) depende de las fuentes clásicas J y de los cam- (2.24) y (2.25) de los campos clásicos de fondo. La acción
pos de fondo ϕ.
b El funcional generador del formalismo con- efectiva ΓBF M [0, ϕ]
b es el funcional generador de los vértices,
vencional (3.8), contiene además fuentes para los campos de es decir, de las funciones 1PI del campo de fondo:

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

 INTRODUCCIÓN AL MODELO ESTÁNDAR EN EL BACKGROUND FIELD METHOD ELECTRODEBIL 163

¯ fija la norma para los campos de fondo no afecta en absoluto

b ¯¯
δ ΓBF M [0, ϕ]
n a la acción efectiva ΓBF M [0, ϕ].
b Ello es únicamente relevante
Γ(n),BF M
(x1 ...xn ) = ¯ . (4.14) para la construcción de las funciones de Green conexas y los
1...n
δϕ bn ¯
b1 ...δ ϕ
ϕ=0
b elementos de la matrı́z S en donde únicamente entran canti-
Todas las identidades de Ward que nacen de la acción dades a nivel árbol. La cancelación del parámetro de norma
efectiva (4.12) se pueden hallar en las Refs. 13, 24 y 25. Se del campo clásico de fondo en los elementos de la matrı́z S
ha probado en la Ref. 23 que la invariancia de norma de la ac- completa, es una consecuencia directa de las identidades de
ción efectiva ΓBF M [0, ϕ]
b del BFM, coincide plenamente con Ward del BFM electrodebil, [24,25].
la acción efectiva convencional (3.11) calculada en una nor-
ma no trivial que depende de ϕ b (ver Sec. 2.3 de la Ref. 9). 4.. Algunas identidades de Ward en el BFM
Las funciones 1PI del BFM electrodebil son calculadas
directamente de las reglas de Feynman asociadas al lagran-
electrodebil
giano LBF M
ME . Dichas reglas de Feynman distinguen entre En esta sección, damos sólo algunas de la identidades de
los campos cuánticos y los campos de fondo. Los campos Ward que nacen en el BFM electrodebil a manera de ejemplo.
cuánticos aparecen únicamente dentro de los lazos, en cam- Dichas identidades son válidas a todos los órdenes en teorı́a
bio los campos de fondo están asociados con lı́neas externas. de perturbaciones, además de ser válidas para cualquier va-
Además de que existen el doble de campos de norma y de lor del parámetro de norma cuántica ξQ (Para mayores deta-
Higgs, las reglas de Feynman para el BFM electrodebil difie- lles, ver las Refs. 13, 24 y 25):
ren del formalismo convencional únicamente en el término
que fija la norma y el sector de fantasmas. Debido a que el
bb bZb
término que fija la norma (4.4) es no lineal en los campos, el k µ ΓAA
µν (k) = 0, k µ ΓA
µν (k) = 0, (5.1)
parámetro de norma ξQ entrará también en los vértices de los bb bχ
bosones de norma. Como ya hemos dicho antes, las reglas de k µ ΓA H
µ (k) = 0, k µ ΓAb
µ (k) = 0, (5.2)
Feynman para los campos fermiónicos son las mismas que bb b
en el formalismo convencional. La lista completa de las re- k µ ΓZ Z χ
bZ
µν (k) − iMZ Γν (k) = 0, (5.3)
glas de Feynman del BFM electrodebil que usaremos en este b ie b
trabajo, son dadas en el Apéndice A. k µ ΓZ χ
b χ
bχb
µ (k) − iMZ Γ (k) + ΓH (0) = 0, (5.4)
2sW cW
La matriz S es construida de forma usual, creando
c± W
c∓ b± W
c∓
árboles con los vértices del ΓBF M [0, ϕ],
b los cuales son co- k µ ΓW
µν (k) ∓ MW Γνφ (k) = 0, (5.5)
nectados por los propagadores de los campos de fondo [20]. c ± b∓ b± ∓ e Hb
A. Denner, G. Weinglein y S. Dittmaier han sido capaces de k µ ΓW
µ
φ
(k)∓MW Γφ φ̂
(k)± Γ (0) = 0. (5.6)
2sW
demostrar que los resultados que se obtienen de la matriz S
bb
son en efecto independientes de ξQ [24], y que es equivalente Como consecuencia de la analiticidad de los vértices ΓA A
µν (k)
AbZ
b
a lo que uno obtendrı́a en el formalismo convencional. y Γµν (k) se ha probado (ver las Ecs. 25 y 26 ası́ como Ecs.
A pesar de la distinción entre los campos cuánticos y de 33 y 34 de la Ref. 25) que, las partes transversas de las corres-
fondo, los cálculos llevados a cabo en el BFM electrodebil, pondientes autoenergı́as cuando k 2 = 0, son cero, es decir,
son en general más simples que en el formalismo convencio-
nal. En primer lugar, porque gracias a que el término que fija bb bb
la norma es no lineal en los campos de norma, el sector de ΣA
T
A
(0) = 0 (a), ΣA
T
Z
(0) = 0 (b), (5.7)
fantasmas es más simple y elegante y en segundo lugar por- b¯ ¯ ¯
k µ ΓA
µ
ff
(k, p̄, p) = −eQf [Γf f (p̄) − Γf f (−p)], (5.8)
que gracias a esa no linealidad en dichos campos no apare-
cerán acoplamientos como A b − W ± − φ∓ , haciendo con ello b¯ ¯
k µ ΓZ
µ
ff
(k, p̄, p) − iMZ Γχbf f (k, p̄, p)
que contribuyan menos diagramas de los que usualmente apa-
¯ ¯
recen en el Rξ gauge (lineal). Esta propiedad será utilizada = e[Γf f (p̄)(vf − af γ5 ) − (vf + af γ5 )Γf f (−p)] , (5.9)
ampliamente en la siguiente sección. Además, si elegimos co-
mo caso particular trabajar en la norma de t’ Hofft–Feynman
(ξQ = 1), los vértices se simplifican considerablemente. k µ ΓW
c ± f¯± f∓
(k, p̄, p) ∓ MW Γφ
b± f¯± f∓
(k, p̄, p)
µ
Por otro lado, el término que fija la norma para los cam-
e ¯ ¯
pos de fondo (el cual es neceseario para definir los propa- =√ [Γf± f± (p̄)ω− − ω+ Γf∓ f∓ (−p)] . (5.10)
gadores de los campos de fondo), no tiene ninguna relación 2sW
con el término que fija la norma para los campos cuánticos. En la próxima sección de este trabajo, haremos la de-
Esta libertad puede ser explotada eligiendo una norma conve- mostración explı́cita de la veracidad de la identidad de Ward
niente para los campos de fondo, es decir, podemos elegir la (5.7b) a un lazo, mediante cálculo directo en el BFM electro-
norma Unitaria previamente señalada, o bien, podemos ele- debil. Por otro lado, notemos que la identidad de Ward que
gir una norma no lineal [26]. De esta forma, el número de relaciona únicamente fermiones y fotones [Ec. (5.8)], es jus-
diagramas de Feynman que contribuyen a los elementos de la to la identidad de Ward para QED.
matrı́z S pueden ser reducidos drásticamente. El término que
Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181
 164 LUIS G. CABRAL-ROSETTI

bc + W
c− c+ c− c+ c−
k µ ΓA W
µρσ (k, k+ , k− ) = e[ΓW ρσ
W
(k+ ) − ΓW ρσ
W
(−k− )], (5.11)
h cW AbZb i
ρ A bW
c W
+ c − bφb W
+ c − c W
+ c − bAb
k+ Γµρσ (k, k+ , k− ) − MW ΓAµσ (k, k + , k − ) = +e Γ W
µσ (−k − ) − Γ A
µσ (k) + Γ (k) , (5.12)
sW µσ
h − + cW AbZb i
σ A bW
c+ Wc− bWc+ φb− c W c bAb
k− Γµρσ (k, k+ , k− ) + MW ΓAµρ (k, k+ , k− ) = −e ΓW µρ (−k+ ) − ΓA µρ (k) + Γ (k) , (5.13)
sW µρ
bW
c+ W
c− c+ Wc− cW c + W c− c+ W c−
Z
k µ Γµρσ χ
bW
(k, k+ , k− ) − iMZ Γρσ (k, k+ , k− ) = −e [ΓW (k+ ) − ΓW (−k− )] , (5.14)
sW ρσ ρσ

ρ Z bW
c+ Wc− bφ
Z b+ W
c− cW h W c+ c− bZb sW ZbAb i
k+ Γµρσ (k, k+ , k− ) − MW Γµσ (k, k+ , k− ) = −e Γµσ W (−k− ) − ΓZ µσ (k) + Γ (k) , (5.15)
sW cW µσ
σ Z bW
c+ Wc− bW
Z c+ φb− cW h W c− c+ bZb sW ZbAb i
k− Γµρσ (k, k+ , k− ) + MW Γµρ (k, k+ , k− ) = e Γµρ W (−k+ ) − ΓZ µρ (k) + Γ (k) . (5.16)
sW cW µρ

Notemos además que todas las identidades de Ward, rela-
cionan únicamente campos de fondo (ver, secciones 2.4 de la
Ref. 9).
5.. Algunas aplicaciones en el BFM electrodebil
Como ya hemos mencionado antes, la versión electrode-
bil del BFM fue introducida por A. Denner, G. Weiglein y
S. Dittmaier [13, 24, 25]. En esta vesión del modelo estándar
SU (2)L ⊗U (1)Y , la invariancia de norma de la acción efecti-
va del BFM (Ec. (4.12)), implica simples identidades de Ward
como ocurren en QED para las diversas funciones de Green;
en contraste con las complicadas identidades de Slavnov-
Taylor del formalismo convencional, las cuales relacionan
campos de fantasmas no fı́sicos (ver la sec. 1.2.3. de la Ref.
9). El BFM electrodebil ha sido utilizado de forma muy fre-
cuente los últimos años. En esta sección, a manera de ejem-
plo, usaremos dicho formalismo en el ME abordando el es-
tudio de los factores de forma electromagnéticos del neutri-
no. Ası́ como la demostración de una importante identidad
de Ward para la autoenergı́a γB ZB mediante cómputo directo
a un lazo 4 . Todos estos cálculos son llevados a cabo en la
norma de ’t Hooft-Feynman (ξQ = 1) 5 .
5.1.. La carga eléctrica del neutrino
La descomposición más general invariante Lorentz para
el vértice electromagnético del neutrino ννγ en el modelo
estándar está dada por [30, 31, 32]
D E
Mµ = νl (p0 )|Jµem |νl (p)
( )
0 2 FP (q 2 ) ν
= ūl (p ) FD (q )γµ − i σµν q ul (p) , (6.1)
2me
donde q = p − p0 , l se refiere a una de las familias leptónicas
e, µ, τ ; FD (q 2 ) y FP (q 2 ) son, respectivamente, los factores
de forma de Dirac y Pauli del neutrino.
Consideremos los diagramas de Feynman a un lazo que
contribuyen al vértice propio ννγ. Usando las reglas de Feyn-
man del BFM electrodebil dadas en el Apéndice A, hallamos
que únicamente existen cuatro diagramas del vértice propio
ννγ (Figs. 1a a 1c). Esta es una tı́pica caracterı́stica de la es-
tructura no lineal del término que fija la norma en el BFM
[27, 28]. En el formalismo convencional (Rξ gauge) existen
dos vértices propios más, los cuales no aparecen en el BFM
electrodebil pues no existe el acoplamiento γ − W − ϕ (ver
la Sec. 4). La contribución a la Carga Eléctrica del Neutrino
(CEN) de cada uno de estos diagramas después de haber usa-
do las identidades entre las integrales escalares de Passarino-
Veltman de dos B0 y tres C0 puntos (ver las Refs. 27, 28 y
33) son:

4 En esta sección los campos de fondo (background) serán denotados

con un subı́ndice B, en lugar del acento circunflejo que aparece en las re-
glas de Feynaman del Apéndice A.
5 Los cálculos de los factores de forma electromagnéticos del neutrino

válidos para cualquier norma, han sido realizadados en [27, 28].

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

 INTRODUCCIÓN AL MODELO ESTÁNDAR EN EL BACKGROUND FIELD METHOD ELECTRODEBIL 165

¯ ¯ αem2l
Qνl ¯F ig,1a = FD (q 2 = 0)¯F ig,1a = − 2 2 2
64πMW sW (MW − m2l )2
n o
2
× (MW − m2l )(MW
2
− 3m2l ) + 2m4l B0 (0; m2l , m2l ) + 2MW
2 2
(MW − 2m2l )B0 (0; MW
2 2
, MW ) , (6.2)
¯ ¯ αe
Qνl ¯F ig,1b = FD (q 2 = 0)¯F ig,1b = −
32π(m2l − MW 2 )2 s2 (M 2 − m2 )2
W W l
n h i
2 2 2
× 3MW ml (MW − ml ) B0 (0; MW , MW ) + ml − 2m4l + 4MW
2 2 2 2 4 2
m2l − 2MW 4
B0 (0; m2l , m2l )
h i o
2 2
−MW (2MW − m2l )(m2l − MW 2 2
) B0 (0; MW2 2
, MW ) − − m4l + MW 4
(m2l − MW 2
)(MW2
− m2l ) , (6.3)
¯ ¯ ¯
Qνl ¯F ig,1c = FD (q 2 = 0)¯F ig,1c = −Qνl ¯F ig,1a , (6.4)
¯ ¯ ¯
Qνl ¯F ig,1d = FD (q 2 = 0)¯F ig,1d = −Qνl ¯F ig,1b . (6.5)

De las Ecs. (6.1) a (6.5) es obvio que la CEN desaparece:

¯ ¯ ¯ ¯
Qνl = Qνl ¯F ig,1a + Qνl ¯F ig,1b + Qνl ¯F ig,1c + Qνl ¯F ig,1d = 0 . (6.6)

El factor de forma de Dirac FD (q 2 ) completo (i.e. la contribución de los cuatro diagramas) está dado por:

(
2 αe (m2l + 2MW 2
) B0 (q 2 ; MW
2
, MW 2
) − B0 (q 2 ; m2l , m2l ) h 4 2 2 2 2 2 2
i
FD (q ) = − 2 s2 + 2 s2 2m l + ml (q + 2MW ) − 2MW (2MW + 3q )
4π 4MW W 8q 2 MW W

2 h i
C0 (0, q 2 , 0; m2l , MW
2
, MW ) 4 2 2 2 2 2 2 4 2 2
+ 2 s2 m l (ml + q ) − m l MW (3MW + 2q ) + 2MW (MW + 2q )
4q 2 MW W

)
C0 (0, q 2 , 0; MW2
, m2l , m2l ) h 4 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
i
+ 2 s2 ml (ml + q ) − ml MW (3MW + 2q ) + 2MW (MW + 2q ) , (6.7)
4q 2 MW W

que de nuevo, al hacer uso de las relaciones entre las B0 y C0

de las Refs. 27, 28 y 33, es fácil ver que el factor de forma de
Dirac se anula cuando q 2 = 0:

³ ´
2 W
Qνl = lı́m
2
F D q , ξQ = 0. (6.8)
q →0

El resultado anterior es notable, pues únicamente con los

cuatro vértices propios (Fig. 1), la cancelación de la CEN se
lleva a cabo. En cambio, en el formalismo convencional (Rξ
gauge), es necesario incluir no sólo dos vértices propios más,
sino los vértices impropios (la parte transversa de la autoe-
nergı́a γZ). Únicamente entonces es cuando obtenemos [29,
R
27, 28] que Qν ξ = 0, en obvia notación. En el BFM elec-
trodebil el vértice impropio (autoenergı́a γZ) también existe,
pero su contribución a la CEN es cero (ver la Sec. 6.3 de más
adelante). Esto es debido a que la parte transversa de la auto- F IGURA 1. Contribuciones del vértice própio electromagnético
energı́a γB ZB es cero (ver la Sec. 6.3). ννγ al NEC y NMM en el BFM electrodebil.

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

166 LUIS G. CABRAL-ROSETTI

5.2.. El momento magnético del neutrino

"( # )
¯ emνl GF 2 7
En la extensión mı́nima del modelo estándar (ME), donde µνl ¯F ig,1b = √ +x + log x +· · · , (6.10)
los neutrinos dextrógiros son añadidos para cada familia, el 4π 2 2 3 6
momento magnético del neutrino (MMN) surge naturalmen- ( " # )
¯ emνl GF 5
te [30, 34]. La contribución de cada diagrama de la Fig. 1a al µνl ¯F ig,1c = √ −x + log x + · · · , (6.11)
factor de forma de Pauli, considerando neutrinos masivos de 4π 2 2 3
Dirac sin cambio de sabor, está dada por: ( )
¯ emνl GF 5 2
µνl ¯F ig,1d = √ − x + ··· , (6.12)
( ) 4π 2 2 6 3
¯ emνl GF 5
µνl ¯F ig,1a = √ x + ··· , (6.9) donde GF es la constante de Fermi y se define
4π 2 2 12
x = m2l / MW 2
<< 1. Todas las expresiones anterio-
res están dadas hasta segundo orden en la expansión de x. El
factor de forma de Pauli completo a q 2 = 0, está dado por:

(
αe (m2l + m2νl + 2MW2
) B0 (m2νl ; m2l , MW
2
)(m2l + m2νl + 2MW
2
)
FP (mνl ) = 2 2 + 2 2
4π 8mνl MW sW 16mνl MW sW

B0 (0; m2l , m2l ) h 4 2 2 2 4 2 2 2

i
+ 2 s2 3m l + 3m l (MW − 2m ν ) − m ν − M W (6M W − 11mν )
32m3νl MW W
l l l

2 2 h i
B0 (0; MW , MW ) 4 2 2 2 4 2 2 2
− 2 s2 3m l + ml (3M W − 4m ν ) + m ν − M W (6MW − 15mν )
32m3νl MW W
l l l

C0 (m2νl , 0, m2νl ; m2l , MW

2 2
, MW ) + C0 (m2νl , 0, m2νl ; MW
2
, m2l , m2l ) h 4
+ 2 s2 ml (7m2νl − 3m2l )
32m3νl MW W
)
i
+ m2l [3MW 2
(3MW 2
− 4m2νl ) − 5m4νl ] + m6νl − MW 2
(6MW 4
− 17m2νl MW 2
+ 12m4νl ) . (6.13)

Usando de nuevo las relaciones entre las B0 y las C0 de

las Refs. 27, 28 y 33 obtenemos la expresión

αe 3mνl
FP (mνl ) = Ã !
4π 4s2W (m2l − MW
2 )2
3emνl GF m ν
( µνl = √ ≈ 3,2 × 10−19 µB l
, (6.16)
m4l − 5m2l MW4
+ 2MW 4 8π 2 2 1eV
× 2
2MW
donde µB = e/2me es el magnetón de Bohr.
)
m4l [B0 (0; MW
2
, MW2
) − B0 (0; m2l , m2l )]
+ , (6.14) 5.3.. Demostración de la identidad de Ward
m2l − MW 2
PγB ZB
T
(0)=0
e introduciendo la expresión explı́cita de la función escalar
de dos puntos B0 en términos de logaritmos, obtenemos [30, Aquı́ realizaremos el cálculo de la parte transversa de la
28] autoenergı́a γB ZB en el BFM electrodebil, con la finalidad
de
Pγprobar mediante cómputo directo la identidad de Ward
emνl GF B ZB
√ (0) = 0 a un lazo. Dicha autoenergı́a es separada
FP (mνl ) = − T

4π 2 2 en dos contribuciones:
( )
3[x3 + 2(log x − 3)x2 + 7x − 2]
× . (6.15) XγB ZB XγB ZB XγB ZB
4(1 − x)3 (q 2 ) = (q 2 )f + (q 2 )b , (6.17)
T T T

Con el primer orden en x hallamos la bien conocida ex- que son las que llamaremos parte fermiónica (Fig.2) y parte
presión para el momento magnético del neutrino (MMN) [35] bosónica (Fig. 3), respectivamente.

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

 INTRODUCCIÓN AL MODELO ESTÁNDAR EN EL BACKGROUND FIELD METHOD ELECTRODEBIL 167

F IGURA 2 Parte fermiónica de la autoenergı́a γZ en el formalismo convencional (Rξ gauge) y γB ZB en el BFM electrodebil.

5.3.1.. Parte fermiónica de la autoenergı́a γB ZB

La parte fermiónica es

( " #)
XγB ZB α 2X c
2 R L 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2
(q )f =− Nf (−Qf )[Cf + Cf ] q + 2mf B0 (0; mf , mf ) − (q + 2mf )B0 (q ; mf , mf ) , (6.18)
T 4π 3 3
f

donde
XγB ZB XγB ZB XγB ZB
(0) = (0)f + (0)b = 0 , (6.23)
T T T
e2 sW
α= , CfR = − Qf , En acuerdo con la identidad de Ward Ec. (5.7b) del BFM
4π cW electrodebil. El hecho de que la parte transversa de la autoe-
½
3
IW,f − s2W Qf 3 quarks nergı́a γB ZB se anule cuando q 2 → 0, es la razón de porque
CfL = , Nfc = . (6.19) no contribuyen los vértices impropios (autoenergı́a γZ) en la
sW cW 1 leptones
cancelación de la carga eléctrica del neutrino (CEN). A di-
Notemos que esta parte fermiónica coincide con la prime- ferencia del formalismo convencional (Rξ gauge), donde los
ra parte de la Ec. (B.2) calculada en el Rξ gauge de la Ref. vértices impropios son indispensables para que ocurra dicha
14. Esto es debido a que los acoplamientos en ambos forma- cancelación (ver las Refs. 29, 27 y 28).
lismos son iguales en este sector. Este hecho nos ha servido Por otra parte, existen multiples y variadas aplicaciones
para verificar nuestros resultados. En el lı́mite q 2 → 0, ésta del BFM electrodebil en la literatura especializada. Prueba
parte fermiónica desaparece, es decir, de ello, son las más de 70 citas que registra HEP (SPIRES-
SLAC) del trabajo central [25]. Recomendamos ampliamen-
XγB ZB te al lector, hacer una busqueda en la mencionada base de
(0)f = 0 . (6.20) datos (http://www.slac.stanford.edu/spires/hep/), para cono-
T
cer las diversas aplicaciones del BFM electrodebil.
5.3.2.. Parte bosónica de la autoenergı́a γB ZB
En la norma de ’t Hooft-Feynman, la parte bosónica de la 7. Conclusiones
parte transversa de la autoenergı́a γB ZB está dada por
( ( Hemos revisado algunas de las caracterı́sticas más impor-
XγB ZB α 1 h³ 1´
2
(q )b = 21c2W + q 2 tantes del Background Field Method (BFM) electrodebil, en
T 4π 3sW cW 2 el contexto del modelo estándar (ME). La invariancia de nor-
i ma de la acción efectiva (4.12) del BFM electrodebil, implica
+(12c2W − 2)MW 2
B0 (q 2 ; MW
2
, MW2
) simples identidades de Ward para las diferentes funciones de
)) Green, como ocurre en QED. En contraste con las compli-
1 cadas identidades de Slavnov-Taylor del formalismo conven-
−(12c2W − 2)MW 2
B0 (0; MW2
, MW 2
) + q2 , (6.21)
3 cional (Rξ gauge), en las cuales habitualmente se relacionan
campos no fı́sicos de fantasmas.
que en el lı́mite cuando q 2 → 0, esta parte bosónica también Como ejemplo de la aplicación del BFM electrodebil al
desaparece, ME, hemos calculado explı́citamente la carga y el momen-
to magnético del neutrino. Además, probamos por cómputo
XγB ZB directo la transversalidad de la autoenergı́a γB ZB en el
(0)b = 0 . (6.22) BFM electrodebil [identidad de Ward (5.7b)]. Finalmente,
T
por completes con este trabajo introductorio, listamos todas
Vemos inmediatamente que la suma de ambas contribu- las reglas de Feynman de la teorı́a en la norma de ’t Hooft-
ciones [Ecs. (6.20) y (6.22)] dan como resultado cero: Feynman (ξQ = 1).

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

168 LUIS G. CABRAL-ROSETTI

F IGURA 3 Parte bosónica de la autoenergı́a γB ZB en el BFM electrodebil.

Hemos dejado de lado algunos aspectos (no por ello me-
nos importantes) del formalismo BFM electrodebil, debido
al carácter introductorio de este trabajo. Como por ejemplo,
la renormalizabilidad de la teorı́a en el llamado esquema de
renormalización sobre la capa de masas (on-shell scheme)
y la construcción explı́cita de las constantes de renormaliza-
ción. Dejamos el lector interesado, que revise estos y otros
aspectos importantes de la teorı́a en los trabajos originales
[13, 14, 24, 25]. En conclusión, el BFM electrodebil nos pro-
porciona un marco teórico alternativo para cuantizar teorı́as
de norma como el ME. Que en comparación con el forma-
lismo convencional, tiene diferentes ventajas tanto técnicas
como conceptuales.
Agradecimientos
Deseo expresar mi profundo agradecimiento a G. Wei-
glein por permitirme reproducir aquı́ las reglas de Feynman
del BFM electrodebil (ver la primera cita de la Ref. 13). De
igual manera quiero agradecer a J. C. López-Vieyra del Ins-
tituto de Ciencias Nucleares de la UNAM (ICN-UNAM) y a
Alfonso Rosado del Instituto de Fı́sica de la Benemérita Uni-
versidad Autónoma de Puebla (IF-BUAP), la lectura crı́tica
de este trabajo. El presente trabajo ha sido apoyado en parte
por el Programa de Apoyo a Proyectos de Investigación e Ino-
vación Tecnológica PAPIIT) de la DGAPA-UNAM (Proyecto
No. IN109001) y en parte por el Proyecto de Instalación del
CoNaCyT (Proyecto No. I37307-E).

Apéndices
A. Reglas de Feynman del BFM electrodebil

En este Apéndice, listamos todas reglas de Feynman del
BFM electrodebil en la norma de ’t Hooft-Feynman (ξQ =
ξQW = ξQB = 1). Para ello, escribimos los vértices con sus di-
ferentes inserciones de campos, ası́ como los diferentes con-
tratérminos. Dichas reglas han sido tomadas de las Refs. 13 y
25, las cuales son válidas para cualquier valor del parámetro
de norma ξQ .
En estas reglas de Feynman, no incluimos el término que
fija la norma (gauge fixing) para los campos de fondo; esto
es debido a que tales términos únicamente son relevantes pa-
ra la construcción de funciones de Green conexas y para los
elementos de la matriz S. Dicho término que fija la norma
puede ser elegido independientemente [20] del término que
fija la norma de los campos cuánticos. Gracias a esta libertad,

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

 INTRODUCCIÓN AL MODELO ESTÁNDAR EN EL BACKGROUND FIELD METHOD ELECTRODEBIL 169

es posible elegir dicho término, ya sea como un Rξ gauge (li-
neal o no lineal), en este último caso, los propagadores de los
campos de fondo tomarán la misma forma que los propaga-
dores cuánticos. Los campos de fondo serán denotados por
un acento circunflejo (Vb , S),
b mientras que los campos
cuánticos no llevarán ningún acento (V , S, G), con excepción
de los campos fermiónicos (F ) que en el BFM electrodebil
son tanto cuánticos como de fondo 6 .
Por comodidad, usaremos la notación: s = sW = sen θW
y c = cW = cos θW .

A 1.. Contratérminos

Tadpole:

b
H
S
¶
¶
S = iδt. (A.1)

Contratérmino para Vb Vb :

Vb1,µ , k Vb2,ν h i
= i (−gµν k 2 + kµ kν )C1 + gµν C2 (A.2)
S
¶
¶
S

con los valores de Vb1 , Vb2 y C1 , C2 dados por:

Vb1 Vb2 c+W

W c− bZb
Z bZb
A bA
A b
1
C1 δZW
c δZZbZb 2 δZA
bZb δZAbAb (A.3)
2 2 2 2
C2 MW δZW
c + δMW MZ δZZ
bZb + δMZ 0 0

Contratérmino para Vb S:
b

Vbµ , k Sb
= ikµ CδZHb (A.4)
S
¶
¶
S

con los valores de Vb , Sb y C dados por

c ± φb∓ Zbχ
Vb Sb W b
(A.5)
C ±MW iMZ

Contratérmino para SbS:

b

Sb1 , k Sb2 h i
S
¶ = i δZHb k 2 − C (A.6)
¶
S

con los valores de Sb1 , Sb2 y C dados por

Sb1 Sb2 bH
H b χ
bχb, φbφb
(A.7)
e δt
C MH2 δZHb + δMH2 − 2s MW

6 A diferencia del formalismo convencional (el llamado R gauge), la

ξ
dependencia explı́cita con el parámetro de norma en el BFM electrodebil,
aparece tanto en los propagadores, como en los vértices trilineales de los
campos de norma, ver las Refs. 13,25

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

170 LUIS G. CABRAL-ROSETTI

Contratérmino para F F̄ :

F1 , p F̄2 h i
- S
¶ - = i CL6 p ω− + CR6 p ω+ − CS (A.8)
¶
S

con los valores de F1 , F̄2 y CL , CR , CS dados por

F1 F̄2 f f¯
CL δZfL
(A.9)
CR δZfR
³ ´
CS mf 21 δZfL + δZfR + δmf

La forma explı́cita de los diferentes contratérminos en función de las autoenergı́as a ser calculadas, están dados al final
en A.6 (Constantes de renormalización).

A 2.. Acoplamientos de los campos de fondo

A nivel árbol, los vértices de los campos de fondo son idénticos a los que aparecen en el formalismo convencional (Rξ
gauge) (ver la Ref. 14). En los vértices todos los momentos de los campos son considerados entrantes.

Acoplamiento para Vb Vb Vb Vb :

Vb1,µ Vb3,ρ

h i
s = ie2 C 2gµν gσρ − gνρ gµσ − gρµ gνσ (1 + δZW
c) (A.10)

Vb2,ν Vb4,σ

con los valores de Vb1 , Vb2 , Vb3 , Vb4 y C dados por

Vb1 Vb2 Vb3 Vb4 W

c+W
c+W
c−W
c− W
c+W
c − ZbZb W
c+W
c−A
bZb W
c+W
c−A
bAb
2 (A.11)
1
C s2 − sc2 c
s −1

Acoplamiento para Vb Vb Vb :

Vb2,ν , k2
h
Vb1,µ , k1 = −ieC gµν (k2 − k1 )ρ + gνρ (k3 − k2 )µ
s i (A.12)
+ gρµ (k1 − k3 )ν (1 + δZWc)

Vb3,ρ , k3

con los valores de Vb1 , Vb2 , Vb3 y C dados por

Vb1 Vb2 Vb3 A

bWc+W
c − ZbW
c+W
c−
(A.13)
C 1 − sc

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

 INTRODUCCIÓN AL MODELO ESTÁNDAR EN EL BACKGROUND FIELD METHOD ELECTRODEBIL 171

Acoplamiento para SbSbSbS:

b

Sb1 Sb3
" #
s 2 δMH2 e δt
= ie C 1 + + + δZHb (A.14)
MH2 2s MW MH2

Sb2 Sb4

con los valores de Sb1 , Sb2 , Sb3 , Sb4 y C dados por

Sb1 Sb2 Sb3 Sb4 H

bHbH
b H,
b χbχ
bχbχ
bHbH
bχbχ bH
b, H b φb+ φb− , χ
bχbφb+ φb− φb+ φb− φb+ φb−
M2 M2 M2
(A.15)
C − 4s32 M 2H − 4s12 M 2H − 2s12 M 2H
W W W

Acoplamiento para SbSbS:

b

Sb2
" #
Sb1 δMH2 e δt
s = ieC 1 + + + δZHb (A.16)
MH2 2s MW MH2

Sb3

con los valores de Sb1 , Sb2 , Sb3 y C dados por

Sb1 Sb2 Sb3 bH

H bH
b H
bχbχ b φb+ φb−
b, H
M2 M2
(A.17)
3 1
C − 2s H
MW − 2s H
MW

Acoplamiento para Vb Vb SbS:

b

Vb1,µ Sb1

s = ie2 gµν C(1 + δZHb ) (A.18)

Vb2,ν Sb2

con los valores de Vb1 , Vb2 , Sb1 , Sb2 y C dados por

Vb1 Vb2 Sb1 Sb2 ZbZbHbHb W

c+W
c−H
b H,
b W c − φb+ φb− A
c+W bAbφb+ φb− ZbA
bφb+ φb− ZbZ
bφb+ φb−
ZbZbχ
bχ c+W
b W c−χ
bχb
1 1 2
−s2 (c2 −s2 )2
C 2c2 s2 2s2 2 −c cs 2c2 s2

Vb1 Vb2 Sb1 Sb2 W bφb∓ H

c±A b W bφb∓ χ
c±A bWc ± Zbφb∓ H c ± Zbφb∓ χ
b W b
(A.19)
1 i 1 i
C − 2s ∓ 2s − 2c ∓ 2c

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

172 LUIS G. CABRAL-ROSETTI

Acoplamiento para Vb SbS:

b

Sb1 , k1

Vbµ
s = ieC(k1 − k2 )µ (1 + δZHb ) (A.20)

Sb2 , k2

con los valores de Vb , Sb1 , Sb2 y C dados por

Vb Sb1 Sb2 Zbχ

bH bφb+ φb− Zbφb+ φb− W
b A c ± φb∓ H c ± φb∓ χ
b W b
(A.21)
i c2 −s2 1 i
C − 2cs −1 2cs ∓ 2s − 2s

Acoplamiento para SbVb Vb :

Vb1,µ

Sb
s = iegµν C(1 + δZHb ) (A.22)

Vb2,ν

b Vb1 , Vb2 y C dados por

con los valores de S,

SbVb1 Vb2 bZ
H bZb H
bW c − φb± W
c+W b φb± W
c∓A c ∓ Zb
(A.23)
1 1
C c2 s MW s MW −MW − sc MW

Acoplamiento para Vb F̄ F :

F̄1
h
Vbµ ½½
>
½ = ieγµ CL ω− (1 + δZFL1 )
s
½ ³ ´i (A.24)
ZZ + CR ω+ 1 + 21 (δZFR1 + δZFR2 )
}
Z
Z
F2

con los valores de Vb , F̄1 , F2 y CR , CL dados por

bf¯f
Vb F̄1 F2 A Zbf¯f c + f¯u fd , W
W c − f¯d fu
3
IW,f −s2 Qf
CL −Qf √1 (A.25)
cs 2s
s
CR −Qf − c Qf 0

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

 INTRODUCCIÓN AL MODELO ESTÁNDAR EN EL BACKGROUND FIELD METHOD ELECTRODEBIL 173

Acoplamiento para SbF̄ F :

F̄1 " Ã !
½ δmF1 1 L 1 R
½ = ie CL ω− 1 + + δZF1 + δZF1
Sb ½
> m F1 2 2
s
½ Ã !# (A.26)
ZZ δmF2 1 L 1 R
Z
} + CR ω+ 1 + + δZF1 + δZF2
Z mF2 2 2
F2

b F̄1 , F2 y CR , CL dados por

con los valores de S,

SbF̄1 F2 b f¯f
H bf¯f
χ φb+ f¯u fd φb− f¯d fu
1 m 1 m
mfu m
3 √1 √1
fd
CL − 2s MW −i 2s 2IW,f MW + 2s MW − 2s MW
f f
(A.27)
1 mf 1 mf m m
CR − 2s MW i 2s 3
2IW,f MW − √12s MfWd + √12s MfWu

Notemos que, en contraste con el formalismo convencional, no se necesitan contratérminos para los acoplamientos ZbA
bHb H,
b
b b
Z Ab
χχ b
b, Ab b b b b
χH y H Z A.

A 3.. Acoplamientos entre los campos cuánticos y de fondo

Debido a que el término que fija la norma es cuadrático en los campos cuánticos, además de los vértices que relacionan
los campos de fantasmas, únicamente vértices que contienen exactamente dos campos cuánticos son diferentes del formalismo
convencional. De esta manera, los otros vértices que relacionan campos cuánticos tienen a nivel árbol, la misma forma como
los vértices de fondo “puros” dados antes. Dichas inserciones de los campos cuánticos pueden ser obtenidas de los vértices
de fondo, formando todas las posibles combinaciones de campos cuánticos y campos de fondo; por ejemplo, es posible inferir
los diversos acoplamientos para W c + W − AZ, W + Wc − AZ, W + W − AZb y W + W − AZb como la inserción para el acoplamiento
b c + c− b b
V V V V que proviene de W W AZ.
Algunos de los vértices conteniendo dos campos cuánticos tienen las reglas de Feynman usuales. Ellos son Vb Vb SS, SbSV
b V,
b b
V SS y SV V . De aquı́ en adelante, daremos aquellas formas genéricas de las inserciones que difieren del formalismo conven-
cional. Debemos notar sin embargo, que algunas de las inserciones que aparecen aquı́, no tienen contraparte en el formalismo
convencional.

Acoplamiento para Vb Vb V V :
El acoplamiento para Vb Vb V V tiene dos formas genéricas dependiendo de las inserciones de los campos,

Vb1,µ V3,ρ

h i
s = ie2 C 2gµν gρσ (A.28)

Vb2,ν V4,σ

para las inserciones

Vb1 Vb2 V3 V4 W
c±W
c ± W ∓ W ∓ ZbZW
b +W − AbZW
b +W − AbAW
b +W −
c+W
W c − ZZ W
c+W
c − AZ W
c+Wc − AA (A.29)
2
1
C s2 − sc2 c
s −1

y como
h i
ie2 C 2gµρ gνσ − gµν gρσ − 2gµσ gνρ (A.30)

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

174 LUIS G. CABRAL-ROSETTI

para las inserciones

Vb1 Vb2 V3 V4 W
c+W
c−W +W − W
c ± ZW
b ∓Z W
c ± AW
b ∓Z W
c ± AW
b ∓A
c ± ZW
W b ∓A (A.31)
2
1
C s2 − sc2 c
s −1

Acoplamiento para Vb V V :

V2,ν , k2
h
Vb1,µ , k1 = −ieC gνρ (k3 − k2 )µ + gµν (k2 − k1 + k3 )ρ
s i (A.32)
+ gρµ (k1 − k3 − k2 )ν

V3,ρ , k3

con los valores de Vb1 , V2 , V3 y C dados por

Vb1 V2 V3 AW
b +W −, W
c + W − A, W
c − AW + ZW
b +W −, W
c + W − Z, W
c − ZW +
(A.33)
C 1 − sc

Acoplamiento para SbSSS:

b

Sb1 S3

s = ie2 C (A.34)

Sb2 S4

con los valores reales de Sb1 , Sb2 , S3 , S4 y C dados por

Sb1 Sb2 S3 S4 H
b HHH
b b Hχχ
H b bχ
H bHχ φb+ φb− HH, H b Hφ
b + φ−
χ
bχbχχ χ
bχbHH φb+ φb− χχ, χ
bχbφ+ φ−
M2 M2 M2 M2
C − 4s32 M 2H − 4s12 M 2H − 1
2c2 s2 − 4s12 M 2H + 1
4c2 s2 − 4s12 M 2H − 1
2s2
W W W W

Sb1 Sb2 S3 S4 φb± Hφ

b ∓H φb+ φb− φ+ φ− φb± φb± φ∓ φ∓ φb± Hφ
b ∓χ
φb± χ
bφ∓ χ φb∓ χ
bφ± H (A.35)
M2 M2 M2
C − 4s12 M 2H + 1
4s2 − 2s12 M 2H − 1
4c2 s2 − 2s12 M 2H + 1
2c2 s2 ∓ 4ci 2
W W W

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

 INTRODUCCIÓN AL MODELO ESTÁNDAR EN EL BACKGROUND FIELD METHOD ELECTRODEBIL 175
b
Acoplamiento para SSS:

S2

Sb1
s = ieC (A.36)

S3

con los valores de Sb1 , S2 , S3 y C dados por

Sb1 S2 S3 b
HHH b
Hχχ χ
bHχ b + φ−
Hφ
2 2 2
3 1 MH MH MW 1 MH MW 1 M2 MW
C − 2s MW − 2s MW − c2 s − 2s MW + 2c2 s − 2s MW −
H
s

Sb1 S2 S3 φb± φ∓ H φb± φ∓ χ

2
MH
(A.37)
1 MW
C − 2s MW + 2s ∓iMW 2cs2

Acoplamiento Vb V SS:
b

Vb1,µ Sb1

s = ie2 gµν C (A.38)

V2,ν S2

con los valores de Vb1 , V2 , Sb1 , S2 y C dados por

Vb1 V2 Sb1 S2 ZZ
b HH
b Wc ± W ∓ HH
b Wc ± W ∓ φb∓ φ± AA
b φb± φ∓ ZA
b φb± φ∓ ZZ
b φb± φ∓
b χ
ZZ c±W ∓χ
bχ W bχ b φb± φ∓
AZ
1 1 1 2
−s2 (c2 −s2 )2
C 2c2 s2 2s2 s2 2 −c cs 2c2 s2

Vb1 V2 Sb1 S2 W
c ± AHφ
b ∓ Wc ± Ab
χφ∓ Wc ± Z φb∓ H W
c ± Z φb∓ χ W
c ± Z Hφ
b ∓ W
c±Z χbφ∓
b ± φb∓ H AW
AW b ± φb∓ χ ZW
b ± Hφ b ∓ ZW
b ±χ b ± φb∓ H ZW
bφ∓ ZW b ± φb∓ χ
c2 −s2 2 2
C − 1s ∓ si 1
− 2cs 2
i
∓ 2cs 2 2cs2 ±i c2cs
−s
2

Vb1 V2 Sb1 S2 W
c±W ∓χ bH
c ∓ W ± Hχ
W b (A.39)
C ± 2si 2

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

176 LUIS G. CABRAL-ROSETTI

b
Acoplamiento para V SS:

Sb1 , k1

Vµ
s = ie2k1,µ C (A.40)

S2 , k 2

con los valores de V , Sb1 , S2 y C dados por

V Sb1 S2 Z χ b Aφb± φ∓ Z φb± φ∓ W ± φb∓ H, W ∓ Hφ

bH Z Hχ b ± W ± φb∓ χ W ± χ
bφ∓
2 2
i i
C − 2cs 2cs ∓1 ± c 2cs
−s 1
∓ 2s i
− 2s i
2s

(A.41)

Acoplamiento para S Vb V :

Vb1,µ

S
s = iegµν C (A.42)

V2,ν

con los valores de S, Vb1 , V2 y C dados por

S Vb1 V2 b
H ZZ c ± W ∓ χW
HW c ± W ∓ φ± W
c ∓ A φ± W
c ∓ Z φ± ZW
b ∓
(A.43)
1 1 c2 −s2
C c2 s MW s MW ∓ si MW −2MW cs MW
1
− cs MW

A 4.. Acoplamientos con campos de fantasmas

Como antes, los vértices de campos cuánticos, tienen las reglas de Feynaman usuales.

Acoplamiento para Vb ḠG:

Ḡ1 , k1
pp
pp
Vbµ pp
p>
pspp = ie(k1 − k2 )µ C (A.44)
pp
p
}p p p
p
G2 , k2

con los valores de Vb , Ḡ1 , G2 y C dados por

Vb Ḡ1 G2 Aū
b ± u± , W
c ± ūA u∓ , W
c ∓ ū∓ uA Zbū± u± , W
c ± ūZ u∓ , W
c ∓ ū∓ uZ
(A.45)
C ±1 ∓ sc

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

 INTRODUCCIÓN AL MODELO ESTÁNDAR EN EL BACKGROUND FIELD METHOD ELECTRODEBIL 177

Acoplamiento para V ḠG:

Ḡ1 , k1
pp
pp
Vµ pp
p>
pspp = iek1,µ C (A.46)
pp
p
}p p p
p
G2 , k2

con los valores de V , Ḡ1 , G2 y C dados como en (A.45).

Acoplamiento para Vb Vb ḠG:

Vb1,µ Ḡ1
p pp
p p
p
p>
pspp = ie2 gµν C (A.47)
pp
p
}p p p
p
Vb2,ν G2

con los valores de Vb1 , Vb2 , Ḡ1 , G2 y C dados por

Vb1 Vb2 Ḡ1 G2 W

c±W
c ± ū± u∓ W
c+W c − ūA uA W
c+W
c − ūA uZ , A
bZbū± u± W
c+W c − ūZ uZ
bAū
A b ± u± W c+W
c − ūZ uA ZbZbū± u±
2
C − s22 2 −2 sc 2 sc2
(A.48a)
y

Vb1 Vb2 Ḡ1 G2 W

c+W
c − ū± u± A
bWc ± ū± uA ZbW
c ± ū± uA , A
bWc ± ū± uZ ZbW
c ± ū± uZ
bW
A c ± ūA u∓ ZbW
c ± ūA u∓ , A
bWc ± ūZ u∓ ZbW
c ± ūZ u∓
2
1 c
C s2 −1 s − sc2
(A.48b)

Acoplamiento para Vb V ḠG:

Vb1,µ Ḡ1
p pp
p
pp>p
pspp = ie2 gµν C (A.49)
pp
p
}p p p
p
V2,ν G2

con los valores de Vb1 , Vb2 , Ḡ1 , G2 y C dados por

Vb1 V2 Ḡ1 G2 W
c ± W ± ū± u∓ W
c ± W ∓ ūA uA c ± W ∓ ūA uZ , AZ
W b ū± u± W
c ± W ∓ ūZ uZ
b ± u±
AAū c±W
W c ∓ ūZ uA , ZAū
b ± u± ZZ b ū± u±
c2
C − s12 1 − sc s2

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

178 LUIS G. CABRAL-ROSETTI

Vb1 V2 Ḡ1 G2 W
c ± W ∓ ū± u± AW
b ± ū± uA ZW
b ± ū± uA , AWb ± ū± uZ ZW
b ± ū± uZ
c ± AūA u∓ W
W c ± Z ūA u∓ , W
c ± AūZ u∓ W
c ± Z ūZ u∓ (A.50)
2
1 c
C s2 −1 s − sc2

Acoplamiento para SbḠG:

Ḡ1
p
pp p
Sb pp
p>
pspp = ieC (A.51)
pp
p
}p p p
p
G2

b Ḡ1 , G2 y C dados por

con los valores de S,

SbḠ1 G2 H b ū± u± φb± ū± uA , φb± ūA u∓ φb± ū± uZ , φb± ūZ u∓
b ūZ uZ H
(A.52)
C − c21s MW − 1s MW MW s
c MW

Acoplamiento para S ḠG:

Ḡ1
p
pp p
S pp
p>
pspp = ieC (A.53)
pp
p
}p p pp
G2

con los valores de S, Ḡ1 , G2 y C dados por

S Ḡ1 G2 H ūZ uZ H ū± u± χū± u± φ± ū± uA φ± ū± uZ φ± ūZ u∓

2 2 (A.54)
C − 2c12 s MW − 2s
1 i
MW ∓ 2s MW MW − c 2cs
−s
MW 1
2cs MW

Acoplamiento para SbSbḠG:

Sb1 Ḡ1
p
pp p
pp
p>
pspp = ie2 C (A.55)
pp
p
}p p p
p
Sb2 G2

con los valores de Sb1 , Sb2 , Ḡ1 , G2 y C dados por

Sb1 Sb2 Ḡ1 G2 H

bHb ūZ uZ H
bHb ū± u±, φb+ φb− ū± u± φb+ φb− ūA uA φb+ φb− ūA uZ φb+ φb− ūZ uZ
χ
bχbūZ uZ χ bū± u±
bχ φb+ φb− ūZ uA
2 2 2
c2 −s2
C − 2c21s2 − 2s12 −2 cs − (c2c−s
2 s2
)

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

 INTRODUCCIÓN AL MODELO ESTÁNDAR EN EL BACKGROUND FIELD METHOD ELECTRODEBIL 179

Sb1 Sb2 Ḡ1 G2 Hb φb± ū± uA χbφb± ū± uA Hb φb± ū± uZ χbφb± ū± uZ
φb± Hb ūA u∓ φb± χ
būA u∓ φb± Hb ūZ u∓ φb± χūZ u∓ (A.56)
1 i 1 1
C 2s ∓ 2s 2c ∓i 2c

b ḠG:
Acoplamiento para SS

Sb1 Ḡ1
p pp
p p
p
p>
pspp = ie2 C (A.57)
pp
p
}p p p
p
S2 G2

con los valores de Sb1 , S2 , Ḡ1 , G2 y C dados por

Sb1 S2 Ḡ1 G2 HH b ū± u± φb± φ∓ ū± u± φb± φ∓ ūA uA φb± φ∓ ūA uZ φb± φ∓ ūZ uZ
b ūZ uZ HH
bχūZ uZ χ
χ bχū± u± φb± φ∓ ūZ uA
2 2 2
c2 −s2
C − 4c21s2 − 4s12 − 2s12 −1 2cs − (c4c−s
2 s2
)

Sb1 S2 Ḡ1 G2 Hφ
b ± ū± uA χ b ± ū± uZ Hφ
bφ± ū± uA Hφ b ± ūZ u∓ χ bφ± ū± uZ χbφ± ūZ u∓
φb± H ūA u∓ φb± χūA u∓ φb± H ūZ u∓ φb± H ū± uZ φb± χūZ u∓ φb± χū± uZ
2 2 2 2
1 i
C 2s ∓ 2s − c4cs
−s
2
1
4cs2 ±i c4cs
−s
2
i
∓ 4cs 2

Sb1 S2 Ḡ1 G2 Hχū

b ± u±
bH ū∓ u∓
χ (A.58)
C ∓ 4si 2

A 5.. Propagadores de los campos cuánticos

Bosones de Norma:
V = A, Z, W (MA = 0)
· ¸
Vµ s k s Vν gµν
= −i = Vµν (k) (A.59)
k 2 − MV2

Fantasmas de Faddeev–Popov:
G = uA , uZ , u± (MuA = 0, MuZ = MZ , Mu± = MW )

k i
G sp p p p -
p p p p p p sp Ḡ = 2 = G(k) (A.60)
k 2 − MG

Campos Escalares:
S = H, χ, φ (Mχ = MZ , Mφ = MW )

k i
S s sS = = S(k) (A.61)
k 2 − MS2

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

180 LUIS G. CABRAL-ROSETTI

Campos Fermiónicos:
F =f
p i(6 p + mF )
F s - sF̄ = = F (k) (A.62)
p2 − m2F

A 6.. Constantes de renormalización

Contratérminos en función de las diferentes autoenergı́as:

δZZbAb = 0. (A.63)
¯
bAb 2 ¯
∂ΣA
T (k ) ¯
δZAbAb = −2δZe = − ¯ . (A.64)
∂k 2 ¯
k2 =0

bb
ΣAT
Z
(MZ2 )
δZAbZb = −2 Re ,
MZ2
¯
∂ΣTZ Z (k 2 ) ¯¯
bb
δZZbZb = − Re ¯ ,
∂k 2 ¯ 2 2
k =MZ
¯
∂ΣT (k 2 ) ¯¯
cW
W c
δZW
c = − Re ¯ ,
∂k 2 ¯ 2
k2 =MW

δZHb = δZχb = δZφb = Re ΣH (MH2 ). (A.65)

¯
bAb 2 ¯
1 ∂ΣAT (k ) ¯
δZe = ¯ ,
2 ∂k 2 ¯ 2
k =0
³ ´
2 cW
W c 2
δMW = Re ΣT (MW ) ,
³ ´
bZ
b
δMZ2 = Re ΣZ T (MZ ) ,
2

³ ´
bHb
δMH2 = Re ΣH T (M 2
H ) ,
1 h ¯ ¯ ¯
i
δmf = mf Re ΣfLf (m2f ) + ΣfRf (m2f ) + 2ΣfSf (m2f ) ,
2
b
δt = −T H (tadpole). (A.66)

¯ ∂ ³ ¯ ´¯¯
f¯d fd 2 f¯d fd 2 ¯
δZfL = − Re ΣLfd fd (m2fd )− m2fd fd fd 2
Re ΣL (k ) + ΣR (k ) + 2ΣS (k ) ¯ ,
∂k 2 k2 =m2f
d

∂ ³ ¯ ´¯¯
f¯u fu fu fu 2 f¯u fu 2 f¯u fu 2 ¯
δZfRu 2 2
= − Re ΣR (mfu ) − mfu 2 Re ΣL (k ) + ΣR (k ) + 2ΣS (k ) ¯ ,
∂k k2 =m2fu

¯ ∂ ³ ¯ ´¯¯
f¯d fd 2 ¯
δZfRd = − Re ΣfRd fd (m2fd ) − m2fd 2 Re ΣLfd fd (k 2 ) + ΣR (k ) + 2ΣSfd fd (k 2 ) ¯¯ .
∂k k2 =m2 fd

(A.67)

Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181

 INTRODUCCIÓN AL MODELO ESTÁNDAR EN EL BACKGROUND FIELD METHOD ELECTRODEBIL
1. S. L. Glashow, Ph. D. Thesis. Harvard University (1958); S. L.
Glashow, Nucl. Phys. 22 (1961) 579.
2. A. Salam, en Elementary particle physics, (Nobel Symp. No. 8).
(Ed. N. Svartholm). Almqvis and Wilsell, Stockholm (1968).
3. S. Weinberg, Phys. Rev. Lett. 19 (1967) 1264.
4. S. L. Glashow, J. Iliopoulos and L. Maiani, Phys. Rev. D2
(1970) 1285.
5. P. W. Higgs, Phys. Rev. Lett. 12 (1964) 132; P. W. Higgs, Phys.
Rev. 145 (1966) 1156. T. W. B. Kibble Phys. Rev. 10 (1963)
531.
6. N. Cabibbo, Phys. Rev. Lett. 10 (1963) 531. M. Kobayashi and
M. Maskawua, Prog. Theor. Phys. 49 (1973) 652.
7. G. ’t Hooft, Nucl. Phys. B33 (1971) 173.
8. G. ’t Hooft, Nucl. Phys. B35 (1971) 167.
9. Luis G. Cabral-Rosetti, Rev. Mex. Fis. 46 (3) (2000) 285.
10. Review of Particle Physics, Eur. Phys. J. C3 (1998) 1.
11. Y. Fukuda, et. al. Phys. Rev. Lett. 81 (1998) 1562.
12. Q.R. Ahmad, et al [SNO Collaboration], nucl-ex/0106015,
Phys. Rev. Lett. 87, 071301 (2001), SNO Collaboration,
http://www.sno.phy.queensu.ca/.
13. G. Weiglein, Ph. D. Thesis, Gauge Dependence of Green Func-
tions and Algebraic Calculation of General Two Loop Selfe-
nergies, Universität Würzburg (1994); A. Denner, G. Weiglein
and S. Dittmaier, in Proc. of the Ringberg Workshop, “Pers-
pectives for electroweak interactions in e+ e− collisions”, ed.
B.A. Kniehl, World Scientific, Singapore (1995), p. 281, hep-
ph/9505271; A. Denner, G. Weiglein and S. Dittmaier, Acta
Phys. Polon. B 27 (1996) 3645, hep-ph/9609422.
14. A. Denner, Fortschr. Phys. 41 4 (1993) 307.
15. K. Fujikawua, B. W. Lee and A. I. Sanda, Phys. Rev D6 (1972)
2923.
16. C. Itzykon and J. Zuber, Quantum Field Theory, (McGraw-Hill,
International Edition, Physics Series, Singapore, 1985).
17. C. Becchi, A. Rouet and R. Stora, Phys. Lett. B52 (1974) 344;
C. Becchi, A. Rouet and R. Stora, Commum. Math. Phys. 42
(1975) 127; I. V. Tyutin, en Gauge invariance in field theory
and statitistical mechanics, Lebedev preprint FIAN # 39 (sin
publicar).
18. A. A. Slavnov, Theor. and Math. Phys. 10 (1972) 99; J. C. Tay-
lor, Nucl. Phys. B33 (1971) 436.
19. M. Böhm, W. Hollik and H. Spiesberger, Fortschr. Phys. 34
(1986) 687.
Rev. Mex. Fı́s. 48 (2) (2002) 155–181
181
20. L.F. Abbott, M.T. Grisaru and R.K. Schaefer, Nucl. Phys. B229
(1983) 372; A. Rebhan and G. Wirthumer, Z. Phys. C28 (1985)
269.
21. G. Shore, Ann. Phys. 137 (1981) 262; M. B. Einhorm and J.
Wudka, Phys. Rev. D39 (1989) 2758.
22. H. Kluberg-Stern abd J. Zeber, Phys. Rev. D12 (1975) 482 &
3159.
23. L. F. Abbott, Nuc. Phys. B185 (1981) 189; L. F. Abbott, Acta
Phys. Pol. B13 (1982) 33.
24. A. Denner, G. Weiglein and S. Dittmaier Phys. Lett. B33 (1994)
420; A. Denner, G. Weiglein and S. Dittmaier Nucl. Phys. B
(Proc. Suppl.) 37 B (1994) 87.
25. A. Denner, G. Weiglein and S. Dittmaier Nucl. Phys. B440
(1995) 95.
hep-ph/9410338.
26. M. B. Gavela, G. Girardi, C. Malleville and P. Sorba, Nucl.
Phys. B193 (1981) 257.
27. L. G. Cabral-Rosetti, J. Bernabéu, J. Vidal and A. Zepeda, Eur.
Phys. J. C. 12 (2000) 633.
28. L. G. Cabral-Rosetti, Ph. D. Thesis Factores de Forma del Neu-
trino e Invariancia Gauge Electrodebil: El Radio de Carga, De-
partament de Fı́sica Teórica, Facultad de Fisiques, Universitat
de Valencia, Estudi General, 11 de Diciembre de 2000, Valen-
cia, España.
29. J. L. Lucio, A. Rosado and A. Zepeda, Phys. Rev. D 29 (1984)
1539.
30. Chung Wook Kimm and Aihud Pevsher, Neutrinos in Physics
and Astrophysics, Contemporary Concepts in Physics Volume
8, Harwood Academic Publishers 1993 (ver en especial las
pags. 247-259); Rabindra N. Mohapatra and Palas B. Pal, Mas-
sive Neutrinos in Physics and Astrophysics, World Scientific
Lectures Notes in Physics Vol. 41, 1991 (ver en especial las
pags. 173-185).
31. J.E. Kim, V.S. Mahur and S. Okubo, Phys. Rev. D 9, (1974)
3050; J.E. Kim, Phys. Rev. D 14 (1976) 3000.
32. E. Abers and B.W. Lee, Gauge theories, Phys. Rep. 9C 3050
(ver en especial la pag. 133).
33. L.G. Cabral-Rosetti and M.A. Sanchis-Lozano, J. Comput. Ap-
pl. Math. 115 (2000) 93.
34. M. Fukugita and A. Suzuki (Eds)., Physics and Astrophysics of
Neutrinos, Chapter II.5, (Springer-Verlag 1994).
35. B. W. Lee and R. E. Shrock, Phys. Rev. D 16, (1977) 1444; K.
Fujikawua and R. E. Shrock, Phys. Rev Lett. 45, 12 (1980) 962;
R.E. Shrock, Nucl. Phys. B 206 (1982) 359.