Drept social european note de curs I.

. Consideraii introductive Dreptul social european constituie o materie care se afl la intersec ia a mai multor discipline juridice, identificarea obiectului su de studiu prezentnd o serie de provocri. n analiza drepturilor sociale trebuie s gsim rspunsul la ntrebarea ce considerm a fi un drept social? Chiar i n cadrul tiinelor juridice, o serie de ramuri de drept trateaz drepturile sociale iar abordrile sunt din perspective diferite, n raport cu func ia pe care o ndeplinete dreptul supus analizei. Dreptul social are o component diferit n funcie de nivelul naional sau internaional al subiectului. La nivel naional, unele state acord o interpretare mai larg dreptului social incluznd domenii cum ar fi: sistemul asigurrilor sociale, sistemul public i privat de pensii, sistemul asigurrilor de sntate, dreptul la ajutorul de omaj, dreptul la reconversie profesional etc.1 La nivel internaional i regional, dreptul social se limiteaz la normele juridice n materia muncii i securitii sociale, fiind tratat de unii autori ca parte a dreptului internaional al muncii. Normele juridice de drept internaional sunt adoptate de organziaii internaionale la nivel global i regional. Din perspectiva dreptului social european distingem ntre urmtorele organizaii: la nivel global: Organizaia Naiunilor Unite i structura specializat a acesteia Organizaia Internaional a Muncii (OIM)

la nivel regional european Consiliul Europei Uniunea European

Dr. Rab, Henriett, A nyugdibiztositasi ellatasok fenntarthatosaganak jogi garanciai Garan iile juridice ale sustenabilitii serviciilor de asigurri de pensii (n. trad.), Tez de doctorat, Universitatea de stat din Miskolc Facultatea de tiine Juridice - coala Doctoral Deak Ferenc, pag. 2, 2010

 reglementri la nivelul statelor convenii i tratate bilaterale. Dreptul social european cuprinde totalitatea normelor juridice adoptate de organismele regionale i globale (Consiliul Europei, Uniunea European, O.I.M.) n materia muncii i securitii sociale, care reglementeaz raporturile juridice individuale i colective de munc, securitate social, precum i mijloace juridice instituionalizate de protecie i integrare social a lucrtorilor n Europa. adoptate de organismele regionale europene Vom trata n continuare aceste norme juridice din perspectiva izvoarelor de drept identificate prin sistemul de protecie asigurat de orgazaiile internaionale. Protecia social la nivelul ONU Carta Naiunilor Unite 26 iunie 1945 San Francisco Respectul drepturilor omului i a libertilor fundamentale a reprezentat scopul principal al statelor semnatare a Cartei Naiunilor Unite (art. 1 pct. 3). Art. 55 i 56 din Cart stabilesc obligaiile rezultate din scopul principal. Astfel, art. 55 prevede urmtoarele: n scopul de a crea condiiile de stabilitate i bunstare necesare unor rela ii pa nice i prieteneti ntre naiuni, ntemeiate pe respectarea principiului egalitii n drepturi a popoarelor i al dreptului lor de a dispune de ele nsele, Na iunile Unite vor promova: ridicarea nivelului de trai, deplina folosire a forei de munc i condiii de progre i dezvoltare economic i social; rezolvarea problemelor internaionale n domeniile economic, social, al sntii i al altor probleme conexe; cooperarea internaional n domeniile culturii i nvmntului; respectarea universal i efectiv a drepturilor omului i libertilor fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie. Art. 56 al Cartei precizeaz c toi Membrii se oblig s ntreprind aciuni n

comun i separat, n cooperare cu Organizaia, pentru realizarea scopurilor enunate n Articolul 552 Adunarea General a ONU, respectiv Consiliul Economic i Social, dispun de competene limitate n respectarea art. 55 i art. 66 a Cartei Na iunilor Unite, avnd posibilitatea s emit doar hotrri cu caracter de recomandare i nu obligatorii. Aceast stare de fapt se explic prin faptul c n 1944 la momentul de elaborare a Cartei, nicio putere global nu a respectat pe deplin drepturile fundamentale ale omului: Marea Britanie i Frana fiind nc puteri coloniale, n statele din sud al SUA erau n vigoare legi rasiale i segregaioniste iar n Uniunea Sovietic exista o dictatur comunist.3 Declaraia Universal a Drepturilor Omului 10 decembrie 1948 Declaraia nu are regimul juridic al unui tratat internaional, deci nu dispune de for juridic obligatorie, totui statele semnatare, organizaiile interna ionale i actorii din sfera drepturilor omului fac trimitere la prevederile declaraiei ca la un izvor de drept scris ce reprezint valorile comune ale umanitii, avnd relevan n fundamentarea deciziilor juridice i politice, respectiv n soluionarea speelor. Declaraia Universal a Drepturilor Omului consacr dreptul la securitate social, dreptul la munc, dreptul plat egal pentru munc egal, dreptul la odihn, la sntate, la un nivel de trai decent i la condiii de munc decente.4 Convenia internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale5 Adoptat de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite la 16 decembrie 1966, Convenia privind drepturile economice, sociale i culturale a fost adoptat ca un instrument juridic n compensaie la Pactul Internaional privind Drepturile Civile i Politice6. Soluia a exprimat lupta ideologic dintre cele dou blocuri, est i vest.
2 3

a se vedea http://www.onuinfo.ro/documente_fundamentale/carta_natiunilor_unite/ Juhasz, Gabor, Tausz, Katalin, Szocialis Jog Drept Social, 2012 Hungarian Edition, EITE TaTK, pag. 8 4 a se vedea http://www.un.org/en/documents/udhr/ 5 Romnia a ratificat Pactul la 31 octombrie 1974 prin Decretul nr. 212, publicat n Buletinul Oficial al Romniei, partea I, nr. 146 din 20 noiembrie 1974. 6 Adoptat i deschis spre semnare de Adunarea general a Na iunilor Unite la 16 decembrie 1966. Intrat n vigoare la 23 martie 1976, cf. art. 49, pentru toate dispoziiile cu exceptia celor de la art. 41; la 28 martie pentru dispoziiile de la art. 41. Romnia a ratificat Pactul la 31 octombrie 1974 prin Decretul nr. 212, publicat n Buletinul Oficial al Romniei, partea I, nr. 146 din 20 noiembrie 1974.

Cele dou documente au regimul juridic al unor convenii internaionale multilaterale i au intrat n vigoare dup ratificarea lor de ctre cel puin 35 de state (condi ie ndeplinit la un deceniu de la deschiderea spre semnare). Dei dispun de for juridic obligatorie pentru statele semnatare, obligarea statelor spre implementare este dificil din cauz mecanismului complex de control. Pactul privind drepturile economice, sociale i culturale definete coninutul drepurilor i stabilete msuri de implementare a lor. Procesul de control al implementrii Pactului de ctre statele semnatare este dificil de stabilit, acesta stipulnd la art. 2 alin. (1) c statele vor asigura exercitarea drepturilor recunoscute n mod treptat i n funcie de resursele pe care le au la dispozi ie. Astfel se explic de ce ONU nu a nfiinat niciun organism individual sau interstatal de petiionare pentru controlul impelmentrii prevederilor Pactului. Statele semnatare au obligaia s depun rapoarte periodice privind msurile adoptate i progresele realizate, rapoarte nregistrate la Secretarul General ONU, care le transmite mai departe Consiliului Economic i Social, respectiv altor organisme specializate. Dup analiza raportului, Consiliul Ecomomic i Social nainteaz o recomandare Adunrii Generala a ONU.7 Standarde minime ale Organizaiei Internaionale a Muncii (OIM) International Labor Organization ILO a fost nfiinat n ca organism de specialitate a ONU n 1919, ca parte a tratatelor de pace, considerndu-se c o pace universal i durabil poate fi construit doar pe fundamentul unei echiti sociale. Dispunnd de competene limitate ntre cele dou rzboaie mondiale, a 26. Adunare General a OIM din 1944 i-a extins comptenele, interpretnd ntr-un sens larg noiunea de angajator, propunndu-i totodat garantarea proteciei unei securiti sociale. Scopul principal al OIM a fost elaborarea unor standarde minime internaionale privind securitatea social publicate sub form de convenii obligatorii pentru statele semnatare i sub form de recomandri pentru cele care au ales s nu ratifice conveniile.8 Convenia nr. 102/1952 a O.I.M. Convenie privind normele minime de

7 8

Juhasz, Gabor, Tausz, Katalin, op. cit., pag. 10. Juhasz, Gabor, Tausz, Katalin, op. cit., pag.11.

securitate social9 Convenia nr. 102/1952 a O.I.M. a reprezentat un nou capitol n domeniul securitii sociale, consacrnd un sistem flexibil i larg n al riscurilor prin stabilirea unor standarde minime n domeniu. Domeniil protejate prin standarde minime sunt: ingrijirea medical; ndemnizaia de boal; prestaii de btrnee; prestaii n caz de accidente de munc i boli profesionale; prestaii familiale; prestaii de maternitate, etc. Romnia nu s-a angajat n privina obligaiilor ce decurg din Convenia nr. 102/1952 a O.I.M. pentru prestaii de omaj, prestaii de invaliditate i prestaii de urmai. Standardele minime sunt create avnd n vedere cirmustanele fiecrui stat, astfel nct stabilirea nivelului de servicii revine legiuitorului statului membru. Sistemul este flexibil i n privina modalitii de ratificare, fiind suficiente pentru nceput ratificarea a cel puin 3 riscuri din cele 9, cu condiia ca cel puin un risc s fac parte din cele principale prevzute de convenie, care sunt: prestaii pentru invaliditate, accidente i boli profesionale, prestaii pentru aparintori, respectiv ajutorul de omaj. Implementarea Conveniei n forma ratificat de statele membre se monitorizeaz prin rapoarte periodice analizate de experi independeni, eventualele observaii fiind dezbtute cu guvernul statului n cauz, constatrile astfel formulate se supun dezbaterii publice n faa unei comisii tripatite (guvernele statelor, reprezentan ii angajatorilor i angajailor). Dup dezbatera public, comisia tripatrit nainteaz raportul adunrii generale a O.I.M. Organizaiile de reprezentare a intereselor angajailor pot depune plngere cu privire la nerespectarea prevederilor Conveniei (potrivit statului O.I.M.). Consiliul Director al O.I.M. decide asupra admisibilitii plngerii i n cazul unui rspuns afirmativ va nfiina o comisie tripartit (ad hoc). Consiliul director poate s decid asupra caracterului public al plngerii, respectiv asupra altor proceduri. Comisia tripartit poate formula recomandri pentru statul care a nclcat Convenia, stabilind un
9

Romania a ratificat de curnd Convenia nr. 102/1952 a Organiza iei Interna ionale a Muncii (OIM) privind normele minime de securitate social prin Legea nr. 115 din 24 aprilie 2009, publicat n Monitorul Oficial cu numrul 325 din data de 15 mai 2009

termen pentru aplicarea recomandrilor. Fa de aceast decizie statul n cauz poate s se adreseze Curii Internaionale de la Haga.10 Statele membre au obligaia s depun primul raport de implementare n termen de un an de la ratificarea Conveniei. Protecia drepturilor sociale n sistemul Europei protecie regional Din perspectiva izvoarelor de drept, prin sintagma european identificm dou instrumente internaionale regionale ca surs de reglementare a domeniului social. Primul intrument este reprezentat de Consiliul Europei, organizaie interguvernamental ale crei obiective sunt: protejarea drepturilor omului, a democraiei pluraliste i a supremaiei dreptului; favorizarea contienizrii i ncurajarea dezvoltrii identitii i diversitii culturale ale Europei; cutarea soluiilor pentru problemele cu care se confrunt societatea european: discriminarea minoritilor, xenofobia, intolerana, traficul de fiine umane, crima organiza, corupia etc. dezvoltarea stabilitii democratice n Europa prin susinerea reformelor politice, legislative i constituionale.11

Consiliul Europei a fost creat de 10 de state n 1948, n prezent are 47 de state membre. Statele membre accept principiul supremaiei dreptului i garanteaz drepturile omului i libertile fundamentale pentru toate persoanele aflate sub jurisdicia sa. Cel mai important instrument juridic adoptat de Consiliul Europei l constituie Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale (n continuare CEaDO) adoptat la Roma n 4 noiembrie 1950, care a fost amendat printr-o serie de protocoale adiionale. Respectarea CEaDO este asigurat de Curtea European a Drepturilor Omului i instanele naionale. Romnia a aderat la Consiliului Europei (CE) la 4 octombrie 1993 i a ratificat CEaDO la data de 20 iunie 1994, ulterior ratificnd i cele 14 protocoale adi ionale. Romnia a ratificat 102 convenii ale Consiliul Europei i a semnat alte 11.12
10 11

Juhasz, Gabor, Tausz, Katalin, op. cit., pag.12. A se vedea http://www.coe.ro/istoric.html 12 A se vedea http://coe.mae.ro/node/1250

Carta social European A fost adoptat de statele membre la data de 18 octombrie 1961 la Torino, prevederile ei fiind obligatorii doar pentru statele care au procedat la ratificarea ei. Pn n 2006, Carta a fost ratificat de 39 de state membre ale Consiliului Europei. Controlul respectrii dispoziiilor Cartei se fundamenteaz pe analiza rapoartelor naintate de statele membre, care au obligaia de redactare i depunere a rapoartelor secretarului general al Consiliului Europei la doi ani dup ratificare. Raportul este transmis unei comisii independente de experi numit Comisia European a drepturilor sociale. Raportul se redacteaz prin completarea unui chestionar prestabilit de ctre Consiliul Europei, astfel marja de evitare asupra raportrii este mult redus. n cazul unor nclcri minore Comisia va adresa avertismente statului n cauz. n cazul unor nclcri grave i repetate Consiliul de Minitrii a Consiliul Europei va face recomandri statului n culp. Un stat poate intra n sistemul Cartei doar dac ratific cel pu in 10 articole din cele 19 ale Cartei Sociale Europene, astfel nct minim 5 articole s provin din cele 7 care stipuleaz drepturi fundmamentale i numrul alineatelor ratificate s ating cel pu in 45. Aceast este o condiie i pentru a ratifica noile elemente ale cartei i ratificarea Cartei Sociale revizuite din 1996. Carta Social European revizuit adoptat la Strasbourg la 3 mai 199613 Completrile i modificrile Cartei Sociale revizuite au condus la crearea unui pachet de protecie social, care permite statelor s-i asume alte obligaii pe lng cele existente. Elementele pachetului sunt: Carta Social European 1961 care cuprinde 19 drepturi privind condiiile de angajare i munc care asigur coeziunea social; Protocolul adiional la Carta Social European (1961) conine 4 noi drepturi, statele au posibilitatea s opteze pentru ratificare 3 dintre noile dispoziii dezvolt drepturile angajailor prin interzicerea discriminrii i asigurarea egalitii de gen, prin asigurarea dreptului la informare i opinie, respectiv prin stabilirea mediului de lucru. Al patrulea amendament se refer la dreptul la protecie social a persoanelor n vrst.
13

Ratificat de Romnia prin Legea nr. 74 din 3 mai 1999

 Protocol adiional la Carta Social European (1991) instituionalizeaz practica de raportare i monitorizarea a implementrii prevederilor Cartei. Protocolul adiional privind soluionarea plngerilor colective (1995) introduce posibilitatea pentru organizaiile internaionale de reprezentare a angajailor i angjatorilor, respectiv pentru organizaiile neguvernamentale cu statut de observator la Consiliulu Europei s introduc plngeri n cazul nendeplinirii obligaiilor prevzute n Cart. Carta Social European revizuit (1996) conine toate cele 19 drepturi consacrate de Carta European Social din 1961, respectiv cele 4 drepturi din Protocolul adiional din 1988, extinzndu-le cu alte 8 noi drepturi, numrul total al acestora ajungnd la 31. 9 sunt considerate a fi fundamentale din care cel puin 6 trebuie implementate n dreptul intern prin ratificarea a cel puin 16 articole i 63 de alineate numerotate. Protecia social la nivelul Uniunii Europene Dreptul social este la fel de vechi ca Uniunea European. Elementele de protec ie social apar nc de la Tratatul de la Roma care conine prevederi privind principiul plii egale pentru munc egal ntre femei i brbai. Mare parte a dreptului social al UE reprezint elemente de dreptul muncii, respectiv norme privind protec ia sntii i a securitii la locul de munc, care au cunoscut o evoluie treptat n procesul de dezvoltare a UE. Dezvoltarea Uniunii Europene are la baz cele patru liberti, care sunt: libera circulaie a persoanelor; libertatea comerului, cu eliminarea tuturor obstacolelor directe i indirecte. libertatea de capital, astfel nct s permit investiii transfrontaliere. libertatea de a presta servicii, fr bariere. n relaie direc cu afirmarea acestor patru liberti i ntr-un echilibru permanent ntre considerentele economice i cele privind fondul uman al Uniunii Europene s-a dezvoltat dreptul social european. n literatura de specialitate se disting apte mari etape n constituirea dreptului social european:

 1960-1970 prima etap consolidarea principiului liberei circulaii a lucrtorilor i necesitatea armonizrii i coordonrii sistemelor de securitate social pentru lucrtori i migrani; mijlocul anilor `70 a doua etap adoptarea primelor directive n materie de drept al muncii: egalitatea de anse i sntatea i securitatea la locul de munc, respectiv directie n materie de concediere colectiv; anii `80 a treia etap consolidarea acquilui comunitar n domeniul egalitii de anse i n materie de sntate i securitate n munc, respectiv recunoaterea dialogului social la nivel european prin Actul Unic European (art. 139, fostul art. 118 Tratat); anii 1990-1993 a patra etap adoptarea Cartei sociale comunitare (adoptat la 9 decembrie 1989) determin elaborarea i adoptarea a 15 directive n materie de securitate i sntate a muncii, o directiv relativ la egalitatea de anse i patru directive legate strict de legislaia muncii; Carta comunitar definete drepturile sociale fundamentale ale cetenilor comunitari i, n particular, ale lucrtorilor: dreptul la libera circulaie care permite cetenilor Comunitii Europene de a se stabili i de a-i exercita profesia n toate statele membre n aceleai condiii ca cele ce se aplic cetenilor rii de primire; acest drept vizeaz libera circulaie, libertatea de stabilire, egalitatea de tratament, condiii de munc i de protecie social garantate ca i pentru cetenii proprii; acest drept presupune ca statele membre s armonizeze legislaiile lor astfel nct s poat permite regruparea familial ca i nlturarea obstacolelor legate de echivalarea diplomelor; dreptul la munc i la o remunerare echitabil privete stabilirea unui salariu de referin echitabil pentru cei ce nu beneficiaz de ncadrarea n munc deplin (n timp parial) sau pe durat nedeterminat, ca i meninerea mijloacelor de subzistensuficiente n caz de pierdere a locului de munc; dreptul la ameliorarea condiiilor de viai de munc care implic asigurarea flexibilitii muncii (durata maxim a muncii, munc cu timp parial, munc pe durat determinat, munc n timpul

weekendului, munc de noapte, concediul anual de odihn) ca i apropierea diferitelor legislaii din rile comunitare n materia procedurii de concediere colectiv, a drepturilor salariailor n caz de insolvabilitate a angajatorului; dreptul la protecie social presupune garantarea unui venit minimal pentru lucrtori, o asisten social corespunztoare pentru persoanele excluse de pe piaa muncii i pentru cele ce nu dispun de mijloace suficiente de subzisten. dreptul la libertate de asociere i de negociere implic dreptul de asociere liber n organizaii profesionale, garantat celor doi parteneri sociali, dreptul de a ncheia contracte (convenii) colective de munc ca i dreptul de a recurge, n condiiile legii, la aciunea colectiv (grev); dreptul la formare profesional; dreptul la egalitate de tratament ntre brbai i femei presupune, nu numai simpla egalitate de remunerare, ci i egalitatea de acces ntr -o profesie, n materie de protecie social, la educaie i formare profesional; dreptul la informare, consultare i participare a lucrtorilor cu ocazia oricrei probleme ce privete ntreprinderea i ar putea s aib efecte asupra condiiilor de munc sau asupra meninerii locului de munc; dreptul la protecia sntii i la securitate n munc; dreptul la protecie al copiilor i al adolescenilor; dreptul persoanelor n vrst de a primi o pensie care s le asigure un nivel de via decent sau de a beneficia de un venit minimal, de protecie, asisten social i medical; 1994-1999 a cincea etap marcat de Protocolul social anex a Tratatului de la Maastricht recunoate rolul activ al negocierii colective, participarea partenerilor sociali la elaborarea reglementrilor sociale comunitare, acordurile astfel intervenite au fost puse n aplicare prin adoptarea de directive n domeniul concediului parental, munca n timp parial i contractele pe durat determinat;

10

 perioada de dup 1999 etapa a asea ca efect a Tratatului de la Amsterdam s-a consolidat cadrul instituional al politicii sociale comunitare dar i cel legislativ, adoptndu-se directivele cadru antidiscriminare la accesul la profesie i ocuparea locului de munc Directiva 2000/78/CE i Directiva 2000/43/CE; perioada de dup 2009 etapa a aptea ca efect al Tratatului de la Lisabona se constat o consolidare a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, prin ratificarea Cartei Fundamentale ale Drepturilor Omului i respectiv a Conveniei europene a drepturilor omului. Un rol important n dezvoltarea dreptului social al UE revine activitii Curii de Justiie a Uniunii Europene care a creat o jurispruden bogat n domeniul supus analizei. Tratatul CEE consacr conceptul de Spaiu Social European. Temeiul legal al Spaiului Social European se afl n Titlul X art.151 art. 161 al Tratatului CEE, principii i msuri cu privire la politica social a UE. Astfel: art.151 din CEE, Uniunea i statele membre au ca obiective: promovarea ocuprii forei de munc, mbuntirea condiiilor de trai i de munc, permind armonizarea acestora n condiiile de progres; o protecie social adecvat; dialogul social; dezvoltarea resurselor umane care s permit un nivel ridicat i durabil al ocuprii forei de munc combatarea excluziunii. art. 152 din CEE, UE recunoate i promoveaz rolul partenerilor sociali, faciliteaz dialogul dintre acetia, respectndu-le autonomia, promoveaz reuniunea social tripartit; art. 153 din CEE, n vederea realizrii obiectivelor menionate la art. 151, UE susine i completeaz aciunea statelor membre n domeniile urmtoare; mbuntirea, n special, a mediului de munc, pentru a proteja sntatea i securitatea lucrtorilor; condiiile de munc; securitatea social i protecia social a lucrtorilor; 11

 protecia lucrtorilor n caz de reziliere a contractului de munc; informarea i consultarea lucrtorilor; reprezentarea i aprarea colectiv a intereselor lucrtorilor i angajatorilor, inlcusiv administrarea comun, sub rezerva alineatului (5); condiiile de munc pentru resortisanii din rile tere care sunt rezdieni legali pe teritoriul Uniunii; integrarea persoanelor excluse de pe pia forei de munc, fr a aduce atingere articolului 166; egalitatea dintre brbai i femei n ceea ce privete ansele pe pia a forei de munc i tratamentul la locul de munc; lupta mpotriva marginalizrii sociale; i modernizarea sistemelor de protecie social fr a aduce atingere literei (c). art. 157 din CEE consacr principiul plii egale pentru munc egal ntre sexe; art. 161 din CEE, n raportul su anual ctre Parlamentul European, Comisia consacr un capitol special evoluiei situaiei n Uniune; UE instituie un Fond Social European pentru a mbuntii posibilitile de ncadrarea n munc a lucrtorilor pe piaa intern i pentru a contribui astfel la ridicarea nivelului de trai. Prin Fondul Social European se urmrete promovarea n cadrul Uniunii a facilitilor de ocupare a forei de munc i a mobilitii geografice i profesionale a lucrtorilor, precum i facilitarea adaptrii la transformrile industriale i la evoluia sistemelor de producie, n special prin formarea i reconversia profesional art. 163 din Tratatul CEE.

II. Directivele UE n domeniul dreptului social Se vor studia din Manualul de drept european privind nediscriminarea accesibil la urmtoarea adres http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/6BF4329C-D746-4BF3-9B9AD456D872FCDC/0/RON_FRA_CASELAW_HANDBOOK.pdf

12

III. Elemente din dreptul romn al nediscriminrii parte a dreptului social noiuni, definiii spee Giovanni Sartori n celebra sa carte Teoria Democraiei scria c nu i poate nchipui un lucru mai complicat dect egalitatea, egalitatea ca acel principiu care este chemat s fie pus n practic. Egalitatea i interzicerea discriminrii constituie un principiu fundamental al oricrei democraii care a cunoscut o dezvoltare dinamic i care provoac dezbateri aprinse n societile moderne. Drepturile persoanelor din grupul LGB, prezena simbolurilor religioase n instituiile publice, aciunile pozitive, portul vlului islamic n public, utilizarea unui limbaj political correctness sunt doar cteva subiecte care graviteaz n jurul acestui principiu i provoac dezbateri publice care depesc adeseori limitele academice i se exprim dincolo de violena de limbaj i prin violena fizic. O surs important a inegalitii i discriminrii este pasivitatea cetenilor. Potrivit lui Sartori pentru a avea inegalitate ni se cere doar s lsm lucrurile s urmeze cursul lor dar dac suntem pentru atingerea egalitii, nu ne putem permite nicio clip de relaxare. Ca atare, implementarea principiului egalitii de anse i al nediscriminrii rmne o provocare permanent a oricrei democraii. Crearea unei mase critice a cetenilor care s promoveze prin comportamentul cotidian tolerana statul de drept, integrarea, acceptarea i respectarea diferenelor este un proces de lung durat n orice societate, care presupune o analiz i recunoatere a propriilor valori i temeri. Integrarea Romniei n Uniunea European a presupus adoptarea i aplicarea acquisului comunitar aferent capitolelor de negociere, proces cu efecte pe termen mediu i lung asupra ordinii juridice interne. Celeritatea procesului de adoptare a acquis-ului comunitar ntr-un timp relativ scurt, volumul mare al acestuia, nu a condus instantaneu la aplicarea efectiv a legislaiei Uniunii Europene iar n foarte multe cazuri a determinat improvizaii juridice. Or, ideile juridice nu se improvizeaz. Juridicul, e n primul rnd un social verificat i acceptat. Juridicul nu anticipeaz, ci consacr. De aici stabilitatea ordinii juridice. n acest domeniu improvizaia e surs de anarhie.14

14

Aznavorian, Hurmuz, Excelena legii, Ed. Semne 2007, pag. 60

13

Discriminarea poate fi vizualizat ca o moned cu dou fee care trebuie meninut ntr-un echilibru astfel nct utilizarea ei s fie just, echitabil i lipsit de abuzuri. Prin utilizarea monedei nelegem interpretarea legii ori a interpreta o lege, nseamn a-i g si locul n ordinea juridic, nlturnd excesele i pasiunile care au determinat-o. Principiile Dreptului sunt superioare inteniei legiuitorului, cnd aceast intenie depete realizarea ordinii de drept care se ntemeiaz pe principii. Chiar n lipsa unei Constituii, exist o limit, nu de legiferare, ci de acceptare a unor consecine derivate din legi. Aici apare rolul magistratului. El e elementul ponderator al zelului excesiv al legiuitorului sau al ponderii lui de a voi peste ordinea permis juridic.15 Prezentul material se dorete a fi o contribuie modest la prezentarea urmtoarelor subiecte: 1. definiia discriminrii i concepte ale egalitii de anse; 2. izvoare de drept n domeniul prevenirii i combaterii discriminrii; 3. legea cadru privind prevenirea i combaterea discriminrii persoanele care se bucur de protecia legii obligaia de a respecta principiul egalitii i nediscriminrii; 4. forme ale discriminrii n dreptul intern; 5. excepii de la interzicerea discriminrii; 6. libertatea de exprimare vs. dreptul la nediscriminare; 7. probele n materia nediscriminrii; 8. categorii vulnerabile categorii defavorizate. 1. Definiia discriminrii i concepte ale egalit ii de anse A discrimina nseamn a diferenia sau a trata diferit dou persoane sau situaii, atunci cnd nu exist o distincie relevant sau de a trata ntr-o manier identic dou sau mai multe persoane sau situaii care sunt n fapt diferite. Principiul egalitii impune ca dreptul s trateze egal persoane aflate n situa ii comparabile, respectiv dreptul s trateze diferit persoane aflate n situaii diferite. Statul ncalc principiul tratamentului egal atunci cnd pe parcursul elaborrii legilor
15

Aznavorian, Hurmuz, ibidem, pag. 63

14

sau a aplicrii acestora distinge ntre persoane care sunt n situaii analoage, respectiv atunci cnd n procesul de elaborare a legilor sau a aplicrii acestora nu ia n considerare diferenele efective ntre persoane. Din definiii rezult dou forme ale discriminrii: discriminarea de jure sau formal: a diferenia sau a trata diferit dou persoane sau situaii atunci cnd nu exist nicio distincie relevant; discriminarea de facto sau substanial: a trata ntr-o manier identic dou sau mai multe persoane sau situaii care sunt n fapt diferite. n aceast ultim form, tratarea diferit a unor probleme ce in de inegalitate nu este numai permis, ci chiar cerut. Chiar dac egalitatea de anse constituie unul dintre principiile fundamentale ale democraiilor moderne, aceasta nu nseamn totui egalitatea absolut. Aplicarea unui tratament difereniat este indicat n cazul celor aflai ntr-o situaie diferit, n msura n care se prezint diferena. Cu valoare de garanie, tratamentul diferniat este permis doar atunci cnd poate fi justificat obiectiv i urmrete un scop legitim. n toate situaiile esenial este existena unei interdicii privind aplicarea abuziv a tratamentului difereniat.

Concepte ale egalitii n literatura de specialitate Egalitatea n drepturi (equality in rights) egalitate formal Suntem n prezena egalitii n drepturi atunci cnd scopul este asigurarea acelorai drepturi n aceeai msur n privina tuturor. Acest concept n majoritatea cazurilor conduce la o egalitate formal, deoarece la momentul iniial nu se ia n considerare diferena dintre posibilitatea indivizilor de a-i exercita drepturile i capacitatea acestora de a-i realiza efectiv drepturile. Egalitatea de anse (equality of opportunity) egalitate substanial n msura n care scopul este egalitatea de anse, dreptul trebuie s asigure ansele egale la momentul iniial, la acest moment societatea trebuie s aduc diferitele

15

categorii sociale defavorizate la un nivel la care acetia pot porni mpreun cu majoritatea de pe aceeai linie de start. Acest fapt nu nseamn c statul acord mai multe drepturi persoanelor aparinnd categoriilor sociale defavorizate sau vulnerabile, deoarece n asemenea cazuri statul, n contrapondere cu situaia defavorabil creat i existent istoric, poziioneaz persoanele aparinnd unor minoriti n poziia n care acetia i pot exercita drepturile ce revin tuturor. Pe acest concept se fundamenteaz filozofia msurilor pozitive sau afirmative. Tratamentul egal (equal treatment) - echitate Tratamentul egal presupune luarea n considerare n mod egal a capacitii fiecrei persoane, deci nu un tratament identic, deoarece oamenii difer n funcie de talentul, inteligena, rezultatele i alte caracteristici lor, ci mai degrab un tratament just, astfel cum a fost promovat chiar de Aristotel. Egalitate n rezultat (equality in result) Conform acestei abordri, egalitatea de anse ar trebui stabilit n funcie rezultat adic, n funcie de punctul de sosire. Cu titlu de exemplu n sfera raporturilor de munc, prin analiza categoriilor de persoane angajate, putem stabili dac s-a svrit o discriminare indirect mai precis, dac o dispoziie aparent neutr aplicabil tuturor n aceeai msur, a avut ca efect un tratament defavorizat nejustificat pentru o minoritate sau alta. Protecie egal a legii (equal protection of laws) Protecia egal a legii se concretizeaz prin urmtoarele obligaii ale statului: de a se abine de la tratamentul difereniat nejustificat n procesul de adoptare i aplicare a legii; de a interzice i sanciona prin lege discriminarea i de a crea remedii legale eficiente pentru victimele discriminrii.

2. Izvoarele de drept - cadrul legal n domeniul egalitii i nediscriminrii n Romnia

16

Analiza cadrului legal n domeniul egalitii i nediscriminrii n Romnia presupune studierea principialului izvor de drept intern: legea. n sistemul de drept din Romnia legile pot fi clasificate dup cum urmeaz: Constituia, legi constituionale, legi organice, legi ordinare, ordonane i hotrri ale Guvernului. Din interpretarea dispoziiilor art.11, art. 20, respectiv art. 148 din Constituia Romniei din 31 octombrie 200316, referitoare la raportul dintre reglementrile interne i cele internaionale constatm c tratatele internaionale n domeniul drepturilor fundamentale ale omului au prioritate fa de reglementrile interne n caz de neconcordan, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile. n acest sens, unul dintre cele mai importante instrumente juridice n domeniu, care a devenit parte integrant a sistemului romn de drept este Convenia european a drepturilor omului, ratificat de Romnia prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994. Convenia european a drepturilor omului, respectiv jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului sunt direct aplicabile n sistemul romn de drept, au for constituional i supralegislativ.17

2.1. Constituia Romniei din 31 octombrie 2003 Constituia are ca obiect reglementarea principiilor fundamentale ale organizrii sociale i de stat, drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor, sistemul organelor i separaia puterilor n stat. Avnd o poziie deosebit n ierarhia legilor, Constituia dispune de o for juridic superioar fa de celelalte acte normative, al cror coninut trebuie s fie conform cu prevederile constituionale.18 Constituia Romniei consacr n Titlul I Principii generale, egalitatea de anse i de nediscriminare. De asemenea, n Titlul II Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale, consacr principiul egalitii n drepturi. Dispoziiile constituionale
16

Con !i!u"ia #om$niei din 1991 a %o ! modi%i&a!' (i &omp)e!a!' prin *egea de revizuire a Con !i!u"iei #om$niei nr. 429+2003, pu,)i&a!' -n .oni!oru) /%i&ia) a) #om$niei, 0ar!ea 1, nr. 758 din 29 o&!om,rie 2003
17

Corene)iu, 2$r an, Convenia European a Drepturilor Omului, Comentariu pe articole, Drepturi i Liberti, Ed. A)) 2e&3, 2u&ure(!i 2005, pag. 1004103.
18

1oan, Ce!er&5i, 1on, Craiovean, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. A)), 2u&re(!i 1993, pag. 59.

17

relevante n domeniul egalitii de anse i al nediscriminrii sunt: Art. 4. alin. (2) Unitatea poporului i egalitatea ntre ceteni Romnia este patria comun i indivizibil a tuturor cetenilor si, fr deosebire de ras, de naionalitate, de origine etnic, de limb, de religie, de sex, de opinie, de apartenen politic, de avere sau de origine social. Art. 6. Dreptul la identitate (1) Statul recunoate i garanteaz persoanelor aparinnd minoritilor naionale dreptul la pstrarea, la dezvoltarea i la exprimarea identitii lor etnice, culturale, lingvistice i religioase. (2) Msurile de protecie luate de stat pentru pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii persoanelor aparinnd minoritilor naionale trebuie s fie conforme cu principiile de egalitate i de nediscriminare n raport cu ceilali ceteni romni. Art. 16. alin. (1) Egalitatea n drepturi Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri.

Reglementarea constituional a drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale conine i alte prevederi exprese de interzicere a discriminrii atunci cnd se stabilesc n art. 30 alin. (7) din Constituia Romniei limitele libertii de exprimare. n acelai titlu al Constituiei n art. 48 referitoare la familie se consacr egalitatea de drepturi ntre soi iar art. 49 i art. 50 din legea fundamental oblig statul de a lua msuri de afirmative pentru protecia copiilor i a tinerilor, respectiv pentru protecia persoanelor cu handicap n vederea asigurrii egalitii de anse a acestora. Litera i spiritul Constituiei Romniei interzice ambele fee ale discriminrii: att cea formal ct i cea substanial. Suntem n prezena discriminrii formale sau de jure atunci cnd exist o

difereniere sau un tratament diferit ntre dou persoane sau situaii neexistnd nici o distincie relevant ntre ele. Astfel, Curtea Constituional a decis n mod constant c

18

principiul egalitii implic un tratament egal pentru toi cetenii aflai n situaii egale.19 De asemenea, Curtea Constituional a reinut c principiul egalitii consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituie nu nseamn uniformitate, aa nct, dac la situaii egale trebuie s corespund un tratament egal, la situaii diferite, tratamentul juridic nu poate fi dect diferit. Egalitatea prilor nu exclude, ci chiar implic un tratament juridic difereniat20 n aceast situaie. n cazul discriminrii substaniale sau de factor, atunci cnd se trateaz ntr-o manier identic dou sau mai multe persoane sau situaii care sunt n fapt diferite, Curtea Constituional a artat c tratarea diferit a unor probleme ce in de inegalitate nu este numai permis, ci chiar cerut. Jurisprudena Curii Constituionale consacr ca instrument de realizare efectiv a egalitii de anse adoptarea m surilor afirmative de ctre stat, atunci cnd arat c nu este contrar principiului egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor publice instituirea unor reguli speciale, atta timp ct ele asigur egalitatea juridic a cetenilor n utilizarea lor. Principiul egalitii nu nseamn uniformitate, aa nct, dac la situaii egale trebuie s corespund un tratament egal, la situaii diferite tratamentul nu poate fi dect diferit.21 Curtea arat c un tratament diferit nu poate fi expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, ci trebuie s se justifice raional, n respectul principiului egaliti.22 Prin aceste soluii Curtea Constituional recunoate dreptul la diferen.23 Prevederile art. 16 alin. (1) din Constituie se refer la egalitatea n drepturi a cetenilor i nu a persoanelor juridice,24 de asemenea principiul are n vedere
19 20 21 22
23

6e&izia nr. 349+2001, ../%. nr. 240+2002, 6e&izia nr. 312+2001, ../%. nr. 99+2002, 6e&izia nr. 82+2002, ../%. nr. 261+2002 6e&izia nr. 116+2002, .. /%. 7r. 317+2002, 6e&izia nr. 92+2002, ../%. nr. 338+2002. 6e&izia nr. 1 din 8 %e,ruarie 1994, .. /%. 69+1004

6e&izia nr.70 din 15 de&em,rie 1993, pu,)i&a!' -n .oni!oru) /%i&ia) a) #om$niei, 0ar!ea 1, nr.307 din 27 de&em,rie 19938 6e&izia nr.74 din 13 iu)ie 1994, pu,)i&a!' -n .oni!oru) /%i&ia) a) #om$niei, 0ar!ea 1, nr.189 din 22 iu)ie 19948 6e&izia nr.139 din 19 noiem,rie 1996, pu,)i&a!' -n .oni!oru) /%i&ia) a) #om$niei, 0ar!ea 1, nr.7 din 20 ianuarie 1997.
24

6e&izia nr. 102+1995, ../%. 287+1995

19

egalitatea n drepturi a cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, iar nu egalitatea dintre ceteni i autoriti publice. Beneficiarii drepturilor i libertilor n condiii de egalitate consacrate prin Constituie i alte legi sunt cetenii, conform art. 15 alin. (1) din Constituie. Art. 18 alin. (1) din Constituie asigur cetenilor strini i apatrizilor care locuiesc n Romnia protecia general a persoanelor i a averilor, garantat de Constituie i de alte legi. Constituia Romniei asigur exercitarea n condiii de egalitate a drepturilor i libertilor fundamentale oricrei persoane care se afl legal pe teritoriul Romniei. n cazul cetenilor strini i a apatrizilor exist restricii n privina exercitrii drepturilor electorale i limite n domeniul acordrii prestaiilor sociale de ctre stat. Din interpretarea coroborat a art. 20 alin. (1) i art. 148 alin. (2) din Constituie rezult c enumerarea posibilelor criterii de discriminare din art. 4 alin. (2) din legea fundamental este cu titlu exemplificativ. Astfel, considerm c la analiza unei situaii de discriminare trebuie admise i alte posibile criterii de discriminare, care nu sunt enumerate expres n art. 4 alin. (2) din Constituie. Criticm Decizia 599, 14 aprilie 2009 a Curii Constituionale, care n opinia separat arat c nu se poate lua n considerare analiza unei excepii de neconstituionalitate pe criteriul de vrst, deoarece acesta nu este menionat expres n art. 4 alin. (2) din Constituie.25 2.2. Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, republicat26

25 26

6e&izia nr. 599+2009, .. /%. 329+2009

*Republicat n temeiul art. IV din Legea nr. 324/2006 pentru modificarea i completarea !rdonan"ei #u$ernului nr. %3&/2000 pri$ind pre$enirea i anc"ionarea tuturor formelor de di criminare' publicat n (onitorul !ficial al Rom)niei' *artea I' nr. 626 din 20 iulie 2006' d)ndu+ e te,telor o noua numerotare. + !rdonan"a #u$ernului nr. %3&/2000 a fo t publicat n (onitorul !ficial al Rom)niei' *artea I' nr. 43% din 2 eptembrie 2000 i a fo t aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 4-/2002' publicat n (onitorul !ficial al Rom)niei' *artea I' nr. 6. din 3% ianuarie 2002. /lterior adoptrii i aprobrii prin lege' !rdonan"a #u$ernului nr. %3&/2000 a mai fo t modificat i completat prin0 + !rdonan"a #u$ernului nr. &&/2003 pentru modificarea i completarea !rdonan"ei #u$ernului nr. %3&/2000 pri$ind pre$enirea i anc"ionarea tuturor formelor de di criminare' publicat n (onitorul !ficial al Rom)niei' *artea I' nr. 6%. din 30 augu t 2003' aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 2&/2004' publicat n (onitorul !ficial al Rom)niei' *artea I' nr. 2%6 din %% martie 20041 - Legea nr. 324/2006 pentru modificarea si completarea Ordonanei Guvernului nr. 13 /2000 privind prevenirea si sancionarea tuturor formelor de discriminare! pu"licat# $n %onitorul Oficial al &om'niei! (artea )! nr. 626 din 20 iulie 2006.

20

Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, republicat, a constituit la data adoptrii un instrument juridic modern n domeniul egalitii de anse. Prin modificri succesive care au rspuns cerinelor rezultate din implementarea n practic a actului normativ, respectiv celor izvorte din procesul de integrare a Romniei n Uniunea European, O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, transpune prevederile Directivei Consiliului 2000/43/CE privind aplicarea principiului egalitii de tratament ntre persoane, fr deosebire de origine rasial sau etnic, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) nr. L180 din 19 iulie 2000, si prevederile Directivei Consiliului 2000/78/CE de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament, n ceea ce privete ncadrarea n munc si ocuparea forei de munc, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) nr. L303 din 2 decembrie 2000.

2.3. Codul Muncii Legea nr. 53/200327 Codul Muncii reglementeaz totalitatea raporturilor individuale de munc, modul n care se efectueaz controlul aplicrii reglementrilor din domeniul raporturilor de munc, precum i jurisdicia muncii.28 Prevederile privitoare la egalitatea de anse i de gen, respectiv prevenirea i combaterea discriminrii din Codul Muncii sunt urmtoarele Art. 5. n cadrul relaiilor de munc funcioneaz principiul egalitii de tratament fa de toi salariaii i angajatorii; interzicerea discriminrii directe i indirecte; definiia discriminrii directe i indirecte.
27 28

*egea nr. 53 pu,)i&a!' -n .. /%. 7r. 72 din 5 %e,ruarie 2003, #epu,)i&a! in .oni!oru) /%i&ia) nr. 345+2011 Ar!. 1 a)in. 91: din *egea nr. 53 pu,)i&a!' -n .. /%. 7r. 72 din 5 %e,r. 2003

21

Art. 6. orice salariat care presteaz o munc beneficiaz de condiii de munc adecvate activitii desfurate, de protecie social, de securitate i sntate n munc, precum i de respectarea demnitii i a contiinei sale, fr nici o discriminare; dreptul la plat egal pentru munc egal; Art. 159 alin. 3 la stabilirea i acordarea salariului este interzis orice discriminare; Art. 242 Regulamentul intern cuprinde cel puin urmtoarele categorii de dispoziii: b) reguli privind respectarea principiului nediscriminrii i al nlturarii oricrei forme de inclcare a demnittii; Codul Muncii consacr principiul egalitii de tratament n cadrul raporturilor de munc i interzice toate formele de discriminare. Principiul egalitii de tratament se extinde la drepturile salariatului, la respectarea demnitii i a contiinei acestuia fr nici o discriminare. De asemenea, actul normativ interzice discriminarea la stabilirea i acordarea salariului i prevede dreptul la plat egal pentru munc egal. Angajatorul are obligaia s cuprind reguli privind respectarea nediscriminrii i nlturrii oricror forme de nclcare a demnitii. ndeplinirea acestei obligaii comport i sarcini de pregtire a salariailor n domeniul prevenirii i combaterii discriminrii, de elaborarea i aplicarea de proceduri interne de soluionare a posibilelor fapte de discriminare. Prin aplicarea legii angajatorii implementeaz n propria cultur instituional principiul egalitii de anse i de gen, respectiv cel al nediscriminrii. 2.4. Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai29
29

*+ &epu"licat# $n temeiul art. ))) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. ,6/2006 pentru modificarea -i completarea Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de sanse $ntre femei -i "#r"ai! pu"licat# $n %onitorul Oficial al &om'niei! (artea )! nr. 6. din . septem"rie 2006! apro"at# cu modific#ri -i complet#ri prin Legea nr. ,0 /2006! pu"licat# $n %onitorul Oficial al &om'niei! (artea )! nr. 10 din . ianuarie 200 ! d'ndu-se te/telor o nou# numerotare. Legea nr. 202/2002 a mai fost repu"licat# $n %onitorul Oficial al &om'niei! (artea )! nr. 13, din 14 fe"ruarie 200,! -i ulterior a mai fost modificat# prin Legea nr. 340/2006 pentru modificarea -i completarea Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de sanse $ntre femei -i "#r"ai! pu"licat# $n %onitorul Oficial al &om'niei! (artea )! nr. 642 din 2, iulie 2006.

22

Actul normativ reglementeaz msurile pentru promovarea egalitii de anse i de tratament ntre femei i brbai, n vederea eliminrii tuturor formelor de discriminare bazate pe criteriul de sex, n toate sferele vieii publice din Romnia. Prin egalitate de anse i de tratament ntre femei i brbai se nelege luarea n considerare a capacitilor, nevoilor i aspiraiilor diferite ale persoanelor de sex masculin i, respectiv, feminin i tratamentul egal al acestora.30 Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse i tratament ntre femei i brbai reglementeaz formele de discriminare stabilite i de O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, reinnd doar un singur criteriu de discriminare, cel de sex. Din acest punct de vedere o serie de prevederi din Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai constituie o reglementare paralel cu actul normativ cadru privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, respectiv cu prevederile din Codul Muncii.

Domeniile de implementare a egalitii de anse i de tratament ntre femei i brbai sunt: egalitatea de anse i de tratament ntre femei i brbai n domeniul muncii; egalitatea de anse i de tratament n ceea ce privete accesul la educaie, la sntate, la cultura i la informare; egalitatea de anse ntre femei i brbai n ceea ce privete participarea la luarea deciziei; Persoana discriminat pe criteriul de gen la locul de munc poate formula o petiie angajatorului. n cazul nesoluionrii prin mediere a petiiei, persoana discriminat se poate adresa instanei de judecat competente sau pe cale administrativ, instituiei specializate.31 Implementarea Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai revine Ageniei Naionale pentru egalitate de anse ntre femei i brbai organ al administraiei centrale n subordinea Ministerului Muncii, Solidaritii Sociale i
30 31

Ar!. 1 din *egea nr. 202+2002 Ar!. 39 a)in. 91: (i a)in. 92: din Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de sanse $ntre femei -i "#r"ai

23

Familiei. Aplicarea contraveniilor prevzute de Lege nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai este de competena inspectorilor de munc din cadrul inspectoratelor teritoriale de munc, n cazul contraveniilor din domeniul lor de activitate i n celelalte cazuri contraveniile se vor constata i sanciona de Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii.32 2.5. Legea audiovizualului nr. 504/200233 Legea Audiovizualului ofer cadrul general privind activitatea radio difuzorilor i a Consiliului Naional al Audiovizualului din Romnia. Codul de reglementare a coninutului audiovizual detaliaz obligaiile posturilor de radio i de televiziune liceniate n Romnia n ceea ce privete coninutul editorial, precum informarea corect, protecia demnitii umane, dreptul la replic, protecia minorilor i respectarea regimului publicitii. Alte acte normative incidente n domeniul audiovizualului sunt: legislaia n domeniul alegerilor, Legea privind combaterea pornografiei, Legea publicitii sau Legea privind combaterea practicilor incorecte ale comercianilor in relaia cu consumatorii. Potrivit legii comunicrile comerciale audiovizuale difuzate de furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie s respecte, printre altele, i urmtoarele condiii: s nu includ nici o form de discriminare pe motiv de ras, etnie, naionalitate, religie, credin, handicap, vrst, sex sau orientare sexual; s nu aduc ofens convingerilor religioase sau politice ale telespectatorilor i radioasculttorilor; s nu stimuleze comportamentele indecente sau imorale.34 Este interzis difuzarea de programe care conin orice form de incitare la ur pe considerente de ras, religie, naionalitate, sex sau orientare sexual.35
32 33 34 35

Ar!. 46 a)in. 93: din Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de sanse $ntre femei -i "#r"ai 6i poni,i)' pe 5!!p;++<<<.&na.ro+*egea4audiovizua)u)ui.5!m) Ar!. 29 din *egea nr. 504+2002 Ar!. 40 din *egea nr. 504+2002

24

nclcarea dispoziiilor care interzic discriminarea n domeniul audiovizualului constituie contravenie, competena de constatare i aplicare a sanciunii revine Consiliului Naional al Audiovizualului. 2.6. Ordonana de Urgen nr. 67 din 27 iunie 2007 privind aplicarea principiului egalitii de tratament ntre brbai i femei n cadrul schemelor profesionale de securitate social36 Ordonana de urgen reglementeaz msurile pentru aplicarea principiului egalitii de tratament ntre brbai i femei n schemele profesionale de securitate social. Principiul egalitii de tratament implic absena oricrei discriminri directe sau indirecte pe criteriul de sex, cu referire n special la starea civil sau familial, mai ales n privina: domeniului de aplicare a schemelor profesionale de securitate social i a condiiilor de acces la acestea; obligaiei de a contribui i a calcului contribuiilor; calculului prestaiilor, inclusiv al prestaiilor suplimentare datorate soului / soiei sau persoanelor aflate n ntreinere, precum i a condiiilor ce privesc durata i meninerea dreptului la prestaii. Principiul egalitii de tratament nu aduce atingere dispoziiilor referitoare la protecia femeii n caz de maternitate, prevzute de lege i de contractele colective de munc aplicabile.37 Orice persoan care se consider vtmat ca urmare a neaplicrii prevederilor ordonanei de urgen are dreptul de a se adresa instanelor judectoreti competente direct sau dup sesizarea autoritilor abilitate aplicarea i controlul aplicrii legislaiei privind egalitatea de anse i tratament ntre femei i brbai. 2.7. Ordonana de Urgen nr. 61 din 14 mai 2008 privind implementarea principiului egalitii de tratament ntre femei i brbai n ceea ce privete accesul la bunuri i servicii i furnizarea de bunuri i servicii38
36 37 38

0u,)i&a!' -n ../%. 443 din 29 iunie 2007 Ar!. 27 din /=>. 7r. 67+2007 0u,)i&a! -n .. /%. 385 din 2008, apro,a! prin *egea nr. 62+2009

25

Ordonana de urgen reglementeaz msurile pentru aplicarea principiului egalitii de tratament ntre femei i brbai n ceea ce privete accesul la bunuri i servicii i furnizarea de bunuri i servicii. Ordonana de urgen se aplic tuturor persoanelor fizice i juridice din sectorul public sau privat, inclusiv organismelor publice, care furnizeaz bunuri i servicii aflate la dispoziia publicului, independent de persoana n cauz, att n ceea ce privete sectorul public, ct i cel privat, i care sunt oferite n afara vieii private i familiale i privesc tranzaciile care se deruleaz n acest cadru. Excepii de la aplicarea ordonanei: a) mass - mediei i publicitii; b) educaiei; c) ocuprii forei de munc, al muncii i al activitilor independente.39 Prin principiul egalitii de tratament se nelege: c nu va exista nici o discriminare direct bazat pe criteriul de sex, inclusiv aplicarea unui tratament mai puin favorabil femeilor pe motive de sarcin i maternitate; c nu va exista nici o discriminare indirect bazat pe criteriul de sex. Conform actului normativ orice persoan discriminat n ce privete accesul la bunuri i servicii i furnizarea de bunuri i servicii se poate adresa instanei de judecat sau Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii. Sarcinile pentru implementarea legii revin ANES, CNCD, Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor, i Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private. Constatarea i sancionarea contraveniilor stabilite de lege revin n competena Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii.40 2.8. Legea educaiei naionale41
39 40 41

Ar!. 3 din /=>. 7r. 61+2008 Ar!. 16 din /=>. 61+2008 *egea edu&a"iei na"iona)e a %o ! adop!a!' prin a umarea r' punderii >uvernu)ui -n %a"a 0ar)amen!u)ui #om$niei )a da!a de 15

26

Potrivit Legii educaiei naionale, serviciul public de nv mnt se organizeaz i funcioneaz n Romnia cu respectarea principiului echitii i egalitii de anse, potrivit cruia accesul la oportunitile de nvare se realizeaz fr discriminare, inclusiv prin asigurarea serviciilor sociale i educaionale pentru copiii aflai n situaii speciale: copii / tineri provenii din medii socio-economice defavorizate, din familii monoparentale, dezmembrate sau n care prinii au probleme de sntate, copii / tineri cu cerine educaionale speciale i alii asemenea. Actul normativ definete segregarea n sistemul naional de nv mnt i interzice aceast form de discriminare.42

2.9. Legea nr. 448/2006 privind protecia i promovarea drepturilor persoanelor cu handicap43 Legea reglementeaz drepturile i obligaiile persoanelor cu dizabiliti acordate n scopul integrrii i incluziunii sociale a acestora. De dispoziiile legii beneficiaz copiii i adulii cu dizabiliti, ceteni romni, ceteni ai altor state sau apatrizi, pe perioada n care au, conform legii, domiciliul ori reedina n Romnia. Protecia i promovarea drepturilor persoanelor cu dizabiliti au la baz urmtoarele principii: respectarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale omului; prevenirea i combaterea discriminrii; egalizarea anselor; egalitatea de tratament n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc;
ep!em,rie 2009.
42

Ar!. 5, p&!. 48:, ar!. 6 p&!. a:, ar!. 8 a)in. 95: (i a)in. 96: din *egea edu&a"iei na"iona)e &e a %o ! adop!a!' prin a umarea r' punderii >uvernu)ui -n %a"a 0ar)amen!u)ui #om$niei )a da!a de 15 ep!em,rie 2009.
43

0u,)i&a! in ./? nr. 1006 4 18+12+2006, #epu,)i&are 1 ./? nr. 1 4 03+01+2008, 0u,)i&a! in .oni!oru) /%i&ia), 0ar!ea 1 nr. 1 din 03+01+2008, A&!u) a in!ra! in vigoare )a da!a de 06 ianuarie 2008

27

 solidaritatea social; responsabilizarea comunitii; subsidiaritatea; adaptarea societii la persoana cu handicap; interesul persoanei cu handicap; abordarea integrat; parteneriatul; libertatea opiunii i controlul sau decizia asupra propriei viei, a serviciilor i formelor de suport de care beneficiaz; abordarea centrat pe persoan n furnizarea de servicii; protecie mpotriva neglijrii i abuzului; alegerea alternativei celei mai puin restrictive n determinarea sprijinului i asistenei necesare; integrarea i incluziunea social a persoanelor cu handicap, cu drepturi i obligaii egale ca toi ceilali membri ai societii.44

Actul normativ conine semnificaia termenilor i expresiilor cu care se opereaz n domeniu, reglementeaz drepturile i obligaiile persoanelor cu handicap n domenii concrete, respectiv prevede obligaiile persoanelor fizice i juridice de drept public i privat fa de persoanele cu dizabiliti. Sarcina implementrii legii speciale revine Autoritii Naionale pentru persoane cu Handicap, Consiliului Naional al Dizabilitii din Romnia, Autoritii Naionale pentru Protecia Drepturilor Copilului, Ministerului Muncii, Familiei i Egalitii de anse, Ministerului Sntii Publice, respectiv autoritilor locale la nivel de judee i de consilii locale. 2.10. Codul penal al Romniei45
44 45

Ar!. 3 din *egea nr. 448+2006 *egea nr. 286+2008 a Codu)ui 0ena), .. /%. 7r. 510+2009

28

Art. 77 din Codul penal al Romniei reine ca circumstan agravant svrirea infraciunii pentru motive legate de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, gen, orientare sexual, opinie ori apartenen politic, avere, origine social, vrst, dizabilitate, boal cronic necontagioas sau infecie HIV/SIDA ori pentru alte mprejurri de acelai fel, considerate de fptuitor drept cauze ale inferioritii unei persoane n raport cu celelalte. Prin art. 369 se incrimineaz incitarea la ur sau discriminare, astfel incitarea publicului, prin orice mijloace, la ur sau discriminare mpotriva unei categorii de persoane se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amend. 2.11. Legea nr. 4 din 2008 privind prevenirea i combaterea violenei cu ocazia competiiilor i a jocurilor sportive46

Organizatorii competiiilor sportive au obligaia s interzic afiarea n arena sportiv a simbolurilor, sloganurilor ori textelor cu coninut obscen sau car incit la denigrarea rii, la xenofobie, la ura naional, rasial, de clas ori religioas, la discriminri de orice fel i la violen, indiferent pe ce suport ar fi inscripionate. Constituie contravenie utilizarea n arena sportiv a simbolurilor fasciste, rasiste sau xenofobe, rspndirea ori deinerea, n vederea rspndirii, de asemenea simboluri n arena sportiv constituie infraciune i se pedepsete potrivit art. 4 din O.G. nr. 31/2002. 2.12. Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii 47 Legea care reglementeaz domeniului sntii publice, a asistenei de sntate

public cuprinde o serie de prevederi care consacr principiul egalitii de anse i de gen, astfel: art. 98 alin.(7) primul ajutor calificat i asistena medical de urgen se acord, fr nici o discriminare legat de, dar nu limitat la, venituri, sex, vrst, etnie, religie, cetenie sau apartenena politic, indiferent dac pacientul are sau nu calitatea de asigurat medical;
46 47

*egea nr. 4 +2008 privind prevenirea (i &om,a!erea vio)en"ei &u o&azia &ompe!i"ii)or por!ive, .. /%. 7r. 24+2008 @eA!u) ini"ia) a %o ! pu,)i&a! -n ./71@/#=* /?1C1A* nr. 372 din 28 apri)ie 2006

29

 art. 374 alin.(3) deciziile i hotrrile cu caracter medical vor fi luate avnduse n vedere interesul i drepturile pacientului, principiile medicale general acceptate, nediscriminarea ntre pacieni, respectarea demnitii umane, principiile eticii i deontologiei medicale, grija fa de sntatea pacientului i sntatea public; i art. 652 alin.(2) medicul dentist, asistentul medical / moaa nu pot refuza s acorde asisten medical / ngrijiri de sntate pe criterii etnice, religioase i orientarea sexual sau pe alte criterii de discriminare interzise prin lege.

Considerm c principiul egalitii de anse i de gen este aplicabil n toate etapele ale serviciilor din domeniul acordrii asistenei de sntate public, respectiv i n domeniul acordrii asistenei de sntate n sistem privat. 2.13. Izvoare de drept relevante la nivelul Uniunii Europene (UE) n domeniul egalit ii i nediscriminrii - direct aplicabile n dreptul intern al Romniei Potrivit art. 148 alin. (2) din Constituia Romniei ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. De asemenea, Tratatul de la Lisabona i legislaia secundar este obligatorie pentru statele membre ale UE. UE trebuie s acioneze n limitele puterilor stabilite prin tratate. Principiul subsidiaritii reglementeaz legalitatea exercitrii competenelor: n cazurile n care domeniile nu sunt de competen exclusiv a UE (ex. cnd competena este mprit cu statele membre) aceasta poate s acioneze numai dac obiectivele aciunii nu pot fi ndeplinite n mod suficient de ctre statele membre. n scopul de a asigura uniformitatea legislaiei UE i interpretarea ei n mod uniform la nivelul instanelor naionale, n cazurile de conflict, legislaia UE este preeminent legii naionale. Curtea European de Justiie a susinut c UE constituie noua ordine juridic iar n acest scop, statele membre care beneficieaz de aceast nou ordine iau limitat suveranitatea, iar instanele de judecat naionale au obligaia s aplice prevederile legislaiei UE, chiar dac acest lucru presupune s refuze aplicarea legislaiei naionale cu care vine n conflict, n cazul n care aceast legislaie

30

naional a fost adoptat anterior sau ulterior normei din legislaia UE.48 Izvoarele (sursele) legislaiei UE pot fi imprite n 3 categorii: i

Surse primare: tratatele dintre statele membre i acordurile cu statele tere. Surse secundare: regulamente, directive, decizii, recomandri opinii. Alte surse: principiile generale ale legislaiei UE dezvoltate prin jurispruden Curii Europene de Justiie si "soft law" (ex. ghiduri si rezoluii).

Surse primare Legislaia primar (surs primar sau originala de drept) este sursa suprem a dreptului din Uniunea European, si este deasupra tuturor celorlalte surse de drept Curtea de Justiie este responsabila pentru asigurarea acestei supremaii printr-o varietate de forme de aciuni, cum ar fi aciunea de anulare (articolul 263, TFUE) i hotrrea preliminar (articolul 267, TFUE). Sursa primar n domeniul nediscriminrii: Tratatul de la Lisabona, intrat n vigoare la 1 decembrie 2009, aduce progrese semnificative n ceea ce privete materia proteciei drepturilor fundamentale; prin articolul 9 i 10 din Tratat, Uniunea Europeana reafirm principiul nediscriminrii, ca element transversal n definirea i punerea n aplicare a politicilor i aciunilor sale, urmrind s combat orice discriminare pe criteriu de sex, ras sau origine etnic, religie sau convingeri, handicap, vrst sau orientare sexual precum i combaterea excluziunii sociale; Uniunea European ader la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ale crei dispoziii, incluznd nediscriminarea, constituie principii generale ale dreptului Uniunii. Astfel, dreptul Uniunii Europene va fi interpretat de Curtea European a Drepturilor Omului din lumina Conveniei Europene, nu doar ca principiul general dar i prin aplicare direct, n cazurile care intr sub incidena acestui instrument juridic de drepturile omului;
48

0raining manual on discrimination 123areness-raising seminars in t4e areas of non-discrimination and e5ualit6 targeted at civil societ6 organisations7 -80/2010-00 - 9uman :uropean ;onsultanc6 in partners4ip 3it4 t4e %igration (olic6 Group! 2011! pag. 12

31

 Tratatul de la Lisabona recunoate drepturile, libertile i principiile prevzute n Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene astfel cum a fost adoptat la 12 decembrie 2007, statund c acest instrument are aceeai valoare juridic cu cea a tratatelor. n acest fel, se formalizeaz principiul respectrii drepturilor omului ca parte a dreptului Uniunii; Carta drepturilor fundamentale reafirm msuri juridice importante viznd, n mod particular, interzicerea discriminrii pe criteriul de sex, ras, culoare, origine etnic sau social, caracteristici genetice, limb, religie sau convingeri, opinii politice sau de alt natur, apartenena la o minoritate naional, averea, naterea, dizabilitatea, vrsta sau orientarea sexual (Art. 20 i Art.21); Surse secundare Articolul 288 TFUE enumer sursele secundare ale legislaiei UE: Regulamentele ( sunt de aplicare general i sunt obligatorii n ntregime i direct aplicabile tuturor statelor membre), Directivele ( sunt obligatorii in ce priveste rezultatul obtinut, in ce priveste fiecare stat membru carui ii sunt adresate, insa acestea au dreptul de a alege formele si metodele de obtinere a rezultatului), Deciziile ( sunt obligatorii celor carora le sunt adresate) si Recomandarile si Opiniile ( nu sunt obligatorii). Directivele relevante n domeniul nediscriminrii: Directiva Consiliului 2000/43/CE privind aplicarea principiului egalitii de tratament ntre persoane, fr deosebire de origine rasial sau etnic; Directiva Consiliului 2000/78/CE de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament, n ceea ce priveste ncadrarea n munc si ocuparea forei de munc;

Legislaie complementar: Legislaia complementar reunete izvoarele nescrise ale dreptului European de origine jurisprudenial n cazul insuficienei legislaiei primare i/sau a legislaiei secundare.

32

Curtea de Justiie a elaborat principiile generale ale dreptului care includ: Drepturile fundamentale (asa cum sunt prevazute n Carta Drepturilor Fundamentale, Convenia European a Drepturilor Omului i a Drepturilor Fundamentale) si tradiiile constituionale din statele membre: egalitatea/nediscriminarea proporlionalitatea banuiala legitima/neretroactivitatea dreptul de a fi audiat privilegiul profesiei juridice 2.14. Reglementri la nivelul Consiliului Europei Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor

fundamentale ratificat prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994, publicat n Mon. Of. nr. 135 din 31 mai 1994 - art. 14 din Convenie Legea nr. 103 din 25 aprilie 2006 pentru ratificarea Protocolului nr. 12 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, publicat n M. Of. nr. 375 din 2 mai 2006

2.15. Introducere sumar a noiunilor de nediscriminare, instituii de egalitate i prevederi legale a Naiunilor Unite n cadrul Organizaiei Naiunilor Unite a fost dezvoltat un sistem complex de protecie a drepturilor omului, inclusive dreptul la egalitate ca un drept uman, respectiv: Pactul internaional privind drepturile civile i politice (PIDCP), a crei punere n aplicare este monitorizat de Comitetul pentru Drepturile Omului (HRC);49 Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale
49

#om$nia a ra!i%i&a! 0a&!u) )a 31 o&!om,rie 1974 prin 6e&re!u) nr.212, pu,)i&a! -n B2u)e!inu) /%i&ia) a) #om$nieiC, par!ea 1, nr.146 din 20 noiem,rie 1974.

33

(CIDESC), a crei punere n aplicare este monitorizat de Comitetul pentru drepturile economice, sociale i culturale (CESCR);50

Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial (ICERD), a crei punere n aplicare este monitorizat de ctre Comitetul pentru eliminarea tututor formelor de discriminare rasial (CERD);51 Cea de a V a Convenie privind eliminarea tuturor formelor de discriminare mpotirva femeilor, a crei punere n aplicare este monitorizat de Comitetul eliminarea discriminrii mpotriva femeilor (CEDAW);52 Convenia privind drepturile Copilului, a crei punere n aplicare este monitorizat de Comitetul pentru drepturile copilului (CRC);53 Convenia privind drepturile persoanelor cu dizabilitati, a crei punere n aplicare este monitorizat de ctre Comitetul pentru drepturile persoanelor cu Dizabiliti 54 Puncte cheie Principiul egalitii i interzicerea nediscriminrii: este un drept special drept special; exprim un raport ntre 3 pri: persoana discriminat persoana comparabil statul sau entitatea care face diferena nejustificat; eset un drept fundamental autonom;
50

#om$nia a ra!i%i&a! 0a&!u) )a 31 o&!om,rie 1974 prin 6e&re!u) nr.212, pu,)i&a! -n B2u)e!inu) /%i&ia) a) #om$nieiC, par!ea 1, nr.146 din 20 noiem,rie 1974.
51

#om$nia a adera! )a Conven"ie )a 14 iu)ie 1970 prin 6e&re!u) nr. 345, pu,)i&a! -n B2u)e!inu) /%i&ia) a) #om$nieiC, par!ea 1, nr.92 din 28 iu)ie 1970. 0rin *egea nr. 144+1998, pu,)i&a!' -n B.oni!oru) /%i&ia) a) #om$nieiC, par!ea 1, nr.261 din 13 iu)ie 1998, #om$nia (i4a re!ra rezerva %ormu)a!' )a ar!.22.
52

#om$nia a ra!i%i&a! Conven"ia )a 26 noiem,rie 1981 prin 6e&re!u) nr. 342, pu,)i&a! -n B2u)e!inu) /%i&ia) a) #om$niei B, par!ea 1, nr.94 din 28 noiem,rie 1981.
53

#om$nia a ra!i%i&a! Conven"ia prin *egea nr.18+1990, pu,)i&a!' -n B.oni!oru) /%i&ia) a) #om$nieiC, par!ea 1, nr.109 din 28 ep!em,rie 1990 (i repu,)i&a!' -n B.oni!oru) /%i&ia) a) #om$nieiC, par!ea 1, nr. 314 din 13 iunie 2001.

54

#om$nia emneaz' Conven"ia )a 26 ep!em,rie 2007 (i o ra!i%i&' prin *egea 221 din 11 noiem,rie 2010, pu,)i&a!' -n B.oni!oru) /%i&ia) a) #om$nieiC, par!ea 1, nr. 792 din 26 noiem,rie 2010.

34

 este o cerin procedural msur a exercitrii drepturilor fundamentale. Principiul trebuie respectat n procedura de exercitare a oricrui drept; Cele dou forme ale discriminrii sunt: discriminarea de jure sau formal: a diferenia sau a trata diferit dou persoane sau situaii atunci cnd nu exist nicio distincie relevant; discriminarea de facto sau substanial: a trata ntr-o manier identic dou sau mai multe persoane sau situaii care sunt n fapt diferite. Izvoarele de drept: Romnia a creat un cadru legal complex i complementar n domeniul egalitii i nediscriminrii. Principiul egalitii i al nediscriminrii este legiferat n fiecare palier al ierarhiei legilor, ncepnd cu legea fundamental, legea cadru de prevenire i sancionare a discriminrii, n legile care reglementeaz domenii de activitate sau relaii sociale speciale, respectiv n actele normative care ofer protecie diferitelor categorii de persoane din societate. Principiul nediscriminrii este parte integrant a culturii juridice din Romnia (cel puin la nivel legislativ). Protecia egal a legii se concretizeaz prin urmtoarele obligaii ale statului romn: de a se abine de la tratamentul difereniat nejustificat n procesul de adoptare i aplicare a legii; de a interzice i sanciona prin lege discriminarea i de a crea remedii legale eficiente pentru victimele discriminrii. Procesul accelerat de adoptare a cadrului legislativ n domeniul egalitii i nediscriminrii a creat pe anumite paliere o supralegiferare, conflicte de competene pozitive i negative, respectiv dificulti de interpretare, att pentru ceteni ct i pentru autoritile publice. Lipsa de dezbatere public suficient a legislaiei n domeniul egalitii i nediscriminrii este una dintre cauzele asimilrii sczute a acestor acte normative de ctre ceteni. 3. Legea cadru privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de 35

discriminare noiuni i definii Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, republicat, a constituit la data adoptrii un instrument juridic modern n domeniul egalitii de anse. Prin modificri succesive care au rspuns cerinelor rezultate din implementarea n practic a actului normativ, respectiv celor izvorte din procesul de integrare a Romniei n Uniunea European, O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, transpune prevederile Directivei Consiliului 2000/43/CE privind aplicarea principiului egalitii de tratament ntre persoane, fr deosebire de origine rasial sau etnic, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) nr. L180 din 19 iulie 2000, si prevederile Directivei Consiliului 2000/78/CE de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament, n ceea ce privete ncadrarea n munc si ocuparea forei de munc, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) nr. L303 din 2 decembrie 2000. De asemenea, actul normativ este n concordan cu prevederile tratatelor internaionale n domeniul drepturilor omului, n particular cu cele referitoare la principiul egalitii de anse i al nediscriminrii, la care Romnia este parte. Potrivit actului normativ, n Romnia, demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane reprezint valori supreme i sunt garantate de lege. Statul garanteaz principiul egalitii ntre ceteni, al excluderii privilegiilor i discriminrii n exercitarea drepturilor i libertilor fundamentale.55 Exercitarea n condiii de egalitate a drepturilor i libertilor fundamentale privete persoane aflate n situaii comparabile. 56 O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare reglementeaz att discriminarea formal ct i cea substanial. Cine trebuie s respecte O.G. 137/2000 privind prevenirea i sanc ionarea tuturor formelor de discriminare Principiul egalitii ntre ceteni, al excluderii privilegiilor i discriminrii n
55

Ar!. 1 a)in. 91: (i a)in. 92: din /.>. 137+2000 privind prevenirea (i an&"ionarea !u!uror %orme)or de di &riminare, modi%i&a!' (i repu,)i&a!'.
56

Ar!. 1 a)in. 93: din /.>. 137+2000 privind prevenirea (i an&"ionarea !u!uror %orme)or de di &riminare, modi%i&a!' (i repu,)i&a!'.

36

exercitarea drepturilor i libertilor fundamentale trebuie respectat de orice persoan fizic sau juridic. Legea nu face distincie n cazul persoanelor juridice ntre caracterul public sau privat al acestora.57 Pe cine protejeaz legea? O.G. nr. 137/2000 se aplic tuturor persoanelor care se afl pe teritoriul Romniei, mpotriva oricror forme de discriminare bazate pe orice criteriu, indiferent de naionalitatea, cetenia persoanei n cauz. n cazul cetenilor strini i a apatrizilor exist restricii n privina exercitrii drepturilor electorale i limite n domeniul acordrii prestaiilor sociale de ctre stat.58 Forme ale discriminrii O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i republicat, definete urmtoarele forme ale discriminrii: discriminarea direct, discriminarea indirect, victimizare, hruire, ordinul de a discrimina, discriminarea multipl, dreptul la demnitate personal. Discriminarea direct Suntem n prezena discriminrii directe atunci cnd: o persoan este tratat n mod nefavorabil; prin comparaie cu modul n care au fost sau ar fi tratate alte persoane aflate ntr-o situaie similar; iar motivul acestui tratament l constituie o caracteristic concret a acestora, care se ncadreaz n categoria criteriului protejat. Pentru existena discriminrii directe trebuie ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:59 existena unui tratament difereniat manifestat prin: orice deosebire,
57

Ar!. 1 a)in. 93: din /.>. 137+2000 privind prevenirea (i an&"ionarea !u!uror %orme)or de di &riminare, modi%i&a!' (i repu,)i&a!'.
58

Ar!. 18 a)in. 91:, ar!. 36, ar!. 37 din Con !i!u"ia #om$niei din 2003

59

Ar!. 2 a)in. 91: din /.>. 137+2000 privind prevenirea (i an&"ionarea !u!uror %orme)or de di &riminare, modi%i&a!' (i repu,)i&a!'.

37

excludere, restricie sau preferin; existena unui criteriu de discriminare criteriile enumerate n definiia legal sunt cu titlu de exemplu, fapt exprimat prin sintagma i orice alt criteriu; tratamentul difereniat are ca scop sau efect restrngerea, nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate a drepturilor omului i a libertilor fundamentale sau a unui drept recunoscut de lege; existena unor persoane sau situaii aflate n poziii comparabile art. 1. alin. 3 din O.G. nr. 137/2000; tratamentul difereniat nu este justificat obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate i necesare justificarea obiectiv se aplic doar n cazul criteriului vrstei.

Tratamentul difereniat n analiza discriminrii directe accentul cade pe diferena de tratament care se aplic unei persoane: trebuie s se demonstreze c presupusa victim a fost tratat mai puin favorabil din cauza faptului c deine o caracteristic ce se ncadreaz n criteriile protejate. Testul comparaiei n aplicarea testului pentru discriminare, trebuie hotrt ce grupuri sau indivizi urmeaz a fi comparai pentru a stabili dac exist un tratament difereniat. Egalitatea este un concept comparativ: o persoan poate s stabileasc dac are egalitate numai comparnd condiiile lui cu ale altora. Conceptul de comparator a jucat un rol central n legea egalitii. n multe jurisdicii, legea recunoate c discriminarea apare atunci cnd o persoan cu un statut protejat demonstreaz cum el sau ea a avut parte de un tratament mai puin favorabil n comparaie cu persoane cu un statut opus. Desigur, comparaiile se pot realiza n multe feluri. Depinde ns de punctele de referin folosite: de exemplu, grupurile sau indivizii care sunt comparai, cum sunt ele/ei definite/definii sau cum msura contestat face distincia ntre aceste grupuri. Datorit nevoii de a recunoate diferena n cazul sarcinii sau a dizabilitii, comparatorul a trebuit s se descurce i fr aceast cerin n contextele respective. Situaiile care derog de la regula comparatorului pun accent pe

38

cauza i efectele discriminrii, includ conceptul de demnitate i nelegerea discriminrii ca nclcarea i diminuarea demnitii unei persoane. n situaia sarcinii sau a dizabilitii cauza este legat de starea fizic (dizabilitatea poate fi i psihic) iar efectele discriminrii in de nclcarea exercitrii unui drept fundamental sau a unui drept recunoscut de lege. n toate situaiile de discriminare pe criteriul sarcinii sau a dizabilitii exist o nclcare a dreptului la demnitate uman. Ca atare, considerm c regula comparatorului nu este determinant n aceste situaii. Criteriul de discriminare Pentru a fi n prezena unei fapte de discriminare direct trebuie s existe o legtur de cauzalitate ntre tratamentul mai puin favorabil i criteriul de discriminare. Pentru a ndeplini acest criteriu, nu trebuie dect s ne punem o ntrebare simpl: ar fi fost persoana n cauz tratat mai puin favorabil dac ar fi fost de sex diferit, de ras diferit, de vrst diferit sau n orice situaie opus conform fiecruia dintre celelalte criterii? Dac rspunsul este da, atunci tratamentul mai puin favorabil este n mod clar cauzat de criteriul respectiv.60 Nu este necesar ca regula sau practica aplicat s fac referire n mod explicit la criteriul, atta timp ct se refer la un alt factor care este indisociabil de criteriul. n principal, atunci cnd se analizeaz existena discriminrii directe, se evalueaz n ce msur tratamentul mai puin favorabil se datorea z unui criteriu care nu poate fi separat de factorul concret ce constituie obiectul plngerii. Potrivit art. 2 alin. (1) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare criteriile sunt cu titlu de exemplu, lista acestora este deschis. Jurisprudena intern a acceptat, similar practicii CEJ, noiunea de discriminare prin asociere, n situaia n care o persoan este tratat mai pu in favorabil din cauza asocierii sale cu o alt persoan care deine caracteristicile unui criteriu.

60

AgenDia pen!ru 6rep!uri)e ?undamen!a)e a =niunii Europene, Cur!ea European' a 6rep!uri)or /mu)ui E Con i)iu) Europei, Manual de drept european privind nediscriminarea, %ra.europe.eu, pag. 31

39

Exemple de discriminare direct din practica Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii: Directorul Societii Bancare X. emite un ordin de disponibilizare a angajatului Y cu urmtorul coninut: ntruct ai mplinit vrsta de 52 de ani i nu corespundei politicii de ntinerire a angajailor Bncii, v anunm c suntei disponibilizat cu data de 1 mai 2005. Tratamentul difereniat const n excluderea angajatului Y, prin concedierea acestuia pe criteriul de vrst. Comparaia se poate realiza ntre angajatul Y i ceilali angajai ai societii comerciale. Prin tratamentul difereniat s-a nclcat dreptul la munc.61 Patronul unui restaurant din localitatea Botoani a afiat un anun n cadrul locaiei cu urmtorul coninut: n acest restaurant nu se servesc igani. Tratamentul difereniat const n restricia, n refuzul accesului unei persoane ntr-un loc public, pe criteriul etniei, care are ca efect i nclcarea dreptului la demnitate uman. Comparaia s-a realizat raportat la liberul acces n locaia n cauz a celorlalte persoane, indiferent de naionalitate. Considerm c n acest caz nu trebuie s se aplice regula comparatorului deoarece exist o nclcare a demnitii umane ca efect al faptei de tratament difereniat.62 Ordin al Ministrului Aprrii din 2005 privind admiterea la instituiile militare: la nscrierea pentru admiterea n instituiile militare aflate n subordinea MAPN, femeile au obligaia s depun un test de sarcin i o declaraie pe proprie rspundere potrivit creia i asum s prseasc cursurile instituiei militare i s plteasc cheltuielile de colarizare dac pe parcursul studiilor rmn nsrcinate i dau natere copilului. Suntem n prezena unei deosebiri pe criteriu de gen, prin solicitarea unor condiii suplimentare la admiterea n instituiile militare pentru femei fa de brbai. Se ncalc principiul egalitii de anse ntre femei i brbai n accesul egal la nvmnt prin solicitarea unui test de sarcin, cerin interzis expres de lege. Alturi de dreptul la demnitate uman, n spea de fa, se ncalc i dreptul la via intim, familial i privat (art. 26 din Constituie), astfel nct femei nscrise n instituiile militare i se restrnge dreptul de a dispune de ea nsi, adic dreptul de a rmne nsrcinat pe timpul studiilor, respectiv n
61

Ho!'r$rea Co)egiu)ui dire&!or a) C7C6 nr. 48+09.03.2005, nepu,)i&a!'. Ho!'r$rea Co)egiu)ui dire&!or a) C7C6 nr.132+26.04.2006, nepu,)i&a!'.

62

40

cazul naterii copilului pe timpul studiilor femeia suport consecine disciplinare i materiale.63 n urma promovrii examenului de admitere n magistratur, petenta Y se prezint la testul medical unde arat c n urma unei operaii de cancer la sn s-a vindecat de aceast afeciune. Din cauza acestui motiv, a acestei afeciuni, Ministerul Justiiei refuz s angajeze petenta. Criteriul de discriminare este cel de boal necontagioas iar prin tratamentul difereniat s-a nclcat dreptul la munc. Petenta Y cu doi ani anterior promovrii examenului de admitere n magistratur a fost supus unei operaii de ndeprtate a cancerului la sn, recuperarea postoperatorie fiind foarte bun, astfel nct la momentul examenului medical pentru accederea n magistratur petenta nu mai suferea de boala n cauz.64 Compania aerian TAROM lanseaz o promoie de cumprare a 2 bilete la pre de 1 pentru perechi iubii cu ocazia zilei Sf. Valentin. Un cuplu de homosexuali s-a prezentat la o agenie TAROM pentru a beneficia de promoie. Agenia TAROM a refuzat vnzarea biletelor la promoie pentru cuplul de homosexuali. n spese ncalc dreptul de a avea acces la servicii n condiii de egalitate pe criteriul orientrii sexuale. Comparaia se realizeaz ntre cuplurile cu orientare heterosexual i cuplurile cu o alt orientare sexual.65 Ordin al Ministrului Justiiei de acordare a unor premii cu ocazia srbtorilor de iarn: se acord premii cu ocazia srbtorilor de iarn magistrailor care au o vechime n munc de cel mult 3 ani. n exemplul de fa se ncalc dreptul de a beneficia n condiii de egalitate de acordarea a altor drepturi dect cele reprezentnd salariul. Acordarea de premii i stimulente presupune o evaluare pe criterii obiective de performan. Nu exist un drept de a primii premii dar exist un drept de a fi evaluat n mod obiectiv, pe criterii de performan aplicabil uniform, tuturor angajailor. Stabilirea unui criteriu de vrst pentru acordarea de premii nu constituie un criteriu obiectiv de performan.66
63 64
65

Ho!'r$rea Co)egiu)ui dire&!or a) C7C6 nr. 178+19.07.2005, nepu,)i&a!'. Ho!'r$rea Co)egiu)ui dire&!or a) C7C6 nr. 140+06.04.2006, nepu,)i&a!'.

Ho!'r$rea Co)egiu)ui dire&!or a) C7C6 nr. 102+24.05.2007, nepu,)i&a!'. Ho!'r$rea Co)egiu)ui dire&!or a) C7C6 nr. 198+19.03.2008, nepu,)i&a!'.

66

41

Puncte cheie n afara criteriului vrst, nu exist nicio justificare general pentru discriminare direct; accentul n analiza discriminrii directe cade pe existena tratamentului difereniat; motivul sau intenia discriminatorului (A) sunt irelevante; problema este dac B a fost tratat mai puin favorabil; "tratamentul mai puin favorabil" poate include respingere, refuz, excludere, oferirea unor condiii mai puin favorabile sau a unui serviciu mai srac, refuzarea unei alternative sau oportuniti; pentru constatarea unei discriminri directe, este necesar identificarea unui element de comparabilitate ipotetic sau actual , ale crui caracteristici relevante sunt la fel sau cel puin la fel, dar care este, a fost sau ar putea fi tratat mai favorabil dect B; nu este necesar ca motivul protejat n cauz s se aplice persoanei (B), care este tratat mai puin favorabil. n mod corect sau greit, B ar putea fi perceput ca o persoan pentru care se aplic acest motiv ("discriminare prin percepie"), sau ar putea fi asociat cu cineva la care se aplic acest motiv, sau se crede a fi o persoana la care se aplic acest motiv ("discriminarea prin asociere); i declararea n orice fel a inteniei de a trata oamenii mai puin favorabil, din oricare dintre motivele protejate, duce la discriminare direct.

Discriminarea indirect Prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajeaz anumite persoane, pe baza criteriilor prevzute la alin. (1), fa de alte persoane, reprezint o discriminare indirect, n afara cazului n care aceste prevederi, criterii sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate i necesare. Pentru existena discriminrii indirecte trebuie ndeplinite aceleai condiii ca n cazul discriminrii directe, diferena ntre cele dou forme de discriminare const n

42

caracterul neutru, greu de identificat, al criteriilor i practicilor care au stat la baza tratamentului difereniat.67 Pentru a fi n prezena unei discriminri indirecte trebuie s identificm existena unei reguli, a unui criteriu sau a unei practici aparent neutre, o cerin care se aplic tuturor. Efectele reguli, practicii, criteriului aparent neutru trebuie s plaseze un grup ntr-o situaie special dezavantajoas. Astfel, dac n cazul discriminrii directe accentul se plaseaz pe tratamentul difereniat, n cazul discriminrii indirecte analiza se va concentra pe efectele difereniate ale regulii, criteriului sau practicii aparent neutre. Se menine necesitatea testului comparativitii. Pentru a justifica tratamentul difereniat, trebuie s se demonstreze: c regula sau practica n spe urmrete un scop legitim; c mijlocul ales pentru a realiza scopul respectiv este proporional cu scopul urmrit i necesar pentru realizarea acestuia; Pentru a stabili n ce msur tratamentul difereniat este propor ional, instan a terbuie s se asigure c: nu exist alte mijloace de atingerre a scopului respectiv care s presupun o ingerin mai mic n dreptul la tratamentul egal. Cu ale cuvinte, faptul c dezavantajul suferit este nivelul minim posibil de prejudiciu necesar pentru atingerea scopului urmrit; scopul care trebuie atins este suficient de important pentru a justifica acest nivel de ingerin. Ex.: introducerea unei nlimi obligatorii pentru persoanele care doresc s ocupe un loc de munc, chiar dac cerina profesional nu justific acest fapt; sau solicitarea studiilor cu bacalaureat pentru ocuparea unor locuri de munc care au ca obiect curenia spaiilor publice, ori
67

Ar!. 2 a)in. 93: din /.>. 137+2000 privind prevenirea (i an&"ionarea !u!uror %orme)or de di &riminare, modi%i&a!' (i repu,)i&a!'.

43

 solicitarea cunoaterii obligatorie a unei limbi strine la angajare

Puncte cheie prevederea, criteriul sau practica trebuie s fie "neutre" n legtur cu toate criteriile protejate (de exemplu, s aib o anumit nlime sau s fi locuit n zon mai mult de doi ani); n cazul n care se face referire n mod explicit , sau se adreseaz, oricare dintre motivele protejate (de exemplu, s fie de culoare alb), este foarte probabil s fie discriminare direct; prevederea, criteriul sau practica pot fi o cerin formal, cum ar fi o cerere pentru un loc de munc sau pentru admiterea la o coal sau universitate; poate fi o procedur agreat, cum ar fi criteriile de selecie pentru concediere, poate fi o practic informal cum ar fi recrutarea pe cale oral; n unele cazuri, dezavantajul va fi evident i nu n litigiu, de exemplu, o cerin de a avea experien de minim cinci ani de munc ar dezavantaja tinerii; n alte cazuri, e nevoie s fie adunate unele date pentru a putea arta dezavantajul, de exemplu, pentru a arta c selectarea mai nti a muncitorilor part-time pentru concediere va dezavantaja femeile, depinde de dovada c n mod disproporionat, femeile lucreaz part-time n numr mai mare dect brbaii, n timp ce nu exist un numr mai mic de brbai care lucreaz full time; i o prevedere, criteriu sau practic poate fi justificat n mod obiectiv ntro situaie i nu poate fi justificat n mod obiectiv n alta.

Testul de proporionalitate cerut de lege (este prevederea, criteriul sau practica aleas de ctre persoana presupus a discrimina, un mijloc adecvat i necesar pentru a atinge un scop legitim?) trebuie s fie aplicat n fiecare caz. De exemplu, o cerin a locului de munc de a deine un permis de conducere de cel puin trei ani, este n msur s dezavantajeze n mod disproporionat persoanele cu anumite dizabiliti i, n unele societi, femeile. Dac postul de munc este acela de ofer full-time, atunci aceast cerin ar fi justificat.

44

Dac postul implic numai ocazional condusul, de exemplu, pentru efectuarea inspeciilor sau pentru a participa la reuniuni ntr-un alt ora, dei solicitarea unui permis de conducere ar putea avea un scop legitim, de exemplu, pentru ca persoana s fie prezent n diferite locaii, este posibil s nu fie corespunztoare i necesar pentru a ndeplini acest obiectiv; alte msuri mai puin discriminatorii ar putea fi disponibile fiind o sarcin suplimentar pentru angajator.68 Victimizarea Orice tratament advers, venit ca reacie la o plngere sau aciune n justiie cu privire la nclcarea principiului tratamentului egal i al nediscriminrii constituie victimizare.69 Condiii: existena unei plngeri sau aciuni n justiie cu privire la nclcarea principiului tratamentului egal i al nediscriminrii; existena unui tratament advers ca rspuns la acest demers al victimei; tratamentul advers are ca efect crearea unei atmosfere ostile, degradante, umilitoare sau are consecine asupra condiiilor de munc ale victimei.

n cazurile de victimizare nu are relevan dac plngerea sau aciunea n justiie cu privire la nclcarea principiului tratamentului egal i al nediscriminrii a fost admis sau nu.

Ex: Angajatul A.F. al Regiei de Gospodrie Local a Municipiului Oradea depune o plngere n care reclam angajatorul de discriminare i hruire datorit orientrii sale sexuale.
68

9uman :uropean ;onsultanc6 in partners4ip 3it4 t4e %igration (olic6 Group! Training manual on discrimination, Awareness-raising seminars in the areas of non-discrimination and equality targeted at civil society organisations 80/2010-00 -! %a6 2011! an initiative funded "6 t4e :<! pag. 24

69

Ar!. 2 a)in. 97: din /.>. 137+2000 privind prevenirea (i an&"ionarea !u!uror %orme)or de di &riminare, modi%i&a!' (i repu,)i&a!'.

45

Dup efectuarea de investigaii i audieri de ctre CNCD la sediul prii reclamate, aceasta din urm dispune schimbarea locului de munc al petentului A.F. de la ngrijitor la Grdina Zoologic la ngrijitor la Cimitirul Municipiului Oradea. Puncte cheie actul de a face o plngere sau de a aduce sau spijini procedura de respectare a legii privind nediscriminarea este adesea menionat ca act protejat; actul protejat poate fi realizat de ctre orice persoan, nu numai de persoana care depune plngerea sau exercit aciunea. Astfel, actul protejat poate fi realizat i de o persoan care este dispus s depun mrturie sau s sprijine cazul vicitimei n instana de judecat; n mod similar, victimizarea poate fi comis de ctre orice persoan, nu numai de ctre angajator sau furnizorul de servicii mpotriva cruia s-a depus plngerea, ci i de ctre un potenial viitor angajator; nu se solicit identificarea unui element de comparabilitate; victimizarea poate aprea atunci cnd relaia/raportul la care se refer actul protejat a luat sfrit, cum ar fi situaia persoanei creia i s-a refuzat eliberarea unei referine de ctre fostul angajator sau nu a fost recrutat de ctre noul angajator, din cauza faptului c n cadrul raportului de munc anterior a depus o plngere care a avut obiect o presupus discriminare.70

H ruirea, ordinul de a discrimina i discriminarea multipl H ruirea - orice comportament pe baza unui criteriu prevzut de lege care duce la crearea unui cadru intimidant, ostil, degradant ori ofensiv.71 Potrivit acestei definiii, nu este necesar un termen de comparaie pentru a dovedi hruirea. Acest lucru reflect n principal faptul c hruirea n sine este greit din cauza formei pe care o mbrac (abuz verbal, nonverbal sau fizic) i a efectului po tenial pe care l poate avea (nclcarea demnitii umane).
70

Human European Con u)!an&F in par!ner 5ip <i!5 !5e .igra!ion 0o)i&F Group! 0raining manual on discrimination! 123areness-raising seminars in t4e areas of non-discrimination and e5ualit6 targeted at civil societ6 organisations7 80/2010-00 -! .aF 2011! an initiative funded "6 t4e :<! pag. 2
71

Ar!. 2 a)in. 95: din /.>. 137+2000 privind prevenirea (i an&"ionarea !u!uror %orme)or de di &riminare, modi%i&a!' (i repu,)i&a!'.

46

Puncte cheie comportamentul de hruire este manifestat printr-o conduit indezirabil referitoare la un criteriu protejat; comportamentul nedorit, indezirabil se poate exprima prin orice fel de acte: expresii, cuvinte vorbite sau scrise, abuz, imagini, grafitii, gesturi fizice, expresii faciale, mimic, glume, farse sau contact fizic; comportamentul va fi legat de un criteriu protejat, dac acest criteriu se aplic lui B, sau dac exist vreo legtur cu criteriul protejat. B ar putea fi hruit, deoarece este perceput n mod eronat ca fiind o persoan creia i se aplic acest criteriu, sau din cauza asocierii cu cineva cruia i se aplic acest criteriu, cum ar fi un membru al familiei sau un prieten sau pentru c B este cunoscut pentru susinerea persoanelor crora li se aplic acest criteriu; dac persoana (A) svrete un comportament nedorit cu intenia de a nclca demnitatea lui (B) i de a crea un mediu intimidant, ostil, degradant, umilitor sau jignitor suntem n prezena unei hruiri, indiferent de efectul s u real (B); i chiar dac (A) nu avea aceast intenie, comportamentul de nedorit al lui (A) va fi considerat hruire n cazul n care are acest efect. Pentru a determina dac un comportament are un astfelt de efect, o instan poate lua n considerare percepia lui (B) i a altor circumstane relevante.

Ordinul de a discrimina dispoziia de a discrimina persoanele pe baza unui criteriu prevzut de lege . 72

Ordinul nu trebuie s se limiteze doar la dispoziia care are caracter obligatoriu, ci trebuie s se extind i la situaiile n care exist o preferin expres sau o ncurajare de a trata persoanele mai puin favorabil din cauza unuia dintre criteriile de nediscriminare. o dispoziie poate fi de a discrimina n mod direct, de exemplu, de a respinge
72

Ar!. 2 a)in. 92: din /.>. 137+2000 privind prevenirea (i an&"ionarea !u!uror %orme)or de di &riminare, modi%i&a!' (i repu,)i&a!'.

47

sau de a exclude orice persoan creia i se aplic un anume criteriu protejat; O dispoziie poate fi de a discrimina indirect, de exemplu, s aplice un criteriu care ar dezavantaja persoanele crora li se aplic un anumit criteriu; o dispoziie /instruciune poate fi dat unei persoane dintr-o organizaie sau de ctre o organizaie ctre alt organizaie n cazul n care aceasta din urm, n mod normal, ar respecta instruciunile de la prima; de exemplu, un angajator care instruiete o agenie de recrutare s nu se refere la oameni de o anumit origine etnic; n cazul n care persoana respectiv se supune dispoziiei discriminatorie, atunci este susceptibil de a comite un act de discriminare; Ex.: Proprietarul unui club din Municipiul Bucureti a solicitat angajailor si care aveau n atribuie supravegherea accesului n club s nu permit intrarea persoanelor de etnie rom. Discriminarea multipl discriminarea svrit pe baza a dou sau mai multe criterii constituie circumstanagravant.73 Ex.: Anun de angajare: angajm consilier juridic n vrst de pn la 30 de ani, brbat, exclus rom.

Libertatea de exprimare versus dreptul la demnitate personal si nediscriminare Prevederile prezentei ordonane nu pot fi interpretate n sensul restrngerii dreptului la libera exprimare, a dreptului la opinie i a dreptului la informaie.74 Ordonana nr. 31/2002 privind interzicerea organizaiilor i simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob i a promovrii cultului persoanelor vinovate de svrirea unor infraciuni contra pcii i omenirii sancioneaz promovarea cultului persoanelor vinovate de svrirea unei infraciuni contra pcii i omenirii sau promovarea
73

Ar!. 2 a)in. 96: din /.>. 137+2000 privind prevenirea (i an&"ionarea !u!uror %orme)or de di &riminare, modi%i&a!' (i repu,)i&a!'.
74

Ar!. 2 a)in. 98: din /.>. 137+2000 privind prevenirea (i an&"ionarea !u!uror %orme)or de di &riminare, modi%i&a!' (i repu,)i&a!'.

48

ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, pron propaganda, svrit prin orice mijloace publice (art. 5). De asemenea, art. 6 i art. 8 al actului normativ sancioneaz negarea n public a holocaustului ori efectelor acestuia. Actul normativ introduce limitri ale libertii de exprimare n cazul n care se neag fapte istorice de netgduit. Orice comportament manifestat n public, avnd caracter de propagand naionalistovin, de instigare la ur rasial sau naional, ori acel comportament care are ca scop sau vizeaz atingerea demnitii ori crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare, ndreptat mpotriva unei persoane, unui grup de persoane sau unei comuniti i legat de apartenena acestora la o anumit rasa, naionalitate, etnie, religie, categorie social sau la o categorie defavorizat ori de convingerile, sexul sau orientarea sexual a acestuia.75 Textele de lege citate exprim un conflict ntre dou drepturi fundamentale ale omului: libertatea de exprimare i dreptul la demnitate personal. Libertatea de exprimare nu este un drept absolut i comport limitri n situaii expres prevzute de lege. n acest sens, este relevant practica Curii Drepturilor Omului de la Strasbourg n aplicarea art. 14 din Convenia European a Drepturilor Omului. Necesitatea oricrei restricii privitoare la exerciiul libertii de exprimare trebuie s fie stabilit de o manier convingtoare iar autoritii naionale revine atributul evalurii existenei unei nevoi sociale imperioase, susceptibile de o anumit marj de apreciere.76 Limitrile libertii de exprimare izvorsc din necesitatea de a pstra pacea i de a apra drepturile morale ale grupurilor care istoric au suferit discriminri. Aceste limitri sunt legitimate de o form de lupt mpotriva oricrei tentative de a restaura o ideologie totalitar i de eforturile pentru eliminarea discriminrii rasiale i a negaionalismului. Curtea European a Drepturilor Omului a precizat c anumite scrieri putea merge mpotriva valorilor fundamentale ale Conveniei, astfel cum menioneaz Preambului acesteia, respectiv pagea i justiia. Aceast argumentare este reluat de Curte n cauza Garaudy (Garaudy c. Frana, CEDO 24 martie 2003),
75 76

Ar!. 15 din /.>. 137+2000 privind prevenirea (i an&"ionarea !u!uror %orme)or de di &riminare, modi%i&a!' (i repu,)i&a!'.

Coren)iu, 2$r an, Convenia european a drepturilor omului, Comentariu pe articole, ol!I, Ed. A)) 2e&3, 2u&ure(!i, 2005, pag. 801.

49

considernd c cartea litigioas are un pregnant caracter negaionist i c, prin urmare, nu respect aceste valori fundamentale. Judectorii de la Strasbourg au considerat c reclamantul ncearc s deturneze art. 10 de la vocaia sa utiliznd dreptul su la libertatea de exprimare n scopuri contrare Conveniei, care ar putea contribui la distrugerea drepturilor i libertilor garantate de Convenie iar n acest caz reclamatul nu se poate prevala de dispoziiile art. 10 din Convenie.77 Achiesm la opiniile potrivit crora protejarea imaginii femeii n publicitate prin ncriminare este incompatibil cu libertatea de exprimare. Sancionarea unui text care aduce atingere imaginii femeii se conformeaz exigenelor ingerinei statului, ntruct urmrete un scop legitim i este necesar ntr-o societate democratic, rspunznd unor nevoi sociale. Cu respectarea principiului proporionalitii, un astfel de text incriminator nu este contrar art. 10 din Convenie. Imaginile care incit la violen mpotriva femeilor sau la discriminare pe motiv de sex constituie o atingere absolut a demnitii fiinei umane.78 Credem c dreptul la demnitate personal i nediscriminare are prioritate fa de libertatea de exprimare ca drept fundamental dar se impune o alegere adecvat a sanciunilor n asemenea situaii, o sanciune care s nu interzic libertatea de exprimare. Sanciunea trebuie s respecte principiul proporionalitii dar n toate cazurile considerm c astfel de manifestri trebuie condamnate public. Libertatea nu este un instinct. Nu este un instinct, fiindc instinctul e slbatic, dezordonat i mai ales anarhic. Libertatea este o disciplin, n regimul politic democratic. La baza libertii este legea, i nu putem concepe n viaa politic o alt libertate dect o libertate legal. libertatea e semnul de noblee al omului, dar, ca orice noblee, ea implic responsabiliti. Exerciiul libertii fr sentimentul responsabilitii, nseamn condamnarea ei.79

Excepii de la interzicerea tratamentului difereniat

77 78 79

Gean4?ranHoi , #E7=C11, @ra!a! de drep! european a) omu)ui, Ed. Hamangiu, 2u&ure(!i 2009, pag. 1734174. Gean4?ranHoi , #E7=C11, @ra!a! de drep! european a) omu)ui, Ed. Hamangiu, 2u&ure(!i 2009, pag. 1984199. Aznavorian, Hurmuz, Excelena legii, Ed. Semne 2007, pag. 68

50

Cerinele ocupaionale determinate diferene de tratament pe criteriul vrstei Prevederile legale nu pot fi interpretate n sensul restrngerii dreptului angajatorului de a refuza angajarea unei persoane care nu corespunde cerinelor ocupaionale n domeniul respectiv.80 O.G. 137/2000 prevede excepii pentru ndeplinirea cerinelor ocupaionale determinate. n consecin, un angajator poate selecta o persoan pentru un anumit post bazndu-se pe o anumit cerin ocupaional determinat. Respectiva cerin ocupaional trebuie s fie esenial avnd n vedere natura muncii cerute i contextul n care aceasta se desfoar. Astfel, condiia de a dispune de studii liceale cu diplom de bacalaureat solicitat de societatea comercial la angajarea de persoane pentru ntreinerea cureniei strzilor nu este esenial pentru desfurarea muncii de curenie i ntreinere a spaiilor publice. De asemenea, este necesar ca obiectivul urmrit s fie legitim i cerina proporional. Practicile ndelungate cu privire la o anumit tipologie de persoan cerute pentru a ocupa un anumit post sau pentru o anumit profesie pot s nu treac testul obiectivului legitim i al proporionalitii. De exemplu, un angajator probabil nu va reui s demonstreze c pentru postul de recepioner este nevoie de o persoan tnr i agreabil, o astfel de cerin poate fi discriminatorie pe criteriul vrstei sau al dizabilitii. Aciunea pozitiv sau msurile afirmative Msurile luate de autoritile publice sau de persoanele juridice de drept privat n favoarea unei persoane, unui grup de persoane sau a unei comuniti, viznd asigurarea dezvoltrii lor fireti i realizarea efectiv a egalitii de anse a acestora n raport cu celelalte persoane, grupuri de persoane sau comuniti, precum i msurile pozitive ce vizeaz protecia grupurilor defavorizate nu constituie discriminare n sensul prezentei ordonane.81
80 81

Ar!. 9 din /.>. 137+2000 privind prevenirea (i an&"ionarea !u!uror %orme)or de di &riminare, modi%i&a!' (i repu,)i&a!'.

Ar!. 2 a)in. 99: din /.>. 137+2000 privind prevenirea (i an&"ionarea !u!uror %orme)or de di &riminare, modi%i&a!' (i repu,)i&a!'.

51

O.G. 137/2000 recunoate faptul c pentru a obine respectarea principiului egalitii, n practic este nevoie de mai mult dect de prevederi prohibitive; prin urmare ele prevd posibilitatea de a adopta msuri pentru prevenirea sau compensarea dezavantajelor istorice suferite de anumite grupuri identificate pe un criteriu sau altul. Dac anumite grupuri nu au fost niciodat angajate pentru a realiza anumite tipuri de munc, atunci aciuni pozitive ar putea ncuraja persoane din aceste grupuri s se pregteasc pentru acele tipuri de munci sau profesii. Art. 6 alin (1) dreptul la identitate, art. 32 alin. (3) dreptul la nv tur a minoritilor naionale, art. 49 protecia copiilor i a tinerilor i art. 50 protecia persoanelor cu handicap din Constituie sunt prevederi care comport obligativitatea statului de a implementa aciuni pozitive pentru diferite categorii de persoane. De asemenea, apreciem c din definiia egalitii ntre ceteni din art. 4 alin. (2) i egalitii n drepturi din art. 16 alin. (1), respectiv a jurisprudenei Curii Constituionale putem s concluzionm c exist o obligativitate constituional a statului de a implementa aciuni pozitive n sprijinul categoriilor de persoane care sunt pe o poziie de inegalitate cu majoritate datorit unor cauze obiective, n scopul de a asigura acestora exercitarea drepturilor fundamentale ale omului.

Puncte cheie msurile afirmative constituie politici pentru prevenirea sau compensarea dezavantajelor istorice suferite de anumite grupuri identificate pe un criteriu sau altul; msurile afirmative trebuie s fie proporionate, corespunztoare i necesare pentru a-i atinge scopul de a preveni sau compensa pentru un anumit dezavantaj grupul n cauz- i nu ar trebuie s defavorizeze disproporional pe ceilali; msurile afirmative ar tebuie s fie, prin urmare, limitate n timp i revizuite periodic pentru a evalua dac acestea continu s fie proporionale; msurile afirmative reprezint o soluie de ultim instan, practicienii trebuie s acorde o atenie speciale aciunii instituite n favoarea unui anumit grup de persoane;

52

 n analiza msurilor afirmative, practicienii, trebuie s se asigure c toi candidaii avui n vedere de ctre angajatorul n cauz, inclusiv cei care nu sunt vizai de msurile specifice, sunt evaluai n mod obiectiv i corect pentru funcia respectiv; msurile speciale se pot utiliza numai atunci cnd, n urma unei evaluri obiective, un numr de candidai, n rndul crora se afl i persoane din grupul vizat, sunt evaluai ca fiind capabili s ndeplineasc rolul disponibil. Numai n astfel de circumstane membrul unui grup vizat, care este selectat n virtutea discriminrii istorice anterioare practicate la locul de munc, poate fi selectat cu prioritate fade o persoan care se afl n afara grupului vizat.82 Probele n materia nediscriminrii i inversarea / partajarea sarcinii probei Persoana interesat are obligaia de a dovedi existenta unor fapte care permit a se presupune existena unei discriminri directe sau indirecte, iar persoanei mpotriva creia s-a formulat sesizarea i revine sarcina de a dovedi c faptele nu constituie discriminare.83 n fata Colegiului director se poate invoca orice mijloc de prob, inclusiv nregistrri audio i video sau date statistice.84 n privina sarcinii probei reinem urmtoarele: inversarea sarcinii probei este o excepie de la regula general n materia probelor; n fapt este o partajare a sarcinii probei; nu se aplic n materia penal; se aplic att n faa autoritilor administrativ ct si a celor judectoreti.

Inversarea sarcinii probei nu opereaz n mod automat. Persoana care se consider

82

AgenDia pen!ru 6rep!uri)e ?undamen!a)e a =niunii Europene, Cur!ea European' a 6rep!uri)or /mu)ui E Con i)iu) Europei, Manual de drept european privind nediscriminarea, %ra.europe.eu, pag. 45
83

Ar!. 20 a)in. 96: (i ar!. 27 a)in. 94: din /.>. 137+2000 privind prevenirea (i an&"ionarea !u!uror %orme)or de di &riminare, modi%i&a!' (i repu,)i&a!'.
84

Ar!. 20 a)in. 96: (i ar!. 27 a)in. 94: din /.>. 137+2000 privind prevenirea (i an&"ionarea !u!uror %orme)or de di &riminare, modi%i&a!' (i repu,)i&a!'.

53

discriminat trebuie s produc o prezumie simpl de tratament difereniat iar prtului i revine sarcina s demonstreze c tratamentul difereniat a fost justificat obiectiv. Deci, sarcina probei care incub n principiu reclamantului este, n aceste cazuri, mprit: reclamantul stabilete numai elementul material, i anume existena unei diferene de tratament fr a se preocupa de intenia prtului, n timp ce acesta din urm va putea demonstra c discriminarea era justificat n mod obiectiv i nu era disproporionat, precizndu-se c ndoiala i profit.85 Directiva european cu privire la sarcina probei introduce mecanismul probatoriu elaborat de jurisprudena european. Astfel, sarcina probei nu este rsturnat, ci numai orientat spre prt de la momentul n care exist aparena unei discriminri: reclamantul trebuie s evidenieze faptele care creeaz prezumia de existen a unei discriminri, iar prtul va avea posibilitatea n continuare s combat aceast prezumie86

Puncte cheie proba unui tratament difereniat pe baza unui criteriu poate fi deosebit de dificil, deoarece motivul care st la baza unui tratament diferen iat de multe ori exist doar n mintea autorului. Cu alte cuvinte, instana trebuie s fie convins de faptul c singura explicaie rezonabil pentru aplicarea tratamentului difereniat este o caracteristic protejat a victimei, precum sexul sau rasa. Acest principiu se aplic n mod egal n cazurile de discriminare direct sau indirect;87 un alt motiv pentru pentru transferarea sarcinii probei ctre fptuitor este faptul c acesta din urm se afl n posesia informa iilor necesare pentru a soluiona o plngere; Partea reclamat poate respinge prezumia de svrire a unei fapte de discriminare rstoarn sarcina probei prin urmtoarele moduri: poate dovedi c reclamatul nu este de fapt ntr-o situaie similar sau
85

Gean4?ranHoi , #E7=C11, @ra!a! de drep! european a) omu)ui, Ed. Hamangiu, 2u&ure(!i 2009, pag. 662 Gean4?ranHoi , #E7=C11, @ra!a! de drep! european a) omu)ui, Ed. Hamangiu, 2u&ure(!i 2009, pag. 662

86

87

AgenDia pen!ru 6rep!uri)e ?undamen!a)e a =niunii Europene, Cur!ea European' a 6rep!uri)or /mu)ui E Con i)iu) Europei, Manual de drept european privind nediscriminarea, %ra.europe.eu, pag. 136

54

comparabil cu cea a termenului de comparaie; poate dovedi c tratamentul difereniat nu se fundamenteaz pe un criteriu, ci pe alte diferene obiective, sau n cazul discriminrii indirecte poate s arate c tratamentul diferen iat este o msur justificat n mod obiectiv i proporional.

Ce nu trebuie dovedit? Nu trebuie dovedit: existena unui prejudiciu sau o intenie de discriminare, nu sunt de fapt relevante pentru a stabili dac testul legal de discirminare a fost ndeplinit. ntr-un caz de discriminare trebuie dovedit existena unui tratament difereniat, pe baza unui criteriui interzis, care nu este justificat. Faptele care sunt auxiliare situaiilor de discriminare nu trebuie stabilite pentru a susine o plngere; c autorul este motivat de un prejudiciu prin urmare, nu este nevoie s se dovedeasc c autorul are puncte de vedere rasiste sau sexiste pentru a proba discriminarea pe criterii de ras sau de sex. c regula sau practica n cauz este destinat s duc la un tratament difereniat. Cu alte cuvinte, chiar dac o auto ritate public sau o persoan fizic poate indica o practic bine-intenionat sau de bun credin, dac efectul acestei practici este n dezavantajul unui anumit grup, acest lucru va constitui o discriminare; faptul c exist n realitate o victim identificabil i c, probabil aceasta beneficiaz de un tratament egal n ce privete alte criterii de discriminare n circumstane similare.

Categorie defavorizat Categorie defavorizat este acea categorie de persoane care fie se afl pe o poziie de inegalitate n raport cu majoritatea cetenilor datorit diferenelor identitate fa de majoritate, fie se confrunt cu un comportament de respingere i marginalizare.88
88

Ar!. 4 din /.>. 137+2000 privind prevenirea (i an&"ionarea !u!uror %orme)or de di &riminare, modi%i&a!' (i repu,)i&a!'.

55

Condiii: categoria de persoane s fie pe o poziie de inegalitate cu majoritatea cetenilor; inegalitatea generat de diferene identitate fade majoritate; sau se confrunt cu un comportament de respingere sau marginalizare.

Calitatea procesual activ a organizaiilor neguvernamentale Organizaiile neguvernamentale care: au ca scop protecia drepturilor omului sau care au un interes legitim n combaterea discriminrii au calitate procesual activ n cazul n care discriminarea se manifest n domeniul lor de activitate i aduce atingere unei comuniti sau unui grup de persoane.89

Dispoziii speciale privind domeniile de protecie mpotriva discriminrii Legea-cadru reglementeaz n dispoziiile speciale urmtoarele domenii n care ofer protecie mpotriva discriminrii: Egalitatea n activitatea economic i n materie de angajare i profesie; Accesul la servicii publice administrative i juridice, de sntate, la alte servicii, bunuri i faciliti; Accesul la educaie; Libertatea de circulaie, dreptul la liber alegere a domiciliului i accesul n locurile publice; Dreptul la demnitate personal;

89

Ar!. 28 din /.>. 137+2000 privind prevenirea (i an&"ionarea !u!uror %orme)or de di &riminare, modi%i&a!' (i repu,)i&a!'.

56

SPEE CEDO CJUE DREPT SOCIAL EUROPEAN

DISCRIMINAREA N JURISPRUDEN A C.E.D.O. Sintez realizat n cadrul Asociaiei de studii n dreptul constituional i drepturile
omului

Coordonator Lector univ. Dr. Radu CHIRI Editura Hamangiu 2012

Discriminarea privind acordarea de pensii i alte forme de asigurare social

55. Limitarea pensiilor n plat printr-o lege nou [cauza Valkov i alii c. Bulgariei, Hotrrea din 25 octombrie 2011 (Secia a IV-a) (cererile nr. 2033/04, nr. 19125/04, nr. 19475/04, nr. 19490/04, nr. 19495/04, nr. 19497/04, nr. 24729/04, nr. 171/05 i nr. 2041/05)] Reclamanii sunt nou ceteni bulgari pensionai n perioada 1979-2002. n urma pensionrii, acestora le-au fost calculate pensiile, cuantumul acestora dep ind maximul admis prin lege. Pe cale de consecin, pensiile cu pricina au fost plafonate n conformitate cu legislaia n vigoare. Avnd n vedere situaia creat, n anul 1997, procurorul general a ridicat n faa Curii Constituionale o excepie de neconstituionalitate cu privire la articolele din lege care reglementau situaia pensiilor. Demersul acestuia a fost respins de Curte printr-o hotrre pronunat n 1998. Art. 14 i art. 1 din Protocolul nr. 1. Curtea a observat c art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie nu garanteaz dreptul unei persoane la o pensie de un anumit cuantum. Totui, n

57

cazul n care statul n cauz garanteaz pensia unei persoane, atunci se poate pune problema unui interes patrimonial i, astfel, prevederile din Convenie i gsesc aplicabilitatea. n consecin, n cazul n care are loc o reducere ori o suspendare, se poate discuta despre o ingerin asupra patrimoniului celui cruia i este redus pensia i, astfel, statul n cauz trebuie s i justifice aciunea. n cazul de fa, reclamanii nu au contestat legalitatea plafon rii pensiilor, ci au pus n discuie scopul n care statul a decis s impun asemenea msuri. Din probele procurate, Curtea a observat c politica economic a Bulgariei este una de tip social, existnd o dorin de omogenizare a pturilor sociale, bazndu-se, cel puin cu privire la sistemul de pensii, pe principiul solidaritii ntre contribuabili i beneficiari. Astfel, reclamanii au trebuit s ndure o scdere rezonabil, i nu o pierdere total a cuantumului pensiei, respectiv a drep tului de a primi aceast pensie, cei 9 fiind salariai de top n rndul celor 2 milioane de pensionari din Bulgaria. n consecin, Curtea a concluzionat c plafonarea pensiilor la un maxim admis este o problem intern a Bulgariei n ceea ce privete politica de securitate social a statului i, astfel, nu a existat nicio nclcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie. n ceea ce privete discriminarea, Curtea a constatat c statul bulgar a acionat ntr-un scop legitim de interes general n conformitate cu politica social a statului i c nu este de competena Curii s stabileasc aceast politic i nici s aprecieze legitimitatea except rii unor persoane de la aceast plafonare, persoane cum sunt preedintele ori vicepreedintele Republicii. Ca atare, hotrrea plafonrii pensiilor este o hotrre politic, rezervat autoritilor naionale. Pe cale de consecin, Curtea a concluzionat c nu a existat o nclcare a art. 14 din Convenie. 56. Dreptul la pensie al deinuilor [cauza Stummer c. Austriei, Hotrrea din 7 iulie 2011 (Marea Camer) (cererea nr. 37452/02)] Reclamantul, cetean austriac, i-a petrecut o bun parte din via n nchisoare i a muncit de-a lungul unor perioade lungi, att la buctrie, ct i n brutria nchisorii n care era ncarcerat. In calitate de deinut care exercita o munc, reclamantul nu a fost niciodat asociat sistemului de pensii pentru limit de vrst, astfel cum acesta era reglementat potrivit regimului general al securitii sociale. n 1999, acesta a introdus la Biroul de asigurare a pensiilor persoanelor salariate o cerere de pensionare anticipat, cerere care a fost respins n martie 1999, pe motiv c reclamantul nu a acumulat minimul de 240 de luni de asigurare impuse de legislaia intern . Ulterior, acesta a sesizat Tribunalul social i de munc din Viena cu o aciune mpotriva Biroului de pensii. Petentul a subliniat faptul c a lucrat 28 de ani n nchisoare i c lunile n care a muncit de-a lungul ncarcerrii sale ar trebui s fie considerate ca fiind luni de asigurare, astfel nct s poat beneficia de drepturile sale la pensie. n aprilie 2001, aciunea sa a fost respins. Reclamantul a atacat aceast hotrre la curtea de apel, dar apelul a fost respins n octombrie 2001, instana considernd c modificarea legii privind executarea pedepselor n 1993, prin care deinuii erau inclui n sistemul de asigurri de omaj, nu este suficient de concludent pentru a determina inclu derea deinuilor i n sistemul de pensii pentru limit de vrst. Aceasta a mai adugat c nu aparine instanelor, ci legiuitorului, sar cina de a decide asupra oportunitii modificrii sau nu a dispoziiilor privitoare la asigurarea social a deinuilor. Recursul formulat de reclamant n faa instanei supreme a fost respins n februarie 2002. Dup ce a fost eliberat n ianuarie 2004, petentul a primit, timp de cteva luni, indemnizaie de omaj, iar dup aceea a beneficiat, conform legislaiei privind asigurrile de omaj, de o alocaie pentru cazuri de necesitate, n cuantum de aproximativ 720 euro pe lun. Art. 14 i art. 1 din Protocolul nr. 1. n plngerea sa, reclaman tul a susinut faptul c excluderea deinuilor care lucreaz din sis temul de pensii pentru limit de vrst este una discriminatorie i c aceast excludere 1-a privat de posibilitatea de a beneficia de pensie. Astfel, acesta a invocat art. 14 din Convenie coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1, precum i art. 4 (interzicerea sclaviei i a muncii forate). Pe 18 martie 2010, camera c reia i fusese atribuit cererea s-a desesizat n favoarea Marii Camere.

58

n primul rnd, Curtea a considerat, la fel ca i Guvernul austriac, c munca din penitenciare difer de cea a salariailor obinuii, n principal n ceea ce privete asigurarea reintegrrii n societate a deinuilor i datorit caracterului obligatoriu pe care aceast munc l are n dreptul austriac. Pe de alt parte, aceast diferen nu este una determinant n sine, Curtea estimnd c, din acest punct de vedere, reclamantul, n calitate de deinut ce exercita o munc, se afl ntr-o situaie comparabil cu cea a unor salariai obinuii. Totui, petentul a fost tratat de o manier diferit de acetia din urm, deoarece nu era afiliat regimului de pensie pentru limit de vrst, astfel cum era prevzut n regimul general privind securitatea social. n al doilea rnd, Curtea a admis faptul c scopurile, care din punctul de vedere al Guvernului austriac erau menite s justifice diferena de tratament din spe, erau unele legitime. n opinia Guvernului, deinuii care lucreaz nu au, de cele mai multe ori, suficiente resurse financiare pentru a cotiza la sistemul securitii sociale. Ast fel, a considera ca fiind perioade de asigurare care dau dreptul la pensie pentru limit de vrst nite perioade pentru care nu sunt pltite contribuii sau, cel puin, nu n cantitate semnificativ ar crea un dezechilibru ntre deinuii care exercit o munc i persoanele aflate n libertate, afectnd, n acelai timp, eficacitatea economic a organismelor de securitate social. n ceea ce privete problema de a ti dac diferena de tratament din spe este proporional cu scopurile legitime visate, Curtea a ob servat c asimilarea deinuilor care exercit o munc regimului de pensii pentru limit de vrst este strns legat de libertatea de alegere a statelor n domeniul economic i social. Astfel, fiind n msur s determine ceea ce se potrivete mai bine interesului public, acestea au o ampl marj de apreciere, Curtea neintervenind dect dac socotete c alegerea politic a legiuitorului este n mod evident lipsit de scop rezonabil. Mai mult, Curtea a relevat faptul c la nivel european nu exist un consens cu privire la regimul securitii sociale aplicabil deinuilor. Astfel, dac majoritatea statelor membre ale Consiliului Europei acord deinuilor beneficiul unei forme de secu ritate social, doar o mic parte dintre ele asimileaz deinuii regi mului general de pensii pentru limit de vrst. Mai mult dect att, Curtea a considerat ca fiind important faptul c reclamantul, dei nu avea dreptul la o pensie pentru limit de vrst, nu a fost lsat f r un sprijin social, suma pe care acesta o primea pe lun fiind aproape la fel de mare ca i minimul pensiei, fixat la 780 euro pe lun. Din aceste motive, Curtea a estimat c statul austriac nu i-a dep it marja de apreciere de care se bucura cu privire la aceast chestiune i c , astfel, nu exist o nc lcare a art. 14 din Convenie coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1. Petentul a susinut, n principal, faptul c standardele europene s-au schimbat, pn n acel punct n care munca efectuat n nchi soare, neasimilat regimului de pensii pentru limit de vrst, nu mai poate fi considerat ca fiind o munc normal solicitat din partea unei persoane deinute", fiind astfel contrar art. 4. Totui, avnd n vedere lipsa unui consens existent la nivel european n aceast privin, practica statelor membre ale Consiliului Europei nu poate fi astfel interpretat, neexistnd, n opinia Curii, o violare a art. 4 din Convenie. 59. Calcul diferit al pensiei n raport de statul n care s-au achitat contribuiile sociale [cauza Maggio i alii c. italiei, Hotrrea din 31 mai 2011 (Secia a ll-a) (cererile nr. 46286/09, nr. 52851/08, nr. 53727/08, nr. 54486/08 l nr. 56001/08)] Cererea vizeaz un grup de ceteni italieni care au emigrat tem porar n Elveia pentru a munci, precum i procedurile ulterioare cu privire la stabilirea cuantumului pensiei de btrnee. Reclamanii au trit i lucrat n Elveia pentru mai bine de 30 de ani nainte de a se retrage n Italia. La ntoarcere, Institutul Naional al Proteciei Sociale a hotrt s reajusteze pensiile reclamanilor, avnd n vedere faptul c nivelul contribuiilor pltite n Elveia, n spe 8% din salariu, era mult mai mic comparativ cu nivelul contribuiilor pe care l-ar fi datorat n Italia pentru acelai tip de munc prestat, respectiv 32,7%. Ulterior, n anul 2006, s-a consacrat prin lege acest mod de calcul, care a fost apreciat ca fiind n conformitate cu Constituia. Cererile reclamanilor mpotriva reajustrii au fost, rnd pe rnd, respinse de autoritile italiene. Astfel, iniial, pensia lunar pe care dl. Maggio a primit-o era de 873 euro

59

n 1996, n loc de 1372 euro la care ar fi avut dreptul dac nu se realiza reajustarea. n 2010, pensia a fost majorat la 1178 euro, cuantumul neajustat fiind ns de 1900 euro. Guvernul a pretins c schimbarea legii i reducerea pensiilor reclamanilor este n interesul general, mai ales n vederea satisfacerii nevoii de a asigura stabilitatea economic i financiar a sistemului de asigurri sociale italian. n faa Curii sunt n ateptare aproximativ 400 de plngeri similare. Art. 14. Curtea a reamintit c legea ce a consacrat respectivul mod de calcul avea ca scop tergerea oricror avantaje nejustificate, fiind luate n considerare i nevoile sistemului de securitate social din Italia. S-a mai artat c nsi crearea unui regim de prestaii im pune uneori adoptarea anumitor praguri care s se aplice unor grupuri importante ale populaiei i c acestea pot prea, de multe ori, arbitrare. Acest lucru este inevitabil n momentul n care se stabilesc noi reguli cu privire la un anumit domeniu, nlocuind vechea reglementare. Astfel, raportat la cazul concret i lund n considerare faptul c statele semnatare au un anume drept de apreciere n momentul n care hotrsc introducerea unor noi reglement ri, ajustarea i, implicit, micorarea valorii pensiei respectivelor categorii de persoane pot fi calificate ca fiind rezonabil i justificate din punct de vedere obiectiv. n concluzie, nu se poate vorbi de o violare a art. 14 combinat cu art. 6 din Convenie. Curtea a constatat c a fost nclcat art. 6 parag. 1 privind dreptul la un proces echitabil prin prisma faptului c statul a intervenit ntr-o manier decisiv pentru a- i asigura un mod de abordare favorabil ntr-o procedur n care acesta a fost parte. Avnd n vedere faptul c a fost nclcat art. 6 parag. 1 din Convenie, Curtea a obligat statul italian la plata sumei de 20.000 euro ctre primul reclamant, respectiv cte 50.000 euro ctre fiecare dintre ceilali patru reclamani, cu titlu de prejudiciu material, precum i suma de 12.000 euro cu titlu de prejudiciu moral pentru fiecare reclamant n parte. 60. Diferen de tratament n funcie de statul n care s-au pltit cotizaiile sociale [cauza Carson i alii c. Rega tului Unit, Hotrrea din 16 martie 2010 (Marea Camer ) (cererea nr. 42184/05)] Prezenta cauz privete cererea introdus de 13 reclamani, care au petrecut o parte din timpul ct au fost activi din punct de vedere lucrativ n Marea Britanie, unde au pl tit asigurrile obligatorii, mai apoi emigrnd n alte ri. n anul 2002, una dintre petente a introdus o aciune n justiie, prin care arta c statul englez nu i-a indexat pensia i c prin acest fapt a fost discriminat. Petenta a indicat c Marea Britanie discrimineaz , n ceea ce privete cuantumul pensiei, n funcie de statul de reziden al beneficiarului. Aceasta a indicat c pensia sa a fost ngheat la nivelul stabilit n anul n care a prsit teritoriul Marii Britanii, n timp ce pensiile celor care locuiesc n acest stat sau n alte state care au ncheiat acorduri reciproce cu Marea Britanie au crescut de-a lungul timpului. Aciunea n justiie a fost respins n prim instan n 2002, iar n apel n 2005. Cu excepia unui singur judector, toi ceilali au considerat c petenta nu se afl ntr-o situaie identic sau similar n mod fundamental cu un pensionar din Marea Britanie sau dintr-un stat cu care exist un acord bilateral, astfel nct nu se pune problema unei discrimin ri. Art. 14 i art. 1 din Protocolul nr. 1. Hotrrea Camerei. Recla manii au susinut n faa instanei europene c refuzul autoritilor engleze de a indexa pensia cu echivalentul ratei inflaiei are caracter discriminatoriu i c unii dintre peteni au trebuit s aleag ntre a renuna la o parte dintre drepturile pecuniare sau a se muta departe de familiile lor. Au invocat prevederile art. 8, art. 14 din Convenie i art. 1 din Protocolul nr. 1. n ceea ce privete art. 1 din Protocolul nr. 1, deopotriv indivi dual i coroborat cu art. 14 din Convenie, Guvernul britanic a sus inut c, pentru a fi vorba de discriminare, persoana trebuie s se afle ntr-o situaie similar i, conform jurisprudenei Curii, prin situaie se nelege caracteristic personal, or, locul de reziden nu are aceast tr s tur . Totodat, Guvernul britanic a artat c alegerea unui anume loc de rezidenatrage dup sine modificri inevitabile, determinate de diferenele existente ntre sistemele naionale. Astfel, diferenele constatate provin din eterogenitatea sistemelor n care recurenii au decis s triasc, i nu dintr-o caracteristic personal.

60

De asemenea, Guvernul britanic a artat c situaia reclamanilor nu este similar pensionarilor rezideni ai Marii Britanii. Chiar i n ipoteza n care ar fi, acesta a susinut c diferenierile sunt pe deplin justificate, datorit sistemului variabil i complex de calcul. Pe de alt parte, reclamanta a susinut c dreptul la beneficiul unei pensii acordate de stat este un bun n sensul art. 1 din Protocolul nr. 1, drept de care este privat n mod injust. Ca rspuns la susinerile Guvernului, reclamanta a afirmat c alegerea locului n vederea pen sionrii este un aspect fundamental al autonomiei personale i este determinat adesea de dorina sau de necesitatea de a se afla n apropierea copiilor majori, nefiind o alegere liber . Curtea a artat mai nti c noiunea de situaie trebuie interpretat n sens larg, permind astfel o distincie fondat pe locul de reziden. n viziunea Curii, circumstanele speei permit conchiderea faptului c rezidena personal constituie o caracteristic personal , astfel nct locul de reziden este un criteriu relevant pentru verifi carea aplicrii art. 14 din Convenie, fiind relevant n materia atri buirii de pensii de stat. Apoi, Curtea a verificat dac reclamantul se afl ntr-o situaie analog rezidenilor britanici, concluzionnd c este perfect justificat ca persoanele care tranziteaz ntre diferite sisteme sociale s aib dreptul la prestaii diferite de cei din aceste sisteme i c aceste prestaii pot s favorizeze sau s defavorizeze persoana respectiv. Chiar dac ar fi situaie similar, Curtea a atras atenia asupra faptului c n continuare o asemenea difereniere este ntemeiat, statul fiind mai liber n privina acestui criteriu dect n privina altora, precum etnia, sexul, rasa, religia, s decid trata mentul aplicat. n concluzie, Curtea a respins acest capt de cerere. Referitor la captul de cerere ntemeiat pe prevederile art. 14 coroborat cu art. 8 din Convenie, acesta a fost declarat inadmisibil de ctre Curte, pe motiv c nu a fost niciodat invocat n faa instanelor naionale. Hotrrea Marii Camere. n ceea ce privete art. 14 combinat cu art. 1 din Protocolul nr. 1, Curtea a statuat c, pentru a exista o pro blem pe trmul art. 14 din Convenie, trebuie s existe o diferen de tratament ntre persoane care se afl n situaii similare n mod relevant. Curtea a considerat c nu este de ajuns ca petenii s fi pltit contri buiile sociale n Marea Britanie pentru a fi plasai automat ntr-o si tuaie similar cu toi ceilali pensionari, indiferent de ara de reziden. A susine contrariul ar nsemna s se pun semnul egalitii ntre pensia de stat i contribuiile la asigurrile naionale. Spre deosebire de schema de pensii private, contribuiile la asigurrile naionale nu au o legtur direct exclusiv cu sistemul de pensionare. Acestea au ca destinaie o larg palet de beneficii din sfera asigurrilor sociale, inclusiv indemnizaii pentru vduve i persoane aflate n stare de in capacitate, Serviciul Naional de Sntate i concediile de maternitate. Complexitatea i interdependena ntre sistemul de indemnizaii i sistemul de taxe fac imposibil echivalarea situaiei pensionarilor doar prin prisma plilor fcute pentru contribuiile la asigurrile naionale. Mai mult, sistemul de pensii a fost n mod primordial creat pentru a servi necesitile i a asigura un standard minim de via pentru rezidenii din Marea Britanie, iar caracterul esenial naional al sistemului de asigur ri sociale a fost recunoscut la nivel intern i internaional. innd cont de acest lucru, este greu s faci o comparaie cu poziia unui pensionar care triete ntr-un alt stat, datorit variabilelor economice i sociale care exist n diferite state. Valoarea pensiei poate fi afectat de oricare dintre aceste variabile, de exemplu, de rata inflaiei, costurile vieii, creterea economic, rata de schimb valutar. n continuare, trebuie s se in cont c petenii, n calitate de nonrezideni, nu au contribuit la economia Marii Britanii. Curtea a considerat, de asemenea, c nu exist o situaie similar relevant ntre peteni i pensionarii care sunt rezideni n statele cu care Marea Britanie are ncheiate acorduri bilaterale n ceea ce privete indexarea pensiilor. Cei care tr iesc n aceste ri sunt tratai diferit, deoarece a fost ncheiat un acord ntre state, iar Marea Bri tanie a ncheiat astfel de acorduri considernd c este n interesul su i al resortisanilor si. Statele pot, conform dreptului internaional, s ncheie tratate bilaterale privind asigurrile sociale i, ntr-adev r, aceasta este metoda preferat de statele membre ale Consiliului Euro pei pentru a asigura reciproc beneficiile de protecie social. Dac ncheierea acestor tratate ar obliga un stat s confere aceleai avantaje pentru toi cei care triesc n toate celelalte ri, dreptul statului de a intra ntr-un acord bilateral i interesul de a face acest lucru ar fi lipsite de substan.

61

Prin urmare, Curtea a considerat c petenii care triau n afara Marii Britanii, n state care nu aveau acorduri bilaterale cu aceast ar n ceea ce privete protecia social , nu se gseau ntr-o situaie similar n mod relevant cu persoanele rezidente n Marea Britanie sau n alte state care beneficiau de acorduri bilaterale. Avnd n vedere toate aceste considerente, Curtea a decis c nu exist o nc lcare a art. 14 din Convenie combinat cu art. 1 din Protocolul adiional nr. 1. 62. Diferene de tratament n raport de prestaiile sociale dup criteriul ceteniei [cauza Luczak c. Poloniei, Hotrrea din 27 noiembrie 2007 (Secia a IV-a) (cererea nr. 77782/01)] Cauza vizeaz situaia unui cetean francez care triete n Polo nia i cruia i-a fost refuzat accesul la sistemul de securitate social al fermierilor, deoarece nu avea origine polonez. Reclamantul s-a mutat n Polonia n anul 1984 i a fost angajat mai muli ani, fcnd parte din sistemul general de securitate social, ntruct legislaia nu interzicea accesul strinilor la acesta. In anul 1997, el i soia sa au decis s deschid o ferm i s se ocupe de aceasta n totalitate, renunnd la locurile de munc. n acest sens, ambii au depus o cerere la Fondul de Securitate Social a Fermierilor pentru a fi inclui n schema fermierilor. Rspunsul a fost negativ, pe motiv c reclamantul nu este cetean polonez, condiie stipulat n regulament. Prin urmare, nu i-a fost acoperit asigurarea pentru boal, accidente de mun c sau invaliditate i nu i-a permis plata contribuiilor din pensia sa de vrst . Prin aceeai decizie, soiei, cetean polonez, i-a fost admis cererea. Reclamantul a formulat apel mpotriva aceste decizii, artnd fap tul c a renunat la locul de munc, ferma fiind singurul mijloc de subzisten, i c a fost asigurat prin sistemul general mai muli ani, n ciuda faptului c era strin. Ca urmare a refuzului autorit ilor, reclamantul nu i-a putut plti contribuiile sociale, iar acea perioad de timp nu i s-a luat n considerare pentru calculul viitoarei pensii. Mai mult dect att, reclamantul a tr it n Polonia 18 ani i a fost rezident permanent timp de 15 ani. Cu toate acestea, tribunalul a respins apelul reclamantului, ntruct acesta nu avea naionalitate polonez, oferindu-i posibilitatea de a accesa un program special de asigurri de sntate n baza unei legi care urma s intre n vigoare n anul 1999. Pe aceleai considerente a fost respins i recursul su la instana suprem. Dei Ombudsmanul European a sesizat Ministerul Agriculturii din Polonia, cernd s modifice legislaia intern n sensul eliminrii discriminrii n cauz, autoritile poloneze nu au fcut nimic n acest sens. Abia n anul 2004, legislaia polonez a fost n sfrit modi ficat, ca urmare a aderrii Poloniei la UE, n sensul c toi cetenii Uniunii puteau accesa sistemul de asigurri al fermierilor. Art. 14. Primul aspect subliniat de ctre Curte este acela c legis laia intern care s-a aplicat n prezenta spe cuprindea o diferen de tratament pentru admisibilitatea n sistemul de asigurri al fermierilor pe baza naionalitii solicitanilor. Mai mult dect att, are o importan deosebit faptul c reclamantul a trit o lung perioad n Polo nia i a plti taxele pentru sistemul general de asigurri. Curtea a re amintit faptul c sunt necesare argumente foarte puternice din partea Guvernului pentru a justifica o diferen de tratament bazat n cazul de fa doar pe naionalitate. Crearea unui sistem particular de asi gurri sociale subvenionate n mare parte din bani publici i care confer celor admii mai multe beneficii dect sistemul general este la libera apreciere a statelor. Pe de alt parte ns , legislaia care reglementeaz asemenea sisteme trebuie s fie compatibil cu art. 14 din Convenie. Atunci cnd exist motive obiective i rezonabile pentru a exclude un particular de la aplicarea sistemului respectiv, proporionalitatea va avea cuvntul final. n mod particular, chiar i atunci cnd exist asemenea motive, excluderea unei persoane nu trebuie s o lase pe aceasta n situaia de a nu mai beneficia de un sistem de asigurri. A lsa o persoan angajat sau care muncete pentru sine fr asigurare este contrar legislaiei din domeniul asigu rrilor ce predomin n Europa. Reclamantului i-a fost respins cererea pe singurul considerent al naionalitii sale, chiar dac n mod obiectiv era ntr-o situaie similar cu un cetean polonez care, fiind anterior asigurat n sistemul general, ar fi depus o cerere n acest sens. Se subliniaz faptul c , n perioada n care a fost angajat, acesta a contribuit la Fondul de Asigurri al Fermierilor prin

62

plata taxelor, asemeni oricrui alt cetean, n al doilea rnd, Ministerul Agriculturii a recunoscut problema legislativ, ns nu a fcut nimic n acest sens. Argumentul Guvernului, conform cruia diferena de tratament a fost generat de politica social i economic de dinainte de 2004, cnd Polonia a fost obligat s i adapteze legislaia pentru aderarea la UE, nu st n picioare, deoarece aceste obiective politice i-au pierdut brusc relevana dup 2004. innd cont de toate aceste aspecte, dei Curtea accept c o m sur prin care se impune o diferen de tratament a persoanelor aflate n situaii similare poate fi justificat de anumite interese de ordine public, n cazul de fa Guvernul polonez nu a oferit o explicaie convingtoare asupra modului n care aceste interese publice au fost protejate prin refuzul de a accepta reclamantul n sistemul de asigurri speciale al fermierilor. n concluzie, Guvernul nu a reuit s prezinte o justificare obiectiv i rezonabil n sensul art. 14 din Con venie, cu toate c instana european a avut n vedere chiar i marja de apreciere a statelor n domeniul asigurrilor sociale. Drept urmare, Curtea a constatat nclcarea art. 14 coroborat cu art. 1 al Protocolului nr. 1. Statul polonez a fost obligat la plata a 5.000 euro cu titlu de despgubiri materiale i morale pentru prejudiciul suferit de reclamant i 5.000 euro cheltuieli de judecat . 68. Discriminare ntre strini i ceteni cu privire la valoarea alocaiei pentru copii [cauza Okpisz c. Germaniei, Hotrrea din 25 octombrie 2005 (Secia a IV-a) (cererea nr. 59140/00)] Reclamantul, cetean polonez, locuiete n Germania din 1985, n baza unui permis de edere pentru motive excepionale, pe care tre buie s i-1 nnoiasc periodic. n 1993, reclamantul a fost informat c, n urma unei schimbri legislative, alocaia pentru copil pe care o primea din 1986 nu i va mai fi acordat ncepnd cu ianuarie 1994. Reclamantul a sesizat o instan cu un recurs contra acestei legi, care permitea acordarea alocaiei pentru copil doar strinilor ce benefi ciaz de un permis de sejur permanent, ns aciunea a fost suspendat pn la pronunarea unei soluii din partea Curii Constituionale Federale. Printr-o decizie din 6 iulie 2004, instana constituional a constatat c legea contravine principiului egalitii de tratament, ntruct creeaz o distincie de tratament ntre strinii cu permis per manent i cei cu permis temporar, fr niciun fel de justificare. Curtea Constituional a acordat un termen Parlamentului pn la 1 ianuarie 2006 s modifice legea n discuie. Art. 14 i art. 8. Curtea a considerat c, prin acordarea unor beneficii ctre famiile cu copii, statul sprijin exercitarea vieii fami liale, n consecin, retragerea acestui sprijin intr n domeniul de inciden al art. 8, astfel nct i art. 14 este aplicabil. Curtea a amintit c , pentru ca o diferen de tratament s nu fie discriminatorie, ea trebuie justificat de anumite raiuni obiective i rezonabile. Curtea nu dorete s se pronune asupra admisibilitii unei distincii de tratament ntre strini ti funcie de diverse tipuri de permise de edere, ci doar cu privire la problema din prezenta afacere. n acest context, Curtea a constatat c statul nu poate aduce n discuie niciun argument care ar putea justifica distincia de tratament a cror victim a fost reclamantul, astfel c art. 14 a fost violat. Curtea a acordat suma de 2.500 euro daune materiale. 74. Diferen de tratament cu privire la pensia alimenta r , rezultat dintr-o relaie homosexual [cauza JM c. Regatului Unit, Hot rrea dir 28 septembrie 2010 (Secia a IV-a) (cererea nr. 37060/06)] Reclamanta de cetenie britanic, mam a doi copii, a divorat de soul su i a prsit domiciliul conjugal. Prin aplicarea legii britanice privitoare la pensiile alimentare, copiii au fost ncredinai fostului so al reclamantei, iar aceasta din urm a fost obligat s contribuie financiar la creterea copiilor. ncepnd cu anul 1998, reclamanta s-a mutat mpreun cu o alt femeie, cele dou fiind implicate ntr-o rela ie intim. Obligaia sa financiar a fost stabilit n 2001, n conformitate cu reglementrile aplicabile la vremea respectiv. Acestea prevedeau, de asemenea, i o reducere a cuantumului pensiei n situa ia n care printele obligat la plat ncepea o nou relaie (chiar dac nu se recstorea), dar relaiile ntre persoane de acelai sex nu erau luate n considerare. Observnd c exist o

63

diferenmare ntre suma pe care o datora i cea pe care ar fi datorat-o dac ar fi avut o relaie cu un brbat, reclamanta a introdus aciune n justiie i a ctigat n faa a trei grade de jurisdicie. n faa Camerei Lorzilor ns, decizia a fost schimbat n totalitate n 2006. Art. 14 i art. 1 din Protocolul nr. 1. Curtea a statuat c, pentru aplicarea art. 14, trebuie s existe o diferen de tratament ntre per soane care se gsesc n situaii comparabile. Astfel, cum plngerea viza o ipotez de discriminare pe temeiul orientrii sexuale, statul tre buia s prezinte argumente convingtoare pentru a justifica o astfel de diferende tratament. Curtea a considerat c situaia reclamantei este comparabil cu cea a unui printe care ar fi nceput o nou relaie cu o persoan de sex diferit, ntruct singura diferenntre ea i o astfel de persoan o reprezint orientarea sexual. Astfel, doar datorit naturii noii sale relaii, reclamanta a reprezentat obiectul unui tratament difereniat n ceea ce privete pensia alimentar a crei debitoare era. Mai mult dect att, avnd n vedere dispoziiile naionale care urmreau tocmai protejarea prinilor debitori ai pensiei alimentare de o povar financiar excesiv n cazul n care i schimbau situaia personal, Curtea nu a g sit nicio justificare pentru o atare diferende tratament. Din aceste motive, Curtea a concluzionat n sensul existenei unei nclcri a art. 14 din Convenie coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1. Curtea a decis c Marea Britanie este obligat la plata unei sume de 3.000 euro cu titlu de daune morale i 18.000 euro cheltuieli de judecat. 92. Numirea unor persoane n funcii publice. Sancionarea unor comportamente religioase [cauza Thlimmenos c. Greciei, Hotrrea din 6 aprilie 2000 (Marea Camer) (cererea nr. 34369/97)] Pe data de 9 decembrie 1983, reclamantul, martor al lui Iehova, a fost condamnat de tribunalul militar permanent din Aena pentru insubordonare, deoarece a refuzat, din motive religioase, s poarte uniforma militar n timpul unei mobilizri generale. Condamnat la 4 ani de nchisoare, reclamantul a executat jumtate d:n pedeaps, dup care a fost liberat condiionat. n iunie 1988, reclamantul s-a prezentat la un examen pentru numirea a 12 experi contabili. Dei s-a clasat al doilea din 16 candidai, comisia a refuzat s l numeasc n post, pe motiv c fusese anterior condamnat penal pentru o infraciune. n data de 8 iunie 1989, reclamantul a sesizat Curtea Suprem Administra tiv, invocnd n principal drepturile sale la libertatea de religie i la egalitate n faa legii, astfel cum acestea sunt garantate de Constituie i de Convenia european. Aciunea sa a fost ns respins pe 28 iunie 1996, instana estimnd c refuzul comisiei de a proceda la numirea reclamantului n postul de expert contabil nu era legat de convingerile sale religioase, ci de faptul c a comis o infraciune. Art. 14. n plngerea sa, reclamantul a contestat legea intern care exclude numirea oricrei persoane ntr-un post de expert contabil dac acea persoan a fost condamnat pentru o infraciune, fr a face distincie ntre persoanele sancionate datorit convingerilor lor reli gioase i cele cu privire la care condamnarea se bazeaz pe alte mo tive, n esen, reclamantul se consider victima unei discriminri n exerciiul libertii sale de religie, garantat de art. 9, datorit faptului c a suferit acelai tratament ca i orice alt persoan condamnat pentru o infraciune, chiar dac propria sa condamnare decurgea din chiar exerciiul acestei libert i. n plus, acesta a invocat i art. 6 parag. 1 din Convenie, reclamnd durata lung a procedurii desfurate n faa Curii Supreme Administrative. Reclamantul a fcut obiect al unei diferene de tratament pe motiv c fusese anterior condamnat penal, ns aceast diferen de tra tament nu intr n domeniul de inciden al art. 14, pentru c diferena de tratament viza un drept care nu este prevzut n Convenie, anume acela de a accede la o funcie public. Totui, Curtea a constatat c plngerea reclamantului vizeaz mai degrab faptul c legea intern nu face niciun fel de distincie ntre infraciunile comise din motive exclusiv religioase i infraciunile comune, astfel c aceast situaie este strns legat de exercitarea dreptului de manifestare a religiei consacrat prin prevederile art. 9 din Convenie, astfel c i art. 14 este aplicabil prin raportare la acest drept. Curtea a considerat c dreptul de a nu suferi vreo discriminare este nclcat i atunci cnd, fr nicio justificare rezonabil i obiec tiv, un stat nu aplic un tratament diferit persoanelor care se afl n situaii sensibil diferite.

64

n principiu, Curtea admite c statele au interes legitim de a exclu de anumii delicveni de la exercitarea profesiei de expert contabil, ns o condamnare succesiv refuzului de nrolare din motive de con tiin nu denot nicio lips de onestitate sau de moralitate, de natur a afecta capacitatea unei persoane de a exercita aceast profesie. Excluderea reclamantului nu poate fi, n aceste condiii, justificat. El i-a executat deja pedeapsa, iar aplicarea unei a doua sanciuni este o reacie disproporionat. Aceast din urm sanciune nu viza niciun scop legitim, motiv pentru art. 14 a fost violat. Art. 6 parag. 1. Raportat la acesta, Curtea a reamintit c, pentru a fi considerat rezonabil durata unei proceduri, trebuie s fie avute n vedere circumstanele concrete la cauzei, precum i urmtoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul prilor i cel al autoritilor competente, precum i miza litigiului pentru reclamant. n cazul de fa, Curtea a remarcat faptul c problemele juridice erau de o anumit complexitate. Pe de alt parte ns, ntrzierea nu i poate fi imputat reclamantului i, mai mult, argumentul Guvernului privind nivelul mare de munc al instanei administrative nu poate fi reinut, fiind de datoria statului s i organizeze sistemul judiciar ast fel nct o soluie definitiv s fie obinut ntr-un termen rezonabil. Din aceste motive i a faptului c procedura privea viitorul profe sional al reclamantului, Curtea a estimat c aceasta nu a respectat cerina unui termen rezonabil", existnd astfel o violare a articolului amintit. Statul grec a fost obligat la plata ctre reclamant a sumei de 6.000.000 drahme greceti cu titlu de daune morale i 3.000.000 drahme greceti cheltuieli de judecat.

CASE OF SINDICATUL PSTORUL CEL BUN v. ROMANIA (Application no. 2 =<>G%:?0 @0&2@AO<&G 31 =anuar6 2012 B se acceseaC# la 4ttpD//4udoc.ec4r.coe.int/sites/eng/(ages/searc4.asp/EFG22fullte/tG22D HG222330/0IG22J!G22documentcollectionid2G22DHG22G&2?>;92%A:& G22!G22;92%A:&G22J!G22itemidG22DHG22001-10..6 G22JK !"!#$

Jurisprudena CJUE se vor studia urmtoarele cazuri Cauza C-81/12,

HOT RREA CURII (Camera a treia) 25 aprilie 2013(*) Politica social Egalitate de tratament n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc Directiva 2000/78/CE Articolul 2 alineatul (2) litera (a), articolul 10 alineatul (1) i articolul 17 Interzicerea discriminrii pe motive de orientare sexual Noiunea fapte care permit prezumia existenei unei discriminri Adaptarea sarcinii probei 65

Sanciuni efective, proporionale i disuasive Persoan care se prezint i care este perceput de opinia public drept conductorul unui club de fotbal profesionist Declaraii publice de excludere a recrutrii unui fotbalist prezentat ca fiind homosexual

n cauza C-81/12, avnd ca obiect o cerere de decizie preliminar formulat n temeiul articolului 267 TFUE de Curtea de Apel Bucureti (Romnia), prin decizia din 12 octombrie 2011, primit de Curte la 14 februarie 2012, n procedura Asociaia ACCEPT mpotriva Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii,

Cauza C-303/06
S. Coleman impotriva Attridge Law i Steve Law (cerere de pronuntare a unei hotarari preliminare formulatade Employment Tribunal, London South) Politicasociala Directiva 2000/78/CE Egalitate de tratament in ceea ce priveste incadrarea in munca i ocuparea fortei de munca Articolul 1, articolul 2 alineatul (1), alineatul (2) litera (a) i alineatul (3), precum i articolul 3 alineatul (1) litera (c) Discriminare directape motiv de handicap Hartuire legatade handicap Concediere a unui angajat care nu are el insusi un handicap, dar al carui copil are un handicap Includere Sarcina probei

Cauza C-54/07
Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding impotriva Firma Feryn NV (cerere de pronuntare a unei hotarari preliminare formulatade arbeidshof te Brussel) Directiva 2000/43/CE Criterii discriminatorii de selectie a personalului Sarcina probei Sanctiuni

Case 170/84.
Judgment of the Court of 13 May 1986. - Bilka - Kaufhaus GmbH v Karin Weber von Hartz. - Reference for a preliminary ruling: Bundesarbeitsgericht - Germany. - Equal treatment for men and women - Part-time workers - Exclusion from an occupational pension scheme. - Case 170/84.

Case 43-75.
Judgment of the Court of 8 April 1976. - Gabrielle Defrenne v Societe anonyme belge de navigation aerienne Sabena. - Reference for a preliminary ruling: Cour du travail

66

de Bruxelles - Belgium. - The principle that men and women should receive equal pay for equal work. -

Case 12/81.
Judgment of the Court of 9 February 1982. - Eileen Garland v British Rail Engineering Limited. - Reference for a preliminary ruling: House of Lords - United Kingdom. - Equal pay for men and women.

Case nr.152/84, 1986

2a3ul0 (ar 4all $ . 5out4ampton 5out4+6e t 7amp 4ire 8rea 7ealt4 8ut4orit9 :(ar 4all I;' nr.%<2/-4' %.-6

Case 450/1993
Kalanke v Freie Hansestadt Bremen, Case C-450/93 [1995] IRLR 660 Judgment of the Court of 17 October 1995. - Eckhard Kalanke v Freie Hansestadt Bremen. - Reference for a preliminary ruling: Bundesarbeitsgericht - Germany. Equal treaetment of men and women - Directive 76/207/EEC - Article 2 (4) Promotion - Equally qualified candidates of different sexes - Priority given to women. - Case C-450/93.

Cauzele se pot accesa la http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/

Drept social european Exerciii Spee exerciii Spea nr. 1. Hotrrea CNCD 132/2012 meninut prin Sentina Civil nr. 4946/20012 a Curii de Apel Bucureti Reclamanii, sindicate nereprezentative potrivit definiiei Legii dialogului social nr. 62/2011, solicit constatarea unei fapte de discriminare svr ite de angajator, parte reclamat, prin interpretarea i aplicarea art. 35 alin. (1) din Legea dialogului social. Potrivit textului de lege mai sus citat, membrii alei n organele executive de conducere ale sindicatului care lucreaz nemijlocit n unitate n calitate de angaja i au dreptul la reducerea programlui lunar de lucru cu un numr de zile destinate activitii sindicale, negociate prin contractul sau acordul colectiv de munc la nivel de unitate, fr obligaia angajatorului de a plti drepturile salariale pentru aceste zile. Partea reclamat, angajatorul, potrivit art. invit la negocierea contractului colectiv de munc doar sindicatul reprezentative, potrivit art. 134 lit. a) din pct. B) din Legea dialogului social nr. 62/2011 prile contractului colectiv de munc sunt angajatorii i angajaii, ultimii, la nivel de unitate, reprezentai la negocieri de ctre sindicatul legal constituit i reprezentativ potrivit prezentei legi sau de ctre reprezentan ii i angajailor dup caz. 67

Potrivit art. 133 alin. (1) lit. a) clauzele contractului colectiv de munc produc efecte pentru toi angajaii din unitate, dac sunt ncheiate la acest nivel. Potrivit contractului colectiv de munc ncheiat, angajatorul se oblig s pl teasc orele de activitate sindical doar reprezentan ilor sindicali ai sindicatului reprezentativ. ntreb ri: 1. Exist sau nu un tratament difereniat? Dac rspunsul la prima ntrebarea este da: 2. Care sunt efectele tratamentului difereniat? 3. Care sunt categoriile de persoane tratate n mod diferit? 4. Care sunt drepturile nclcate prin tratamentul difereniat? 5. Care este criteriul pe baza cruia se realizeaz tratamentul difereniat? Spea nr. 2. Hotrrea nr. 302/2010 a CNCD meninut prin Sentina civil nr. 197/2011 a Curii de Apel Cluj Reclamanta a anunat angajatorul, prt, c este nsrcinat. Dup acest moment, prtul a emis o decizie prin de suspendare a activitii i de trimitere n omaj tehnic a 53 de angajai cu plata salariului de baz n procent de 100% i acordarea tichetelor de mas, excepie fiind reclamata care a primit doar un procent de 75% din salariul de baz i fr tichete de mas. Dup ntreruperea temporar a activitii, partea reclamat a dispus concedierea celor 53 de salariai, inclusiv a reclamatei. Ulterior partea reclamat revine asupra concedierii reclamantei. Partea reclamat motiveaz suspendarea raportului de munc i acordarea doar a unui procent de 75% din salariu de baz pentru plata omajului tehnic prin considerente ce in de constrngeri economice. ntreb ri 1. Exist sau nu fapte de tratament difereniat ce constituie discriminare? 2. Ce probe se pot administra n spe? Spea nr. 3 prevederile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice Decizie relevant a CJUE, Pensionsversicherungsanstalt v. Christine Kleist Case C-356/09, 18 November 2010 Potrivit art. 53 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 vrsta standard de pensionare este de 65 de ani pentru brbat i 63 de ani pentru femei. Atingea acestei vrste se realizeaz prin creterea vrstelor standar de pensionare, conform ealonrii prevzute n anexa 5. La cerere, cu acordul angajatorului, contractul de munc al femeii care ndepline te vrsta de pensionare i stagiul de cotizare, poate fi prelungit cu 1 an. Reclamata, femeie cu stagiul complet i cu limita de vrst de pensionare (62 de ani) arat c dorete s lucreze n continuare dar angajatorul, institu ie din administraie

68

public, se prevaleaz de dispozi iile legii Legii nr. 263/2010 i o oblig s se pensioneze mai repede dect colegii si brbai, prin nceterea de drept a contractului de munc la data mplinirii cumulative a condi iilor de vrst standard i a stagiului minim de cotizare la pensionare potrivit art. 56 alin. (1) lit. b) din Codul Muncii. ntreb ri 1. Exist sau nu tratament difereniat nejustificat ntre femei i brbai privind limita de vrst de pensionare, n sensul unei discriminri? 2. Dac exist un tratament nejustificat ntre femi i brbai privind limita de vrst de pensionare care este dreptul nclcat? Spea nr. 4. concediere n urma evalurii anuale Petenta i reia activitatea dup suspendarea contractului individual de munc pe perioada concediului de natere i cel de ngrijire cretere copil pe perioada de 1 an. La suspendarea contractului individual de munc, petenta a predat portofoliul de clieni i tranzaciile unei noi angajate. La reluarea contractului de individual de munc, petenta a fost obligat s-i constituie un nou portofoliu de clieni, n consecin i vnzri. La 1 lun dup reluarea activitii, angajatorul, parte reclamat, dispune evaluarea anual a angajailor pe urmtoarele criterii: rezultatele ob inute la vnzri de produse, dimensiunea i calitatea portofoliului de clieni n ultimul an, chestionarul de evaluare completat de clieni. n urma evalurii, petenta avnd cel mai slab punctaj dintre angaja i, a fost concediat de ctre partea reclamat, angajator. ntreb ri 1. A svrit angajatorul un fapt de discriminare sau nu? 2. Care este poziia petentei fa de ceilali angajai? Spea nr. 5. punct de vedere de specialitate al CNCD Sentina Civil nr. 192 F/2010 Petentul ncarcerat n penitenciarul Codlea a solicitat n contradictoriu cu prta Administraia Naional a Penitenciarelor solicitnd anularea parial a art. 5 din Decizia ANP nr. 667/14.11.2006 i a art. 7 din Decizia nr. 551/27.06.2007 emise de directorul general al prtei ANP, artnd c acestea contravin prevederilor art. 75, 76 alin. (1) lit. f din Legea nr. 275/2006 coroborate cu art. 57 alin. 10 i art. 65 alin. 4 din Legea nr. 275/2006 i art. 190 din HG. nr. 1897/2006 privind Regulamentul de aplicare a Legii nr. 275/2006, n sensul c persoanele privative de libertate care particip la cursuri universitare nu pot beneficia reducerea pedepsei pentru perioada n care, prin parcurgerea studiilor universitare cu frecven redus, se consider ca fiind executat pe baza muncii prestate. Potrivit art. 57 alin. 10 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal este asimilat muncii prestate de persoanele condamnate participarea acestora la activiti de instruire colar i formare profesional . Art. 65 din acela i act normativ prevede la alin.(1) care sunt cursurile de colarizare, obligatorii potrivit legii nvmntului, organizate n penitenciare, i anume: cursuri de colarizare pentru ciclul prmar, gimnazial i liceal.

69

Legea nr. 275/2006 permite persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate prin alin. (4), s urmeze i cursuri de nvmnt universitar n forma frecven redus, ns pentru acestea cheltuielile sunt suportate de persoanele condamnate sau de alte persoane fizice ori juridice, nefiind obligatorii din prisma legislaiei romne. Potrivit art. 179 alin. (1) din H.G. nr. 1897/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal persoanele private de libertate pot urma, cu aprobarea directorului lcului de deinere, cursuri universitare la forma de nvmnt la distan, suportnd toate cheltuielile, inclusiv cele de deplasare. La cursurile cu frecven redus care presupun deplasri, au prioritate persoanele clasificate n regim deschis i semideschis. Pentru nscrierea la cursuri la forma de nvmnt deschis la distan au anse egale toate persoanele private de libertate, indiferent de regimul n care i execut pedeapsa. ntreb ri 1. Exist sau nu un tratament diferniat din perspectiva discriminrii? 2. Care este dreptul nclcat? Spea nr. 6. msuri afirmative pentru minoriti naionale Petentul arat c Ministerul Educaiei, Tineretului i Sportului a aprobat locuri speciale pentru minoritatea rom la nvmntul universitar, identificnd o serie de instituii universitare. Petentul arat c ultima medie pentru admiterea la facultate n universitile n cauz este cel puin cu 2 puncte mai mare dect media de admitere pentru locurile speciale alocate pentru minoritatea naional. ntreb ri 1. Exist sau nu un tratament difereniat din perspectiv discriminrii? 2. Care sunt posibile soluii pentru eliminarea discriminrii n paralel cu aplicarea de msuri afirmative pentru categorii defavorizate? Spea nr. 7 Hot. CNCD nr. 365/2011 necontestat Petenta, suferind de un handicap locomotor i imobilizat ntr-un scaun cu rotile, a susinut c n data de 11.06.2011, la invitaia unei prietene, a ieit mpreun cu soul su n clubul Heaven din Timioara. Petenta a relatat c la intrare, agentul de paz s-a uitat lung la ea spunndu-i c soul su i prietena sa pot intra n club iar ea nu, pentru c era ntr-un scaun cu rotile, iar clubul era foarte aglomerat. Petenta s-a artat deranjat de atitudinea agentului de paz, avnd n vedere c n timp ce vorbeau, au intrat pe lng ei cteva zeci de persoane. Petenta a precizat c motivul pentru care nu a fost lsat n club ar fi fost faptul c ar crea disconfort clienilor. Conform declaraiilor managerului de club Nu suntem instituie public sau de stat s fim obligai s lucrm cu astfel de persoane. Clubul nu este amenajat pentru cei cu astfel de deficiene i ar fi reprezentat un disconfort att pentru ea ct i pentru persoanele care au venit la noi s se distreze i ar fi vazut-o n scaunul cu rotile. Era foarte aglomerat n momentul cnd au ncercat s intre, culoarele sunt foarte nguste. Petenta precizeaz c, pentru a demonstra c situaia nu a fost o ntmplare, s-au rentors n urmtoarea zi de joi la club, nsoii de reporterii de la ziarul Timioara online (www.tion.ro), ntr-un moment n care nu se aflau foarte muli clieni n local, unde i-a fost spus: V-am spus i smbt care-i situaia. Nu putei intra aa aici.

70

ntreb ri 1. Exist sau nu un tratament diferen iat n sensul svririi unei fapte de discriminare? 2. Exist persoane aflate n situaii comparabile? 3. Poate fi reinut o diferen de obligaii n respectarea principiului egalitii de anse ntre o persoan juridic de drept privat i de drept public? Spea nr. 8. Hotrrea CNCD nr. 43/2008 meninut prin Sentina Civil nr. 76/2008 a Curii de Apel Trgu Mure - meninut de ICCJ prin Decizia nr. 1460/2009 Partea reclamat, DGFP Harghita, a postat anunuri de ocupare a 12 locuri de munc vacante ale instituiei, n urmtoarele localiti: Miercurea Ciuc, Odorheiu Secuiesc i Cristuri Secuiesc. Partea reclamat a condi ionat nscrierea la concurs de cunoaterea limbii maghiare. Posturile scoase la concurs au fost: 5 posturi tip inspec ie ce presupun activiti de relaii cu publicul; 2 posturi tip caserie ce presupun activiti de relaii cu publicul i 5 posturi ce nu presupun activiti de relaii cu publicul compartiment administrare baze de date, serviciul contabilitate trezoreriei statului, serviciul ndrumare i verificarea activitii trezoreriilor locale aparat propriu, serviciul trezorerie i contabilitate public i biroul registru contribuabili declaraii fiscal i bilanuri contribuabili mijlocii. ntreb ri 1. Exist sau nu un tratament diferen iat n accesul la locul concursul de ocupare a unui loc de munc? 2. Care este criteriul de difereniere n analiz? Spea nr. 9. - Sentina nr. 77/CA/2008 Curtea de Apel Oradea relevant n spe Decizia CEDO n cazul Grzelak vs. Polonia (no. 7710/20) Fourth Section Judgement of 15 June 2010 Reclamantul solicit constatarea unei fapte de discriminare a elevilor apar innd cultelor minoritare n cadrul procesului de nvmnt, prin imposibilitatea participrii la orele de relgie, datorit faptului c statul romn nu pltete aceste ore, dect n cazul n care sunt constituite grupe convrom Legii nvmntului. Reclamantul invoc prevederile art. 37 alin. (7) i art. 29 din Constituia Romniei, art. 158 din Legea nr.84/1995 (referitor la constituirea claselor nn.) artnd c situa ia elevilor aparinnd cultelor minoritare i n special a cultului greco-catolic este special, existnd posibilitatea, dar i obligaia formrii grupelor de studiu cu un efectiv de elevi mai mic dect cel prevzut n aceste dispozi ii legale. Cu toate acestea n anul colar n spe au fost alocate pentru cele 38 de coli i licee din Oradea doar 9 ore de religie greco-catolic, fiind imposibil ca cineva s predea religia grecocatolic pentru cei arpoximativ 300 de elevi din clasele I-XII n doar 9 ore aprobate. Elevi greco-catolici sunt obligai s stea la ore de religie ortodox pentru a nu fi nevoii s stea pe coridoare sau s prseasc coala, ntruct nu beneficiaz de ora de religie greco-catolic. n contiina acestor elevi aflai la o vrst fraged se nate ideea inferioritii religiei pe care o au de vreme ce nu pot studia religia pe care o au. ntreb ri 1. Exist sau nu un tratament diferen iat n sensul svririi unei fapte de discriminare?

71

2. n caz afirmativ, care sunt drepturile nclcate? Spea nr.10. Hot. CNCD 302/2012 Petentul a fost concediat de ctre partea reclamat, ns prin Sentin a Civil nr.5782/07.12.2011 a Curii de Apel Timioara s-a dispus anularea deciziei de concediere i repunerea acestuia n postul i funcia deinute anterior, precum i plata unei despgubiri. La aproape o lun de la solicitarea de rencadrare, partea reclamat l-a rencadrat pe petent, ns nu pe postul i funcia deinute anterior (electronist), ci a fost pus s efectueze activitatea de arhiv a dosarelor i de ntcomire a cetralizatoarelor n podul scietii, unde nu era lumin i nici spaiu necesar desfurrii vreunei activiti (n probe petentul a depus fotografii), acesta desfurndu-i o perioad activitatea pe genunchi. Mai mult, niciunul din colegii de serviciu nu adesfurat vreodat aceast activitate. Duup o perioad de timp, petentul a fost mutat n vestiarul societii pentru a centraliza fiele pentru instructajul sntii i securitii pn la sosirea/angajarea unei persoane specializat. Petentul afirm c a fost forat i ameninat verbal pentru a depune aceast munc. ntreb ri 1. Exist sau nu un tratament diferen iat n sensul svririi unei fapte de discriminare? 2. n caz afirmativ, care este criteriul de tratament difeniat? Dar dreptul nclcat?

Spea nr.11 Hot. CNCD 40/2012 Petenta a fost concediat din cadrul companiei dup schimbri intervenite la nivelul conducerii. Petenta arat c principalul motiv ce a stat la baza concedierii sale a fost vrsta, managementul dorind ntinerirea colectivului. Angajatorul justific msura concedierii prin situaia de declin financiar cu care se confrunt compania. Prin Sentina civil nr.932/2013 Curtea de Apel Bucureti respinge aciunea formulat de ctre BVB, reinnd c acesta nu a precizat, n clar, criteriile car au fost avute n vedere la disponibilizarea celor 5 persoane, implicit a petentei i c testrile/evalurile nu au constituit fundament pentru restructurarea posturilor. n concluzie, se reine c n cauz a existat o diferen de tratament concretizat prin excluderea(concedierea) petentei n condiiile n care nu a existat o justificare obiectiv i rezonabil a acestei diferene (declaraii ale efului de departament c nu se impunea restructurarea) i c a existat o distincie ntre situaii analoage sau comparabile, fr ca acestea s se bazeze pe o justificare rezonabil i obiectiv, n sensul concedierii petentei dei nu se impunea restructurarea i desfiinarea postului, din cadrul departamentului, prta fiind n vrst n raport cu ceilali salariai, directorul general urmrind ntinerirea colectivului. ntrebri: 1. Sub ce prevederi legale europene i naionale se ncadreaz spea de fa? 2. A existat un tratament difereniat n spe? Dac da, este vorba de o discriminare direct sau indirect? 3. n caz afirmativ, care este criteriul de tratament difereniat? Dar dreptul nclcat?

72

4. Poate fi primit justificarea oferit de ctre partea reclamat ca obiectiv i rezonabil? Spea nr.12 Hot. CNCD nr.473/2011 Petenta, revenit din concediul de cretere a copilului, pe postul deinut anterior, i sunt luate atribuiile avute anterior perioadei concediului i redistribuite unei persoane din subordinea sa. De asemenea petenta a fost exclus din comisiile din care fcea parte, a fost izolat de colegi i de subordonai i a fost hruit moral, criteriul fiind cel al sexului i al strii de maternitate. Reclamaii justific n cauz c este vorba de exercitarea prerogativelor prevzute de art.40 alin.1 din Codul muncii, stabilirea de ctre angajator a atribuiilor din fia de post, c petenta are nevoie de o perioad de acomodare dup ntoarcerea din concediu i c nu a existat o restrngere a dreptului la munc. Colegiul reine Prin Sentina civil nr.4585/2012 Curtea de Apel Bucureti a admis aciunea reclamaiolor din Hotrrea Consiliului. Aceasta reine c n spe n mod greit s-a reinut existena unei discriminri directe, n condiiile n care tratamentul difereniat al angajatorului nu a avut drept temei starea de maternitate sau responsabilitatea familial , ci mprejurarea c aceasta a lipsit de la munc o perioad semnificativ, ceea ce a impus n viziunea conducerii o perioad de acomodare. De asemenea, chiar dac acesta ar fi fost creiteriul determinant, angajatorul i-a stabilit mai puine atribuii n conformitate cu principiul proteciei maternitii la locul de munc, astfel c exist o justificare temeinic a tratamentului difereniat. n opinia aceleiai Curi hotrrea Consiliului este nelag ntructtratamentul difereniat al petentei nu a fost ntemeiat pe niciunul dintre criteriile enumerate limitativ de textul reinut n Hotrre (art.6 lit.B OG 137/2000), iar acest text nu poate fi interpretat extensiv (n sensul reinerii rspunderii contravenionale i dac discriminarea are la baz un alt criteriu) ntruct se opune principiului legalitii ncriminrii aplicabil i n materie contravenional. ntrebri: 1. Sub ce prevederi legale europene i naionale se ncadreaz spea de fa? 2. A existat un tratament difereniat n spe? Dac da, este vorba de o discriminare direct sau indirect? 3. n caz afirmativ, care este criteriul de tratament difereniat? Dar dreptul nclcat? 4. Poate fi primit justificarea oferit de ctre partea reclamat ca obiectiv i rezonabil? 5. Criteriul de maternitate are n legislaia naional protecie special? Poate fi acest criteriu asimilat celui de sex? A se vedea hot. Dekker (Case C-177/88), i Mary Brown (Case C-394/96)

Bibliografie: 1. Jean-Franois, RENUCII, Tratat de drept european al omului, Ed. Hamangiu, Bucureti 2009 73

2. Agenia pentru Drepturile Fundamentale a Uniunii Europene, Curtea European a Drepturilor Omului Consiliul Europei, Manual de drept european privind nediscriminarea, fra.europe.eu 3. Corenliu, Brsan, Convenia european a drepturilor omului, Comentariu pe articole, Vol.I, Ed. All Beck, Bucureti, 2005 4. Aszalos, Csaba, Analiza diagnostic a cadrului legal i instituional n domeniul egalitii de anse i de gen n Romnia Centrul de Resurse Juridice Programul Operaional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane 2007 2013 Axa prioritar 6 Promovarea incluziunii sociale Domeniul major de intervenie 6.3 Promovarea egalittii de anse pe piaa muncii Titlul proiectului: Reea multi-regional de servicii de consiliere antidiscriminare pentru incluziunea social a persoanelor discriminate, 2010, www.crj.ro 5. Sartori, Giovanii, The Theory of Democracy, Chatman House Publishers, INC,, 1987 6. Eco, Umberto, Turning back the clock, hot wars and media populism, Vintange Books, London, 2008 7. Halmai, G;Toth, G., Emberi jogok, Osiris, Budapesta, 2003 8. Aronson, Elliot, A trsas lny The social animal, Akadmia Kiad, Budapest, 2008 9. Aronson, E. Tavris, C. Mistakes Were Made (But not by me) Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts, Abovo, Budapesta, 2007 EXAMEN TESTARE Prezena 1 pct. Referat 2 pct. Subiecte: 1 subiect de teorie; 1 subiect spe; 1 subiect prezentare spe CEDO sau CJUE

Examen Subiecte: 1 subiect de teorie; 1 subiect spe; 1 subiect prezentare spe CEDO sau CJUE

Not: fiecare subiect trebuie tratat n parte cel puin de nota 5 pentru a promova examenul.

74

75