1.

Einleitung Laut Hyper - Lexikon stellt eine Metapher eine Wortwendung dar, die eine Doppel -oder Mehrdeutigkeit aufweist (vgl. Internetseite: www.fhbb.ch/weknow/lexikon/metapher.htm). So kann man beispielsweise mit dem Substantiv Stier jenes Wesen meinen, welches im Stall steht und das mnnliche Gegenstck zur Kuh reprsentiert. Wenn man aber eine Person als Stier bezeichnet, kann dies ein Anspielung auf ihre physische Kraft, ihre Durchsetzungsfhigkeit oder ihre Verbohrtheit sein. Es ist aber auch mglich, da wir das Sternbild oder das Sternzeichen Stier ansprechen. Also ist es nicht immer ganz einfach zu erkennen, was bei Benutzung eines solchen Begriffs wirklich ausgesagt werden soll, besonders nicht wenn wir diesen in keinem Kontext verstehen knnen und er so fr uns zusammenhangslos bleibt. Auerdem bedeutet eine Metapher fr uns oft nur ein imaginres Gebilde, was wir nicht greifen knnen und ordnen es deshalb hufig in die Poesie, oder in die Rhetorik ein. Das Metaphern aber, durch die Augen von Goerge Lakoff ( Professor fr Linguistik an der University of California, Berkeley ) und Mark Johnson ( Professor fr Philosophie an der Southern Illinois University ) betrachtet, einen neuen Blickwinkel verdienen, stellen sie in ihrem gemeinsamen Werk ,,Metaphors we live by" dar. Sie vertreten darin die Auffassung, da Metaphern nicht nur bloes Beiwerk in unserer Alltagssprache sind, sondern das wir sie stndig gebrauchen, um verbal kommunizieren zu knnen uns so auch praktisch permanent mit ihnen leben. Auf diese Erkenntnis aufbauend kommen sie zu dem Schlu, da unser gesamtes Konzeptsystem von ihnen geprgt ist. So verdeutlichen sie, da die menschliche Denkweise und somit folglich auch unser Handeln, auf einer metaphorischen Grundordnung basiert. 2. Die wissenschaftlich betrachtete Metapher und wie sie funktioniert 2.1 Die konzeptuelle Metapher Wenn wir von Metaphern reden und sie wissenschaftlich betrachten wollen, mssen wir zuerst anerkennen, da die Menschheit in einem Konzeptsystem lebt, da sich aus Wahrnehmung, Denken und Handeln zusammensetzt. Lakoff und Johnson setzen diesem System die Metaphorik voran, was bedeuten wrde, da unser Verstndnis von ihnen abhngig ist. Um anderen Personen Vorstellungen, die uns innerlich bewegen, die wir ausdrcken mchten, also genau jene, ber die wir gerade nachdenken, mitteilen zu knnen, benutzen wir oft das Transportmittel der Sprache, so da diese auf unsere Umwelt Einflu nehmen knnen. Nimmt man nun den verbalen Ausdruck als Produkt dieses Prozesses an, kommt man zu dem Schlu, da unser Konzeptsystem metaphorisch geprgt sein mu, da wir stndig in Metaphern, sei es bewut oder unbewut, sprechen. Anschaulicher wird dieses an folgenden Beispielen die wir aus unserem Wortschatz kennen: Du mut viel lernen, damit Du spter mal was ordentliches wirst. Ohne Flei, kein Preis. Ich mu arbeiten, damit ich Geld verdiene. Wenn Du brav aufrumst, darfst Du spielen gehen. Wenn Du Dich anstrengst, wirst Du bald befrdert. Gehen wir einen Schritt weiter, dann lt sich fr die eben genannten Phrasen eine Art Oberbegriff finden, der als Aktivitt ist Gewinn bezeichnet werden kann und im weiteren Zusammenhang als konzeptuelle Metapher bezeichnet wird. Die aufgezhlten Beispiele nennt man metaphorische Ausdrcke und stellen sozusagen Ableitungen dar (vgl. Lakoff & Johnson 1998, S. 12). 2.2 Das Wesen von Metaphern ,,Das Wesen der Metapher besteht darin, da wir durch sie eine Sache oder einen Vorgang in Begriffen einer anderen Sache bzw. eines anderen Vorgangs verstehen und erfahren knnen." (Lakoff & Johnson 1998, S. 11) Gliedern wir die konzeptuelle Metapher Aktivitt ist Gewinn, in ihre beiden Prinzipien auf, erkennen wir, da das Prinzip Aktivitt von dem Prinzip Gewinn nher beschrieben wird, d.h. von ihm strukturiert wird. Aktivitt erleben wir also so als einen Zustand, der sich fr uns als lohnend auswirkt. Dem zugrunde liegt unser kulturell verwurzeltes Konzept der Leistungsorientiertheit und so knnen wir feststellen das Muster die unser Leben

nachhaltig prgen, ihren Ausdruck auch in unserer Sprache finden - mit Hilfe von Metaphern. Daraus lt sich schlielich folgern, da bereits unsere Denkweise metaphorisch angelegt ist und wir so in einem metaphorischen Grundkonzeptsystem leben. Deutlicher wird dies vor allem, wenn wir unsere konzeptuelle Metapher noch weiter untergliedern. Eventuelle Subkategorien wren z.B. Aktivitt ist Nutzen, oder Aktivitt ist eine wichtige Handlung. Diese Ausdrcke, sind in unserem Ordnungssystem ebenfalls vorhanden, nur nehmen sie im Vergleich zum Konzept Aktivitt ist Gewinn eine untergeordnetere Rolle in der Hierarchie ein. Dies heit aber nicht, da es sich hierbei um nicht eigenstndige Metaphern handelt, die funktionsunfhig von ihrem Hauptkonzept abhngig sind, sonder lediglich, da sie Bezug auf diese nehmen. Dies lt die Vermutung Wirklichkeit werden, da Metaphern auch zueinander einen wechselseitige Beziehungen pflegen und somit ein kohrentes System bilden. Anhand des Konstrukts konzeptuelle Metapher und der Darstellung der Wesenseigenschaften von Metaphern, ist der Schlu mglich, da sie den Grundstein fr unser allgemeines Konzeptsystem darstellen und somit unser Denken und auch unser Handeln strukturieren. 2.3 Die Rhrenmetapher Durch die Rhrenmetapher ist uns eine weitere Mglichkeit gegeben unser komplexes metaphorisches Konzeptsystem, genauer unter die Lupe zu nehmen, wobei wir feststellen werden, da die Strukturierung von Konzepten durch Metaphern nur partiell geschieht. Demnach wird wie folgt festgelegt: Ideen ( oder Bedeutungen ) sind Objekte Sprachliche Ausdrcke sind Gefe Kommunizieren heit senden. (vgl. Lakoff & Johnson 1998, S. 18) Die Funktionsweise der Rhrenmetapher hnelt dem mittlerweile veraltetem Rhrenpostsystem, wie wir es z.B. aus Paris kennen. So wurde der Brief ( hier: Idee ), in einen Metallzylinder ( Gef ) gesteckt und mittels einem unterirdischen Rhrensystem an den Empfnger gesendet ( Kommunikation ). Wenn wir nun aus dieser Metapher die Ableitung ,, Sprachliche Ausdrcke sind Gefe fr Bedeutungen" (Lakoff & Johnson 1998, S. 19) bilden, ist es uns mglich zu beweisen, da einige Bedeutungen ohne Kontext immer einen Sinn ergeben, da bei einigen genau das Gegenteil der Fall ist und sie ohne Zusammenhang sinnlos erscheinen und das es Flle gibt deren Verstndnis vom jeweiligen Betrachter abhngig ist. So ist der Ausdruck Ohne Flei, kein Preis sinnvoll, der Begriff Flei fr sich alleinstehend aber sinnlos. Andererseits ist aber der Sinn des Ausspruch Wir mssen fr die Umweltverschmutzung einen hohen Preis zahlen" vom Kommunikationsempfnger abhngig. So knnte der hohe Preis z.B. die kosteuer betreffen, oder auch die sich verschlechternden Lebensumstnde meinen. Die Rhrenmetapher also zeigt uns, da die metaphorische Strukturierung nur teilweise stattfindet, denn wre sie total wren die verschiedenen Bedeutungsinhalte der Konzepte identisch, was, wie wir erfahren konnten, nicht der Fall ist. 2.4 Die partielle Strukturierung von Metaphern Erweitern wir das Prinzip, drngt sich der Gedanke auf, da man mit Hilfe von Metaphern auch gewisse Gegebenheiten hervorheben, bzw. unter den Tisch fallen lassen kann. Tatschlich besteht ein Groteil der Metaphern die wir verwenden aus solchen, wobei dieser Vorgang meist unbewut passiert. Betrachten wir noch einmal die konzeptuelle Metapher Aktivitt ist Gewinn. Bis jetzt haben wir die Aktivitt nur unter dem Gesichtspunkt des Gewinns betrachtet, aber Aktivitt mu nicht unbedingt einen Gewinn einbringen. Genauso kann Aktivitt Nachteile einbringen, wer z.B. bei einem Einbruch erwischt wird und in das Gefngnis gehen mu, empfindet dies sicher nicht als Gewinn. An diesem Beispiel kann man sehr gut den partiellen Charakter einer Metapher erkennen, da bei Gebrauch einer Metapher meistens weitere Aspekte eines Prinzips nicht erwhnt werden. Andererseits gibt es auch partiell strukturierte Metaphern, die aufflliger sind, als die bis jetzt angefhrten. An dem Beispiel Zielgerichtete Aktivitten bringen einen glnzenden, den Wohlstand sichernden Gewinn ein, ist diese Besonderheit sehr schn zu erkennen. Zum einen ist eine solche Formulierung normalerweise nicht gebruchlich und zum anderen knnen wir in diesem Konstrukt Elemente erkennen, die nur einen beschreibenden Anspruch auf den Begriff Gewinn haben. Diese Ausdrcke berhren aber die Prgungselemente unserer metaphorischen Strukturierung nicht. Metaphern wie Aktivitt ist Gewinn sind, wie wir bereits gesehen haben

systematisch aufgebaut und besitzen so eine gewisse Eigendynamik, was bei Metaphern wie Zielgerichtete Aktivitten bringen einen glnzenden, den Wohlstand sichernden Gewinn ein nicht der Fall ist, demzufolge sind Metaphern die mit etwaigen Verschnrkelungen verziert sind, keine die unser Grundkonzept strukturieren. Zusammenfassend ist also zu bemerken, da wie wir anhand der Rhrenmetapher und an dem Beispiel Aktivitt ist Gewinn erleben drften, da es Metaphern gibt, die nur durch einen Kontext verstndlich werden und welche die dies nicht ntig haben und so bereits Nachrichten verschlucken knnen oder auch nicht. Des weiteren fllt die partielle Strukturierung bei den meisten Metaphern auf, da sie gewollt, oder ungewollt ebenfalls nur bestimmte Arten von Botschaften verstecken oder beleuchten. Ferner war es uns mglich Metaphern zu konstruieren, die vorstellbar sind, einen partiellen Charakterzug aufweisen, aber im allgemeinen keine weitere Relevanz besitzen, da sie nicht fr die Prgung unseres Konzeptsystems verantwortlich sind, da sie eigentlich ein unlebendiges, knstliches Produkt sind. 3. Bezugsebenen von Metaphern 3.1 Die Orientierungsmetapher Einen weiteren Hinweis, wie sehr unser Leben von Metaphern geprgt ist, bieten uns die Orientierungsmetaphern. So verbinden wir Wortinhalte mit bestimmten Orientierungen, wie z.B. oben - unten, innen - auen, vorne - hinten, dran - weg usw. (vgl. Lakoff & Johnson 1998, S. 22). Diese Zuschreibungen finden nicht zufllig statt, sondern sind abhngig von unserer rumlichen Vorstellung, daher ordnen wir einen Gegenstand, eine Person, oder ein Gefhl usw. bestimmten Richtungen zu. So sehen wir z.B. das Prinzip Regieren als oben und das Prinzip Dienen als unten an. Beispielhaft kann man als Grundlage hierfr unsere Kulturgeschichte verantwortlich machen. Der Herrscher war immer der, der oben auf war. Er sa auf hohem Thron, whrend die Untertanen vor ihm knieten, er wurde von seinen Diener in einer Snfte getragen, der Verlierer einer Schlacht warf sich vor dem Gewinner zu Boden. Auch kennen wir Beispiele fr dieses Muster aus unser Gefhlswelt wie, Ich fhle mich heute Spitze, oder Ich fhle mich total down, wobei wir hier die Gelegenheit haben physische Auswirkungen zu erkennen, die durch das metaphorische Grundkonzept hervorgerufen werden. Je nach Gemtsstimmung kann man so ein Lcheln , mit nach oben gezogenen Mundwinkel sehen, oder man erkennt ein Schmollen, wenn sie sich nach unten hin formen, oder jemand hebt den Kopf an, aufgrund eines Hochgefhls, oder lt diesen nach unten hngen, weil er deprimiert ist. Wiederum knnten so, anhand dieser Beobachtungsergebnisse, Belege dafr gefunden werden, da unser Konzeptsystem von Metaphern geprgt ist und das diese kohrent zueinander stehen, denn wer am Boden liegt, fhlt sich auch meistens down. 3.2 Ontologische Metaphern hnlich wie bei den Orientierungsmetaphern findet auch bei den ontologischen ( vergegenstndlichende ) Metaphern eine Zuordnung statt, die sich auf begrenzte, greifbare Objekte bezieht, wobei sich hier das Bild von der Gef - Metapher anbietet, wie wir es bei der Rhrenmetapher bereits schon angewandt haben. Eines der ,,Gefe" auf die wir uns am hufigsten beziehen ist der menschliche Krper. So nutzen wir z.B. den metaphorischen Ausdruck Ich reie mir mein Herz aus und lege es Dir zu Fen, fr den nicht greifbaren Zustand der Liebe. Im Wirkungsfeld der ontologischen Metaphern stoen wir auch auf ein Modell, was sich vielleicht durch seine Prsenz von andere Modellen abhebt und deshalb von groer Wichtigkeit ist: Das Geist - Seele - Modell. Wir benutzen die zwei konzeptuellen Metaphern:

A: Der Geist ist eine Maschine und B: Die Seele ist ein zerbrechliches Objekt und fhren den Beweis fr das Gef - Modell anhand verschiedener Ableitungen durch.

Fr A: Meine Denkmaschine ist heute nicht in Betrieb. Uns rauchen schon die Kpfe. Mein Gedankengang ist heute etwas eingerostet. Fr B: Sie ist schnell niedergeschmettert. Er ist an der Erfahrung zerbrochen. Sein Nervenkostm ist sehr dnn. (vgl. Lakoff und Johnson 1998, S. 38) Ferner bringen wir auch unsere Innen - auen - Orientierung in die Welt der Metaphern ein, wobei das Blickfeld eine zentrale Rolle spielt. Wir bertragen sie auf abstrakte Erlebnisse, auf Lokalitten und sogar auf Gegenstnde. Es ist uns mglich uns innerhalb, oder auch auerhalb von Angstzustnden zu befinden, wir sprechen bei Gebirgsformationen von Zentralmassiven und Auslufern und ein jedes Haus hat natrlich ein Innen- und ein Auenleben. Wie also an den oben genannten Modellen erkennbar ist, kann man auch bei den ontologischen Metaphern die Strukturierung unseres Konzeptsystems durch selbige feststellen, zumal dies besonders eindrucksvoll an dem Geist -Seele - Modell geschehen ist. 3.3 Die kulturelle Kohrenz Ferner sollte wir noch einmal unser Augenmerk auf den kulturellen Zusammenhang richten. Die Konzepte oben unten, innen - auen, usw. tauchen wahrscheinlich in jeder Kultur auf dem Erdball auf, nur haben sie verschiedene Wertigkeiten. Beleuchtet man beispielsweise das Konzept aktiv - passiv unter dem Blickwinkeln der abendlndischen und der fernstlichen Kultur, erfhrt man, da Aktivitt in Europa einen hheren Stellenwert einnimmt, da wir sehr stark durch unsere Leistungsorientiertheit geprgt sind, im buddhistischen Tibet aber wird der Passivitt ein hherer Rang eingeordnet, da man nur durch Meditation, wofr Ruhe ein Voraussetzung ist, seinem gttlichen Ziel nher kommen kann. In beiden Anschauungen ist das Prinzip oben von gleicher Qualitt nur die Assoziationen sind unterschiedlich. Dadurch besteht die Mglichkeit auszusagen, da bestimmte Grundkonzepte auf der Welt gleich bewertet werden, aber ihre Subkategorien unterschiedlich sein knnen. 4. Der Unterschied zwischen Metaphern und Metonymie Unter Metonymie verstehen wir Begrifflichkeiten die nicht in den Bereich der Metaphern gehren die wir auf Menschen beziehen, weil wir ihnen keine humanen Qualitten zuschreiben (vgl. Lakoff und Johnson 1998, S. 46). Ein Beispiel hierfr: Warum gibt das Finanzamt so unverstndliche Einkommenssteuerformulare aus. Mit dem Finanzamt meinen wir aber in Wirklichkeiten die Beamten die im Finanzamt arbeiten. Wir benutzen also einen Begriff, um uns auf den anderen zu beziehen. Das Konzept Metapher unterscheidet sich von dem Konzept Metonymie dadurch, da durch die Metapher ein Sachverhalt verstndlicher gemacht wird, whrend die Metonymie eigentlich nur eine Beziehung zu einem andere Begriff herstellt, d.h. wir benutzen ein Wort stellvertretend fr das andere. Metonymien sind in unserer Gemeinschaft genauso hufig zu finden, als wie Metaphern und werden genauso unbewut ausgesprochen. Wenn man mchte knnte man allerdings sagen, da metonymische Konzepte breiter angelegt sind als Metaphern. Hren wir den Begriff Finanzamt, denken wir nicht nur an die Beamten die dort arbeiten, wir schlieen auch den Finanzminister, das Steuersystem und alle unsere Erfahrungen die wir mit dem Finanzamt gemacht haben in unsere berlegungen mit ein. Folglich kann man an der Metonymie sehen, wie stark sie unser Denken und somit auch unser Handeln strukturiert. Oft schwimmen, wenn wir den Begriff Finanzamt nennen, auch Wertigkeiten mit, wie z.B. die im Finanzamt sind doch die hinterletzten Ruber. Demzufolge fhlen wir uns von dem Finanzamt oft ungerecht behandelt und stehen dieser Behrde auch nicht immer wohlwollend gegenber. In der Metonymie findet dies Ausdruck, wobei man abermals erkennen kann, wie stark unser Alltagsleben, in diesem Fall von metonymischen Konzepten, geprgt ist.

5. Ein Widerspruch in der Zeitorganisation Der Begriff Zeit knnte auf den ersten Blick, ganz gegenteilig zu unseren bis jetzt erworbenen Erfahrungen, tatschlich inkohrent sein. Vor allem wenn man folgende Beispiele vergleicht: In den vor uns liegenden Wochen ... ( Zukunft ) Das liegt jetzt alles hinter uns. ( Vergangenheit ) Und In den folgenden Wochen ... ( Zukunft ) In den vorhergehenden Wochen ... ( Vergangenheit ) (vgl. Lakoff und Johnson 1998, S. 53) Im erstgenannten Beispiel liegt etwas vor uns beziehungsweise hinter uns, was unserer kulturell geprgten Orientierung von Zukunft und Vergangenheit entspricht. Das zweite Beispiel fhrt aber das exakte Gegenteil auf, was somit einen Bruch der metaphorischen Ordnung darstellen wrde. Um dennoch eine Kohrenz feststellen zu knnen, mssen wir uns mit unserer Vorne - hinten - Orientierung befassen. Menschen und Tiere haben fr uns ein klare Vorder- und Hintenansicht, genauso wie greifbare Gegenstnde z.B. Zeitschriften, Fernsehapparate, Schrnke usw. Bei Krpern, wie z.B. Pflanzen, Steinen oder auch Gebirgen und Seen usw. fllt die Festlegung schwerer, ebenso wie bei abstrakten Begriffen, wie es die Zeit ist. Bei diesem Beispiel kommt es also wieder darauf an, wo wir uns befinden, so definieren wir die uns zugewandte Seite eines Baumes als Vorderseite und die und abgewandte Seite als Hinterseite. hnlich verhlt sich dies bei der Zeit. Die Betrachtung erfolgt von dem Standpunkt aus wovon wir sie sehen. Die vor mir liegenden Wochen, sind diese nur, bis sie einen gewissen Zeitpunkt erreichen z.B. Weihnachten. Die Wochen bis Weihnachten liegen vor mir, die Wochen nach Weihnachten liegen zwar auch vor mir, sind aber die Wochen die auf Weihnachten folgen. quivalent lassen sich so auch Beispiele fr die Vergangenheit finden. Daraus lt sich ersehen, da der anfnglich scheinbare Widerspruch, der aufgetreten ist, nicht existiert, da es sich dabei nur um ein Problem der Betrachtungsweise handelt. Abschlieend ist zu sagen, da die Zeit ( Vergangenheit - Zukunft ) und die mit ihr verbundenen Metaphern, erneute Belege fr das metaphorisch geprgte Konzeptsystem darstellen. Gleichzeitig wird aber auch die Verbundenheit zwischen den Metaphern demonstriert und somit bewiesen, da sie kohrent zueinander sind. 6. Schlubemerkungen Lakoff und Johnson veranschaulichen in ihrem Buch ,,Metaphors we live by" auf sehr eindrucksvolle Art und Weise ihre Theorie, da das gesamte menschliche Konzeptsystem und damit unser Denken und Handeln, durch Metaphern strukturiert wird. Meiner Meinung nach wird dies besonders durch das Wesen der wissenschaftlich betrachteten Metapher auffllig. Aber auch das Konzept Orientierungsmetapher, empfinde ich als beeindruckend, da es trotz seiner Komplexitt nachvollziehbar ist, d.h. es ist nicht schwierig sich vorzustellen, da die Menschheit sich an Konzepten wie oben - unten, innen - auen, orientiert. Somit stellt sich fr mich dieses Metaphernkonzept als durchaus interessant und lesenswert dar. Andererseits empfinde ich das ganze Modell als sehr kopflastig, weil keine praktischen Beweise fr die reale Existenz dieser Theorie geliefert werden. Ebensowenig werden Methoden angefhrt, womit man solche Beweise erbringen knnte. Auerdem habe ich meine Zweifel, ob unser ganzes Sprachsystem von Metaphern geprgt ist und somit eben auch unser Denken und Handeln, da wir einige Wrter verwenden, wo sich meiner Meinung nach der metaphorische Charakter nicht widerspiegelt, wie z.B. und, es, der, die, das, aber, auch usw. So komme ich zudem Schlu, da Metaphern sicher mehr sind als schemenhafte Gebilde, die nur in der Dichtung herumgeistern, aber der Universalanspruch von Lakoff und Johnson, da ,,alles" von Metaphern geprgt ist und dadurch von ihnen strukturiert wird, geht mir zu weit.