Costo-Efectividad de Cefepime Vs Ceftazidima en Argentina Tobar,1999 1

Evaluacin Farmacoeconmica en An-

tibiticos de Cuarta Generacin:
Costo-Efectividad de Cefepime Vs
Ceftazidima en Argentina
Federico Tobar
Resumen
El presente trabajo consiste en una evalua-
cin farmacoeconmica en la que se compa-
ran los niveles de costo-efectividad del Ce-
fepime versus la Ceftazidima. Se trata de
un estudio que aplica un modelo de simula-
cin al caso argentino combinando informa-
cin de los costos locales de los tratamien-
tos con informacin de niveles de efectivi-
dad clnica y utilizacin de recursos obtenida
de estudios randomizados desarrollados y
publicados previamente en el extranjero.
La evaluacin de la efectividad clnica fue
obtenida de 7 estudios retrospectivos que
cubrieron una muestra total de 2.926 pa-
cientes en los que se trataron a nivel de
internacin cuadros de infecciones del trac-
to urinario, infecciones respiratorias bajas,
infecciones de piel y anexos, y los casos
anteriores incluyendo bacteriemia asociada.
La simulacin consisti en calcular cuanto
hubieran costados esos tratamientos de
acuerdo a los precios de insumos y servicios
vigentes en el mercado local.
Entre los principales resultados se corrobora
en el caso argentino que cuando el anlisis
econmico considera el tratamiento en in-
ternacin, los precios de las drogas pierden
importancia relativa dentro del costo total
del tratamiento. Como resultado el costo
promedio del tratamiento completo en in-
ternacin con Cefepime resultara un 14%
menor cuando se considera la media y un
10% menor cuando se considera la media-
na.
Mtodos
El Cefepime es una cefalosporina inyec-
table de cuarta generacin. Se han realiza-
do diversos estudios
1
que evalan su efecti-
vidad clnica comparndola en particular con
la Ceftazidima, pero solo algunos de ellos se
centran en aspectos farmacoeconmicos
2
. El
presente trabajo desarrolla un anlisis far-
macoeconmico utilizando datos clnicos
extrados de fuentes secundarias y datos
econmicos (precios y costos de drogas y
tratamientos) correspondientes al mercado
argentino. Una vez identificados los resulta-
dos clnicos obtenidos y los procedimientos
para evaluacin econmica empleados en el
extranjero se realiza una simulacin del
estudio para el caso argentino. La simula-
cin propuesta se apoya en los siguientes
supuestos alternativos
3
:
a) los costos del tratamiento relevados
en el extranjero puede ser reempla-
zados por los costos del mercado
Argentino de bienes y servicios de
salud,
b) si los estudios clnicos se hubieran
desarrollado en Argentina los resul-

1
Ver por ejemplo: Gentry & Rodriguez Go-
mez, 1991; Ramphal, et al, 1996; Owens, Am-
brose & Quintiliani, 1997 y Paladino, 1994; entre
otros.
2
De los estudios consultados para la elabo-
racin de este trabajo solo Paladino (1994) y
Owens et al, (1997) abordan variables econmi-
cas.
3
La limitacin metodolgica del presente
trabajo consiste en que sus resultados pueden
ser considerados vlidos si y solo si son acepta-
dos los mencionados supuestos.
Costo-Efectividad de Cefepime Vs Ceftazidima en Argentina Tobar,1999 2
tados obtenidos habran sido idnti-
cos.

En sntesis, la evaluacin farmacoe-
conmica desarrollada consta de dos com-
ponentes:
I. Evaluacin de la efectividad clnica
del tratamiento
II. Evaluacin econmica.
I.Evaluacin de efectividad
clnica
La informacin clnica fue extrada de
publicaciones previas (Paladino, 1994).
Las caractersticas bsicas de los estu-
dios clnicos fueron las siguientes:
Todos los pacientes estudiados es-
taban hospitalizados.
Debido a diferencias en la frecuencia
de las dosis, 6 de estos 7 estudios
randomizados no eran con sistemas
de doble ciego, uno s lo era, en tan-
to que el restante se excluy por tra-
tarse de un estudio llevado a cabo
en pacientes oncolgicos neutrop-
nicos febriles.-
Se tom el estudio a doble ciego y
uno de los que no lo eran y se alea-
toriz (randomiz) los pacientes 1 a
1 con Cefepime y Ceftazidima. En
los restantes estudios, esta relacin
fue de 2:1.
En consecuencia, se enrolaron 2.926
pacientes seleccionados en 7 estu-
dios prospectivos de:
infecciones del tracto urinario
(UTI)
infecciones respiratorias bajas
(LRTI)
infecciones de piel y anexos
(SSTI)
lo anterior incluyendo pacientes
con bacteriemia asociada
El periodo de evaluacin econmica de
cada paciente comenzaba el da en que
se iniciaba el tratamiento con el antibi-
tico en estudio.
El rgimen de administracin del antibi-
tico estudiado era determinado para
cada paciente, especificando dosis, in-
tervalo entre dosis y nmero de dosis
administradas.
En caso de que el paciente fuera trata-
do exitosamente, la recoleccin de da-
tos cesaba cuando se discontinuaba el
antibitico en estudio.
En caso que el paciente debiera recibir
antibioticoterapia con otro antibitico
inyectable dentro de los 28 das de inte-
rrumpir el tratamiento con el antibitico
en estudio, se declaraba el fracaso clni-
co.
Asimismo se declaraba el fracaso clnico
si la aparicin de efectos adversos haca
necesaria la interrupcin de la adminis-
tracin del antibitico en estudio y el
subsiguiente tratamiento con un antibi-
tico parenteral no incluido en el estu-
dio.
En caso de fracaso clnico, la recolec-
cin de datos cubra todo el perodo
comprendido hasta completar el trata-
miento secundario instituido. Los datos
incluan todo lo concerniente al rgimen
de administracin de aquellos antibiti-
co instituidos, as como de la medica-
cin administrada para contrarrestar los
efectos adversos registrados.
A los fines de inclusin en el anli-
sis, slo se reuni suficiente docu-
mentacin de la medicacin admi-
nistrada para contrarrestar los efec-
tos adversos registrados.
Los antibiticos bajo estudio y los anti-
bitico postestudio fueron siempre ad-
ministrados en forma intrahospitalaria.
La duracin del tratamiento se midi a
travs del nmero de das de hospitali-
zacin durante los cuales se administr
el antibitico -A.L.O.S: Antibiotic Lenght
Of Stays- . Su registro comienza cuan-
do se administra la 1 dosis y termina
cuando se interrumpe la administracin,
sea del antibitico en estudio o de otro
antibitico que hubiera sido preciso
administrar.
Los investigadores clnicos principa-
les evaluaron 1.637 pacientes en
comparaciones randomizadas. Esa
fue la informacin utilizada en el
anlisis econmico.-
La edad promedio de los pacientes
fue 57+/- 20 aos para los recepto-
Costo-Efectividad de Cefepime Vs Ceftazidima en Argentina Tobar,1999 3
res de Cefepime y 58 +/- 20 aos
para los que recibieron Ceftazidima.
La localizaciones y tipo de infeccio-
nes por grupo de tratamiento eva-
luadas en el estudio econmico son
las que siguen:

Cuadro 1. Localizaciones y tipo de infecciones por grupo de tratamiento
evaluadas en el estudio clnico
Infeccin N de Pacientes (%)
Cefepime Ceftazidima
Inf. Respiratorias Bajas 295 (29,9) 185 (28,4)
Inf. Urinarias 296 (30,0) 201 (30,1)
Inf. de Piel y Anexos 295 (29,5) 181 (27,8)
Mixtas (al menos 2 de las anteriores) 83 (8,4) 71 (10,9)
Total 986 651
Fuente: Paladino, 1994.
II. Evaluacin econmica
Una vez que se ha establecido el diseo
clnico, para seleccionar los mtodos a ser
empleados en la evaluacin econmica pu-
blicados se pueden considerar dos grandes
preguntas:
a) Cuando se midieron los costos?
b) Qu costos se midieron?

a) Cuando se midieron los costos?. Para el
desarrollo de un anlisis de costo-
efectividad se puede recurrir a estrategias
prospectivas o retrospectivas. Las primeras
se aplican cuando la intencin de relevar y
evaluar costos es manifiesta antes del estu-
dio clnico y para ello se confecciona una
planilla que permite relevar los costos de los
tratamientos caso por caso. Las segundas
se utilizan cuando la intencin de relevar y
evaluar costos es posterior al estudio clni-
co.
Como la informacin relativa a la efecti-
vidad clnica de los tratamientos proviene de
estudios retrospectivos la informacin rela-
tiva a los costos de tratamiento tambin es
obtenida a posteriori de los ensayos clnicos.
Esto posibilita la simulacin de los costos
que los tratamientos hubieran tenido si los
ensayos clnicos se hubieran desarrollado en
nuestro pas.

a) Qu costos se midieron?. Para res-
ponder a esta pregunta resulta apropiada la
clasificacin elaborada por Gladen (1992)
quien describe 5 rdenes de costos para el
anlisis econmico de cefalosporinas de
generaciones avanzadas, que a su vez pue-
den categorizarse en 3 niveles a los fines
del anlisis.

Cuadro 2. Niveles en el anlisis farmacoeconmico de las Cefalosporinas
NIVEL DE
ANLISIS
COMPONENTES DE COSTOS INCLUDOS
I Costo de adquisicin de la droga.
No requiere otro anlisis que la simple comparacin de precios
II Costos directos relacionados al antibitico y a la infeccin.
Excluye el costo del da cama hospitalario.
Incluye costos de adquisicin, preparacin y administracin del antibi-
tico y las medicaciones necesarias para tratar los eventuales efectos
adversos.
III Idealmente debera considerar todos los recursos consu-
midos durante el perodo de estudio

Costo-Efectividad de Cefepime Vs Ceftazidima en Argentina Tobar,1999 4
La clasificacin es interesante porque
las diferencias en dosajes e intervalos de
suministro de los antibiticos pueden hacer
que una droga resulte ms econmica que
otra en el nivel I pero menos econmica en
el nivel II y el III.

Para el estudio se relevaron costos standard
vigentes en Argentina durante 1999. Los
precios relevados corresponden a:
Nivel I. Precio de las drogas y costo unitario
de la dosis.
Nivel II. Costo del tratamiento (antibiotico-
terapia) excluyendo costos de internacin..
Nivel III. Costo del tratamiento (antibiotico-
terapia) incluyendo costos de internacin..

Por otro lado, el presente estudio considera
los costos del tratamiento desde una ptica
institucional, es decir desde el punto de
vista del financiador del tratamiento, sea
este un hospital pblico, una empresa de
medicina prepaga o una obra social. Esto
significa que se consideraron los costos
directos del tratamiento, es decir aquellos
que son imputables directamente a la inter-
vencin teraputica Se omiten costos indi-
rectos tales como el tiempo perdido por el
paciente, las prdidas a nivel de productivi-
dad o lucro cesante del mismo.

El cuadro 3 presenta los precios de am-
bos medicamentos en sus diferentes pre-
sentaciones dentro del mercado local mien-
tras que el cuadro 4 presenta los valores
pagos por servicios de internacin (valor por
da) tanto en clnicas privadas como a los
hospitales pblicos inscriptos en el Registro
Nacional del Hospital de Autogestin
4
. En
los valores pagos a los establecimientos por
da de internacin se incluyen servicios hos-
pitalarios generales, de alimentacin, mdi-
cos y de enfermera. Por lo tanto est invo-

4
En Argentina a travs del decreto MSAS N
578/93 se establece el Hospital Pblico de Auto-
gestin habilitado a recuperar parte de sus cos-
tos prestacionales a travs del cobro a Obras
Sociales y empresas de medicina prepaga por
las prestaciones brindadas a usuarios que cuen-
ten con cobertura mdica. Para regular los valo-
res que rigen dicho cobro se instituy el Nomen-
clador Globalizado Nacional.
lucrada la preparacin y suministro de la
medicacin incluyendo el material descarta-
ble empleado para ese fin.

Para el caso argentino no es necesario
considerar costos de preparacin y aplica-
cin de la droga ya que los mismos estn
incluidos dentro del valor del da cama hos-
pitalario. Lo mismo ocurre con los servicios
profesionales. Aunque sera posible obtener
un clculo discriminado de los costos pres-
tacionales distinguiendo la participacin de
los servicios mdicos ello resultara innece-
sario para los objetivos de este trabajo.
Costo-Efectividad de Cefepime Vs Ceftazidima en Argentina Tobar,1999 5
Cuadro 3. Precios del Cefepime y Ceftazidima en el mercado Argentino.
En dlares corrientes de 1999.
Droga Medicamento Laboratorio Presen-
tacin
(gramos)
Precio Costo por dosis
(de 1 g)

CEFEPIME
MAXCEF BMS 1 30,76 30,76
MAXCEF BMS 2 61,52 30,76
Media 30,76








CEFTAZI-
DIMA
CEFTAZIDIMA KLONAL 0,5 13,76 27,52
CEFTAZIDIMA KLONAL 1 27,2 27,2
CEFTAZIDIMA BIOCROM 0,5 10,1 20,2
CEFTAZIDIMA BIOCROM 1 19,8 19,8
CEFTAZIDIMA DUNCAN 1 31,04 31,04
CEFTAZIDIMA FABRA 1 27,69 27,69
CEFTAZIDIMA NORTHIA 1 28,04 28,04
CEFTAZIDIMA RICHET 0,5 15,19 30,38
CEFTAZIDIMA RICHET 1 32,27 32,27
CRIMA 1000 FADA 1 35 35
CRIMA 1000 x25U FADA 1 875 35
CRIMA 500 FADA 0,5 13,25 26,5
CRIMA 500x 25U FADA 0,5 331,25 26,5
FORTUM GLAXO 0,5 14,48 28,96
FORTUM GLAXO 1 30,76 30,76
TINACEF RICHMOND 1 27,61 27,61
Media 28,40
Fuente: Manual del Farmacutico.



Cuadro 4. Precios de servicios de internacin en Argentina.
En dlares corrientes de 1999.
Tipo de servicio Media Desvo
Clnicas privadas* 250 50
Hospital de Autogestin** 200 --
Precio medio 225
Fuente: elaboracin propia en base a sondeo de precios pagos por Obras sociales y
prepagas y al Nomenclador Nacional Globalizado
Obs: * En servicio de clnica general
** Segn lo establece el cdigo 4.02 (mdulo da infectolgico) del Nomencla-
dor globalizado.






Costo-Efectividad de Cefepime Vs Ceftazidima en Argentina Tobar,1999 6
Dado que el estudio en consideracin
es de carcter retrospectivo, no fue
posible recolectar la informacin nece-
saria para un anlisis abarcativo de
todos los recursos consumidos. En con-
secuencia no fueron considerados o
estimados los costos de:
exmenes de laboratorio, ciruga
u otros procedimientos.
terapia de rehabilitacin fsica,
kinsica, ocupacional, fonoau-
diolgica u otras.
radiologa
estudios varios que pueden ne-
cesitarse durante una interna-
cin

Tampoco result posible discernir los
pases de cama general a sectores de
cuidados intensivos y viceversa.

Una vez establecidos los costos de los
tratamientos en los niveles I, II y III se
utiliz un anlisis de sensibilidad para
verificar la consistencia del modelo me-
diante la variacin del precio de las
drogas.
Resultados
Cuando la evaluacin econmica se limi-
ta a comparar los costos unitarios de las
drogas (nivel I) la ceftazidima resulta ms
econmica que el Cefepime. Como lo de-
muestra el cuadro 3 si se considera el valor
medio de la dosis unitaria de 1 gramo en
Argentina el Cefepime mantiene un valor de
mercado un 8% superior al precio medio de
la Ceftazidima.
Sin embargo, cuando el anlisis se hace
extensivo al costo del tratamiento (niveles
II y III) la relacin se invierte. Esto tiene su
explicacin en el hecho de que los costos
por da de internacin son el mayor com-
ponente del total costos del Nivel III, repre-
sentando el 78% de los mismos. En conclu-
sin, cuando los costos hospitalarios estn
incluidos en el anlisis, el precio de la droga
pierde importancia dentro de un rango ra-
zonable.
En el cuadro 5 se presenta el anlisis si-
mulado para los niveles II y III utilizando
los precios argentinos relevados y presenta-
dos en los cuadros 3 y 4. De manera simi-
lar a lo que ocurre en los estudios que utili-
zaron datos de precios en Estados Unidos
de Norteamrica cuando el anlisis incluye
el nivel II y el III el peso del costo de la
droga disminuye y las relaciones se invier-
ten de forma que el tratamiento con Cefe-
pime es ms econmico que el tratamiento
con Ceftazidima. En el nivel II dicha dife-
rencia representa un 35% menos cuando se
considera la media y un 37% cuando se
considera la mediana. En el nivel III las
diferencias se reducen a un 14% cuando se
usa la media y un 10% cuando se usa la
mediana. El uso de ambas medidas de ten-
dencia central resulta indispensable puesto
que los datos originales presentados por
Paladino (1994) corresponden a una distri-
bucin cuya dispersin es relativamente
alta. Es decir, en la cual la media y la me-
diana registran diferencias sensibles.

Cuadro 5. Evaluacin farmacoeconmica del Cefepime y Ceftazidima en nivel
II y III utilizando datos del mercado Argentino
Cefepime Ceftazidima Diferencia
Datos del
estudio
clnico
Gramos por dosis 17,6 29,1
Mediana de gramos por dosis 14,0 24,0
Media duracin tratamiento 8,7 9,2
Mediana duracin tratamiento 8,0 8,0
Nivel II Por la media 541 827 -35%
Por la mediana 431 682 -37%
Nivel III Por la media 2.499 2.897 -14%
Por la mediana 2.231 2.482 -10%

Costo-Efectividad de Cefepime Vs Ceftazidima en Argentina Tobar,1999 7
Anlisis de Sensibilidad
En el mercado argentino el Cefe-
pime tiene dos presentaciones, sin
embargo, el costo de la dosis de un
gramo es el mismo en ambas. La Cef-
tazidima est disponible en 16 presen-
taciones cuyo costos unitario oscilan
entre $19,8 y $35. En lugar de utilizar
intervalos de variacin para el anlisis
de sensibilidad resulta ms interesan-
te comparar directamente el costo del
tratamiento para los niveles II y III
del Cefepime versus cada una de las
16 presentaciones de la Ceftazidima.
Esto es lo que se presenta en el cua-
dro 6 donde se verifica que en ningn
caso el costo del tratamiento con
cualquiera de las presentaciones de la
Ceftazidima es inferior al costo del
tratamiento con el Cefepime.

El anlisis realizado en el cuadro 6,
demuestra que ya en el nivel II se ob-
tiene una mejor relacin de costo
efectividad en los tratamientos con
Cefepime. Por este motivo, se hace
innecesario considerar un anlisis de
sensibilidad con respecto a los precios
de internacin.


Costo-Efectividad de Cefepime Vs Ceftazidima en Argentina Tobar,1999 8
Cuadro 6. Evaluacin farmacoeconmica del Cefepime y todas las presentaciones de la Ceftazidima en nivel II y III utilizando
datos del mercado Argentino
Nivel II Nivel III
Medicamento LABORATORIO Costo por dosis de
1 g
Media Mediana Media Mediana
MAXCEF BMS 30,8 541,4 430,6 2498,9 2230,6
CEFTAZIDIMA KLONAL 27,5 800,8 660,5 2870,8 2460,5
CEFTAZIDIMA KLONAL 27,2 791,5 652,8 2861,5 2452,8
CEFTAZIDIMA BIOCROM BIOCRO 20,2 587,8 484,8 2657,8 2284,8
CEFTAZIDIMA BIOCROM BIOCRO 19,8 576,2 475,2 2646,2 2275,2
CEFTAZIDIMA DUNCAN DUNCAN 31,0 903,3 745,0 2973,3 2545,0
CEFTAZIDIMA FABRA FABRA 27,7 805,8 664,6 2875,8 2464,6
CEFTAZIDIMA NORTHIA NORTHI 28,0 816,0 673,0 2886,0 2473,0
CEFTAZIDIMA RICHET RICHET 30,4 884,1 729,1 2954,1 2529,1
CEFTAZIDIMA RICHET RICHET 32,3 939,1 774,5 3009,1 2574,5
CRIMA 1000 FADA 35,0 1018,5 840,0 3088,5 2640,0
CRIMA 1000 x 25 unid FADA 35,0 1018,5 840,0 3088,5 2640,0
CRIMA 500 FADA 26,5 771,2 636,0 2841,2 2436,0
CRIMA 500 x 25 unid FADA 26,5 771,2 636,0 2841,2 2436,0
FORTUM GLAXO 29,0 842,7 695,0 2912,7 2495,0
FORTUM GLAXO 30,8 895,1 738,2 2965,1 2538,2
TINACEF RICHMO 27,6 803,5 662,6 2873,5 2462,6
Costo-Efectividad de Cefepime Vs Ceftazidima en Argentina Tobar,1999 9
DISCUSION
De los estudios publicados se detectaron
dos que abordan la evaluacin del Cefepime
versus la Ceftazidima desde una perspectiva
farmacoeconmica (Paladino, 1994 y Owen,
et al. 1997). A continuacin se presentan
los mtodos y resultados obtenidos:
Con respecto al estudio clnico, el tra-
bajo de Owens et al (1997) desarrolla un
estudio de farmacodinmica en laboratorio.
Palladino, a su vez, no desarrolla un estudio
clnico sino un estudio farmacoeconmico
centrado en los resultados obtenidos por 7
estudios norteamericanos (no publicados),
que comparaban Cefepime vs. Ceftazidima
en el tratamiento de infecciones severas e
implementados bajo condiciones consisten-
tes. Por este motivo, la simulacin de costos
para el mercado argentino se realiz en
base a las informaciones presentadas por
este autor.

Con respecto al estudio econmico, en pri-
mer lugar y en relacin a la pregunta sobre
qu costos se midieron?: Owens et al
(1997) desarrollan una evaluacin de nivel
II, mientras que Palladino (1994) aborda las
fases II y III. En segundo lugar , y en rela-
cin a la pregunta cuando se midieron los
costos?. Owens et al (1997) utilizan un
anlsisis prospectivo, mientras que Palladino
(1994) recurre a un anlisis retrospectivo.
Con respecto a los resultados obteni-
dos, de ambos trabajos se puede concluir
que la principal ventaja del Cefepime resi-
de en su suministro cada 12 horas mien-
tras la Ceftazidima es suministrada cada 8
horas. Este es el principal factor por el
cual an cuando el costo de adquisicin
del primero es mayor (nivel I) el trata-
miento termina siendo ms econmico
(niveles II y III). El estudio de Owens et al
(1997) concluye que basndose en princi-
pios de farmacodinmica, resultados clni-
cos y la informacin farmacoeconmica
obtenida el Cefepime es al menos tan
efectivo como la Ceftazidima y ofrece
ventajas sobre ella en trminos de costo -
beneficios.
En el estudio de Paladino se obtuvieron
los resultados que se presentan en los si-
guientes cuadros:
Costo-Efectividad de Cefepime Vs Ceftazidima en Argentina Tobar,1999 10
Cuadro 7. Comparacin entre Cefepime y Ceftazidima
Posologas (Regmenes de dosis) de los antibitico en estudio
Frecuencia de administracin N de Pacientes (%)
Cefepime Ceftazidima
8 horas 2 (0,2) 478 (73,4)
12 horas 961 (97,5) 151 (23,2)
24 horas 23 (2,3) 22 (3,4)
Total 966 651
Cantidad de gramos usada por
paciente
17,6 +/- 0,4 g. (p< 0,01) 29,1 +/- 0,8 g
Valores medios de dosis 14 g 24 g
Duracin media del tratamiento 8,7 +/- 0,1 das
(p = 0,04)
9,2 +/- 0,2 das
(p = 0,04)
Duracin media del tratamiento. 8 das 8 das
Proporcin de xito en el trata-
miento
88 % 88 %
Proporcin de efectos adversos

16,5 (p> 0,05).- 19 % (p> 0,05).-
Efectos adversos Leves y transitorios (diarrea, rash, nuseas, vmitos,
dolor en el sitio de inyeccin, sobreinfeccin fnguica
y constipacin).
Fuente: Paladino, 1994.

Cuadro 8. Evaluacin farmacoeconmica del Cefepime y Ceftazidima en nivel
II y III
Droga Costos
Nivel II (U$s) Nivel III(U$s)
Media
+/- desvo
Mediana Media
+/- desvo
Mediana
Ceftazidima 398 +/- 12 312 7309 +/- 142 6456
Cefepime 281 +/- 8 210 6839 +/- 111 6512
Fuente: Paladino, 1994.
Obs : Los precios utilizados fueron:Los costos utilizados para el anlisis inicial fueron:
Cefepime: U$s 10,00/g (estimado)
Ceftazidima: U$s 9,00/g (un precio directo bajo)
Da de hospitalizacin: U$S 752

De forma complementaria el estudio de
Paladino desarrolla anlisis de sensibilidad
5


5
En el presente anlisis, los tratamientos
fueron equivalentes en cuanto a eficacia en
tanto que un agente, el Cefepime result consis-
tentemente ms econmica en cuanto al con-
sumo de recursos. En consecuencia no fue
necesario un anlisis incremental de costo-
efectividad.
de modo de verificar hasta que precios de
mercado se podra considerar que el Cefe-
pime resulta ms costo-efectivo que la Cef-
tazidima. Los resultados obtenidos fueron
los siguientes:
1. Los costos de adquisicin de las
drogas variaron entre U$s 9 y 14,
39 por gramo, pero no afect las
decisiones puesto que el costo del
Cefepime fue consistentemente
Costo-Efectividad de Cefepime Vs Ceftazidima en Argentina Tobar,1999 11
menor en todos los cambios reali-
zados.
2. Los costos de cama de hospitaliza-
cin variaron entre U$s 500 y 1.000
pero como los ALOS medios eran
semejantes en ambas drogas, esto
tampoco afect los resultados. De
todos modos, la decisin econmica
no podra cambiar porque la Cefe-
pime (inicialmente considerada ga-
nadora en las decisiones), era la
droga que tena los ALOS promedio
ms bajos.
3. La variacin de la probabilidad de
xito entre el 60 y el 97% s afec-
tara la decisin. El Cefepime sigue
siendo ms costo-efectivo hasta
que ocurra el siguiente evento: que
la eficacia de la Ceftazidima sufra
un incremento del 6 % y alcance un
nivel del 94% a la vez que la del
Cefepime disminuya un 25% y des-
cienda a un nuevo nivel del 63%.
De este modo resulta que la Cefta-
zidima debera ser un 31 % ms
efectiva que el Cefepime para resul-
tar ms costo-efectivo bajo las
condiciones del presente estudio.

4. Tambin se hicieron anlisis dobles
de sensibilidad, alterando el costo
del da cama hospitalario, a la vez
que se variaba la probabilidad de
xito, cada uno de ellos siempre
dentro de los rangos preestableci-
dos. Bajando el costo da cama a
U$s 500, el punto de decisin va-
riaba apenas levemente. El Cefe-
pime permaneca ms costo-
efectivo hasta el momento en que
ambas drogas variaban su eficacia
al punto que la Ceftazidima la au-
mentaba al 95 % y el Cefepime si-
multneamente la bajaba al 66%.
Si el costo-da cama se aumentaba
a U$s 1.000, el resultado era que el
Cefepime era ms costo-efectivo
en todos los rangos de xito clnico,
anulando toda posibilidad de que la
Ceftazidima resultara ms costo-
efectiva.

Cuando se comparan los datos obtenidos
por la evaluacin farmacoeconmica des-
arrollada en los Estados unidos de Norte-
amrica (presentadas en los cuadros 7 y 8)
con los datos obtenidos por la simulacin
para el mercado argentino basndose en los
mismos parmetros clnicos se verifica leves
diferencias. Tanto el costo de las drogas
como el de los servicios hospitalarios son
significativamente diferentes en Argentina
con respecto a los Estados Unidos de Nor-
teamrica. Mientras que los precios de los
medicamentos en el mercado argentino
actual llegan a triplicar los costos conside-
rados en los citados estudios extranjeros,
ocurre lo inverso con los precios de los ser-
vicios de internacin (los norteamericanos
triplican el precio de los argentinos). No
obstante, a pesar de las diferencias en los
precios los resultados de la evaluacin re-
sultan similares.
Conclusiones
Los estudios mencionados permiten
extraer un conjunto de evidencias a
favor de la costo efectividad del Cefe-
pime comparado con la Ceftzidima. En
primer lugar, la evaluacin econmica
no puede limitarse al precio de los me-
dicamentos (nivel I), sin duda el nivel
II de Anlisis es preferible para la eva-
luacin de las diferencias econmicas
que se den entre medicaciones de simi-
lar eficacia

Los estudios realizados en Estados
Unidos de Norteamrica permiten
verificar que:
El Cefepime es ms costo-efectivo
comparado con la Ceftazidima.
El valor umbral para cambiar la de-
cisin en favor de la Ceftazidima
recin se alcanzara en el caso de
una mejora en la probabilidad de
xito de la Ceftazidima entre el 60 y
el 93 %. Esto implica que la Cefta-
Costo-Efectividad de Cefepime Vs Ceftazidima en Argentina Tobar,1999 12
zidima debera ser un 31 % ms
efectiva que el Cefepime para
cambiar la decisin econmica.
Como persiste una preocupacin
vlida en cuanto a utilizar los costos
promedio de da-cama hospitalaria
sin especificar taxativamente si el
paciente est en cama general o en
cuidados intensivos, resulta de in-
ters que los anlisis de sensibilidad
indican que el Cefepime es costo-
efectivo al margen o excluyendo los
costos hospitalarios (nivel II).

El Nivel III debera incluir todos los
recursos e insumos consumidos du-
rante la internacin en tanto el pa-
ciente est recibiendo la medicacin
en estudio (Tratamiento. Primario),
y tambin mientras est recibiendo
un tratamiento instituido para tratar
efectos adversos o el fracaso del
tratamiento primario. Vale decir
que se deberan incluir en el marco
de anlisis absolutamente todos los
costos y consecuencias, an si no
estn necesariamente relacionados
a la patologa originalmente tratada.

El anlisis econmico retrospectivo
no es totalmente abarcativo en un
sentido estricto. Pero como se ex-
plicara en apartados anteriores, si
bien pueden no estar taxativamente
considerados todos los recursos
consumidos, s estn considerados
los dos componentes principales y
de mayor peso de los Niveles II y
III (precio del antibitico y costo
da-cama respectivamente). Se
puede concluir entonces que en de-
finitiva, provee informacin impor-
tante y til.

En el presente anlisis se compara
primariamente la administracin de
Ceftazidima c/8 hs vs. Cefepime
c/12 hs. Estos regmenes derivan en
resultados clnicos y duracin del
tratamiento equivalentes. Dado que
se administr un 60 % menos de
Cefepime, la decisin econmica
no es ninguna sorpresa. Lgicamen-
te podra cuestionarse si este resul-
tado econmico sera diferente en
caso de administrar ambos antibi-
tico a igual rgimen de dosis. De
todos modos, no es posible asumir
o presumir que la eficacia relativa,
efectos adversos, duracin del tra-
tamiento. y ALOS permaneceran
similares.-

Respecto a la realizacin de un an-
lisis econmico retrospectivo, hay
asociadas ventajas y desventajas.
En este estudio, el anlisis no es
abarcativo y faltan datos importan-
tes. Se utiliz un costo promedio
para la hospitalizacin y no se con-
sideraron potenciales diferencias en
la extensin de la estada en unida-
des de cuidados intensivos. Tampo-
co se han considerado otros recur-
sos en una gama que va desde
tems caros tales como procedi-
mientos quirrgicos u otras tera-
pias, a tems mucho menos costo-
sos pero ms comunes tales como
vendas, bacinillas, etc. Por el con-
trario, dado que el ahorro de costos
no fue el objetivo de los estudios
clnicos originales, este sesgo est
reducido.

La simulacin de costos desarro-
llada en Argentina permite verifi-
car que:

Cuando los costos hospitalarios estn
incluidos en el anlisis, el precio de la
droga pierde importancia dentro de un
rango razonable.
Tanto el costo de las drogas como el de
los servicios hospitalarios son significa-
tivamente diferentes en Argentina con
respecto a en los Estados Unidos de
Norteamrica
Cuando el anlisis incluye el nivel II y el
III el peso del costo de la droga dismi-
Costo-Efectividad de Cefepime Vs Ceftazidima en Argentina Tobar,1999 13
nuye y las relaciones se invierten de
forma que el tratamiento con Cefepime
es ms econmico que el tratamiento
con Ceftazidima.
En ningn caso el costo del tratamiento
con cualquiera de las presentaciones de
la Ceftazidima es inferior al costo del
tratamiento con el Cefepime.
Puesto que ya en el nivel II se ob-
tiene una mejor relacin de costo
efectividad en los tratamientos con
Cefepime, no se altera ante el an-
lisis de sensibilidad se hace innece-
sario considerar un anlisis de sen-
sibilidad con respecto a los precios
de internacin.
Bibliografa utilizada
GENTRY, Layne & RODRIGUEZ GO-
MEZ, Guillermo. Randomized
Comparison of Cefepime and
Ceftazidime for Treatmen of
Skin, Surgical Wound, and Com-
plicated Urinary tract infections
in hospitalized Subjetcs. Antimi-
crobial Agents and Chemothera-
py. Vol 35 N 1.: 2371-4. No-
viembre de 1991.
GLADEN, H.E.Evaluating the Cots-
Efectiveness of Treatment
with Third Generation Cefa-
losporins. Diagnostic Micro-
biology and Infectious Dis-
eases 15: 99-105. 1992.
Apud Palladino, 1994.

OWENS, Robert; AMBROSE, Paul &
QUINTILIANI, Richard. Ceftazi-
dime to Cefepime Formulary
Switch: Pharmacodinamic and
Pharmacoeconomic Rationale.
Connecticut Medicine, Volume 61
n 4:225-7. Abril de 1997

PALADINO, JOSEPH.A. Cost-
efeciveness Comparison of Cefe-
pime and Ceftazidime using De-
cision Analy-
sis.PharmacoEconomics
5(6):505-512. 1994.

RAMPHAL, Reuben; GUCALP, Raisim;
ROTSTEIN, Coleman; CIMINO,
Michael & OBLON, David. Clini-
cal experience with Single Agent
and Combination Regimens in
the Management of Infection in
the Febrile Neutropenic Patient.
The American Journal of Medi-
cine. Vol 100. suppl 6 a-84s. 24
de Junio de 1996.