CAUSA Nro.

11460 - SALA IV AEZ VACA, Walter Hugo s/recurso de casacin

Cmara Nacional de Casacin Casacin Penal Ao del Bicentenario

MARTN JOS GONZALES CHAVES Prosecretario de Cmara

REGISTRO NRO. 14.085

.4

//la ciudad de Buenos Aires, a los

das del mes de

noviembre del ao dos mil diez, se rene la Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal integrada por el doctor Mariano Gonzlez Palazzo como Presidente y los doctores Gustavo M. Hornos y Augusto M. Diez Ojeda como Vocales, asistidos por el Prosecretario de Cmara doctor Martn Jos Gonzales Chaves, a los efectos de resolver el recurso de casacin interpuesto a fs. 9/12 vta. de la presente causa Nro. 11.460 del registro de esta Sala, caratulada: AEZ VACA, Walter Hugo s/recurso de casacin, de la que RESULTA: I. Que el Tribunal Oral en lo Penal Econmico Nro. 3 de la Capital Federal, en la causa Nro. 1654 de su Registro, con fecha 3 de julio de 2009, luego de haberse cumplido el trmite previsto en el art. 431 bis del C.P.P.N., conden a Walter Hugo AEZ VACA como autor penalmente responsable del delito de contrabando de estupefacientes que, por su cantidad, se encontraban inequvocamente destinados a su comercializacin, en grado de tentativa (arts. 864, inc. d, 866, segundo prrafo y 871 del C.A.), a la pena de cuatro (4) aos y ocho (8) meses de prisin (punto dispositivo I.1); prdida de las concesiones, regmenes especiales, privilegios y prerrogativas de que gozare (punto dispositivo I.2); inhabilitacin especial de dos (2) aos para el ejercicio del comercio (punto dispositivo I.3); inhabilitacin absoluta por nueve (9) aos y cuatro (4) meses para desempearse como funcionario o empleado pblico (punto dispositivo I.4); inhabilitacin especial perpetua para desempearse como miembro de las fuerzas de seguridad (punto dispositivo I.5); ordenndose el decomiso del dinero que le fuera secuestrado (punto dispositivo VIII) (copias certificadas obrantes a fs. 2/7 vta.).
1

II. Que, contra dicha decisin, la seora Defensora Pblica Oficial doctora Ana E. BALDAN, interpuso recurso de casacin a fs. 9/12 vta., el que fue concedido a fs. 13/14 vta. y mantenido a fs. 21. III. Que la recurrente encauz su pretensin recursiva en la va casatoria prevista por el art. 456, inc. 2), del C.P.P.N., invocando la presencia de arbitrariedad por inobservancia de las normas procesales que exigen la debida fundamentacin de la sentencia (arts. 404, inc. 2) y 3), del C.P.P.N.). Ci su embate contra la decisin jurisdiccional que dispuso el decomiso de la sumas dinerarias secuestradas en poder de su defendido (1341 dlares y 23 bolivianos), alegando que el a quo descart -de forma infundada- que dichos valores pudiesen tener otro origen que el ilcito que se tuvo por acreditado. En tal direccin, seal que del contenido de los correspondientes informes socio ambientales se infiere que AEZ VACA realizaba tareas comerciales que le hubiesen permitido el ahorro de dichos valores. Asmismo, consider que el cuestionado proceder sentencial implic un exceso de los lmites jurisdiccionales a los que se encontraba habilitado el tribunal, por cuanto el decomiso no form parte del acuerdo celebrado entre esa parte y el representante del Ministerio Pblico Fiscal. De tal modo, concluy, su imposicin constituy una condena ms gravosa que la convenida por las partes, lo que expresamente prohbe el art. 431 bis, inc. 5, del C.P. Ante tales razones, solicit que se revoque el punto dispositivo en cuestin. Hizo reserva del caso federal. IV. Que en el trmino de oficina previsto por los arts. 465, primer prrafo, y 466 del C.P.P.N., se present a fs. 23/24 el seor Fiscal
2

Cmara Nacional de Casacin Penal Ao del Bicentenario

CAUSA Nro. 11460 - SALA IV AEZ VACA, Walter Hugo s/recurso de casacin
MARTN JOS GONZALES CHAVES Prosecretario de Cmara

General ante esta Cmara, Ricardo Gustavo WESCHLER, quien solicit que se rechace el remedio intentado. V. Que, en idntica oportunidad procesal, se present a fs. 25/28 vta. el seor Defensor Pblico Oficial ante esta Instancia, Juan Carlos SAMBUCETI (h), quien, reeditando las razones esgrimidas por su colega de instancia anterior, solicit que se curse favorablemente la impugnacin articulada. VI. Que superada la etapa procesal prevista por el art. 465 del C.P.P.N., de lo que se dej constancia en autos, quedaron las actuaciones en estado de ser resueltas. Efectuado el sorteo de ley para que los seores jueces emitan su voto, result el siguiente orden sucesivo de votacin: doctores Augusto M. Diez Ojeda, Gustavo M. Hornos y Mariano Gonzlez Palazzo. El seor juez Augusto M. Diez Ojeda dijo: I) Inicialmente corresponde sealar que el recurso de casacin interpuesto es formalmente admisible, toda vez que la sentencia recurrida es de aquellas consideradas definitivas (art. 457 del C.P.P.N.), la parte recurrente se encuentran legitimada para impugnarla (art. 458 del C.P.P.N.), los planteos esgrimidos se encuadran dentro de los motivos previstos por el art. 456 del C.P.P.N., y se han cumplido los requisitos de temporaneidad y fundamentacin requeridos por el art. 463 del citado cdigo ritual. II) La cuestin sometida a estudio de este tribunal es dilucidar si el decomiso dispuesto en el punto dispositivo VIII de la resolucin cuya copia certificada obra a fs. 2/7 vta., luce ajustado a derecho. Para resolver adecuadamente la cuestin, no puede dejar de omitirse que en el sub iudice se cumpli con el trmite previsto por el art. 431 bis del C.P.P.N. Es que si bien en el presente incidente no lucen las copias certificadas del correspondiente acuerdo celebrado entre las partes, ni la del acta de la audiencia de visu que reclama la norma, lo cierto es que en

la sentencia objeto de anlisis abundan las referencias a dicho acto. Advirtase que el mismo tribunal, en el considerando X (fs. 4 vta./5.) seal que se atendra a la limitacin establecida por el art. 431 bis, quinto prrafo, del C.P.P.N., por lo que estimaba adecuado la imposicin de las penas fijadas en el punto I de la parte dispositiva. No obstante, en el considerando XII (fs. 5 y ss.) remarc que se encontraba habilitado para disponer el decomiso de las sumas dinerarias secuestradas en poder de AEZ VACA, por cuanto el art. 876, incs. a y b, del Cdigo Aduanero estableca ese tipo de pena accesoria sobre todo objeto del ilcito, medios de transporte o dems instrumentos utilizados para la comisin del delito. Partiendo de tal premisa, reconoci que ninguna duda cabe que el dinero secuestrado al nombrado no es el objeto del contrabando, sin embargo, resta analizar si el mismo es producto o instrumento de ese delito (cfr. fs. 5 vta.). En dicha direccin, refiri que los informes socioambientales, as como lo depuesto por el imputado en su declaracin indagatoria, evidenciaban una precaria situacin econmica del imputado, que no siempre le permita cubrir sus necesidades bsicas. Es as como concluy que las referidas circunstancias constituyen elementos que nos llevan a afirmar que el dinero secuestrado fue producto o instrumento del ilcito. Por lo expresado, consideramos que no corresponde efectuar devolucin de los valores secuestrados, sino que los referidos valores monetarios deben ser decomisados (art. 23 del C.P.) (cfr. fs. 6). Ahora bien, desde ya adelanto que propiciar otorgar favorable acogida el reclamo recursivo. Es que, a partir de lo reseado, fcilmente se colige que el representante del Ministerio Pblico Fiscal y el imputado AEZ VACA, asistido tcnicamente por la Defensa Pblica Oficial, celebraron el acuerdo
4

CAUSA Nro. 11460 - SALA IV AEZ VACA, Walter Hugo s/recurso de casacin

Cmara Nacional de Casacin Penal Ao del Bicentenario

MARTN JOS GONZALES CHAVES Prosecretario de Cmara

previsto en el art. 431 bis del C.P.P.N. en los trminos punitivos que el tribunal recept en el punto dispositivo I de la resolucin impugnada. Sin embargo, nada se acord respecto del decomiso dispuesto en el punto dispositivo VIII de la mencionada resolucin. Es decir, se resolvi la imposicin de la mencionada pena accesoria sin mediar propuesta alguna por parte del representante del Ministerio Pblico Fiscal, ni conformidad, por ende, del imputado y su defensa tcnica. Tal situacin no slo desatiende el impedimento que, por imperio del principio acusatorio, tiene el rgano jurisdiccional para imponer una pena superior o ms grave que la requerida por el Ministerio Pblico Fiscal (art. 431 bis, inc. 5 del C.P.P.), sino que, adems, priva de eficacia la voluntad del imputado al momento de prestar su conformidad con la clase de la pena. Es indudable, en este sentido, que la imposicin de una pena accesoria, no acordada con el representante del Ministerio Pblico Fiscal, al ser introducida intempestivamente ex post facto, vicia la voluntad del justiciable ante la modificacin de las condiciones que dieron lugar al convenio. Adems, tambin debe ponerse de resalto que el proceder del a quo -mediante el que impuso una pena no consentida-, constituy un claro apartamiento de su rol de rgano imparcial y, al propio tiempo, una sustitucin del ejercicio de la pretensin punitiva del Estado, cuya actuacin le corresponde al Ministerio Pblico Fiscal, por mando legal y constitucional (ley 24.946 y art. 120 de la C.N). Tal situacin constituye una violacin a la garanta de imparcialidad del juzgador, el debido proceso y la defensa en juicio, pues la formulacin de la acusacin, como componente de una de las formas esenciales del proceso, limita al rgano jurisdiccional no slo prohibiendo que se arribe a una sentencia condenatoria alterando la base
5

fctica, sino tambin a la pretensin punitiva delimitada en aqulla. El impedimento de proceder en la forma oficiosa antedicha, opera como garanta del imputado al debido proceso y asegura la imparcialidad del juzgador. En palabras de Maier, puede decirse que [e]l Estado conserva todo el poder penal, dividiendo formalmente su competencia, creando rganos dedicados a la persecucin penal (ministerio pblicopolica) y otros cuya tarea es decidir (los tribunales de justicia penal) [..] La separacin formal de estas funciones fue necesaria para garantizar la defensa individual: ella se reput imposible sin crear un acusador (contradictor) que circunscribiera la imputacin concreta que el imputado estaba facultado a resistir y contestar, con todos los medios legtimos a su alcance, y sin dotar de un grado aceptable de imparcialidad al juzgador, consistente en evitar que l se comprometa, antes del fallo, con la hiptesis delictiva, afirmndola desde la iniciacin del proceso (Julio B. J Maier, Derecho Procesal Penal. Tomo I Fundamentos, Editorial del Puerto, p. 826). En el mismo sentido, en el marco de un modelo terico acusatorio estructurado a partir de la divisin funcional entre quien juzga y quien acusa, puede decirse que [e]sta separacin, requerida por el axioma nullum iudicium sino accusatione es la base de las garantas orgnicas [...] Comporta no slo diferenciacin entre los sujetos que desarrollan funciones de enjuiciamiento y los que tienen atribuidas las de postulacin con la consiguiente calidad de espectadores pasivos y desinteresados reservada a los primeros como consecuencia de la prohibicin ne procedat iudex ex officio- sino tambin, y sobre todo, el papel de parte -en posicin de paridad con la defensa- asignado al rgano de acusacin [...] La garanta de separacin, as entendida, representa, por una parte, una condicin esencial de la imparcialidad (terziet) del juez respecto a las partes de la causa, que, como se ver, es la primera de las garantas
6

CAUSA Nro. 11460 - SALA IV AEZ VACA, Walter Hugo s/recurso de casacin

Cmara Nacional de Casacin Penal Ao del Bicentenario

MARTN JOS GONZALES CHAVES Prosecretario de Cmara

orgnicas que definen la figura del juez; por otra, un presupuesto de la carga de la imputacin y de la prueba, que pesan sobre la acusacin, que son las primeras garantas procesales del juicio (Luigi Ferrajoli Derecho y Razn, Editorial Trotta, pg. 567). Por su parte, nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ha elaborado una amplia jurisprudencia en torno a la limitacin del poder jurisdiccional subordinando su actuacin a la pretensin punitiva de un rgano acusador externo -pblico o privado- en resguardo del debido proceso y el aseguramiento del derecho de defensa. Los antecedentes GARCIA (Fallos: 317:2043), CATTONAR (Fallos: 318:1234), CACERES (Fallos: 320:1891), SANTILLAN (Fallos: 321:2021), TARIFEO (Fallos: 325:2019), MOSTACCIO (Fallos: 327:120), QUIROGA (Fallos: 327:5863) y DELOLIO (Fallos:), hablan a las claras de ello y la limitacin que emerge de esta doctrina es de aplicacin, mutatis mutandi, al caso que nos ocupa, pues habiendo las partes acordado una respuesta punitiva integra que define la situacin procesal del imputado frente a todos los acontecimientos por los que fue condenado, el rgano jurisdiccional, al no rechazar la solicitud, se ve impedido de modificar el acuerdo en perjuicio del imputado imponiendo una sancin penal superior. Asimismo, no puedo dejar de resaltar, por coincidir con ello, el voto en disidencia de los doctores Lorenzetti y Zaffaroni en el precedente AMODIO (Fallos: 330:2658), donde se profundiz an ms los alcances sobre la correspondencia que debe existir entre acusacin y sentencia. All, los ministros sostuvieron que toda vez que el derecho de defensa impone que la facultad de juzgar conferida por el Estado a los tribunales de justicia debe ejercitarse de acuerdo con el alcance que fija la acusacin, y dado que la pretensin punitiva constituye una parte esencial de ella [...], cualquier intento por superar aquella pretensin incurre en un ejercicio
7

jurisdiccional extra o ultra petita. En este orden de ideas, el principio acusatorio limita el ejercicio de la jurisdiccin a los alcances de la pretensin punitiva del acusador pblico o privado-, pues [a]l colocarse al procesado en una situacin ms desfavorable que la pretendida por el propio rgano acusador -lo cual implica un plus que viene a agregarse en una instancia procesal que es posterior a la oportunidad prevista para resistirlo- se vulnera tambin la prohibicin de la reformatio in peius cuyo contenido material intenta evitar precisamente que se agrave la situacin jurdica del imputado sin que mediase requerimiento acusatorio en tal sentido. El marco dogmtico apuntado y las garantas constitucionales que se ven afectadas a partir de la decisin trada a revisin, me persuaden sobre la imposibilidad del tribunal de juicio de imponer una pena superior a la acordada por las partes en el marco del juicio abreviado. La funcin que la Constitucin Nacional y la ley le atribuyen al Ministerio Pblico Fiscal no constituye una mera funcin dogmtica concretada en una opinin legal, sino que tiene a su cargo el ejercicio de la pretensin punitiva en todos sus aspectos posibilitando al propio tiempo el ejercicio imparcial de la jurisdiccin. II. Por las razones expuestas, propicio al acuerdo hacer lugar al recurso de casacin interpuesto y, consecuentemente, ANULAR el punto dispositivo VIII de la sentencia recurrida. As voto.El seor juez Gustavo M. Hornos dijo: I. Ingresando al estudio de la cuestin planteada en el recurso de casacin interpuesto, cabe recordar liminarmente que la innovacin incorporada mediante el artculo 431 bis del C.P.P.N. apunt sustancialmente a simplificar los procesos penales, posibilitando un acuerdo entre el
8

Cmara Nacional de Casacin Penal Ao del Bicentenario

CAUSA Nro. 11460 - SALA IV AEZ VACA, Walter Hugo s/recurso de casacin

MARTN JOS GONZALES CHAVES Prosecretario de Cmara

imputado y el fiscal en orden a los hechos y a su calificacin, pero tambin a la pena, respecto del objeto procesal que se ventile en la respectiva causa y siempre que, respecto de esa conducta delictiva que lo constituya, el fiscal estimare suficiente la imposicin de una pena privativa de libertad inferior a los seis aos, o de una pena no privativa de libertad an procedente en forma conjunta con aqulla. Sobre esa base, habr de discrepar con las consideraciones efectuadas en el voto precedente pues, a mi modo de ver, el decomiso, en tanto consecuencia accesoria a una pena principal y de carcter retributivo, constituye un efecto de la sentencia condenatoria que procede por imperativo legal cuando, como en el caso, se configuran las condiciones previstas en el artculo 23 del C.P.. Por tal motivo considero que dicho aspecto resulta ajeno a dicho pacto. En efecto, en relacin al caso en estudio, la citada disposicin ordena que En todos los casos en que recayese condena por delitos previstos en este Cdigo o en leyes penales especiales, la misma decidir el decomiso de... las cosas o ganancias que son el producto o el provecho del delito, en favor del Estado nacional, de las provincias o municipios, salvo los derechos de restitucin o indemnizacin del damnificado o de terceros.... (el subrayado me pertenece). Ahora bien, circunscribindose el estudio a realizar al concreto planteo efectuado en este aspecto por la recurrente, corresponde concluir que del anlisis del especfico sustento otorgado al fallo (considerando XII), resulta que el decomiso de la suma de U$S 1.341 y 23 bolivianos, secuestrados al hoy condenado, en oportunidad de intentar egresar del territorio argentino con destino a la ciudad de Londres en el vuelo N 415 de Air France el da 7 de enero de 2009, ha sido suficientemente fundado a la luz de la normativa aplicable, contrariamente a lo que sostiene al recurrente.
9

En efecto, el tribunal a quo evalu que de acuerdo a lo expresado por Aez Vaca en su declaracin indagatoria, ste dijo ser comerciante y percibir una renta mensual de doscientos y doscientos cincuenta dlares, pero que no perciba esa suma todos los meses ... por lo tanto sus ingresos eran escasos. Asimismo, se tuvo en cuenta la informacin documentada en el informe socio ambiental (fs. 217/219) del que se desprende que habitaba una vivienda que no era de su propiedad, que cubra sus necesidades bsicas de manera regular, que no contaba con ingresos propios y que no reciba ayuda para cubrir sus gastos. Por ltimo, y en contra de lo sostenido por la defensa, se puso de resalto que el imputado no manifest en ningn momento que el dinero que le fuera secuestrado in flagranti delicta fue producto de sus ahorros o prstamos personales a l otorgados (vid. fs. 5/vta.). Las circunstancias referidas condujeron al tribunal de juicio a concluir, a mi juicio con acierto, que el dinero secuestrado constituy producto o instrumento del delito y sobre esa base, se decidi su comiso. Ello, como adelant supra, refleja, por un lado, una correcta aplicacin de las disposiciones contenidas en el art. 23 del C.P. y en las normas concordantes del C.A. y, por otro, que se ha dado cumplimiento a la manda contenida en el art. 123 del C.P.P.N. de modo tal que habr de proponer al acuerdo, el ntegro rechazo del recurso deducido. Con costas (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.). As voto. El seor juez Mariano Gonzlez Palazzo dijo: Que adhiero a la solucin del doctor Hornos. Por ello, en mrito del acuerdo que antecede, el Tribunal, por mayora, RESUELVE.
10

CAUSA Nro. 11460 - SALA IV AEZ VACA, Walter Hugo s/recurso de casacin

Cmara Cmara Nacional de Casacin Penal Ao del Bicentenario

MARTN JOS GONZALES CHAVES Prosecretario de Cmara

I. RECHAZAR el recurso de casacin interpuesto a fs. 9/12 vta. por la seora Defensora Pblica Oficial doctora Ana E. BALDAN asistiendo a Walter Hugo Aez Vaca, con costas (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.). II. TENER PRESENTE la reserva del caso federal. Regstrese, notifquese y oportunamente remtanse las presentes actuaciones al Tribunal Oral en lo Penal Econmico Nro. 3 de la Capital Federal a sus efectos, sirviendo la presente de muy atenta nota de envo.

MARIANO GONZLEZ PALAZZO

AUGUSTO M. DIEZ OJEDA

GUSTAVO M. HORNOS

Ante m:
MARTN JOS GONZLES CHAVES Prosecretario de Cmara

11