UNIVLRSIDAD ADOLlO IBNLZ

lACUL1AD DL DLRLClO
CURSO: DLRLClO PLNAL III - PAR1L LSPLCIAL
PROlLSOR: AN1ONIO BASCUNN RODRIGULZ






DLLI1OS CON1RA IN1LRLSLS INS1RUMLN1ALLS

,1I1ULO IX DLL LIBRO SLGUNDO DLL CODIGO PLNAL,




IN1RODUCCION GLNLRAL








Material de Lstudio editado para uso exclusivo de los Lstudiantes del Curso de Derecho Penal.


No reproducir ni citar sin autorizacin del autor.









Pevatotev, Ma,o ae 200

vvario.

I. Ll 1tulo IX del Cdigo Penal chileno.
II. Ll bien jurdico protegido.
A.- Concepciones de la propiedad y el patrimonio.
1. Concepcin estricta de la propiedad.
2. Concepcin jurdica del patrimonio.
3. Concepcin econmica del patrimonio.
4. Concepcin jurdico-econmica del patrimonio.
5. Concepcin personal del patrimonio.
B.- 1eoras del bien jurdico protegido.
1. 1eoras monistas.
2. 1eoras dualistas.
C.- La situacin de la doctrina chilena.
D.- Posicin personal.
III. Ll sistema de los delitos contra intereses instrumentales.
1. Criterios sistematicos legales.
2. Criterios sistematicos doctrinarios.
3. Propuesta sistematica personal.









. t 1tvto ` aet ibro egvvao aet Caigo Pevat Cbitevo.

Como es bien sabido, el sistema de la Parte Lspecial reconoce dos grandes distinciones.
Una primera distincin es la que se hace entre bienes jurdicos indiiduales y bienes jurdicos
colectios. La segunda distincin se hace al interior de los bienes jurdicos indiiduales, entre
bienes jurdicos personalsimos y bienes jurdicos instrumentales o instrumentales.
Usualmente se sostiene que slo los bienes instrumentales son disponibles, hacindose
por lo tanto de la disponibilidad el rasgo deinitorio de una y otra categora de bienes
indiiduales. Pero para una concepcin liberal del derecho penal lo que caracteriza a los bienes
instrumentales no es la disponibilidad sino la alienabilidad, es decir, el reorzamiento jurdico
de los eectos del acto oluntario de disposicin, de modo de hacerlo coercitiamente
inculante respecto de quien lo eectu. Ln otras palabras, todos los bienes jurdicos
indiiduales son en principio disponibles, tratandose de los bienes instrumentales, y slo de
ellos, su disposicin puede ser ademas irreocable.
Ln el niel de los textos legales, la clasiicacin entre bienes personalsimos y bienes
instrumentales proiene del Cdigo Penal rancs de 1810, que distingua entre delitos contra
la cosa pblica y delitos contra los particulares, y stos a su ez los clasiicaba en delitos contra
las personas y delitos contra las propiedades. Por cierto, ni las personas ni menos las
propiedades mismas -las cosas- son el bien jurdico protegido ,objeto de proteccin,, sino que
son el objeto de la accin correlatio ,objeto de ataque,. Ln el ambito de los delitos contra
bienes indiiduales, el bien jurdico no puede sino inters de una persona, y en el caso de los
bienes instrumentales, el inters sobre una cosa o una expectatia econmicamente aliosa.
Siguiendo al Cdigo Penal espanol de 1850, el Cdigo Penal chileno rene todos los
delitos contra bienes jurdicos instrumentales en un mismo apartado sistematico,
genricamente denominado Delitos contra la propiedad`. Se trata de un extenso apartado,
que contiene cerca de sesenta artculos, 1ematicamente, el 1tulo IX del Libro Segundo del
Cdigo puede subdiidirse en cinco secciones.
La primera seccin comprende los Parraos 1 a 5 ,Arts. 342 a 356 bis,, que se reieren a
los delitos de hurto, robo con uerza en las cosas y robo con iolencia o intimidacin en las
personas. Lstos delitos se encuentran conigurados de tal modo que resultan ser todos especies
de un mismo gnero ,la apropiacin de cosa mueble ajena con animo de lucro,. As, las dos
ormas de robo se caracterizan positiamente por el agregado de elementos de injusto al
gnero comn, y el hurto, negatiamente, por la ausencia de esos elementos adicionales de
injusto. Ll as denominado hurto de hallazgo ,Art. 448,` es una igura anmala de este grupo,
porque l no satisace los requisitos del pretendido tipo basico de hurto. Ln lo que respecta al
robo, tambin debe tenerse presente que el as denominado robo con uerza en las cosas` en
rigor no es sino otro caliicado. lay por lo tanto dos clases o categoras de circunstancias
agraantes o caliicantes del delito de hurto, aquellas que son denominadas por la ley como
uerza en las cosas`, y que en tal caracter dan lugar a un rgimen especial de punibilidad a
ttulo de robo`, y las demas, que aparecen como agraantes del delito de hurto ,Art. 44,.
La segunda seccin corresponde al parrao 5 bis ,Art. 356 bis A,, agregado por la Ley
19.413 ,de 20 de Septiembre de 1995,, que contiene un solo delito: el de receptacin. Lste
delito es una orma particular de encubrimiento ,Art. 1,, reerida por la ley slo al
encubrimiento de los delitos de hurto y robo.
La tercera seccin corresponde al parrao 6 ,Arts. 45 a 462,, que rene los atentados
contra la posesin y uso de cosas inmuebles y diersos atentados contra la propiedad y uso de
las aguas. Un criterio dierenciador entre la primera seccin y sta pareciera residir, en
consecuencia, en la naturaleza de la cosa ,mueble o inmueble, sobre la que recae el inters
ulnerado por el delito.
La cuarta seccin corresponde a los parraos y 8 ,Arts. 463 a 43,, en los que se
encuentran los delitos mas dismiles. Por una parte, estan los atentados contra el patrimonio de
los acreedores ,Arts. 463 a 465,, que en su mayor parte han pasado a ser regulados por la
legislacin especial ,Ley 18.15, de quiebras, Arts. 218 a 221,. Por otra parte estan los
atentados contra el patrimonio ajeno cometidos mediante engano, el principal de los cuales es
el delito de estaa ,Arts. 468, 43,. Ln el parrao 8 se encuentran ademas incluidos otros delitos
que no guardan relacin alguna con los anteriores, como por ejemplo el delito denominado
hurto de posesin` ,Art. 41 N 1,, el contenido de delito contra la propiedad de la igura de
la apropiacin indebida ,Art. 40 N 1,, y tambin supuestos cuya nica relacin con los
delitos de engano y deraudacin de acreedores es su caracter de atentados de perjuicio
patrimonial, como el delito de inutilizacin de documentos ,Art. 40 N 50, y el delito de
destruccin de la cosa embargada ,Art. 469 N 6,. Que el Cdigo Penal considere a todos estos
supuestos como enganos` es un error, cuyo origen pareciera encontrarse en la doble
signiicacin de la palabra latina frav.` ,raude`,, indicatia tanto de engano como de dano o
perjuicio. Si se tiene presente esta doble signiicacin, es claro que conorme a las reglas
semanticas del idioma castellano una deraudacin ,rustracin de expectatia, perturbacin del
ejercicio de un derecho o irrogacin de perjuicio patrimonial, no requiere necesariamente ser
un raude ,engano,. Cuando el Cdigo habla de otros enganos`, lo que quiere decir es otros
raudes` en el sentido de otras deraudaciones`
1
.
La quinta y ltima seccin es la ormada por los parraos 9 y 10 ,Arts. 44 a 488,, que
comprende a los delitos de destruccin de cosas, incendios, estragos y danos. Ll sistema
conceptual aparente del Cdigo es el de realizar sucesias distinciones de gnero,especie. As,
el delito mas especico sera el de incendio, que correspondera a una clase de estrago, el cual a
su ez sera una especie del gnero dano`. Se trata sin embargo de un sistema aparente,
porque entre los danos ,Arts. 484-48, y los estragos ,incendio incluido: Arts. 44-481, existe
una dierencia conceptual esencial: mientras que el dano slo es punible cuando recae sobre
cosa ajena, el estrago y el incendio restan punibles an cuando recaigan sobre cosa propia. De
aqu que los delitos de incendio y estrago no sean simples delitos contra intereses
instrumentales ajenos.
La disposicin inal de este apartado, que es al mismo tiempo la disposicin inal del
Libro Segundo, contiene una excusa legal absolutoria, es decir, un supuesto de exclusin de
punibilidad cuyo undamento se encuentra mas alla del ambito del injusto y de la culpabilidad.
Por consideraciones de poltica criminal, la ley decide limitar a los medios del derecho priado
la reaccin del Lstado rente los delitos de esta especie cometidos entre parientes o cnyuges.
Como se puede apreciar, el 1tulo IX es un conjunto heterogneo de disposiciones,
agrupadas sin un criterio sistematico deinido, atendiendo a distintos puntos de ista e
incurriendo incluso en contradicciones. Lste no es un deecto exclusio del Cdigo Penal
chileno. Ll dicit de racionalidad sistematica de nuestra regulacin es semejante al dicit que
eidencia en general la codiicacin europea. Lo dicho en relacin con nuestro 1tulo IX ale
tanto para Lspana como para Alemania, Italia y, principalmente lrancia. Lso s, la gran

1
De aqu que sea un empeno ano el intento de elaborar un concepto nico de raude, como se aprecia,
por ejemplo en la obra del Alredo Ltcheberry ,Derecbo Pevat, 1omo III, 1998, pags. 3-38,.
dierencia entre cada uno de estos sistemas jurdicos esta en el niel de conciencia de este
deecto por parte de la doctrina y su intento de superacin mediante la elaboracin de una
mejor sistematizacin dogmatica. Pero antes de entrar a analizar el sistema dogmatico de estos
delitos, es indispensable hacer una mencin a dos sensibles acos de la regulacin chilena.

La proteccin dispensada por el texto legal a los intereses instrumentales es sumamente
ragmentaria. Como se era mas adelante, el hecho de que la proteccin penal de los intereses
instrumentales eidencie acos de punibilidad no es mas que una consecuencia necesaria de su
ragmentariedad, y debe entenderse incluso como una razonable decisin de poltica criminal,
en el sentido de prescindir de la proteccin penal de ciertos intereses o rente a ciertos ataques,
todo ello con cargo a la proteccin ciil.
Lxisten sin embargo dos casos en que la ausencia de una disposicin legal debe ser
considerada, por contraste con el derecho comparado, como un autntico aco legal. Ls decir,
como la inexistencia de proteccin penal suiciente contra ataques merecedores de pena. Lsos
casos son los de la extorsin y la administracin deraudatoria del patrimonio ajeno.
a, La extorsin. Ll modelo regulatio de la extorsin que se ha impuesto en el derecho
comparado es el de su consideracin como un delito contra el patrimonio, paralelo a la estaa,
enteramente equialente a ella en su estructura y ambito tpico. Ambos son delitos de
desplazamiento patrimonial antijurdico, es decir, de enriquecimiento de una persona a costa
del empobrecimiento de otra, acaecido en irtud de un acto de disposicin patrimonial
jurdicamente iciado. La dierencia entre la extorsin y la estaa se produce en el modo de
ataque al patrimonio ajeno, que icia el acto de disposicin: en la extorsin es la coaccin
,particularmente la coaccin mediante amenaza, y en la estaa, el engano. Ll derecho chileno
no conoce un delito semejante de extorsin. Lo que entre nosotros se denomina extorsin`
,Art. 438, es la igura rancesa de la obtencin bajo coaccin de la suscripcin u otorgamiento
de un documento con signiicacin patrimonial. 1odos los demas actos de disposicin
patrimonial que no consistan en suscribir u otorgar un documento quedan sin proteccin penal
bajo el ttulo especico de la extorsin. Por otra parte, los medios comisios de este delito son
los del robo ,deinidos en el Art. 439,, que, como eremos deben ser interpretados
restrictiamente. As, la extorsin chilena resulta un tipo doblemente restringido en relacin
con el modelo regulatio predominante en el derecho comparado. Lsta estrechez del delito de
extorsin es en parte suplida por el delito de robo, cuando la disposicin patrimonial consiste
en la entrega de una cosa mueble y siempre que sean empleados los mismos medios comisios
del robo ,luego, el delito chileno de robo es en parte robo en sentido estricto y en parte
extorsin-de-cosa,. luera de este caso, la sede de incriminacin de la extorsin en el Cdigo
Penal chileno se encuentra en el delito de amenazas condicionales. Ln este sentido coniene
tener presente que la misma ley presupone una uncin de las amenazas condicionales como
tipo de recogida de coacciones patrimoniales, al considerar expresamente la exigencia de dinero
como una clase especial de condicin ilcita ,Art. 296 N 1,.
b, La administracin deraudatoria del patrimonio ajeno. Lsta es una materia en la que no
puede airmarse que exista un modelo regulatio predominante en el derecho comparado. Los
distintos sistemas jurdicos dan respuestas penales diersas al caso de quien irroga un perjuicio
en el patrimonio ajeno por l administrado, cuando lo hace abusando de una potestad o de una
relacin de conianza. Ln los sistemas jurdicos germanicos, la respuesta ha sido la
coniguracin de un delito genrico de administracin deraudatoria del patrimonio ajeno,
denominado deslealtad` ,|vtreve,. Ln los sistemas jurdicos latinos, la respuesta ha tenido un
caracter mas especico, concentrandose en la deraudacin de administradores de sociedades
de capital, entendida como un delito societario. La legislacin chilena sobre sociedades
presupone que las deraudaciones cometidas por sus administradores dan origen a una
responsabilidad penal, conorme a normas punitias a las que se remite sin precisarlas. As, por
ejemplo, el Art. 44 de la Ley 18.046, de sociedades annimas, que se reiere a la celebracin de
actos en los que el administrador tiene inters personal, establece en su inciso inal la
responsabilidad ciil del administrador ademas de las sanciones administratias en su caso y
de las penales que correspondan`. La sancin penal correspondiente, es por cierto la del delito
de administracin deraudatoria, del cual el supuesto del Art. 44 es un caso paradigmatico. Sin
embargo, como ese delito no existe como tal en el Cdigo Penal chileno, el cual slo sanciona
casos muy especicos de administracin deraudatoria ,Arts. 469 N 3 y 4, y 40 N 2 y 3,, el
resultado de esta remisin es que no corresponde` sancin penal alguna. Lste s que es un
aco sensible, ya que no existe un tipo residual de gestin desleal al cual acudir en deecto del
delito patrimonial, como ocurre con las amenazas condicionales y la extorsin. La
jurisprudencia y la doctrina intentan, en parte, suplir este aco aplicando el delito de
apropiacin indebida, interpretandolo como un delito contra el patrimonio. Con eso se
desconoce o se relatiiza el contenido de delito contra la propiedad que inequocamente tiene
-al menos en parte esta igura, y tampoco se logra suplir plenamente el aco, ya que el delito
de apropiacin indebida se encuentra restringido a acciones que recaen sobre cosas corporales
muebles. La condonacin de una deuda, en ejercicio deraudatorio de un mandato, an para
lograr de ese deudor entajas patrimoniales personales, no es apropiacin ni distraccin
indebida, incluso bajo la interpretacin de este delito como delito contra el patrimonio.







. t biev ;vraico rotegiao.


La cuestin undamental del analisis dogmatico de los delitos contra intereses
intrsumentales consiste en resoler si es posible o no identiicar un nico objeto de proteccin,
comn a todos los delitos de esta clase sistematica. Para decidir si se adopta una perspectia
monista o pluralista, es necesario conocer las distintas concepciones de propiedad y de
patrimonio que han sido planteadas por la doctrina penal comparada.


.. Covceciove. ae ta roieaaa , aet atrivovio covo ob;eto. ae rotecciv evat.


1. Covceciv e.tricta ae ta roieaaa covo biev ;vraico rotegiao.

Lntendida en su sentido jurdico estricto, es decir, como un derecho real especico
,derecho de dominio o propiedad quiritaria,, la propiedad es la posicin jurdico ormal, o su
contenido actico de poder, que corresponde al derecho de dominio, es decir, al derecho real
que se tiene sobre cosas corporales para usar y gozar arbitrariamente de ellas, no siendo contra
ley o contra derecho ajeno ,Art. 582 del Cdigo Ciil,.
La propiedad como bien jurdico puede ser concebida de dos modos: como posicin
jurdico-ormal ,derecho subjetio, o como contenido actico de poder correspondiente a esa
posicin. Concebida de la primera orma, muchos delitos contra la propiedad resultan ser
delitos de peligro. Ll hurto, por ejemplo, no lesiona la propiedad del dueno sobre la cosa
hurtada. Precisamente por seguir sindolo es que dispone de las acciones reiindicatoria o
restitutoria. La desposesin s puede conducir a la prdida de la propiedad, por la prescripcin.
Por eso sera un delito de peligro. Concebida de la segunda manera, los delitos contra la
propiedad resultan ser delitos de lesin, pues con ellos se pierde el contenido actico de poder
sobre la cosa.
La cuestin de la procedencia de esta concepcin de la propiedad como bien jurdico
protegido en los delitos agrupados en el 1tulo IX del Libro II del Cdigo Penal iene dada
por el epgrae del texto legal, que denomina a todos los delitos como delitos contra la
propiedad`
Ls obio que al menos ciertos delitos, como los delitos de dano, hurto y robo pueden
ser correctamente concebidos como atentados contra el derecho de propiedad o contra su
contenido actico de poder. Pero basta con echar una mirada a los Arts. 45 a 43 para adertir
que no es este derecho subjetio, ni su contenido, el objeto de proteccin de muchas de las
disposiciones reunidas en el 1tulo IX.
Desde luego, en los delitos de usurpacin se penaliza expresamente la aectacin del
ejercicio de derechos reales sobre inmuebles o aguas distintos del dominio. Por otra parte, ni el
delito de alzamiento de bienes ,Art. 466,, ni tampoco el delito de destruccin de la cosa
embargada ,Art. 469 N 6,, atentan contra un derecho real de los acreedores. 1ampoco exige el
delito de impedimento de uso de documentos ,Art. 40 N 5, que el perjudicado sea
propietario de dichos documentos, ni la estaa que el estaado haya dispuesto bajo engano de
una cosa corporal de la cual sea propietario. Pero el caso mas eidente de improcedencia de la
consideracin de la propiedad como bien jurdico protegido es del as denominado hurto de
posesin` ,Art. 41 N 1,: en este delito, no slo el oendido tiene por deinicin un derecho
distinto al de la propiedad, sino que el autor del delito es precisamente el propietario de la cosa
sustrada.
De aqu que cuando la doctrina acepta el concepto de propiedad como designacin del
bien jurdico protegido en todos estos delitos, usa el trmino en un sentido dierso, mucho
mas amplio
2
. Lste es en rigor un uso impropio del trmino propiedad`, que corresponde al
concepto jurdico de patrimonio.


2. a covceciv ;vraica aet atrivovio.

Para la concepcin jurdica del patrimonio, ste es el conjunto de los derechos
subjetios patrimoniales de que es titular una persona. Para esta concepcin, por lo tanto, el
criterio de reconocimiento de un resultado de lesin del patrimonio se encuentra en la
ulneracin de las posibilidades de ejercicio de acultades jurdicamente garantizadas sobre
cosas o en relacin a prestaciones.
Lsta concepcin de patrimonio ue postulada a ines del Siglo XIX por Adol Merkel y
desarrollado principalmente por Karl Binding, respondiendo a dos orientaciones
metodolgicas generales. Por una parte, Binding sostena que las normas punitias presuponan
una norma de comportamiento, que l consideraba extra-penal, y a cuya eicacia se
subordinaba la norma punitia. Ln este caso, las normas punitias de atentados al patrimonio
presuponen normas del Derecho priado y pblico que deinen qu es patrimonio, quien es su
titular, y prohben irrogarle un perjuicio ,a menos que concurra una razn prealeciente, claro
esta,. La uncin de los delitos contra el patrimonio es brindar eicacia al orden jurdico -
preerentemente priado- del patrimonio. Por otra parte, Binding deenda el ideal de una
dogmatica predominantemente ormalista, entendida como una sistematizacin conceptual de
las decisiones del legislador. Ln este caso, la sistematizacin de las normas punitias se basa en
el sistema conceptual de los derechos subjetios, desarrollado por la pandectstica del Siglo
XIX.
Lsta dependencia del concepto jurdico del patrimonio respecto de posturas
metodolgicas especicas constituy una carga demasiado pesada para su subsistencia. Con el
giro metodolgico que se impuso en la ciencia jurdica en las primeras dcadas del Siglo XX, el
concepto jurdico de patrimonio perdi gran parte de su uerza terica. Junto con ello, la
practica judicial y la doctrina lo hicieron objeto de crticas por ser a la ez demasiado estrecho y
demasiado amplio.
a, Ll concepto jurdico de patrimonio es demasiado estrecho, en el sentido que exige que
el inters de una persona sobre una cosa o prestacin reista el caracter de un derecho
subjetio para que sea objeto merecedor de proteccin penal rente a los ataques constitutios
de delitos patrimoniales. Lsto deja sin embargo uera del ambito de proteccin penal -en
particular rente a la estaa, la extorsin y la administracin deraudatoria del patrimonio ajeno
,|vtreve,- numerosos casos de bienes que son objeto de transaccin en la ida econmica,
como ciertas expectatias, el /vorbor, los secretos industriales, la uerza de trabajo y la
clientela.

2
As, por ejemplo, Ltcheberry, o. cit., 1omo III, 3' ed. ,1998,, pags. 28 y ss.
b, Ls por otra parte demasiado amplio, en la medida en que admite como objeto de
ataque cualquier cosa o prestacin sobre la que pueda tenerse un derecho subjetio. Lsto
signiica ampliar el ambito de aplicacin de todos los delitos de dano patrimonial a la
aectacin del ejercicio de cualquier derecho subjetio, sin importar que esa aectacin se
tradujera o no en una prdida econmica. 1ambin signiica excluir de raz la aplicabilidad de la
compensacin como criterio de apreciacin del dano. As, por ejemplo, si el amante
despechado A hace saber a su rial B que el bucle que la amada comn le diera no corresponde
a su cabello sino al cabello de otra mujer, de quien l, A, dice estar enamorado, y con ese
engano induce a B a endrselo, comete delito de estaa contra B, a pesar de que ste ha
recibido dinero a cambio de un bien que no tiene alor econmico alguno
3
.
linalmente, la doctrina hizo er que el concepto jurdico de patrimonio era
metodolgicamente inconsistente. Ln la medida en que no todos los derechos subjetios
integran el patrimonio de una persona, sino slo ciertos derechos -los patrimoniales` ,~
instrumentales,-, la concepcin presupone una reerencia extra-jurdica para determinar el
concepto de patrimonio. Lsta inconsistencia demuestra que la reerencia al sistema conceptual
de los derechos subjetios no es metodolgicamente adecuada.
Las crticas condujeron al abandono del concepto jurdico por un concepto econmico
de patrimonio.


. a covceciv ecovvica aet atrivovio.

Conorme a la concepcin econmica del patrimonio, ste es deinible como el
conjunto de los alores econmicos sobre los que se ejerce un poder actico de
aproechamiento ,uso o disposicin,. Ll texto de obligada reerencia para la exposicin de esta
concepcin del patrimonio es la sentencia de 14 de Diciembre de 1910 del Pleno del 1ribunal
del Reich ,RGSt 44, 230,. Ll caso consisti en la enta a un precio exhorbitante de un polo
orecido como medio abortio pero completamente inutilizable para esos eectos. Para
justiicar que la compra de ese polo constitua un dano patrimonial` en el sentido del delito
de estaa, el 1ribunal del Reich sostuo que...
Ll concepto de patrimonio es en primera lnea un concepto de la ida
econmica. Patrimonio es poder econmico, es todo aquello que tiene
alor para las relaciones econmicas de una persona, es decir, de
alores o bien, ya que en el sistema de la economa monetaria que
todo alor puede expresarse en dinero: la suma de los bienes
pecuniarios de una persona.` |233|.

Ll concepto econmico del patrimonio es tambin la expresin de una orientacin
metodolgica. Con su adopcin, la doctrina penal se incula directamente al traico
econmico, respondiendo a los intereses instrumentales en juego en el ambito de la ida social,
y prescindiendo del iltro preio representado por el derecho priado. Detras del concepto
econmico del patrimonio se encuentra la crtica de la jurisprudencia de intereses y la
jurisprudencia sociolgica a la jurisprudencia de conceptos, y la postulacin de un derecho

3
Caso tomado de Gossel, trafrecbte.ovaerer 1eit ,Derecho Penal, Parte Lspecial`,, Vol. 2, 1996, 21,
nm. 102.
penal basado en una poltica criminal cuyos principios y categoras reclaman autonoma
respecto de las demas ramas del derecho.
Desde un punto de ista practico, las consecuencias de la concepcin econmica del
patrimonio son precisamente las opuestas a las consecuencias de la concepcin jurdica del
patrimonio. Ln la medida en que lo esencial es el alor econmico de un bien, quedan
excluidos del ambito de los delitos patrimoniales los ataques sobre objetos carentes de
signiicacin pecuniaria, y el pensamiento de la compensacin pasa a desempenar un rol
undamental en la apreciacin del dano. Por otra parte, en la medida en que la inculacin
entre el oendido por el ataque y el bien sobre el que ste recae es concebida como un poder
puramente actico, quedan incluidos todos los bienes econmicamente signiicatios, sin
importar si la posicin del oendido es o no susceptible de caliicacin ormal como la
titularidad de un derecho subjetio. 1al como lo ormulara Maurach, no existe en lo esencial
un patrimonio que no est protegido rente a la estaa`
4

Ll punto dbil de la concepcin econmica del patrimonio radica sin embargo en su
prescindencia de cualquier punto de ista normatio. Desde luego, es eidente que el concepto
de patrimonio requiere un juicio de adscripcin o adjudicacin de un conjunto de bienes a una
persona como su titular. Ln tanto unidad econmica, un patrimonio no es simplemente un
conjunto de bienes, sino el conjunto de bienes de alguien. Lsto es obio en el contexto de
analisis de los delitos contra el patrimonio, en que se requiere identiicar un inters indiidual
como objeto de proteccin. Ll modo como la concepcin econmica del patrimonio pretenda
satisacer esta exigencia era mediante un concepto puramente descriptio de poder como
posibilidad actica de aproechamiento econmico, pero este criterio conduce
irremediablemente a una contradiccin insostenible entre la proteccin penal del patrimonio y
su proteccin jurdica extra-penal.
Ll caso de la comisin del ladrn` es til para ejempliicar este punto
5
. Ll ladrn A,
que ha hurtado un objeto de arte, trata de endrselo al conocido receptador B. Lste se declara
-enganosamente- no interesado en comprarlo y slo acepta tenerlo en depsito, obligandose a
pagar a A una comisin en caso de enderlo. Una semana despus, B ende el objeto de arte
hurtado en una importante suma, pero esconde ese hecho de A, dicindole que el objeto le ue
robado. ,la surido A un perjuicio patrimonial merecedor de proteccin penal Para la
concepcin econmica del patrimonio, la respuesta airmatia se encuentra uera de toda duda.
Sin embargo, eso implicara que el derecho penal protegera relaciones patrimoniales que el
derecho priado reprueba, desconocindoles uerza jurdicamente inculante. labra aqu una
contradiccin aloratia que dicilmente puede ser aceptada como principio de poltica
jurdica.


1. a covceciv ;vraicoecovvica aet atrivovio.

Lsta concepcin surge como una correccin del punto de ista meramente descriptio
de la concepcin econmica, con la inalidad de eitar las contradicciones aloratias a que
conduce la adopcin de ese punto de ista. Conorme a una ormulacin jurisprudencial,

4
Devt.cbe. trafrecbt, e.ovaerer 1eit, ,Derecho Penal Aleman, Parte Lspecial`, 5' ed. ,1969,, 38-II-B-4-c,-
aa,.
5
Caso tomado de Gossel, trafrecbte.ovaerer 1eit, Vol. 2, 1996, 21, nm. 99.
recogida con aprobacin por \elzel, por patrimonio` en un sentido jurdico-econmico debe
entenderse la suma de los alores econmicos que se encuentran a disposicin de alguien bajo
la proteccin del orden jurdico`
6
. 1al como esta deinicin lo deja entender, el concepto
jurdico-econmico de patrimonio adopta como premisa el concepto de bien patrimonial de la
concepcin econmica, exigiendo de los objetos patrimoniales que sean alores econmicos,
es decir, bienes con signiicacin pecuniaria o alor de cambio.
La adscripcin de estos bienes a una persona, como parte de su patrimonio, tiene lugar,
sin embargo, mediante la incorporacin de criterios jurdicos. Aqu se encuentra la correccin a
la concepcin econmica, cuya concrecin ha dado lugar a diersas ariantes de esta
concepcin:
aa, Para una ariante ,Gallas,, el criterio jurdico de adscripcin de un alor econmico a
una persona es el de la acultad jurdica de disposicin concretada en un derecho subjetio.
Lsta ariante combina los conceptos jurdico y econmico de modo tal que conduce a la
ormulacin mas restringida posible del concepto de patrimonio. Siguiendo a la concepcin
econmica excluye del patrimonio los bienes sin alor econmico, y, siguiendo a la concepcin
jurdica, excluye de l los alores econmicos sobre los que no se tiene un derecho subjetio.
Conorme a esta concepcin, no hay perjuicio patrimonial en el caso del bucle de la amada ni
tampoco en el caso de la comisin del ladrn.
bb, Para otra ariante ,\elzel, Cramer, Samson,, el criterio jurdico de adscripcin de un
alor econmico a una persona es el del reconocimiento por el Derecho. Lsta ariante no
exige que el poder de aproechamiento o disposicin sobre el bien se concrete ormalmente en
un derecho subjetio, sino que excluye del concepto de patrimonio los casos en que ese poder
o inters sea jurdicamente impugnable ,basicamente, casos de anulabilidad e inoponibilidad,.
Lsta es la ariante que mejor concuerda con la rmula jurisprudencial del concepto jurdico-
econmico de patrimonio, arriba trascrita: bajo la proteccin del orden jurdico` se encuentra
el poder de disposicin cuando su realizacin se encuentra jurdicamente reconocida.
cc, Para la tercera ariante ,Lackner, Gossel,, el criterio jurdico de adscripcin de un alor
econmico a una persona es la ausencia de reprobacin por el derecho del poder de
disposicin. Lsta ariante no exige que el titular tenga un derecho subjetio, ni excluye todos
los casos de impugnabilidad jurdica de esa titularidad, sino que considera excluidos del
patrimonio como objeto de proteccin solamente los casos de impugnabilidad undados en
una contraencin a normas de deber, ya sean jurdicas o de moral social ,buenas costumbres,.
Lsta es la ariante de la concepcin jurdico-econmica que mas se acerca a la concepcin
econmica, ya que es la que produce el menor eecto restrictio del concepto econmico de
patrimonio.
Ln general, se puede decir que el concepto jurdico-econmico de patrimonio es el
dominante en la doctrina y jurisprudencia alemanas. Lsta aceptacin tan extendida tiene su
explicacin en el caracter sincrtico de la concepcin jurdico-econmica, es decir, en su
inalidad de encontrar una solucin de compromiso entre una perspectica jurdico-ormal y una
perspectia econmico-material. Lste caracter conciliador de la concepcin jurdico-econmica
-la cual por esa razn es incluso denominada concepcin mediadora`- la hace sumamente

6
Sentencia de 6.VI.1932 ,RGSt 66, 285,, \elzel, Da. Devt.cbe trafrecbt, ,Ll Derecho Penal Aleman`,, 11'
ed. ,1969,, 54, 4-a,. La sentencia del 1ribunal del Reich deduce de su deinicin que pertenecen al patrimonio
todas las entajas econmicas de una persona que pueden ser actiadas bajo la proteccin del orden jurdico o
realizadas en el marco de un procedimiento regular` ,toc. cit.,.
operatia. La prueba de su adaptabilidad practica se encuentra en la diersidad de criterios
jurdicos que pueden ser inocados para corregir normatiamente la premisa econmica.
Desde un punto de ista dogmatico, sin embargo, es tambin eidente que en esa
misma lexibilidad y manipulabilidad de la doctrina se encuentra su debilidad terica. La
concepcin jurdico-econmica no es una concepcin consistente, que adopte como punto de
partida un determinado principio o concepto, sino que consiste en la airmacin simultanea de
perspectias contrapuestas. La adopcin de una contradiccin como premisa de analisis explica
la acilidad con que la concepcin puede ser aplicada satisactoriamente para producir cualquier
decisin, pero hace tambin eidente la incertidumbre de sus resultados. De aqu que
actualmente exista una tendencia cada ez mas marcada a sustituir el punto de partida de la
concepcin jurdico-econmica por uno consistente.
La perspectia mas prometedora es aquella que desarrolla una crtica interna a la
concepcin econmica, sosteniendo que el mismo concepto econmico de patrimonio
requiere la incorporacin de un punto de ista normatio

. Segn esta crtica, la concepcin

puramente econmica en rigor desconoce el enmeno de la actiidad econmica. Pues es
claro que para desplegarse con toda su complejidad y dinamismo, el traico econmico requiere
un trasondo de expectatias mas estables que la ragil contingencia del poder actico de
aproechamiento. Lsas expectatias estables son, precisamente, las expectatias normatias.
Sin la incorporacin del punto de ista normatio no puede elaborarse una perspectia
autnticamente econmica
8
. Si esto es eectio, entonces es obio que en una economa de
mercado el punto de ista normatio no puede ser otro que el del orden jurdico que hace
posible dicha economa. De aqu que se postule como principio constitutio del concepto de
patrimonio el principio de la dominacin`, conorme al cual hay dominacin cuando el titular
del patrimonio dispone posibilidades jurdicamente reconocidas de realizacin tales que le
dejan la libertad de disponer de sus bienes a su arbitrio y lo colocan en una situacin de poder
enrentar eectiamente actores externos de perturbacin
9
.



:. a covceciv er.ovat ae atrivovio.

luera de los desarrollos recientes compatibles con los resultados de la concepcin
jurdico-econmica, la postura doctrinaria que mas crticamente ha enrentado la concepcin
dominante en la doctrina alemana es la as denominada teora personal del patrimonio`. Lsta
teora surgi originalmente como una tesis correctia de la apreciacin exclusiamente
pecuniaria del dano patrimonial ,Bockelmann,, para ser transormada posteriormente por
larro Otto en una teora general acerca del patrimonio y de los delitos patrimoniales
10
.

Para esta postura, Roland leendehl, 1ervgev.gefabravvg vva ectavev ,Puesta en peligro del
patrimonio y expectatias`,, 1995, pags. 90 y ss.
8
Lsto es, de una concepcin de la economa que asume la existencia de costos de transaccin, cuya
reduccin es precisamente una de las unciones de las expectatias normatias.
9
leendehl, o. cit., pag. 11.
10
Otto, Die trv/tvr ae. .trafrecbtticbev 1ervgev..cbvte. ,La estructura de la proteccin penal del
patrimonio`,, 190, del mismo: Crvva/vr.trafrecbt, Die eivetvev Deti/te ,Curso de Derecho Penal, Los delitos en
particular`,, 4' ed. ,1995,, 38 y ss.
Ll punto de partida de Otto es el de la teora liberal del Derecho penal como
instrumento estatal garantizador del libre desarrollo de la personalidad. Ll desarrollo de la
personalidad supone el contacto o traico con las cosas, a tras del cual la persona se hace
consciente de su capacidad de dar orma a su entorno. Ll patrimonio es, en este sentido, la
garanta en el ambito de los objetos del desarrollo del sujeto relacionado con el ambito
econmico, en tanto los objetos a los que l se reiere constituyen bienes de dicho ambito. Los
bienes con alor pecuniario son solamente una parte del ambito econmico, aquella
relacionada con la participacin en el traico de bienes y sericios. Pero, puesto que tambin
pertenece al ambito econmico el alor de uso de las cosas, conorme a esta concepcin la
proteccin penal del libre desarrollo de la personalidad tiene que incluir este aspecto o orma
de las relaciones de un sujeto con los objetos.
Conorme al razonamiento anterior, por patrimonio` debe entenderse una unidad
personalmente estructurada que garantiza el desarrollo de la persona en el ambito de los
objetos`
11
. Ll patrimonio se constituye en las relaciones de dominacin que el derecho
reconoce a una persona sobre objetos que la sociedad jurdicamente organizada reconoce a su
ez como objetos autnomos del traico econmico. Lsto signiica que el patrimonio es la
potencia econmica de un sujeto de derecho.
Puesto que el dano patrimonial consiste en la disminucin de la potencia econmica de
un sujeto, para que se haya irrogado ese dano basta que haya de parte del sujeto una
disposicin sobre medios econmicos sin que ste alcance el in econmico que persegua. La
rustracin de in econmico es el criterio de determinacin del perjuicio econmico, y no la
comparacin monetaria de la situacin e avte con la situacin e o.t del titular del patrimonio.
Ll punto de partida de esta concepcin del patrimonio es totalmente correcto: el
patrimonio recibe proteccin penal porque es un medio de realizacin del libre desarrollo de la
personalidad, y por lo tanto uno de sus presupuestos. Su conclusin es sin embargo
insostenible: del hecho que el patrimonio sea un presupuesto del libre desarrollo de la
personalidad no se deduce que cualquier relacin entre persona y cosa corresponda en idntica
medida a ese presupuesto del libre desarrollo de la personalidad que denominamos
patrimonio`. 1al como los demas bienes jurdicos indiiduales, el patrimonio slo es
concebible desde un punto de ista dogmatico-sistematico como un presupuesto concreto y
especico del libre desarrollo de la personalidad.
La concepcin de Otto conduce a la clase de los delitos contra el patrimonio a la
misma situacin de conusin conceptual entre la inalidad general de poltica criminal del
sistema de la Parte Lspecial y su concrecin en la constitucin de ciertos bienes jurdicos. Lsta
concepcin consiste en una transormacin de los delitos contra el patrimonio en delitos
contra el libre manejo de objetos. De hecho, basta con reormular su punto de partida -la
distincin entre sujeto y objeto- para que todos los atentados contra bienes jurdicos
indiiduales sean en deinitia atentados contra un patrimonio personalmente concebido, ya
que todos los delitos contra bienes jurdicos indiiduales admiten ser considerados como
atentados contra la oluntad maniestada de un centro de imputacin -el yo`- que se sire del
medio ambiente -incluyendo las disposiciones corporales- para su realizacin.
Pero el sistema de la Parte Lspecial debe ser construido de otro modo. Si se quiere
hacer justicia a los principios de legalidad, lesiidad, ragmentariedad y vttiva ratio, es
indispensable proceder intensiamente en la concrecin de cada objeto de proteccin. Lso es

11
Otto, Crvva/vr....cit., 38-I-1.
lo que se hace con la dimensin de la personalidad, distinguindose bienes jurdicos
personalsimos especicos, tarea que en algunos casos resulta sumamente dicil ,~ los delitos
contra la libertad personal,. Lsto es tambin lo que debe hacerse en el ambito de los delitos
contra el patrimonio.
1an eidente es este imperatio, que la concepcin personal del patrimonio ha
reormulado su criterio de apreciacin del dano patrimonial. Ahora insiste en la necesidad de
distinguir el in econmico o prximo de la disposicin patrimonial de los ines personal-
ideales o remotos de quien hizo la disposicin. Pero esta reormulacin concede el punto
central de la crtica: esta distincin entre in econmico y in ideal, o bien es impracticable, o
bien presupone un concepto de alor econmico independiente de la realizacin de la oluntad
personal del titular del patrimonio. Si es impracticable, entonces la concepcin econmica del
patrimonio no satisace operatiamente el principio de legalidad, y si presupone un concepto
extra-personal de alor econmico, entonces la concepcin cae por su propio peso.



. 1eora. aet biev ;vraico rotegiao


1. 1eora. vovi.ta..

1al como arriba se io ,.vra, II-A-1,, la concepcin estricta de la propiedad no puede
ser postulada como una teora monista del bien jurdico protegido, pues no puede explicar el
undamento de la punicin de muchos delitos contra intereses instrumentales. Por cierto,
podra sostenerse desde una perspectia de pura poltica criminal que slo los atentados contra
el derecho real de dominio resultan merecedores de pena. Pero aparte de la dicil justiicacin
de esta tesis, es claro que ella no puede serir como principio de una elaboracin dogmatica de
esta clase de delitos. Pues es un dato irme que esta clase comprende delitos que no atentan
contra el derecho real de dominio. La postulacin de una teora monista tiene que basarse en
alguna concepcin del patrimonio.
De todas las concepciones del patrimonio examinadas, slo la concepcin jurdica y la
concepcin personal han sido postuladas por la doctrina alemana como teoras monistas del
bien jurdico protegido en los delitos contra alores patrimoniales. La teora econmica y la
teora jurdico-econmica nunca han sido deendidas por los autores alemanes como teoras
monistas, sino como concepciones del patrimonio en el marco de una teora dualista.
Lsto es as, porque en la doctrina alemana es absolutamente dominante la tesis de que
al menos cierto nmero de delitos contra intereses instrumentales no son atentados
consistentes en la irrogacin de un perjuicio aaluable pecuniariamente, sino atentados contra
la posibilidad actica de ejercicio de una posicin jurdico-ormal de titular de algn derecho
sobre la cosa.
Partiendo de la premisa anterior, es eidente que slo puede postularse como teora
monista aquellas concepciones del patrimonio que prescinden del punto de ista pecuniario o
monetario. 1ales son, precisamente, las concepciones jurdica y personal del patrimonio. Las
concepciones que, por el contrario, incorporan elementos econmicos en su deinicin del
patrimonio deben reconocer que ese concepto no es aplicable a todos los delitos contra
intereses sobre cosas. Partiendo de la premisa antedicha, las concepciones econmica y
jurdico-econmica del patrimonio slo pueden admitirse en el marco de una teora dualista o
pluralista del bien jurdico protegido.
Muy distinta es la situacin en la doctrina espanola.
Desde la recepcin de la doctrina alemana de la Parte Lspecial, acaecida a mediados de
este siglo con la publicacin de la obra de Antn Oneca y Rodrguez Munoz, se produjo en
Lspana la recepcin de la concepcin jurdico-econmica del patrimonio, pero como teora
monista del bien jurdico protegido en los delitos contra la propiedad` ,1tulo XIII del
antiguo Cdigo Penal espanol,.
La postura mayoritaria de la doctrina espanola es, pues, la de considerar como bien
jurdico protegido en todos estos delitos el inters jurdicamente reconocido que un sujeto
mantiene respecto de bienes susceptibles de aloracin econmica, o conjunto de alores
econmicos jurdicamente reconocidos
12
. Conorme a esta teora, todos los delitos contra
intereses instrumentales consistiran en que delitos de irrogacin ,o peligro de irrogacin, de
un perjuicio aaluable en dinero. Slo en algunos casos esa lesin o peligro se encuentra
genricamente descrita por la norma penal ,por ejemplo, la deraudacin, en los delitos de
estaa, o bien especicamente conigurada en ella ,por ejemplo, la apropiacin de cosa mueble
ajena en los delitos de hurto y robo,.



. 1eora. Ptvrati.ta. ;Dvati.ta.).

Como ya se ha isto en la seccin anterior, la postura dominante en la doctrina alemana
eecta una distincin sistematica undamental, reconociendo la existencia de dos grandes
grupos de delitos contra intereses instrumentales. Conorme a esta distincin, por una parte se
encuentran los delitos contra el patrimonio, deinido ste conorme a la concepcin jurdico
econmica. Por la otra parte se encuentran los delitos contra la propiedad, entendida como el
contenido actico de poder sobre una cosa que corresponde al derecho de dominio.
Dependiendo de la regulacin positia, es decir, contingentemente, puede reconocerse junto a
la propiedad otros derechos reales ,basicamente, de aproechamiento, como objetos
especicos de proteccin.
Lsta concepcin dualista puede ser ormulada con alcances diersos, segn si la
distincin undamental que la origina se reiere al objeto de la accin o al objeto de proteccin,
es decir, al objeto concreto en que se despliega el ataque o bien al resultado constitutio de
lesin del bien jurdico. Ll siguiente cuadro orece una descripcin sinptica de una y otra
connotacin:




12
As: Quintano Ripolls, 1rataao ae ta Parte .eciat aet Derecbo Pevat, 1omo II, 1964, pags. 2 y ss., luerta
1ocildo, Protecciv evat aet atrivovio ivvobitiario, 1980, pags. 2 y ss., Cobos Gmez de Linares, Lpez Barja de
Quiroga, Rodrguez Ramos, Mavvat ae Derecbo Pevat, Parte .eciat, 1omo II, 1990, pags. 8 y ss., Rodrguez
Deesa, Serrano Gmez, Derecbo PevatParte .eciat, 15' ed. ,1992,, pags. 369 y ss., Gonzalez Rus, Mavvat ae
Derecbo Pevat ;Parte .eciat,, 1omo II, 1992, pags. 3 y ss., Bajo lernandez, Mavvat ae Derecbo PevatParte .eciat,
1omo II, 2' ed. 1993, especialmente pags. 33 y ss. y pags. 56 y 1, Munoz Conde, Derecbo Pevat, Parte .eciat, 10'
ed. ,1995,, pags. 225 y ss.

Objeto de ataque


Resultado lesivo del bien
juridico


Delitos contra la propiedad
(y otros derechos reales)

Componentes concretos y
especicos, jurdicamente
ormalizados, del conjunto de
intereses sobre cosas que tiene
una persona.


Aectacin de la posibilidad actica
de realizacin de la posicin
jurdico-ormal del sujeto en
relacin a la cosa.

Delitos contra el patrimonio

Ll patrimonio en general,
concretado contingentemente en
cualquiera de sus elementos
integrantes.


Dano pecuniario.

Lsta distincin es de la mayor importancia para el analisis dogmatico. Lllo es as
porque las consecuencias de la adopcin de la distincin entre delitos contra derechos
absolutos y delitos contra el patrimonio solamente en la connotacin de la primera columna
,especiicidad del objeto de ataque, son radicalmente diersas de las consecuencias de su
adopcin con la connotacin de la segunda columna ,resultado lesio,.

La distincin expresada en la primera columna es compatible con cualquier teora sobre
el patrimonio, ya que no expresa una dierencia sustancial de bienes jurdicos sino que da
cuenta de la condicin especial o especica de ciertos delitos en el siguiente sentido:
a, Ln algunos delitos el atentado debe recaer sobre un objeto especico de ataque,
expresado en el tipo, correlatio a un derecho de caracter patrimonial especico, como
lo es el derecho de propiedad o los derechos de aproechamiento o de apropiacin.
b, Ln otros delitos, el tipo no precisa el objeto patrimonial de ataque, razn por lo cual se
puede decir que el objeto de proteccin es el patrimonio como un todo ,cualquiera que
sea su concepcin,. No es que el atentado deba dirigirse a la uniersalidad del
patrimonio genricamente considerado -lo cual es practicamente imposible-, sino que,
desde el punto de ista del tipo, el atentado puede recaer sobre cualquier elemento
integrante del patrimonio.
Lste es el sentido con que esta distincin ue originalmente planteada en el marco de la
teora jurdica del patrimonio, y con el que es conserada por la teora personal del patrimonio.
Con este mismo sentido, algunos autores espanoles plantean la tambin esta distincin al
interior de la concepcin jurdico-econmica planteada como base de una teora monista. Se
trata, en consecuencia, de una distincin que no alcanza a reestir el caracter de una teora
dualista, sino que cumple una uncin meramente clasiicatoria.

Por el contrario, la distincin expresada en la segunda columna supone una ntida
dierenciacin de bienes jurdicos. Conorme a esta distincin:
a, Los delitos contra la propiedad u derechos reales slo exigen una ulneracin de la
posibilidad actica de ejercicio de la posicin ormal del titular de un derecho subjetio,
sin presuponer para la consumacin del delito la irrogacin de un dano patrimonial en
el sentido de una merma del alor pecuniario del conjunto de bienes del que es titular
esa persona.
b, Ln los delitos contra el patrimonio, por el contrario, independientemente de que el
atentado aecte una posicin jurdico-ormal del titular del patrimonio, lo nico
decisio es la irrogacin de un dano patrimonial, es decir, la merma del alor total del
patrimonio. Para que se de este resultado, es necesario ,aa, que el objeto de ataque sea
un bien con alor de cambio, y ,bb, que el ataque a ese objeto arroje una prdida
patrimonial para el oendido.
Lste es, ademas del anterior, el sentido con que la teora econmica y la teora jurdico-
econmica plantean esta distincin. 1anto es as, que el dualismo dominante en la teora
alemana ha sido criticado por larro Otto como una inconsistencia, en el sentido de mantener
a la ez dos conceptos de patrimonio: uno jurdico, para los delitos contra la propiedad, y otro
econmico, para los delitos contra el patrimonio.
La teora dualista alemana tambin ha encontrado acogida, aunque muy minoritaria, en
la doctrina espanola. Ll gran deensor espanol de esta perspectia es Jos Miguel Zugalda
Lspinar
13
.



C. a .itvaciv ae ta aoctriva cbiteva.

La postura dominante en la doctrina chilena es la de mantener el uso del trmino
propiedad` como designacin del bien jurdico protegido, pero asignandole un sentido
amplsimo, completamente indierenciado.
A este respecto, es paradigmatica la exposicin de Alredo Ltcheberry. Lste autor
constata que el Cdigo Penal asigna un sentido amplio al trmino propiedad, que trasciende el
sentido estricto del derecho de dominio sobre cosa corporal, entendindola como el nculo
jurdico que une al sujeto con todos los derechos de que es titular y que sean econmicamente
apreciables. La propiedad en sentido penal sera, segn Ltcheberry, un concepto coincidente
mas bien con el concepto constitucional de propiedad que con el concepto ciil
14
. Lnteramente
semejante es la posicin de Labatut, quien si bien propone reerirse a estos delitos como
delitos contra el patrimonio, entiende por tales al derecho de dominio, los demas derechos
reales y los derechos personales
15
.
Como se puede apreciar, la doctrina chilena se encuentra en un estado pre-Binding en
lo que respecta a la identiicacin del bien jurdico protegido en el 1tulo IX. Su nica tesis es
la elemental constatacin de la existencia de delitos dentro del 1tulo que no atacan la posicin
de un propietario. Mas alla, la doctrina mayoritaria se contenta con usar un concepto jurdico
de patrimonio, sin preguntarse si el aspecto jurdico de ese concepto se basa en la existencia de
derechos subjetios o en otra orma de atribucin de titularidad, ni tampoco si la signiicacin
pecuniaria es una exigencia del bien jurdico protegido o una restriccin legal aa boc, ni menos
an si la existencia de un perjuicio patrimonial en el sentido de un resultado contable

13
Jos Miguel Zugalda Lspinar, Detito. covtra ta roieaaa , et atrivovio, Madrid, 1988, especialmente pags.
11 a 28.
14
O. cit., pags. 28-288. Coincide totalmente con esta postura, Sergio Polito Lischitz, t aetito ae
aroiaciv ivaebiaa, Santiago, 1992, pags. 3 y ss.
15
Gustao Labatut Glena, Derecbo Pevat, ' ed., 1983, 1omo II, pag. 195.
desaorable es un requisito comn a todos los delitos de lesin del patrimonio o la propiedad
constitucional.

Apartandose de la posicin anterior, Miguel Soto Pineiro
16
ha adherido a una
concepcin dualista del bien jurdico protegido por el 1tulo IX, en un sentido enteramente
similar al deendido en Lspana por Zugalda Lspinar. Segn Soto, los delitos de dano, hurto y
robo son delitos contra la propiedad y en tal caracter no presuponen desde le punto de ista
del bien jurdico protegido la irrogacin de un perjuicio pecuniario al oendido. Lsta tesis es la
base de su analisis del delito de apropiacin indebida ,Art. 40 N 1, como delito contra la
propiedad y no como delito de perjuicio patrimonial.


D. Po.iciv er.ovat.

Ln nuestra opinin, la teora dualista es el punto de partida correcto para la
reconstruccin dogmatica de los delitos contra intereses instrumentales. Lllo, por tres razones
undamentales.
Ln primer lugar, porque la distincin entre el derecho de propiedad y la titularidad
patrimonial es una distincin irme del derecho priado de la tradicin continental, que
constituye el horizonte de reerencia de la regulacin penal. Ln particular, los delitos de dano,
hurto y robo presuponen el concepto mas riguroso de la propiedad, que es el de la que se tiene
en cosas corporales. Ln el ambito de la regulacin penal, la distincin entre propiedad y
patrimonio corre pareja a la distincin entre una cosa corporal y cualquier expectatia legtima
con alor pecuniario ,objetos de la accin,, que es de la mayor importancia para desarrollar una
interpretacin que se atenga al principio de la vttiva ratio.
Ln segundo lugar, porque existe un principio supralegal que impide la incriminacin
del dano patrimonial que proiene del mero incumplimiento contractual. Ll Art. 11 del Pacto
Internacional de Derechos Ciiles y Polticos ,1966, y el Art. N del Pacto de San Jos de
Costa Rica ,1969, prohiben la prisin por deudas. Lsto exige al legislador y al nterprete
incular el incumplimiento contractual a algn undamento de incriminacin distinto del dano
patrimonial por l ocasionado, para que la imposicin de una pena sea jurdicamente alida. La
generalizacin de esta norma permite airmar como principio del derecho internacional que la
pura irrogacin de dano patrimonial no puede ser considerada como merecedora de pena. Pero
este no es el caso de la propiedad. Las disposiciones internacionales se reieren claramente a la
antijuricidad proeniente de la lesin de derechos personales o de crdito, no a los derechos
reales. Ll merecimiento de pena de la inraccin a los deberes erga ovve. correlatios al derecho
de propiedad ,u otro derecho real, esta subordinado a los criterios generales de legitimacin del
derecho penal ,undamentalmente, el principio de proporcionalidad,, pero no a esta regla de
impunidad.
linalmente, la razn de la distincin se encuentra tambin en sus dierentes
undamentos normatios. Las normas sobre delitos contra la propiedad protegen los bienes
instrumentales desde el punto de ista de la proyeccin de la persona en su trato con las cosas.
Por eso es que el alor econmico no es condicin de merecimiento de proteccin penal. Las
normas sobre delitos contra el patrimonio protegen las expectatias con alor econmico, la

16
Miguel Soto Pineiro, a aroiaciv ivaebiaa, Santiago, 1994.
potencia de una persona para interenir Por eso es que su lesin consiste en una disminucin
patrimonial desde el punto de ista contable.

La adhesin a la teora dualista en el contexto del derecho chileno ,y espanol, requiere,
eso s, ciertas matizaciones o preenciones.
Miguel Bajo lernandez ha sostenido en Lspana que la regulacin legal espanola
presentara rasgos de derecho positio incompatibles con la teora dualista. 1ales seran: ,a, La
graduacin de la pena aplicable a los delitos de danos y hurto atendiendo al alor de cambio de
la cosa objeto de la apropiacin o aectacin. Ln un sistema legal en el que el alor pecuniario
del objeto de ataque determina la cuanta de la pena aplicable al delito, no puede airmarse que
el bien jurdico protegido sea la posicin jurdico-ormal o el poder actico por ella legitimado,
con independencia del alor de cambio de la cosa. ,b, La exigencia de animo de lucro como
elemento subjetio del tipo del delito de hurto. Si el propsito de aproechamiento pecuniario
es un elemento subjetio del tipo de hurto, ello es incompatible con la aceptacin de una cosa
con puro alor de uso o de aeccin como objeto idneo de apropiacin punible. ,c, La
exigencia de irrogacin de un perjuicio al oendido por el delito de apropiacin indebida. Si la
punibilidad de esta accin supone un dano econmicamente releante -cualquiera que sea el
criterio de su determinacin-, ello es incompatible con la aceptacin de una cosa con puro
alor de uso o de aeccin como objeto idneo de apropiacin punible.
Los argumentos de Bajo lernandez deben ser ealuados dierenciadamente.
Ls cierto que la ley chilena grada la pena asignable a los delitos contra la propiedad
atendiendo a un criterio pecuniario. Lso no implica sin embargo, entre nosotros, que la
comisin del delito sobre una cosa sin alor de cambio sea impune. Ln el Cdigo Penal
chileno existe una hiptesis residual de alta para los delitos de hurto, apropiacin indebida o
danos de alor inerior a una determinada cantidad.
Ls cierto tambin que el delito de apropiacin indebida exige al menos un animo de
irrogacin de perjuicio. Pero el resultado de expropiacin, es decir, de prdida del contenido de
poder que corresponde al propietario, bien puede ser considerado como perjuicio. Ls la
concepcin de este delito como delito contra la propiedad o como delito contra el patrimonio
lo que decide el sentido y alcance del trmino perjuicio, y no a la inersa.
Ll nico dato irreutable es que el texto legal exige en el delito de hurto el animo de
lucro, y que este elemento subjetio tiene una connotacin pecuniaria. Dejando de lado la
posibilidad de interpretar la expresin lucro` en un sentido amplio, consistente en cualquier
proecho que se obtenga con la arrogacin del contenido actico de poder correspondiente a la
posicin jurdico-ormal de propietario, es claro que el elemento subjetio a lo mas puede
serir para correlacionar la dimensin econmica con una tendencia interna trascendente del
sujeto. Pues es eidente que de un requisito subjetio no pueden deducirse propiedades de los
requisitos objetios. Por lo demas, este dato no implica que los delitos de hurto y robo sean
delitos contra el patrimonio en todo su sentido dogmatico. Ll que sin la oluntad de su dueno
sustrae una cosa mueble ajena, dejando en su lugar el dinero correspondiente a su precio de
mercado, no irroga un dano patrimonial pero no por ello deja de cometer hurto. Que los
delitos de apropiacin requieran un animo de aproechamiento econmico no signiica que
sean delitos contra el patrimonio, en el sentido estricto de este concepto bajo una teora
dualista. Solamente implica postular que la ley restringe la proteccin de la propiedad, por
utilizar -impropiamente- un criterio adicional de determinacin del merecimiento de pena.

. t .i.teva ae to. aetito. covtra ivtere.e. iv.trvvevtate..


1. Criterio. .i.tevatico. tegate..

La gran diicultad que enrenta la elaboracin del sistema de los delitos contra intereses
instrumentales es la multiplicidad de los criterios sistematicos utilizables. As, por ejemplo, los
cdigos europeos han empleado tanto un criterio relatio al objeto de ataque como a los
medios de ataque. Atendiendo al objeto de ataque, se puede distinguir entre atentados que
recaen sobre una cosa corporal mueble ,hurto, robo, apropiacin idebida,, sobre una cosa
corporal inmueble ,usurpacin,, sobre luidos ,sustraccin de energa elctrica, o sobre
derechos de crdito ,insolencia punible, o sobre cualquier bien de signiicacin pecuniaria
,estaa,. Atendiendo al medio de ataque puede distinguirse entre los delitos de sustraccin
,hurto, robo, y los delitos de induccin a la entrega ,estaa,, o, mas precisamente, entre los
delitos de comisin clandestina ,hurto,, de comisin coercitia ,robo, extorsin,, de comisin
raudulenta ,estaa,, de comisin por abuso de conianza ,apropiacin indebida, y de comisin
por explotacin mediante abuso de la inexperiencia o situacin de necesidad ajenas ,usura,. La
aleatoriedad de los criterios sistematicos ha lleado a arios autores a renunciar de antemano a
la elaboracin de un sistema bien deinido, contentandose con seguir el orden del texto legal.
Lse es el caso, por ejemplo, de Miguel Bajo lernandez y Juan Jos Gonzalez Rus, y tambin,
aunque con una sistematizacin aparente, de Ltcheberry.
Una postura semejante no puede ser considerada como satisactoria. La mayor parte de
los problemas que plantea la aplicacin de las disposiciones del 1tulo IX del Libro Segundo
del Cdigo Penal chileno slo puede recibir una solucin coherente a partir de un determinado
punto de ista sistematico. Por lo demas, sin una elaboracin dogmatica preia del sistema de
los delitos contra intereses instrumentales es impensable que en el uturo pueda contarse con
una mejor regulacin legal en esta materia. De modo que el esuerzo sistematico es ineitable.
Ll sistema seguido por el Cdigo Penal chileno, es semejante pero no idntico al de sus uentes
histricas, como puede erse en el siguiente cuadro sinptico
1
.:

1
Ll trmino empleado por el texto original rancs -lo mismo el belga- para reerirse gnericamente a una
ariedad de atentados a la propiedad es el de rot`. Lste trmino no tiene una traduccin tcnico- jurdica
equialente al castellano, ya que es comprensio tanto del hurto como del robo. Ln su traduccin del Cdigo
Penal belga eectuada por encargo del Gobierno chileno ,Santiago, 1868,, don Manuel Carallo us el trmino
robo` como expresin equialente. Lsta traduccin es correcta, siempre que se tome el trmino castellano en su
sentido ulgar y no jurdico.




Cdigo Penal frances J8J0


Cdigo Penal belga J867

Cdigo Penal espaol J8S0

I. 1ot`.


I. Robos y extorsiones.
1. Robos cometidos sin iolen-
cias ni amenazas.
2. Robos cometidos con iolen-
cias o amenazas, extorsiones.


I. Robos.
1. Robo con iolencia o
intimidacin en las personas.
2. Robo con uerza en las cosas.


II. lurtos.
III. Usurpacin.


II. Bancarrotas, estaas y otras
especies de raude.
1. Bancarrotas y estaas.
2. Abusos de conianza.
3. Contraenciones a los regla-
mentos de las casas de
juegos, de lotera y de
prstamo.
4. Perturbaciones a la libertad
de las subastas.
5. Violacin de reglamentos
relatios a las manuacturas,
al comercio y a las artes.
6. Delitos de los proeedores.


III. lraudes.
1. Quiebra.
2. Abusos de conianza.
3. Lstaa y enganos.
4. Ocultacin de objetos
obtenidos mediante un
crimen o delito.
5. Otros raudes.

IV. Deraudaciones.
1. Alzamiento, quiebra e insol-
encia punible.
2. Lstaas y otros enganos.

V. Maquinaciones para alterar el
precio de las cosas.

VI. Casas de prestamo sobre
prendas.


III. Destrucciones, deterioros y
danos.

III. Destrucciones, deterioros y
danos.
1. Incendio.
2. Destruccin de construccio-
nes, maquinas a apor y
aparatos telegraicos.
3. Destruccin o deterioracin
de tumbas, monumentos, ob-
jetos de arte, ttulos, docu-
mentos, papeles.
4. Destruccin o deterioracin
de gneros, mercaderas u
otros bienes muebles.
5. Destrucciones y deastacio-
nes de siembras, plantas,
arboles, injertos, granos y
orrjaes, destruccin de
instrumentos de agricultura.
6. Destruccin de animales.
. Destruccin de cierros y

VII. Incendio y otros estragos.



VIII. Danos.
mudanza y supresin de
deslindes.
8. Destrucciones y danos causa-
dos por las inundaciones.
9.

Como se puede apreciar, tanto el sistema del Cdigo Penal espanol como el del Cdigo
penal belga proienen en lo esencial del Cdigo Penal rancs. La dierencia mas notoria entre
estos tres textos se encuentra en el hecho que tanto el Cdigo Penal rancs como el espanol
incluyeron dentro de los delitos contra la,s, propiedad,es, conductas mas bien atentatorias
contra la libertad de competencia o de otras condiciones de transparencia del mercado. Ll
Cdigo Penal belga, por el contrario, consider a estas conductas como delitos contra el orden
pblico, reconociendo con ello la dimensin colectia del in de proteccin de la norma ,estos
son casos de los as denominados delitos socioeconmicos`, precisamente en atencin al
caracter diundido o colectio del inters tutelado con su incriminacin,. Ll Cdigo Penal
chileno sigui al modelo belga en este punto ,Arts. 23 a 28,. luera de esta dierencia, y salo
por cuestiones de detalle, existe una coincidencia sistematica esencial entre los tres textos
legales que precedieron al Cdigo Penal chileno, y que se expresa en una diisin tripartita
cuyos miembros son: ,a, la apropiacin de cosa mueble ,hurto y robo,, ,b, la irrogacin de
perjuicio ,deraudaciones, estaas, enganos, y ,c, la irrogacin de dano a las cosas ,incendios,
estragos, danos,
18
. Ll criterio sistematico que pareciera inspirar esta diisin es el del resultado
tpico, es decir, la alteracin del estado de cosas anterior a la accin desde el punto de ista de
la norma.
Lste sistema eidencia tres deectos undamentales:
,1, Lxisten delitos que, conorme al criterio sistematico antedicho, no pertenecen a
ninguna de las tres diisiones del sistema, como los de usurpacin, y existen otros que
aparentemente perteneceran a mas de una diisin, como la apropiacin indebida
,delito de apropiacin y perjuicio,, la destruccin de cosa en perjuicio del acreedor o la
inutilizacin de documentos ,delitos de perjuicio y de dano,.
,2, Ll criterio basico es combinado ocasionalmente con otros criterios, como el de los
medios comisios, originando distorsiones sistematicas. Ls el caso del delito de
extorsin de documentos, que en las hiptesis de suscripcin y otorgamiento se
encuentra mas cerca de los atentados de perjuicio patrimonial y sin embargo es tratado
junto al robo, en irtud de su caracter de coercin grae. Ls tambin el caso del delito
de apropiacin indebida, cuyo caracter de abuso de conianza reuerza el que aparezca
junto a otras ormas de deraudacin y lejos del delito de apropiacin de lo hallado
,hurto de hallazgo`,, con el cual guarda una relacin estructural mucho mas releante.
,3, Ll criterio basico de este sistema no se undamenta directamente en el punto de ista
del bien jurdico protegido, que es el criterio undamental del sistema de la Parte
Lspecial. Si bien es cierto que existe una correlacin entre bien jurdico ,objeto de
proteccin, y resultado tpico, dicha correlacin puede darse de dierentes maneras.
As, por ejemplo, el resultado de dano en la cosa y el resultado de apropiacin de la

18
Lsta diisin tripartita se encuentra insinuada en el Art. 489, que se reiere a los delitos del 1tulo IX
como hurtos, deraudaciones y danos`. Ll exacto alcance de esta reerencia -es decir, si incluye o no a los robos,
a los delitos de usurpacin, a las estaas y otros enganos y a los incendios y estragos- es algo que debe analizarse
con mayor detenimiento.
cosa pueden ser dierentes entre s, pero encontrarse ambos correlacionados con un
mismo bien jurdico. Por otra parte, el resultado de perjuicio` -que pareciera ser
comn a los delitos de deraudacin ,en sentido amplio,-, admite distintas
interpretaciones, segn cual sea el bien jurdico con el cual se lo correlacione.

Debido a estas deiciencias, se hace necesario reconstruir racionalmente la ordenacin
legal en el marco de un sistema dogmatico bien undamentado


2. Criterio. .i.tevatico. aoctrivario..

La necesidad anterior nos llea a reisar los criterios propuestos por la doctrina
comparada. Lstos son, basicamente, tres:

,1, La distincin entre delitos de mera aectacin del bien jurdico ,delitos de mera
expropiacin o perjuicio patrimonial, y delitos de desplazamiento con la aectacin
correlatia ,delitos de apropiacin o enriquecimiento,.
Lsta distincin, desarrollada por August legler a principios de siglo, e en la obtencin
de un beneicio por desplazamiento del poder sobre la cosa o de la entaja patrimonial, desde
el oendido hacia el atacante o un tercero, un tv. de injusto sistematicamente signiicatio
rente a la mera prdida del poder de la cosa o el surimiento de un perjuicio patrimonial
19
. La
razn de la importancia de esta dierencia radica en la mayor releancia que tiene el supuesto
de desplazamiento como atentado contra el orden del traico o circulacin de los bienes y la
riqueza. Ln un sistema basado en la disposicin oluntaria como requisito legitimatorio del
ttulo deriatio de la adquisicin de bienes, la adquisicin con prescindencia de ese requisito
tiene una signiicacin social de mayor graedad que la simple aectacin del poder sobre cosas
o la riqueza ajena. Ll enriquecimiento ilcito anade al empobrecimiento ilcito una nuea
dimensin, directamente relacionada con las bases jurdicas del traico econmico. Por decirlo
plasticamente, en los delitos de desplazamiento se anade al atentado contra el orden
econmico estaticamente considerado un atentado contra el orden dinamico del sistema
econmico. Aqu se reela un componente econmico
La distincin anterior goza de gran aceptacin en la doctrina espanola. Llla ue recibida
junto con la teora jurdico-econmica del patrimonio a mediados de siglo, y desde entonces
constituye la base de la sistematizacin de los mas diersos autores, como Quintano Ripolls,
Rodrguez Deesa, Munoz Conde y Bustos Ramrez. 1ambin la exposicin del Proesor
Ltcheberry se basa en esta distincin.

,2, La distincin entre delitos de priacin de la propiedad o el patrimonio -con o sin
desplazamiento adicional-, por una parte, y delitos de perpetuacin de la priacin. Lstos
ltimos suponen un atentado adicional a la priacin originaria, pero no analogo a ella. Ln
estos delitos, el atentado adicional a la propiedad no se concreta en una nuea expropiacin,

19
Ll tratamiento dierenciado puede undarse tambin en una mayor necesidad de proteccin penal rente
a un peligro mas intenso. La propiedad y el patrimonio estan mas expuestos a los ataques de los codiciosos que a
los ataques de los engatios. Por eso es necesaria una media de preencin mas intensa. No es claro, sin
embargo, cmo puede esta explicacin criminolgica transormarse en criterio interpretatio de las disposiciones
legales respectias.
sino en la mantencin de una situacin patrimonial lograda a tras de una accin tpica y
antijurdica, ya sea por el impedimento de la restitucin de la situacin patrimonial originaria o
por el desplazamiento progresio de los bienes que ueron objeto del delito patrimonial.
Lsta clasiicacin ha sido propuesta por Otto, y, si bien no es releante para el analisis
dogmatico de la gran mayora de estos delitos ,que son los de priacin de la propiedad o el
patrimonio,, aclara sin duda la posicin sistematica del delito de receptacin. Dada la
peculiaridad de la regulacin chilena de este delito, debe tenerse presente que entre nosotros la
distincin entre priacin de la propiedad y perpetuacin de la apropiacin antijurdica slo se
aplica a los delitos de hurto y robo.

,3, La distincin entre los delitos contra derechos ,propiedad, aproechamiento o uso, y
los delitos contra el patrimonio, en los trminos estrictos postulados por la teora dualista.
Conorme a esta distincin, los delitos contra derechos patrimoniales absolutos constituyen
atentados contra una posicin jurdica ormal y el poder actico sobre la cosa por ella
legitimado. Ln estos delitos, no es necesario un perjuicio patrimonial, ni que la cosa objeto de
ataque tenga un alor de cambio. Por el contrario, los delitos contra el patrimonio consisten en
producir un perjuicio pecuniario en el patrimonio ajeno, bajo una consideracin global del
mismo comparando la situacin e avte con la situacin e o.t. Ln estos delitos, es necesario
que tanto el objeto de la accin tenga alor de cambio como que se produzca un resultado
patrimonial negatio en el oendido.
Como se ha isto, esta distincin tiene dos ersiones, una dbil y otra uerte.
La ersin dbil es aquella con que ha sido recibida esta distincin por la doctrina
espanola y la doctrina chilena, y consiste en distinguir entre delitos contra derechos
patrimoniales especicos y delitos contra el patrimonio en general. Lsta recepcin no presenta
mayores inconenientes. Su reconocimiento es ademas esclarecedor de las peculiaridades de
uno y otro grupo de delitos, en un doble sentido: ,a, hace eidente que en los delitos contra la
propiedad y los demas derechos existe una mucho mayor dependencia de la regulacin penal
de los presupuestos jurdico-ormales del derecho priado, en particular, de su sistematica
basada en el concepto de derecho subjetio, y ,b, permite explicar por qu no se requiere la
acreditacin de un perjuicio patrimonial en el oendido. Mas alla de estas aclaraciones
conceptuales, la ersin dbil de la distincin no trae consigo consecuencias dogmaticas
signiicatias.
,Puede recibirse en Chile la ersin uerte de esta distincin
1al como se ha dicho arriba, el principio sistematico undamental de la teora dualista
es plenamente aplicable al Cdigo Penal chileno: hay delitos que consisten en un ataque al
patrimonio de la ctima, y otros que consisten en un ataque al contenido actico de poder de
un derecho subjetio de la ctima. Lso s, an tratandose de los delitos contra la propiedad u
otros derechos, es posible tener que aceptar que en arios casos el Cdigo Penal chileno toma
en consideracin la signiicacin patrimonial del ataque en el plano subjetio de lo injusto.
Lsto no signiica que la distincin undamental sea impertinente, sino que algunas de sus
consecuencias pueden no ser correcta en el contexto concreto del derecho chileno.
Ll sistema de los delitos contra intereses instrumentales del Cdigo Penal debe basarse,
en consecuencia, en la distincin entre: ,a, delitos contra la propiedad, ,b, delitos contra otros
derechos, y ,c, delitos contra el patrimonio. Al interior de la primera y segunda categora, es
necesario subdistinguir a su ez entre: ,-, delitos de pura aectacin y ,, delitos de
desplazamiento correlatio a la aectacin. Ln los delitos contra la propiedad, esta
subdistincin da origen a la subclasiicacin entre delitos de mera expropiacin y delitos de
apropiacin. Ln los delitos contra el patrimonio, la misma subdistincin da origen a la
subclasiicacin entre delitos de perjuicio y delitos de enriquecimiento.

Basandonos en estas distinciones, desarrollamos la siguiente sistematizacin:

. Detito. covtra ta roieaaa.

.. Detito. ae aavo ;~ ae eroiaciv).
1. Ll delito de danos.
1.1. Ll ncleo comn de injusto ,Art. 484,.
1.2. Los criterios de agraacin.
a. Ll monto del importe del dano.
b. La concurrencia de circunstancias agraantes.
1.3. Las hiptesis tpicas.
a. Ll dano lee ,Art. 495 N 21, y los tipos priilegiados ,Arts. 496 N 28,
49,.
b. Ll dano menos grae ,Art. 48,.
c. Ll dano grae ,Art. 486,.
d. Ll dano grasimo ,Art. 485,.
1.4. Cuestiones concursales.
2.- Lxcurso ,1,: Danos de cosas que no son delitos de dano.
3.- Lxcurso ,2,: La priacin de la propiedad de cosa coniada como delito de
expropiacin ,Art. 40 N 1,.

. Detito. ae aroiaciv ;~ ae eroiaciv cov aroiaciv corretatira).
1. Ll sistema de los delitos de apropiacin.
2. Los delitos de apropiacin sin ruptura de la esera de custodia.
2.1. Los delitos de apropiacin pura y simple.
a. Ll as denominado hurto de hallazgo` ,Art. 448,.
b. La apropiacin simple de cosa preiamente detentada.
c. Lxcurso: La apropiacin de cosa coniada como delito de apropiacin
,Art. 40 N 1,.
3. Los delitos de apropiacin con ruptura de la esera de custodia.
3.1. Ll hurto.
a. Ll hurto simple:
aa. Ll ncleo comn de injusto ,Art. 432,.
bb. La alta de hurto lee ,Art. 494 N 19,.
cc. Las hipstesis de simple delito ,Art. 446,.
b. Ll hurto agraado ,Art. 44,.
c. Los hurtos caliicados ,Arts. 443 inciso 2, 44, 449 inciso inal,.
3.2. Lxcurso:
a. Ll delito de sustaccin de energa elctrica ,13 D.l.L. N 1, de
Minera, de 1982,.
b. Ll hurto de consumo ,Art. 496 N 33,.
3.3. Ll as denominado robo con uerza en las cosas`.
a. Los supuestos de uerza en las cosas.
aa. Lscalamiento.
bb. lractura exterior.
cc. lractura interior.
dd. Uso de llaes alsas o ganzas.
ee. Seduccin o enganos.
b. Ll robo en lugar habitado o destinado a la habitacin ,Art. 440,.
c. Ll robo en lugar no habitado ,Art. 442,.
d. Ll robo en lugar no destinado a la habitacin o en bienes nacionales de
uso pblico ,Art. 443 inc. 1,.
e. Reglas especiales del ter crivivi. ,Arts. 444, 445,.
2.4. Ll robo ,~ robo con iolencia o intimidacin en la persona,.
a. Ll ncleo comn de injusto ,Art. 432, 433 inciso1, 439,.
b. Ll tipo basico ,Art. 436 inciso 1,.
c. Los tipos caliicados:
aa. Ll robo con lesiones graes ,Art. 433 N 2,.
bb. Ll robo con retencin bajo rescate ,Art. 433 N 2,.
cc. Ll robo con iolacin ,Art. 433 N 1,.
dd. Ll robo con lesiones grasimas u homicidio ,Art. 433 N 1,.
2.5. Reglas comunes al hurto y robo.
a. Agraantes y atenuantes ,Arts. 449. 450 inc. 2, 450 bis, 456, 456 bis,.
b. ter crvivi. ,Art. 450 inc. 1,.
c. Reiteracin y reincidencia ,Art. 451, 452,.
d. Concursos ,Art. 453,.
e. Prueba ,Art. 454, 455,.
2.6. Lxcurso: La autotutela ilcita ,Art. 494 N 20,.


C. Detito. ae eretvaciv ae ta eroiaciv corretatira.
1. Ll encubrimiento en los delitos contra intereses instrumentales.
2. La receptacin ,Art. 456 bis-A,.


. Detito. covtra otro. aerecbo. ev ta. co.a..
1. Ll as denominado hurto de posesin` ,recuperacin ilcita de la detentacin de cosa
propia ,~ Art. 41 N 1,.
2. La usurpacin.
2.1. Usurpacin de bienes inmuebles.
a. Por ocupacin ilcita ,Arts. 45, 458,.
b. Por alteracin de deslindes ,Art. 462,.
2.2. Usurpacin de aguas.
a. 1ipos basicos ,Art. 459,.
b. 1ipo caliicado ,Art. 460,.
3. La caza y pesca ilcitas ,Arts. 494 N 21, 496 N 34,.





. Detito. covtra et atrivovio.

.. Detito. ae er;vicio atrivoviat.
a. La simulacin ,Art. 41 N 1,.
b. La inutilizacin de documentos ,Art. 40 N 5,.
c. La destruccin de cosa propia en perjuicio del acreedor ,Art. 469 N 6,.
d. Ll alzamiento de bienes ,Art. 466,.
e. Lxcurso ,1,: La quiebra ,Ley 18.15. Arts. 218-221,.
. Lxcurso ,2,: Ll perjuicio patrimonial por no deolucin de cosa mueble coniada ,Art.
40 N 1,.

. Detito. ae arorecbavievto atrivoviat ;~ er;vicio cov arorecbavievto corretatiro).
1. Delitos de engano.
1.1. La estaa.
a. liptesis genricas ,Arts. 468, 43,.
b. Lntrega raudulenta ,Art. 46,.
c. liptesis especicas ,Art. 469 N 1, 2, 5, Art. 40 N 4, 6, , 8,.
2. Delitos de abuso de conianza.
2.1. Abuso del comisionista ,Art. 469 N 3,.
2.2. Abuso del capitan de buque ,Art. 469 N 4,.
2.3. Abuso de irma en blanco ,Art. 40 N 3,.
2.4. Lxcurso: abuso del detentador iduciario de cosa mueble ,Art. 40 N 1,.
3. Delitos de coaccin.
3.1. La extorsin documental ,Art. 438,.
3.2. Lxcurso: Ll chantaje.
4. Delitos de aproechamiento de la situacin de necesidad.
4.1. La usura ,Art. 42,.

1. cvr.o: t aetito ae aroiaciv ivaebiaa ;.rt. 10 1).
1.- La apropiacin indebida como delito contra la propiedad ~ apropiacin o distraccin
indebidas de especie o cuerpo cierto coniado.
1.1. Como delito de expropiacin ,distraccin indebida,.
1.2. Como delito de apropiacin ,apropiacin indebida,.
2.- La apropiacin indebida como delito contra el patrimonio ~ apropiacin o distraccin
indebida de cosa ungible o de gnero.
2.1. Como delito de perjuicio ,hiptesis de distraccin,.
2.2. Como delito de enriquecimiento ,hiptesis de apropiacin,.