UNIVBIBSIDAD

lLUTONCIY[A

IETROPaITANA

TRAWO

RE

S S M I N A R I O DE IlUVESTIGACION

I 1 1

HISTORIA

DE. LA

ecIYIPBENSXON

I W

VIQZDAD Y IETODO

NCMBRE

DEL ALUMNO : Gutidrrez NTJMERO

Ldpes

Jorae

MURICULA

83229349

Introduccibn

I .

EL

................................... B T a O DE PENSAR ..........

DE

1
2

W E R .

111. D I F E R E N C I A S

ENTRE

L&

FEloCBQENQLOGh
D E HEIDEGGER.

D E

HUSERL IV,

Y LA F E N Q ~ E N Q L O G A

.. 14

EA. PRESENCIA DE LA PENCRIENQOG~A HERMEN~UTICA m V E Y M~ODO............~...o. 23

V I .

C(XVCLUSI6N

................................

...40

. ,

" " " _ I ^

.............

EX, ESTILO

PENSAR

DE

GARANER

Has-morg -mer
filoedfica
1960 una obra

filbsofoalemdn-nacidoen1900es de l a i n t e r p r e t a c i b n .

uno de los p r i n c i de la h e m e n d u t i c a Gadamer p u b l i c 6 en

es

p a l e s fundadores de l a nueva hennendutica, es decir;

o t e o r f af i l o s 6 f i c a
cfon

gran i n f l u e n c i a e n l a l i t e r a t u r a f i l o s 6 f i c a : y ,

.consiJ

d e r a d ac l d e i c a

en l a t e o r i a de la h e m e n e u t i c a : Verdatd y m6tod.o
u n '

obra

que r e f l e j a l& a m p l i t u d de una v i s i 6 n que procede de una escolaridad verda-

deramente humanistica y'

pensamiento que t i e n e una ascendencia marcadade

mente h e i d e g g e r i a n a , La perapet#tiva f i l o s f i c a de Gadamer, a n t e s

i n t e r p r e t a c i b n de l a t r a d i c i d n o c c i d e n t a l s e fundamentaba en

la
su

i n f l u e n c i a de Heidegger, estaba marcada por l a . f i l o s o f i a acaddmica y

elhistoricis-

m o d e l s i g l o XIX, Heidegger l e a c t u a l i z a w & Q n e re s at r a d i c i n de forma =; radical, desde. sus o r g e n e s ,p e r o s t ei n t e n t a ' i r m& a l l 6 d e T a r e l i g i b n ' c i v i l d e l humanismo c u l t o en l a que e s a t r a d i c i b n . h a b h - 8 i g b r e v i v i h o a .
Segn Habennas e s t e es e l impulso fundamental que s e Gsconde en l a obra

p r i n c i p a l de W m e r :

T L a voluntad de entender

y de aclarar a l o s

demAs

que a i g n i f ~ c a e l encu&trocontextoseminentes,

q u e hay del c a d c t e r

c d a n t e de l o s c l & s i c o s , p u e s C a d m e r s a b e
a un
CBPan,

muy b i e n que ya no puede recurrir

U P B .

-sino:q,ue h a m ~ e pasar por detds".de todo c a m para aclarar mCUf$tll3l;do 0 la t r a m 3 de sus influencias, l a s ..condiciones bajo las &alee' ob- l l e g d 8 adquirir la s & n i f i c s c i b n de ~ l & i c a * * ~ . . . . .. . - " " L " " . . .. . . . .,.%
""4

,
a 2 2

"

"

" "

mra camprender m6s e l

impulso de Verdad y metodo e8 oportunoconsultar

SU

obra t i m a d a La.m i s i 6 n de l a filosoffa,en donde:

pal o b j e t i v o en aqulla fue :

la p r e s i b nd e li d e a lo b j e t i v i s t a
cano una concienciahexmen6utica

. agartar

n3tplica que s u p r i n c i de

la

c o n c i e n c i ah i s t 6 r i c a

de l a c i e n c i a moderna y d e s a r r o l l a r l a
que permita a l mismo tiempo d i s t a n c i a

penetraci6n. La h i s t o r i a no e se n t o n c e st a n t oo b j e t o

de una c i e n c i a , s i n o

que m4s b i e n l a c i e n c i a es una p a r t e de n u e s t r o t a l e n t o " 3 . Gadamer d e s a r r o l l a s u t e o r i a f i l o s d f i c a de l a i n t e r p r e t a c i h d e n t r o de un h o r i z o n t eo n t o l d g i c o no s ce n t r a n , sentido del sers , ino,

m&

b i e n que epistemoldgico o metodol6gico, sus irleas ocurre con Heidegger, en

la

cano

investigacidn

del

en t o d o caso, en la e x p l i c a c i d n hemendutica del

i r la continuidad de e s t a p r e t e n . s i b n de verdad salvando una triplemp.ft?%ra . 60 I S t r a i t i c i b n , & ? $ o es,.safivandb &o&; tres abismos que s e h a &bierto' entre
n o s o t r o s y l a f i l o s o f i a de l o s g r i e g o s : l a t r i p l e r u p t u r a que representan e l h i s t o r i c i s m o en e l s i g l o XIX, l a f i s i c a en e l s i g l o X V I I , y, a p r i n c i pioede l a edad moderna, e l paso a la comprensin moderna d e l mundo. theyana de l a s c i e n c i a sd e le s p i r i t u . Su p r o p s i t o e? e l de superar

EL
la

primer puente lo t i e n d e Gadamer en-forma de ulla c r i t i c a a l a t e o r i a d i l -

o p o s i c i ne n t r e

l a a c t u a l i z a c i d n . pdramente histdrica y e l conocimiento

es

s i s t e m 8 t i c o . El segundo, en forma de una. r e c o n s t r u c c i 6 n de la t r a d i c i 6 n humanista, de l a t r a d i c i n que a p e l a a l a Critica del;iuicio.Suobjeto

s u p e r a r l a supuesta oposicidn entre

1s

una c i e n c i a m e t d i c a m e n t e e s t r i c t a
l a rehabilitacid d ne l

prdctica. finalmente,Gadamer prunete

con-

t e n i d o de l a f i l o s o f i a de m a t h y de Hegel, Con e l l oq u i e r e o p o s i c i b n , que a s u j u i c i o e s

l a canprensidn moderna d e l
a

Salvar

la

falsa, e n t r e l a comprencsi6n metafsica

se

pude d e c i r que e:L o b j e t i v p o. rincipal

E s . . p o r e s t o que Gadamer

de l a hexmendutica

de Gadamer

c o n s i s t ee n . l l e g a r a s e r una p r o p e d h t i c a , e sd e c i r , a todoconocimiento.

- : e l Paso
.

reflexivo

e n f a t i s a a l 8eflaa t e o r i a de l a vida

l a r que l a h e m e n d u t i c a f i l o s d f i c a no d e b e r i a s e r r e d u c i d a
dad a t o d ac i e n c i a ,

c i e n c i a , e n que e l f e n h e n o . de l a c a n p r e n s i d nc a r a c t e r i z a ,c o na n t e r i o r i -

l a s r e f e r e n c i a s que hace a l mundo una forma de

Cadamer observa que l a d i s p u t as o b r e

estructuradacanunicativamente. d i s t i n t o s metodos empleadosen

los

l a s c i e n c i a s de l a n a t u r a l e z a y las c i e n una d i f e r e n c i a de o b j e t i v o s

cias d e l e s p r i t u proviene

de. planteamientosinezactoe, porque no esta-

mos a n t e una d i f e r e n c i a de mdtodos,sinoante la8 condiciones de p o s i b i l i d a d d e n t r o

de conocimientosg@? Asi, l o s o j e t i v o s de l a h e m e n h t i c a filosdfica

son

de l a s que s e d e s a r r o l l a l a experi'eg
d e l comprender",

cia
'

y l a actividad humana.

stas vienen dadas p o r l a h i s t o r i ao p e r a n t e

( e f e c t u a l ) que c o n s t i t u y e e l % m e n t oe s t r u c t u r a lg e n e r a l caminounanueva subyacentes.stos consciencia 'denveladora

S610 en e l s e r c o n s c i e n t e de e s t a c o n d i c i o n a l i d a d histdrica puede abrirse

de l o s elementoscaaprensivos 9%l.timos@~,
y que s d l o puede

no. son concebidos p o r Gadamer canoelementos

que ocurre a nuestras eapaldas

sino:,mis b i e n c a n o a q u e l l o

s e r p u e s t o de manifiesto por un procesoreflexivo

C i a

que contemple l a h i s t o de inmanenreflexidn cano

r i c i d a d y la s i g n i f i c a t i v i d a d humanas desde s u d o b l e v e r t i e n t e
y t r a s c e n d e n c i a . Asf l a

hemenhutica se presenta

~ t r O p O l 6 g i C as o b r ed i c h o sc o n d i c i o n a n t e s . e x p e r i e n c i a hunana, entendidacano entendida cano experiencia colectiva,

SC

Es una r e f l e x i d n basada en l a

un todo, y en l a - t r a d i c i d n c u l t u r a l

,
su

En ambos cados

la

hemen&tic& de

d e s p l i e g a cano. una f * i I l t r s p e c c i 6 n @ *a c e r c a de 10s individuos Y

entorno, de l a c u l t u r a y sus c o n c r e c i o n e s ,s i ne n c e r r a r s e en considerac i o n e s e S t A t i C a S , s i n o d i a l o g a n d o con e l Curso fluido d e l devenir y con

la. p o l i v a l e n c i ad e ll e n g u a j e . Pam Cadamer el l e n g u a j e ; no e s un mero i n s t m e n t o o un don e x c e l e n t e que poseen l o s hanbrea, sino e l medio en e l que vivimos l o s hanbres desde e l canienao mismo, en t a n t os e r e s ; aociales y que mantienen a b i e r t o el todo en e l cual v i v i m ~ s . ~ A spues, i Gadamer a. partir d e l pensamiento de Hegel formula l a pregunta: Hay sifmpre a l g o en l a s o l i d a r i d a d que une a todos l o s que hablan u n lenguaj e , a c e r c a de cuyo contenido y e s t r u c t u r a puede uno preguntarse
y

con

reapecto a l o c u a l n i n g u n a c i e n c i a n i s i q u i e r a l o g r a p l a n t e a r l a cuesL a h e m e n h t i c a de Gadmer subraya l a i n t , e r s u b j e t i v i d a d I l n g h t i c a que vincula camunicativamente a , W individuos socializados. La

hemen6utica
aspira a s e r e l a r t e

de- l a h t e r p r e t a c i b n , de l a traduc\

d n ; a r t e de l a cmprensibn sintdtica discurso. del

11.

L A - - F - E N O -M . E N O L O C A
o b j e t i v o de ,;,esta p a r t e
de
e8

D E

H U S S E R L

"

a
cihn

exponer en

Lneas generales

la concepde la f i l o s o -

la

fenoaenologa pura

como c i e n c i a fmdamental

ffa, de Edmundo Husserl

f e n a e n o ~ o g i a" y

en s u obra t i t u l a d a

: Ideas r e l a t i v a s a una

una f i l o s o f i a fenomenol6gica.
pasar

Pero a n t e s

de

al t e x t o de Husserl considero oportunomendOnar'7de l a fenomenologfa de Husserl tiusserl e x p l i c a cud1 es e l fundanento

fundmental. cukl fue l a intencidn l a s I n v e s t i g a c i o n e s 16gcas

metodoldgico de sus e s t u d i o s , sefiala que su trabajo i n t e l e c t u a l ccrminza cm0 un ensayo de fundamentar l a m a t e d t i c a m e d i a n t e e l . r e t o r n o . a l a s actividaded s el c&o actividades
s u j e t o , actividades
psicoldgicas :

que son inicialmente concebidas

e p e z 6 a v a c i l a r todo r b i
y

De e s t e modo

metodo, que s e s u s t e n t a b a

en las c o n v i c c i o n e s de l a ldgica imperante {explicar 166icamente l a c i e n c i a dada mediante anglisis p s i c o l 6 g i c o - ,

m e vi impulsado enmedida

creciente a hacer reflexi6nescrftPeas generales

sobre, .la e s e n c i a de l a ldgica y principalmentesobre la re;ba&hbn e n t r e la subjetividad d e l conocer y la o b j e t i v i d a d del conte&do del conocimiento
Se -sabe; que

Husserl

s e hizo

famoso

por la contundente

refutacidn
I

en e l primer t a c o de l a s Invest i g a c i o n e s lbgicas. Del s e n t i d o de la r e f u t a c i 6 n al p s i c o l o g i s m o se puede canprender cud1 e s l a i h t e n c i d n fundamental de la fenomenologfa de

&es

que hizo del psicologismo

'

Husserl.
e8

bien e p ,l s i c o l o g i s me os

un modo de fundamentar

la

ciencia en l a s c a r a c t e r h t i c a s p s i.c o l d g i c a s v
ejeonplo,lss .matemticas

p r o p i a s d e l l a e s p e c i e humana,
I

decir, c r e e r que l o s problemas de fundaaentos *e' las c i e n c i a s , por

l a . l d g i c a , pueden p x a n t e a r se

van

a resolver

en el kstucio de la mente humana, en e l estudio d e lc e r e bro, & , por ejemplo, l a i n p o s i ' b i l i d a d ,deconcluir16gicamente de dos
profundizapdo
'
. Y

premidasnegativ-3suniversalt?s c o n s t r u i d a de tal rcodo.

si,gnifica

s e deberfa

que-la mente humana e s t &

de la c i e n c i a

La

fundwentacibn psicoldgica

que e l h m b r e
cerebro

e s un 0rganisu;o b i o l 6 g i c o r e s d t ; i d o de una

e x t e r i o r i d a d , de una s e r i e de c i r c u s t a n c i s se x t e r i r e s totahlente,

que 10 e x p l i c a n

o ruente humana es otra p a r t e de e s d e x t e r i o r i d a e t

que produce l o que 1 1 a m n verdades ma-terriAticas, son verdades

de hecho, desde

l g i c a s , etc., pero

que

el momento en que podran s e r de okro codo,

?,:$?do:

si e l c e r e b r o hunano f u e r a de o t r o
producido a l hobre, su

p s e s t o -1ue s o n verdades depen+

d i e n t e s d e l modo fdctico-re&.l, s.:g~bl> e l Cual uuas condiciones fdcticas han necesidad,, segn e l psicologismo, s e r f a l a misma ninguno. Todo e s o s i g n i f i c a d e c i r con la verdad, porque n i l a verdue evidentemente que l a -.de e s a sc o n a i c i o n e s ,e sd e c i r ,

que e l hambre no t i e n e n i n g u n ar e l a c i n podrian s.er de o t r o modo.

dad n i l a raz6n t r a s c i e n d e n l o flrrctual, l o s hechos,

& l s e r hmaw e s una pura f a c t i c i d a d ,

HsserI e l psicologismo h a d a b p o s i b l e
de c o n v i v e n c i a racional;

r e s u l t a d o de hechos. Para

un la
lo

c i e n c i a y cualquiep r royecto

anula.

, por

tanto, la r a d nt e 6 r i c a

la r u 6 n

prdctica. a una fenuuenolo&fa pura Husse abrirnos e l acceso

.
/

En la. i n t r o d u c c i b n
d i c e que en lo que sigue rs:C,

a I d e a sr e a l a t i v a s

"la fenonenologfa

pura, a l a que querernos

es p s i c ~ I o g f G Y <iue no son c u e s t i o n e s ac c identales

de limites n i de t h n i n o s , sino razones de p r i n c i p i o , l o que impide

su

anexidn a 1s p s i c o l o g i a . W I O Lo que Husserl s e propone

es

u n conocimiento, e s d e c i r , una c i e n c i a
que recaiga

a b s o l u t a , donde a b s o l u t o s i g n i f i c : a que seaun:conocimiento

sobre un objeto que est6 al alcance de t o d o ss i n evidencia por l a propia i n d o l e

d i s c u s i h , y que a d e d s
ha de e s t a r lo-

sobre ese o b j e t o s e vayan t e d e n d o conociraien-Los j u s t i f i c a d o sc o np l e n a die 61. L s t ec o n o c h i i e n t o que

grado

justificadanente

desde m i mismo; de s u e r t e

e l orbe de

las

verdades que yo l o g r e , es d e c i r , ha de;ser un orbe de verdades

vays fundamentando con carac'ter absoluto desde

que e l y o
de zlyoft.

su c o n d i c i h
D?C

Totla

verdad, pues, queda e n t r e t a n t o en suspenso, y

yo.

exlcuerltro

, iJfJr
sf

l o pronto, t a n s l o con e l

La a c t i t u d radical
L

en que s e

a colocar

Husser e s l a de u n ego que quiere fundamentar radicalmente desde m i m o toda p o s i b l e vercid.

Cuando, h s s e r l , en l a s e c c i d n t e r c e r a de I d e a s relativas tr..tt6 la

cuestin

d e l %.todo y problem&
y

c i ~ fenonenologla
I

pura", a l i n d i c i r l a s
e s ) urm

dificultades

las necenidades de estudiar d e t a l l a d a e n t e e l xz;;dtodo

Sei?Eil que ' b o s e trata de los d a t o s d e l a ac-?,itaC I:atur;11 ..(que

a x p e r i e n c i ai n i n t e r r u m p i d a ,e j e r c i c i o

hecho familiar

...

u l i l e n a r i s del penssr .lue s e n c s ilz

no
de

.&a6 d i f e r e n c i a con la fenOmenOlOg<a i 80 s o l a r , c n t e e s

rztodo a n t e r i o r a t o d o o t r o nl&todo,..;

n e c e s a r id o e t e r m i n ae rs t e

~610 es . n e c e s a r i o una c c s t o s a convers2n de l a mirada para s a c s r l a

l o s datos naturales..;

sino que estamos exentos 11 tenemos al n i v e l de los objetos n a t u r a l e s I t .

de t o d a s las v e n t a j a s que
de pasar

Para A r i s t 6 t e l e s e l mgtodo d i a l 6 c t i c o e r a t a a b i 6 n una Lanera

de l a c o t i d i z n i d a d ( t 8 6ndoxa) a l & b i t 0 donde e l s e r d i s t i n t o a l o f a l s o o e l no-ser.
se

rerevela

como

Guardvndo las d i f e r e n c i a so n t o l 6 g i c a s ,
*m3d o c t r i n a

vemos que para Husserl 3 e c m p l e e l rriisrno procedirniento. La fenmenologfa

como f q f i l o s o f f a p r i a e r a " e s -toda e l l 2

t a l m e n t ec o n s i s t e sintiendo, queriendo

d e l m6todo,

e n p a r t i r de l a a c t i t u dn a t u r a i

: 'libpezmos n u e s t r a s

m e d i t a c i o n e s cocio hombres de l a vida natural,representdndonos,juzgando, en " a c t i t u d natural".

Lo <.jue e s t oq u i e r ed e c i r n o s
13s
esa

l o ponemos en claro en sencillas c:onsideraciones, que c m 0 m e j o r llevarnos a cabo es enprimerapersona manecer en e s t aa c t i t u d , gicz,
. I p

Se&

iiusserl en l u g a r de per-

vamos a cmbiarla radicalmente poniendo

t d m i n o s de B u s s e r l

:"Pone~uos f u e r a de jugo l a tesis g e n e r a l

i n h e r e n t e a l a e s e n c i a de l a a c t i t u d n a t u r a l .
a s i , p u e se , ste
niundo natural entero, que

Colocamos e n t r e p a r d n t e s i s
por e s t a t e s i s ,
"para

t o d a s y cad3 una de las cpsss 'abarcadas en sentidodrltico

est3 constantemente

n o s o t r o s a h i d e l a n t e " , y .iue s e g u i r 5 esthc-olo pennanentenente,

como
.

" r e a l i d a d t t de .yue tenemos c o n c i e n c i a , aundue nos dk p o r colocarlo e n t r e p a r n t e s i s r i 7 t 3 Ya en l a f i l o s o f a de D e s c a r t e se n c o n t r a r a o se s t aa c t i t u d ,

para 61

todo ha

rie s e r

puesto en dudd a l m a veL en l a vida. Asf, p u e s ,

a

l a a c t i t u d f u n d m e n t a l de Desczrtes e s la duda. Y e s t a duda e s u n m&todo,

y como n d t o d o e s t 5 d e t e m i n a d a -tL?;,:bi& por a . - p e l l o (Itre :i.criere obt;ncr,

s a b e r , l o s p a r urn c c , t e z 3

a c e r c a e s l o ;ue l a s

COS,IS

sor? e n

S L ~ redliad.

zero

c l i f e r e i l c i ? Ce i { u s s e r l , l a d a h c m 1 0 l;,todo an l a f i l o s o f f a

de
3-0
S cl'ia-

Zescartes

conduce

a reduci;*lo todo a s i n g l e s yei;r;;lz.it;;~t3~ de

i n

eXistente,real.

iiuseerl sigue ccmo ntodo l a duda, 2ei-o procede

9
l a n d 0 direc;c?dilente y conten?lando,
CO:LO

ya .+e

l o que Iiusserl tr:.Lts

de

sefialar

e s l o que e l denmir;a

"vivencias puras '), ''conciencia por otra p a r t e su "yo puro't Iiusser:

I)

pura", con
desde

9us " c o r r i : l a t o s puros +', y,

e l yo, desde la c o n c i e n c i a , l a s v i v e n v i a s ~ u e s e nos dan en la

Yo
!

a c t i t u d natural, 2s d e c i r en & tr m n io & d 'e

naturizl. Yo
llevo

soy

-yo

el

hambre real, un o b j e t o r e a l en seni;icio e s t r i c t o ,c a A l oo t r od e l

mundo

a cabo c o z i t a t i o n e s , ''actos
d'e l e miisma

de c o n c i e n c i s " en senYeroHusserl en l o inciantnz-

tido l n f o

;r e s t r i c t o , y e s t o sa c t o s

son e n cuanto p e r t e n e c i e n t e s a es-

t e s u j e t o hmano diri,ye su e s t u d i o
;e

, sucesos

r e a l i d a d natural .:*4 conciencia

fi.ja2dor.e

a la csfera &e la

en ella. h r o

.antes d c . . l l c v a r

a c%bo l a desconexi& fenox.enol6,;ica esencial

y sis.1;erngtico.

de los j u i c i o s , l a s m A e t e 'a u n

adlisis

d u s s e r l considera ciencia. en i,Zn-l;o

que l o que hac,f-l 'alta e r a una c i e r t a v i s i & g e n e r a l especialmente

de l c c l conde s ~ y o , l a c o n c i e n c i s de l a rt;:.nl.idsd nzturczl.

de la e s e n c i a de l a c o n c i e n c i a en g e n e r a l , y

En

t d m i n o s d e Eusser : "E;n e s t o se s t u d i o s
que 1 % c o n c i e n c i at i e n e

yillilos haLta donde es n e c e s a r i o

para o b t e n e r l a v i s i d n que nos henros propuesto, a saber, la visidn de

de suyo un ser propip que,

en l o que t i e m de

absolu.:mente propip

no r e s u l t a a f e c t a d o por la desconexidn feliomenolbgica, $2

s e r , en v i n . c i p i os u i

como una r e g i 6 nd e l
hecho el campo de Con e s t a direccin

g e n e r i s , que puede ser e

s u metodo s e segar2 d e Descar.

wia nueva ci'encia que l e d a

de l a fenonenclogfa.

Husserl

t e s . y despus de un ciendo, no en l u p r
Wterior o
dad

canplicado

an61isi.s metodol6gic0, en e l que

las

certezas n a t u r a l e s han sido s i s t e m 8 t i c m e n t e abandonadas, s i g u e pem.zneo b s t a n t e , t o d o el c o n t e n i d os u b s t a n c i a l ;

e l o b j e t i v o es una

a p r e h e n s i h total de la. estructuz"t e s e n c i a l de t r a b a j c r con

d e la reKLiciad, Para

Husserl
que

l o s d e l i c a d o s y denarcados procesos d.e l a vida

que

con i d g e n e m s e n t a l e sc ,uyoc sontenidor se a l e t si e n e n enfrentarse antes

-COS;AS.

d e s c u b r i r s e p r b e r o , uno t i e n e
t o t a l de las

con l a a u t e n t i c i '.*

4 Z L m&to.c?o de Iiusserl i n t e n t a funduentj.rtodo

y en l a

en la e v i d e a c i ei r m e d i a t a
zado,

intuici6n. Y

una v e z l u e s e ha recha-

i n i c i a l r x e n t e , i%cj;ual que el C a r t e s i a n o e a c & p t i c o , e l a c e p t a r

sin

10 exminar l o que e x i s t e , la c o n c i e n c i ar e s u l t as e r
hecho mismo
de pensar.
L O que

elso

; : $ S

.;e

el

queda es un contenido que puc2e a n a l i irLtroduce la 1'5md;t

zarse fenor.lenol6Cic~ir:,cnte. Para esto,iiussed

"

ego c o g i t o : c o g i t a

hra

Husserl e l e80 no es S i n o e l polo !!sub-

jetivo')

de l o que o b j e t i v a a m e t e e s e l

cogitcttwr en cuanto
para Iiusser e s

ttzl. Bs l a
el

correlacin 'ego c o G i t oc o g i t a t u ; " .

ment,aI d e l u;gtodo de i i u s s e r l
' ~ s . 1

.m

L s t a c o r r e l a c i 6 n e s el prulto fuilda-

cogitatm

fe~~2.el;o.

t e m i n o s d e 1-1 s s e r l

1)

ZI. y o p a r e c ee s t a r

a::i

co3t;inte:~!er;te,incluso
l a de ~ u l a vivencia
es

n e c e s a r i a i l e n t e , y e s t a costailcia n.o es;atente:.iente

estpid:d;nente o b s t i n a d a , l a d e una, "idea ' f i j a t 1 .P o r e l c o n t r z r i o ,

algo que p e r t e n e c e a tod.Lt vivencia. que l l e g a y tr2nsc.a-rc; P-u%ir,;&L1'

se d i r i p ''a t r a v d s " de cada c o g i t o a c t u a l a l o o b j e t i v o . L s t e rayo de

rLirada canbis con cada cogito,brotando

de nuevo

COG

e l nuevo y desapa;1w~(que

r e c i e n d o con 61. Pero e l

yo

es

algo i d n t i c o . -.il ~cnos, comiderada

y venir,

en p r i n c i p i o , p w - e cada c o c i t a t i o cabiar, i r

se

pueda dudar s i toda c o g i t a t i o e s a l g o ncceoari2mente fuilj.'; y no tan si510 a l g o f d c t i c m n t e fugaz, cm0 encontrw.os que es. Pero frente z e s t o

sa-

rece

ser e l yo puro a l p necesa;.io p o r p r i n c i p i o , y m c u a n t o es: algo

en medio de t o d o c a . , h i o r e d y g o s i b l e de las
p o r un fragnento o factor

absolutamenteiddntico vivencia9no en
w1

puede parar enningwlsentido

i n g r e d i e n t e de las v i v e n c i a s n i s n s s . s e n t i d oe s p e c i a l ,

En cal& c o g i t o a c t u a l m e su vid2

p e r o t a b i d n pertenecefi a 61 t o d z s l a s v i v e n c i 2 s
\

de fondo y 61 a e l l a s ; t o d z s ellas, en cuanto p e r t e n e c i e n t e s a la cor r i e n t e de v i v e n c i a s t&a l a i;ue es l a nifa, t i e n e que c o r v e r t i s e cogitationes

actuzles o c o m e n t i : r en e n t r a r
;r

en
en

hacer irfianehte3

c o e i t z t i o n e s ,de est::
psrtir de la

i n d o l e1 6
es d o c t r i n a d e l m6todo
g
se

Para Huasedls fenomenoloda

nEictitud n a t u r a l " ,

que c o n s i s t ee n

despuds poner esaposkibn "entre

&bit0

P r & t e s i s nm e d i a n t e

la

epojdfenomenol6gica;asi,
que c o n s t i t u y ee l

a l c a n z a una nueva
de noema puro o

POSiCidn : n o e s i s o i n t e n c i d n . e s e n c i a . 17
d

11

Hay que

tener

presente

que n el o m a no..estA

contenido

en la conciencia

c m 0 parte

sgya;

es manifiesto a ella pero no es ella. Rs independiente, contenidoy por ello habla-

en ciertomodo, por l o menos en cuanto a su

mos de objetividad (no realidd),:pero el n o m a no puede darse sin la

Conciencia porque se da en virtud de la conciencia misma, fundada en ella. Pero para Husserl el ego cogito p u r o tiene cano cogitatum a la esencia, correlato objetivo de la subjetividad trascendentalo reducida del mismo fendmeno. La esencia, sentido del objeto, queda in-cluida en la subjetividad pum y separada fica? asf de la facticidad cano actitud %ntuicibn filos&
es

natural. Asf,para Husserl la intencibn filos6fica o

' I captacidn & fenanenolbgica de la esenciaJ8,

~~

la ciencia es

en sentido estBicto.Deest8modo para Husserl el tema de la filosoffa objeto, cuyo &.timo fundmento y horizonte es la esencia cano ser' del' la subjetividad pura, fenanenoldgica o trascendental, y
'm.
.

acceso

metodolgico es la reduccibn. En efecto, la reduccidn fenanenoldgica muestra al mundo cano fenheno trascendentalmente constituido,la g6nesi de su sentido resulta perceptible en la vivencia de la conciencia, pero con ello no se ha dicho totalmente sobre elsentido de esa vivencia y sobre todo no se ha acl8zado suficientemente el sentido de

las estructuras en las que

se

can.stituye el sentido del mundo.

Conclusidn :

12

logo

l o g r a , en

e f e c t or ,educir

t o d a s l a s cosqs ( r e a l e s o ideales,

in-

e n t r ep s r b t e s i s
,-:pensamos
, ,

.~ .. ..

t r a s c e n d e n c i a de

la c o n c i e n c i a misma. En tknninos de Husserl : (1 s i en la p o s i b i l i d a dd e ln o - s e re n t r - a d a en la e s e n c i a de t o d a

.

"

"

"

--

..

"

.. "

"

""

. .. . . .

C O S ~ S ,

r e s u l t ae v i d e n t e

_.

"

" . .

:pc

el s e r de la c o n c i e n c i a , d e

toda c o r r i e n t e de v i v e n c i a s en g e n e r a l , quedara sin duda necesariamente

para e l s e r de la c o n c i e n c i a " ; s e r i m a n e n t e , e s t e l t h A o , ya que r e s u l t a

t r a s c e n d e n t e s l o el s e r cog0 cosa.. Se l l e @ a la c o n c l u s i n que

"el
la

ser inmanente

es

sin duda

ser a b s o l u t o en el s e n t i d o que p o rp r i n c i p i o
l.

no n e c e s i t ac o s aa l g u n a

para e x i s t i r

Se debe reconocer que

en

m i e n t r a s que l a c o n c i e n c i a e s un ser a b s o l u t o (se,&

12 c i t a a n t e r i o r ) ,
"

as< podernos' canprender p o r que! Iiusserl (en e l s e n t i d oK a n t i a n o ) la califica

jetivo

c e x ot r s s c e n d c c t a l ,
se c o n s t i t u y e en
SU

;es decir, t r a s c e n d e n t a l en cuanto t o d o s e r ob"

ella. e s t u i i o del horitzonte d e l mundo c o t i d i a n o , a j e n o , d d s t i c o ,

8l la.. y exclusivamente por obra . . . "
"

de

" .

" "

. . .

etc.,

abre el a m i n o de. lir~.'feacrm~nologia hermenutica' de.-Hei;degger y l a

I

; -3

&emmbutY~ de - mdmer.;.. P o r o t r o ladto, 1% fenosnenolodahusserliana

"

-.

" "

e l i m i n a l o s v i j o s y grandes problemas i n s o l u b l e s de l a epistemologfa moderna, e s d e c i r , l a i n t e r a c c i b n . de s u j e t o y o b j e t o y la j u s t i f i c a c i 6 n de n u e s t r ac o n c e p c i h

d e l mundo

externo

COLO

conociaiento genuino,
es

Sa decir, desde m i punto de vista., e l todo do f'znmenol~ico

m &

kitoso

13

porque

una vez que s e ha rechazaiio, iniciakitente,

que

imal

que e l k r t e s i a -

no e s c g p t i c o , e l a c e p t a r s i n
ta s e r algo m&
do

examinar l o que existe, l a c o n c i e n c i a resul-

el hecho niario de pensar. bo que queda es un conteniYara e s t o , Husserl introdusf m i s m p e s t e a c t o de propia

la
8

que puede a n a l i s a r s e fenmenolbgicmente.

la f&mula : '*ego cogitqgc&.t;atm'.t@,'Por

reflexidn f i l o s b T i c a ,

donde s e e v i t a todo - f a l s o d o g a ,h a c ea c c e s i b l e

l a totalidad
existencia
10Kan+,
de

de l o real, sin el p r o b l e d i t i c o rodeo de una pruebzr de

Dios

a l o D e s c a r t e s o de una Deduccin Trascendental

ya l a esencia d e 13s
COS.^^.

Y a

que c o n s i d e r a d o s correctmente,

los fen&ienos puros de l a

c o n c i e n c i ac o n t i e n e n
& resumen, l

siendo

f i e l e s a &L m6todo fenmenol{;ico y siguiendo l a

SU8

i n t e r p r e t a c i d n de Eearvin P a r b e r y

o b j e t i v o s son : fiulcionar -como una

l a s estructu-

c r i t i c a del conocimiento
fundamento

para aclzrar i d e a s Pundr-lrrientales y proveer un

couo psicologftl.

de l o g i c i d a d ( l o s r i x m a t a p a n t o n ) ;d e s c r i b i r

ras

e s e n c i a l e s de l a e x p e r i e n c i a

eaddtica pura; o f r e c e r

una e x p l i c a c i d n caapleta
e x p e r i e n c i a ;p r o p o r c i o n a r

del papel cjue juega el entendimiento

en l a e l dminio

una t e o r f a u n i f i c a d a de l a c i e n c i a y d e l

conocimiento . (la .mathesis u n i v e r s l i s

>;d e f i n i r e x p l f c i t a m e n t e

universal de l a investigaci6n f i l o s f i c a , preparando asf e lt e r r e n o para. el a n d l i s i sd e s c r i p t i v o , l o c u a l s e l o g r & mediante l a d e f i n i c i b n d e l d m i n i o de la c o n c i e n c i a pura despojada de l o s presupuestos habitual e s de la c o n c e p c i d nn a t u r a l i s t s del mundo; c o n t r i b u i r a l a ccnsecucidn
.'.

-del i d e a l de una f i l o s o f f a g e n d t i c ad e s c r i p t i v ac m ; p l e t a .

" .

. .. .

......

1 1 1

D I P E R Z N C I A XNTRE

LA FSNCMliNOLOGIB Y LA FENCMXNmOGIA DE HZIDEGGER

DE

HUSSERL

Pam -darner

la.f i l o s o f f a de Hegel es importabte y c o n s i d e r a que

su

influencia en la f i l o s o f i a d e l s i g l o XX es fundamental. Esta afirmacibn

l a podemos confirmar en algunos die sus ensayos sobre l a f i l o s o f f a de Hege1,por ejmplo en sus t e x t o s titulados : La Dialctica de Hegel y en L a f i l o s o f f a de Hegel y s u i n f l u e n c i a a c t u a l . En b f o s =darner d i ce: f i l o s o f h de Hegel experiment6 en n u s t r o s i g l o un sorprendente

r e t o r n o , despuds de

h a b e r desempeado, durante dbcadas, e l papel de cae l punto de v i s t a de

besa de t u r c o y de haberrepresentado,desde

Ias.

c i e n c i a s empfricas, Is q u i n t a e s e n c i a de una especulacidnrecusablet1...

"desde Hegel no ha v u e l t o a. h a b e r n i n g h o t r o p e n s a d o r

que e x p r e s a r a la

e s p f r i t u * , d e Hegel,es

un punto de

r e f e r e n c i ac o n t f n u o , p o re j e m p l o ,

el

-,
t'odo

concepto de formacih,.al

cual l e dedica varias paginasen

y %=bien
.

Verdad y me-

es juntocon

l o s conceptos de e x p e r i e n c i a y mediaci6n fundamenta-

l e s en la dialdctica de Hegel.

la

Fenmenologfa d e l e s p i r i t u

de Hegel no t i e n e e x a c t a m e n t e e l

mismo s i g n i f i c a d o que l a fenamenologia

ya se d i l u c i d a b a una 'cues-

moderna cano la de Husserl. Pero en aqu6lla

t i d n fundamental de la fenomenologia moderna, por ejemplo:

Gadamer en Verdad y mdtodo

e l %undo de

la, de Heidegger que IS de Hwaerl, e sd e c i r , r e c u r r e al Heidegger que s e ha basado en e l conceptohegelianodemediacidn para salir d e l l a b e r i n t o
soli$rs'i:staq;de' HuSser1,al Heidegger
. .

r e c u r r e a.una fenomenologia prdxima a

que a marcado l a d i f e r e n c i a e n t r e una

y

f e n m e n o l o g f at r a s c e n d e n t a l L a sd i f e r e n c i a s

y p a fenomenologiahermendutica.

en l a concepci6n de l a fenomenologiaentreHusserl

Heidegger puede i n t e r p r e t a r s e en. dos s e n t i d o s

en p r i m e r lugar

la

Pe-

nomenologfa cano Ontologia que responde a una d i f e r e n t e concepci6n del s e r y d e l modo de a c c e d e r a 61; y en segundo lugar, y en c i e r t o modo de-

15

rivado de l a primera, 1s diferenteconcepcidn nomenolgica en Heidegger a d i f e r e n c i a deuna

de l a i n t u i c i d n y d e l canfef e n m e n o l o g s at r a s c e n d e n t a l .

prender que d a d lugar .a l a i n c l w i 6 n de una Ontologfahermenhktica

En &Sta l.tima,Husserl
116 en dos d i r e c c i o n e s :
aparece cano

i n t e n t de s c l a r e c e re l

ser. Su i n t e n t o se desarro-

en l a d i r e c c i d n de La e s e n c i a , y en l a d i r e c s e r p o r l a c o n c i e n c i a . El s e r , en Husserl,

cidn de l a c o n s t i t u c i 6 n d e l s ua s p e c t o" o b j e t i v o "e ls e r a s p e c t o% u b j e t i v o " c e n d e n t a 1 , e sd e c i r ,

l a unidad del sentido

de l a correlacidn noesis-noema,
eidos, cano esencia.

en

aparece cano.

En

su

e l s e r a p a r e c e cano l o c o n s t i t u i d o p o r e l
para H u s s s e r le l

ego tras-

problema f i l o s 6 f i c o radical c o n s i t e ,

en e l e s c l a r e c i m i e n t o d e l ego de l a s u b j e t i v i d a dt r a s c e n d e n t a l t i t u c i d n de l a objetividad y d e l ser. 6n, l a l i n e a l g o b j e t i v a n n o e n d t i c a d e l

dra'la

cano consopon-

En r e l a c i d n a l a primera direccis e r Qomo esencia,Heidegger

problema de l a

d i f e r e n c i ao n t o l 6 g i c a .

En la segunda d i r e c c i b n , e l

c o n s t i t u c i h , Heidegger opondra

a1 Ego trascendental,elDaseincano"ser

En l a direccidn"objetiva"noem6tica de l a F i l o s o f i a de Husserl, la Penamenologia aparececano una c i e n c i a eidgtica, e q u i v a l e n t e a un8 Ontologiaformal que puede d e s a r r o l l a r s e en l a p e r s p e c t i v a de l a s Q t o l o g i a sr e g i o n a l e s . El s e r que fundamenta l a unidad d e ls e n t i d o del Doema es l a esencia. EL s e r a p a r e c e como e s e n c i a . 0 3 p t a r l o que e l h m b r e es, es a p r e n d e rs us e r , i n t u i r l a e s e n c i a d e l hombre. Heideggerrepara en el modo en que Husserldesarrollala.?.fenamenologiaindicando que : "la fenanenologiano ha de partir de l a "intuicidnn s i e s t a i n t u i c i d n e s pensada, cano i n t u i c i d n de "Objetos", sino d e l "entender". L a" d e s c r p c i h " no debe s e r comprendidacano d e s c r i p c i h de algo de n a t u r a l e z a o b j e t i v a , E l de l o e n t e cbsico, s i n o que t i e n e que e s t a r guiada p o r e le n t e n d e r , Conocimientoesencial de la fenomenologia e s captado u n i l a t e r a l m e n t e cuanen el mundo".
do

e s toanado como conocimient-6 e i d h t i c o , cuando e s e n c i a e s equiparada de e s e n c i a r e c i b e o t r o s e n t i de l a

a genero y su c a p t a c i n l o g r a d a mediante una u n i v e r s a l i z a c i b n de t i p o g e n e r a l i z a d o r ; en e le n t e n d e r , . e lc o n c e p t o

do que e l de"eidos%

El ser, para i e i d e g g e re ,s algo distinto

16

e s e n c i a , porque e l s e r e s c o s a l o alcanzomediante duccidnes

a l g o m&

que e l e n t e .

Para Husserl .,els e r de l a

1s r e d u c c i ne i d b t i c a

de l o f6ctico.Esta r e -

para H e i d e g g e ri n s u f i c i e n t e

para darnos e l s e n t i d o d e l s e r ;

porque e l s e r no e s una e s e n c i a m&,

No se trata de una e s e n c i as u p r e -

ma, n i de l a e s e n c i a de l a e s e n c i a , porque con e l l o confundiyfamos -al. 8er con e l - e n t e . El a c c e s o a l s e r debe provenir de otra d i r e c c i n . La. reducibnfenanenol6gicatrascendental i b a m& a l l & de l a reduccidn e i d t i c a , pues en e l l a r e f e r f a m o s estos contenidos esenciales a una c o n c i e n c i a que l o s c o n s t i t u i a en s u o b j e t i v i d a d y l o s pona en un hor i z o n t e y l o s a l c a n z a b a en s u s e r i n t e n c i o n a l . Es para e l ego t r a s c e n d e n t a l p a r a e l que hay trascendentalapareceirfa c e n d e n t a ls e a
u n -..

s e n t i d o , ya que c o n s t i t u y e a l mismo, El ego en que e l ego tras-

cano e l r e s i d u o de la reduccibn, cano 10 m&

o r i g i n a k i o , para Heidegger hay

irmediato y original.Heideggernoestdde'acuerdo

l o mds inmediato, l o m&

t o d a v f a algo m&

fundamental a l o que hay que ir, s i queremos s e r f i e i a.l a s c o s a s miamas; Heidegger

l e s a l a rn6xima de r e g r e s a r

no

est6

de acuerdo en

que

el residuo

de l a r e d u c c i 6 n t r a s c e n d e n t as l ea el

ego t r a s c e n d e n t a l por

tres

raaones : : En primer lugar, porque e l , ego

t r a s c e n d e n t a l supone l a d i s t i n c i o ns u j e t o - o b j e t oc a n oo r i g i n a r i a , p e s e
a la d o c t r i n a de l a i n t e n c i o n a l i d a d .

En segundo

lwr, porque

se reduce
Y

"ante e l s e r a un s o l o a s p e c t o , e l s e r cano dado, cano en t e r c e r o , porque l a r e d u c i b nd e l ego f d c t i c o en ego miamo tiempo que a n u l a la inmediatea.delego,noes
humana, E s t o s e explica d e l s i g u i e n t e

l o s ojos".

trascendenta1,al u n a posibilidad
mundo, s ep r e t e n d e

modo : en l a afirmacidn de que

en e l ego t r a s c e n d e n t a l s e c o n s t i t u y ee ls e n t i d od e l e l u c i d a r e l s e n t i d od e l pregunta p o r e l s e n t i d o pero no

habia
d e l s e rd e lc o n s t i t u y e n t e .
de

. s e r de l o dado a l a conciencia,pero

no

se

"Hubiera s i d o pues 10

n e c e s a r i oe l u c i d a rp o s i t i v a m e n i @e ls e n t i d o
podia hacerlo Husserl,

e s e yo t r a s c e n d e n t a l ; en c i e r t o modo

ya que, p o r d e c i s i d n f i l o s b f i c a ,

reducido a l a a c t i t u d de puro t e 6 r i c o ,d e j a n d o con la v i s i b nr e p r e s e n t a t i v a ,

unos o j o s

t a n ~ 6 1 0 ,cano si fuera de suyo evidente que e l pensamiento

y l a e s e n c i aa g o t a m e

pueda i d e n t i f i c a r s e

en

SU

e d o s (aspecto),

en a q p e l l o que que e l l ao f r e c e no e s s u f i c i e n t e
al sujeto, o
o bien sp e rolonga
dicha

a l a mirada. t123
inmediatez
pre-

En e f e c t o l a inmediates d e l stnjeto
diferencia con el
al objeto y

para e x p l i c a r l a

o b j e t o , y,

se

hace de 61 i d h t i c o

b i e ns ee s t a

suponiendo una no s e e x p l i c a que

d i f e r e n c i a que no puede

quedar

cano o r i g i n a r i a .

Es

d e c i r , a l optar por e ls u j e t o

cam0 l o m&

inmediato en l a c o r r e l a c i b n

con e l l o l a p o s i b i l i d a d misma de l a c o r r e l a c i b n , a menos

t a m b i h un absoluto ontblbgo:

e l absoluto epistemdldgo fuera contemplartan

~610 l o que

" 1
I

e s t 6 a l a vista, e l pensamiento ha o l 24

vidado interr0gars.e sobre l a * c o n s t i t u c i 6 nd e ls e n t i d o n e c el i g a d o ciendo a

que

l a l u z que l e permitever?'Husserl
d e l s e rp o re l

.al c o n c e b i r

ego t r a s c e n d e n t a l , perma-

a la c o n c e p c i d nt r a d i c i o n a ld e l
este
a " ( , u n

s e r como soloamente dado;

d e ls u j e t o , redu-

en e s t e caso,lo dado que s ed e s p l i e g a puro v e r l o *-te

a l a airada
y

l o s ojos". Pero

l a mirada es l a p o s i b i l i d a d de esta,

m& primitiva por l o mismo, p o s i b i l i d a d

de l o %ante l o s o j o s " . es l a posibilidad

o lugar

M& O r i g i n a r i a que l a d i f e r e n c i as u j e t o - o b j e t o de la c o r r e l s c i d n misma en un8 ideatidad que no

:fundamenta l a difere&eia. dada,pues mundo p o r l o

amila, s i n o ,p o re lc o n t r a r i o ,
o r i g i n a r i on o explicariamos
Para

Dicho "campo"
en e s t e caso ser

puede ser una r e a l i d a d

l a constituci6n del

ya c o n s t i t d d o .

Heidegger no e s suficiente reducir

simplemente e l

a las

disposiciones ingenuas
da fenomenoldgicamente.

de una c o n c i e n c i a que

a h no ha s i d oi n s t r u i de 'serrdebe

B r a Hefdegger, e l significado

entenderse

8 s en un s e n t i d o m

enplio

y fundamental.

En la carta
a

de

1927
llama

Heidegger expuso sus coincidencias lmundo' n op o d r f as e re s c l a r e c i d o

y diferencias

Husserl :

"Existe acuerdo en eso de que e l e n t e ,

t a l p o r medio de un

en e l s e n t i d o de l o que u s t e d en s uc o n s t i t u c i d nt r a s c e n d e n -

r e t r o c e s o . a un e n t e t a l que tenga e l mismo modo de en g e n e r a l , s i n o

modo de s e r del ente

s e r de aquel. ellugar surge justamente

Con e l l o empero, no. e s t a d i c h o que a q u e l l o que d e t e m i n a que aquf en

el

de l a t r a s c e n d e n c i a no s e a e l e n t e e l problema:

Cud1 e se l

18

que e l mundo s ec o n s t i t u y e ? e sd e c i r , u n ao n t o l o g i a ahf-h-ano o t r oe n t e

Esto e s e l

problema c e n t r a l de ' S e r y t i e m p o ;

fundamentaldelestar

ahf (Dasein ) d e le s t a r -

(das menschlichenDasein)estotalmente.diferente

de todo

61 es, o c u l t a en si justament e l a p o s i b i l i d a d de la c o n s t i t u c i 6 n t r a s c e n d e n t a l . La c o n s t i t u c i d n t r a s c e n d e n t a l es una p o s i b i l i d a dc e n t r a l de l a e x i s t e n c i a( E x i s t e n % ) , e l hambre c o n c r e t o , no e s j a m & cano t a l , d e l sf mismo f 6 c t i c o .E s t e como e n t e , un liecho mundano r e a l , porque e l hombre no es s d l o un e n t e
y que t a l modo de s e r , t a l como

presente a l a v i s t a( n u r r e s i d ee n

vorhand.en) s i n o que existe. Y l o 9 n a r a v i l l o s o 1 * de todo l o p o s i t i v o n 2 5

que l a c o n s t i t u c i d ne x i s t e n c i a 1d e le s t a r - a h <h a c ep o s i b l e

l a c o n s t i t u c i d nt r a s c e n d e n t a l
Para Heidegger
b

la e x i s t e n c i a factica siempre estd, en cuanto factica,

en un mundo. De ah< que Heideggercuestione

a H u s s e r ld e ls i g u i e t e
c.

modo:

un mundo en g e n e r a l a l a e s e n c i ad e l puro ego?". ''AJ i g u a l que e l modo Be s e r de la e x i s t e n c i a , t a m b i h hay que v & l v e r a.

" 4 nopertenece
c u e s t i o n a r e l modo de s e r de l o e n t e , en e l que la e x i s t e n c i a , e n c u a n t o fdctica,est6

ya siempre :"Por c o n s i g u i e n t e e l problema d e l e e r . e s t d

a l o c o n s t i t u y e n t e y a l o constituido". pensado, y asf, por e l pensar,
) e l e n t eo b j e t oe s

referidouniversalmente

s e r n o d t i c o ('noetdn'
i n t e n c i d nn o e t i c a

mediado p o ro t r o ,r e p r e s e n t a d o ,

m a s no presentado en si mismo. Por la

de Husserl es presentada l a e s e n c i a y no l a e x i s t e n -

cia (pues en p a r e n t e s i s por -Husser); y s i e s o e s a s i , hasta l a e s e n c i a

e x i s t e para Husserl s d l o encuantodato en una c o n c i e n c i aa b s o l u t a , p o r que Husserlexpresameny afianzada

lo t a n t o ,

base de una s u p o s i c i d nt r a s c e n d e n t a l

t e e f e c t a h s i la.inmediates en la i n t u i c i 6 n de la e s e n c i a deHusserles absolutamedida r e d u c t i m e n t e p o r l a c o n c i e n c i a s u j e t o - o b j e t o en e l s u j e t o absoluto mundo. D e aqu

se

de

un
de
del:

modo trascendental-ontol6gico s d l o p o r una i d e n t i d a d espinosista

como fundamento i n t e n c i o n a l

d e r i v a , a partir de l a a n u l a c i b n y superacidn de l a
l a absoruibn de l a i n t e n c i o n a l i d a d objetiva,

oposicidn de s u j e t o - o b j e t o ,
C i a

r e f e r e n t e a l o b j e t o , en el s u j e t ot r a s c e n d e n t a la b s o l u t o , a b s o l u t a , el s u j e t ot r a s c e n d e n t a l ,e s ,s i n

La concien-

embargo, una a b s t r a c c i d n

19
filosbfica; 'no se da'

...

Si es objetivo, no existe, y si existe, no

En cuanto existencia, la realidad que soy yo mismo...no es objetivable; pero tampoco.sujeto conocible para el objeto del conocimiento: no e0 subjetiimble. Es necesariamente un trascender que 'sobreexcede' la analftica, de sujetorobjeto y la avencano realidad origitaja en aintesis correspondiente.. .La existencia naria no se puede dar ni fundar objetivamente. Este 'se da'('es'@gibt') (!Al y a ' ) es rigurosamente inmediatow?6-, En efecto la conciencia misma es rebasada y trascendida hacia su propia rase: la existencia. M&
es objetivo, es decir, objeto. inmediata que la distincih sujeto-objeto, es la relacibn, la apertu6

ra del ente que soy yo mismo, en su Da al ser. Es la existencia misma i la que es intencional y la que m d a la intencionalidad de la concienen su misma existencia fdctica es por 10 que cia. Por ser intencional Heidegger piensa que la reduccidn al ego trascendental anula la misma inmediatez del irle en su sereX ser al Dasein. Y esta reduccibn,ademas, no es una posibilidad humana. Esta es u n a ; de la8 diferencim eatre la fenmenologfa de Husserl y
Heidegger.

La instauracidn

delpensmiento fenamenol6gico. de Husser;

principalde

n Ea8 investigaciones lbgicas' ; .parte Bel hecho-inmediato mente e

contenidos singulares,es decir, para el primer Hussenel acto fundameny descubrimos el ser en su inmediatal en el que entramos en contacto te. es la intuicibn. ICJeidegger piensa la queprimacia de la Utuicidn

corresponde

al

primado de l o "ante

los o j o s

".

La reducci6n que facili-

ta la intuici6n es un acto ejecutado, un acto de la vida natural (otide la vida Como una posibilidiana) del ser humano, Este acto emerge dad peculiar de haberselas con l o s entes. Pero el Daseinno es primariamente un sujeto te6rico puro, sino. un '#ser en el mundoff que primariamente descubre entes" a la lano no*. El descubrimiento de l o s entes
s 6 l o es posible porque el I k 3 s e j . n previamente tiene un mundo abierto en

el que descubre bajo la forma de su ser, y en el que puede descubrirse a sf mismo. El estado de abierto del Dasein significa que (61
se.

" . .

20

encuentra siempre t o simplemente)sino

bilidad, l i d a d ya

ya en un mundo, pero no cano realidad fdctica (yec-

como, r e a l i z h n d o s e , cam0 poaer-ser, mundo es siempre

como proyectanen
es-

t e , Q m s e i n en c u a n t o f d c t i c o s e e sd e c i r ,e l

ha emplazado siempre p en una p o s i ya a b i e r t o ahf. La primacfa

' l o s a c t o s de l a c o n c i e n c i a no es de l a i n t u i c i b n que supondria una reac o n s t i t u d a , , s i n od e l

y , por

camprender, El canprender tiene

la

lo mismo, exigesiempre un naquello sobre e l fondo de l o cual'# e l p r o y e c t a r s e ha embossdo, y se da a s i l o

que
llamamos canprender l o s e n t e s , El s e r a c c e d e
a la c o n c i e n c i a en l a

t r u c t u r a de pro-yectar,

inmediatez de l a e x i s t e n c i a , no cano a l g o a c a n p l e t a r , sino cano algo a canprender, El Dasein canprend.e lo que s e dice e l s e r cano "ser en

el mundo**. Pero e l canprender as< d e s c r i t o no es,entonces,solamente un modo de conocimiento, sino 8 8 fundamentalmente un modo de s e r , E8 i n e r e n t e al Dasein l a c a n p r e n s i 6 nd e ls e r , y e s t o no s d l o CQDQ a c t i t u d
modo del'ser-en e l mundo" d e l Dasein cotidiano, 51 c a n a l i s i s de l a compreneidn d e l mundo n a t u r a l s i g n i f i c a b a para e l primer
can^

filos6fic& sino

1 -

Husserl una concesidn a l h i s t o r i c i s m o ; d e s c r i b i r e s t a c a n p r e n s i d n n a t u r a l de l a v i d a e r a s i t u a r s e

en el r e l a t i v i s m 0 y h a c e r una * ~ c o s m o y i s i h * @
S i n embargo para Haidegger e l canprender

pero no

u n a ' F i e n c i ae s t r i c t a " .

de l a e x i s t e n c i a

es algo m&

que un moa0 de conocimiento,es entepre-ontoldgico,

m&

que po,r.
> . r

un asunto bntico,

porque e l ~ a s e i n se caracteriza esencialmente

canprender e l s e r , p o r s e r de la e x i s t e n c i a c a n o a l g o

un

Aqui e s t & e l e r r o r

d e l h i s t o r i c i s m o , t m a r l a canpreneidn de la v i d a y de las estructuras

sdlo p o r d e s c r i b i r ,

a l g o meramente b n t i c o ,

El canprendercano
estaapertura, con
la
10

modo de s e r significa que e l Dasein e s t a siempre

a b i e r t oc o n s t i t u t i v a m e n t e de
U n 8

a l a s c o s a s y a sf m i m o , **camprendiendo en
o menos obscura e imprecisa (de una ma-

manera m&

n e r aj u s t a m e n t ep r e - o n t o l b g i c a ) , comprensibn d e l s e r

que a q u e l l o a l o que e s t &a b i e r t o , *es* de t a l

0

que t i e n e que haberselas e l h a l b r e ,

es e la c e s o

cual manera;

a t o d o ente..Poresto

la o n t o l o g f a

fundamental e s e l an61isi.s o n t o l . 6 g i c od e lD a s e i n l $ - * S i quiereserfiel

la fenanenologfa
origina-

a l a s c o s a s mismas, s i debe p a r t i r de l o m&

ccmprender delDasein
ah< d e l s e r ?

r i o , debe entonces tratar de e s c l a r e c e re ls e n t i d od e ls e r ," a q u e l l o s o b r e . e l fondo de l o c u a l " e l

,-

ha a b i e r t o ga un

h o r i z o n t e , desde l a inmediatezdel

l a existencia.

Para Heidegger
que sinoel

l o que e s t 6 en c u e s t f 6 n no e s e l Dssein ensf'mismo,pore l que e s t 6 en c u e s t i d n en su s e r que 1 ; - d e f i n e , no s b l o l e v a e s t e s u s e r s i n o

no essolamente

s e r en g e n e r a l . En s u s e r

el

ser en g e n e r a l , "El hanbrees

el. a h i (Da)en donde e l s e r ( S e i n ) s e

planteacano

pregunta de modo que en e l hanbre s e trata de mucho m& Heideggerrechaceno

que e l hombre. Tal es l a r a s h de que j e t ot r a s c e n d e n t a l consideraria cano

al s e r :

s d l o e l su-

de Husserl,

lino t a b i d n l a c o n c i e n c i a que S a r t r e

fundamentoabrsoluto r88,$Es,pues, no evitando e l c i r en 61 cam0 Heideggerpostula una i n t e r p r e t a c i d n , E l

&AX?VEVEW

culo,sinojustamenteentrando

e la c c e s o de el
de l a fe-

De la i n v e s t i g s c i d n resulta e s t o ; e s l entido met6dico

la d e s c r i p c i d n f e n a n e n o l 6 g i a e s
c u a l s e dan
8

hoy-

nCXnenOlOgfa d e l DaSein tiene el cadcter del conocer a l a canpreneidndel

mediante
de

s e r i n h e r e n t e a l Dase3.n mis-

m o e ls e n t i d op r o p i o d e l s e r g Pas estructzuras fwdamentales peculiar s e r , Fenanenologia.delDaseineshermenhutica en l a

p r e t a c i h , M a g e n . . k n t o que con el descubrimientodelsentidodel de l a s estructuras fundamentalesdelDasein,engeneral m a n i f i e s t o e l b b r i z o n t e de t o d a i n v e s t i g a c i h o n t o l d g i c a e n t e s que n ot i e n e n
p a r 'henuenfhtica'
"

su

SignifiCt8-

cidn p r i m i t i p de l a palabra, en l a que designa e l n e g o c i o de l a ' i n t e r ,

ser y

queda puesto de tambidn de l o s

al

l a forma d e lD a s e i n ,r e s u l t ae s t ah e n n e n d u t i c a

en e l s e n t i d o de un d e s a r r o l l o de l a s condiciones
Y en tanto,finalmente,
s o b r e todoente
-0-

de p o s i b i l i d a d de t o d a i n v e s t i g a c i d no n t o l b g i c a , que e l D a s e i nt i e n e
+

l a preeminenciaontolgica

en

cuantoenteen
tica
fico

l a p o s i b i l i d a d de l a e x i s t e n c i a -

cobra l a hermendu-

cano i n t e r p r e t a c i h d e l

s e r del Dasein

un t e r c e rs e n t i d oe s p e c i -

---e 1 f i l o s 6 f i c m e n t e p r i m a r i o , 29 , de l a existencia11 ciariedad'

de una a n a l t i c a de la ' e x i s t e n -

""

22

En e f e c t o , cano s e a l a
del l a b e r i n t o s o l i p s i s t a
a

Gadamer, l o que l e permite salir a Heidegger

de Husserlesprecisamente
._

el conceptoHegeliad e c i r preci-

no

de mediao'ik :
i l .r - .
~

It.

. . E L concepto

de l a e x p e r i e n c i aq u i e r e

samenteesto,-quese

l l e g a a p r o d u c i re s t a

unidadconsigo

mismo.

Esta.

e s l a i n v e r s i d n que a c a e c e a la e x p e r i e n c i a , que s e r e c o n o c e en l o extrafio, en l o o t r o p30 .

a si misma

Es d e c i r , d e s d e

l a c o n c i e n c i a y s u mundo l a a p a r i c i b n de

o b j e t i v o o de r e p r e s e n t a c i h , n o ' h a y
vn t que no s e a o b j e t o s i n o s u j e t o

foxma.deexplicar

de o t r o mundo de r e p r e s e n t a c i b n , e l "entender" l a v i d a factica,

'= *

Heidegger funda la fenomenologia en

en

l a lthermendutica de l a facticidadfl, Es a s que Heiddgger propone

estructura o r i g i n a r i a e l D a s e i n , p e r o
mediacidn o mutua p e r t e n e n c i a
d e l htmbre,Haideggerentiende

como en

no concebido como s u j e t o , s i n o como

modo p e c u l i a r

de s u j e t o y o b j e t o que denanina %er

e l mundo" y c a r a c t e r i z a como "compreneibn, e s d e c i r , e l

l a fenomenologia como "fenomenologia h e r

men4utican.

VERDAD

NETODO

La.p r e s e n c i a de l a fenomenologia es evidente

y mdtedo

en la

hexmenhtica

de de se

Gadsmer, p o r ejemplo, s i acudimos a l prdlogo de l a segunda e d i c i d n encontramos e s t a tajante afirmacidn: una base fenanenol6gica..

19.,,mi l i b r o

asienta metodolgicamente sobre d e lj u e g o cos**%

&is andlisis

o dellenguajeest&concebidoscanopur+nentefenomenolbgi-

Es f d c i la d v e r t i r
la
de

que Gadme& a p e l a a una f e n m e n o l o g f a pr6xique a. la de Husserl , As% 10 podemos observar

a h f humano en Heide-

m a

Heidegger
:

en e s t ep r 6 l o g o gger rensibn
f P

'%La: a n a l t i c a temporal d e l e s t a r

ha mostradoen

m i opini6n de una maneraconvincente, ahs, R l e s t es e n t i d o

que l a corn&

no e s uno de los modos de comportamiento d e l sujeto, sino e lc a r d c t e r

el

odo de ser d e l p r o p i o e s t a r

es como hemos emplea-

do aqui e l conceptode~theqnen6utica11,Designa

fundamental-

,mente m6vil d e l e s t a r ahf, que c o n s t i t u y e su f i n i t u d y su e s p e c i f i c i d a d y que por lo t a n t o abarca e l congunto de su e x p e r i e n c i a d e l mundo. ~ 3 2

Y, en e f e c t o , es oportuno recordar
que en e l segundo c a p i t u l o

de

la.

i n t r o d u c c i d n de

Ser

y tiempo, Heidegger

habia dicho que :

"

e ls e n t i d o

met6dico de la d e s c r i p c i h fenauenoldgicaes e l cual s e l e

dan

una i n t e r p r e t a c i b n , E 3 h o y s

de la f e n m e n o l o g f a de "ser ahi" t i e n e e l caxx%cter.del.~qvdW,mediante

a.conocer

1.a c a n p r e n s i h d e l s e r i n h e r e n t e
-

a l "ser
de el
r e m i -

a h f " mismo el s e n t i d op r o p i od e ls e r

y,las estructurasfundamentales

s up e c u l i a rs e r . n * 3 3 siones

En e f e c t o , l a t e o r i a de deidegger de que todo

p o r complejo de c o s a s d t i l e s

mundo e s t 6c o n s t i t u i d o

, cuya mutuas

l a s h a c e ns i g n i f i c a t i v a s ,h a c e

que e l mundo s e a un inmenso t e x t o ,

p o r l a s ocupaciones de

cuya l e c t u r a o i n t e r p r e t a c i b ne s t ac o n d i c i o n a d a

quienes l o hacenpatentemediante
vo

e ll e n g u a j e .E s t ev a l o rs i g n i f i c a t i haya dicho, es recogido

d e l mundo, que l o c o n s t i t u y e en campo o r i g i n a r i o de c u a l q u i e ri n t e r de l o que e l hombre

por

pretrcidn

Gadamer en
al

Verdad y metodo : '%o s 6 l o e l mundo e s mundo en cuanto que accede

l e n g u a j e : e l l. e n. g u a j e s d l o t i e n e v e r d a d e r a e x i s t e n c i a

por e l hecho de

24

que en 61,ser r e p r e s e n t a e l mundo. La mundanidad o r i g i n a r i a d e l lenguaje

s i g n i f i c a ,pues,

a l miamo tiempo, la l i n g i s t i c i d a d

originaria d e l

ser-en-el-snundo originario"
de

d e l hombre+

Es d e c i r , con todo

e l l o se r e f i e r e Gadamer
cano e l "fenheno

a lo que p o d r i a ser denaminado. fenanenol6gicamente

que el mundo e s t 6 c o n s t i t u i d op o r
CODO

su p r e s e n c i a en la
son s i g n i f i c a t i -

e x i s t e n c i a humana

un mundo de c o s a s que

de suyo

vas y . que, por e l l o miamo, h a c e n p o s i b l e

el l e n g u a j e que asune su signi-

f i c a a i h cdsica c o n v i e r t i h d o l a en el s e n t i d o de los enunciados. En efectp;: unas @ginas m 6 8 adelante, mdamer seflala : "Lo que h a b l a en e l lenguaje son constelaciones objetivas. v i 3 5

V.

W m e r en su t e x t ot i t u l a d o filosdfica Estapregunta
t

'Verdad y metodo

plantea

un8

p o s i b l e la camprensi6n ? no s d l o va d i r i g i d a a las c i e n c i a sd e le s p i r i t us i n o
cdmo

ee

Pregunta
a

e l conjunto de l a e x p e r i e n c i a humana
que en realidadprecede

d e l mundo y de l a p r a x i s v i t a l .
t*

Gadamer e s c o n s c i e n t e de l a naturaleza de e s t a pregunta: a todo canportamientoc-prensivo

p a r a d i l u c i d a r estapregunta

Es una pregunta

de la s u b j e t i a sus n o r "

vidad,incluso

a l metodolgico de las cienciascanprencirras,

m 3 6

mas y a - s u sr e g l a s .

Gadamer ha. seguido

en p a r t e la.l f n i a i n i c i a d a p o r Heidegger, que c o n s i s t e en superar tanto l a hemen6uticaclgsica ci6n fenunenol6gica. Heideggerdel en" de l a i n t e r p r e t a c i d n de l o s t e x t o s cano l a %ex"
y M l t h e y mediante l a investiga--

mendutica runhticaw de S h l e i e m a c h e r

Cadamer ha seguido el CUnc8pto.de c . e p r e n s i 6 n del e s t e ha desarrollado una i d e a de l a canpreno e l "encontrarse-

s i 6 n de c a d c t e r e x i s t e n c i a r i o , s e , g n 8 1 l a w d i s p o s i c ' i d n f * t i e n e siempre su canprensidn. hecho de que e l Dasein e s en cada caso l o que puede p r e n s i h es ' ' e l s e re s i s t e n c i a r i o

'Ser y tiempo'; -

Esta c o n s i s t e fundamentalmente en

el

s e r . Por eso l a cm-

de l a p r o p i a p o s i b i l i d a d d e ls e rd e l carno un mo+

Da88inn,es decir l a canpre?eidn e s sdlo derivativamente l o que entendemos

p o r aprehensidn de realidades; esta aprehensibn eStd incluida

do de s e r d e l Dasein en l a medida, en que e l Daseinproyecta

b i l i d a d para

su propio s e r
cano posi-

en p o s i b i l i d a d e s , esta p o s i b i l i d a d en e l sentidoheideggeriano e l Dasein de s e r la1 que

61 m&

"propiamente e s . De ah$ que

l a ' i n t e r p r e t a c i d n s e a no una funcin cognoscitiva sino el llegar

la canprensin
Ves, -afirmar o

m&

o menos p e c u l i a r ,

a s e r si mismo de l a canprensibn. Asf, l a hemendutica de

que d e s a r r o l l a

Heidegger e s t a fundada en e ls e r
es

del
' a

I '

Dasein; para Heidegger ncdDprender

,B n . r i g o r ,

un mbdo de. s e r . . Y,

la

enuriciar es un modo derivado de i n t e r p r e t a r . . E s t e es e l sent i d o cano @darner emplea e l concepto de tfhermendutical*. W a r n e r con su
\

26

t e o r a filosgfica de l a i n t e r p r e t a c i h no trata ya de s e g u i r u n mtodo

p a r a e l a c c e s o a l a s c i e n c i a sd e le s p i r i t u ,s i n o
de una e s t r u c t u r a ontoh a b l a de una

16gicadelserdel

hambre cano s e r h i s t r i c o . P o r e s o , h d a m e r

" h i s t o r i c i d a dd e lc a n p r e n d e r "

en virtud. de la cual se hace p o s i b l e

la

d i s o l u c i d n de l a c o n t r a p o s i c i d n abstracta e n t r e t r a d i c i d n

e historiogra%S

fia y e n t r eh i s t o r i a
todacanprensidn

y saber,

La t e s i s d e l l i b r o

de Cadamer

que en

de l a t r a d i c i d n o p e r a e l

manento de l a h i s t o r i a e f e c t u a l ,

y que sigue siendo operante

a l l i donde s e ha afirmado ya la metodologfa

de l a moderna c i e n c i a h i s t b r i c a , haciendo de l o que ha devenido h i s t b r i camente, de l o t r a s m i t i d o p o r l a historia, un " o b j e t o " que se trata de nestablecer*ti g u a l que un datoexperimentalf1!7
P a r a GadameL; l a canprensidn

es, en r i g o r , un t Q c o n t e c e r n . .que c o n s t i t u y e

l a h i s t o r i c i d a dd e lh a n b r e

-la h i s t o r i c i d a d de l a c a n p r e n s i b c o r r e p a r e j a
historicidad-.
L a c a n p r e n s i he s

con l a canprensi6n de la de la tra-

p o r e l l o un "didlogo"dentro

d i c i 6 n .P o re l l o ,t r a d i c i b n ,a u t o r i d a d o b s t h i l o s a l a canprensidn,sino En e f e c t o , la dimensidnonto)6gica tro del horizonte modo que

y p r e j u i c i o no son necesariamente

m8s b i e n p o s i b i l i d a d e s

de canprensibn.

de Heidegger s e c a n p l e t a

( o modifica)

con una dimensidnhist6rica-ontoldgica;

la canprensibnseencuentra

den-

de l a %onciencia de l a eficacia h i s t o r i c a n , de t a l conen el

q a canprensidn es, .por su e s e n c i a , un proceso de e f i c a c i a hisGsdamer c r e e que e l rnund.0 e n t e r o de n u e s t r ae x p e r i e n c i as e e l 1enguaje;poresto

t6ricatt.
f i g u r ae n

su h e m e n & t i c a , d i r i g i d a

a d e s v e l a r el a r t e ,

la h i s t o r i a

o l o s t e x t o s , se ocupa siempredel l a thtolog$a

d e ls e r

ser que s en o sr e v e l a
en

el lenguaje; el

nico s e r a a c c e s i b l e a nosotros. Su t e o r i a filoso/fica de que que s e nos revela sobre e l m e t o d o , Ve$dad y metodo no
o. u n e s p e c u l a c i d n
~

la i n t e r p r e t a c i ne s

l e n g u a j e , As pues, e'f t e x t o
t u l o 134s de la e p i s t e m o l o g a

e s simplemente un cap-

El o b j e t i v o de e s t a parteesexponer
l a canpreneidnen
nos
Verdad y mdtodo

. De

y c a n e n t a r la historia de

ahf que nos dediquemos a l es-

t u d i o de las dos primeras partes de 6 s t e t e x t o , i n t e n t a n d o i n t r o d u c i r

al

s e n t i dto otal

de

su d i s c u r s o .

ELUCIDACI~N

DE LA CUESTIN DE LA VERDAD DESDELA EXPERIENCIA DEL. - ARTE

La superacibn de 18 d i m e n s i he s t d t i c a .

-darner

iniciaestaprimeraparte

con un e s t u d i o s o b r e

l a aignifi--

c a c i 6 n de l a t r a d i c i d nh u n a n f s t i c a

para l a s c i e n c i a s d e l e s p i r i t u

-los

indicando que en el s i g l o XIX s e i n i c i d

una

a u t o r e f l e x i d ns o b r e

fundamentos de l a s c i e n c i a s de:L- e s p r i t u

daninada totalmente por

el modelo de las c i e n c i a s n a t u r a l e s .

La p a l a b r a C i e n c i a s d e l E s p f r i t u

se i n t r o d u j o ftmdamentalmente con l a t r a d i c c i d n de la ldgica de J , S

M i l l , p e r o no s e trataba de resconocer una ldgica propia de las c i e n -

cias d e l e s p i r i t u , s i n o

que tambien en e s t e & b i t 0 s o l o t i e n e v a l i d e z

loa metodos de l a s c i e n c i a s empricas. El problema que plantean las c i e n c i a sd e le s p f r i t u a l pensamiento es que s ue s e n c i a no queda correctamenteaprehendido
to

emprico

. En

s i s e l e mide se& en l e y e s generales

e l patrndelconocimien-

e lf e n b e n o

h i s t r i c o no se trata de subswnir acon-

tecimientos particulares der c h oe st a l h o m b r e ,

s i t a que
8

, sino

de canprender Droysersenece-

el

f e n b e n o mismo en suconcrecinhistorica
un concepto m&

y nica. Se trata de compren-

t a l pueblo, t a l e s t a d o , Se& profundo aprehendido

de l a h i s t o r i a l l e g u e
de l a s

serelcentro

de gravedad de: l a s c i e n c i a sd e le s p i r i t u ,D i l t h e y ,

que fue e l a u t o r e s p r i t u ,m a n t i e n e

que reflexion s o b r e fundamentos una ambivalencia de M i l l y por

c i e n c i a s del
p o r una par-

a l s e r influenciado

t e p o r e l metodo n a t u r a lc i e n t f i c o herencia romntica -idealist;a

o t r o mantiene

la

a travs d e l concepto d ee l spfritu,

Dilthey

q u e r f aj u s t i f i c a r

l a autonania metdica

de l a s c i e n c i a sd e l de l a s c i e n c i a s
de

e s p f r i t u , p e r o no puede e s c a p a r n a t u r a l e s ;p o r

a l condicionamiento

rucho que R l t h e y l a autonaniaepistemolgica

las
las

c i e n c i a s d e l e s p i r i t u , l o que se llama metodo en las c i e n c i a s modern a se se nt o d a sp a r t e s c i e n c i a sd e l c i e n c i a s de

fico. espiritu

una s o l a cosa. Pero en l a medida en

s er e s i s t e n
a s e ri n c l u i d a s

que

en e l concepto de un problema f i l o s & muy l e j o s de sende Herder prepade

l a edad moderna, e l l a s siguensiendo

L a i d e a de f o r m a c i n originaria

En r e a l i d a d l a s c i e n c i a sd e le s p i r i t ue s t a &
para que p u d i e r a desarrollarse

t i r s ei n f e r i o r e s . r6 el terreno piritu.

las c i e n c i a s d e l ese l volver que fue

Para Qadamer, a n t e l a falta de una fundamentacidn autnana

debe plantear inicialmente
para recuperaraquelladimensidn

las c i e n c i a sd e le s p g r i t u ,s e
a l a t r a d i c i 6 nh u m a n i s t a

ahogada por e l d e s r r o l l o de las c i e n c i a sf i s i c o - f n a t e m d t i c a s .L a sc i e n -

cias

del espritu

deben fundamentarse

en e l concepto de f o m a c i b n ,
espiri-

La palabra t i e n e un o r i g e n en l a mstica m e d i e v a l ,l u e g os e tualisa

y se y l u e g o es c a r a c t e r i z a d a p o r Herder cano8scenso

de l a humay

n i d a d .L af o m a c i d nd e j a

de e s t a r v i n c u l a d a a una f o m a c i 6 n n a t u r a l
a l concepto de c u l t u r a d , esigna el
y c a p a c i d a d e sc u l t u r a l e s
d e l hombre, Hegel

une

estrechamente

dar f o r

m a a las disposiciones
habla de fozmarse
p a r a consigo mismo.

al recoger

l a idea kantiana

de l a s o b l i g a c i o n e s

En la formacin uno s e a p r o p i a p o r e n t e r o a q u e l l o en lo c u a ly a c t r a v h s de l o cua,l uno s e forma. En l a f o m a c i d n nada desaparece, todo s e guarda, En e s t es e n t o d of o m a c i d ne s un concepto h i s t r i c o , Hegel v i o en la formacin l a condicidn de e x i s t e n c i a de
l a filosofia
y

kdmer

aade que e s lo mismo para l a s c i e n c i a s del

a n i v e l e s de g e n e r a l i d a d mayores .La e s e n c i a

e s p f r i t u , El h m b r e s e caracterisa p o r l a ruptura con l o i n m e d i a t o y l o natural

para a s c e n d e r

c a r a c t e r s t i c a de l a f o m a c i d n humana e s c o n v e r t i r s e en s e r e s p i r i t u a l

29

general

Hegeltambidndistingaeentrefonnacidntedrica

y prthtica.
y experimenta d i <

L a primera l l e v a m&

a l l & de l o que e l hanbresabe

r e c t a m e n t e ,l l e v a

las cosas

a aceptar puntos de v i s t a g e n e r a l e s

para aprGhender

Gadamer en

SU

i n t e n t o de v o l v e r a l a f r a d i c i d n p a r a aprender de e l l a Retoma a Vico

de l a

l a forma de conocimiento de l a s c i e n c i a s d e l e s p f r i t u .

que hace una dedensadel t 6 r i c ah u m a n i s t i c af r e n t e c i a , p u e sr e p r e s e n t a tual-cient$fico. t i f i c oc a y e r o nb a j o

humanismo e n . c o n t r a de d e s c a r t e s . El recury 8udefensa

so de Vico a l concepto ramano de aenauscmunis

re-

a las c i e n c i a sm o d e r n a e s

de gran importan-

un manento de acercamiento al conocimientoespiri-

Gadamer q u i e r e abrir ..el camino hacia e s t a t r a d i c i b n e l patrdn d e l conocimientometddico

I

y cam0 l a s p r e t e n s i o n e s de l a verdaddelconoc3mientoespiritual-cien-

de l a c i e n c i a t a m l a com-

moderna. Viconoestrib'a

s d l o ensuapelacidn

a l s e n s u sc m u n i s ,

b i h resulta interesante

l a a g e l a c i b n de Olitinger entra en

prensidn de l a . Sagrada E'scrittxra que e s u n campo en donde e l metodo matematico no puede a p o r t a r nada y s e e x i g e o t r ap a r t e Gadamer

un metodo d i s t i n t o . P o r

i n d i c a que l a f i l o s O f i a . d e Kant t i e n e un aspec-

6 d i s t i h t o . L& 3 5 l 0 S O f C ~ ~ i i iio ~ e' I & t

queda
dad de

mts"concebida co&O d i t e r n a t i comunis

va a l a d o c t r i n a i n g l e s a d e l s e h t i m i e n t o m o r a l . P e r o e l s e n s u s en 61 enteramente excluido, de

l o que surge con l a i n c o n d i c i o n a l i -

un mandamiento moral no puede fundarseen

un s e n t i d o , hay una
a los

exclusidnporcompleto

lar e f l e x i b nc o m p a r a t i v ar e s p e c t o

de-

m&?.

$a r e f l e x i 6 n moral es s o l . i d a r i a , i n d i v i d u a l .L a

base de l a auto-

l e g i s l a c i d n de l a razdn prdctica no puede s e r una meracanunidaddel sentimiento. Gadamer a l o l a r g o d e l l i b r o V e r d a d y m6todo" va a i r introduciendo e l diAlogocano t oe n t r e conKant.
bra

e l camino para a l c a n z a r un entendimien-

l o s hombres, somos djilogo, E s t o s i g n i f i c a una d i f e r e n c i a

Gadamer en l a a c t u a l i d a d

a@ reconoce s u e l s e n t o ideal

normativo sino

m&

b i e n un razonamiento r e l a t i v i s t a y e s c 6 p t i c o so-

bre l a difersidad
todos
SUS

de g u s t o s 4 pero sobre

t o d o es que estamos deter-

minados p o r la f i l o s o f f a moral de Kant, que l i m p i o a , l a dtica tanteclarificarel papel de Kmt en e l marco de l a h i s t o r i a de

de
las

momentos e s t e t i c o s y vinculados a l sentimientoW93e.& impor-

c i e n c i a sd e le s p f r i t u . Por una parterepresenta a ruptura con una t r a d i ~ i 6 n ~ ~Es ~ gd . e c i r ,r m p e con l a t r a d i c i d n humanista, p e r o p o r

otra parteintroduce

u n nuevo d e s a r r o l l o r e s t r i n g ee lc o n c e p t od e l
y

gusto a l dmbito en el que puede afirmar una v a l i d e z autdnoma eindependiente en c a l i d a d de p r i n c i p i o :propio de l a capacidad de j u i c i o ; restringe
40 y practico de l a razbnO

a l a i n v e r s a e l concepto d e l conocimiento a l uso t e d r i c o

en e l que v i d a la t r a d i c i d n humadstica y asf impedir una plenaautocomprensidn p o r parte de las c i e n c i a s d e l e s p f r i t u desde estaperspec-

Lo que hace Kant e sd e s p l a z a re l

elemento

tiva.

Sepierde

l a p o s i b i l i d a d de d a r ,.rkypuesta a las pretenaones

S e pierde, sin
<7,

de verdad de e s t a s c i e n c i a s .

m&

18 l e g i t i m a c f k de l a

p e c u l i a r i d a d metodol6gica de l a s c i e n c i a s d e l

espfritu.-An

mas, Kant

desacredita cualquier conocimiento tedrico piritu

a apoyarse

que na s e a e l

de las cien-

cias n a t d l e s , o b l i g a asf a la a u t o r e f l e x i d n de las c i e n c i a s d e l e s -

en la teorfa d e l m6todo de l a s c i e n c i a sn a t u r a l e s .

LPero,merece l a pena r e s e r p a r el concepto de l a verdad para e l conocimiento conceptual?

No es o b l i g a d o reconocer igualmente
w~~

que tambi6n

l a o b r a de a r t e poseeverdad?

Estas preguntasson

un cuestionamientodas las

t o de Kant
&eas

, ya

que e l desarrol.10 de las c i e n c i a sn a t u r a l e sc o n l l e v a que poco a poco vainvadiendo

una progresiva racionalizacidn

de la vida, pero acmpafla a e s t e p r o c e s o una progresiva irraciocano e l a r t e , l a e s t d t i c a , no son

n a l i z a c i 6 n que s e r i a na q u e l l a sQ r e a s

s u s c e p t i b l e s de e x p l i c a c i d n e sr a c i o n a l e s ,
a r t e , la e t i c a ,e t c ,

nk s u s c e p t i b l e s de ver:&d
,

,J

+i

D e a h i quehdamer q u i e r e ampli:%r el campo de verdad y que incluya

el

C6mo debemos tcmar l a desvalorieacidn moderna de la i d e a de verdad

en l o s trabajos d e l a r t e ?

Para esto va a

centrar

su

atencidn en la "subjetivizacin esttica

en en l a crftica Kantiana". Kant despues de casnpletar la Criticade la razbn pUrd y la Crtica de la razdn prdCtiCa se enfrent6 dl proyecto de verificar el proyecto crfticoa.trav6sdel estudio del juicio, Los juicios estticasno deben confundirse o ser identificados con conocimiento del mundo fenandnico o con la actividad de la razdn prgctica. El proyecto de Kant fue mostrar Que l o s juicios esteticos se fundan en la subjetividad hmana. Los juicios e.st6ticos no son juiciosde verdad o falsedad. Gadamer localiza la misma tendenciade excluir canpletamente la cuesti6n de l a r verdad en el analisis del genio que
realiza Kant. Est esta subjetivacidn radical del juicio est6tico que

Gadamer llama "conciencia est(Sticaw. Esta nocidn de la '@conciencia

estetica" va de l a mano con l o que .Gadamer llama la est6tica" , de acuerdo a la cual debemos abstraccidn de la omitir todo aque"distinci6n
.

l l o en l o que se enraiza la obra de arte, tal cano su contexto original

y su funci6n

religiosa o secular, para que el arte del trabajo

puro sobresalga. ' l o que nosotrps llcanamos obra de arte y vivimos co-

m o estetico, reposa, sobre un rendimiento abstractivo.En cuanto que se abstrae de todo cuanto c.onstituye la raiz de una obra cano su contexto original vital,de toda funci6n religiosa o profana en la que
pueda haber estado y tenido su significado, la obra se hace patente

cano obra de arte pura,La abstracidn de la conciencia estetica reay permite teliza puesa l g o que para ella misma es positivo, Descubre ner existencia por sf mismo a l o que constituyei la obra de arte pura.
A este

rendiniento
8

suyo
de

quisiera

llamar

distincidn

estetica"A2

Podemo

llamar

esta concepcin del arte de 9nuseot*,

esta-tendencia esta i m p l f -

Cita en el entendimiento

Ka.ntsobre el juicio estetico, y lleva a difcil que l a

consecuencias que minan l o que buscaball realizar, es decir, caemos en

un relatiViSm0. Lo que p a s o dEspus de Kan% es que hoy es muy

recuperar cualquier idea de gusto juicio estetic0 que sea m&

expresidn de p r e f e r e n c i a s p e r s o n a l e s , L a

misma t e n d e n c i a s e ha mate--

r i a l i z a d o con r e s p e c t o a t o d o s l o s j u i c i o s de v a l o r . Gadamer muestra

las consecuenciasdelsubjetivismo
e r r o r e s de suenfoqueconrespecto pensamiento : te
*I,

radical de Kant para m o s t r a r l o s

a las obras de arte. En e f e c t o ,

el

Gadamer p l a n t e a una s e r i e de preguntas que i n d i c a n la d i r e c c i d n de s u no ha de haber, pues en arteconocimientoalguno?

,no se da en l a e x p e r i e n c i a d e l a r t e una p r e t e n s i d n de verdaddiferenciencia pero seguramente no subordinada de l a dela

Y no e s t r i b aj u s t a m e n t e

o inferior

ella?

l a t e o r i a de l a e s t e t i e a en o f r e c e r

una fundamentacih para

e l hecho de que l a e x p e r i e n c i ad e la r t ee s

una forma e s p e c i a l de conocimiento?

mos datoscon

Por su puesto que

s e r & una f o r de l a n a t u r a l c -

ma d i s t i n t a de l a d e lc o n o c i m i e n t os e n s o r i a l

que proporciona l o s lti-

l o s que dsta constituyesuconocimiento

za; habrd de s e r t a m b i h d i s t i n t a de todoconocimientoracional de la moral y en g e n e r a l de todo conocimiento conceptual Pero no sed a p e s a r de todoconocimiento,estoes,mediaci6n de verdad? "43. Es d i f i c i l que sereconoscaverdad
para e l a r t e s i mantenemos e l concepto
de conocimiento y de c i e n c i a segn Kant. Es p r e c i s o ampliar e l concep-

t o de e x p e r i e n c i a mds all6 de l o s l i m i t e s impuestos p o r Kant, Gdamer s e apoyaen

l a s l e c c i o n e s de e s t e t i c a de Hegel para m o s t r a r e l c o n t e -

nido de verdad

del arte. que posee t o d a e x p e r i e n c i a

'?La e s t d t i c as e mundo, e s t oe s , en
la

c o n v i e r t e en una h i s t o r i a de l a s concepciones del

j o d e la r t e ,

una h i s t o r i a de l a verdad t a l y cano 6 s t a s e h a c e v i s i b l e

en e l espe-

con e l l o s e o b t i e n e un reconocimiento de p r i n c i p i o mismo de

l a verdad*v44.

t a r e a que hemos formulado a n t e s , l a de j u s t i f i c a r en la e x p e r i e n c i a

d e l a r t ee lc o n o c i m i e n t o

K l concepto de coneen l a fenanenolo-

cepcidn del mundo aparece en Hegel por primeravez

ral bdsica
a una ordenaci6n

gia del e s p r i t u para c a r a c t e r i z a r l a expansidn d e l a e x p e r i e n c i a rno-

moral d e l m u n d o mismo. E s t e concepto h a

a d q u i r i d or e l e v a n c i a

p o r e l cambio de c o n c e p c i d n del mundo, P o r ejem-

. .

33

p l o cuando aprendemos una

l e n g u ad i s t i n t a
una concepcidn del

de l a n u e s t r a , no s o l o apreny l o s s i g n i f i c a d o s se-

demos l a o r g a n i z a c i h s i n t 4 c t i c a d e l l e n g u a j e ,

m d n t i c o ss , ino tanbien

mundo. Puede e s t a rd e t e r -

minadamoralmente,religiosamente,

o racionalmente.

Hegel reconoce la verdaddelartesuperandoloen de l a f i l o s o f f a , e le s p i r i t ua eh a c ep r e s e n t e gibn,pero

e ls a b e rc o n c e p t u a l en e l a r t e , en la r e l i fi-

solo en l a f i l o s o f i - aa d q u i e r e
s a b e rs u p e r i o r queda reaswnido en

l a forma de

concepto.La

l o s o f i a t i e n e un

a l a r t e y ala r e l i g i d n .P e r oe ln i -

v e la n t e r i o r p e r oe s t e

un n i v e ls u p e r i o r ,

al s e r negado no
todo,
y asumido todas
u11

queda d e s t r u i d os i n o

o b l i g a d o a cambiar de n i v e l .L av e r d a de se l

t o d o s e ha ido constituyendo procesuQibente

l a s e t a p a s de desarrolloorganizadamente
l a tarea de l a s c i e n c i a sd e le s p i r i t u ,

Gadamer reconoce

momento

de verdadnocaducadadelpensamientohegeliano,peroaquiintroduce

l a cual no c o n s i s t e en cance-

l a r la m u l t i p l i c i d a d de l a s e x p e r i e n c i a s ,n i

l a c o n c i e n c i ae s t d t i c a ,

ni l a h i s t h i n i la c o n c i e n c i ar e l i g i o s a , ni l a s de l a p o l i t i c a , sino que debe tratar de c a n p r e n d e r l a s ,e s t oe s ,r e c o n o c e r s e en s uv e r dad.

" qui eBt&contenida

que todo encuentro con

una consecuenciahemeadutica

de

granalcancon
y

ce, ya

e ll e n g u a j e

del arte esencuentro

un a c o n t e c e r i n c l u s o

y es a

su vezparee

de e s t e a c o n t e c e r . A e s t o e s a l a c o n c i e n c i ae s t e t i c a

a l o que s e trata de d a r v i g e n c i af r e n t e rienciadelarte en e s t e s e n t i d o e s

s u n e u t r a l i z a c i h del problema de l a verdad ,A5. Hay que v e r l a expede manera que pueda sercanprendidocanoexperiencia

un a c o n t e o e ri n c l u s o

, por

claro que l a p e r s p e c t i v a no esobjethvadora, s i n o un a c o n t e c e r . Cadamer

t a de l a f i n i t u d .
hasta a l c a n z a r e l s a b e ra b s o l u t o

l o t a n t oa b i e r t o ,e s e l a r t e no e s un o b j e t o
todo e l proceso punto de v i s -

n o acanpafa a Hegel en

, mds

b i e nr e t i e n ee l

Gadamer

plantea

l a pregunta f i l o s f i c a : Cusl e s el s e rd e l

canprender? con
estaba o c u l t o

esta se pretende desvelar

el fundamento

temporal que
Pre-

, abre

a s i una e x p e r i e n c i a hasta entoncescerrada.

34

guntarnos a la e x p e r i e n c i d a ea lr t e
do

qu6 e s ella

en verdad, es su que no d e j a i n a l t e r a .es

l a que
pro-

verdad, en e l l a vemos una e x p e r i e n c i a a u t h t i c a , a l que l a hace,

y se pregunta

p o r e l modo de s e r de l o que

experimentado s ep l a n t e a pio

de e s t a manera. As& s e nos

a b r e l a dimensidn en del canprender en verdad

l a c u e s t i b n de l a verdad
? '

en e l marco
dud e s

de l a s c i e n c i a s d ee l spritu.

e l canprender
la
y

del espiritu propio de l a c i e n c i a s verdad en pregunta filosdffca

S i queremos s a b e r que e s

l a s c i e n c i a sd e le s p f r i t u ,t e n d r a n o s

que d i r i g i r n u e s t r a
a l a metaff-

a l conjunto d e l proceder d e p t a sc i e n c i a s ,

h a c e r l o s en e l mismo s e n t i d o ex? que Heideggerpregunta

sica

y en que n o s o t r o s mismos hemos i n t e r r o g a d o a l a : c o n c i e n c i a e s t e -

tica'46,

aquf s e apunta a l a s i g n i f i c a c i b no n t o l d g i c a es
Sillo en e l hambre sepregunta

de l a hemendu de s u

t i c a . Lo que
propio s e r

l a cmprensidn 8 e . n o s aclara desde l a p e r s p e c t i v a

por e ls e n t i d o

radical d e ls e r .

Hay en e l hanbre una s u p e r i o r i d a d o n t o l 6 g i c as o b r ee l

r e s t o de cosas. Heideggermuestra e l concepto de " e s t a r dado" cano un

modo d e f i c i e n t e de s e r y l o reconoce como transfolrdo
cldsica y de supervivencia
pero l o que q u i e r e 8s demostrar e l n e x oo n t o l g i c oe n t r e

de l a m e t a f i s i c a

en e l concepto moderno Be s u b j e t i v i d a d ,

la t e o r a

griega

de l a c i e n c i a moderna,

e l h o r i z o n t e de s i u nterpretacidn

temporal del

s e r , l a m e t a f i s i c ac l d s i c as e
Hay

l e aparece en su conjunto

cano una o n t o l o g f a de lo que e s t 6

ce. suherederoinconcienten47..

dado, y l a c i e n c i a moderna l e pare-

una convergencia fundamental e n t r e

l a t e o r f ag r i e g a
m&

y l a c i e n c i a moderna que debe s e r superadallendo

all& de l o dado, de l oo b j e t i v o , s o l o a d podemos canprender l a v s r d a d - de l a s c i e n c i a s d e l e s p r i t u y elserdel canprender. L o dado,

l o 6ntic0,.

l o o b j e t i v oe s
fundos

pero dste..se constituye

en universo cerram&
pro-

do, de l o que s e trata

es de a b r i r l o y a c c e d e r a n i v e l e s

, m&

f u n d a e n t a l e s , mas r a d i c a l e s .
y mdtodo estamos f r e n t e a una ontologfa de l a compren-

l b

Verdad

s i b n , a l a manera de

Heidegger. 4.16 e s u n s e r cuyo s e rc o n s i s t e

en

canprender? "se trata de r e n u n c i a r a l a i d e a de que l a hermenhutica

35

sea un mgtodo digno de evaluar con amas iguales con aqudl de las ciencias tivo de

la naturaleza. B%r un m6todo

a la canprensibn, sig-

nifica permanecer a h e n A a s presuposiciones del conocimiento objey en l o s prejuicios de la teorfa del conocimiento Kantiano.

Es preciso, entonces, salir deliberadamente del crculo encantado de

l a problemdtica del sujeto y dol objeto, e interrogarse sobre el ser,
s i n embargo
bre

, para

interrogarse sobre el ser en general, es preciso

ante todo interrogarse sobre este ser que es el

el

alld de todo ser, soen el modo de de coel

Dasein

, es

cm'prender al ser nocimiento, ~ a n p r e n d e r ~ ~Aqui 4~. porcionar sada por

decir, sobre este ser que existe

Canprend.erno es mds entonces u n modo hay

sino un modo de ser, el modo 'de ser que existe en

una critica al objetivismo, cuestiona las

de pro-

pretensiones dela epistemologia de l a s ciencias naturales Existe un campo de significacLones anteriores a la

a las ciencias humanasel nico modelo metodolgico dlido.

objetividad cau-

un sujeto

cognoscente. Antes de la objetividad, existe el

horizonte del mundo. El sujeto que tiene objetos es derivado, 61 mismo, de la vida operante. Es con veniente explicar esta anterioridad, pues de ello depende la supemcidn de la objetividad. La cuesti6n de la historicidad no es m& como mdtodo aquella del conocimiento histdrico concebido

"si el historrrdor puede mediarse con 14s cosas mismas,

61 cano su objeto son campos igualarse a l o conocido, es porque tanto

hist6ricos. La explicacidn de este cardcterhistdrico es entonces

La cuestin de la verdad no es la cuesprevio a toda rnetod~logia*~~~.

un ser ti6n del metodo, sino qquello de la manifestacidn del ser, pero
La crtica, que hace Ricoeur es interesante, sta consiste enuna retirada ante la analitica del Dasain. Conla manera radical de interrogar de Heidegger,
existencia consiste en la comprensih del ser.
,

cuya

l o s problemas que s e consideran

puntos de partida de la investigacidn

no slo permanecen irresueltus, sino que se pierde de vista. L C6mo hacer para arbitrar el conflicto del a s interpretaciones rivales?

36

-tos

problemas no .sonconsiderados

en una h e m e n d u t i c a fundamental. problema particular conser-

"Heideggerno

ha q u e r i d o C o n s i d e r a r n i n g h

n i e n t e a l a coarprenci6n de t a l s u e r t e : ha queridoreeducarnuestro o j o y r e i t e r a rn u e s t r a c i m i e n t oh i s t 6 r i c o vadade

miradavv!jO.

Ha querido que subordinemos

como una forma deride l a

a l a canpreneion ontoldgica,

una forma o r i g i n a r i a . P e r o

no nos da ningnmedio

para m o s t r a r

en qu6 s e n t i d o l a comprensidnpropiamente c a n p r e n s i d no r i g i n a r i a . Gadamer en Verdad

y m6todo

historicasederiva

introduce e l concepto

de juego como

un i n d i c i o de l a e x p l i c a c i d no n t o l d g i c a
s i g n i f i c a c f h hermendutica

y reclama que s e f i a l ae l
arte y

casu

mino hacia l a comprensidn de l a o n t o l o g f a de l a obra de

-darner

est& buscando un modeloalterna-

t i v o al modelo c a r t e s i a n o y p o r e l l o i n t r o d u c e e l c o n c e p t o d e l j u e g o . Gadamer e n f a t i z a l a primaca deljuego

go cumple suprop6siZo

en e l que p a r t i c i p a m o s ,e lj u e -

s i e l dugador se pierde asi mismo en sujuego.

Gadamer

llama la atencidndelmovimientointerno,del al juego mismo

d e l movimiento que pertenece

. El

ir y
juego es

venir

un suceder.
hablamos de

Hay numerosa rnetdforas para entender n i c a s ,d e lj u e g oa r t i c u l a d o

l o que e se lj u e g o :

jue$os de l u c e s , del juego de las olas, d e lj u e g o

de l a s p a r t e s mecdde palabras,

de l o s mienbros, del juego :hace r e f e r e n c i a ningn

para

E h todos estos ejemplos se v6n que no e s t a f i j a d o a El movimiento de v a i v h es

juegotanevidentementecentral
es

a un movimiento de v a i -

o b j e t o en e l cual t u v i e r a su final.
l a deteminacidn e s e n c i ad l el

que res$ta
..".
, '

i n d i f e r e n t eq u i e n

o que

l o que r e a l i z a t a l movimiento. :>..,Ga'damer/ busca m o s t r a r de que hay un

modo de s e r d i s t i n t o del juego.

61 , . e s l a clave
di&ogo.
I

EL concepto de juego es

c e n t r a l para
y el
es
de

d e l i n d i c i o a su entendimiento del lenguaje

Cuando

u n o e n t r a en d i a l o g o con o t r a persona

, despues

llevado
to

m&

a l l d p o r e l diAl.ogo, ya no e s l a voluntad i n d i v i d u a l

l a persona l o que es determinante. Pero

due t i e n e que v e r e l concepc

de juego con l a o n t o l o g f a de l a obra de a r t e ? G a d m e r d i r d que

"

37

contodo

e l conceptojuegonosprovee o b r a de a r t e , c m 'o

de una c m p r e n s i b nd e l n o sr e l a c i o n a

status

o n t o l g i c o de La caracterhtico
y

con e l l a y e l l a

con n o s o t r o s . Hay un movimiento de Hay una i n t e r a c c i 6 nd i n h i c a

e l espectador
..

vaivbn, un t i p o de p a r t i c i p a c i d n con l a obra de a r t e .

l a obra
u11

de nuestro involucramiento
que la ccinparte. La obra

o transaccin entre

de arte objeto

de a r t e no e s

autosuficiente frente cialmente incompleta, Se& necesita Gadamer, ser percibido e ls e r

a un s u j e t o . M&

b i e n la obra de a r t e es esencano e l juego que

que r e q u i e r e de un i n t e r p r e t e , de la o b r a de a r t ee s
para ser canpletado, as$ tambien es univer-

salmente verdadero que cunienza con

sdlo en e l p r o c e s o del @aprender el rostro

en un signovivo. Aunque Gadamla
de l a obra de

muertodelsignificadoestransformado
l a discusidn

a r t e , 61 s e mueve hacia l a

h i s t o r i a , hacia l a i n t e r p r e t a c i d n de l o s t e x t o s transmitidos por

tradicibn.
L ah e m e n d u t i c as e co

ha colocado en

una posicidn central en e l mar8

de l a s c i e n c i a sd e le s p f r i . t ud e b i d o

l a g b n e s i s de l a concien-

cia histbrica. Gadamer, pretendesustraease

d e l p s l l s r a i e n t o de M l t h e y .

a l a influencia daninante en una

S b h e i e m a c h e ri n t e n t ar e c o n s t r u i r
obra

l a d e t e n n i n a c i 6 no r i g i n a l

.en su caaprensidn

, e la r t e
y

y l a l i t e r a t u r a , cuando s e nos

transmitedesde

e l pasado, nos

l l e g a nd e s a r r a i g a d o s

de s u mundo o r i cuando s e .la

ginal, l a obra de a r t e perde aLgo de s u s i g n i f i c a a f v i d a d

a r r a n c a de s u c o n t e x t o o r i g i n a l

& t e no s e c o n s e r v a h i s t r i c a m e n t e de a r t e no es un obje,toiny

"si se comprende y reconoce que l a o b r a

temporal de l a v i v e n v i ae s t h t i c a ,s i n o que s 6 l o concluir puede e s t e acaba que e l verdadero significado

que p e r t e n e c e a s u mundo de l a obra

de d e t e m i n a r su significadop , arece inludible

de a r t e s d l o s e

canprender a p a r t i r de e s t e mundo

, por

l o t a n t o a partir de
una empresa im-

su o r i g e n 05'.

Pero

se&

Cadamer, l a r e c o n s t r u c c i 6 n de l a s condi-

ciones originalesi ,gual

que t o d a restauracidn es

portante. no e s impotencia

Lo r e c o n s t r u i d o

, la v i d ar e c u p e r a d ad e s d ee s t al e j a n f a ,
l a mds clara c o n c i e n c i a de
: @Wohay
ya l a verdadera vida

l a o r t g i n 8 l , - H e g er l epresenta

la

de c u a l q u i e r e s t a u r q c i 6 n L . as
'

obras de a r t e , segn Hegel,

l o s produjo, no hay

son frutos arrancados d e& l bol de su e x i s t e n c i a

, no

hay

e ld r b o l

que

l a tie-

rra

n i l o s elementos

que e r a ns us u b s t a n c i a ,n ie l

clima que consgeneracio-

t i t u f as u
nes

determinaci611, n i el cambio de l a s e s t a c i o n e s que dominaba

el.,proceso de su l l e g a r a
p o s t e r i o r er se s p e c t o

Al canportamiento de l a s
a l a s obras de a r t e
se

Hegel l a s llama ella

un
de

" h a c e re x t e r i o r " ,L av e r d a d e r a .t a r e ad e le s p i r i t up e n s a n t e

no e s pa-

ra Hegel
una forma

e x t e r n a , ya que e le s p i r i t u s u p e r i o r . Hegel Sino en expresa

ve representado en

una verdad decisiva en cuanto

que cibn

l a esencia del espiritu hist6rico

d e l pasado.
@ % l

no c o n s i s t e n

l a restitul a vida

l a mediacidn del pensaxtiento con

actual.

que l a compren&.dn

u l t e r i o r posea una s u p e r i o r i d a d
en r e a l i d a d sobre

de

p r i n c i p i of r e n t e ciente posterior, mite

a l a produccidnoriginara

y pueda folmulsrse cano

un comprender mejor no reposa

capaz

un h a c e r cons-

de qquiparar

e l i n t d r p r e t e con e l autor
sino que p o r e l c o n t r a r i o r e y el autor,

o r i g i n a l (como opinabaSchleiermacher), diferencia entiende forma ne

a una d i f e r e n c i a insuperable entre el intdrprete

que e s t 6 dada por l a d i s t a n c i a

histbrica, Cada

dpoca

un t e x t ot r a n s m i t i d o

de una manera p e c u l i a r , pues e l t e x t o

p a r t ed e lc o n j u n t o

de una t r a d i c i d np o r

la que cada epoca t i e -

un i n t e r &o b j e t i v o

y en l a que i n t e n t a comprenderse a si misma,

El verdaderosentido de un t e x t o t a l canodste&sepresenta a su i n t d r p r e t e no depende d e l e s p e c t a puramente o c a s i o n a l que r e p r e s e n t ae l

autor
y su pblico originario, O

p o r l o menos s e agota en esto, por

l a situaci6n
p o r e l todo del p r r

Pues este sentido estd siempre determinado tanbien h i s t 6 r i c ad e li n t e r p r e t e , prensi6n

y en consecuencia

hist6rico. U n autorChaladenieus

, que

no ha relegado toda-"

a l a h i s t o r i a , t i e n e en cuenta de una manera

. I _

39

esponthea reconocido por cuencia almente

mas

e ingenua cuando opina que e li n t e r p r e t e

E l sentido
de

un a u t o r

no n e c e s i t a haber
de su texto

s misma t o d o e l verdadero sentido

que aqul. S i n
embargo, e s t o tiene la

y que en consecuencia

puede y debe entender con fre-

un s i g n i f i c a d o re
a su autor no

fundamental.

un t e x t o supera

ocasionalmente sino siempre. Por eso

ccxnpreneidn no es nunca

un canportamiento s6lo reproductivo, sino que e s a su vez siempre p r ~ d u c t i v 0 * ~ 5 3 .Conaprender p o r lo t a n t o , p o r l o tanto,noesreconstruir

l a intenci6n originaria d ea l utor,

t e x t oe s mucho m&

l a canprensidn hist6rica
de nuevos hechos
histdri-

de un
cos,
88

rica. que l a o r i g i n a l . L o s hechos h i s t & i c o s ,

a l a luz

por ejemplo desprende

, son

comprendidos;

d e lp r o c e d e r

hist6rico
a su

u l t e r i o r y haata t o t a l . El i n t e r p r e t e no l o importante
la
es que e l sentido

de su s i t u a c i b n P , ero
autor,

de te l x tso upera puesta es

es

pregunta es Por

yud?

ha reoel ade-

que

l a realidad

histbrica va

produciendo novedades, no

una r e p e t i c i 6 n , no es una realidad natural. pero tambien

sentido tiene no

un c a r d c t e r

de i n a g o t a b l e , de i n f i n i t u d , e l s e n t i d o

es

algo

ya dado, o b j e t i v o .

Cada palabra, d i c e Gadamer m&

l a n t e , irrumpe desde un c e n t r o y t i e n e relacidn

hablar

con un todo, Vodo hag

que
fi-

hunano

es:; f i n i t o

en e ls e n t i d o

de que en 61 yace l a i n f i -

nitud

por desplegar de un s e n t i d o a l a solidez

e interpretarfEQ8. Esto

e n t e n d e r l o desde la e s t r u c t u r a especulativa d el e n g u a j e entrega ni

ja
de

que no s e s e canporta
l o que e s

de los fendmenos
*@El

a l a determinacidn
que
habla

l o que que

s e opina en cada caso.

especulativamente en cuanto sino expresan

Ahora
del serJ4.

que sus palabras v e r l o que e s m&

no copian

y dan l a palabra a una

r e l a c i 6 n con e l conjunto e s p e c f f i c o de W a r n e r en concepcidn on-

podemos

contraposicih

a Schleiemacher.

Tambi6n aparece la

tolgica d e l e n g u a j e en cotraposici6n del l e n g u a j e ; l a p a l a b r a t i e n er e l a c i d n

a una c o n c e p c i n analitica

con e l conjunto del s e r .

40
CONCLUSIONES :

Hay

dos

sentencias

que , s i n t e t i z a n en su

l a i d e a fundamental de la
:

Hemenkutica de Gadanrer

obra 'verdad y mdtodo

I'
E l .

"Todo entender ea. p , u n interpretar

ser

Ser, a cuanto puede

entendido, es l e n g u a j e . " fia & e m e n d u t i c a de Gqdamer p a r t e de una i n t e r p r e t a c i d n ontol6l a necesidad de recuperar 1a.radicalidel ser
nos

gfca d e l s e r hmano, e s d e c i r ,
dad

obliga

i r m&

a l l a de ' l o d n t i c o , 1 0 o b j e t i v o ,
de l a s c i e n c i a s , Por universal o t r o laque deba s e r
89

10 que nos e a sccesible

a trav6s

do,

l a cmp'+encj.bn no es una a c t i v i d a d

contrastada con
y penetra

otras actividades de l a s

humanas. La camprencidn

todas l a s a c t i v i d a d e s . La h e w e n d u t i c a no se piensa cano ciencias del espiritu

e l metodo
y

, es

mds fundamental

que e l mdtodo

es-crftica

de las a b s o l u t i e a c i o n e sh e c h a s

en nambre d e l m6todb. Hay

del l e n g u a j e como

en l a h e w e a & t i c a
lenguaje, cano tambidn medio universal ;fupdamental

de Gadamer una

una i n t e r p r e t a c i d n ontolgica

incorporacibn

del el

de la vida social, e l e n g u a j e
. Gadsmer muestracano

es e l presupuesto

de t o d a actividad,

ya pea. c i e n t i f i c o ,p o l i t i c o ,i n s t i t u - p

cima1

o de ,otraindole.
Dilthey

la f i l o s o f f a hemendde c a r t e -

utica contribuye a
en su c r i $ i c a a

superar

l a ansiedad cartesiana, poer ejemplo las ciencias

e s t et e n d r at o d a v i ar e s i d u o s -darner nos ayuda

. s i a n i e o s , p o r e l l o no l o g r 6 verdaderamente . fundamentar

del e s p i r i t u autonunamente.

a movernos m&

all6 del de
ha

objetivismo

y el r e l a t i v i s m 0 y d s t e seria

un modo mas adecuado

c a n p r e n d es rp u r o y e c tf oi l o s b f f c o D , e s c a r t eis ntroduce

l a distinmente

ei&n e n t r e
mantenido
y

r,es: c o g i t a n s
"

y res

e x t e s a , una dis-:inci6n que s e

cuerpo

en l a h i s t o r i a de l a f i l o s o f i a como s e p a r a c i 6 ne n t r e
Esta

e s l a base de l a d i c o t m l / a entre sujeto dudar para des c u b r i ra q u e l l o

y objeto.

El yo

c m 0 sujeto

debe r e a l i z a r una a u t o p u r i f i c a c i c h , debe suspender

de

t o d o a q u e l l o de l o que puege

l o que

no s e puede dudar, mente una -damento, ,

e l fundamento

de

l a s c i e n c i a sE . sto es esencial-

actividad monol6gica podemos c o n s t r u i r

una vez

hayamos d e s c u b i e r t o este

un e d i f i c i 6s o l i d od e lc o n o c i m i e n t o s i g u e n d or eglas estrictas y un mdtodo. Estas reglas nos permiten extender.nuestro conocimiento sistemdticrmente. Para B e s c a r t e s , d e b e mos s e re s c d p t i c o sa c e r c a de Las p e t i c i o n e s de v a l i d e z que se basen
solemente sobre
e l t e s t i m o n i o de l o s s e n t i d o so , piniones anteriores,

p r e j u i c i o sT , radicidn

o cualquier autoridad

que

no s e a e l de l a

rasbn. El c r i t e r i o desde donde s e r e a l i z a

del conocimiento,,.es l a razbn,

l a s p e t i c i o n e s de va l i d e s
y t r a d i c i h , raa6n y

Encontramos aquf l a s semillas para l o s Cadamer b u s c a r ds u p e r a re s t a

tradi-

c o n a t r a s t e st p i c o s c i d nc s r t e s i a n a ,
mds

de l a i l u s t r a c i b n : raz6n

autoridad, ~ ~ 2 y 6 sn uperticihn,

l a base de su c r i t i c a e so n t o l o g i c a ,
y del r e l a t i v i s m o .

debemos movernos

alla

d eo l bjetivismo

Gadmer t i e n e que i n t r o d u c i r

un modo de p e n s a ra l t e r n a t i v o ,e s t e
que aparecepor
primera vezenHeidegger

Serfa el c i r c u l o h e m e n 6 u t i c o

pero que Gadsmer t e x t o se s c r i t o s

. En

aplica a l a r t e ,

a la historia
hay

,a

tradicih, a los

e l circullo hermeneutic0

una r e l a c i d ne n t r e

las p a r t e s y e l todo, de lo que s e trata e s de a l c a n z a re ls e n t i d o t o t ad l et l e x t op , ero realizando sucesivas proyecciones

hasta a l c a n z a r el s e n t i d o tota:L

parciales

El crculohermenhuticonoes

un

cfrculo vicioso.
juego

Gadamer busca s u p e r a r de l a s c i e n c i a s
la

e l objetivismo del historise

cismo, e lo b j e t i v i s m o
se muestra

, p o r mediodelconceptodel
alcanza en e l didea sl c a n z a r
l o s temas de l a h e r -

necesidad de que e l s e r los

Por

logo,

en un movimiento

p a r t i c i p a t i v o , l o fundamental

un

entendimiento entre
y d er l elativismo,

Hombres. Todo otro lado, en

meneutica vismo

f i l o s f i c a contribuyen

a l movimiento m&

qll& d e lo b j e t i l a obra de Gadamer hay

sobre e l

un movimiento para s u p e r a r el relativismo,susreflexiones

lenguaje

, los

h o r i z o n t e s , la h i s t o r i a i d a d
e s l i m i t a d o , pero

contribuyen . a minar no cerrado, es

b

el

relativismo.

Comprender

esencial-

42

mente m i t od e l

a b i e r t o para a p r o p i a r s e de l o extrao.

Gadamer es c r i t i c o del

marco de r e f e r e n c i a s ,e lm i t o

de que para siempre estamos

paradig*

encerrados

en nuestro propioshorizontes, nuestros propios

mas, n u e s t r ap r o p i ac u l t u r a .
mana c o n s i s t e posicidn cerrado que

El m o v i p i e n t oh i s t 6 r i c o de l a vida huen e l hecho de que nunca esidxnos canpletamente a una

ntrnca puedce tener

y eato

un h o r i z o n t e verdademente
l a s u g e r e n c i a de arbitmrio,

L a s variedades de r e l a t i v i s m o s plantean

l o que tanamos nos recuerda

como r e a l , verdadero o c o r r e c t o es

Pero l a h i s t o r i c i d a d no debe

confundirse con l a a r b i t r a r i e d a d , Cadaa l a t r a d i c i b n , a . l ah i s t o r i a , a nosotros,

a b o g a p o r romper
y
:- e l l o s

mer

de que pertenecemos de que

a l l e n g u a j e ,a n t e s
Gadamer
abra

pertenez can Verdad

en su l i b r o titulado

metodo

e cl e r cco ientificista

a l pensamiento para que se l a e x p e r i e n c ih ae x m e n h t i c a , a l a camprensi6n como acony liberar

tecer

del

sentido abierta

( H i s t 6 r i cd 0, i a l b g i ci o n ,terpersonal,

artisti-

co on , tologico,,)

La
del

canpr4nsi6n no en.la h B emeneutica

es
de

un

mdtodo,

sino

la
al

estructura

seren-el-mundo, Este enfoque Gadamer

fenanenoporeque

logic0

e s fundamental

al
10s

identificar

la

cornprensidn

y e l ser-enlel-mundo superaban se

pseudoproblemas cartesianos

de l a s e p a r a c i d sn u j eo to bjeto

y se
'

o f r e c e una base fenanenolgica para una "genealogia transcendental de l o s p o s i b l e s modos de l a comprensibn" poniendo de estructuras de transcendentales, impensables transcendental. de r e f e r e n c i a Pues
la
es

manifiesto delo kantiano. ferente

en muy

e l modeo

filosiffa

tomar

como

punto ltimo

conciencia

al mundo
elimundo basado
ser

significanciaAalguna
implica

l a superaci6n del idealismo gnoseoldgico,

La

comprensidn

como se-en--

en l a c o n c i e n c i a enraizado vitalmente,

purl%, pues e

ahora nos e n f r e n t a o s con un

y

que sufre, desea

El

espera, cargado no estructura profundo, -a de

la

con todo reucible %er-conlt del juicio

y

el
8

bagaje

biogdfico-. su,perar
sus

h i s t b r i cp oo t ,a rn t o ,
el

conciencia.
implica

descubrimiento

e r r o r m&

de solo,

A ~ e 1 ~ ~ por el s i n o con aquellos

nefastas consecuencias

tedricas
humano es

practicas;

solipsismo metbdico. o t r o s (aunque

El
se ienta embargo, e l

ser

no
la

esta do) por con

tesitura

s o l o y abandonasolipsismo

Vive-con
de

(convive). Sin que s irn econocer

y

creen poder conocer soledad, en

sf

solos,

la r e l a c i do nr i g i n a r i a ,
ontosem&tics8,

radical,

l o s demds;
que
uno

la i n t e r s u b j e t i v i d a od riginaria.
solo

impregna creer
y actuar

todos logicismos

El solipsismo que &ieaden a

e as utosuficiente P e re os t e - s o l i p s i s m o

para c o n o c ea rr , gmentar
(que en e l no orden prdcse percata

con s e n t i d o (como s i uno

una r e g l a 3

seguir
tic0

s o l o y una sola vez pudiera

se traduce en de

un *%dividualismo metdico)
l a dimensidn comunicativa entre
y preguntarse por

debidamente conocimiento psismo

l o s s u j e o s para esy v a l i d ed z el

c l a r e c ee rs lentido
y de

l a verdad
ahi

l a accibn.
y

De

que

l a superacidn del
p a r a l a nueva

soli-

e individualismo 'metdico sea decisiva

orien-

tacidn gnoseol6gica subjetiva sable.

ra

QLicas, regidas
y de

por

l a pretensid in t e r l a estructu-

de l a

verdad

la

libertad solidariamente responpone

La

hermenutica tanbi6n
lo
y

de manifiesto
la

de l a V r e e c o r n p r e n s i b n * c~ aracterizad li an g u i s t i c a cual s ti ee n e n puede en superarse el cuenta alteniativa elementos

a

kiistorica

mente: con
apriorismo
ya

entre

empirismo

mediante

* * c r c u l o hemen6utico

'0

que

en

61

los

priori

" 1 -

.
44

convertido hse m e n h t i c a m e n t e han de ponerse experiencia.

en p rje uicies

(Gadamer)
l a apertura

que de

a prueba y a c r Q r e d i t a r s e en

IS
te

E l . circulo h e m e n d u t i c o

es,

por consiguienY

un
al

circulo

no. v i c i o s o , e l modo
al

sino
dO1

fructifero. "pre-ser-se" del

, por
l a pre.algo.

ltimo,

desvelarse

1.a e s t r u c t u r a futuro se , algo y

del 'tser-ahi*g en ocupacid rn eferida Pues el

.del

de l a Vura" (Sorge ) pone de algo

o de

en c u e s t i 6 n

l a idea

del congcirniento desinteresado cuando captamos estamos interesados que nos precedemos "segahi"
ya

en t a n t o que

lo entendemos

o comprendemos,

, por cuanto tenemos

a n o s o t r o s mismos

un
en e l

s e r p r e v i o por
"pre-ser-se"

preocupado por

d se ut e m i n a c ir d en specto

al
del

futu E ra r so d ta .i c ~ ~ l i z a c i d n modelo kantiano mediante cano pre-estructura del

guaj,e

fenomenol6gic-herendutica

el

andlisis

de

la

comprensidn

ser-ahf

y ser-en-el-mundo desarrolla

fecundos aspectos gnoseolbgicamente relevantes,

como leeln "a p r i o r i mundanidad" que algo

y
COP

los

"ekstasid s" t eile m p oo r i g i n ae ll , "punto de de vista algo de l a en t a n t o

poral cano

l a "sinsu

tesis

hemenduticalb

en

"constitucibnn (Bewandtnis) h e r m e n d u t i cs ad e iferencia

Desde

y " s i g n i f i c m c i a (Bedeutsamkeit), que

hac pe o s i b" e ld e l e s c u b r i m i e nd to s ee l n t i d oL s "a i .ntesis de l a s i n t e s i s

ldgica

o categorial. de c a t e embargo,

Kant entendemos e en

el
plano

conocimiento como de l a c o n c i e n cp ia u rS ai,n de

sintesis

gor 1a 6sg i c a s

intu:icion ee m s p r i cP ae s e. r so e ta lacidn

se

sita

el

la

sinteh s ie sm e n d u tp iec rso a pia

un

ser-en-el-mundo, intervienen

en e l que t i e ns er ua f z en l a c o n s t i t u c i 6 n se-en-el-mundo
del

m&

factores

que tambidn

sentido L ,a
para

comprensidn cano constituir

un modo de
de l a

s e presupone

l o s datos

45

experiencia rior.

el

qud del conocimiento. Esta constitucidn no es reductible a

del sentido se presupone siempre para cualquier explicacidn ulte-

Por

consiguiente,. la comprensih sdlo tendria

valor

mero apoyo auxiliar de la explicacidn (tesis neopositivista), puesentonces

ar
u n .

heuristic0paraamplila interpolacidn -

el contexto

de descubrimiento mediante

de

relaciones psicolbgicas

en l o s

procesos externos objetivos. la fenomenologia hersu raz ontol6gica corno

.&ente
modo
C O ~ Q

a estereduccioniwnopositivista, la comprensidn
de ser-en-el-mundo previo

meneutica concibe

complementario, del que depende problemgtica especffica, es la neutica

en a cualquier explicacidn Y la constitucidn del sentido Otra aporta esencial de la hemehemeneutico

el de la relacidr

atencidn que presta al "acuerdo intersubjetivo'

y al acto

acerca del mundo objetivo creemos al otro capaz rrecta, Para el estudio sujetos que buscan
de

sujeto-objeto establecida necesariamente en verdad

de la reaci'on
las

acuerdo,cuando
los

y decisidn nomativamente co-

comunicativa entre categoras acciones

el acuerdo es insuficiente
de l a s

el modelo sujel
del

objeto que more kantiano explicita entendimiento; pues, ademas dimiento

puro

acciones l6gicas del enten-

constituyentes del objeto, el sujeto efecta en

de

relacidn con otros sujetos .lo que qpel denomina "atfciones del acuerdo" , que explicitamos comunicativamente en los "actos hablan. Estas son algunas de las aportaciones henneneuticaqueretanaQadamerprincipalmente
de

la fenanenologa de Heidegger.

N O T A S

96

1. ,Gadamer,H.G. "

de Habermas ,J.

Perfiles f i ~ o s 6 f i c o - p o l ~ i c r ; o s .EdiTcrrl-u Taurus,Badrid,1975.p~gm 349. %a. herencia de europa

Edi.

_Philosophische Lehxjcthre, Prankfurt,1977,p.115.

Tomado

2.

3. Gadamer,H.G.

I b i d . p. -

349.
Pen~sula.Barcelsn~.lggOp * Hg.155.

4. Gadamer,H.G,. "Verdad y mdtodo1~.Edi.Sfgueme.Salamanca.1988.p8g.

3,

5.. Habemas#," P e r f i l e s filos6fica-polticos10.pAg. 3 9 - 3 5 0 .

60 Gadamer. V e r d a d y mdkodo". 7. Gadamer. 5 a r a z h en l a Epoca de l a CienciaIf.edi. Alfa.Argentina.1981. Hg.9. 80 I b i d . p. 9. 9 . Husserl, Edmundo. f@Investigaciones16gicas, I %di.

p .

Alianea,PBdrid,1982.
p.22.
y

10. I-Iwser,Edmurid. "Ideas r e l a t i v a s a una fenomenologiapura

f i a fenooleno16gicaw.Edi~F.~.E. Mdxico,1986.

una filoeop. 80

110 I b i d o p-145,
12. I b i d .

p . 6 4 .
P o

13. I b i d o

73.

14.

Ibid.

p. 75.
p.

350 Ibid.

760

16. I b i d . p . 83.

17. I b i d . p. 2 1 0 .
18. Hiaseer,.l.Edmun.5 a f i l o s o f f a cam0 c i e n c i a e s t r i c t a " . Buenos Aires.1961. p a 61-72. 19. Husser; "Ideas. .Io p. 112 26. Marvin Farber.1tHusser19f, Buenos Aires. 1956. p. 16. Gadamer, ' ! L a razdn en l a Elpoca de la Ciencia". p8gs. 25-39.

2 1 .

22. Ptiggeller, Otto.

"El camino delpensar

Alianza. ?La Penomenologia",

de Martin Heiddeggertr.Bd. Madrid, 1986. p. 74.

23. Dartigues, Andre.

24, Heidegger,

Herder, Bsrcelona,1975.p.145.

H, cesa por 1968, p. 230

3 1 . 1 9e s t - c e que la Mgtaphysique

? Introduction (tra. franCorbin) en Suestions I C a l U s l a r d , Pads

25, Citado por Carlos

Astrada, en "Fenomenologia y Praxis", S i g l o ., Buenos aires,. Argentina, 196.7,p.58.

de l a e x i s t e n c i a , ' B.A.C:Nadrid, .. t r a d . L u i sP e l a y o .

XX,

26 Gabriel,' Ceo,'FiloBofia

19'74,

28. Dastigues, op. c i t . , 29. Heidegger, Martin.

p . 1 4 6 .

El s e r y e l tiempo. Ed. F . C . E . MEbdxico, D.F. 1977. p. 480

30. Gadamer

, Verdad

y mdtodo, p. 43.

32. I b i d . p . 12.

33. Heidegger, op. c i t . ,

p.

48,
p.

3 4 .

Gadamer, Verdad y metodo,

53.

36. I b i d .

p. 12.

37. I b i d . p. 38. I b i d . p . 39. I b i d . p. 40. l b i d . p.

16.

41. I b i d . p.
4 2 , I b i d o p.

43. I b i d . p. 44. I b i d . p.
450 I b i d o p. 46. I b i d . p.
47. Ebid. p.
48. R i c o e u r ,

.-

. .

..I_

48

49. Ricoeur, Paul

p. 14

50. I b i d .

p. 1 4
y Idtodo

51. CadWner, Hans Georg Verdad

, p.

217

52. I b i d . p.

219.

53. I b i d . p. 2Zl 54. I b i d . p. 366 55. Apel, g a r l - 0 t t o La transfomacidn de l a filosoffa. T a u r u s , M a d r i d . 1985. tomo I , p. 14.
Edi,