Occhio semiotico sui media | Semiotic eye on media Novembre 2012 | www.ocula.

it

Monument et espace urbain

Pour une Smiotique des parcours et des structures de la ville
di Ruggero Ragonese
Universit di Milano ruggero.ragonese@unimi.it

Il faut des monuments aux cits de lhomme, autrement o serait la diffrence entre la ville et la fourmilire? Victor Hugo, Littrature et philosophie mles (1834), 1830 Abstract Durant les 30 dernires annes, lapproche de la smiotique larchitecture et lespace a souvent t ambigu ou inefficace. Ambigu parce que, la plupart du temps, on a cherch regarder lespace reprsent lintrieur de systmes smiotiques dtermins (visuels et auditifs) et non lespace concret du monde naturel. Inefficace parce que souvent, lanalyse des textes architecturaux na pas russi se dtacher des limites imposes par la smiotiques des codes des annes 60. La smiotique textuelle dans les annes 80 e 90 a toujours abord le problme avec embarras. Dans quelques rares cas la recherche a russi fournir des instruments aptes lanalyse dun texte spatial (parmi ces cas, on peut rappeler le numro 73/4 de VS sur lespace dit par Sandra Cavicchioli et les tudes de Renier). Cependant, partant de cet exigu corpus bibliographique, on peut chercher des bases pour commencer un travail sur le texte architectural, partir de ltude de monuments, capable de dcrire le processus de transformation urbaine et les formes de lespace construit. Mots Cls Ville, paysage urbain, espace, monument, parcours Index 1. Lespace du monument 2. Monumentaliser la ville 3. Petite conclusion sur semiotique et architecture Bibliographi

Ruggero Ragonese | Monument et espace urbain

1. Lespace du Monument Entit complexe, le monument est non seulement un lieu commmoratif ou votif, mais aussi un carrefour textuel dont le caractre de la ville slabore symboliquement dans nombreux discours et parcours. Discours et parcours dvoilent et ouvrent le texte monumental dans la ville vers une analyse plus attentive et prcise qui rvle les articulations profondes qui le composent. La propos dvelopp dans cet contribution nest pas de traiter des monuments comme difices remarquables, mais de nous rfrer principalement aux monuments comme lieux de vie sociale de la ville. Le monument produit de la communaut, en dsignant elle-mme comme force dadhsion et de projet, travers le partage de rituels et daffects. O peut rsider une analyse smiotique de lespace de la ville qui ne veut sappesantir ni sur lanalyse historique ni sur celle architecturale? Ce travail devrait se diviser en trois parties. La premire tendrait dterminer un corpus de textes architecturaux dans la ville. Une fois le corpus dtermin, il sagirait didentifier laide de textes littraires qui les ont dcrits, les parcours qui se sont succds historiquement lintrieur de ces espaces. La dernire partie du travail consisterait (en runissant dans ce cas-l une synchronique de larchitecture et une diachronique) vrifier, laide des instruments de la smiotique plastique, les propres structures du texte architectural, dj observ travers ses parcours. Dun ct le monument architectural, comment a-t-il t et comment est-il vcu, de lautre le texte monument. Ces parcours dvoilent et ouvrent le texte architectural dans la ville vers une analyse plus attentive et prcise qui rvle les articulations profondes qui le composent. Ainsi, Avant de nous demander ce quest un monument lintrieur dun espace urbain, commenons par nous demander: quel type despace est le monument lintrieur du milieu urbain? De Sessa, propos de lespace monumental, nous donne une longue dfinition despace ferm dans son uvre Capire lo spazio architettonico (1990), qui peut nous aider:
(N.d.T.) comprendre lespace ferm signifie laisser lextrieur la palpitation inquite de la quotidiennet pour se raidir en plusieurs formes spares; on abdique aux possibilits dchange de la communication et surtout ses caractristiques dialogiques. On choisit un langage qui peut tre, chaque fois, redondant ou dcharn, pompeux, raide, monumental, mais toujours intransigeant; en effet le concept despace en question ne produit pas de discours, mais bien au contraire des sermons; il utilise une construction rhtorique, utilisant des banalits et des expressions toutes faites afin de convaincre lobservateur sur ce qui a t affirm.1

1 De Sessa (1990), p. 207. Cifra dello spazio chiuso lestromettere il palpito inquieto della quotidianit per irrigidirsi in forme separate, si abdica dalle possibilit di scambio della comunicazione e soprattutto, dalle caratteristiche dialogiche di questa. Si opta per un linguaggio che pu essere, di volta in volta, ridondante o scarno, pomposo, rigido, monumentale, ma sempre intransigente; in effetti la spazialit in esame non produce discorsi bens sermoni; si avvale di un periodare retorico, usando banalit e frasi fatte onde persuadere il fruitore circa la giustezza di quanto affermato.

2 | www.ocula.it | Novembre 2012

Ruggero Ragonese | Monument et espace urbain

Parmi ces espaces ferms De Sessa cite quelques exemples: Le Paris de Haussman, lU.R.S.S. de Stalin et le Vittoriano (ou autel de la Patrie, dit vulgairement la Machine crire) Rome. On remarque trs vite que, si dans les deux premiers cas on cite deux exemples de politique urbaniste, la troisime est celui dun seul et unique monument: le Vittoriano. Sur ce dernier, De Sessa donne un jugement la fois svre et plein dironie. (N.d.T.) Le Vittoriano, non seulement reprsente lespace ferm le plus grotesque que lon peut imaginer, mais il est une absurdit; passe, malgr la masse cyclopenne mais surtout totalement inaccessible.2 notre avis, deux caractristiques peuvent tre appliques la monumentalit, si lon suit le discours de De Sessa: elle est un espace ferm parce que spare et inaccessible. Mais procdons par ordre et prenons un exemple: Lautel de la Patrie est-il un espace ferm? La dfinition despace ferm donn peut nous sembler un peu faible. Si par espace ferm, on entend un espace inaccessible, on ne comprend pas comment insrer lautel de la Patrie dans cette catgorie. Lautel de la patrie est absolument accessible, bien plus accessible quun lieu que lon classifie comme espace ouvert, cest-dire lAcropole dAthnes. Avant la fermeture du monument (en 1968), le sujet visiteur accomplissait presque toujours son parcours lintrieur du monument. LAutel de la patrie a comme lment caractristique et conducteur, tout au moins jusqu larrive des propyles, le grand escalier. Le premier grand escalier conduit la tombe du soldat inconnu, les autres amnent tout dabord aux deux grands portails du muse du Risorgimento et des drapeaux et ensuite la statue de Vittorio Emanuele II; deux autres escaliers conduisent la grande esplanade face aux propyles et enfin deux derniers qui amnent aux propyles de gauche et de droite. Lescalier est llment qui peut instaurer une isotopie spatiale lintrieur du monument. Il est vident que lescalier, que lon peut parcourir contient sur le plan du contenu, et un niveau linguistique, le sme accessibilit. LAutel veut donc tre accessible tout le monde. On ne sait pas comment on peut dfinir un espace ferm, un monument qui prsente un seul mur: celui qui soutient la haute colonnade, un mur qui entre parenthses nempche pas au visiteur laccs au panorama en-dessous de la colonnade, mais le contraint tout simplement effectuer un plus grand tour qui loblige passer sous un des deux propyles.

2 Ibidem, p. 223. Il Vittoriano, oltre a rappresentare il pi grottesco esempio di spazio chiuso che ci viene in mente, unassurdit, remota nonostante la ciclopica mole incombente e soprattutto inaccessibile sotto tutti i punti di vista.

3 | www.ocula.it | Novembre 2012

Ruggero Ragonese | Monument et espace urbain

Si, par contre, en revenant la premire dfinition de De Sessa on entend par espace ferm un espace qui est spar, on a, alors, la possibilit dbaucher un discours un peu plus intressant. LAutel est un espace spar, mais spar de quoi? (N.d.T.) Il peut tre le rsultat auquel vise un architecte qui, plus ou moins inconsciemment, refuse la ralit socio-culturelle, tend extrioriser son rejet par des difices qui sont leur tour spars du contexte.3 LAutel de la Patrie est donc un espace ferm, parce tranger lespace qui devrait lenglober (la ville de Rome). Le Vittoriano serait par consquent un espace spar de son contexte urbain, chose en partie vraie, mais qui mrite galement un approfondissement. LAutel de la Patrie ne sinsre pas par erreur dans le tissu de la ville de Rome. Il suffit de consulter les chroniques parlementaires entre les annes 1882 et 1885, pour remarquer que chez tous les protagonistes de la cration du monument, il y avait une conscience dy tre pour construire une uvre architecturale qui ntait pas en harmonie avec son contexte. Une uvre de 120 mtres de haut et 100 de large environ, construite entirement en marbre blanc, ne peut certainement pas sharmoniser avec une ville de structure mdivale, avec des difices de modestes dimensions et construits pour la plupart en pierre. On ne pouvait pas non plus penser une intgration de lnorme masse du Vittoriano avec les restes des forums romains, tant donn que ces derniers sont en fait des ruines marques par le temps, alors que ce quon allait construire tait une espce de fac-simile moderne des temps passs. Il ne sagit donc pas dune erreur ou dun problme dignorance, mais dun choix bien prcis. Mais ceci est une banalit, releve galement par De Sessa: (N.d. T.) Espace ferm, peut tre le but vers lequel le rgime totalitaire adresse, volontairement, ses expressions. 4 Le Vittoriano est donc un objet volontairement tranger au reste de la ville. Il est construit pour ne pas tre confondu avec son contexte, pour rappeler quelque chose. Il est construit pour tre reconnu. La notion despace, ce niveau, ne nous suffit plus. Si dfinir le Vittoriano comme espace ferm parce quinaccessible tait une assertion non confirme par les faits, dfinir le Vittoriano comme espace ferm parce que spar est insuffisant. Le Vittoriano nest pas en fait spar du reste de la ville, mme sil est au centre de cette dernire, mais plus simplement il est en contraste avec le reste de la ville. Il ne sagit pas alors dopposer un espace ferm (Lautel) un espace ventuellement ouvert (la ville de Rome); Il sagit, notre avis, dopposer plus simplement un espace vu comme homogne (la ville de Rome) un espace vu comme non homogne et spar (le Vittoriano). Spar ne veut pas
3 Ibidem, p.207. Pu essere il risultato cui approda un architetto che rifiutando, pi o meno inconsciamente, la realt socioculturale, tende ad estrinsecare questo suo rigetto con edifici a loro volta separati dal contesto.

4 Ibidem, p.205. Spazio chiuso pu essere il fine verso cui si indirizza, volontariamente le sue espressioni il regime totalitario.

4 | www.ocula.it | Novembre 2012

Ruggero Ragonese | Monument et espace urbain

forcment dire ferm. Au contraire lAutel de la patrie a continu pendant plus dun sicle baucher un dialogue avec lespace qui lentourait. LAutel de la patrie est donc un monument. Affirmation banale, cest vrai, mais le monument nest pas ici ce qui commmore un pass, mais cest une rcit de le pass. Alors quest-ce quon entend par Autel de la patrie en tant que monument? Simplement que notre objet sest pos au centre dune ville en la marquant de faon indlbile, crant une opposition comme nous avons vu, entre lui et le reste du tissu urbain (homogne et non homogne). 2. Monumentaliser la ville Monumentaliser au sens architectural, cest par exemple transformer une porte en portail ou en portique; ou une simple chaise en prototype de chaise: sans enlever sa fonction a un difice ou un object, on veillera la transcender par une mise en reprsentation da la chose par elle-mme, qui sautonomise ainsi de sa propre fonction. Cette mise entre guillemets sobtient en gnral par un double isolement dans lespace. la verticale, on exhausse (socle, pidestal, gradins ou pilotis l Le Corbusier). lhorizontale, on dgage (esplanade, perspective, terre-plein). Le monumental, cest une masse mise en valeur par du vide (Debray 1999: 35). Le monumental est ce qui rompt le rythme de la ville, cest ce qui cre le vide autour, au point de dtruire tout ce qui lentoure. Comme affirme justement Ragon Le gigantisme ponctue toute lhistoire de larchitecture (Ragon 1985: 74). Mais pourquoi cette ncessit de briser le rythme spatial qui difficilement sest construit dans une ville? La rponse est dans la tymologie mme du mot monument. En effet, monument vient du terme latin moneo, qui a son tour drive du grec mnemeion, cest--dire souvenir. Le monument doit commmorer quelque chose ou quelquun. Mais construire un norme monument, qui dtruit en grande partie le tissu de la ville dans lequel il sinsre, ne veut pas seulement dire rappeler , mais veut en quelque sorte: (N.d.T.) quun vnement soit peru comme important pour lhistoire; cest--dire smiotiquement marqu au niveau historique. Cest pourquoi du point de vue du prsent on slectionne et interprte les vnements passs dans la mesure o dans la connaissance collective on en conserve le souvenir. Le pass est alors organis comme un texte, lu du point de vue du prsent. Le monument est alors tous les effets un appareil de transmission de lespce (...) Celui-ci communique une mise en perspective bien prcise du pass; la mise en perspective la plus avantageuse bien entendu au pouvoir constitu (quil soit religieux, laque, public ou priv). (Debray 1999: p.39) Le sujet institutionnel capable de financer, de choisir et dimposer. La famille fait la demeure, lEglise fait lglise, lentreprise fait lusine; les pouvoirs publics font le monument public, solidaire quil est de lespace public. Le monument, en brisant lordre prtabli, dans un prsent devenu pass, permet de remettre lhistoire passe dans une autre perspective:

5 | www.ocula.it | Novembre 2012

Ruggero Ragonese | Monument et espace urbain

(N.d.T.) Lexprience historique (cest--dire une certaine interprtation du pass) a beaucoup dinfluence sur le cours de lhistoire: cest en fait partir de telles reprsentations, dune telle exprience que la socit entendue comme personnalit collective construit son propre avenir, projette son propre comportement ultrieur.5

Et pourtant celui qui (N.d.T.) Regarde avec des yeux interrogatifs larchitecture, est pris par la sensation quelle est bien plus quun simple fait de communication de masse .6 Lobjet architectural est un objet vcu, travers par les hommes. En effet lespace du monument non seulement communique, mais est capable galement de stipuler une crmonie, soutenir un rituel, interpeller une postrit (Debray 1999: 311). Il ne se prsente pas seulement comme pur objet, comme instrument pour communiquer, mais galement comme lieu utiliser. On a alors deux points danalyse: dune part, on peut tudier la structure de lobjet architectural. On peut observer le monument en lui-mme. Dautre part, on peut regarder les parcours qui se sont dnous lintrieur de ce monument. Les routes doivent tre toutes les deux entreprises. Non pas comme deux routes parallles, mais au contraire comme deux routes qui ensemble se dvoilent et se soutiennent. Hamon affirme que prsupposer (N.d.T.) la vie en commun entre le rcit, ou le procs de configuration du temps travers un systme de signes discrets, distinctifs, linguistiques, et larchitecture processus de mesure et de configuration de lespace travers limites et dmarcations de diffrents types 7 est une hypothse qui attend des ralisations pratiques. Le rcit et larchitecture sont
(N.d.T.) Deux structures de domination du monde, deux rythmisations du monde obtenues en donnant au rythme le sens (structure, distribution formelle) qui lui appartient tymologiquement, comme nous rappelle Benveniste dans son Problmes de linguistique gnrale. Le Discours dvoile les structures de lObjet. LObjet fonde et permet le discours. Par consquent, les dplacements des hommes ne jouent alors quun rle rvlateur, et la hypervalorisation de certaines directions du rfrentiel architectural dpend en fait des directions cardinales qui prennent de la valeur dun systme cosmogonique transcendant. Cette terminologie est conforme la tradition smiotique qui distingue lunivers immanent de la narration et lunivers trascendant des Destinateurs.8
5 Uspenskij (1988), p. 15. A sua volta, lesperienza storica (cio una certa interpretazione del passato) influisce natrualmente sula corso futuro della storia: infatti a partire da simili rappresentazioni, da una simile esperienza, che la societ come personalit collettiva costruisce il programma del futuro, progetta il suo comportamento ulteriore. 6 10 Eco (1968), p.229. Eppure chi guarda con occhio interrogativo larchitettura, colto dalla sensazione che essa sia qualcosa in pi di un fatto di comunicazione di massa. 7 Hamon (1996), p. 25. la convivenza fra il racconto, ovvero il processo di configurazione del tempo attraverso un sistema di segni discreti, distintivi, linguistici, e larchitettura, processo di misurazione e configurazione dello spazio mediante tramezzi e demarcazioni di vario tipo. 8 Hammad, (1988), p.243. Due strutture di dominio del mondo, due ritmizzazioni del mondo, ottenute dando al ritmo il senso (struttura, distribuzione formale) che etimologicamente suo, come ci ricorda opportunamente Benveniste nel suo Problemi di Linguistica generale. Il Discorso svela le strutture dellOggetto. LOggetto fonda e rende possibile il Discorso. Di conseguenza gli spostamenti degli uomini non giocano altro che un ruolo rivelatore, e la supervalorizzazione di certe direzioni del referenziale architettonico dipende di fatto dalle direzioni cardinali che prendono valore da un sistema cosmogonico trascendente. Questa terminologia

6 | www.ocula.it | Novembre 2012

Ruggero Ragonese | Monument et espace urbain

En 1982, Alain Renier se rend compte de la ncessit de faire passer ltude de larchitecture dans une nouvelle considration de sa dimension historique, au risque de reconstituer le microcosme culturel dont une partie des architectes avait russi sextraire. (Renier 1982: 12) Il sagit enfin dclairer le problme li la physicit de lobjet architectural. La smiotique de larchitecture est donc la discipline, qui tudie larchitecture en tant que systme de signification; elle ne nie pas que larchitecture soit fortement dtermine par son systme de construction physique, mais elle postule que celui-ci ne peut exister quen troite liaison avec le systme de signification. (Ibidem: 13) On aura alors une smiotique de larchitecture qui interroge le systme de manifestation qui rsulte des faits de production de lespace et des transformations opres par les multiples dusage de la vie quotidienne. 3. Petite conclusion sur semiotique et architecture Il existe par consquent une smiotique de larchitecture autonome qui interroge un systme de manifestation spcifique (faits de production et des faits dusage). Mais cette smiotique autonome nest pas indpendante parce que corrle de nombreuses smiotiques particulires qui se constituent en dautres domaines de connaissances. Les objets architecturaux ne peuvent pas tre considrs tous seuls mais doivent tre encadrs travers de nombreuses pratiques scripturaires, graphiques et plastiques. La smiotique de larchitecture peut ainsi parfaitement se raccorder cette base thorique que nous avons essay de tracer dans les grandes lignes au cours de lintroduction. peut pas tre vu comme scind de son Discours: textes, simulacres et calculs dont lexistence nest pas dissociable du produit final, louvrage ralis, transform par lusage en une uvre incessante. (Ibidem: 12) Cest justement limportance de la dimension historique situe dans lespace architectural rendre prminent une analyse smiotique qui fasse rfrence chaque fois aux divers textes et discours, manifests dans lusage de lespace, et justifiable ainsi chacun dune tude smiotique. La possibilit deffectuer une analyse de smiotique de larchitecture part de la considration que lobjet architectural se base en son dchiffrement, en son parcours. La ville, les monuments ne sont pas des textes en soi; les parcours lintrieur de la ville les constituent comme texte. Le texte urbain nexiste pas sans ses lectures. Ces lectures ne sont pas immdiatement donnes par la ville ou par le monument, mais sont discernables dans les textes. Ceci ne veut pas dire que nous sommes en contradiction avec ce que nous avons soutenu en introduction, que lobjet architectural en soi nest pas anaconforme alla tradizione semiotica che distingue tra luniverso immanente della narrativa e luniverso trascendente dei Destinatori.

7 | www.ocula.it | Novembre 2012

Ruggero Ragonese | Monument et espace urbain

lysable; Il sagit tout simplement dadopter deux attitudes en la matire: soit photographier du regard et transformer ainsi lobjet plastique en une image instantane, soit parcourir des yeux luvre plastique et y inscrire un itinraire. (Ibidem: 18) Il reste une question poser: est-il juste de se limiter tracer un parcours? notre avis, non. Lanalyse smiotique doit enquter sur des discours qui ont en quelque sorte reprsent le lieu donn ou le monument donn, doit travers lanalyse de ces derniers tre capable de reconstruire une histoire du lieu, du monument: une histoire faite de parcours. Les parcours dcrivent en dfinitive un parcours unique, celui du monument vu dans ses stades successifs, dans ses cristallisations. Notre proposition est, par consquent, celle dune histoire du regard: une srie de visions sur le monument. Il pourrait y en avoir beaucoup dautres: on peut voir le monument dans ses diffrentes reprsentations photographiques, dans ses images picturales. On aurait pu galement observer comment le monument sinsre dans les cartes de la ville. Pour dcrire le caractre visuel dun difice, par exemple, nous pouvons mettre en lumire les diffrents modes dutilisations des donnes iconiques au service de larchitecture, en tentant de rpondre notamment la question des vastes ensembles de donnes iconiques constitus en corpus reprsentatifs dobjets architecturaux et urbains, rels ou projets: afin de dpasser leur statut habituel et rducteur dillustration pour mettre au jour leur contenu dinformation et de signification (Sanson, 1998). Tous ces parcours, en fait, dvoilent et ouvrent le texte architectural vers une analyse plus prcise qui rvle la trace dun pass rmanent et la structure dun avenir faire. Entre boucle rcursive et mise en abme, la confrontation de ces reprsentations ouvre des perspectives thoriques et pratiques plus ambitieuses. Ce travail exploratoire constitue ltape pralable des recherches articulant culture architecturale et information documentaire. La perception de la ville sorganise lors de lappropriation cursive de celle-ci par ses habitants. En se construisant, la perception opre son travail de filtrage. Ainsi, tout btiment ou tout lieu urbain peuvent tre considrs comme un lment dune chane despaces parcourus successivement. Plus encore, la ville est lieu de multiples parcours et chacun de ses lments sinscrit non seulement dans une successivit spatiale, mais dans une rseau de connexit constitu par plusieurs textes et paysages urbains.

8 | www.ocula.it | Novembre 2012

Ruggero Ragonese | Monument et espace urbain

Bibliographi

Debray, R. 1999 Trace, forme ou message? , dans Les Cahiers de mdiologie n. 7, Paris, Gallimard, pp. 27-47. De Sessa, C. 1990, Capire lo spazio architettonico, Roma, Officina edizioni. Eco, U. 1968 La struttura assente, Milano, Bompiani (La structure absente, traduit par Uccio Esposito Torrigiani, Paris, Mercure de France, 1972). Hammad, M. 1988 Tre sistemi sono necessari..., dans Carte semiotiche 4-5, Firenze, La casa Usher. Hamon, P. 1996 La finestra dans Testo letterario e immaginario architettonico, dir. CASARI, R., LORANDI, M. , PERSI, U., RODRIGUEZ AMAYA, F., Milano, Jaca book, pp. 25-30. RAGON, M. 1985 Architecture et mgastructures , dans Communications 42, Seuil, pp. 6979. Renier, A. 1982 Lespace e la reprsentation comme objets smiotiques, dans Espace et architecture, Paris, La Villette. Sanson P. 1998 Histoire des donnes iconiques relatives lespace habit, Solaris n4, [en ligne] http://biblio-fr.info.unicaen.fr/bnum/jelec/Solaris/d04/4sanson.html USPENSKIJ, B., 1988, Storia e Semiotica, Milano, Bompiani.

9 | www.ocula.it | Novembre 2012