Вы находитесь на странице: 1из 15

Universit de Clermont1

IUT dInformatique
1ire anne - 2002-2003
Benot GUGGER - Denis RICHARD - Jerzy TOMASIK
CALCUL PROPOSITIONNEL
TABLES DE VRIT
TABLEAUX DE BETH
PREUVES FORMELLES (MODUS PONENS)
RSOLUTION DE ROBINSON
Calcul propositionnel
CALCUL PROPOSITIONNEL
On considre des propositions comme :
La bastille fut prise en 1789 ;
3 fois 5 font 16 ;
La 12-millime dcimale de

2 est 4 ;
7 est inversible dans Z/
8Z
.
On les note par des lettres, A, B, C,. . . , X, X
1
,Y
2
, . . . et on leur attribue des valeurs de vrit
VRAI (= 1) ou FAUX (= 0).
Le calcul propositionnel consiste dabord en la donne dun ensemble PA de lettres (dites
propositions atomiques ou variables propositionnelles) et de toutes les applications
v : PA 0, 1 qui attribuent chaque variable propositionnelle une valeur de vrit.
1 Connecteurs et Formes Propositionnelles
Soient A et B des propositions atomiques. On va former de nouvelles propositions (dites aussi
formes propositionnelles) en formalisant les oprations logiques usuelles de la langue naturelle.
OPRATION NOM DE LOPRATION FORMALISATION
le contraire (non A) ngation |A linaire
A ou B disjonction A B binaire
A et B conjonction A B
si A alors B implication A B
A quivalent B quivalence A B
(A ou B) mais pas (A et B) disjonction exclusive A B
Dnition 1.1 Lensemble des formes propositionnelles se dnit comme suit : toute
proposition atomique est une forme propositionnelle (en abrg FP.) ;
si A est une FP. alors |A aussi ;
si A et B sont des FP. alors A B, A B, A B, A B, A B aussi ;
toute forme propositionnelle est obtenue par applications (ventuellement rptes) des rgles 1, 2
et 3 ci-dessus.

Problme dambigut
Est-ce que A B C veut dire :
(A B) C ou bien A (B C) ?
Les parenthses permettent de lever lambigut.
Denis Richard et Benot Gugger 2
Calcul propositionnel
Exemple de CONSTRUCTION dune FP. :
A
|(A) B
|(A) B A
(|(A) (B)) A C
((|(A) (B)) A) C()
Il est commode de formaliser cette construction en utilisant la notion dARBRE, de RACINE,
de NOEUD et de FEUILLE.
1.1 Allgement dcriture
On introduit les conventions suivantes :
Inutile de mettre les lettres elles-mmes entre parenthses ;
On crit ||||A pour |(|(|(|(A)))) ;
on introduit une PRIORIT sur les CONNECTEURS
x ; y ; z ; { ; | ; } |
Ce qui veut dire quon rtablit les parenthses dues x , puis y, . . . puis } dans cet ordre.
Pour un mme connecteur priorit droite.
Exemple : (

) ci-dessus scrit
(|A B) A C
mais |A B A C est une criture de (|A (B A)) C
Exercice : Parenthser A B|C|D E F
Remarque : Malgr les conventions, les parenthses restent presque toujours ncessaires pour
utiliser les formes propositionnelles.
2 Smantique
2.1 Tables de vrit
Soit v une application de PA dans 0, 1. Autrement dit, on veut connatre la valeur de vrit
dune FP. partir des valeurs de vrit des lettres qui servent la constituer, cest--dire quon
veut tendre v v : FP 0, 1 de faon ce que la restriction de v PA soit v.
Pour cela, on formalise par des TABLES DE VRIT le sens que le raisonnement usuel donne
aux connecteurs.
Sont trs naturels les cas suivants :
| A
1 0
0 1
A B
0 0 0
0 1 1
1 1 0
1 1 1
A B
0 0 0
0 0 1
1 0 0
1 1 1
A B
0 1 0
0 0 1
1 0 0
1 1 1
A B
0 0 0
0 1 1
1 1 0
1 0 1
La table de vrit la plus dicile justier concerne lIMPLICATION.
Denis Richard et Benot Gugger 3
Calcul propositionnel
Intituivement pour que A nimplique pas B, il faut que A soit vrai et que B soit faux. Donc
|(A B) a la mme table que A|B;
par suite A B doit intuitivement avoir la mme table que |(A|B) ou encore que |A B.
A B
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 1 0
Exercice : Construire les tables de vrit de
|(A B A) B
(A C) (B C) (A B C)
Dnition 2.1 Les FP. qui prennent toujours la valeur vrai (= 1) sont dites tautologies.
Celles qui prennent toujours la valeur faux (= O) sont dites antilogies.
2.2 Mthode de QUINE
On introduit deux nouvelles variables propositionnelles I et O et on tend toute application de
vrit v O ou I en posant toujours v(O) = 1 et v(I) = 1. Au lieu dcrire v(A) = 0 (resp.
v(A) = 1), on peut crire A O (resp. A I).
Un exemple sut exposer la mthode de Quine : soit |(A B A) B
A O A I
|(O B O) B |(I B I) B
|(B O) B |(I I) B
B O B I |I B
|(O O) O I |(I O) O B
|I O |O I O
O I I
I
Remarque : Mthode plus rapide que les tables de vrit en pratique
(mme complexit thorique).
2.3 Vrier-Prouver : Les preuves formelles par la rgle Modus Ponens.
Les tables de vrit permettent darmer quune proposition est une TAUTOLOGIE en calculant
tous les cas possibles, cest--dire en vrifant pour tous les exemples.
Cest comme si, pour vrier que
n 263 [1
3
+ 2
3
+n
3
= (1 + 2 + +n)
2
],
on faisait n = 1, puis n = 2, jusqu n = 263.
Mais on peut aussi dmontrer (ou prouver) lgalit ci-dessus par rcurrence pour n N

.
On le fera en arithmtique. Nous allons introduire une notion de preuve formelle en calcul
propositionnel.
Pour cela, comme en gomtrie euclidienne partir du POSTULAT dEUCLIDE, nous allons
introduire :
des AXIOMES,
une manire de DMONTRER.
Denis Richard et Benot Gugger 4
Calcul propositionnel
AXIOMES POUR LE CALCUL PROPOSITIONNEL
(S1) A (B A)
(S2) (A (A B)) (A B)

(contient A A)
(S3) (A B) ((B C) (A C)) (transitivite de )
(S4) (A B) (A B)
(S5) (A B) (B A)
(S6) (A B) ((B A) (A B))

(liens entre et )
(S7) (|B |A) (A B)) contraposition
(S8) A B (|A B) partir de | et
(S9) A B |(A |B) partir de | et
Rgle de dmonstration
H, H C
C
Rgle dite Modus Ponens (MP)
qui veut dire que de H (une hypothse) et de H C (un raisonnement), on peut conclure C.
Une PREUVE FORMELLE dune proposition T est une suite nie (A
1
, . . . , A
n
) telle que :
- A
n
est T
- pour 1 i n :
- ou bien A
1
est une instance daxiome,
- ou bien il existe j < i et k < i tels que A
i
se dduit de A
j
et A
k
en utilisant la rgle Modus
Ponens.
Exemples de preuves formelles
(

) Preuve de A A
A (A A) par S1
(A (A A)) (A A) par S2
(A A) par Modus Ponens.
Remarque : La preuve formelle de chaque axiome est la suite rduite cet axiome.
- Preuve de A|A (le tiers exclu)
(A|A) (|A |A) par S8
((A|A) (|A |A)) ((|A |A) (A|A)) par S5
(|A |A) (A|A) par Modus Ponens
|A |A (dmontr ci-dessus en (

))
A|A par Modus Ponens.
En fait, les preuves formelles peuvent tre diciles trouver par cette mthode. Par exemple, la
simple et naturelle proposition A ||A ne se prouve pas aisment.
Nous laissons cela au lecteur et prouvons ci-dessous la rciproque : ||A A
||A (||||A ||A) par (S1)
(||||A ||A) (|A |||A) par (S7)
(|A |||A) (||A A) par (S7)
Denis Richard et Benot Gugger 5
Calcul propositionnel
On peut ensuite montrer (exercice pour le lecteur) en utilisant S3 plusieurs fois que :
||A (||A A).
La preuve sachve alors ainsi :
(||A (||A A)) (||A A) par (S2)
||A A par Modus Ponens.
On va introduire un mode de dmonstration plus simple.
2.4 Autre mode de dmonstration syntaxique : Les tableaux de BETH
(1956)
On va introduire des arbres, dits TABLEAUX de BETH et un FORMALISME adquat :
A veut dire : je nie A
A (dans un tableau) veut dire : Jarme A
veut dire : cest absurde
pour les connecteurs |, , , on introduit des :
(Ne pas confondre

A et |A)
Rgles darmation Rgles de rfutation
|A |A
A A
A B A B
A
A B B
A B A B
A
B A B
A B A B
A
A B B
Rgle
A
A

Avec ces rgles, pour dmontrer une forme propositionnelle F, on nie F (en crivant F) et on
dveloppe un arbre dit TABLEAU de BETH dont F est la racine laide des rgles prcdentes.
Une branche contenant comme feuille est dite CLOSE et sarrte en .
Dnition 2.2 La proposition A est dmontrable ssi A est la premire ligne dun tableau, (ou
racine de ce tableau considr comme arbre) dont toutes les branches sont closes.
Remarque : Cela veut dire quen niant A et en raisonnant de faon AUTOMATIQUE, on
obtient toujours lABSURDE.
Denis Richard et Benot Gugger 6
Calcul propositionnel
Exemples :
Preuve de A|A
A|A
A
|A
A

Preuve de (A B|B) |A
(A B|B) |A
(A B)|B
|A
A
A B
|B
B
A B

Preuve de (A B) A B
(A B) A B
(A B) A
B
A B
A
A B

CONCLUSION :
En rsum, on a vu deux mthodes pour VRIFIER quune proposition prend toujours la valeur
vraie :
1re mthode : par TABLE de VRIT
2me mthode : celle de QUINE.
On a vu aussi deux mthodes de dmonstration formelle (lune axiomatique avec usage de modus
ponens, lautre par lutilisation des tableaux de Beth sans axiomes mais avec beaucoup de rgles).
On dmontre (et nous ne le faisons pas ici) en LOGIQUE MATHMATIQUE le rsultat fonda-
mental suivant dit :
THORME DE COMPLTUDE DU CALCUL PROPOSITIONNEL
Une PROPOSITION est une TAUTOLOGIE si et seulement si elle a une PREUVE FOR-
MELLE ou si et seulement si elle est dmontrable par la mthode des TABLEAUX de BETH.
Denis Richard et Benot Gugger 7
Calcul propositionnel
Exercice : Montrer que les deux mthodes de dmonstration formelles sont quivalentes.
Les cours de 1re anne sarrte ici concernant le calcul propositionnel, voici ce quon pourrait
ajouter en 2me anne, 3me anne, en licence dinformatique, ou en cole dingnieur.
3 La rsolution de ROBINSON
On a vu les modes de dmonstration lis :
- aux preuves formelles obtenues par axiomatisation et par utilisation de la rgle MODUS
PONENS;
- aux tableaux de BETH.
On introduit maintenant une nouvelle notion de preuve formelle, importante par son utilisation
actuelle en INFORMATIQUE, et qui est connue sous le nom de preuve par RSOLUTION de
ROBINSON.
Prsentation arborescente des formules
Dnition 3.1 Une formule du calcul propositionnel est un arbre A tel que :
ou bien A est rduit un sommet (ou noeud) terminal dont le label (ou tiquette) est une
variable propositionnelle (donc une formule) ;
ou bien la racine (sommet commun toutes les branches de A) a pour tiquette lun des
symboles , , , et possde deux successeurs et chacun des sous-arbres droit et gauche
sont (par dnition rcursif ) des formules ;
ou bien la racine de A est tiquete par le symbole | et alors cette racine possde un seul successeur
dont le sous-arbre correspondant est une formule.
Exemple :
A
C
|
A
| H

C H

H
H
HH
"
"
"
Z
Z
Z
"
"
" "
@
@
@

\
\
\
\
\
,
,
,
,
,
,
H
H
H
H
H
"
"
"
" "
_

[(H|C) (A|A)] (H C)
(arbre ou formule formalisant le raisonnement par labsurde).
Denis Richard et Benot Gugger 8
Calcul propositionnel
3.1 Compltude fonctionnelle des symboles |, , :
Formes normales disjonctives et formes normales conjonctives
Considrons la formule F [(|A B) C] (A|B)
| A B C A | B
0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1
0 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1
0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0
0 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0
1 0 1 1 1 1 0 0 0 0 1
1 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1
1 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0
1 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0
Considrons la table de vrit de F (construite en utilisant les priorits).
A) Formes Normales Conjonctives :
Le rsultat (= 0) de la distribution de vrit (1, 1, 1) de la premire ligne est (B, C) = O
La formule |A|B|C ne prend la valeur 0 que pour cette distribution (1, 1, 1) de cette
premire ligne.
De mme, en ligne 5, la distribution est (B, C) = (0, 1, 1) mais qui donne encore 1(F) = 0
et la formule A|B|C ne prend la valeur 0 que pour la mme distribution (0, 1, 1).
Enn la septime ligne correspond la distribution (B, C) = (0, 0, 1) et a pour rsultat 0 ; la
formule AB|C ne prend la valeur 0 que pour cette seule mme distribution de vrit (0, 0, 1).
La Conjonction note FNC(F) (|A|B|C) (A|B|C) (A B|C) est donc
logiquement quivalente F.
Un Littral est, par dnition, une variable propositionnelle ou sa ngation.
On dit que FNC(F) est une FORME NORMALE CONJONCTIVE pour F; cest une
conjonction de DISJONCTIONS de LITTRAUX.
Thorme 3.1 (Compltude fonctionnelle par FNC)
Toute forme propositionnelle F est quivalente une formule qui est conjonction de disjonctions
de litteraux, et est dite Forme Normale Conjonctive de F.
B) Formes Normales Disjonctives :
De mme, si lon considre maintenant des distributions de vrit correspondant aux lignes o
1(F) = 1 et si lon tablit la correspondance
1(A, B, C) = (1, 1, 0) avec A B|C note F
2
1(A, B, C) = (1, 0, 1) avec A|B C note F
3
1(A, B, C) = (1, 0, 0) avec A|B|C note F
4
1(A, B, C) = (0, 1, 1) avec |A B C note F
6
1(A, B, C) = (1, 1, 1) avec A B C note F
8
alors F est logiquement quivalent la formule FND(F) suivante :
F
2
F
3
F
4
F
6
F
8
qui est une disjonction de conjonctions de littraux encore dite FORME NORMALE DIS-
JONCTIVE de F.
Thorme 3.2 (Compltude fonctionnelle par FND)
Toute forme propositionnelle F est quivalente une formule qui est disjonction de conjonctions
de littraux et est dite Forme Normale Disjonctive de F.
Denis Richard et Benot Gugger 9
Calcul propositionnel
3.2 Compacit propositionnelle
Soit F(A
1
, . . . , A
n
) une forme propositionnelle dont lensemble VAR(F) des variables proposition-
nelles est A
1
, . . . , A
n
, une distribution de vrit
1(A
1
, . . . , A
n
) 0, 1
n
est dite MODLE de F si 1(F) = 1 pour cette distribution.
Un MODLE dun ensemble (ni ou inni) de formes propositionnelles est une distribution de
vrit modle de chaque formule de .
On dit que F est CONSQUENCE de si toute distribution qui satisfait satisfait aussi F ;
on note [= F.
Un ensemble de formules est contradictoire sil na pas de modle.
Thorme 3.3 Soit un ensemble de formes propositionnelles et F une formule ; alors [= F si
et seulement si |F est contradictoire.
Thorme 3.4 de Compacit
Un ensemble de formules du calcul propositionnel est contradictoire si et seulement sil admet
un sous-ensemble ni contradictoire.
3.3 La mthode de rsolution
On va dnir une nouvelle notion de preuve (la troisime de ce chapitre) fonde sur un objet dit
ARBRE de RSOLUTION dont les noeuds sont des CLAUSES. On doit donc dabord dnir
les clauses et montrer comment transformer une forme propositionnelle (vue comme arbre) en
un ensemble ni de clauses de longueurs 3.
Une CLAUSE est une disjonction de littraux ; sa longueur est le nombre de littraux qui y
gurent.
On veut associer chaque formule F un ensemble C(F) de CLAUSES de longueur 3 tel que :
F est CONTRADICTOIRE si et seulement si C(F) est CONTRADICTOIRE.
Pour ce faire, on transforme larbre F de faon ce que chaque noeud a reoive un label p(a) qui
soit une variable propositionnelle et qui vrie :
si a est une feuille, p(a) = a ;
si a nest ni la racine, ni une feuille (on dit que a est un noeud INTERNE)
alors p(a) VAR(F).
Si a et b sont des noeuds internes p(a) ,= p(b).
Les clauses lmentaires sont construites pour que si B est un connecteur binaire et si on a la
conguration suivante :
a
c b
B
@
@
@
@

_
`

_
`

_
`

alors : p(a) (p(b)Bp(c)).


La conjonction des disjonctions constituant C(F) soit logiquement quivalente [p(a) (p(b)Bp(c))].
Denis Richard et Benot Gugger 10
Calcul propositionnel
De mme la clause correspondant :
|
_
`

_
`

B
a
est logiquement quivalente la formule [|p(a) p(b)].
Soit F une formule alors
(F) = p(racine de F) U

a noeud interne

a
(F)
Dnition des CLAUSES LMENTAIRES
Si F est alors C(F) est
a
c b

ZZ
|p(a) p(b)
|p(a) p(c)
|p(b)|p(c) p(a)
a
c b

ZZ
|p(a) p(b) p(c)
|p(b) p(a)
|p(c) p(a)
a
b
|

p(b) p(a)
|p(a)|p(b)
a
c b

ZZ
|p(a)|p(b) p(c)
p(a) p(b)
p(a)|p(c)
a
c b

ZZ
|p(a)|p(b) p(c)
|p(a) p(b)|p(c)
p(a)|p(b)|p(c)
p(a) p(b) p(c)
Remarque : Soit F est une formule considre comme un arbre dont il est la racine. On constate
alors que, pour toute distribution de vrit , si toutes les clauses C
a
(F) sont satisfaites alors les
valeurs des variables p(a) sont celles quon trouverait au cours des tapes du calcul de la valeur de
vrit de F.
Denis Richard et Benot Gugger 11
Calcul propositionnel
Les clauses seront notes, par convention sans expliciter les disjonctions et sous forme ensembliste :
|p(a), p(b) pour |p(a) p(b)
|p(a), p(b), p(c) pour |p(a) p(b) p(c)
etc.
Si u est un littral alors |u sera not u.
La CLAUSE VIDE sera note .
On dira que la CLAUSE c RSOUD les clauses c
1
et c
2
(ou encore que c est une RSOL-
VANTE de c
1
et c
2
, not RES(c
1
, c
2
)) sil existe un littral u tel que :
le littral u appartient c
1
le littral u appartient c
2
c = c
1
/u c
2
/ u
cest--dire que c est la runion de c
1
priv de u avec c
2
priv de u.
Comme dans la mthode de MODUS PONENS, une preuve formelle par rsolution de la
clause c
n
partir dun ensemble C de CLAUSES est une suite nie (c
1
, c
2
, . . . , c
n
) telle que,
pour tout c
i
:
ou bien c
i
C ;
ou bien il existe j < i et k < i tels que c
i
= RES(c
j
, c
k
).
On note C

R
c
n
.
On dit que c
n
est le BUT ou la CONCLUSION de la PREUVE. Si c
n
=, on dit que la preuve
est une RFUTATION de C.
Comme dans le cas des arbres de Beth, la preuve partir de C pourra se faire au moyen dun
arbre dit ARBRE de RSOLUTION R ainsi dni :
si c
n
C, alors R est rduit c
n
;
si c
i
= RES(c
j
, c
k
) alors larbre de racine c
i
possde c
j
comme sous arbre gauche et c
k
comme
sous arbre droit ;
les feuilles de R sont tiquetes par les lments de C.
Algorithme de rsolution : pour prouver F, on va :
1) considrer |F (de mme quon considre

F ou quon nie F dans la mthode de Beth) ;
2) mettre |F sous forme normale conjonctive (qui donne un ensemble de clauses C not FNC(|F)) ;
3) construire larbre de rsolution R dont les feuilles appartiennent C et vrie que la racine
de C est .
Proposition 3.1 Si C

R
c
n
alors C [= c
n
. (c
n
est consquence de C).
Proposition 3.2 c

U(c C et , c [= C.
Thorme 3.5 (Compltude pour la rsolution)
Sont quivalentes les conditions suivantes :
(i)

R
(la formule F est un thorme prouv par rsolution) ;
(ii) il existe un arbre de rsolution qui rfute FNC(| F) ;
(iii) FNC(|F) est contradictoire ;
(iv) pour tout modle , on aura [= F (la preuve utilise le thorme de compacit).
Denis Richard et Benot Gugger 12
Calcul propositionnel
Exemple de rfutation :
Soit FNC(|F) = (A B|C) (A C D) (A|B D) (|A D)|D.
Arbre de rfutation
c
2
c
1
c
4
c
3
c
6
c
5
c
7 c
8
c
9
A, C, D
A, B, C
A, B, D A, B, D
A, D
A, D
D D

Z
Z
Z
Z

@
@
@

l
l
l


a
a
a
aa
"
"
"
_

Preuve formelle :
c
1
= A, B, |C c
2
= A, C, D
c
3
= A, |B, D c
4
= RES(c
1
, c
2
) = A, B, D
c
5
= |A, D c
6
= RES(c
3
, c
4
) = A, D
c
7
= RES(c
5
, c
6
) = D c
8
= |D
c
9
== RES(c
7
, c
8
).
RSOLUTION LINAIRE :
- On dit quune PREUVE FORMELLE obtenue par RSOLUTION partir dun ensemble
C de clauses est LINAIRE si et seulement si cette preuve scrit (c
0
, c
1
, . . . , c
n
) avec : c
0
C ;
pour tout i vriant 1 i n, la clause c
i
est rsolvante de c
i1
et de b
i1
C c
0
, . . . , c
i1
.
- On crit C

RL
c
n
dans ce cas.
Thorme 3.6 La mthode de rsolution linaie est complte, cest--dire, pour toute forme
propositionnelle

RL
F si et seulement si, pour toute distribution de vrit , alors [= F.
- Si une PREUVE DE RSOLUTION LINAIRE (c
0
, . . . , c
n
) satisfait
c
0
C,
b
i1
C, alors on dit quelle est ENTRES DIRECTES.
Denis Richard et Benot Gugger 13
Calcul propositionnel
Son arbre de rsolution se prsente ainsi :
c
0
b
0
c
1
b
n2
c
n1
b
n1
c
n
b
b

,
,
,
,
b
b
b
b
bb

Remarque : La mthode de rsolution linaire entres directes (en abrg RLD) nest
pas complte.
Clauses de HORN
Cependant il existe des ensembles de formules tels que la rsolution RLD permette de caractriser
les tautologies qui y sont incluses (compltude relative). Cest le cas pour lensemble des Clauses
de Horn.
- Une Clause de HORN est une clause dont au plus un littral est une variable propositionnelle,
les autres littraux sont tous des ngations de variables propositionnelles.
- Une Clause de HORN est dnie dans le cas o exactement un littral de cette clause est
une variable propositionnelle.
- Si une Clause de HORN ne contient pas de variable propositionnelle, on dit quelle est
NGATIVE ou quelle est un BUT.
Thorme 3.7 Soit C un ensemble de clauses de Horn et soit C
0
le sous ensemble form des
clauses dnies, alors :
c
0
est non contradictoire,
si C est contradictoire, il existe une clause ngative g C telle que c
0
g soit contradictoire.
Thorme 3.8 nal Soit C un ensemble de clauses de Horn dnies, soit g une clause ngative
telle que C g soit contradictoire ; alors il existe une rfutation de c g par RLD-rsolution.
Denis Richard et Benot Gugger 14
Calcul propositionnel
Exemple de linarisation dune rfutation :
q |p g
3
|q g
1
|p g
1
g
3
p g
2
g
1
g
2
g
3
q |p g
3 p g
2
|q g
1
q g
2
g
3
g
1
g
2
g
3
l
l
l
l
l
ll
H
H
H
H
HH
l
l
l
l
,
,
,
,
H
H
H
H
H
H

rsolution (non RLD)


Linarisation (en RLD) de la rsolution prcdente
Denis Richard et Benot Gugger 15

Оценить