FACULTAD DE MEDICINA REA SALUD Y SOCIEDAD SALUD Y SOCIEDAD II

EL ENIGMA DEL ESPRITU MODERNO

Ivn Daro Arango

Tomado de: Ivn Daro Arango. "El enigma del espritu moderno". Editorial Universidad de Antioquia. Medelln. 2000. Captulo 11. pp. 150-161.

La tragedia del espritu moderno consiste en que "resolvi el enigma del universo", pero slo para reemplazarlo por el enigma de s mismo. Alexandre Koyr

Las ideas de sujeto e individuo La modernidad ha sido modelada por dos ideas que ordinariamente se confunden y que explican en gran medida su dinmica incontenible: las ideas que conciben al hombre como sujeto y como individuo, las cuales es preciso distinguir muy bien para lograr una apreciacin que evite la simplificacin y el reduccionismo. Lo ms frecuente es encontrar interpretaciones que hacen de la modernidad un proceso histrico homogneo, el cual obedece al desarrollo de una sola de las ideas indicadas. Es as como la ms conocida concepcin de conjunto de la poca moderna, la de Heidegger, parte de la siguiente afirmacin: "Toda la metafsica moderna, incluido Nietzsche, se mantendr dentro de la interpretacin del ente y la verdad iniciada por Descartes".1 Heidegger se ocup de aclarar el sentido metafsico del sujeto cartesiano con todo el detalle que se puede alcanzar, para luego hacer desde all la historia de toda la filosofa
1 M. Heidegger. Caminos de bosque. En: "La poca de la imagen del mundo", traduccin de H Corts y A. Leyte., Madrid, Alianza, 1995, p. 88

moderna: l ha mostrado que el sujeto, el ego cogito, es el resultado de radicalizar el proyecto de matematizacin de la naturaleza, propio de la ciencia natural fundada por Galileo y Newton. Toda la metafsica moderna, segn l, es una metafsica de la subjetividad pues el sujeto cartesiano va a ser llevado hasta el extremo de la voluntad de dominio por Nietzsche, lo que se explicara por el valor de la tcnica, considerada como la esencia misma de la poca moderna y la expresin ms propia de la ciencia que se ha propuesto hacer del hombre el dueo y el poseedor de la naturaleza. Tanto la concepcin de las cosas, reducidas a meros objetos, como la concepcin de la verdad reducida a la certeza o a la seguridad del "yo" que se representa la diversidad del mundo, mediante conceptos muy simples, son hechura de la conciencia racional que, con Descartes, se convirti en el fundamento de lo que es real y de lo que es verdadero. No se puede dudar de que la metafsica de la subjetividad, tal como ha sido reconstruida por Heidegger, permite desentraar las bases filosficas del proyecto moderno de dominacin y control de la naturaleza o de resolucin del enigma emplear las palabras de Koyr. Lo que hoy no es posible aceptar es la pretensin de hacer homognea la poca moderna, desconociendo lo que en ella ha significado el individualismo. Es cierto que Heidegger no ha desconocido el individualismo, pero ha credo poder derivarlo, o hacerlo depender, de la idea bsica de sujeto: "Lo decisivo no es que el hombre se haya liberado de las anteriores ataduras para encontrarse a s mismo: lo importante es que la esencia del hombre se transforma desde el momento en que el hombre se convierte en sujeto".2 Es esto ltimo lo que nos crea el siguiente problema: Cmo es posible hacer depender el desarrollo del individualismo de la idea de sujeto, si antes de Descartes encontramos que el hombre se libera de las ataduras medievales, precisamente en la medida en que se concibe a s mismo como individuo, como una entidad moral opuesta a la tradicin y a la jerarqua, representadas por el poder central de la Iglesia? Cmo podra derivarse la idea de individuo de la idea de sujeto, si ambas tienen manifestaciones morales enteramente distintas? Cmo creer que el desarrollo del individualismo es una expresin, entre otras, de la metafsica de la subjetividad, si el individuo va a terminar por amenazar al sujeto, de la misma manera que va a terminar por
2 Op. cit., p. 87.

del

universo,

para

amenazar al ciudadano? Algo que TocquevilIe vio tan claro desde la primera mitad del siglo pasado. Qu relacin existe entre la independencia, que es el valor moral del individuo, y la autonoma que es lo propio del sujeto moral y que est definida como dependencia de la ley? Si se quiere tener una apreciacin desde adentro de la modernidad, es preciso distinguir esas ideas, cosa que Heidegger no hace. Tal distincin no es fcil, porque entre ellas no hay una contradiccin de principio sino de hecho, hay ms bien una contradiccin histrica, y porque cada una ha cambiado de sentido: una cosa es el alma para Descartes y otra es el sujeto moral kantiano, aunque cabe pensar que existe un racionalismo moral, que entiende la libertad como autodeterminacin o autonoma, y va de Descartes a Rousseau y a Kant. Otro desarrollo distinto corresponde a la idea de libertad entendida como independencia, propia de la tradicin liberal que va de Locke a Montesquieu y a Constant: no hay forma de hacer que esas dos tradiciones de pensamiento se resuelvan en una sola porque la independencia y la autonoma son valores morales y porque la relacin de ambos con la ley, con su universalidad, es muy distinta. Valores morales significan fines ltimos, por los cuales los hombres han dado hasta su propia vida. Autonoma e independencia Con la independencia, se busca que la ley proporcione la seguridad de que en un determinado radio de accin nadie puede ser interferido: al otro sencillamente hay que dejarlo y la ley, aunque es exterior a la accin, es la garanta de la libertad entendida como seguridad Con la autonoma, es libre quien puede autodeterminarse y participar en la hechura de las normas, o en la creacin de la comunidad mediante la deliberacin y la bsqueda del acuerdo o del consenso. Sostener que la voluntad de dominio de Nietzsche es consecuencia del sujeto cartesiano, travs de una radicalizacin de la metafsica moderna, es un error muy simple que resulta de no tener presente el individual mismo, el cual va a ser llevado hasta el extremo de una voluntad ajena por completo a la ley y que va a dar lugar a una filosofa que expresa la mayor aversin hacia la idea de igualdad y hacia las filosofas de Rousseau y Kant, las cuales son filosofas del respeto a la ley; veamos las palabras de Nietzsche al

respecto:

Yo odio a Rousseau incluso en la Revolucin: sta es la expresin histrico universal de esa duplicidad de idealista y canalla. La farsa sangrienta con que esa Revolucin se represent, su inmoralidad, eso me importa poco . lo que yo odio es su moralidad rousseauniana, las llamadas "verdades" de la Revolucin, con las que todava sigue causando efectos y persuadiendo a ponerse de su lado a todo lo superficial y mediocre: la doctrina de la igualdad! 3 nicamente una filosofa que ha cado en el historicismo, puede expresar un tal desprecio por los valores de la democracia, poco importa que ese historicismo sea mstico o materialista, cuando el resultado ltimo consiste en pasar por encima de lo que es irreductible a los esquemas generales: es un error hacer homogneo lo que es un proceso histrico contradictorio, como tambin es un error creer que solamente la metafsica puede dar cuenta de la poca moderna sin tener presente para nada la filosofa moral. Es difcil encontrar tanta ceguera frente a los asuntos morales como la que se observa en la siguiente afirmacin de Heidegger: "...el valor es justamente el deshilachado disfraz de una objetividad del ente que ha perdido toda relevancia y trasfondo. Nadie muere por meros valores".4 Lo que s est por encima de una historia del ser que pretende tener la validez del destino, es que en la modernidad, tanto la independencia del individuo como la autonoma del sujeto, se han convertido en los valores ms elevados de la cultura de occidente. Aunque entre esos valores se ha presentado siempre una tensin o un conflicto, es preciso aclarar que una contradiccin entre el individuo y el ciudadano no es esencial o de principio, como sostuvo el marxismo, sino de hecho, es algo histrico. No puede olvidarse que la independencia individual es una condicin necesaria, aunque no suficiente, de la autonoma o la capacidad para autodeterminarse. En el individualismo, como presupuesto metodolgico, se originan tanto la filosofa de Locke sobre el liberalismo como la filosofa de Rousseau sobre la democracia. El problema definitivo ara una compresin interna de la modernidad lo ha planteado Alain
3 4 F. Nietzsche. Crepsculo de los dolos. Traduccin A. Snchez Pascual, Madrid Alianza, 1975, p.125 M. Heidegger. Op. cit., p. 99

Renaut, en los siguientes trminos: "Cmo ha sido eclipsada la valoracin de la autonoma por la de la independencia?".5 Se trata de un problema de filosofa moral y poltica, porque exige aclarar las razones y los hechos que apartaron al individualismo de la moralidad, ya que inicialmente, tanto para Hobbes como para Rousseau y Kant, el individuo era concebido como una idea abstracta del hombre con el fin de establecer la igualdad necesaria para crear las bases del acuerdo y de la normatividad: el acuerdo es necesario, ya sea porque el conflicto se hace insoportable, segn Hobbes; o porque la creacin de la comunidad es el resultado del carcter perfectible del ser humano, tal como lo sostuvieron Rousseau y Kant: "El hombre tiene una tendencia a socializarse, por que en tal estado siente ms su condicin de hombre al experimentar el desarrollo de sus disposiciones naturales".6 No es pues el individualismo poltico el que se ha alejado de la moralidad para amenazar eI ideal del ciudadano. Es en el desarrollo del individualismo econmico, donde se ha credo poder recomponer el bien comn a partir del inters egosta. Una alquimia imposible en la que nadie puede confiar, ya que hace falta una mano invisible o una armona preestablecida para obtener el inters comn sin, que exija nada de la voluntad de los hombres: nicamente sobre esa base, y de ninguna manera sobre el sujeto cartesiano o kantiano, ha podido surgir la filosofa de la voluntad de dominio, una filosofa del desprecio a la igualdad y a la ley. O mejor, una sofstica, porque es el sofista, como dice Koyr, el que prepara las vas del tirano. La vigencia del proyecto moderno La filosofa de las Luces ha formulado un ideal humano y social que todava es la nica esperanza de la humanidad. A. Koyr La filosofa de la Ilustracin, o filosofa de las Luces, es todo lo que la filosofa debe ser, sencillamente porque logr articular los alcances de la ciencia con las exigencias y los ideales de la poltica y de la moral. Ninguno de los grandes filsofos de la llustracin crey que deba alejarse de las
5 6 A. Renaut. La era del individuo. Barcelona, Destino, 1993, p. 97. I. Kant. Ideas para una historia universal en clave cosmopolita. Traduccin de R. Rodrguez y C. Roldn, Madrid, Tecnos, 1987.

ciencias, o despreocuparse de los problemas polticos para hacer su filosofa sobre asuntos oscuros en algn rincn apartado: tanto Voltaire y Rousseau, como Hume y Kant, lograron que las conclusiones de la teora de la ciencia ayudaran a aclarar y a fundamentar el conocimiento del hombre y a plantear los problemas que implica la vida en sociedad. Alrededor de estos problemas estos filsofos consiguieron formular el proyecto cultural y poltico vigente todava hoy. Es necesario aclarar que antes de la Ilustracin encontramos concepciones de la ciencia, de la filosofa y de la poltica que son enteramente modernas, bastara pensar en la ciencia de Galileo, en la filosofa de Descartes y en la poltica de Hobbes, pero lo que es admirable de la filosofa ilustrada es la reformulacin de esas primeras concepciones para adecuarlas a las exigencias de libertad, las cuales constituyen propiamente la dinmica de la modernidad no slo en el terreno econmico, sino tambin en el poltico y el cultural. Es la crtica de la razn pura, o la crtica a las pretensiones desmedidas de la razn, lo que permite a la filosofa de la Ilustracin apartarse de la actitud doctrinaria para entrar a interrogarse por los fundamentos de la autoridad poltica y de la moralidad: toda la dificultad est en entender cmo cambia la idea de razn y cmo ese cambio permite establecer nuevas bases o fundamentos tanto de la autoridad como de la moralidad. La idea de razn cambia cuando la fsica de Newton aclara que la sola razn no es suficiente frente a los hechos y que es preciso partir de la experiencia para establecer, mediante el anlisis, los principios fundamentales o los conceptos ms simples. Se impuso entonces la idea de una razn analtica, la misma que emple Rousseau frente al despotismo propio de la Francia de su tiempo: para l se trataba de explicar la autoridad y sus excesos, por lo que buscaba sus principios con el fin de entender su necesidad racional pero a la vez, indicaba la forma como la autoridad se convierte en fuerza al perder su legitimidad o su consentimiento, hasta llegar al extremo del rgimen desptico, un rgimen extrao a los principios del derecho poltico. Es cierto que Rousseau escribe sobre aspectos dramticos de la vida social, escribe sobre las desigualdades y sobre la humillacin, pero nunca pierde de vista su propsito de fijar los principios del derecho poltico, es decir, los principios que permiten fundamentar la comunidad, los mismos que hacen posible el acuerdo y la convivencia y que elevan la vida humana a la dignidad moral propia de su ideal del ciudadano. No puede olvidarse que l

estaba tan familiarizado con las teoras del derecho natural como con las obras de los fundadores de la filosofa liberal, es decir, Locke, Montesquieu y, claro, Voltaire. Es precisamente su crtica a la filosofa liberal lo que constituye su originalidad: desde entonces haba que contar con esa filosofa, que es como la columna vertebral de la cultura moderna, la misma que ha impulsado las diferentes exigencias de libertad. Pero adems, haba que desarrollar los principios de una cultura democrtica, de una cultura moderna y democrtica y es esto lo que consigui Rousseau a partir de su examen de las teoras polticas, de la vida social y de los sentimientos ms ntimos del hombre burgus de su tiempo. Al final, logr demostrar que la libertad no puede subsistir sin la igualdad, igualdad de dignidad ms que de cualquier otra cosa. Para comprender la vigencia del proyecto moderno es necesario entender el cambio que va desde liberalismo de Montesquieu hasta la concepcin de la democracia de Rousseau y la idea de persona de Kant: son tres aspectos bsicos que articulados constituyen el carcter emancipador propio del proyecto moderno. Rousseau y Kant levaron la filosofa de la Ilustracin a su ms completa realizacin cuando lograron encontrar la trascendencia de la ley, su majestad y rectitud, a partir de la sola conciencia moral o de la sola razn prctica. Es por la forma como ambos entienden la relacin ntima entre la libertad y el asentimiento de la ley, de la ley moral y poltica, por lo que ambos colocaron las bases de la cultura democrtica moderna. Para ellos la ley no tiene que ser una imposicin exterior, para ellos la autoridad y la moralidad no son imposiciones exteriores a la conciencia o a la razn: tanto la una como la otra encuentran su fuente en la participacin del ciudadano o en la autonoma del sujeto. En este punto se concentra todo el enigma del espritu moderno: en tener que encontrar la trascendencia a partir de la inmanencia, a partir de la conciencia. Sera ms sencillo sostener que la ley es una imposicin exterior o que la moral es una mera convencin que se adopta por la conveniencia que trae pertenecer a una comunidad con sus tradiciones y sus valores. Pero lo sorprendente de las filosofas de Rousseau y Kant consiste en haber encontrado un mundo interior, el mundo de la voluntad, que est por encima de los estmulos exteriores, de los halagos, y que se constituye sobre la necesidad de la ley, sobre la legitimidad de sus mandatos morales o polticos, necesidad por la cual, hasta en el simple

cumplimiento del deber podemos distinguir la voluntad propia, el simple capricho, de la voluntad general, que es el rasgo esencial de la ley, y la hace obligatoria moralmente para cada uno, aunque sea de mala gana. Los anteriores son los presupuestos filosficos de la democracia, los que es consisten finalmente en creer que el ser humano es perfectible porque se puede modelar a travs de la educacin. Ahora bien, es apenas elemental que si existen la educacin y la cultura, existen sobre la base de las creencias, o los supuestos, en los cuales el hombre puede cambiar y la maldad es slo una consecuencia de la desgracia. Si el hombre es malvado es porque es desgraciado, es porque su vida no es una vida digna: este es el presupuesto fundamental que llev a Rousseau a completar el liberalismo con su teora de la democracia. Para l la democracia, o mejor, la soberana democrtica, implica la participacin directa de los ciudadanos en los asuntos pblicos. Mas all de la teora de la divisin de los poderes pblicos, concebida por Montesquieu para preservar las libertades de los individuos, la democracia asegura, o debe asegurar, la dignidad del ciudadano: el ciudadano no es el individuo egosta propio de las teoras liberales, que siempre es refrenado por la ley, el ciudadano tiene la estatura del sujeto moral o de la persona, pues reconoce que los otros tambin son sujetos de derecho, es decir, reconoce una idea bsica de igualdad, lo cual hace posible el acuerdo sobre los lmites recprocos de la libertad y sobre el respeto a la ley. Es cierto que las teoras de Rousseau y Kant son idealistas porque parten de lo que el hombre y las leyes pueden llegar a ser Ambos se colocan en la perspectiva del derecho y no de los simples hechos, ambos emplean conceptos abstractos para establecer el derecho a la igualdad de dignidad entre los hombres. Pero, de qu otra forma podra establecerse cualquier igualdad entre los hombres, acaso los hechos no nos indican las ms profundas diferencias y desigualdades, acaso los hechos de todos los das no nos muestran el deseo que tiene cada uno de distinguirse de los dems? Cuando se dice que Rousseau y Kant fueron idealistas no se puede pensar que hayan sido ingenuos, pues ambos estuvieron conscientes del inmenso poder que tiene el inters egosta sobre la accin humana, por eso sus filosofas se ocuparon ms bien de dilucidar la obligatoriedad de la ley moral y poltica y la forma como su carcter coactivo es no slo compatible con la libertad, sino que es incluso expresin suya, lo que para los liberales

result ser una inmensa paradoja. Por lo menos no creyeron que la historia habra de conducir a la humanidad hacia una sociedad sin clases sin Estado, tampoco creyeron en el final de la filosofa y en el advenimiento del superhombre, sus principios no fueron ms all de la exigencia de una vida digna para los hombres de todos los pueblos. Kant sostuvo que la seal de que hay progreso y de que hay una disposicin moral en la humanidad reside en el entusiasmo por defender el derecho que tiene todo pueblo a darse a s mismo su propia constitucin. En este punto l agrega lo siguiente: "...el verdadero entusiasmo se cie siempre a lo ideal y en verdad a lo puramente moral, como es el caso del concepto del derecho, no pudiendo verse jams henchido por el egosmo."