J Chevalier Descartes (frances).pdf

'
Digitized
in
by the Internet Archive

with funding from
2009
Ontario Council of University Libraries
littp://www.arcliive.org/details/descartesOOcliev
DESGARTES
DU MEME AUTEUR
CHEZ LE MEME EDITEUR
Les Matres de
volume in-16 de
la
pense franaise.
Pascal. On
9
fr.
vni-88(3 pages. 6' dition. 1923
CHEZ D AUTRES EDITEURS
tude
critique du l'Axiochos, sur la

(Collection historique
dialogue pseudo- platonicien et l'immortalit de 1 me des grands philosophes). Un volume
mort
in-S'
de viti-144 pages. F. Alcan, diteur. 1914

et
fr.
La notion du ncessaire chez Aristote

prdcesseurs,
chez ses
Platon,
particulirement
chez
avec des notes sur les relations de Platon et d'Aristote et la chronologie de leurs uvres (Collection historique des grands philosophes). Un volume in-8 de x-304 pages. F. Alcan, diteur. 1915 8 fr. 50
,
La Fort de Tronais,
notice
descriptive
et
historique,
en collaboration avec G. RalTignon. Une brochure in-16 de 73 pages, avec 8 planches et carte. Ducourtieux, diteur Limoges. ^ dition. 1922 5 fr.
Essai sur la formation de la nationalit et les rveils religieux au pays de Galles, des origines
du sixime sicle (Annales de l'Universit de Lyon, 34). Un volume in-8 raisin de xxxviii-440 pages. A. Rev, Lyon, et F. Alcan, Paris, diteurs. 1923. 15 fr.
la fin
11,
fasc.
Cet ouvrage a t dpos au ministre de l'intrieur en 4921.
LES MAITRES DE LA PENSE FRANAISE
DESGARTES
PAR
JACQUES CHEVALIER
PROFESSEUR A l'UNIVERSIT DK GRENOBLK
(Ouvrage couronne par l'Acadmie des sciences morales Prix Delbos 19S2.)
et
poUlv/ucs.
PARIS
UIBRAIRIB PLON
PLON-NOURRIT
8,
et C",
IMPRIMEURS-DITEURS
RUE GARANCIRE
Tous
droits rserci
6'
Droits de reproduction reervi peur fous pays.
et
de traductior
AVANT-PROPOS
Ces
furent
Lettres
huit
chapitres
reprsentent
public^
huit
leons
qui
des
donnes en
de
cours
la
Facult
V Universit de
Grenoble^
durant Vhiver
ici
1919-1920. Il ne sera pas inutile d'en rappeler
la destination premire^ afin de prvenir les lecteurs,

et
de Vesprit dans lequel ces leons ont t conues,
et
du genre de
Cêst
profit qu'ils
en pourront
ce
retirer.
t desle
au grand public que

c'est
Descartes a
je
tin, et
au grand public aussi que
ddie.
D''aucuns, peut-tre, seront tents de lui attribuer de

ce fait
une note dfavorable. Cependant,

grave
il
semble, danger
pour
les
philosophes
y aurait, ce s'en-
fermer dans une technique trop strictement dlimite

et
couvrir leur pense
d'un langage spcial qui
risque d'carter d'eux tout jamais la grande masse.

Celle-ci
est
_:
plus
elle
intelligente
que ne
le
croient
nos
spcialistes
n'a pas
fait
le
mme
c'est
genre d'intelligence
intelligence
le
qu'eux, ou
elle
ne
pas de son
mme
usage qu'ils en font; mais
encore une question
de savoir lequel des deux, ce point de vue, l'emporte
II
descartp:s
met
le
<
s ir Vautre. Descartes, qui
bon sens au-dessus
de tout, n'et sans doute pas t loign de donner

la prfrence
au grand
par
public, voire
n'est
:
mme au
peuple,
chez qui
le
bon sens, peut-tre,

les
pas autant qu'ailen tout cas,

il
leurs oblitr
le
prventions
ne
jugea pas indigne de ses plus hautes spculations,
puisqu'il ne ddaigna point de les exposer, pour lui,
dans Vun de ses ouvrages qui

titre, le
est
demeur, juste
plus lu de tous
les
ouvrages philosophiques des
temps modernes.
Ce
petit livre s'adresse
donc moins aux philosophes
de profession ou de mtier qu'aux philosophes de got
ou d'aspirations,
et
plus gnralement encore tous
ceux de nos contemporains qu'inquitent ou qu'intressent les problmes mtaphysiques. Je
me
suis efforc
de mettre leur porte
les rsultats atteints
par
cette
grande pense, qu'une soigneuse confrontation avec

les rsultats
acquis depuis m'a permis de juger, mal-
gr ses dfauts, ses erreurs ou ses lacunes, tout aussi

actuelle,
fait
et
plus actuelle
mme
que jamais. J'en ai

je
:
l'preuve
sur un public de choix, mais qui,
l'espre, n'est
et,
pas unique en France ni l'tranger

Descartes, coinme sur Pascal, a
si
un cours sur
pu
attirer ce public
autant que
le
cinma
est
ce qui serait dj
beaucoup
que
le
j'ose esprer
livre
le
qui en
issu
aura auprs de
lui presque autant de succs
que ceux des romans qui en ont

C'est sur les instances de
moins.
je
mes auditeurs que

et
me
suis dcid publier ces pages,
leur demande
AVANT-PROPOS
aussi que je
les ai
ni
publies sans y faire, sauf en deux
ou
trois points,
de sensibles retouches.
Mes
lecteurs
retrouveront ainsi quelque chose de la spontanit
du
re-
cours parl
dites;
et,
ils
y trouveront galement quelques

ils
par endroits,
jugeront peut-tre que jâi

aspects, simples et fon-
trop
mis Vaccent sur certains
damentaux, de
la pense cartsienne,
ou que
je les ai
prsents d'une manire
un peu massive, sans

Je rrCen
de
observer
et
suffisamment
explique.
fois,
les
nuances.
excuse
redire
m'en
Il
n'est
pas superflu
plusieurs
et
d'envisager sous divers points de
vue
dex-
primer de diverses manires

et le
une
vrit
essentielle:
got des nuances, des demi-teintes, des transiinsensibles
tions
la
ou des compromis entre Vombre
et
lumire, ne doit pas nous faire perdre de vue la

et
diffrence de nature qui subsiste entre Vide claire
Vide qui ne Vest pas, entre celle qui peut tre amene
la pleine lumire
du
vrai
et celle
qui, cette lumire,
se dissout et s^vanouit. Descartes

incite-t-il
lui-mme ne nous
pas tablir
cette
distinction de la faon
la plus
sera-t-il
nette? Et,
pour exposer sa pense, ne nous
pas permis d'appliquer sa mthode?

les spcialistes
Tespre, au surplus, que
trouveront
eux aussi quelque chose glaner dans

cependant ne
c'est
s''
ces pages, qui

:
adressaient pas primitivement eux

c'est
en
effet
leur intention,
utile
pour
faire de ce
petit
livre
un instrument
au
aux
travailleurs,
que
j'ai ajout des notes
Vexpos, que
j'ai cit les textes,
que
j'ai joint
livre quelques tables.
Qu'il
me
soit
IV
DESCARTES
permis, ce propos^ de remercier^ pour Vaide qu'ils
m'ont prte, mes amis Maurice Janct, Henri Gouhier,
Lon Husson, auquel

reuses,
je dois quelques suggestions
heu-
notamment en
ce qui concerne la
mthode car-
tsienne;
Emile Gcnly, qui m'a amen mettre au

interprtation de la science cartsienne
et
point
mon
m'a
fourni, entre autres choses, quelques vues lumi-
neuses sur la place de la gomtrie dans la science

de Descartes
enfin,
et
sur la valeur actuelle de
cette science;
Vun
de mes vieux amis,
Guillaume
et
P...,
qui
m'a
contraint,
par sa critique rigoureuse
sre,
reviser et prciser
mes vues sur
le
ralisme
j'ai
et
Vontoraliser
logisme de Descartes.
Grce eux,
cette
pu
dans une certaine mesure

qui,
collaboration fconde
du
contact de
deux
esprits, fait souvent jaillir la
lumire.
Un
mot encore pour
finir, et
c'est
afin d'expliquer
la
l'pigraphe
aise.
je
du
livre
Les matres de
pense fran-
Ce
titre tait,
tel
ds 1919, celui de
mon
ait
cours
t
et
Vai transcrit
quel,
bien
qu'il
en
fait
depuis d'autres usages. Qu'on ne s'attende pas voir

paratre,
la faveur de ce titre,
les
une
srie indfinie de
volumes sur
penseurs qui ont honor notre pays.

peut dire, ne comprendra que deux
et
La
srie, si l'on
:
termes
Descaries
Pascal. Ces deux penseurs sont

et
:
ceux qui, tous gards

mritent
le
sans
abus de langage,
nom
de matres
matres,
non pas
seule-
ment de
la pense franaise,
mais encore de
toute la
AVANT-PROPOS
pense
moderne^
(1).
et le
suivant
une
juste
remarque
de
M. Bergson
Descartes
VAristote
et
Pascal peuvent
tre considrs
comme
et
Platon des temps modernes. L'un
Vautre^ avec des tempraments trs divers, voire, sur

certains
points,
opposs,
reprsentent
dans sa plus
universelle,
grande splendeur, la
le
fois spcifique et
gnie de la France, expression sublime
du gnie
et
humain.
Merveilleusement quilibrs
le
Vun
f autre
et
{Pascal ne
fut
pas moins que Descartes), Vun
Vautre savants crateurs,
hommes
complets, chrtiens
le
assurs {Descartes, sur ce dernier point, ne
cda
gure Pascal),
ils
ont dvelopp leur gnie quilibr

:
en des directions diffrentes
dans Vhomme, qui
est
pour eux
le
centre de la philosophie ou qui en est,
tout le moins, le point de dpart,
Vun a vu
plutt ce
qui traduit un ordre rationnel, complet en lui-mme,
pourvu quôn ne
Dieu; Vautre a
le
spare point de sa source, qui est
t sensible surtout
cette
instabilit
qui prouve que nous ne sommes pas faits pour Vtat
dans lequel nous nous trouvons prsentement

chez
de l,
con-
Vun,
cette
srnit,
cette
assurance,
cette
(1)
Dans sa
notice
sur
la
Philosophie
(collection
Larousse),
M. Bergson observe n qu' Pascal se rattachent les doctrines modernes qui font passer en premire ligne la connaissance immdiate, l'intuition, la vie intrieure, comme Descartes (malgr les vellits d'intuition qu'on rencontre dans le cartsianisme lui-mme) se rattachent plus particulirement les philosophies de la raison pure , en sorte que Descartes et Pascal sont les grands reprsentants des fleux formes ou mthodes de pense entre lesquelles se partage l'esprit
moderne
VI
DESCARTES
fiance magnifique en la porte de la raison, qui n'exclut
pas V apprhension
la
nette et le sentiment
et
humble
de
complexit des problmes
des limites de la
l,
connaissance humaine en face de V infini; de

Vautre, ce tourment infini
chez
comme son
objet, ce besoin
inextinguible de Vau-del, cette recherche passionne
de la certitude concrte
et
prsente, celte joie fervente
baigne de larmes, qui n'exclut pas la prcision admirable d'une pense assez dlicate pour ne pas mousscr
la pointe de la vrit ou, plus exactement encore,
pour
les
ne pas manquer
le
joint
subtil
o s'assemblent
deux pices dont

V infini
est
est faite la
vrit totale.
il
Pour Vun,
est
une certitude; pour Vautre,
un
pro-
blme. Descartes, par la puissance concentre de sa
mditation
et
par
la
marche mthodique de sa pense^
cherche dvelopper la raison humaine, de manire
et
la porter jusqu'
Vextrme limite de sa puissance
lui faire couvrir toute Vtendue de son domaine,

parcourra enfin d'un mouvement continu, qui-
qu'elle
valent une intuition simple. Pascal, impatient d'une
possession totale que Vau-del seul peut nous assurer,
donne quelques coups de sonde au travers de

entre
la raison,
et
V infiniment petit
et
V infiniment grand,
ces
la
coups de sonde, qui semblent puiser en une
fois
connaissance que nous en pouvons avoir, lui suffisent
pour conclure que Vhomme passe infiniment Vhomme

et
que la tche propre de Vesprit humain n'est point
de parcourir son domaine d'un mouvement continu,
mais de
s'lever
cette limite
extrme qui
est
un
seuil,
AVANT-PROPOS
le
vu
seuil d'un ordre
o seul
le
renoncement a accs^
la grce.
o seul peut se mouvoir Vamour inspir par Et ainsi, ces deux hommes
se compltent admirabletotale
ment Vun Vautre, dans une vue

de
du monde
et
Vhommc suspendus
Aprs
fwiestes,
et
Dieu.
dont toutes n'ont pas
1rs dtstructiofis d'hier,
t
il
avant
les
le
reconstructions de demain^
sera bon, je crois, que

et
gnie franais se retrempe

les
ses sources
apprenne de ses matres
moyens
de raliser Vordre, dans Vquilibre et par Vamour.
Crilly, 19
aot 1921.
LES MAITRES DE LA PENSEE FRANAISE
DESGARTES
LE GNIE SPIRITUEL DE LA FRANCE
Un homme
tradition
;
ne vaut que
dj
s'il
s'appuie
sur une
s'il
son action ne saurait tro durable que
continue un
mouvement
commenc
ce qu'il
peut souhaiter de mieux, c'est que les circonstances de la vie le placent dans un milieu o il se sente
port par une tradition grande et noble, o, pour
servir
la
vrit,
il
n'ait
le
qu' poursuivre, sans
le
dvier de sa course,
cesseirs
mouvement que
il
ses prdlui
ont inaugur, o
trouve enfin, pour
rpondre, un public qui aime les choses de

prit,
les rgles
l'es-
qui s'applique les comprendre, en faire
de son action, y chercher
le
principe de
ses initiatives d'ordre
conomique
ses
et social, en sorte
que,
ptue,
mettant
l'preuve
ides
au
contact
il
d'hommes
qu'il dirige sans les contraindre,
per-
dans une parfaite entente avec eux, une tradition aolide, vraie et vraiment franaise.
1
DESCARTES
Nulle tche, aujourd'hui, ne
me
parat plus essenlibrer la pense

l'a
tielle
que
celle-l (1).
Nous devons
la
;
franaise
du joug de
pense allemande, qui
trop longtemps asservie
nous devons, par tous

le
les
moyens en notre pouvoir, liminer

qu'elle
poison subtil
et
avait
entrepris
de
nous
inoculer
le
qui
la
risque
de corrompre sa source
;
gnie
de
France nous devons opposer une digue la barbarie, venue de l'Est, qui menace de submerger la civilisation occidentaJe et chrtienne. Or, pour vaincre les Allemands dans le domaine de la pense comme nous pour
les
avons vaincus sur
les
champs de
bataille,
rsister l'action dissolvante qu'exercent leurs
doctrines sur nos esprits et sur nos

refouler la barbarie menaante,
il
murs, pour nous faut renouer
notre tradition nationale, prendre
comme
matres
nos penseurs franais, et nous pntrer de cette
admirable philosophie franaise,

si
si
peu connue
si
et
digne de
l'tre,
qui est une partie intgrante de

parfai-
notre patrimoine national, et qui exprime
tement
le
gnie de notre race, dans toute la varit
de ses aspects, dans toute sa richesse multiforme, mais aussi dans l'unit profonde de son inspiration.
C'est cette inspiration
gager,
que nous chercherons dc'est de cette inspiration que nous nous efforcerons de prendre conscience, afin d'en imprgner nos penses et nos
en remontant sa source
;
actes.
cites
Voir des remarques analogues dans les lettres de Victor Delbos, par Maurice Blondel en tte du volume, sur la Philosophie franaise, o ont t recueillies les dernires leons en Sorbonne de ce matre regrett (Pion, 1919).
(1)

Jetons
les
yeux autour de nous,
afin
dfinir la pense franaise en la situant.
de mieux Tandis que
l'Allemand, mtaphysicien profond sans doute, mais

abstrait et abstrus, et pas toujours aussi dsintress qu'il en a Fair, s'est
complu dans cette

fait
sorte
d'idalisme
orgueilleux
qui
de
l'univers,
en
quelque manire, la cration de l'homme et de la

pense humaine, c'est--dire trop souvent, pour
lui,
de
la
pense allemande
raliste,
tandis que l'Anglais au
j'nie
troit,
subtil et positif, encore qu'un peu dvelopp avec une rare continuit, du
moyen ge
empiriste
l'poque moderne, cette philosophie

s'en
qui,
tenant aux seules donnes de

vite
l'exprience
commune, sombre
dans
foi
le scepti-
cisme et n'en sort que par un acte de

tiste
pragma-
dans
l'efficacit
de l'action,
le
gnie franais,
merveille d'quilibre, a su concilier, soit chez ses

divers reprsentants, soit chez les
mmes hommes
ces
lorsque ceux-ci furent trs grands,
tendances
diverses et en apparence contradictoires, qui toutes
reprsentent une parcelle de la ralit ou, mieux

encore,
un point de vue sur

le
la
ralit,
mais qui,
esprit
prises isolment, risquent d'induire l'esprit en erreur
parce qu'elles
font verser dans
le
systme
d'analyse et esprit de synthse, ralisme et idalisme, aptitude l'action et got de la contemplation,
hardiesse froide de la pense et flamme
du
sentiment, culte du positif, qui n'accepte rien sans

critique,
mais
soumet
toujours
la
recherche
l'preuve des faits, et croyance passionne dans les

ralits spirituelles, qui sollicitent sans cesse
l'homme
dpasser la nature et se dpasser lui-mme dans
DESCARTES
poursuite du vrai et du bien, tout cela se trouve harmonieusement combin dans l'esprit franais, tout cela vit dans ses uvres et a inspir le Discours
la
de la mthode
comme
les
Penses
de
les
Pascal,
les
cathdrales du
victoires de la
moyen ge comme
Marne.
la
Batitudes de
les
Csar Franck, l'uvre de Pasteur
comme
deux
Loin de moi
inpuisable
prtention d'enfermer dans une

la richesse est
formule un gnie aussi souple, dont
faire entrer
celle de la vie ce serait vouloir dans le creuset du chimiste une grande passion ou une noble douleur humaine Cependant, si je cherche discerner le point vers lequel tend notre
: !
comme
race, je dirai
c'est vers la ralisation progressive,

et
dans l'humanit, d'un idal de justice
de vrit. de Jeanne
Le Franais a toujours servi un idal

d'Arc et de Bavard n'avait pas
celui des encyclopdistes
le
celui
lution
mais, chez les
que ou des hommes de la Rvouns comme chez les autres,
mme nom
c'tait bien
un
idal qui soulevait leur enthousiasme,
la
les portait au salut de France ou la conqute de l'humanit. Et pourquoi, J3 vous prie, sont tombs les hros de la Grande Guerre? Considrons en historiens l'vnement pro-
qui soutenait leur action, qui
digieux qui projette son blouissante lumire sur
le
pass et qui a jug les peuples. Qu'est-ce qui a fait
de cette guerre une sorte de croisade nationale? Qu'est-ce qui a rahs l'union des curs? C'est que chacun des fils de France, cette heure dcisive, a
pris conscience
de
la
mission dpartie notre pays

et
dans
le
monde, comme gardien
porteur de
l'idal.
LE GNIK SPIRITUEL DE LA FRANCE

Mais
l'idal.
le
Franais a sa manire
lui
lui
de servir
On
a reproch d'tre trop exclusivement
logicien,
loir
de manquer d'envole mystique, de voumeurt. Dfaut, peut-tre, mais

vertu
toujours se rendre un compte exact de ce pouril
quoi
qui
agit, lutte et
n'est
que l'envers d'une
propre
la
France. Quelle est cette vertu? quelle est la qualit
minente, quelle est la force originale que la France

service de l'idal? A cette question je rponds sans hsitation le bon sens, c'est--dire le sens juste, l'intuition affine de ce qui est, de ce qui est vrai et de ce qui est bien. Notre mtaphy-
met au
sique, et c'est sa force incomparable, se fonde sur

le
bon
sens.
n'est, aprs tout,
Le gnie d'un Descartes ou d'un Pascal que l'panouissement de ce mme

labeur
quotidien
sens que nous trouvons chez nos paysans, de ce

sens
et
qu'ils
apportent dans leur

le
qu'ils
ont port sur
front.
Le gnie de nos
d'action, est
:
hros nationaux, penseurs ou

la fleur
hommes
sublime de ces humbles vertus paysannes

en sort
;
mais
clore
le
il
et sans cette racine qui puise ses
sucs
notre
terroir
de France, jamais n'et pu
pour notre
joie cette fleur merveilleuse qu'est
gnie franais.
Le gnie de
tout o
il
la
France, partout o
spiritualit
il
a clos, par-
s'est
panoui, s'est manifest
comme un
t
le
gnie spirituel.
La
:
a toujours
sa
tr-
marque propre
cache obscurment dans
fonds des consciences qu'absorbe la tche quotidienne, ternie parfois dans l'pre lutte des ides,
mais parfois aussi rayonnante,
la spiritualit
chez
8 le
DESCAUTE8
Franais est recoiinaissuble toujours,
parat l'oublier.
Si
mme
lors-
qu'il
nos anctres, des croiss
aux soldats de Napolon, ont rv de conqurir le monde, ce n'tait pas, comme le Boche, pour l'asservir et le piller,
chir.
mais pour
l'clairer
et
Taflran-
La conqute dont ils rvaient tait bien une conqute spirituelle. La foi qui les animait tait bien la foi en l'esprit. Mens agitt molem : c'est l'esprit qui meut le monde. L'esprit est le levier qui soulve le monde et si nous pouvons, si nous
;
devons avoir
l'esprit.
dans l'avenir de la France, c'est parce qu'elle a en main ce levier tout-puissant

foi
:
Le gnie de
la
France est un gnie
spirituel
telle
est bien son essence. Mais, notons-le, en
cdant ce
gnie la France ne se dpart point de cette facult

d'quilibre qui assure son action son plein rende-
ment
utile
elle
gereuse
idologie
ne verse pas dans la vague et danque Napolon reprochait ses
professeurs de philosophie.
le
Le spiritualisme
:
est tout
contraire de l'idologie
affirmer l'esprit, c'est
l'affirmer
comme une
donc
de
la
ralit, et
comme une
pourquoi
ralit
agissante,
astreinte,
;
pour
agir,
aux conditions
le
de toute action humaine

spirituel
et c'est
gnie
France
est
le
aussi
un gnie
raliste^
au sens
le
plus beau et
plus plein de ce mot, qui
est le ralisme de Vide.
Le spiritualisme ne tronque
;
pas davantage
dsquilibre
:
le
rel
il
n'est
pas
l'indice
d'un
affirmer l'esprit, ce n'est pas nier la
matire
le
c'est,
au contraire, en dfinir exactement

en reconnaissant qu'
rle et la ralit propres,
LE
Gl NU-:
SPIRITUEL DE L\ FRANCE
il
ct de la matire, et au-dessus d'elle,
y a un
:
principe qui l'utilise, qui la dirige et qui la domine.
pour travailler mais je me refuse, simplement, confondre l'ouvrier avec l'outil dont il se sert. Le matrialiste, ainsi l'Allemand nie le droit, puislui, nie l'esprit
Je ne nie pas qu'il
faille
un
outil
qu'il
l'identifie
la matire,
la force.
Le
plie
spiritualiste
ne nie
ainsi le
la
pas
mais
il
la
l'esprit
le
Franais reconnat l'existence et

force,
Il
pouvoir de
mais
il
la
soumet au
droit.
ne sera pas
inutile, sans doute, d'insister sur
machinisme perd un peu trop de vue ce qui existe derrire ses machines, et se complat un peu trop aisment dans un faux
ce point, car notre sicle de
positivisme,
ruine.
aveugle,
dit
paresseux,
qui
porte
en
lui
frquemment, de nos jours, au sa n'oubliez pas que vous avez un corps spirituaUste n'oubhez pas que l'homme est un animal qui mange, que l'intrt est le moteur commun des actes individuels, que le commerce, les changes, les besoins
:
On
conomiques sont les facteurs dcisifs de peuples, qu'ils provoquent les guerres et
tions, qu'ils font et dfont les rgimes et
qu'ils
la vie des
les
rvolu-
les alliances,
prsident
l'volution
des
nations
et
de
l'humanit tout
rien
entire...
Le
spiritualiste
n'ignore
n'agit
cela. Il sait trs bien que l'homme que s'il a un intrt agir, qu'une action purement dsintresse est une chimre irralisable, mais il cherche et probablement indsirable mettre l'intrt du ct du devoir, et il demande
de tout
que, dans les conflits possibles, ce soit l'intrt qui
cde au devoir.
Il sait
trs bien
que l'homme n'est
DESCARTES
il sait que la bte doit tre il y a la bte pour que l'ange puisse vivre il sait qu'un
; ;
pas un pur esprit, et qu'en chacun de nous, ct
de l'ange,
satisfaite
quilibre
doit
tre
ralis
entre l'une et l'autre
mais
et
il
affirme que cet quilibre ne peut tre atteint

Il
qu' condition que l'ange domine la bte.

il
l'affirme
a raison de l'affirmer
L'historien
car les faits lui donnent

d'assez
raison.
qui tudiera la guerre
prs pour en saisir tous les facteurs, mais d'assez
haut pour les juger, reconnatra que ce ne sont pas deux commerces qui sont entrs en lutte, mais bien deux conceptions de l'homme et du monde, et que, si l'une a vaincu, celle de la France, ce n'est point
parce qu'elle eut son service plus de canons et
plus d'argent, mais, d'abord et surtout, parce qu'elle
portait l'esprit. Pourquoi l'Empire britannique, pour-
quoi
les
tats-Unis d'Amrique sont-ils intervenus
nos cts, nous assurant ainsi la victoire? Ce n'est
pour asseoir leur commerce, mais pour dc'est parce que d'un ct il y avait la Prusse, et de lautre la Belgique et l'Alsace, symboles imprissables de l'idal pour lequel la France a toujours lutt, toujours souffert, et dont elle n'a jamais dsespr. C'est donc une grande force, et peut-tre de toutes la plus grande, que d'avoir pour
pas
fendre la justice
:
Boi la
justice.
Le
vritable esprit positif est celui
qui croit en V esprit tout court.
Bon
sens,
sens, quilibre, telle est la qualit essentielle

et et
du
est
gnie franais;
quilibr
prcisment parce que ce gnie

juste,
il
met chaque chose sa

ce qui sert, esprit
place, la matire
au rang de
au
LK
rang de
GNII':
SPIRITUEL D
li
LA FRANCE
ce qui
quilibr est
commande. Et c'est pourquoi ce gnie essentiellement un gnie spirituel.

* *
Je ne sais
si
je
me
fais
bien comprendre.
de-
meurer aussi gnrale une telle affirmation doit forcment paratre un peu vague. Que ceux qui me suivent veuillent bien me faire crdit. Car ces qualits que l'histoire nationale nous prsente l'tat diffus, nous les trouverons runies, rassembles comme en un faisceau, dans les uvres de nos plus
grands philosophes, de Descartes
et
de Pascal,
les
deux gants de la pense moderne, Malebranche, Rousseau, Maine de Biran et aux penseurs contemporains. Et voil prcisment ce qui fait l'attrait
d'une
semblable tude.
Au
lieu
de se complaire de systmes,
les
goslement dans un jeu
artificiel
penseurs franais, conscients de la mission sociale
du
gnie,
n'ont vis qu' traduire la philosophie
latente de la race, les rflexions et les aspirations
du savant
de
et
de
l'artiste,
de l'homme d'affaires et
l'artisan,
de tous ceux, en un mot, qui ont une

les
exprience directe de la vie et des choses. Ainsi,

ils
ont russi tre l'une des expressions

l'ont t
plus
reprsentatives du gnie franais, en
mme temps
la
que du gnie humain.
Ils
pour
forme
comme pour
Pour
la
le
fond.
si
forme,
l'on
excepte Auguste Comte
et sa gnration, tous
nos philosophes ont t de

ils
merveilleux crivains
claires
ont su traduire des ides
en une langue claire, selon un ordre lumi-
10
DESCARTES
ils
lieux. Et, ce faisant,
iront pas cru dchoir
les
eaux bourbeuses ne sont pas toutes des eaux profondes, ni les eaux claires des eaux de surface. Bien loin de cder l'illusion dangereuse qui fait mesurer la profondeur de la pense l'obscurit de l'expresnos philosophes ont estim juste titre, suivant le mot d'Henri Bergson, qu'il n'y a pas d'ide
sion,
philosophique,
si
profonde ou
est
si
subtile
soit-elle,
qui ne puisse et ne doive s'exprimer dans la langue
de tout
le
monde
(1). Il
remarquer, au surplus,
que
le
recours un vocabulaire spcial et la compli-
cation de la forme masquent, presque toujours, une
pense qui n'a pas russi s'lucider compltement une ide dont on est parenii se rendre matre
:
s^
exprime simplement; cela est vrai

je
mme
de
les
des ides
mtaphysiques, et
me
fais fort
expliquer
un enfant de sept ans plus aisment que la rgle de trois Or, c'est grce cette clart de la pense
!
et
de la forme que
les
penseurs franais ont su
rendre accessibles tout

sique, aussi bien
homme
cultiv
les
plus
hautes spculations de la science et de la
mtaphy-
que
les ides et les
principes fonda-
mentaux de
Sans doute, ceux-l seuls qui ont pouss l'analyse assez avant peuvent apprcier sa mesure exacte toute la valeur et la richesse de leur pense mais, si les faux savants la traitent de superficielle, le grand public clair lui-mme
la
morale.
sent et comprend, sans pouvoir toujours en rendre
compte,
qu'il
se
trouve en prsence d'une pense
sincre, fconde et forte, et susceptible

(1)
de fournir
aise
Henri Bergson, chez Larousse),
la Philosophie (coUectioo la Science fran

p. 20.
LE GKNIE SPIRITUEL DE LA FRANCE

des rgles son action. Par
li
l s'explique rinOuence que nos penseurs ont exerce non seulement en France, mais dans l'humanit tout entire par l s'explique la puissance de diffusion de leurs principes, et aussi pourquoi nulle philosophie n'a inclus en elle autant d'humanit et d'universaht que la
;
philosophie franaise.
Pour
le
fond, ce qui
me
frappe avant tout chez
nos penseurs, c'est l'union de deux qualits prcieuses qu'on trouve rarement unies, mais qui caractrisent bien le gnie franais lorsqu'il a ralis son
quilibre.
La premire de
ces qualits, c'est le sens
du
positif, le souci
tact avec les faits,
de se maintenir toujours en conde confronter toujours les prin;
et c'est pourquoi la plupart de nos grands philosophes furent aussi des savants de premier ordre, gomtres, physiciens, mdecins,
cipes avec l'exprience
ou des hommes d'action et de technique dfinie. La seconde de ces qualits, c'est le don de discernement spirituel, la proccupation de la vie morale et de ses principes mtaphysiques, en un mot le
sens de V idal et la croyance en la ralit de l'idal.
Sens du positif et sens de
l'idal
se
compltent,
se corrigent et s'accordent, chez nos penseurs
comme
dans notre peuple, sous la primaut du bon sens^ qui n'est autre que le sens vrai de la ralit intgrale. Et par l s'explique la vitalit de cette philosophie, qui a trouv le
moyen
vrai.
d'tre toujours jeune,
toujours
actuelle,
parce
qu'elle
atteint
ce
qui
demeure ternellement
Ces systmes ne sont

:
pas de simples curiosits historiques
il
y a beau-
if
DESCAHTES
tirer
coup a en
notre route.
aujourd'hui encore pour clairer
En
tudiant la philosophie franaise, en cherchant
saisir du dedans chacune de ces grandes penses,
commencer par
celle
de Descartes, nous ne ferons donc

:
pas simplement uvre d'historien
nous serons conssur
tamment amens, par cette tude mme, rflchir

la vie morale, sur le
la chaleur et les limites de la science, sur les principes de
mystre de la destine humaine.
10
En
premier
lieu,
nous nous attacherons d-
terminer ce que la science, ce que l'exprience de

la
rflexion philosophique, et ce
nature et de la vie, ont apport d'ahments la que celle-ci, en retour,

la science.
a ajout
Nous verrons
la fois
ainsi,
chez ces
hommes
se
qui furent tout
des savants craSujet bien
teurs et des philosophes, l'aide mutuelle que doivent
prter la science et la philosophie.
digne
de retenir notre
:
attention
l'ge de la science
il
s'en glorifie, et
Notre ge est il n'a pas tort.

elle
La
science a renouvel les conditions de notre pense

les
comme
conditions de notre existence

sa place dans l'univers
;
a mis
centre
;
l'homme
elle
a ruin l'anle
cienne philosophie qui faisait de l'homme
du monde physique
elle
et la fin
de tout ce qui existe
nous a permis de pntrer chaque jour un peu et, plus avant dans la connaissance de la nature notre permis d'tendre elle encore, nous a mieux
;
pouvoir sur de
elle.
Mais, devant cet essor prodigieux

s'est
la science,
une sorte d'ivresse

j'allais
empare des
cerveaux
faibles,
dire de la grande masse.
Certains ont pens que la science allait nous fournir,
LE GENIE SPIRITUEL DE LA FRANCE
il
bien plus, qu'elle nous avait dj fourni, ce qu'elle

est tout
jamais incapable de nous rvler
une
explication de ce qui est, la connaissance des causes
premires et dernires, une rgle d'action. D'aucuns
mme
ont prtendu faire de

:
philosophie, une religion
phnomnes
sulfire
et
qu'une mesure des de leurs rapports, c'est--dire au

la science, plus
si
comme
la
sens propre un jeu bien
li
d'apparences,
pouvait
l'tre humain, remplir la capacit infinie
mort de vos
de son esprit et de son me, vous consoler de la fils Gomme si le mystre insondable
!
de l'univers et de la destine pouvait tre contenu dans ces thories que le savant superpose la mesure
des phnomnes,
hypothses, dit
sicle
le
grand
physicien
le
Duhem, qu'un
contemple
comme
mcanisme secret et le ressort cach de l'univers, que le sicle suivant brise comme des jouets Il sera bon de demander aux vrais d'enfant (1)
et
!
savants ce qu'ils savent
et
de
recueillir
de leur
les pro-
bouche, avec leur

Pareils
foi
dans l'avenir
et
dans
grs des sciences, l'aveu raisonn de leur ignorance.
aux bcherons qui ont

les
tabli
leur
hutte
d'un jour en pleine fort, ces
hommes
n'ont abattu
fori.
autour d'eux
ciel
arbres qui leur cachaient et la
que pour mieux voir se multiplier l'imet le mensit de la fort et du ciel. Voil ce qui m'meut et me remplit de fiert humaine, bien plus que
les
sottes affirmations de
la
fausse
science.
Est-il
un
tion
(
spectacle qui soit plus digne de notre admira-
que
celui
de l'homme luttant, depuis l'aube
1 ) Cit par L. dk IjAUNAY, 15 mai 1918, p. 382).
Pierre
Duhem (Revue des Deux Mondes,
14
DESCARTES
y arrivant par
patient et mtho-
de la civilisation, pour arracher la nature ses

secrets,
l'effort
dique de sa recherche et par
les intuitions
soudaines
de son gnie, puis s'apercevant, au terme de son labeur, qu'il n'a fait que repousser les limites de
l'infinit
tesse, et
en grandeur comme de l'infinit en peticouronnant enfin les pauvres petites connaissances toutes relatives que lui donne sa science
par un acte de foi dans l'absolu, en sorte que, ne d'une croyance, qui est l'hypothse, la science
s'achve dans une croyance, qui est
2 Mais
l'infini.
il
est
un
spectacle plus grand encore et
plus beau que celui-l, quoiqu'il soit moins perceptible
aux yeux du corps

:
et
aux yeux de
de
l'intelli-
gence
et c'est le spectacle
la vie intrieure. la terre
et
Tous les corps, le firmament, les toiles, ses royaumes ne valent pas le moindre des
il
esprits
car
connat tout cela, et soi

les
et les corps, rien.

les
Tous
corps
ensemble, et tous
charit.
esprits
ensemble, et toutes leurs productions, ne valent pas

le
moindre mouvement de
plus
d. Brunschvicg, 793).
Cela est d'un
ordre infiniment
ses^
lev...,
surnaturel
{Pen-
La pense que
Pascal
exprime avec une

et
telle
sublimit est une pense limpide
qui s'impose
avec une vidence entire. Chacun de ceux qui ont rflchi sur la condition humaine ont reconnu en effet
qu'en attendant l'heure, peut-tre jamais atteinte, o sera construit l'difice de la science, il faiit
vivre; car
les
actions de la vie, dit Descartes, ne
souffrent gnralement
aucun
dlai
{Discours
de

la
15
sil-
mthode, 3 part.), et
:
Pascal, dans sa langue

:
lonne d'clairs
Il
faut parier
vous tes em-
barqu
{Penses, 233). Quoi qu'on pense

il
du mys:
tre des choses,
faut parier pour ou contre
pas
de milieu. Si un
en suspens, je
homme
suis
se
noie et que je reste
me
dcid contre. Tout
homme
doit donc, suivant les termes de Pascal, parier pour
ou contre Dieu. Enjeu formidable d'une partie laquelle nous ne pouvons nous soustraire, puisque s'y joue notre existence tout entire. Que m'importent
les
lois
des astres et celles des atomes,
si
j'ignore le secret de
ma
destine,
si
je
ne puis donner
une rponse
la
grande question qui se pose moi,
comme vous, vie comme celui

dois-je travailler
to be, that is the
comme
tous
dois-je user de la
qui n'a pas de lendemain? ou pour ce lendemain? Ta be or not
question. C'est l l'unique question.
Mais
c'est
une question laquelle on ne rpond
pas avec l'intelligence seule.

3
Et
ainsi,
en cherchant voir
le
comment nos
grands penseurs ont pos

quelle manire
ils
problme moral, de
le
ont enrichi
trsor de la vie
intrieure et prcis les principes de l'action, nous
serons tout naturellement conduits au seuil de la
mtaphysique, qui est la philosophie
mme.
un animal mtaphyou non, l'homme ne peut se passer de faire de la mtaphysique. Celui qui nie la mtaphysique, comme l'avait remarqu Platon, et pareillement fait encore de la mtaphysique celui qui agit comme si la mtaphysique n'existait
est essentiellement
L'homme
sique. Qu'il le veuille
Ift
DESCARTES
Comte
prtend
fait
pas.
et
inaugurer
l're
positiviste,
:
bannir tout jamais la mtaphysique

il
et,
aprs
l'avoir nie,
blir,
mieux, ou
pire,
que de
C'est
la rta-
puisqu'il instaure
une
religion.
un
fait,
qu'en chacune de nos penses comme en chacun de nos actes se trouve implique une certaine vue
des choses et de la destine. Seulement cette vue,
chez
la
plupart des hommes, est
comme
brouille
et, si l'on
excepte quelques mes trs hautes et trs
saintes, en
mme temps que

les
trs simples,
il
n'y a
gure que
philosophes qui prennent nettement
conscience de cette mtaphysique latente en toute
me humaine.
donc plus avant. Aprs la science, aprs la morale, nous tcherons de parvenir jusqu'au principe qui les fonde. Sans doute, une telle car, tude requiert un effort d'attention soutenu
Nous
irons
tout en cherchant toujours tre
clair, je
n'entends
pas
bien
dfigurer
une
doctrine
sous
prtexte
de
la
rendre plus accessible. Mais, ceux qui voudront
me
prter le concours de leur effort pour s'lever
jusqu'au fate de ces hautes penses humaines, j'ose
promettre
qu'il
qu'ils
en seront pays.
Rappelons-nous
faut beaucoup peiner pour gravir une

et
mon-
tagne
ne pas demander tout le temps voir l'horizon il ne se dcouvre qu'au terme de l'ascension. Ceux qui, dpassant V intelligence, ont su faire de leur raison l'usage le plus subHme, sont comme
:
ces hautes
montagnes qui montent dans
le
ciel
et
d'o l'on domine au loin toute la plaine. Ils mritent qu'on s'lve jusqu' eux. Si l'homme s'y
refusait,
s'il
demeurait sourd leur appel,
s'il
ne

suivait
17
eux l'impulsion de cette raison l'infinit, il aurait vite fait de alors, nous verrions toutes retourner l'animalit nos sciences et nos industries dgnrer en routine, ou se muer, peut-tre, en machines infernales alors nous tomberions au rang d'insectes perfectionns, habiles rpondre par des ractions approplus avec
qui est ne pour
pries
aux
le
sollicitations
du milieu physique, mais

si
incapables d'inventer, de crer,
ce n'est, peut-tre,
malheur notre ge, s'il venait absorber l'me humaine dans l'univers phypour
mal. Ah, certes
!
sique,
s'il
s'il
niait orgueilleusement ce qui le dpasse,

s'il
n'ajoutait sa physique une mtaphysique,

et sa
ne fondait sa physique physique. Malheur notre civilisation, si elle perdait de vue Vunique essentiel^ et si elle n'amliorait nos conditions de vie que pour tuer notre raison de vivre. L'un des plus authentiques parmi les matres
de la pense
franaise,
morale sur une mta-
Jules
Lachelier,
crivait,
dans l'une de ses admirables lettres qui devront de par sa volont rester indites, cette phrase bien
digne de notre mditation
Je ne crois pas au progrs continu et
infaillible,
:
mme
dans l'ordre scientifique et industriel je crois que tout ou presque tout, mme dans cet ordre, dpend de la puret et de la vigueur des mes, et que, si cette puret et cette vigueur continuent diminuer, nous reverrons, nous ou nos descendants, la barbarie sous toutes ses formes...
Mais cela ne doit pas tre. Nous autres, Franais, nous ne voulons pas que cela soit.
%
18
DESCARTES
En engageant
les esprits
de bonne volont
race,
me
suivre dans l'tude
attentive de ce qui constitue
l'essence intime de notre
en
les
conviant
la
prendre nos penseurs pour guides dans
recherche
de la vrit, j'prouve une satisfaction bien profonde penser que je demeure dans le fil droit de la
tradition philosophique qu'ont instaure dans notre
Universit deux hommes vnrs M. Charaux et M. Dumesnil. Cet esprit franais, dont nous chercherons dgager les traits ternels, ils l'ont incarn un demisicle dans leur enseignement, ils en ont donn la vision et la prsence, infiniment meilleures que pour le dfinir, nous n'aurons toutes les thories qu' demeurer fidles leur esprit. L'un et l'autre possdrent un degr minent ce don de l'expression limpide et simple, qui laisse
:
:
transparatre la lumire de la pense sans en amortir

la chaleur intime.
L'un et l'autre, comme l'a crit Dumesnil de Charaux, eurent cette force incomparable de croire ce qu'ils disaient. L'un et l'autre furent les aptres
humbles d'une certitude laquelle
ils
adhraient
de toute leur intelligence et de toute leur me, et devant laquelle ils s'effaaient volontairement pour
laisser
rayonner
la splendeur
du
vrai.
Et par
l ils
surent atteindre ce vritable et profond libralisme,

rit,
libralisme
non d'indiffrence mais de chales
auquel se reconnaissent
esprits qui savent
LE GNIE SIM RI TU KL DE LA FRANCE
4P
ce que c'est que de conqurir la vrit, et combien

il
en cote.
Charaux, ami
appris
et disciple
de Gratry, qui
attrait
lui
avait
discerner cet
le
sensible
,
du bien
nourri de
la
auquel rpond
mouvement du cur
allier
Platon et de la sagesse antique autant que de pense chrtienne, savait

et haut,
un
esprit simple
d'une admirable sincrit, pris d'ordre et
de mesure, de vrit et de perptuit, une flamme

intrieure jaillissant sans effort, et qui soulevait et
captivait les mes.
Le
il
pre Charaux
le
aimait l'appeler, tait

et
il
type de l'honnte
plus et
lui
comme on homme
:
du sage
mais
tait
mieux encore
me
semble discerner en
comme une
espce
de saintet intellectuelle et morale, qui explique sans doute son emprise sur les mes, et la vertu de
son action, fconde et durable
qui s'exercent en
comme
toutes celles
profondeur, et dans laquelle se
reconnat
le
gnie missionnaire de la France.
Dumesnil, intelligence originale, artiste vrai, pris
de
la
beaut, crivain de race, possdant merveil-
leusement sa langue autant que sa pense (c'tait mme l, aux yeux de certains, la tare indlbile
de Dumesnil
comme
ce
fut
celle
gnreuse et faite pour l'amiti,
de Fabre), me dans laquelle il
apportait toute sa tendresse et toute sa force, esprit
d'une loyaut, d'une franchise et d'un dsintres-
sement qui s'imposaient tous, et ceux mme qu'il combattait prement, personnalit vigoureuse, nature d'une rare richesse en qui s'accordaient les
20
DESCARTES
rigueur impitoyable du critique,
qualits les plus diverses, la conviction passionne
de l'aptre
la droiture
et
la
de la raison rsolue
elle
suivre la vrit
partout o
nous mne
et
il
lui sacrifier tout,

sens
mme
monde
ses
prfrences,
le
sans lequel
n'est pas de philosophie
Dumesnil fut beaux types de Franais qui

plte et vraie,
du mystre du comvraiment Tun des plus

soient.
On
peut contester certaines de ses ides, ou cer-
taines de ses aversions. Mais nul, assurment, ne mit
plus de dons ni de vertus au service d'une grande tche
dnoncer
pris
la sophistique
contemporaine,
il
la perversit
de cette philosophie allemande dont

;
s'tait vite d-
montrer que l'une
et l'autre sont les fruits
cet orgueil diabolique qui, en divinisant
de l'homme, sup-
prime l'humanit
des valeurs,
est fait
exalter et discipliner toutes les
manifestations de l'me, restaurer l'ordre, la hirarchie

le culte
de
l'esprit,
en un mot tout ce qui
pour durer et tout ce qui permet de durer. Dumesnil ne prtend pas, comme tant d'autres,
et
cette fausse originalit qui sacrifie la vrit la
nouveaut
qui
se croit
contrainte de dtruire.
il
Comme
notre matre Emile Boutroux,
a l'audace,
car c'en est une aujourd'hui, de maintenir haute-
ment les (vieilles vrits dont on se dtourne avec un hochement de tte, et ces mots de devoir et de vertu qu'une prtendue morale moderne tend
effacer
(1).
Mais,
dclare-t-il
dans
le le
premier vent qui
numro de son Amiti
de France (2),
la
(1) Emile Boutroux, Discours proaonc Acadmies le 25 octobre 1919.
sance des cinq
(2)
1907, chez Beauchesne.
LE GNIE SPIRITUEL DK LA FKANCE

souffle,
s'il
fl
le
pouvoir de
faire virer les girouettes
et
de gonfler
les voiles, n'altre
en rien la direction
du ple des
intelligences
C'est vers ce ple
que
son intelligence s'oriente naturellement. Hritier de

la grande tradition spiritualiste qui va de saint Augustin et de Descartes Maine de Biran et Ravaisson, il se donne comme le continuateur de
leur
uvre
et
se
compare volontiers
ces
petits
personnages que nos matres-verriers du moyen ge ont monts sur les paules des autres, ce qui leur
permet de dcouvrir ainsi des vrits que ne peroivent pas ceux qui les soutiennent. Avec eux, il voit dans la philosophie la seule science, la mthode de plus entire libert mais il faut, ajoute-t-il,
;
qu'elle
soit
apprise
du fond de nous-mme
il
Comme
droits
eux, et avec autant de force,
affirme les
l'achve:
de l'intuition
spirituelle,
qui
est
ment de
il
la raison et qui fait l'unit
de l'me
le
mais
ne veut pas qu'on nglige ou mprise
concept,
il
qui l'exprime. Avec eux, et contre les modernes,

tant plus complte qu'ils sont plus hauts, et que doctrine qui exige
affirme que notre comprhension des tres est d'aule
matrialisme ne se survit que parce qu'il est la
moindre effort d'esprit. Autant qu'eux, et plus qu'aucun d'eux peut-tre, il sent profondment au-dedans de lui la ralit des choses ternelles et le caractre minemment positif de la croyance qui saisit dans la personnalit la pierre
le
d'angle de la philosophie et
certitude
:
lie
directement cette
Je suis, cette autre certitude qui seule

:
asseoit la premire
Dieu
et
est.
En
toute humilit
en toute vrit,
Georges
a
existence,
se
DESCAHTES
les
Dumesnil pouvait, dans

rendre cet
dernires annes de son

qu'il
hommage
:
avait fait
de sa vie une constante prire

se concentrait
et cette prire tait
une prire agissante, car son me gnreuse ne que pour se rpandre (1). Dumesnil aimait la France d'un amour absolu, mais raisonn
et clairvoyant
la
;
il
l'aimait,
France
est la patrie,
non seulement parce que mais encore parce que cette

de
l'esprit et
il
patrie, entre toutes, a t la porteuse

la
missionnaire de
l'idal. C'est
pourquoi
pouvait,
dans l'une de ses dernires lettres, crire son intime ami Charles Chabot Le rle qui est dvolu la France est immense. Conscient de ce rle, il avait
:
rv de grouper tous les
hommes de bonne
les
volont,
de tous de
les
mtiers et de toutes
provinces, dans
une de ces amitis comme les communes du Nord la France au moyen ge en avaient instaur,
faire
pour
les
le
un faisceau des nergies

le lien
Il
les plus diverses,

,
plus autonomes, avec
de l'amiti
dans
compagnonnage du
devoir.
rvait d'une cit
qui ft r amiti de France, et que cette cit ft la
humaine par excellence. Ce grand croyant mourut la peine, avant d'avoir pu voir le triomphe
cit
de la patrie
qu'il aimait, et assister la ralisation

foi
de son rve. Sa
dans
les destines
de
la
France,
vue mais en laquelle il a cru, comme la foi de tous ceux qui sont morts pour elle, sera pour nous comme un elle nous soutiendra dans nos mditations viatique elle nous inspirera dans notre et dans notre action
claire la lumire de la victoire qu'il n'a pas
:
(1)
Georges Dumesnil,
Ir
p. 106. Cf.
Descaktes,
les
Passions de l'me,
Spiritualisme, Paris, Beauchesne, 1911, art. 153-156.
LE GKNIE SPIRITUEL DE LA FRANCE

travail
;
S3
et
nous nous estimerons heureux
si,
mo-
destes ouvriers d'une grande tche, nous pouvons
contribuer,
chacun pour notre part, au rayonneFrance, qui n'est autre que

le
ment de ment de
la
rayonne-
l'idd.
II
LA JEUNESSE DE DESCARTES
(159-1628)
Un
et
des crivains
les
plus originaux de ce temps,

le
qui devait tomber ds
premier mois de la
guerre,
Charles Pguy, fut
surpris
par
la
mobili-
moment o il mettait la dernire main une Note sur M. Descartes. Cette note, qu'a publie
sation au
la Nouvelle
Revue franaise
(1^^
juillet 1919),
com-
mence ainsi. Mais Vordre que pai tenu en

bien
ceci
t tel.
Nous
verrons plus tard quel a t cet ordre. Nous avons

le temps de le voir. Ce qui importe, ce qui a marqu le monde, c'est cette rsolution de tenir un ordre. Et c'est de l'avoir annonc en de tels termes.
Premirement., fai tch de trouver en gnral

est
les
principes ou premires causes de tout ce qui
ou
peut
tre
dans
le
monde^ sans rien considrer pour

cr,
cet effet
que Dieu seul qui Va
ni
les tirer d'ail-
leurs
que de certaines semences de vrits qui sont

plus ordinaires
et
il
naturellement en nos mes. Aprs cela fai examin

quels taient les premiers
et
les
effets
qu'on pouvait dduire de ces causes;

que par l fai trouv des deux
(1)
me
semble
(1)...
Ce texte 031
34
tir
du Discours de
la mthode, 6 partie (d.
Adam
La jeunesse de descartes
85
Eh
ne
bien
les
je dis
qu'importe. Nous savons bien

les cieux.
ils
qu'il
a pas trouvs,
lui.
On
les
avait
trouvs
avant
Ou
plutt
s'taient trouvs
tout seuls.
La
:
cration a eu besoin de son Crateur,
pour tre
faite.
Elle n'a pas eu besoin de
pour devenir, pour natre, pour tre l'homme, ni pour

pour tre connue...
est grande.
tre, ni
mme
:
Je dis
qu'importe. L'audace seule m'intresse.
L'audace seule
aussi belle
lire
; ;
eut-il
jamais audace
et
aussi noblement
et
modestement cavacouronne
la
;
et aussi dcente et aussi
eut-il
;
jamais aussi grande audace et atteinte de fortune
eut-il
jamais
mouvement de
pense compaDes-
rable ce Franais qui a trouv des cieux...

cartes,
dans
l'histoire
de la pense, ce sera toujours

si
ce cavalier franais qui partit d'un
bon
pas.
Pguy a
raison.
Ce cavalier
franais,
dnomme
que
les
Descartes, est bien de la
comme il mme famille

la con-
hros du grand Corneille et les soldats du

Il
grand Cond, ses contemporains.

qute de la vrit la
Tannery,
met
mme
ardeur hroque et jeune
t. VI, p. 63-64). Toutes nos citations de Descartes se r-, frent l'dition dfinitive de ses uvres, par Ch. Adam et P. Tan-
nery, 12 vol. chez Lopold Cerf, Paris (1897-1910). Lorsque, en l'absence de toute autre indication, on trouve dans ces renvois un chiffre romain suivi d'un chiffre arabe, le premier dsigne le tome de
celte dition, et
le
second la page. Cette rgle ne souffre d'exception
que pour les renvois aux Principes, o, d'une manire gnrale, les deux chiffres, romain et arabe, dsignent respectivement la partie et l'article, sans qu'il ait paru ncessaire (sauf pour la prface des Principes) de renvoyer au tome et la page de l'dition A. T. Pour les Mditations et les Rponses aux objections, je cite le plus souvent le texte franais du tome IX, mais il sera facile de se reporter l'original latin, l'aide des numros inscrits en haut des pages du tome IX et qui renvoient celles du texte latin du tome VII.
26
DESCARTES
que ceux-ci mettent vaincre les ennemis de la France ou leurs propres passions Car c'est vritablement donner des batailles que de tcher vaincre toutes les difficults et les erreurs qui nous empchent de parvenir la connaissance de la
:
vrit
(Discours, 6 part., VI, 67).
Il y a donc un intrt de premier ordre tudier l'homme qui a os tenter une pareille entreprise, afin d'acqurir, autant qu'il se peut, une ide exacte
de la grandeur
de
l'entreprise,
de
l'esprit
dans
lequel elle a t conue, de sa porte lointaine, et

afin d'apprcier sa juste valeur cette philosophie
vaste
et et
complexe
qu'on a
autant
si
qu'une
uvre
de
la
les
nature,
souvent dfigure dans
ges qui suivirent.
Pour connatre l'homme, il faut le replacer d'abord dans son milieu, sans prtendre expliquer par les
circonstances extrieures l'closion mystrieuse du
gnie,
* * *
Ren
la
Descartes
(1)
naquit
et fut
le
31
le
mars
1596
Haye-en-Touraine
baptis
3 avril en
(1) Pour tout ce qui suit, voir l'tude de Ch. Adam sur la Vie et les Il uvres de Descaries, qui forme le tome XII de sa grande dition. faut consulter encore la Vie de Monsieur Des-Cartes, par Adrien Baillet, 2 vol., Paris, Horthemels, 1691. On a reproch, non sans
raison, l'abb Baillet ses intentions apologtiques, voire difiantes. La biographie moderne est inspire d'un tout autre esprit mais il est douteux que le Descartes qu'elle a restitu soit historiquement
:
plus vrai que l'autre. Et le biographe ancien, s'il n'a pas connu certaines pices d'archives, a û moins l'avantage inapprciable d'avoir puis directement aux sources les plus sres, c'est--dire aux
l'glise
27
ville,
Saint-Georges de la Haye. Cette petite
aux habitations
grises grands combles, est situe
sur la rive droite de la Creuse, aux confins de la Touraine et du Poitou. La valle de cette sauvage
rivire,
ceinte de roches fauves, devient
ici
large,
riche,
lumineuse,
borde
de
hameaux
dans
le
riants,
:
de
vignes, de
champs aux plantureuses moissons

ici
on
a bien l'impression d'entrer

la
jardin de
France
mais, quelque distance, les plateaux
arides, couverts de landes et de maigres pineraies, o s'levait jadis une grande cit celtique, continuent le paysage plus austre et plus rude de notre France du Centre et joignent la force la grce.
Fils
de cette terre, Descartes est bien un reprsenauthentique

est aussi
tant
de
nos
vieilles
provinces
fran-
aises.
Il
de bonne race franaise, provinciale.
Par
nels
ses parents et tous ses ascendants, tant pater:
que maternels, il se rattachait au Poitou luimme se donne le titre de gentilhomme du Poitou , et c'est sous cette dnomination qu'il s'inscrit en 1630 sur les registres de l'Universit de Leyde Renalus Des Cartes^ mathematicus, Picto. Son pre, Joachim, tait originaire de Chtelle:
rault,
o
il
ses ascendants, tant paternels
que mater-
nels (les Ferrand), exeraient la profession de
m-
au Parlement de Bretagne, mais ne rsidait Rennes que trois mois au plus par an certaines annes mme, tant dispens de siger, il passa tout son temps en Poitou,
decins
;
tait
conseiller
tmoignages de ceux qui avaient personnellement et intrieurement
connu
l'auteur.
IS
DESCARTES
La mre du
philosophe, Jeanne Brochard,
la Haye.
tait la
fille
Poitiers
et
du lieutenant gnral du prsidial de la petite- fille du conservateur des priascendants
vilges de l'Universit de Poitiers; ses
maternels, les Sain, avaient t marchands Ghtellerault.
Descartes appartenait ainsi la petite

ses ascendants se
noblesse
dnommaient
de
tailles
cuyer
son pre avait revendiqu

c'est--dire
le privilge
;
la noblesse,
l'exemption des
sera
lui-mme,
en
sa
Hollande,
constamment
fait, la
trait
de
gen-
tilhomme
De
plupart des
membres de
ou des professions librales certains mnie, comme Jean Ferrand, avaient t des hommes de science et
famille avaient exerc des emplois publics
;
d'tudes. Descartes, et c'est encore

sortait
un
trait noter,
donc
de cette
vieille
bourgeoisie
franaise
dont
il
devait toujours garder les fortes vertus tra-
ditionnelles.
Descartes fut priv trs jeune des soins maternels

:
sa
mre mourut
le
16 mai 1597, la naissance
d'un cinquime enfant. Quelques annes plus tard,

son pre se remaria avec une Bretonne, et
vers 1607 se
firent
il
alla
fixer
Rennes, o
ses
descendants
Le jeune Ren, cependant, aprs la mort de sa mre et jusqu' son entre au collge, demeura avec son frre Pierre et sa sur Jeanne la Haye, confi aux soins de sa grand'mre, Jeanne
souche.
Sain, et d'une nourrice laquelle
vie trs
il
fut toute sa
attach,
puisqu'il
la
recommanda encore
ses frres
n
lettre
tait
au moment de mourir. de sant fort dlicate. Dans une de 1645 la princesse hsabeth, o il dit que.
alors
29
pour surmonter les dplaisirs qui viennent de la ennemis domestiques avec lesquels on est oblig de se tenir sans cesse sur ses gardes , le seul remde est d'en divertir son imagination et ses sens le plus qu'il est possible et de n'employer
sant, ces
que l'entendement seul

philosophe ajoute,
parle de sa
:
les
le
considrer
seul
notre
il
et
c'est
passage o
mre ... J'avais hrit d'elle une toux sche et une couleur ple que j'ai garde jusqu' l'ge de plus de vingt ans, et qui faisait que tous les mdecins qui m'ont vu avant ce temps-l me condamnaient mourir jeune. Mais je crois que l'inclination que j'ai toujours eue regarder les choses qui se prsentaient du biais qui me les pouvait rendre les plus agrables, et faire que mon principal contentement ne dpendt que de moi seul, est cause que cette indisposition qui m'tait comme naturelle s'est peu peu entirement passe
(IV, 218-221).
Les premires impressions que reoit

gnralement
Celles
les
l'esprit sont
plus vives
et
les
plus durables.
que Descartes enfant reut de son sjour la campagne furent assez fortes pour marquer son uvre, et peut-tre mme pour orienter sa conception
dit-il,
du monde, puisque
:
les
choses
sensibles,
fournissent l'intelligence les figures des spi-
rituelles (1)
de
l, les
images empruntes
la vie
(t) Cf. ce sujet un des Indits de Hanovre, publis en 1859 par Foucher de Careil, d'aprs la copie de Leibniz Ut imaginatio utitur figuris ad corpora concipienda, ita intellectus utitur quibusdam corporibus sensibilibus ad spiritualia figuranda, ut vento, lumine unde
:
:
30
DESCARTES
dans
ses
des champs, qu'on trouve frquemment

crits, et
qui parfois lui fournissent

Il
le
moyen
d'ex-
primer une pense dcisive.

paraisons avec
le
affectionne les comle
vin cuv sur la nous montre les voyageurs gars dans une fort, dont le pied s'enfonce dans le sol humide, et qui prennent peur des feux follets se jouant au-dessus des marcages il voque les haies aux branches entrelaces, la pousrpe, le petit clairet.
Ailleurs,
il
;
vin nouveau,
sire
souleve travers la plaine, les tourbillons

les courants, les incendies qui
le foin
forms par
prennent
dans
sec,
les
granges o
a t rentr avant d'tre

soufle
et l'image
de
le
la
lune au fond d'un lac dont

le
l'eau est
un peu crpe par

seulement
le
de quelque
des
vent, ou encore
repos l'ombre d'un bois, que
trouble
bourdonnement
lui
mou-
ches
(1)...
Ces visions
demeureront prsentes
jusqu'au bout, et l'on comprend qu'il ait hsit se

rendre en Sude,
et des glaces la
pays des ours, entre des rochers dans les jardins de , Touraine (lettre du 23 avril 1649, V, 349).
lui
qui tait n
cartes fut
Pques 1604, tant alors g de huit ans, Desenvoy au collge de la Flche, o, sur
IV, les jsuites venaient de
l'une des plus clbres
le
l'autorisation d'Henri
s'tablir,
et
qui ne tarda pas devenir, suivant
l'expression
du philosophe,
.
coles de l'Europe
Les Pres eurent pour

:
jeune
Ren des
altiiis
soins tout paternels
il
avait sa
chambre
philosophantes raentem cognitione possumus in sublime toi

(Oogitationes privatae,
1re
"
X,
217).
(1)
Pour
les rfrences, cf.
XII, 17, note.
LA JEUNESSE DE DESCARTE8
lui
;
31
on
le laissait se rveiller
tout seul et se lever
son heure, habitude qu'il conserva toute sa vie,

car,
au dire de
ses biographes,
il
avait
se lever fort tard et
de mditer dans son
coutume de Et lit
:
c'est ainsi, ajoute Lipstorp, qu'il
trouva son algbre

le
spcieuse, clef de toutes les sciences et arts libraux,

et
mthode
la meilleure
pour discerner
vrai
du
faux
(1).
En
tout cas, la Flche, sa sant se

suivit le cours rgulier
raffermit dfinitivement.
Entr en sixime,
tudes
apprit
;
il
de
ses
il
comme
jeu de
les
jeunes nobles de son temps,

et l'escrime,
;
le
paume
un
sera plus tard
petit trait
dont il compodans ses classes de
grammaire,
dans
le
il
s'initia
aux
fables et
aux
histoires, et,
ses
humanits,
Il
la posie et
l'loquence des
anciens.
reverra
mme
plus tard en rve (1619)
Corpus poetarum, et c'est de l qu'il tirera ses deux devises, dont la premire, emprunte Ausone, dfinit la ncessit de la mthode, et dont la seconde,
emprunte Snque
le
:
Tragique, indique
le
primat
de l'exprience interne
Quod
vitas
sectabor iterf
lui mors gravis incubt Qui, notus nirnis omnibus, Ignotus moritur sibi.
se prpare
fait
Il
une
triste
mort, celui qui, pour
s'tre
trop connatre des autres, est demeur
un inconnu pour lui-mme.
Descartes, d'ailleurs, apprit fond

(1) Daniel Lipstorp, 1653, p. 75.
le latin,
cette
Specimina
philosophife cartes ianas, Leydci
32
DESCRTES
incomparable pour
le
discipline
il
la
formation de
l'esprit
le
savait assez pour
parler et rcrire,
non
seulet-
ment correctement, mais avec

moignent
phise.
Il
lgance,
comme en
ses Meditationes et ses Princlpia pkiloso-
tait aussi fort
amoureux de
la posie, et
la
il
s'en
souviendra en Sude, lorsque,

il
demande de
Christine,
la
composera des vers sur
la naissance de
paix et
,
mme une
comdie-ballet, ou
fable boca-
gre
en prose mle de vers.

dernires
|
furent consacres
Ses trois
annes
la
;
l'tude de la philosophie qui comprenait alors trois

parties
:
logique,
incluant
morale
physique,
(1). Il
incluant les mathmatiques eut pour professeur

le
mtaphysique
P.
Franois Vron, auteur
d'une mthode de controverse, et pour rptiteur le P. Nol, connu pour ses dmls avec Pascal sur
le
vide.
Ses matres, qu'il tonna
et
embarrassa
et
plus d'une fois par sa prcocit
mathmatique
par sa mthode singulire de disputer en philosophie (2),

l'initirent
Aristote, saint
Thomas
et la sco-
ne se fera pas faute de critiquer plus tard, mais dont il retint beaucoup dans sa philosophie (3) il y rend d'ailleurs hommage dans une de ses lettres (12 septembre 1638, II, 378) Encore
lastique, qu'il
;
:
que mon
(1)
opinion, crit-il
un de
ses amis,
ne
soit
DE RocHEMONTElX, Un
sujet de cet enseignement, voir l'ouvrage du P. Camille 11^ sicles. collge de jsuites aux XVII* et Le collge Henri IV de la Flche, Le Mans, 1889, t. IV. (2) Cette mthode consistait essentiellement poser les dfini-
Au
XVI
tions des noms , puis les principes , pour en former enfin un seul argument, dont il tait fort difficile de se dbarrasser (Tmoignage du P. Poisson, transmis par Baillet, II, 483. A. T., XII, 25). (3) Voir ce sujet l'ouvrage de E. Gilson sur la Doctrine cart-
sienne de la libert
et la thologie,
Paris, Alcan, 1013.
LA JFUNKSSE DE DESCARTES
pas que toutes choses qu'on enseigne en
13
philoso-
phie soient aussi vraies que l'vangile, toutefois,
cause qu'elle est la clef des autres sciences, je crois

qu'il est trs utile d'en avoir tudi le cours entier,
en la faon qu'il s'enseigne
dans
les
coles
des
jsuites, avant qu'on entreprenne d'lever son esprit
au-dessus de la pdanterie pour se faire savant de

la
bonne
sorte.
Et
je dois
rendre cet honneur
matres, que de dire qu'il n'y a lieu au

je juge qu'elle s'enseigne
mes monde o
mieux qu'
la Flche...
lui
Nous
(lettre
le
voyons
la
d'ailleurs
emporter avec
en
Hollande
prit
Somme de
la
saint
Thomas avec
II,
la Bible
du 25
dcembre 1639,
630).
Descartes
galement
il
Flche des habitudes de pit

:
dont
ne se dpartira jamais
il
reverra dans ses
fameux songes du 10 novembre 1619 la chapelle du collge, et y entrera pour prier il fera vu d'aller en plerinage au grand sanctuaire des cathoil interviendra liques, Notre-Dame de Lorette dans une querelle entre les ministres protestants de
; ;
Hollande, pour prendre la dfense d'une confrrie
de Notre-Dame, Bois-le-Duc. Tmoin du transfert du cur d'Henri IV la Flche, le 4 juin 1610,

il
ais
garda toute sa vie ses sentiments de et sa fidlit monarchique.
bon Fran-
C'est la Flche enfin qu'il reut son initiation

scientifique.
En
1611, lors de la fte

roi,
commmoradcouverte de
errantes
tive de
la
mort du
on clbra ou
la
Flche l'inven-
tion des lunettes d'approche. et la
quelques
nouvel es
plantes
toiles
autour de Jupiter, faite par Galile, clbre math3
34
DESCARTES
du grand -duc de Florence . Descartes pour l'invention du tlescope, et phnomnes et les mondes nouveaux qu'il
satellites
;
maticien
s'enthousiasma
pour
les
rvlait
de Jupiter, phases de Vnus,
taches solaires
peut-tre
mme
conut-il
ds cette
une tude thorique du poque tlescope, comme exemple de l'application de la gomtrie la physique. Il semble aussi que les
l'intention de faire
jsuites lui mirent libralement entre les mains, avec
l'Art de Lulle, qui exera sur son esprit
une pro-
fonde influence
(1), les livres
d'Agrippa et de Porta
:
sur la philosophie occulte et la magie naturelle
Descartes, peu enclin l'tonnement ni l'admiration,
eut vite fait de reconnatre l'inanit de ces
choses merveilleuses dont s'engouent avec une dce-
vante
facilit
ceux qui, ayant abandonn
les
croyances
traditionnelles,
l'imposture
demandent la superstition et une rponse aux questions que tout

que
la science est
homme
rsoudre
se pose et
(cf.
impuissante
Discours,
l""^
part.,
VI,
9).
Descartes avait donc reu beaucoup de rensei-
gnement des
jsuites
et
il
ne manqua en aucune
occasion de tmoigner sa reconnaissance ses anciens matres, dont

seillers et ses
beaucoup demeurrent ses conamis (lettre au P. Nol, 1637, I, 383). Cependant il reconnut vite l'insuffisance de l'ducation qu'il avait reue, et jugeant de tous les autres
(1) Cf.
Il
une lettre d'Amsterdam en date du 29 avril 1619 (X, 164). semble que l'ide de rechercher une mthode unique applicable
les
objets ait t suggre Descartes par la lecture de RayGustave Cohen, crivains franais en Hollande dans la premire moiti du II" sicle, Paris, Champion,
tous
mond
Lulle. Voir ce sujet
XV
1920, p. 387.
35
par lui-mme, qui n'avait t infrieur nul autre,
dans
tile
l'cole la plus clbre,
en un temps aussi
il
fer-
en bons esprits qu'aucun des prcdents,
en
conclut l'insufsance radicale de la science de son
poque. coutons la manire dont
il
en parle dans
exer-
ce Discours, qui n'est que l'histoire de son esprit.
Je ne laissais pas toutefois d'estimer
les
cices
auxquels on s'occupe dans
les coles.
Je savais
que les. langues qu'on y apprend sont ncessaires pour l'intelligence des livres anciens que la gentilque les actions lesse des fables rveille Tesprit
;
;
mmorables des
histoires
le
relvent,
et
qu'tant
lues avec discrtion elles aident former le juge-
ment
que
la lecture
les
des bons livres est
comme une
conversation avec
plus honntes gens des sicles
mme une conne nous dcouvrent que les meilleures de leurs penses que l'loquence a des forces et des beauts incomparables que la posie a des dlicatesses et des douceurs trs ravissantes que les mathmatiques ont des inventions trs subtiles, et qui peuvent beaucoup servir, tant
passs, qui en ont t les auteurs, et
ils
versation tudie, en laquelle
contenter les curieux qu' faciliter tous
les arts et
diminuer
le travail
des
hommes
que
les crits
qui
traitent des
murs
contiennent plusieurs enseigne-
ments
fort
ciel
et plusieurs exhortations a vertu qui sont

;
que la thologie enseigne gagner le que la philosophie donne moyen de parler vraisemblablement de toutes choses et se faire admirer
utiles
;
des moins savants
que
la jurisprudence, la
cine et les autres sciences apportent des

et des richesses
mdehonneurs
et enfin,
ceux qu
les
cultivent
58
DESCARTES
bon de
les
qu'il est
les
avoir toutes examines,
mme
plus superstitieuses et les plus fausses, afin de
connatre leur juste valeur et se garder d'en tre
tromp Mais
sicles
il
{Discours,
i^
part.,
VI,
5-6).
estime que la trop grande curiosit des
passs risque de nous rendre tranger aux

;
que les uvres d'imagination peuvent porter l'esprit divaguer; que l'loquence t la posie sont plutt des dons naturels que des fruits de l'tude que la philosophie n'atteignant que le vraisemblable doit tre tenue pour fauSse. Il ajoute Je me plaisais surtout aux mathmatiques, cause de la certitude et de mais je ne remarquais l'vidence de leurs raisons
;
:
choses de notre pays et de notre temps
point encore leur vrai usage,
et,
pensant qu'elles
si
ne servaient qu'aux arts mcaniques, je m'tonnais

de ce que, leurs fondements tant
solides,
fermes et
si
on n'avait rien bti dessus de plus relev. C'est donc de certitude et ^vidence que Descartes est avide avant tout. La qute de la vrit va tre dsormais la rgle de sa conduite.
*
* *
Que
fit
Descartes de 1612
rien,
1619? Nous n'en

rduits sur ce
savons peu prs

Paris,
et
sommes
point des lgendes ou des conjectures. Sjournat-il
comme
l'assure son biographe, l'abb
Adrien Baillet (1)? Demeura-t-il quelques annes encore au collge? Tout ce que nous savons, c'est
La Vie
de Monsieur Des-Cartes,
(1)
t.
I, p.
37 et suiv.
L JEUNESSE DE DESCARTES
qu'il prit son
37
baccalaurat et sa licence en droit
Poitiers en 1616, et qu'il fut parrain Poitiers cette
anne-l, puis Suc, prs Nantes, en 1617.
Pourtant, c'est durant cette priode de sa vie,

entre dix-sept et vingt-quatre ans, que se forma son
esprit,
qu'il
entra
en
possession
de
sa
mthode
et jeta
scientifique, se traa
les
une ligne de conduite
fondements de sa recherche philosophique,
ainsi
qu'une lecture attentive du Discours en

11, 28, 30).
fait foi (VI,
Ses tudes une

lui
fois
termines et
la sujtion
sitt
que
l'ge
,
permit de sortir de
de ses prcepteurs
Descartes nous apprend, en
effet, qu'il rsolut
de
ne chercher plus d'autre science que celle qui se pourrait trouver en lui-mme ou bien dans le grand
livre
du monde
le reste
C'est
pourquoi,
dit-il,
j'em-
ployai
de
ma
jeunesse voyager, voir des
cours et des armes, frquenter des gens de diverses
humeurs
et conditions,
recueillir diverses
les ren-
expriences, m'prouver
moi-mme dans
contres que la fortune

faire
telle
me
proposait, et partout
rflexion
j'en
sur les choses qui se prsenil
taient,
que
pusse tirer quelque profit. Car
me
fait
semblait que je pourrais rencontrer beaucoup
plus de vrit dans les raisonnements que chacun
touchant
les affaires
qui
lui
importent, et dont
aprs
s'il
l'vnement
jug,
le doit
punir bientt
mal
que dans ceux que fait un homme de lettres dans son cabinet, touchant des spculations qui ne produisent aucun effet et qui ne lui sont d'autre consquence sinon que peut-tre il en tirera d'autant plus de vanit qu'elles seront plus loignes
38
DESCARTES
qu'il
du sens commun, cause

rendre
aura d employer
d'autant plus d'esprit et d'artifice tcher de les
Et j'avais toujours un vraisemblables. extrme dsir d'apprendre distinguer le vrai d'avec le faux, pour voir clair en mes actions et marcher
avec assurance en cette vie
9-10).
{Discours, l'^ part., VI,
Signalons, en passant, la rgle que donne

cartes,
et
ici
:
Des-
dont on peut
tirer
grand profit
pour
avoir un avis comptent et sr, ne nous adressons
pas aux thoriciens en chambre qui ne visent qu'

blouir et cherchent la nouveaut plus que la vrit
;
adressons-nous ceux qui sont engags dans
la vie, et qui ont
une responsabilit.
le
En
1618, tant alors g de vingt-deux ans, Des-
cartes,
pour apprendre connatre
monde
et
s'prouver lui-mme, rsolut d'tre soldat.
Comme
beaucoup de jeunes gentilshommes de son temps,

il
s'engagea en
frais,
qualit
de
volontaire,
s'quipant
ses
avec un valet son service, dans l'arme

n'est pas trs sr,
du prince Maurice de Nassau qui avait maintes

reprises battu les Espagnols.
d'ailleurs, qu'il ait
Il
jamais pris part un combat.

consacre
le
Officier
amateur,
il
plus clair de son
temps aux tudes. Le 10 novembre 1618, Brda, il fit la connaissance d'isaae Beeckman, qui devint plus tard principal du collge de Dordrecht c'tait un esprit trs cultiv, adonn toutes les sciences, mais en qui Descaites apprciait surtout l'alliance, fort rare, de la physique avec les mathmatiques (1).
;
(1) Journal de Bekckman,s. v. Physici-malhemalici paucissinii (X, 52). Sur les rapports de Descartes et de Beeckman, cf. X, 17 et suiv.,
39
Beeckman
cartes
fut
pour
:
l'esprit
de Descartes
rveill
lui
comme un
desidiosiim
agent excitateur
en
1619,
Je m'endormais, lui crit Destu
et
m'as
excitasti
(X, 162),
Beeckman
proposa un grand
et c'est lui
nombre de problmes,
l'entretint d'algbre, de chute

;
des corps, d'quilibre des liqueurs

musicse, dat de
Il
que
Descartes ddia son premier ouvrage,
Compendium
Brda
(31
dcembre 1618).
quitte la Hollande en avril 1619, voyage pen-
dant plusieurs mois, puis assiste aux ftes du cou-
ronnement de l'empereur Ferdinand II, qui eurent lieu Francfort du 20 juillet au 9 septembre 1619, avant d'aller prendre du service dans l'arme catholique du duc de Bavire. C'est alors que se produisit l'vnement intellectuel capital qui allait d-
cider de toute sa vie.
coutons d'abord ce que nous en dit Descartes dans le Discours (i^^ part., fin, VI, 10) Il est vrai que, pendant que je ne faisais que
:
considrer les
murs
des autres
hommes,
je
n'y
trouvais gure de quoi m'assurer, et que j'y remarquasi autant de diversit que j'avais fait auparavant entre les opinions des philosophes. En sorte que... j'apprenais ne rien croire trop fermement de ce qui ne m'avait t persuad que par
quais
l'exemple et par la coutume

vrais peu peu de
ainsi
et ainsi je
me
dli-
beaucoup d'erreurs, qui peuvent
Note sur Descartes de G. Milhaud, Revue de mtaphyde morale, mars 1918, p. 164, et quelques pages de G. Cohen, crivains franais en Hollande, p. 375, p. 429 (sur la visite Dordrecht, le 8 octobre 1628), p. 454 (sur la rupture de Descartes avec Beeckman en 1630).
qu'une
et
sique
40
DSCARTS
lumire naturelle et nous rendre moins capables d'entendre raison. Mais, aprs que j'eus employ quelques annes tudier ainsi dans le livre du monde, et tcher d'acqurir quelque exprience, je pris un jour rsolution d'tudier aussi en moi-mme, et d'employer toutes les forces de mon esprit choisir les chemins que je devais suivre. Ce qui me russit beaucoup mieux, ce me semble, que si je ne me fusse jamais loign, ni de
offusquer notre
mon
pays, ni de
mes
livres.
Dans
ce texte fort important
et
qu'on n'a pas
considr d'assez prs, Decartes nous indique net-
tement les trois tapes par lesquelles a pass la formation de son esprit. Il a d'abord tudi dans les livres mais ils sont trop loigns de l'usage commun. Puis il a tudi dans le grand livre du monde mais l'exprience instruit et ne dirige pas. Enfin il s'est rsolu s'tudier lui-mme, pour y chercher le fon:
dement de
la certitude
et c'est
en
le
effet sur la
con-
naissance de
soi, c'est--dire
sur
Cogito, qu'il
va
il
btir tout le systme de la science.
Voil, notons-le bien, sa grande dcouverte
et
la fit un jour , dans les circonstances qu'il nous Taconte aussitt aprs. J'tais alors en Allemagne, o l'occasion des
guerres
qui
et
n'y
sont
je
pas
encore
finies
m'avait
appel
comme
retournais du couronnement
le
de l'empereur vers l'arme,
commencement de
l'hiver m'arrta en un quartier [aux environs d'Ulm],
o ne trouvant aucune conversation qui me divertt, et n'ayant d'ailleurs, par bonheur, aucuns soins ni passions qui me troublassent, je demeurais tout le
LA JEUNESSE DE DESGARTES
41
jour enferm seul clans un pole, o j'avais tout

loisir
de m'entretenir de mes penses...
{Discours^
2e part., VI, 11).
Descartes ne nous dit pas dans

consista cet
lit,
il
le
Discours en quoi
entretien avec ses penses
en ra-
s'accompagna d'un tat d'enthousiasme mystique tout fait remarquable, que Descartes avait pris soin de relater dans un opuscule intitul Olympica, ce terme dsignant la rgion des choses divines,
suprieure celle des choses sensibles, Exprimenta,
et intellectuelles, Paniassus. Cet
opuscule est aujour-
d'hui perdu, mais Baillet a pris soin de nous en
commenait par une date : par ces mots Cum plenus forem enthusiasmo, et mirabilis scienti fundamenta reperirem... (Baillet, I, 50 A. T., X, 179).
donner un rsum. 10 novembre 1619,
Il
et
Descartes donc, ayant t jet dans de violentes

agitations par la recherche des
moyens de parvenir
sorte,
la vrit,
lui prit
se
fatigua de
et qu'il
telle
que
le
feu
au cerveau
d'enthousiasme...
s'tant
tomba dans une espce Le dixime de novembre 1619 (1),
couch tout rempli de son enthousiasme et

la science
tout occup de la pense d'avoir trouv ce jour-l

les
fondements de
admirable
les
(2),
il
eut trois
(1) C'tait la veille
de la Saint-Martin, et
ses
contemporains (noservir l'histoire
tamment HuET, dans
Nouveaux Mmoires pour
du cartsianisme, 1693) firent observer que l'enthousiasme de Descarles tenait sans doute ce qu'il avait un peu plus fum et bu qu' l'ordinaire. A quoi Descartes rpondit qu'il n'avait pas bu de vin
depuis trois mois.
triorit
probablement errone, due Baillet qui pose l'ande la dcouverte par rapport l'enthousiasme, alors que tout porte croire que c'est le contraire qui est le vrai. Voir ce sujet G. MilhaUD, Une crise mystique chez Descartes [Revue de mtaphysique, juillet 19.16, p. 611. Descaries savant, Alcan, 1921, p. 51).
(2) Glose, trs
42
DESCARTE8
songes conscutifs en une seule nuit, qu'il s'imagina ne pouvoir tre venus que d'en haut . Suit alors la description des trois songes (X, 181) et de l'interprtation qu'en donna Descartes, interprtation commence par lui durant son sommeil et acheve au
rveil (X, 184)
1
:
Croyant marcher par les rues, et oblig de se renverser sur le ct gauche pour maintenir son quilibre, il sentit tout coup un vent imptueux qui le poussa violemment vers l'glise du collge
il
se rendait
pour
faire sa prire.
il
Il
se rveilla
sur cette imagination, et
sentit l'heure
fit
mme
une douleur
effective, qui lui
craindre que ce ne
ft l'opration de
quelque mauvais gnie qui l'aurait
voulu sduire
lieu
et
qui tchait de
le jeter
par force
o son dessein tait d'aller volontaidans un rement . A malo spiritu ad templum propellebar, disait en propres termes Descartes dans la relation
manuscrite. Aussitt
et
il
il
se retourna sur le ct droit,
adressa une prire
Dieu,
qui n'avait pas
permis, pensa-t-il,
qu'il se laisst
emporter,
mme
en un
lieu
saint,
par un Esprit qu'il n'avait pas

situation,
se
envoy
2^
(X, 186).
cette
il
Dans
rendormit, aprs
avoir rflchi deux heures sur les biens et les
maux
de ce monde.
lequel
il
Il
eut alors un deuxime songe, dans

le
crut entendre
bruit aigu et clatant de
la foudre.
La frayeur
;
qu'il
en eut
les
le rveilla
il
sur
l'heure
mme
et
ayant ouvert
de
lui
il
yeux,
aperut
beaucoup chambre.
d'tincelles
feu
rpandues
par
la
La chose
arrivait
se rveillant la nuit,
avait
les
frquemment, car yeux assez tince-
LA JKUNE8SE DE
lants
DESCARTES
les
43
les
pour
lui
lui.
faire
entrevoir
objets
plus
il
proches de
(X,
Mais, en cette dernire occasion,

la
voulut recourir des raisons prises de

phie...
philoso-
182).
L'pouvante
dont
il
fut
frapp
les
marquait, son sens, sa syndrse, c'est--dire
remords de sa conscience touchant les pchs qu'il pouvait avoir commis pendant le cours de sa vie jusqu'alors. La foudre dont il entendit l'clat tait le signal de l'Esprit de Vrit qui descendait sur lui
pour
le
possder
(X, 186).
eut alors
:
3^ S'tant
rendormi avec cette pense dans un

il
assez grand calme,
un troisime songe,
d'abord un Diction-
qui
lui
prsenta deux livres
qui selon lui ne voulait dire autre chose que toutes les sciences ramasses ensemble puis le Corpus poetariim, qui marquait en particulier, et d'une manire plus distincte, la philosophie et la sagesse jointes ensemble (X, 184). Suit ici la tranaire,
;
duction d'un passage du texte de Descartes, qui nous a t fort heureusement conserv dans les Indits de Hanovre et qui est capital Il ne croyait
:
pas qu'on dt s'tonner
si
fort
de voir que
senses
les potes,
mme
de
ceux qui ne font que niaiser, fussent pleins

plus
graves,
plus
et
sentences
mieux
la
exprimes que
celles qui se
Il
trouvent dans
les crits
des philosophes.
attribuait cette merveille
divinit de l'enthousiasme et la force de l'imagi-
nation, qui fait
sortir
les
semences de
la
sagesse
(qui se trouvent dans l'esprit de tous les
hommes,
les tincelles du feu dans les cailloux) avec beaucoup plus de facilit et beaucoup plus de brillant mme que ne peut faire la raison dans les
comme
44
DESCAUTES
(1).
Dans le Corpus mme, son attendeux pices de vers d'Ausone, qui symbolisrent ses yeux la mthode de sagesse
philosophes
tion fut attire sur
et celle
de vrit.
Quod
Est
et vitse
sectabor iter?
non.
Buillet ajoute
Voyant que
si
l'application de toutes
il
ces choses russissait
bien son gr,
fut assez
hardi pour se persuader que c'tait l'Esprit de Vrit

qui avait voulu lui ouvrir les trsors de toutes les
sciences par ce songe.

Le lendemain,
le
il
pria Dieu
la
re-
de vouloir l'clairer et
Il
conduire dans
cette
,
cherche de la vrit.
Vierge pour en
lui
s'adressa ensuite la sainte

affaire,
recommander
qu'il
jugeait la plus importante de sa vie

d'aller
si
et
fit
le
;
vu
que ne pouvaient pas fournir cette fatigue, il prendrait au moins l'extrieur le plus dvot et le plus humili qu'il lui serait possible pour s'en
plerinage pied jusqu' Lorette
ses forces
acquitter
{X, 186-187).
Ils
L'importance de ces textes est considrable.
nous rvlent un Descartes sensiblement diffrent de celui qu'une tradition aussi tenace que fausse
(1) Voici le texte de Descartes, tel qu'il a t publi par Fouchek V>-ECA.UKih{m'res indites de Descartes, 1. 1, 1859 ; A. T., X, 217) Miruin videri possit, quare graves sententi in scriptis poetarum, magis quam philosophorum. Ratio est quod poetae par enthusiasmum et vim irnaginationis scripsere sont in nobis semina scientiae, ut in silice, quae per rationem a philosophis educuntur, per imaginationem a poetis excutiuntur magisque elucent. L'intuition de l'ordre, ou de la mutuelle dpendance des images, qui permet d'obtenir une vue synthtique de l'ensemble, est assez clairement dfinie dans un autre texte de la mme poque (X,230).
:
:
LA JKUNKSSE DE DESCARTES
nous montre sous
d'un
froid
les traits
:
45
d'un pur spculatif ou
une me simple, nave , au sens vrai de ce terme si franais, une me sincrement religieuse, mystique mme. En outre, ces textes clairent d'un jour nouveau et singulier tout le systme de la philosophie cartM. Milhaud, qui le premier en a saisi le sens sienne et la porte exacte, remarque fort justement qu'il n'est gure possible, aprs cela, de voir (1) un artifice de prcaution prudente et quelque peu hypocrite dans les affirmations de Descartes touchant l'existence de Dieu comme fondement de toute la science. Au contraire, une telle doctrine n'est que
rationaliste
c'est
:
la traduction
rationnelle
de V inspiration du 10 no-
vembre 1619, qui

de
la
fut sans doute l'vnement capital
vie de
Descartes, et dont nous ne pouvons

le
contester l'absolue sincrit. Ainsi,
systme de ce
grand rationaliste nous apparat, certains gards, comme une coule de lave refroidie et solidifie.
On
s'est
donn beaucoup de mal pour
tablir ce
que pouvait tre cette rvlation d'une science admirable . C'est qu'on n'a pas regard d'assez prs
le
Discours. Si on l'examine avec attention, et qu'on
tienne compte des indications chronologiques trs

prcises qu'il
nous donne, de
il
apparat avec vidence
que la dcouverte du 10 novembre ne fut nulle-
ment
(1)
(2)
celle
la mthode,
puisque Descartes se
voit un biais , un bagage mtaphilosophie de Descartes] se ft volontiers allge (XII, 179), un pavillon destin a couvrir la marchandise, une a tactique, laquelle il se croit oblig (306-307). (2) Ainsi que le soutiennent Foucher de Careil {uvres indites de Descartes, introduction), Liard (Descartes, p. 107), Millet (X>esle fait
Comme
Adam, qui y
physique dont
elle
[la
DESCARTES
alors la
met prcisment
lui prit
chercher
et
que cela
;
assez de
temps
{Discours, 2 part., VI, 17)
mathmatique universelle, dont vention est postrieure celle de la mthode

ni celle (1)
de
la
l'in(2).
Descartes l'indique assez clairement lui-mme
c'est
dans cette fameuse nuit que
lui fut
rvle la doc-
trine qui est la pierre d'angle de sa philosophie et
qui peut se rsumer en cette double proposition

le
principe de la science doit tre cherch en nousest en
mme, puisqu'elle
silex, et
il
nous
comme
non par
le
feu dans le
faut l'y chercher,
la raison des
philosophes, mais par l'inspiration des potes, c'est-dire par l'intuition, qui dveloppe ces germes en
se
servant
des
corrlations
naturelles
;
entre
et,
les
objets sensibles et les choses spirituelles
d'autre
part, la vrit de cette connaissance nous est ga-
rantie par l'Esprit de Vrit, c'est--dire par Dieu,
qui seul nous
met en garde contre
les illusions
du
malin gnie et assure notre inspiration sa valeur pour la science et pour la sagesse.
Voil
la
science
admirable
dont
la
Descartes
dcouvrit les fondements en cette mmorable nuit;

voil
l'intuition
dont
il
prouva
certitude
et
Hamelin {le Systme de Descartes, p. 44). D'aprs ce dernier, Descartes aurait dcouvert, le 11 novembre 1619, avant Leibniz, la possibilit d'une caractristique universelle. (1) Comme le supposent Adam (XII, 50) et, dans une certaine mesure, Liabd et Mili,et. D'aprs G. Cohen (crivains franais en Hollande, p. 400), la grande dcouverte du 10 novembre 1619 est celle de l'unit de la science, que fait pressentir la lettre Beeckman du 26 mars (X, 156) la dcouverte du 10 novembre 1620 serait celle de la mthode ncessaire pour arriver la science une. (2) L'une et l'autre se formulrent sans doute son esprit durant Aprs l'hiver 1619-1620 (cf. Discours, 2 p.; 3 p., fin, VI, 28-31 m'tre ainsi assur de ces maximes... ).
caries avant 1637, p. 74),
; :
47
refTicacit, et qui devait donner la pense humaine savoir la liaison de un branlement formidable moi la connaissance de Dieu, connaissance du la
:
qui la fonde, et
tion.
le
mode
d'expression de cette intuile
Dcouverte qui ne
cde point, assurment,
celle de la mathmatique universelle, qui la sur-
passe
mme
de beaucoup dans la hirarchie des

la
valeurs,
science.
autant que
vie
intrieure
surpasse la
Cette intuition,
comme
toutes les intuitions proelle
fondes et vraies, ramassait en
un
possibilit
immense de dveloppements. Descartes va s'attadu principe, ou de cher en expliciter le contenu l'ide, qui est le fruit de cette intuition, il va tirer
:
la
formule
en germe,
classique,
mme de sa mthode, qui s'y en mme temps que, suivant la

il
trouvait
manire
va,
de
son
exprience
et
individuelle^
extraire V enseignement impersonnel
universel qu'elle
enferme.
Descartes consacre les neuf annes qui suivent

(1619-1628) mettre son ide l'preuve, afin de
tcher rformer ses propres penses et de btir dans un fonds qui soit tout lui {Discours, 2^ part., VI, 15). Mais, rsolu douter de toutes les opinions
qu'il a reues,
pour draciner de son
esprit toutes les
erreurs et les mauvaises opinions qui avaient

glisser
auparavant dans son esprit
(1),
il
pu se met cepen-
et politiques
videmment l non des croyances religieuses, morales que Descartes avait reues de son ducation, mais des prjugs de l'cole , comme dit Baillet (Vie, I, 63), et plus parti(1) Il s'agit
culirement des opinions qu'on
lui avait
enseignes en physique. Voir
48
DESCARTE8
dant part,
avec
les vrits
de
la foi, qui
,
ont touquelques
la
jours t les premires en sa crance
maximes de morale, qui

demeurer
lui
permettront de ne pas
irrsolu ,en
ses actions
pendant que
raison l'obligerait de l'tre en ses jugements
{Dis-
cours, 2e part., VI, 15, 22; 3^ part., VI, 28-29) (1).
une chane de considrations que nous tudierons de prs dans le Discours, et conformment Yordre qu'il s'est prescrit, il dveloppe sa mthode, l'applique aux difficults mathmatiques avant de l'appliquer d'autres objets, et fait amas de diverses expriences pour tre la matire de ses raisonnements , en vue d'tablir enfin solidement les principes de la philosophie, d'o ceux de toutes
Puis, par
les
autres sciences sont tirs {Discours, 2^ part.,

les
fin).
Sur
cette
circonstances extrieures de sa vie durant
priode,
nous sommes assez mal renseigns.
Ses biographes s'accordent lui faire suivre comme volontaire les troupes du roi de Bavire il semble
;
galement
(2) qu'il ait assist, le
8 novembre 1620,
la bataille de Prague, qui priva de son trne

ce sujet A. Espinas, L'ide initiale de la philosophie de Descartes (Revue de mtaphysique, 1917, p. 255 et suiv.). (1) C'est probablement cette poque (1619-1623) que remonte
la
composition d'un opuscule de Descartes aujourd'hui perdu,
le
Studium bonap mentis, qui contenait des considrations sur le dsir que nous avons de savoir, sur les dispositions de l'esprit pour apprendre, sur l'ordre qu'on doit garder pour acqurir la sagesse, c'esl-dire la science avec la vertu, en joignant les fonctions de la volont avec celles de l'entendement (Bafllet, II, 406 ; A. T., X, 191). Ainsi, ds cette poque, les proccupations pratiques ne se sparaient point, dans l'esprit de Descartes, de la recherche spculative (cf. Regala /, X, 361). On aurait donc grand tort de croire que sa morale par provision n'ait t pour lui qu'un moyen d'luder le problme m-^rul. (2) C'est du moins le tmoignage de Pierre Borel (Vita; R. Cartesii
compeiuliuin, 1656, p.
4).
LA JEUNESSE DL DESCARTES
l'lecteur palatin Frdric, pre
49
de
la princesse Eli-
sabeth.
11
trouvait dans
(1),
la
vie
des camps ample

l'oi-
matire rflexion
tout en regrettant que
sivet et le libertinage
fussent
les
deux
princi-
paux motifs qui y portent aujourd'hui la plupart des hommes (V, 557). En mme temps il s'exeril l'appliquait la rforme de ait en sa mthode
;
l'algbre et la constitution d'une algbre gnrale,
la reprsentation des fonctions algbriques par des

lignes, suivant la corrlation qu'il avait
dcouverte
entre les signes sensibles ou imaginatifs et les objets

intellectuels,
difficults
la solution
enfin
l'claircissement de certaines
mathmatiques,
comme
fut,
semble-t-il,
par la parabole et
le cercle
des problmes
et du quatrime degr, qui gomtre Faulhaber (2). Une note marginale de Descartes son manuscrit des Olympica portait, la date du 11 novembre 1620, cette mention, qui a beaucoup exerc l'imagination des commentateurs Cpi intelligere fiindamentum
solides
du troisime
tonna
le
inventi mirabilis (Baillet,
I,
50
A. T., X, 179).
,
Quelle est cette

vrit
invention admirable
qu'il
dcou-
un an jour pour jour aprs sa
science admi-
rable ? Ici encore nous

jectures. Mais,
si
sommes
rduits des con-
l'on se rfre
au journal de Beeck-
(1) Voir ce sujet une observation du P. Poisson {Commentaire ou remarques sur la mthode de Ren Descartes, Vendme, 1670), qui dit avoir en main des mmoires que M. Descartes a faits la guerre
(X, 256).
(2)
C'est trs probablement au cours de l'hiver 1619-1620

la
remonte
communication de Descartes Faulhaber,
ainsi
que que
MiLHAUD
du
qui suit,
trait de Descartes,
(Revue de mtaphysique, 1918, p. 166) par l'tude De solidorum elementis (X, 265). Pour ce j'adopte la conclusion de Milhaud, loc. cit., p. 169-175.
l'a tabli
50
TTian,
DESCARTES
qui nous indique que ds 1628 Descartes tait
en possession de ses principales thories d'optique,

si
nous nous rappelons qu'au dbut de

la
Diop-
trique (VI, 81) Descartes traite d'
invention admi
rable
celle des
merveilleuses lunettes
qui doivent
accrotre singulirement la puissance de notre vue,

il
semble
il
fort
probable que
saisir
le
l'invention admirable
dont
commena
fondement
la
le
11 no-
vembre 1620, quelques jours aprs

Prague, fut prcisment
nettes qui
celle
bataille
de
lu-
de ces fameuses
avaient t dcouvertes par hasard et
dont
on peut penser qu'il vit Prague les instruments et les crits de Kepler, qui fut son premier matre en optique (II, S&), ainsi peut-tre que les instruments de Tycho-Brah, et qu'avec sa promptitude d'esprit habituelle il aperut la voie suivre pour l'dilication
lui
allait
entreprendre la thorie
de
la thorie
mathmatique qui devait
servir de fon-
dment rationnel
la merveilleuse dcouverte.
En 1620, Descartes entreprend un immense voyage, de Bohme en Hongrie et en Allemagne du Nord.

Tout
lui
'
;!
est
matire mditation
s'prouver
il
il
s'approprie
il
-J!-
tout ce que lui prsente l'observation

l'occasion
et
mme
de
lui-mme.
traversait
retourner en Hollande,
Comme, pour la mer sur un

il
:
bateau
qu'il
avait lou
Emden,
le
entendit
les
mariniers qui complotaient de
tuer
ils le
jugeaient
d'humeur douce et tranquille, et le prenaient pour un marchand forain de l'tranger. Descartes se lve aussitt, tire son pe, les menace de les percer sur
l'heure
s'ils
osent
lui faire insulte, et
par l'ascendant
de son courage arrive
les
matriser,
prouvant
ainsi
Si
l'impression que peut faire la hardiessn d'un
homme
Il
sur
une me basse
(Baillet,
I,
102
A. T., X, 189).
revient en France en fvrier 1622 et
Il
y demeure
biens
qu'il
jusqu'en septembre 1623.

diverses
affaires
revoit les siens, rgle
de
famille,
vend
les
les
tenait de sa mre. Toujours incertain sur le choix
d'un
mtier,
hsitant
entre
armes,
le
mtier
d'intendant
de
l'arme,
voire
mme
(1625)
une
charge de lieutenant gnral Chtellerault, aprs

avoir examin tous les tats
Il
il
n'en choisit aucun.
a d'ailleurs 30 000 livres pour sa part, c'est--
dire assez
celte
poque
pour ne
le
se sentir
point, grces Dieu, de condition qui l'obliget

faire
un mtier de
la science
pour
sa fortune
{Discours,
P^
part., VI, 9).
soulagement de Soucieux avant
tout de sauvegarder sa libert,

;
il ne consent pas davantage se marier il avoue qu'il ne trouvait point de beauts comparables celles de la vrit , et, lorsqu'on l'interroge sur ce point, rpond que sa propre exprience lui faisait mettre une belle femme, un bon livre et un parfait prdicateur au nombre des choses les plus difficiles trouver de ce monde (Baillet, II, 501; A. T., XII, 70). Entre temps, il part pour de nouveaux voyages, en Suisse et en Italie il assiste le 16 mai 1624,
;
jour de l'Ascension, la fte annuelle des pou-
du doge avec l'Adriatique, accomplit pieusement son plerinage Notre-Dame d^ Lorette, se rend au grand jubil d'Urbain VIII Rome pour Nol, puis revient en France, au printemps suivant, par Florence, le Pimont, o Lesdiguires
sailles
52
DESCARTES
enlevait Gavi aux Espagnols pour le compte du duc de Savoie, Suse et le mont Cenis, qu'il juge le lieu le plus propre mesurer la hauteur des montagnes
Savoie et Lyon. Aprs un sjour en Poitou, il se rend Paris, o il passe la plus grande partie des annes 1626, 1627 et 1628. Il y vcut simplement, vtu de taffetas vert, suivant la mode de ce temps, portant le plumet et l'pe, comme marques de sa qualit de gentilhomme, aimant la musique et plus encore le jeu, o
(II, 636), la
il
tait
romans,
lequel
gnralement heureux, lisant des vers et des les quatrains de Thophile, VAmadis pour
eut toujours un faible, et
il
mme un
jour
acceptant un duel et faisant grce de la vie son adversaire qu'il avait dsarm, la seule condition
qu'il se prsentt ainsi
devant
la
dame pour l'amour
il ne cda jamais au libertinage des murs, ni au libertinage de l'es-
de qui
prit,
il
avait expos sa vie. Mais
il regardait qui taient alors florissants (1) difficiles l'me, plus les vices comme des maux de
;
discerner et gurir que
les
maux du
corps
(2)
(1 ) Voir ce sujet le curieux livre du P. Garasse, la Doctrine curieuse des beaux esprits de ce temps (Paris, Chapelet, 1623). L'irrligion et l'incrdulit, sous l'influence surtout des Italiens Bruno, Campanella,
pour lesquels Descaries tmoigne fort peu d'estime, Vanini, se sont tales en France durant le premier tiers du dix-septime sicle (cf. Strowski, Pascal et son temps, Paris, Pion, t. l"). Elles ne furent refoules, pour deux gnrations, que grce l'action nergique d'un saint Vincent de Paul et d'un Richelieu, de Port-Royal et de l'Oratoire. Il ne faut pas ngliger ce trait, fort important, sinon mme essentiel, pour la comprhension de Descartes comme pour celle de Pasc'kl l'uvre de l'un, comme l'uvre de l'autre, a pouss dans ce milieu, et tous deux, des titres divere, ont contribu trs puissamment contenir le libertinage et prparer le bel quilibre de l'ge de Louis XIV. (2) Vitia appello morbos animi, qui non tam facile dignoscuntur
:
LA JEUNESSE DE DESCAUES
et
il
58
peu d'estime pour ces prtendus le nom de savants et pour lesquels, dfaut de raisons et d'autorit, le
fort
marquait
novateurs
qui usurpent
vraisemblable tient lieu du vrai (lettre Beeckman,

17 octobre 1630,
I,
158).
la
nouveaut Descartes
prfra toujours la vrit

Il
(1).
prludait dj la vie de solitude et de mdi-
mener plus tard. Nous savons tmoignage d'un ami qui l'avait hospitalis, Le Vasseur d'tiols, qu'un beau jour, trouvant onreux le poids de sa rputation et pour se dlivrer des importuns, Descartes le quitta sans lui dire adieu et demeura quelque temps cach on n'apprit que par hasard o il tait, et on le trouva
tation qu'il devait
par
le
onze heures encore au
lit,
se soulevant de
temps
un guridon prs de son chevet, puis se recouchant pour mditer. Dcouen temps pour
vert,
crire sur
Descartes s'excusa
de son mieux auprs de

galant
son htesse, montrant ainsi qu'un philosophe peut

tre en
I,
mme temps un
il
homme
(Baillet,
152; A. T., XII, 73).
Cependant,
pntre dans l'intimit des savants

et
de l'poque, qui connaissent

il
admirent son gnie
s'occupe d'astronomie avec J.-B. Morin, de pro-
ut morbi corporis, quod saepius rectam corporis valetiidinem experti sumiis, mentis nunquam (Cogitationes privtes, X, 215). (1) Voir ce sujet une dclaration remarquable de Descartes au Je vous suis oblig de ce que vous P. Vatier (22 fvrier 1638) tmoignez tre bien aise que je ne me sois pas laiss devancer par d'autres en la publication de mes penses mais c'est de quoi je n'ai jamais eu aucune peur car, outre qu'il m'importe fort peu si je suis le premier ou le dernier crire les choses que j'cris, pourvu seulement qu'elles soient vraies, toutes mes opinions sont si jointes en:
semble et dpendent si fort les unes des autres qu'on ne s'en saurait approprier aucune sans les savoir toutes (I, 562).
54
DliSCARTES
blmes mathmatiques et d'expriences d'optique

avec Mydorge et avec Fiiignieur Villebressieu
fait construire
;
il
des lunettes lentilles hyperboliques

la taille
par Ferrier, ouvrier habile dans

il
des verres
donne
la
solution
des probiines fameux de
la
duplication du cube ou des deux

tionnelles, et de la trisection
moyennes propor-
de l'angle (XII, 90,

se
209, 051. Cf.
un
extrait
du Journal de Beeckman,
il
X, 342
lie
et le III^ livre
le P.
de la Gomtrie). Enfin,
avec
Gibieuf de l'Oratoire, avec Jean de
Silhon, l'auteur des

lit
Deux
Vrits (Dieu et l'immorta-
l'ordre des
de l'me), et surtout avec le P. Mersenne, de Minimes, qui devait demeurer son plus
intime ami et confident.
Cependant,
comme
il
le dit
dans
le
Discours^
j'eusse...
ces
neuf annes s'coulrent avant que
com-
menc chercher
fondements d'aucune philosophie plus certaine que la vulgaire. Et... je n'eusse

les
peut-tre pas encore sitt os l'entreprendre,
si
je^'
vu que quelques-uns faisaient dj courre le bruit que j'en tais venu bout. Je ne saurais pas
n'eusse
'
dire sur quoi

ai
ils
fondaient cette opinion
et
si
j'y
contribu
quelque chose par mes discours, ce

'
doit
avoir t
en confessant plus ingnument ce
que j'ignorais que n'ont coutume de faire ceux quij ont un peu tudi, et peut-tre aussi en faisant voir les raisons que j'avais de douter de beaucoup de
'
choses
qu'en
me
que les autres estiment certaines, plutt vantant d'aucune doctrine . On recon
le
.j
nat toujours
vrai savant ce qu'il confesse se

le
ignorance.
Mais, ajoute-t-il, ayant
cur
asse
bon pour ne vouloir point qu'on
me
prit
pour autie
LA JEUNESSE DE DESCAKTES
que
je n'tais, je
55
pensai qu'il
fallait
que
je tchasse,
par tous moyens,
me
rendre digne de la rputation

fin,
qu'on
me
donnait...
{Discours, o^ part.,
VI, 30).
cardi-
Descartes prit ce parti sous l'influence d'une inter-
vention qui fut dcisive dans sa vie

164
A. T., XII, 95).
celle
du
dinal de Brulle, fondateur de l'Oratoire (Baillet,

I,
;
chez
le
Dans une runion qui se tint nonce du pape, Bagno, en novembre 1628,
(I,
semble-t-il
217),
devait tre plus tard
un sieur de Chandoux (qui condamn la potence comme
faux monnayeur) exposa ses ides sur la rforme
de la philosophie, avec une audace et une ostentation qui firent grande impression sur ses auditeurs,
mais non sur Descartes. Brulle, qui s'en aperoit, prie Descartes de s'expliquer, et celui-ci, avec une aisance et une clart remarquables, retourne les
montre avec force que mthode de Chandoux ne vaut pas mieux que scolastique et ne peut claircir aucune difficult,
thses de son adversaire,
il
la
la et
ajoute
qu'il
ne croyait pas
la
qu'il ft impossible
d'tablir
dans
philosophie
des
il
principes
plus
clairs et plus certains,
par lesquels
les
serait plus ais
de rendre raison de tous

a affaire
Brulle, frapp de cet entretien, et
de la Nature . comprenant qu'il non un novateur strile, mais un vrieffets

:
table rformateur, invite Descartes venir le voir

celui-ci lui
expose la suite de ses ides, et

si
l'utilit
qu'elles pourraient avoir
on
les
appliquait la
mdecine
dit
mcanique. Le cardinal le presse vivement d'excuter son projet il lui fit mme,
et
la
:
Baillet,
ployer la
une obligation de conscience d'y emforce et la pntration d'esprit que Dieu
86
lui
DESCAKE8
avait donnes en partage, et dont
il lui demanun compte exact, ajoutant que Dieu ne man-
derait
querait pas de
le
bnir dans son entreprise.

le
Desqui
cartes rsolut de suivre
conseil de BruUe,
ses
s'accordait parfaitement avec
dispositions perla
sonnelles. Mais pour publier ses penses, tant sur mtaphysique que sur la physique, il lui fallait
se
soustraire
aux obligations de
une
socit,
ses
amis
surtout, dont on se dfait plus difficilement que de

ses ennemis, et trouver
retraite
il
pt jouir
de
la solitude
la
Hollande
allait la lui fournir.
III
DESCARTES DE SON ARRIVEE EN HOLLANDE A SA MORT (1628-1650)

Descartes, nous l'avons vu, s'tait dcid, sur
conseil
le fruit
le
du cardinal de
la
Brulle, livrer
de ses mditations, et
force,
la
aux hommes consacrer ce grand

d'esprit
et
les
dessein
pntration
lumires qu'il avait reues en partage.
Retraons brivement
la science
l'histoire
de son esprit jusles
qu' ce jour. Aprs avoir appris, la Flche, toute
de son poque, et en avoir reconnu

le
limites, aprs avoir tudi dans
grand hvre du
il
monde
et
avoir amass diverses expriences pour

se trouvait,
servir de matire ses raisonnements,
depuis 1619, en possession de cette science admirable dont la vrit, croyait-il, lui avait t rvle
et lui tait
garantie par Dieu
mme;
:
il
tenait la
estj
pierre d'angle de sa philosophie
Je suis, Dieu
deux vrits dont
la liaison
immdiate
et indisso-
luble lui tait apparue, dans la nuit
du 10 novembre,
rsolu
et
avec un caractre de certitude absolue.

Puis
c
durant
les
mois
qui
suivirent,
comme
contraint d'entreprendre soi-mme de se

,
il
conduire
s'tait
mis
la
chercher la vraie m-
thode pour parvenir
connaissance de toutes
5
les
DESCARTES
choses dont son esprit serait capable
Il
{Discours,
2^ part., VI, 16-17).

et essentielles, et
en avait tabli en avait
les rgles
simples
il
fait l'essai,
en l'appli-
quant d'abord la rforme des mathmatiques, avant de l'appliquer la solution mathmatique

des questions de physique, telles que la construction
des lunettes d'approche, et La reprsentation m-
canique de
la vie
elle-mme
les vrits
(1).
Enfin, aprs s'tre

et les avoir
assur de quelques
maximes de morale
de
mises part avec

sa conduite,
il
la foi, afin
de rgler
n'avait fait autre chose, durant les
neuf annes suivantes, que de rouler et l dans le monde, cherchant draciner de son esprit toutes
les erreurs, et
ne laissant pas de poursuivre en son

profiter
dessein
et
de
en
la
connaissance
de
la
vrit {Discours, 3^ part., VI, 28),
Cependant, au bout de ce temps, c'est--dire en

1628, Descartes n'avait pas encore pris parti sur les
questions de mtaphysique et
constitu sa physique.
il
n'avait pas encore

tait
Mais
il
en possession
de sa mthode et tout prt passer l'tude de

ces
sciences plus profondes
)>,
conformment au
les objets
plan qu'il s'tait trac, et qui consistait conduire

ses penses par ordre en
commenant par
(1) Nous savons par Baillet {Vie, I, 52) que Descartes, ds 1625, avait fait connatre ses amis qu'il ne pouvait s'imaginer que les botes fussent autre chose que des automates . Il est probable que la thorie de l'automatisme des btes, qui assimile l'organisme une machine, s'tait formule l'esprit de Descartes ds 1619-1620, puisque nous lisons dans les Cogilationes privaix de cette poque que la perfection que l'on remarque dans certaines actions des animaux nous fait souponner qu'ils n'ont pas le libre arbitre (X, 219). Cette merveille de Dieu , comme il l'appelle ailleurs (X, 218), serait doac
le privilge
de l'homme.
DK
les
SO.V ARRIV1-:
EN HOLLANDE A SA MORT
59
plus simples et en n'abordant les autres qu'aprs
avoir
qu'il
parfaitement
lucid
les
premiers.
C'est
ce
indique expressment dans ses Regul ad direc-
tionem ingeniiy dont la composition remonte sans
doute cette poque (XII, 486); et c'est ce que montre trs clairement ce petit livre, ensemble de
notes o
il
rsuma
avait amass
et mit en ordre tout ce qu'il au cours de ses tudes antrieures,
tant pour l'y retrouver un jour que pour dcharger

sa
mmoire
et
pouvoir
apporter dans
les
autres
recherches un esprit plus libre (Rgula IV, fm, X,

378-379).
Nous savons
aussi
qu' cette
mme
date Desbelle rgle
cartes avait prouv l'excellence de sa
ou mthode naturelle , qui devait lui permettre d'tablir sa mtaphysique en peu de mois et sa physique en peu d'annes, et cela de la manire la plus simple, donc la plus vraie, en les rattachant
Dieu.
Or,
cette
rgle,
qu'il
avait
le
prcisment
nonce du pape, Considrer la cause par laquelle tait la suivante se font toutes les choses qui nous paraissent les plus simples, et les effets de la nature les plus clairs et les moins composs. La grande mcanique n'tant autre chose que l'ordre que Dieu a imprim sur la
expose dans la runion chez
:
face de
son ouvrage, que nous appelons

la
commumieux
suivre
tablies
nment
Nature,
il
estimait qu'il
et
valait
regarder ce grand
cet exemple,
modle
s'attacher
que
les
rgles et les
maximes
par
le
caprice
de
plusieurs
hommes de
cabinet,
dont
fruit,
les principes
imaginaires ne produisent point de
parce qu'ils ne conviennent ni la nature,
60
DESCARTE8
la personne
qui cherche s'instruire
ni
(1).
D'aprs son principe

Descartes va pouvoir ds
que
lors,
les
choses les plus

(I,
simples sont d'ordinaire les plus excellentes
214),
par
la seule applica-
tion de son esprit, tablir les
fondements du
vrai,
tant en physique qu'en mtaphysique.

*
La Hollande, o nous
temps de 1629,
lui
le
trouvons
la
fix ds le prin-
fournit
retraite ncessaire
ses mditations et l'excution

il
de son grand dessein.
Isaac
Le 8 octobre 1628, se rend Dordrecht, o Beeckman mentionne sa visite (X, 35). Au

pass
printemps de l'anne suivante, aprs avoir, semblet-il,
un hiver en France
la
campagne pour
y
il
de la soUtude (V, 558), il se fixe dfinitivement en Hollande. Le 16 avril 1629,

faire l'apprentissage
se
fait
immatriculer l'Universit de Franeker
dans
la Frise, et le 27 juin
1630
celle
de Leyde.
Son humeur changeante ne l'a pas quitt, et nous le voyons rsider successivement (2) Amsterdam
(1)
Rsum par Baillet
{Vie,
I,
260) d'une lettre manuscrite,
(probablement dans l't de 1631) son ami Etienne deVillebressieu, ingnieur de Grenoble (A. T., I, 213). Ce texte, dont l'importance est capitale, concorde avec la dfinition que donne per naturam enim, Descartes de la nature dans la 6 Mditation generaliter spectatam, nihil nunc aliud quam vel Deum ipsum, vel rorum creatarum coordinationem a Deo institutam intelligo (VII, 80; IX, 64). (2) Sur le sjour de Descartes en Hollande et sur ses rsidences successives en ce pays, voir Adam, XII, 122, et surtout l'important ouvrage de Gustave Coiten, crivains franais en Hollande, p. 421 Le 16 octobre 1920, une plaque commmorative a t et suiv. solennellement appose sur la maison que Descartes habita en 1634 Amsterdam, place du Vieux-March-de-l'Ouest.
crite par Descartes
:
DE SON ARRIVE EN HOLLANDE A SA MOUT
(,1
(automne 1630), Deventer (fin mai 1632), Amsterdam encore (dcembre 1633), Utrecht (1635), Leyde (1636), Santport prs de Harlem (t 1637), Harderwijk (fin 1639), Leyde (avril 1640), Endegeest prs de Leyde (avril 1641) et Egmond
(mai 1643-aot 1649).
Les Provinces-Unies venaient alors de conqurir

leur indpendance, aprs
l'Espagne
leur
une lutte victorieuse contre commerce faisait d'elles le centre

;
marchand du monde et la prosprit matrielle s'ajoutait un dveloppement intellectuel, scientifique et artistique, qui provoquait l'admiration de
la
France
et
de l'Europe.
Quelles sont les raisons qui attirrent Descartes
en ce pays? Saumaise, qui tait protestant, y alla chercher la libert ; il n'en pouvait tre tout
fait
de
mme
de Descartes, dont Saumaise
crit,
en 1637 (X, 555), qu'il tait

des plus zls
choisit
lique,
catholique romain et
, qui d'ailleurs, en Hollande mme, pour rsidence des centres de culte cathoet qui eut souffrir gravement de la perscu-
tion protestante en ce pays. Si
ceux de
Rome
,
ne
l'aimaient point
comme
,
entach de l'hrsie du
les
mouvement de
le
la terre
huguenots
eux,
hassaient
comme
papiste
(III,
593). Descartes
ne trouva donc point, semble-t-il, en pays calviniste, la libert ni la tolrance relative dont il et joui en France. Mais il y venait chercher autre chose
:
la solitude.
Il
voulait par-dessus tout se soustraire

socit qui, en France, Paris,
:
aux obhgations de
lui
prenaient tout son temps

il
en Hollande,
il
pouvait
il
vivre en ermite, car
s'y trouvait,
comme
le
dit
DESCARTES
dans le Discours, loign de tous les lieux o il pouvait avoir des connaissances, parmi la foule d'un grand peuple fort actif, et plus soigneux de
ses propres affaires
que curieux de
celles d'autrui
ce qui lui
permettait,
sans
manquer d'aucune des

plus frquen-
commodits qui sont dans

tes
,
les villes les
de
vivre aussi solitaire et retir que dans les
dserts les plus carts

31).
{Discours, 3 part.,
fin,
VI,
Sur
tence
les raisons
de son choix et sur

en
le
genre d'exisles
qu'il
mena
Hollande pendant
vingt
annes de son sjour, Descartes nous a tmoignage bien curieux. Ce sont deux
Balzac du 15 avril et du 14 mai 1631.
laiss
un
lettres
Je suis devenu
si
philosophe,
crit-il le
15 avril,
que je mprise la plupart des choses qui sont ordinairement estimes, et en estime quelques autres dont on n'a point accoutum de faire cas... Je ne Buis plus en humeur de rien mettre par crit... Ce n'est pas que je ne fasse grand tat de la rputation,
lorsqu'on est certain de l'acqurir bonne et grande,
comme vous
mais pour une mdiocre et fait que je la pourrais esprer, je l'estime beaucoup moins que le repos et la tranquillit d'esprit que je possde. Je dors ici dix heures toutes les nuits et, sans que jamais aucun soin me rveille, aprs que le sommeil a longtemps promen mon
avez
;
incertaine, telle
esprit
dans des
bois, des jardins et des palais en-
chants, o j'prouve tous les plaisirs qui sont imagins dans les fables, je mle insensiblement
rveries
du jour avec
celles
de
la nuit
et
mea quand je
m'aperois d'tre veill, c'est seulement afin que
DE SON ARRIVH EN HOLLAINDE
SA
MORT
f<^
mon contentement
y
participent...
(I,
soit plus parfait et
que mes sens
198).
il
Dans
la lettre
du 16 mai,
clbre sa solitude
elle est suprieure
mme,
crit-il,
celle des champs
o l'on a toujours quantit de petits voisins, qui vous vont quelquefois importuner, et de qui les visites sont encore plus incommodes que celles que vous recevez Paris au lieu qu'en cette grande ville o je suis, n'y ayant aucun homme, except moi, qui n'exerce la marchandise, chacun y est tellement attentif son profit, que j'y pourrais demeurer toute ma vie sans tre jamais vu de personne. Je me vais promener tous les jours parmi la confusion d'un
;
grand peuple, avec autant de libert et de repos que vous sauriez faire dans vos alles, et je n'y considre pas
autrement
les
hommes que
j'y vois,
que
je ferais les arbres
qui se rencontrent en vos forts,

paissent.
ou
les
animaux qui y
leur tracas n'interrompt pas plus

ferait celui
de quelque ruisseau.
sur
leurs
feriez
Le bruit mme de mes rveries que Que si je fais quelj'en

les
quefois
rflexion
actions,
reois
le
mme
plaisir
que vous
de voir
paysans qui
plaisir
cultivent vos campagnes...
Que
s'il
y a du
voir crotre les fruits en vos vergers et y tre dans l'abondance jusques aux yeux, pensez-vous
qu'il
n'y en
ait
pas autant voir venir
ici
des vais-
seaux qui nous apportent abondamment tout ce que

produisent les Indes et tout ce qu'il y a de rare en Europe. Quel lieu pourrait-on choisir au reste du
monde, o toutes
les curiosits
les
commodits de
la vie, et toutes
si
qui peuvent tre souhaites, soient
faciles
trouver qu'en celui-ci? Quel autre pays o
64
DESCARTES
puisse jouir d'une libert
si
l'on
entire,
o
il
l'on
y ait toujours des armes sur pied exprs pour nous garder, o les empoisonnements, les trahisons, les calomnies soient moins connues, et o il soit demeur plus de reste de l'innocence de nos aeux? Je ne sais comment vous pouvez tant aimer l'air d'Italie, avec lequel on respire si souvent la peste, et o toujours la chaleur du jour est insupportable, la fracheur du soir malsaine, et o l'obscurit de
et des meurtres (I, 202). ne faudrait pas croire que, vivant en ermite, il vct en sauvage. 11 tait gentilhomme, et ne ddaignait pas de frquenter les personnages de la cour, ou de recevoir quelques intimes dans ses ermitages, o il menait un certain train de maison. les hommes de science et Il eut, surtout parmi son fidle Beeckd'tudes, quelques amis dvous man d'abord, puis quelques mdecins et mathmaticiens de l'Universit de Leyde, et enfin, l'Uni-
puisse dormir avec moins d'inquitude, o
la nuit
couvre des larcins

il
Pourtant
versit d'Utrecht, ses

gius.
Il
deux
avec
disciples
le
Reneri et Re-
tait
fort
li
secrtaire
et
il
du prince
s'intressa
d'Orange,
Constantin
Huyghens,
fils,
particulirement son second
qu'il disait tre de son sang ; grand Huyghens, il allait frquemment leur maison de campagne, prs de la Haye, o l'on jouait aux quilles et man-
Christian,
le
geait des cerises.
pendant son sjour Amsterdam, en 1634, connut cette Hlne dont nous ne savons gure que le nom il eut d'elle une petite fille, qui naquit Deventer le 19 juillet 1635, et fut baptise
C'est
qu'il
;
DE SON ARRIVE EN HOLLANDE A SA MORT

le
6o le
7 aot, l'glise rforme
de Deventer, sous
nom
de Francine.
Il
la
fit
venir auprs de lui avec
sa mre, semble-t-il, dans sa maison de
campagne
prs de
voir
Harlem
(I,
393), et
il
eut la douleur de la
maligne le 7 septembre 1640, au moment o il s'apprtait l'envoyer en France pour lui faire donner une pieuse ducation. Il la pleura, dit Baillet (II, 89), avec une tendresse qui lui fit prouver que la vraie philosofivre
emporte par une
phie n'touffe point le naturel.

lui
Il
protesta qu'elle
avait laiss par sa
mort
le
plus grand regret
qu'il et
jamais senti de sa vie
(XII, 288).
En
1644,
Descartes confia son ami Clerselier ce
dange-
reux engagement dont Dieu l'a retir il y a prs de dix ans , le prservant depuis de la rcidive
(XII, 576).
Dans
ses
nomm
pour
louses, puis,
charmantes retraites, Sandport, rela beaut de ses arbres et de ses peplus tard, Endegeest et Egmond,
Descartes, qui avait toujours t curieux de l'ana-
tomie, et qui
Amsterdam
allait
quasi tous les
jours en la maison d'un boucher pour lui voir tuer des btes (III, 621), s'occupa beaucoup de dissection de poissons de mer, de lapins, de poulets dans l'uf, de cerveaux et de curs. Il avait un jardin il d'expriences pour ses plantes y semait des
;
graines potagres et certaine herbe sensitive dont

il
avait fait venir la graine de Paris (XII, 233).

Il
se tenait en troite relation, d'ailleurs, avec la

et
France
mdiaire
de
avec toute l'Europe savante, par l'interson grand ami le P. Mersenne, de
l'ordre des Minimes, qui avait t quelques annes

s
66
DESCARTES
avant lui lve la Flche, et qui, grce son ouverture d'esprit et ses aptitudes remarquables,
tait
les
le
gens de lettres
devenu, en quelque sorte, le centre de tous . Soucieux de stimuler sans cesse
gnie inventif de son ami et de lui assurer la pr-
minence sur ses rivaux, celui qu'on dnommait le de M. Descartes Paris accablait de questions, chaque courrier, le philosophe, qui avec une parfaite bonne grce et une puissance de travail vraiment extraordinaire donnait rponse tout, et en trois coups de plume indiquait la solution de tous les problmes qu'on lui proposait.
rsident
* *
Descartes, pendant ce temps, s'tait mis rdiger
ses ides.
Mries lentement,
elles
ne
lui
demandrent
ensuite que quelques mois pour la rdaction. D'ailrgle, vie quasi-monastique o ne venait le divertir de sa tche, lui permit, tout en dormant dix heures par nuit et en accordant beaucoup de temps la relche des sens ,
leurs, sa vie bien
rien
de fournir un travail prodigieux.

Il lui
fallut
cependant
faire
un certain
effort sur
lui-mme pour
s'y dcider. N'tant pas
de ceux
qui
pensent savoir parfaitement une chose sitt qu'ils y voient la moindre lumire , redoutant, au surplus,
la rputation, parce qu'elle
diminue toujours en de ceux qui l'ac Je prends beauquirent , il avoue Mersenne coup plus de plaisir m'instruire moi-mme que non pas mettre par crit le peu que je sais..., et'
quelque faon
la libert et le loisir
:
DE SON ARRIVE EN HOLLANDE
SA
MORT
67
trouve
apprends tous les jours quelque chose que je ne pas dedans les livres (Amsterdam,
15 avril 1630,
I,
136-138).
Ce ne sont plus maintenant les questions mathmatiques qui le proccupent il lui suffit d'avoir trouv une mthode qui permette de les rsoudre aisment et il laisse aux autres le soin de le faire. Il crit Mersenne, le 15 avril 1630, en lui envoyant Je suis si las des mathmaquelques problmes tiques, et en fais maintenant si peu d'tat, que je ne saurais plus prendre la peine de les rsoudre
:
moi-mme
(I,
139. Cf. II, 361-362).
Dsormais, c'est la science de la nature et de ses
fondements mtaphysiques
les forces
qu'il
appliquera toutes
de son esprit
ce qui ne le dtournera pas,

la
au surplus, de l'tude de
science de bien vivre, qui,
morale (1), ou de cette au dire de son intime

de ses mditations
I,
ami
Glerselier,
faisait l'objet
les plus ordinaires

crit-il
(Baillet,
115).
J'estime,
que tous ceux qui Dieu a donn l'usage de la raison sont obligs de l'employer principalement pour tcher le conencore Mersenne,
(1) Ces deux Le 15 juin 1646,
le
sciences, en effet, lui paraissent

il
intimement unies.
le
crit
Chanut
je crois
comme vous que
moyen
plus assur pour savoir comment nous devons vivre est de connatre auparavant quels nous sommes, quel est le monde dans lequel nous vivons, et qui est le crateur de ce monde, ou le matre de la maison que nous habitons . Et il ajoute Je vous dirai, en confidence, que la notion telle quelle de la phj'sique, que j'ai tch d'acqurir, m'a grandement servi pour tablir des fondements certains en la morale et que je me suis plus aisment satisfait en ce point qu'en plusieurs autres touchant la mdecine, auxquels j'ai nanmoins employ beaucoup plus de temps. De faon qu'au lieu <ie trouver les moyens de
:
conserver la vie, j'en ai trouv un autre, bien plus ais et plus sr, qui est de ne pas craindre la mort (IV, 441-442).
DESCARTES
tch de commencer mes tudes
je n'eusse su
si
natre et se connatre eux-mmes. C'est par l que

j'ai
que
sique,
c'est la
et
et je vous dirai fondements de la phyje ne les eusse cherchs par cette voie. Mais matire que j'ai le plus tudie de toutes,
;
trouver
les
en laquelle, grces Dieu, je

;
me
suis
aucunement
satisfait au moins pens-je avoir trouv comment on peut dmontrer les vrits mtaphysiques (1), d'une faon qui est plus vidente que les dmonstrations de gomtrie (I, 144), ce qui constitue, dit-il ailleurs, le plus court moyen que je sache pour repondre aux raisons des athes. ...Car je suis en colre quand je vois qu'il y a des gens au monde si audacieux et si impudents que de combattre contre Dieu ( Mersenne, 25 novembre 1630, I, 181-182). Les neuf premiers mois de son sjour en Hollande
furent
trait
consacrs
crire
prcisment
les
un
petit
de mtaphysique, dont
principaux points
et
sont de prouver Vexistence de Dieu
celle
de nos
mes, lorsqu'elles sont spares des corps, d'o suit

leur immortalit (I, 182). Descartes, au surplus, ne voulait pas publier immdiatement ce petit trait, mais il tenait en arrter les grandes lignes avant d'aborder la physique, dont la mtaphysique constitue les racines , puisque la nature ne peut tre explique que par Dieu. Ds l't de 1629, Descartes, qui Reneri a soumis la dcouverte rcente du phnomne des parhlies, se met, avec ses habitudes gnralisatrices, tudier les mtores puis, conformment au programme
;
{})
savoir que Dieu
est (I, 1S2).

qu'il s'tait trac,
il
69
reprend l'tude de la physique

les
tout
entire
depuis
principes,
rsolu
d'expli-
un phnomne seulement, mais tous les phnomnes de la nature (1). De 1630 1633 il travaille son Trait du monde, qui devait comTrait de la lumire, Trait de prendre deux parties Vhomme. Nous ne le connaissons que par des fragments posthumes (XI, 3 et suiv.), et par le rsum qu'en a donn Descartes dans la cinquime partie du Discours et dans ses Principes (cf. XI, 698 XII, 146). Descartes, en effet, au moment o il s'apprtait soumettre son rsum Mersenne, apprit la condamnation de Galile (23 juin 1633), et, tant par amour de la tranquillit que par soumission l'auquer, non
:
torit
de l'glise,
Il s'est
il
renona
la publication
de son
ouvrage.
expliqu ce sujet dans une lettre

:
qu'il crivit Mersenne vers la fin de novembre 1633 dans sa pense, la condamnation de Galile tait due ce qu'il avait soutenu la thse copemicienne du mouvement de la terre or, cette thse se ratta;
chait
si
ncessairement son propre systme qu'il

l'en
ne pouvait
dfectueux.
sparer sans
le
rendre entirement
Mais, ajoutait-il,
comme
je
ne voudis-
drais pour rien au
monde
qu'il sortt
de moi un
cours o
il
se trouvt le
prouv de
(1)
l'glise, aussi aim-je
moindre mot qui ft dsapmieux le supprimer
Lettre Mersenne, 13 novembre 1629 (I, 70). Le 23 dcrit encore Mersenne Je suis maintenant aprs dmler le chaos, pour en faire sortir de la lumire, qui est l'une des plus hautes et des plus difficiles matires que je puisse jamais entreprendre car toute la mtaphysique y est presque comprise (1, 194). Aprs quoi, il ne publiera plus rien, car la fable de mon Monde me plat trop pour manquer la parachever, si Dieu me laisse vivre assez longtemps pour cela (lettre du 25 novembre 1630, I, 179).
cembre 1630, il
70
DESCARTES
que de le faire paratre estropi. Je n'ai jamais fu riiumeur porte faire des livres, et si je ne m'tais engag de promesse envers vous et quelques autres de nos amis..., je n'en fusse jamais venu bout...
y a dj tant d'opinions en philosophie qui ont de l'apparence et qui peuvent tre soutenues en dispute, que si les miennes n'ont rien de plus certain
Il
et
je
ne peuvent tre approuves sans controverse, ne

Ces
les
veux jamais publier
(I,
271).
malheureuses
circonstances
;
nous ont
ainsi
privs de la physique de Descartes

l'ont
bien plus, elles
amen
ne nous livrer sa pense sur ces sujets

et
le
que d'une manire incomplte, On ne peut videmment que

fidle catholique, se
comme
de biais
(1).
regretter.
Quelque
louable qu'ait t la conduite de Descartes, qui, en
montrait respectueux des direcla
tions ecclsiastiques, on peut penser, avec

et
Bossuet,
loin
qu'en
circonstance
:
il
poussait
Mersenne un
peu
le
l'esprit
de soumission
car,
aprs tout,
engag
de nullement dans ce dcret du Saint-Office, qui tait simple afaire de gouvernement, que l'tat d'esprit des fidles pouvait exiger ce moment-l, que les
magistre
infaillible
l'glise n'tait
justifier
imprudences de langage de Galile pouvaient mme dans une certaine mesure, mais que bien des catholiques ne jugeaient pas moins regrettable, parce
qu'il
semblait tablir entre la doctrine catholique et
la science
une incompatibilit qui n'existe pas
(2).
Expression qu'on trouve dj sous la plume de Descartes dans du 23 dcembre 1630 (1, 194, 1. 19). (2) Voir ce sujet F. Mourret, Histoire gnrale de l'glise. L'Ancien Rgime, Paris, Bloud, 1914, p. 50-56.
(1)
la lettre
DE SON AURIVE EN HOLLANDE A SA MORT
71
Ds 1635, le P. Mersenne et un prtre de Paris, Ismal Bouillaud, ne craignaient pas de publier les
uvres de Galile et de prendre plus ou moins ouvertement parti pour lui et le P. Poisson, dans ses Commentaires sur la mthode de Ren Descartes (p. 171), rapporte qu'un docteur de Sorbonne, sollicit par Richelieu de souscrire la condamnation de Galile, rappela fort propos que la doctrine
;
d'Aristote avait t
ciles
condamne par
plusieurs conles coles.

:
avant d'tre enseigne dans toutes
Aussi Bossuet pouvait-il crire justement

cartes
et
M. Des;
a toujours craint d'tre not par l'glise

lui voit
on
prendre sur cela des prcautions dont
quelques-unes allaient jusqu' l'excs

* * *
(1).
Descartes alla
plus
rien
mme
il
si
loin
qu'il
rsolut de ne
publier.
Mais,
sur
l'insistance
de Mer-
senne et de ses amis,

travail, et livrer
tillons
consentit se remettre au
de sa philosophie quelques chanqui pussent en faire dsirer la publication

temps, trois petits traits furent prts
complte.
En peu de
la Dioptrique, les Mtores, puis la Gomtrie.
Enfin,
le
aprs s'y tre rsolu avec peine, et press par

libraire,
il
mois de 1636, le Discours qui devait servir de prface au reste, et dont le titre primitif tait le Projet d'une science
rdige,
dans
les derniers
(1) a Lettre M. Pastel, docteur en Sorbonne, sur une lettre de Descartes touchant la transsubstantiation (uvres de Bossuet, Versailles, Lebel, 1818, t. XXXVIII, lettre 253, du 24 mars 1701).
72
DESGARTES
universelle qui puisse lever notre nature son plus
haut degr de perfection (lettre Mersenne, mars 1636,

I,
339).
En
:
janvier 1637,
il
en arrte
le titre dfinitif
(I,
349)
Discours de la mthode pour bien conduire sa

chercher la vrit dans les sciences, plus la
les
raison
et
Dioptriqae,
Mtores
et
la Gomtrie,
qui sont des
Ds le 5, Huyghens en envoyait les preuves Mersenne le 8 juin, le tout tait achev d'imprimer chez Jan Maire Leyde (1). Le Discours, et c'tait une nouveaut bien hardie, tait crit en franais. Descartes nous en dit la
essais de cette mthode.
;
raison
Si
j'cris
en franais, qui
est
la
langue
de
mon
pays, plutt qu'en latin, qui est celle de
mes
prcepteurs, c'est cause que j'espre que ceux qui
ne se servent que de leur raison naturelle toute pure

jugeront mieux de mes opinions que ceux qui ne
croient qu'aux livres anciens
77).
I,
{Discours, 6^ part., VI,
au P. Vatier, 22 fvrier 1638, dans ce livre j'ai voulu que les femmes mmes pussent entendre quelque chose, et cependant que les plus subtils trouvassent aussi assez de matire pour occuper leur attention . Ainsi se confirme le caractre essentiel du Discours
ailleurs (lettre
il
Et
560),
dit
commune raison ou au bon sens. Chose curieuse, mais fort habituelle, cette uvre immortelle attira peu l'attention des doctes, tandis
qui est un appel la
que
les essais scientifiques

le
qui l'accompagnaient, et
prise,
sur lesquels
temps a eu beaucoup plus de
(1) Une version latine du Discours et des deux premiers Traits, due Etienne do Courcelles et revue par Descartes, parut Amsterdam chez Elzvir, en 1644, sous ce titre RenatiDes Cartes speeimina
:
philosophiee.
DE SON ARRIVEE EN HOLLANDE
A SA
MORT
73
provoqurent un intrt considrable et soulevrent

des controverses passionnes.
Au
sujet
du Discours^ on reprocha seulement
Descartes l'insuffisance et l'obscurit de ses preuves
de l'existence de Dieu.
quoi
il
rpondit
Bien
que ce
c'est
la
soit la pice la plus
importante, j'avoue que

;
moins labore de tout l'ouvrage
ce qui
vient en partie de ce que je ne

l'y joindre
me
suis rsolu
de
que sur la
fin
et lorsque le libraire
me
pressait.
Mais
la principale
cause de son obscurit
vient de ce que je n'ai os m'tendre sur les raisons
des sceptiques, ni dire toutes les choses qui sont

ncessaires ad
il
abducendam mentem a sensibus
car
n'est pas possible de bien connatre la certitude
et l'vidence des raisons qui
prouvent l'existence de
Dieu selon
ma
faon, qu'en se souvenant distincte-
ment de
celles
qui nous font remarquer de l'incerOr, ces penses ne lui ont
titude en toutes les connaissances que nous avons
des choses matrielles.
pas sembl propres tre mises dans un ouvrage

crit
en langue vulgaire
(1).
J'avoue aussi que
cette obscurit vient en partie... de ce
que
j'ai
sup-
pos que certaines notions que l'habitude de penser
m'a rendu familires et videntes le devaient tre comme, par exemple, que nos aussi un chacun ides ne pouvant recevoir leurs formes ni leur tre que de quelques objets extrieurs, ou de nous-mmes, ne peuvent reprsenter aucune ralit ou perfection qui ne soit en ces objets, ou bien en nous, et sem;
blables
(I,
560).
(1) Descartes Indique les senne de mars 1637 (I, 350).
mmes
raisons dans une lettre Mer-
74 l'ar
DESCARTES
coiiirc,
Dos(ârles
eut
soutenir
de vives
polmiques au sujet do ses thories physiques et de sa mthode mathmatique, avec des professeurs de
Louvain, avec Morin, avec Pierre Petit, dont
il
dit
qu'il
aurait mauvaise grce de s'arrter pour-
suivre
lui et
un
petit chien qui
ne
fait
qu'aboyer contre
542), avec Flo-
n'a pas la force de mordre
(II,
rimond de Beaune et Desargues, mais surtout avec les deux grands mathmaticiens de l'poque. Fermt
et
les
Roberval.
La
discussion porta principalement sur
principes de la statique, o Descartes ne veut

le
considrer que l'espace et

le
poids,
non
la vitesse et
temps comme
le
fait Galile (1), ce
qui lui permet
de rduire
le
mouvement
deux dimensions, dont
rapport peut tre exprim par un rectangle. Elle
porta galement sur les avantages respectifs de la
mthode cartsienne et de la mthode des tangentes pour prouver l'excellence de sa mde Fermt
:
thode, Descartes rsolut, et

son
ancien
fit
mme
une
rsoudre par
srie
de problmes sur les centres de gravit, auxquels Mersenne puis il enthousiasm assura une large publicit appliqua son analyse aux questions numriques
Gillot,
;
domestique
une virtuosit incomparable, et un emploi de sa mthode tel qu'il dcouvre des sries indfinies l o l'on n'obtenait que des
qu'on
lui
proposait, avec
cas isols
enfin
il
propose ses adversaires des
(1) Descartes avait peu de considration pour lui, et d'ailleurs il n'admirait presque rien ni personne " (Auam, XII, 285). Sur la controverse dont il est question ici et pour les rfrences, voir A. T., XII, 251 et suiv. Cf. galement les deux petits traits de mcanique ou de statique qu'crivit Descartes cette occasion (lettres du 5 octobre 1637 et du 13 juillet 1638, I, 431 II, 222).
t
;
DE SON ARRIVK EN HOLLANDE

problmes,
les
A SA
MORT
75
mystifie et triomphe d'eux, surtout

le
de Roberval, qui
hassait et qui
il
le
rendait bien.
dgag de ces polmiques, Descartes songe prsenter sous une forme dfinitive le petit trait de mtaphysique bauch en 1629. Il le rfois
Une
digea de novembre 1639 mars 1640, dans sa
soli-
tude de Sandport.
thologiens dont
Il
en
fit
il
revoir le latin par
deux
professeurs d'Utrecht, et
il
soumit
le livre
divers
dsirait avoir l'avis,
notamment
et,
il
Caterus, chanoine du chapitre d'Harlem,
par
et
Mersenne, aux docteurs de Sorbonne dont
voulu obtenir l'approbation avant de

primer.
le
faire
im-
que philosophes et thologiens lui soumissent avant l'impression leurs objections sa mtaphysique, condition qu'il et le droit de les publier avec ses rponses Mersenne transmit donc le livre aux philosophes les plus en vue de l'poque et c'est ainsi que Descartes reut, avec les objections de Caterus, celles de Hobbes, d'Antoine Arnauld, de Gassendi et d'un groupe de
Descartes
souhaitait
d'ailleurs
:
thologiens qui se runissaient chez Mersenne.
Descartes apprcia fort

cartes avec saint Augustin
il
les
objections du jeune
la
Arnauld, qui avait t ravi de

;
conformit de Descelles
pour
de Hobbes,
disait
C'et t les faire trop valoir que d'y

;
rpondre tout au long (III, 360) et il parat avoir t passablement agac des longues instances de
Gassendi
sens
:
le
commun,
pauvre homme, disait-il, et ne sait en aucune

388); Gassendi l'appelait
le
n'a pas le
faon
rai-
sonner
esprit),
(III,
Mens
caro,
(pur
Descartes
dnomme Optima
qu'un
u.
religieux
du temps traduit par
bonne grosse bte
76
DESCAHTE8
la
Sorbonne tardait toujours lui envoyer les dmarches pressantes des prtres de l'Oratoire, parmi lesquels Descartos
son approbation, malgr
avait choisi son directeur de conscience.
il
Cependant
En
aot 1641,
existentia
se dcide publier,
chez Michel Soly, ses Mditain
tiones
et
de
prima philosophia,
qua Dei
anim
immortalitas demonstratur, prcdes d'une
lettre
au doyen et aux docteurs de Sorbonne, et

si
suivies des objections et rponses (1).
L'ouvrage eut un succs

cartes en
considrable que Desdition chez Elzvir
donna une deuxime
en mai 1642, avec quelques additions et des sep-
times objections dues un Pre jsuite

place dans
tion
le titre
et
il
rem-
Immortalit de
corps,
(2).
Vme par
Distinc-
de
Vme
du
plus conforme au vrai
caractre de l'ouvrage
(1)
lettre du 28 janvier 1641 (III, 297), Descartes dprouv bien expressment que Dieu tait crateur de toutes choses... Mais je vois qu'on prend plus garde aux titres qui sont dans les livres qu' tout le reste. Ce qui me fait penser qu'au titre de la seconde mditation, De mente humana, on peut ajouter quod ipsa sit noiior quam corpus, afin qu'en ne croie pas que j'aie voulu quod y prouver son immortalit. Et aprs, en la troisime, De Deo, existai. En la cinquime. De essentia rerum materialium, et iterum de Deo, quod exi'!tat. En la sixime, De existentia rerum materialium, et reali mentis a corpore distinctione. Car ce sont l les choses quoi je dsire que l'on prenne le plus garde. Mais je pense y avoir mis beaucoup d'autres choses et je vous dirai entre nous que ces six mditations contiennent tous les fondements de ma physique. Mais il ne faut pas le dire, s'il vous plat car ceux qui favorisent Aristote feraient peut-tre plus de diiicult de les approuver et j'espre que ceux qui les liront s'accoutumeront insensiblement mes principes et en reconnatront la vrit avant que de s'apercevoir qu'ils dtruisent ceux d' Aristote. " (2) Les Mditations furent traduites eji franais en 1647 par le duc de Luynes, et les Objections et rponses, par Clersclier l'ouvrage les Mditations mtaphysiques de Ren Descartef parut sous ce titre touchant la premire philosophie, dans lesquelles Texistence de Dieu et
Dans une
clare
J'ai
la distinction relle entre l'me et le corps de
nomme
sont dmontres.
DE SON ARRIVEE EN HOLLANDE A SA MORT

Cependant
qu'on
le
77
doxal et on ne
systme de Descartes apparut parale comprit gnralement pas. C'est
lisait ses Mditations comme un roman, pour se dsennuyer , dit Descartes, et sans en chercher l'enchanement rationnel {Rponse aux 2^ objections, IX, 107). Or, la suite de ses penses, je
pense, je suis, je conois Dieu, Il existe,
suite
qu'il
est bien forc d'exposer sous une forme discursive, et
comme
dtache, ne peut
tre
saisie
qu'ensemble,
puisque toutes ses penses ne sont qu'une seule et mme intuition, et que c'est presque la mme chose
de concevoir Dieu
et
de concevoir
qu'il existe
(lettre
Mersenne, juillet 1641, III, 396).
L'existence de Dieu et de l'me, tel est bien l'objet

principal
l'objet
des Mditations. Mais ce n'en est point

et
unique
Il
encore.
confie
Mersenne
Descartes y a mis autre chose Le peu de mtaphy.
sique que je vous envoie contient tous les principes
de
ma
physique
(lettre
du 11 novembre 1640,
III, 233).
Son but
est
de fonder sur l'existence de
Dieu, source de toute vrit et crateur de tout ce
qui
est, l'existence
des choses matrielles, mise en

et
doute dans la premire mditation
dmontre
les
dans
la
sixime
et
par
il
entend, non pas

le
choses sensibles, mais l'tendue et
mouvement,
Paris, Camusat et Le Petit, 1647. Cette dition, qui a t revue et approuve par Descartes, est celle qui fait autorit, et elle a t suivie par Adam, de prfrence aux ditions de 1661 et 1673. C'est ce texte que je cite et auquel je renvoie (IX, 1-244). Mais il est indispensable de se rfrer, d'autre part, l'original latin (VII, 1-561). Pour les cinquimes et septimes objections et rponses, Adam n'a pas reproduit la traduction franaise, qui n'a pas t revue par Descartes mais il adonn un abrg en franais des cinquimes rponses, envoy par Des;
cartes Clerselier,
le
12 janvier 1646.
78
DESCARTES
se garde d'en rien dire,
;
ides claires et distinctes dont la vrit nous est
garantie par Dieu. Mais
il
pour ne point heurter ceux qui favorisent Aristote et il espre qu'ainsi on s'accoutumera insensiblement
ses principes, et qu'on en reconnatra la vrit
avant de s'apercevoir
traditionnelle.
qu'ils
ruinent
la
physique
* *
Malgr cette prudence, un jsuite,
le
P. Bourdin,
professeur au collge de Clermont Paris, n'avait
pas craint d'attaquer la physique et la mtaphysique de Descartes. Celui-ci en fut trs affect, et
il
crivit son ancien prfet des tudes, le P.
Dinet
de Moulins, provincial de la province de France, une longue lettre dans laquelle il narrait tout ce que
catholique, avait eu souffrir des huguenots de Hollande (VIT, 582 et suiv.) (1). En effet, ds 1639, les ministres de Hollande
lui,
avaient pris ombrage de la diffusion du cartsia-
(1) Iâ Letirc au P. Dinet (en latin) fut imprime Amsterdam chez Eizvir, en 16 i2, dans la deuxime dition des Mditations, la suite des Objectiones septimse (VII, 563-603. L'affaire d'Utrocht y est expose de la page 582 la page 599). Sur les dmls de Descartes avec les thologiens de Hollande, nous avons, en plus de nombreuses 1 Epistola ad lettres, trois documents essentiels du philosophe celeberrimum virurn D. Gisbertitm Voetium, publie Amsterdam chez Eizvir, en mai 1643 (VIII-, 1-194); 2 Lettre apologtique de
:
Descartes aux magistrats de la ville d'Utrecht contre Voetius texte franais du 21 fet fils (texte latin du 16 juin 1C4S vrier 1648, donn par Clerselier dans le troisime volume des Lettres,
pre
;
M.
MM.
1667, et par A. T., VIH'-', 201-275) 3 iXota; in programma quoddam, sub finem anni 1647 in Belgio editum, cum hoc titulo : Expliralio mentis humnmr, sii-e anime rationaUs, ubi explicatnr quid sit, et quid esse possit (cette rponse de Descartes au placard de Regius fut publie Amsterdam chez Eizvir, en 1648, VIII-, 341-369).
;
DE SON ARRIVr-; EN HOLLANDE

nisine, qui
SA
MORT
79
menaait de supplanter dans l'enseigne-
ment des universits hollandaises la doctrine d'Aristote. La guerre clata en dcembre 1641, Accus
d'avoir enseign la doctrine nouvelle l'Universit
d'Utrecht,
Regius
s'tait
attir
la
haine
de
son
collgue le pasteur Voetius, professeur de thologie
protestante et recteur de l'Universit, qui
fit
prendre
un dcret par
puis
le conseil
de la
ville (14
mars 1642),
par
le
conseil
de l'Universit (17 mars), en

ces dcrets, que con-
faveur de l'ancienne philosophie contre la philosophie nouvelle.

firme
Non content de
un nouvel arrt du conseil de la ville en date du 12 aot, Vot inspire ou crit de violents pamphlets, Philosophia cariesiana, Conj rater nitas mariafia,
dirigs
contre
le
philosophe ou contre ses

faveur de la
laissait
amis qui
avaient
os intervenir en
confrrie de
Notre-Dame Bois-le-Duc. On y
entendre, on y dclarait mme ouvertement, que ce philosophe n'tait qu'un papiste, un jsuite dguis,
un dvot de
le traitait
la vierge Marie, un idoltre ; on de charlatan, d'aventurier et d'imposteur,

:
voire de
Rose-Croix
n'tait-il
pas venu en Hol-
lande afin de mieux cacher ses vices dans ses petites
maisons des champs?
et surtout, en vritable
suppt
de Vanini, ce prince des athes, n'enseignait-il pas
secrtement l'athisme, en prouvant Dieu par des
preuves d'une faiblesse calcule pour branler la foi (1)? Descartes rpondit Vot et fut aussitt
repoussant, comme dnue de sens, l'accusation d'avoir partout derrire lui des fils naturels. Descartes ajoute qu'au il a t jeune, qu'il est encore homme, qu'il n'a jamais fait surplus vu de chastet, ni voulu passer pour un saint (VIII, 22). Quant l'accusation rpte d'athisme qui est porte contre lui, il n'a pas
(1)
En
1
laiss
81
DESCARTES
en justice devant
le le conseil
cit
de
ville
d'Utrecht,
condamn par dfaut
23 septembre 1643, et menac d'amende, de destruction de ses livres d'expulsion, par le bourreau. Descartes dut faire appel ses amis, de France, et
le
tant la cour du prince d'Orange qu' l'ambassade

prince
fit
arrter les poursuites.
Aprs Utrecht, Leyde l'attaqua. 11 y avait l un certain rgent de sminaire rform. Revins, qui avait jadis entrepris de convertir Descartes au protestantisme et s'tait attir de lui cette rponse J'entends garder la religion de mon roi et de ma
:
nourrice.
Le
gros Hollandais, incapable de saisir
la fine ironie
du gentilhomme
;
franais, ne lui parles dclarations
donna pas
cet chec
mu
il
par
pu-
bliques que maints professeurs de
Leyde
faisaient
en faveur de Descartes, cit et pronona contre
le
poursuivit avec vivales
lui
pires accusations
dans des thses qui furent soutenues le 7 avril 1647, Descartes fut trait de plagien et de blasphmateur, parce qu'il soutenait que la libert en l'homme est infinie et qu'il supposait que Dieu mme pt
tre trompeur.
quoi Descartes rpliqua firement
que ce
les
n'tait pas la peine d'avoir aid par les
armes
Provinces- Unies se dlivrer de l'inquisition d'Espagne pour tre soumis aussitt aprs l'inministres de Hollande (lettre du quisition des
de peine en prouver l'inanit. Un clbre thologien espagnol, Grgoire de Valentia, n'a-t-il pas rfut comme vains tous les arguments dont se sert saint Thomas pour dmontrer l'existence de Dieu? Et, ce compte-l, saint Thomas ne devrait-il pas tre tax d'athisme
compar Vanini (VIII, 176)? Il est noter que Descartes ne repousse point l'accusation qui est porte contre lui d'avoir t affili aux Rose-Croix; cette accusation n'tait peut-tre pas dnue de fjndement (G. Cohen, crivains franais en Hollande, p. 402 et suiv.).
et
A SA
MORT
8t
12 mai 1G47, V, 25). Mais TafTaire prenait mauvaise
tournure, et
rit
il
fallut eiicore l'intervention
de l'auto-
suprme pour y mettre un terme. Les curateurs de l'Universit et les consuls de la ville de Leyde prirent, le 20 mai 1647, un arrt enjoignant aux professeurs de ne plus parler pour ou contre Descartes, et ils demandrent en mme temps 1' illustre
mathmaticien
solution
(lettre
verss. Descartes
de se taire sur les points controne fut qu' demi satisfait de cette Elisabeth, 6 juin 1647, V, 60).
il
Franais et catholique,
ne se reconnaissait point
ses
justiciable des synodes et consistoires de Hollande,

et
prtendait n'avoir rpondre de
opinions
que devant la Facult de thologie de Paris. L'arrt, ne mit pas fin aux hostilits, qui reprirent bientt Leyde, puis Utrecht o Regius s'tait
d'ailleurs,
retourn contre son ancien ami.
Du
moins, la lumire
put continuer de
briller,
en dpit des
(lettre
chats-huants
que son clat

;
offusquait
V, 43) Descartes se honntes gens, dfaut des doctes.
du 27 mai 1647, contenta d'avoir pour lui les
Toutes ces polmiques n'empchaient pas Descartes de travailler. Aussitt qu'il eut termin ses
Mditations^
il
se
mit rdiger
ses
la
premire partie
de sa physique, sous forme de thse et en matire

d'abrg.
Ils
Ce sont
Principes de la philosophie.
:
devaient comprendre six parties
Principes
de la connaissance. Principes des choses matrielles.
Le ciel. La terre. Les plantes L'homme. Mais il ne put achever
et
les
les
animaux.
dernires,
deux
faute d'expriences, et se contenta des quatre premires, comprenant la mtaphysique (I) et la phy6
82
DESCARTS
Des-
sique fonde sur celte mtaphysique (II-IV).

cartes dclare
III,
Huyghens
(lettre
du 31 janvier 1642,
Monde, moins bon catho
523) que c'est bien l sa philosophie, c'est--
dire son
disait
Monde,
qu'il se dcide publier, ce
Saumaise, que,
il
s'il
tait
lique,
nous aurait dj donn

ils
(X, 557).
Les
Principia philosophie furent publis chez Elzevir,

le
10 juillet 1644
la
;
taient crits en latin et ddis
Sorbonne mais Descartes chargea son ami l'abb Picot, de Moulins, de les traduire en fran
ais, et
il
lui adressa,
en guise de prface la traduc-
tion franaise (Paris,
Le Gras,
1647),
une impor-
tante lettre o
il
s'explique nettement sur l'opposi-
tion de la nouvelle philosophie l'ancienne, et sur

les
fini
avantages qu'elle prsente pour le progrs inddes connaissances humaines par voie d'accrois*
sement continu.
beth.
Les Principes taient ddis la princesse ElisaAne des filles de l'lecteur palatin, Frdric V, roi phmre de la Bohme (1), et d'Elisafille
beth Stuart,
de Jacques
I^
d'Angleterre,
la
princesse Elisabeth avait
men une
vie d'exil, assom-
brie par les infortunes et les ambitions persistantes
de sa famille. Elle avait alors vingt-six ans. Elle joignait une beaut rare une grande fermet de
caractre,
inquite,
une intelligence vive une instruction la fois
et
quelque
peu
:
solide et varie
(1) lu le 5 septembre 1619, il fut priv de son trne le 8 septembre 1620, cette bataille de Prague o Descartes, semble-t-il, assista en sa qualit de volontaire aux troupes du duc de Bavire,

elle
83
parlait
se servt
couramment six langues, bien qu'elle ordinairement du franais, et elle tait fort
sciences
;
verse dans les
mathmatiques,
cela
trs
astrono-
miques
princesse
et
physiques
catholique,
avec
calviniste,
outre du mariage de son frre Edouard avec une
tard
disciple
elle
des
Anne de Gonzague, et plus mystiques Labadie et William

le
Penn,
aimait, tant jeune,
monde,
fille fille
la vie des
cours, et ne se refusait
point quelques galanteries

qui a mille
,
innocentes
belles connaissances,
au demeurant, une une vertueuse

la
dit Talle-
mant des Raux, dont

gnait gure personne.
C'est en
qu'elle
cartes.
mchante langue n'parla lecture des Mditations^
mai 1643, aprs

en
entra
relations
pistolaires
avec
Des-
t)ans les lettres qu'elle lui adresse, elle lui
fait part,
scientifique
non seulement de ses difficults en matire ou philosophique, mais de ses affaires
personnelles et elle lui
demande
conseil
comme
un ami, un mdecin et un directeur de conscience.

Trs
flatt
de la confiance que
le
lui
tmoignait une
apte com-
princesse encore jeune, dont

tait celui des Grces, et
visage lui reprsen-
dont
l'esprit, si
prendre ses propres ouvrages,

parable
(1),
lui paraissait
incom-
enclin
d'ailleurs
apprcier plus les
femmes que les hommes comme disciples, parce qu'elles ont un esprit plus naturel, plus simple, plus
docile et
fut en effet,
moins embarrass de prjugs. Descartes pour Elisabeth, un conseiller, un ami et

spirituel.
un vritable directeur
(1)
Voir
11
Texte
latin,
ddicace des Principes la princesse Elisabeth (IX*, 21. VIII, 1).
84
DESCARTES
Les grandes uvres de Descartes nous font conet le savant sa correspondance avec Elisabeth nous rvle l'homme. C'est car toute docl ce qui en fait l'intrt unique que ce que vaut l'homme, et trine, au fond, ne vaut par ce que l'homme y a mis de soi.
natre le mtaphysicien
;
:
11
s'y peint
au vif
(1),
ses travers ingnus, avec

a,
avec ses fortes qualits et l'immense confiance qu'il

et en sa
mais sans orgueil, en lui-mme

fiert,
mthode,
avec sa
sa franchise, sa passion de l'indpen-
dance, son got de la mditation et cette gnreuse
bont dont Elisabeth

reconnaissance.
Il lui
lui
tmoigne une touchante

de son algbre
tait
le
donne, avec
puisqu'il
les clefs
il
)j,
secret de sa
mthode, dont
l'avait
pourtant fort
Gotraite
jaloux,
enveloppe, dans sa
Il
mtrie, d'une obscurit
voulue (IV, 38-42).
longuement avec
elle
de
la principale difficult qu'elle
trouvait en la philosophie, savoir de l'union de
l'me et du corps.
cette union, qui
Descartes lui montre comment compose tout l'homme, et que nous exprimentons au-dedans de nous-mmes sans pouvoir la comprendre, nous fournit, avec le principe
de
la
connaissance et de
l'tre,
la rgle
mme
de
notre vie, qui est plus essentielle
que tout
le reste.
Primo vivere, deinde philosophari : toute la correspondance avec Elisabeth n'est que le commentaire, mais combien prcis et profond, de cette maxime. La lettre du 28 juin 1643 est particulirement
rvlatrice cet gard (III, 691 et suiv.). Descartes
(1) Sur l'homme, voir quelques belles pages de Figures et doctrines de phiLjophes, Paris, Pion, 1918,
Delbos, dans
p.
113 et suiv.
A SA
MORT
85
primitives
explique qu'il y a trois genres d'ides ou notions la notion de l'me, qui se conoit par
:
l'entendement pur et
celle
fait l'objet
de
la
mtaphysique
du
corps, qui se conoit par l'entendement aid

fait
de l'imagination, et qui
tiques
;
l'objet des
mathmaclaire-
celle
de leur union, qui se connat trs
ment par
les sens, et
qui fait l'objet de la vie et des

je puis dire
j'ai
conversations. Or, ajoute Descartes,
avec vrit que la principale rgle que

observe en mes tudes, et celle que
le
toujours
je crois
m'avoir
plus servi pour acqurir quelque connaissance,
a t que je n'ai jamais employ que fort peu d'heures
par jour aux penses qui occupent l'imagination,

fort
et
peu d'heures par an celles qui occupent l'entendement seul, et que j'ai donn tout le reste de mon temps au relche des sens et au repos de l'esprit...
C'est ce qui
m'a
fait
retirer
aux champs
(III, 692-693).
Descartes n'entend nullement par l marquer du
mpris pour la mtaphysique,

le croire
comme
il
paraissent
tous ceux qui citent cette phrase spare

contexte.
:
de
son
En
effet,
ajoute
tout
de
suite aprs
Enfm, comme
je crois qu'il est trs
ncessaire d'avoir bien compris,

les
une
fois
en sa vie,
principes de la mtaphysique, cause que ce
sont eux qui nous donnent la connaissance de Dieu

et
de notre me,
je crois aussi qu'il serait trs nui-
sible
d'occuper son entendement les mditer,

si
cause qu'il ne pourrait
bien vaquer aux fonctions

;
de l'imagination
est
et des sens
mais que
le
meilleur
de se contenter de retenir en sa mmoire et en
sa crance les conclusions qu'on en a
une
fois tires,
8fi
DKSCARTES
le reste du temps qu'on a pour l'tude, aux penses o l'entendement agit avec l'imagina-
puis employer
tion et les sens

Ailleurs,
(III, 695).
nous voyons Descartes donner Elisabeth des conseils, presque des consultations. Elle lui confie qu'elle souffre d'apostmes aux doigts, d'obstruction de la rate, de mlancolie. Descartes lui indique des remdes, et surtout la manire de
s'en servir
:
il
faut, en les prenant, garder son
me
;
dans
il
la paix,
dans
le
contentement
et
dans
la joie
faut fuir toute tristesse, toute contention d'esprit,

ne s'occuper qu' imiter ceux qui, en regardant verdeur d'un bois, les couleurs d'une fleur, le vol
et
la
d'un oiseau, et
telles
choses qui ne requirent aucune
attention, se persuadent qu'ils ne pensent rien.
qui n'est pas perdre
le
temps, mais
(IV, 220). Surtout il de soi pour son contentement, et tout entreprendre dans un sentiment d'allgresse et de libert int Les grandes prosprits blouissent et rieure
ployer
Ce emfaut ne dpendre que

le
bien
enivrent souvent de telle sorte, qu'elles possdent

plutt ceux qui les ont, qu'elles ne sont possdes
par eux
et bien
que cela n'arrive pas aux esprits
de la trempe du vtre, elles leur fournissent toujours moins d'occasion de s'exercer que ne font les adversits. Et je crois que, comme il n'y a aucun bien au monde, except le bon sens, qu'on puisse absolument nommer bien, il n'y a aussi aucun mal dont on ne puisse tirer quelque avantage, ayant le bon
sens
))
(IV, 237).
Enfin Descartes rattache ses maximes un com-
mentaire raionne du De vita beata de Snque,
et
il
A SA
MORT
87
envoie Elisabeth en six lettres, du 21 jnillet au
6 octobre 1645, un vritable trait de sa morale dfinitive,
avec
les principes
qui la
commandent, qui
le
rat-
tachent l'homme Dieu et la socit, et

sa place vraie
mettent
dans l'univers.
il
En mme
temps, press
pense
par
les
objections et les
demandes d'claircissement
de
la princesse,
se dcide expliquer sa
dans un Trait des passions, qui devait tre une suite et une dpendance de sa physique et une introduction sa morale. Il y mit la dernire main en 1649 le
;
trait
parut la
fin
de novembre
* * *
(1).
Descartes alors
tait
en Sude.
Dans
quelles circonstances fut-il
amen
quitter la
Hollande pour se transplanter en Sude et y mourir? Les perscutions qu'il avait subies en Hollande
lui
donnrent un
moment
:
l'ide d'aller s'tablir
en
Angleterre, ou de revenir en Franco.
H y
avait fait
dj deux voyages
en 1644, pour aller rgler la
succession de son pre, et en l't 1647, pour voir

ses
amis parisiens
eut
c'est lors
de ce second sjour
les
qu'il
deux entretiens avec Pascal,

lui
23
et
(2),
24 septembre, et qu'il
(1)
suggra, affirme-t-il
et
Les Passions de l'me, par Ren Descartes, Paris, Le Gras, Amsterdam, Elzevir, 1649. Une traduction latine parut Amsterdam en 1650. (2) Lettres Carcavi, du 11 juin et du 17 aot 1649 (V, 365, 391). Lettre Mersenne, du 13 dcembre 1647 (V, 98). On trouvera le
de la premire visite que rendit Descartes Pascal malade, dans une lettre de Jacqueline Pascal Mme Prier, 25 septembre 1646 (uvres de B. Pascal, Grands crivains de France, Hacliette, II, 42, avoc une introduction o l'on trouve la bibliographie de la question). Cf. A. T., XII, 451 et suiv.
rcit
88 la
DESCARTES
fameuse exprience du vide, qui consistait mesurer une colonne de mercure au pied et au sommet d'une montagne. Son troisime voyage, en
mai 1648,
qui,
fut
command
comme
de
la part
du
roi
en considration de ses grsuids mrites et de l'utilit que sa philosophie et les recherches de ses
longues tudes procuraient au genre humain
,
lui
avait octroy une pension de trois mille livres dont

il
semble bien
qu'il
ne toucha jamais
les troubles
rien.
Descartes arriva en France,

taient prs d'clater, et
il
de
la
Lorsque Fronde
se
compare un convive
trouve en arrivant
la
que des amis ont invit

la
et qui
cuisine
Il
en
dsordre
et
marmite renverse
tait l'agonie
et
(V, 292).
leurs,
il
n'avait plus qu' s'en retourner. D'ail-
son
vieil
ami Mersenne
les
lui
semblait que
autres ne le regardaient gure

rare,
autrement
thre
{V,
qu'un
329),
animal
lphant
ou
pan-
comme
ce
marquis de Newcastle
qui voulut le runir sa table avec Hobbes et Gassendi,
ou
qu'ils
ne dsiraient autre chose que de se
l'attacher la manire d'un domestique,
comme
ce
M. de Montmort qui lui offrit une maison la campagne avec une pension de quatre mille livres. Cependant il fut peut-tre un instant sduit par l'ide de fonder une cole des arts et mtiers, destine former des artisans capables et raliser
l'union de la thorie et de la pratique, qui est la
condition
triel
de
tout
progrs
scientifique
et
indus-
{XI, 659).
tels
Mais l'atmosphre n'tait pas propice de

desseins.
l'on
avait
Le 27 aot 1648, le lendemain du jour o clbr Notre-Dame la victoire de

Cond Lens
et
A SA
MORT
19
le
peuple de Paris avait lev
des barricades, Descartes repart pour son ermitage
d'Egmond,
point marri d'tre all en France, mais

,
encore plus aise d'en tre revenu
crit-il
Elisa-
beth (V, 232). Cependant, tout en reprenant ses travaux et ses mditations, il se fait tenir au courant de ce qui se passe en France, car telle tait en
lui la force
ne cesse de surmonte les

de
lui
du sang franais et catholique qu'il prier Dieu que la fortune de la France

efforts de tous
ceux qui ont dessein

332).
nuire
(lettre
du 31 mars 1649, V,
C'est en avril 1649 qu'il reut l'invitation pres-
sante de se rendre en Sude.

lait faire
La
reine Christine vou

:
quelque chose de grand

la gloire des
dsireuse de
complter
et
armes par
celle
de la paix,
de s'entourer d'artistes et de savants, elle fit appel notre ambassadeur Chanut, qui avait veill
en
elle
la
curiosit
de la philosophie cartsienne,
afin qu'il ngocit la venue du philosophe en Sude. Chanut avait connu Descartes en 1644, probablement chez son beau-frre Clerselier, intime ami du philosophe, et tout de suite la sympathie avait t trs vive entre le gentilhomme poitevin et le diplocelui-ci crut bien servir les intrts mate riomois
:
de son ami, de la France et de la Sude, en l'invitant
venir
la
cour de la reine Christine. Mais, pour
le
faire agrer
de cette originale personne,

feuillets
il
pria Des-
cartes de joindre l'envoi qu'il lui avait fait de ses
Principes
l'amour,
quelques
sur
les
passions
de
dont
il
pensait que la reine serait plus
sduite que de sa mtaphysique.
Descartes s'ex-
cuta de bonne grce et
lui
adressa, ds le
i^
f-
90
DE8CARTES
o
il
vrier 1647, huit feuillets,
cite
Horace
et Virgile,
l'Arioste et Thophile, et caractrise les trois sortes
d'amour, selon qu'on estime l'objet aim infrieur., gal ou suprieur soi-mme (IV, 600-617). La
lettre,
d'ailleurs fort belle,
que Chanut remit

elle
fit
la
reine
elle,
aprs s'tre fait un peu prier, produisit sur

semble-t-il,
une grande impression

l'infinit
de-
mander au philosophe quelques

sa
claircissements sur
de l'univers, qui l'avait coup sur coup, elle lui envoya trois invitations de se rendre la cour, et, trouvant qu'il ne faisait pas assez diligence, elle fit partir un amiral sudois pour la Hollande, avec ordre de ramener Descartes sur son vaisseau (avril 1649). Descartes, surpris de cette promptitude, congdia poliment l'amiral J'avoue, crit-il Brasset, qu'un homme qui est n dans les jardins de la Touraine, et qui est maintenant en une terre o, s'il n'y a pas tant de miel qu'en celle que Dieu avait promise aux
doctrine
;
de
inquite
puis,
Isralites,
il
est croyable qu'il
y a plus de
lait,
ne
peut pas
glaces
si
facilement se rsoudre la quitter pour
vivre au pays des ours, entre des rochers et des
(lettre
le
l'"
du 23
avril 1649,
il
V, 349).
Enfin,
septembre,
se dcide
s'embarquer
pour
la
Sude, et se prsente ses amis
avec une
coiffure
boucle, des souliers en croissant et des

.
gants garnis de neige

faire le
Il
mit un bon mois pour
voyage
et n'arriva
d'octobre. Christine accorda aussitt
celui que son pilote

tant
il
Stockholm qu'au dbut deux audiences appelait un demi-dieu ,

la navigation.
s'tait
montr expert en
Des-
cartes parat avoir t mdiocrement enchamt de

l'accueil
91
que
lui fit celte reine
de vingt ans, dont
il
vante, sans doute, la sagesse, la simplicit, les connaissances

littraires, mais dont il apprcie peu l'humeur fantasque et l'indiffrence qu'elle professait pour la philosophie (lettre Elisabeth, 9 oc-
tobre 1649, V, 429).

partir.
Il
il songe rene trouvait de ressources que dans la conversation d'un religieux augustin, le P. Viogu,
peine arriv,
avec qui
tait
il
avait des entretiens dont

.
Mme
;
Chanut
lors
difie
Les grammairiens
la
et les philologues
de la cour
cembre,
et
le
lui faisaient
une guerre sourde
de
la clbration la
de
paix de Wesiphalie,
le
18 d
reine, dsireuse qu'il
ne pouvant obtenir de
lui qu'il
y jout son rle, danst le ballet,
dcida du moins composer des vers pour la

;
circonstance (1) enfin, ce qui est pire, notre philosophe, qui avait toujours eu coutume de rester au
lit
fort
tard,
dut, pour plaire la reine, se lever

c'est cinq
avant l'aube, car

cette
heures du matin que
exigeante personne lui donnait rendez-vous dans son cabinet d'tude pour apprendre de lui la manire de vivre heureuse devant Dieu et devant
les
hommes
Il
(XII, 549, note
603, note).
:
souffrait cruellement
du
froid
les
penses des
hommes
se glent en ce pays, disait-il,
comme
les
eaux (V, 467). Il ne put rsister ce rgime. Il prit froid en se rendant de l'ambassade la cour, et tomba gravement malade. Christine lui envoya un
Naissance de la Paix a t tout rcemde l'Universit d'Upsal, et publi, avec une prface de M. Albert Thibaudet, dans la Revue de Genve (aot 1920). Descartes y dcrit les horreurs de la guerre et y clbra les bienfaits de la paix renaissante.
(1)
Ce curieux ballet sur
la
ment retrouv
la bibliothque
9i
DKSCAHTh:S
allemand,
et qu'il
qu'il
mdecin ennemi,
ais
considrait
ne reut qu' contre-cur.

:
comme son Comme

sang fran-
celui-ci voulait le saigner

,
Epargnez
le
lui
dit-il
et
il
n'accepta qu'un remde de
paysan, consistant en une lgre infusion de tabac
dans une boisson chaude. La fivre augmentait

les
poumons se prirent le 11 fvrier heures du matin, aprs avoir dict une

;
1650, quatre
lettre
pour
ses
frres
il
leur
recommandait sa nourrice,
et aprs
avoir reu
P. Viogu,
avec ferveur l'assistance religieuse du

il
dit
a,
mon me,
il
faut partir
puis
et
il
expira,
passionn pour aller voir dcouvert

n'avait pas cinquante-quatre ans.
possder une vrit qu'il avait recherche toute
sa vie
(1).
Il
Le mdecin allemand rdigea un bulletin prcis et sec sur la mort de ce malade qui n'avait pas
consenti se laisser soigner selon les rgles.
parat surtout avoir t frappe de la
La
reine
mort prma
ture du philosophe qui avait parl de prolonger
indfiniment la vie humaine, et que avaient bien trompe

.
ses oracles
Mais
la
ses
amis demeurrent
profondment
difis
de
fin
courageuse et chr-
tienne de ce penseur qui avait toujours hautement

affirm sa croyance, fonde sur la foi et sur la raison
naturelle,
dans
les destines
imprissables de l'me
(III, 279, 580).
La
elle
reine, dsireuse d'honorer le philosophe qui
devait
rapporter plus tard sa
conversion
au
(1)
Bah-let,
ami Chanut,
encore dans le sa mort (V, 470-494).
II, 423 (A. T., V, 494). Paroles prononces par son qui entendait le langage de ses yeux et qui pntrait fond de son cur . Voir les mouvantes relations de
DE SON ARRIVE EN FIOLLANDE A SA MORT
93
catholicisme, offrit pour ses funrailles le principal un gentiltemple de Stockholm. Chanut refusa reposer franais ne pouvait homme catholique et
:
en terre trangre et luthrienne

restes
il
fit
dposer ses
au cimetire des enfants morts avant le baptme, et y leva un monument orn de quatre pitaphes latines. En 1667, on les rapporta en France,
et
on
les
ensevelit
en
l'glise
ils
Sainte-Genevive
furent transports,
franais,
(Saint-tienne du Mont), d'o

en 1792, au Jardin Elyse des
puis, en 1819,
monuments
Saint-Germain des Prs.
Un
ordre
royal interdit le pangyrique que s'apprtait pro-
noncer
car
le
le
P. Lallemand, chancelier de l'Universit,

(1).
cartsianisme dj tait suspect
mourut prmaturment, loin de ceux de son pays et de sa foi, l'homme (2) qui, malgr ses dfauts, ses erreurs ou ses manques, demeure l'initiateur de la science et de la pense modernes qui
Ainsi
;
fournit l'une son instrument analytique, l'autre

ses principes
libre les plus
;
qui runit dans un merveilleux qui-
hautes qualits de notre race

service
qui les
mit toutes au de mditation constante, avec cette parfaite gnrosit qui s'allie, disait-il, Vhumilit la plus grande, et qui porte naturellement les gnreux faire de
vrai
(1) Les uvres de Descartes, censures par l'Universit de I.ouvain en 1662, avaient t condamnes Rome, par la Congrgation de l'Index, le 20 novembre 1663, donec corrigantur. Voir ce sujet Francisque Bouilliek, Histoire de la philosophie cartsienne, 3 d., Paris, 1868, t. I", p. 466 et suiv. (2) Voir au Louvre le beau portrait de Descartes attribu Franz Hais. La tte forte, le front large et un peu bomb, le nez volontaire, les yeux profonds, tout, dans cette physionomie expressive, traduit la matrise de soi, l'nergie intrieure, l'habitude de la mditation.
du
ou de Dieu, en une vie
94
DESCARTES
grandes choses, puisqu'ils n'estiment rien de plus grand que de faire du bien aux autres l'un des plus nobles reprsentants, tout prendre, du gnie
:
spirituel
de
la
France.
Note sur
le sort
des manuscrits de Descartes

et
leur publication posthume.
Trois jours aprs la mort de Descartes, le 14 fvrier 1650, fut dress Stockholm des papiers qu'il avait emports en Sude, et qui comprenaient ses principaux
un inventaire
;
manuscrits un autre inventaire fut dress Leyde, le 4 mars, de ceux qu'il avait laisss en Hollande. Ce second document ne nous est pas parvenu,- mais nous avons deux copies manuscrites du premier, l'un la Bibliothque universitaire de Leyde, l'autre la Bibliothque nationale Paris [Inventaire succinct des crits qui se sont trouvs dans les coffres de M. Descartes. A. T., X, 5-12). Les papiers de Descartes furent laisss par ses hritiers son ami Chanut, sur lequel on comptait pour la publication des manuscrits. Chanut en confia le soin son beaufrre Clerselier. Le dpt fut envoy en France, o il n'arriva qu'en 1653, aprs bien des retards et des msaventures Baillet raconte (Vie, II, 428) que le bateau qui les rapportait coula aux abords de Paris, et que le coffre contenant les manuscrits ne fut retrouv que trois jours aprs. Clerselier publia un premier volume de lettres de DesLettres de M. Descartes, o sont traites cartes sous ce titi' les plus belles questions de la morale, physique, mdecine et des mathmatiques. A Paris, chez Ch. Angot, 1657 (rditions en 1663 et 1667). Deux autres volumes de lettres de Descartes furent galement publis par lui, en 1659 et en 1667. Clerselier avait utilis pour cette dition les minutes que Descartes avait conserves de ses lettres. Aprs la mort de Clerselier (1684), l'abb J.-B. Legrand, qui Clerselier avait lgu ses papiers, entreprit de donner une dition complte des uvres de Descartes. II recouvra, pour complter la correspondance de Descartes, diverses lettres de Regius, d'Elisabeth, de Chanut, et la plupart des lettres de Descartes l'abb Picot, Clerselier et quelques autres correspondants. Enfin, il eut communication des lettres de
:
:
DE SON ARRIV1-: EN HOLLANDE

taient
SA
MO HT
95
Descartes xMersenne, qui, enleves par Roberval en 1648, passes, aprs la mort de Roberval (1675), aux mains de La Hire, lequel en avait fait prsent l'Acadmie des sciences. Du travail entrepris par Legrand en 1684, et qui fut interrompu par sa mort (1704), bnficirent les deux volumes de la Vie de M. Descartes par Baillet, qui contiennent un grand nombre de documents originaux, et un exemplaire des trois volumes des Lettres de Descartes, enrichi de notes manuscrites dues Legrand et Baillet, exemplaire pass depuis la Bibliothque de l'Institut. L'exemplaire de l'Institut fut utilis par Cousin dans son uvres de Descartes, parue en 1824-1826 dition des Cousin donne (5 volumes de correspondance, t. VI X) en note les textes provenant des originaux de Descartes, mais il reproduit encore les minutes incompltes. Quant la collection La Hire; que nul n'avait song utiliser, elle fut disperse aprs 1841, mais peu prs reconstitue de nos jours. Enfin, diverses lettres indites ont t publies au cours du dix-neuvime sicle et, en 1879, Foucher de Gareil donnait la correspondance d'Elisabeth. On trouvera la liste des autographes et des copies manuscrites des lettres de Descartes au tome I" de l'dition Adam-Tannery, p. lxviii et suiv. La correspondance de Descartes remplit les cinq premiers volumes de cette dition, avec tables de concordance, prface de Clerselier et index au tome V. En 1662, parut Leyde Renatus Des Cartes de homine (traduction latine faite par l'diteur Florent Schuyl sur deux copies de l'original franais conserves en Hollande). En 1664, Paris, chez Le Gras, le Monde de M. Descartes ou le Trait de la lumire et des autres principaux objets des sens (dition due probablement d'Alibert, qui en avait envoy chercher le texte presqu' l'extrmit des terres septentrionales ). Peu aprs, Clerselier fit paratre son tour, d'aprs l'original en sa possession, VHomme de Ren Descartes et un Trait de la formation du ftus du mme auteur (Paris, Th. Girard, 1664), volume qu'il avait annonc dans la prface au tome II des Lettres. Il en donna une seconde dition chez Bobin et Le Gras, Paris, en 1677, avec le Monde ou Trait de la lumire. Ces trois traits (de la Lumire, de l'Homme, et la Description du corps humain ou de la formation du ftus) se trouvent au tome XI de l'dition A. T. Clerselier mourut avant d'avoir pu donner un dernier
; ;
DESCARTES
lui
volume de fragments, annonc par
dans
la
prface de 1667
(A. T., V, 651). Mais, en 1701, parut
Amsterdam, chez Blaeu,
intitul R. Des Cartes opuscula poslhuma, phymathematica, contenant, outre divers fragments : Excerpta mathematica (X, 285, notamment un fragment sur les ovales, qui parat remonter avant 1629), Primae cogitationes circa generationem animalium (XI, 505), De saporibus {XI, 539), les Rgulas ad directionem ingenii, d'aprs une copie conserve en Hollande (texte reproduit dans A. T., X, 353. Le manuscrit original, qui avait t communiqu par Clerselier Arnauld, Poisson, Baillet, est aujourd'hui perdu), et, la suite, un dialogue en latin, Inquisitio veritatis, traduction de l'original franais, la Recherche de la vrit par la lumire naturelle, dont une copie faite par Tschirnhaus a t rcemment retrouve Hanovre et publie par A. T., X, 495 (ce petit ouvrage, report par Baillet aux dernires annes de la vie de Descartes, est de date trs incertaine,
un volume
et
sica
X, 529).
L'inventaire de 1650 mentionne, au titre C, un petit registre en parchemin, contenant un certain nombre d'essais qui datent de la jeunesse de Descartes (1619-1621), et qui portent comme titres Parnassus (ou tudes mathmatiques) Con: ;
sur les sciences; Algbre; Democritica; Experimenta; Praeambula, avec l'pigraphe Initium sapientise timor Domini; Olympica (A. T., X, 7, 173 Millet, Descartes avant 1637, p. 100 et suiv.). On y peut joindre deux autres traits de sa jeunesse, Thaumantis Regia (o il enseignait dj l'automatisme des btes), et Studium bonse mentis. Ces crits, aujourd'hui perdus, ne nous sont connus que par l'analyse qu'en a donne Baillet, et par la copie qu'en prit ou qu'en fit prendre Leibniz Paris, chez Clerselier, en 1675-76. Cette copie manuscrite a t retrouve Hanovre par Foucher de Careil et publie par lui en 1859 et 1860 dans ses uvres indites ces indits contiennent, de Descartes (2 vol., Paris, Durand) outre les opuscules de 1619-1621, publis sous le titre de Cogitationes privat (X, 213), un trait De solidorum elementis (X, 265), des Anatomica, des annotations aux Principes, etc. (XI, 543). Les extraits et analyses de Baillet, relatifs aux Olympica, aux Exprimenta et au Studium borne mentis, se trouvent dans A. T., X, 173 et suiv. Enfin Adam et Tannery ont galement pubH, la suite d'extraits du journal de Beeckman (X, 41), et sous le titre de Physico-matematica
sidrations
; :
DE SON AUUVE EN HOLLANDE A SA MORT
97
(X, 67), diverses pices remises par Descartes Beeckman et copies par celui-ci dans son journal, ainsi qu'un Compendium musicse (X, 89) qui avait t publi en Hollande en 1650, puis en France en 1667. Signalons enfin le trs intressant Manuscrit de Guingen, relation d'un entretien entre Descartes et Burman Egmond, le 16 avril 1648, rdige par Clauberg le 20, et dont une copie, retrouve la Bibliothque de l'Universit de Gttingen, a t publie pour la premiie fois par Adam, Revue bourguignonne de l'enseignement suprieur, 1895 (V, 146).
IV
L\ SCIENCE CARTSIENNE LA RECHERCHE d'uNE DISCIPLINE UNIVERSELLE
GOMTRIE ANALYTIQUE ET PHYSIQUE MATHMATIQUE
La
philosophie cartsienne est insparable de la
science cartsienne. Chez Descartes, science et phi-
losophie ont constamment

l'autre
;
agi
et
ragi
l'une
sur
et l'une et l'autre
intuition profonde et
efforcer de saisir.
ne font que traduire une cache, que nous devrons nous
C'est par la science
que nous aborderons l'tude
de la philosophie cartsienne. C'est par ses dcouvertes scientifiques et par sa
mthode que Descartes a opr une rvolution dans la pense humaine. Son
grand
d'une
projet
nous
le
savons, est la constitution
science universelle qui puisse lever notre
nature son plus haut degr de perfection , d'une mthode qui permette l'homme de bien conduire sa raison et chercher la vrit dans les sciences
, , qui nous rende nous assure, non seulement la connaissance, mais, en quelque sorte, la matrise et possession de la nature aussi bien que de nous-mmes. L'tude de
plus sages et plus habiles
et qui
la science
9
et
de
la
mthode est ainsi Tintroduction
LA SCIENCE CARTESIENNE
indispensable l'intelligence de la philosophie de

Descartes.
Comme, au
surplus, tout se
tient
si
dans
cette pense, dont toutes les parties sont
jointes
,
ensemble, et dpendent
la
si
fort les
unes des autres
que se proposait Descartes, ou du projet qu'il a conu, ne peut que projeter une lumire singulire sur les moyens qu'il a employs pour en assurer la ralisation et sur l'intuition iniconnaissance de la
fin
tiale
qui a t
le ressort
de toute son activit

en philosophie
(1).
intel-
lectuelle, en science
comme
Pour bien
saisir le sens, la
valeur et la porte de
il
l'uvre scientifique de Descartes,
faut d'abord la
replacer dans le milieu o elle a clos, la situer dans

le
temps, au point prcis du dveloppement o

:
elle
s'insre
il
faut voir dans quel tat Descartes a
trouv
la science, et
dans quel tat

le
il
l'a laisse.
Retraons larges traits
dveloppement
scien-
tifique de l'humanit jusqu' l'aube du dix-septime

sicle.
plesse,
Les Grecs, esprits d'une pntration, d'une soud'une subtilit merveilleuses, et dont nous
les
fils
sommes, bien des gards,

doivent tre considrs
intellectuels,
comme
les vritables cra-
(1) Voir ce sujet la sixime partie du Discours et la prface des Principes, ainsi que diverses lettres (I, 250, 339, 349, 562). L'ordre
indiqu par Descartes dans la Recherche de la vrit (X, 505), et qui place l'tude de la mthode et des sciences aprs celle de la mtaphysique, ne parat pas reprsenter l'ordre naturel de sa pense, bien qu'en un sens, comme le dit Descartes et comme nous le montrerons plus loin, la mtaphysique soit la racine de tout le reste. Cf. 0. HaMBLIN, le Systme de Descaries, Paris, Alcan, 1911, ch. vn.
100
DESCARTES
mthodique
vue
les
leurs de la science rationnelle,

tresse.
et dsin-
Leur
intelligence, intuitive la fois et ana-
lytique, apte saisir d'une seule
ensembles
les
aussi bien qu' en laborer avec rigueur le dtail,
porta du premier coup leur perfection suprme

disciplines
abstraites auxquelles
elle
s'tait
appli-
que
(1).
L'arithmtique des pythagoriciens, fonde
sur une vue exacte et profonde de la structure interne des nombres et des lois des proportions, dans leurs applications aux figures, aux sons, aux mouvements des astres la gomtrie d'EucUde, science
;
complte et dfinitive, avec tous ses principes et la syllogistique d'Arissa mthode dmonstrative
;
tote, thorie
galement parfaite qui tablit une fois pour toutes la logique gnrale de la pense humaine, ralisent bien, suivant le mot de Thucydide, xxrjaa ;t, c'est--dire une acquisition permanente de
l'esprit
humain. De
fait,
travers tout
sciences,
le
dvelop-
pement immense de nos
nous n'avons rien eu changer ces disciplines fondamentales que nous ont lgues les Grecs et qui demeurent les assises immuables de toute la science humaine (2). Toutefois, ces assises une fois poses, les Grecs ne surent point btir l'difice qu'on et pu attendre
d'eux.
C'est
qu'en
science
mme
ils
taient
plus
Voir L. Brunschvicg, les tapes de la philosophie mathmaAlcan, 1912; G. Milhaud, tudes sur la pense scientifique chez les Grecs et chez les modernes, Paris, Lccuc et Ondin, 1906, et Nouvelles tudes sur l'histoire de la pense scientifique, Paris, Alcan, 1911. (2) Sur l'estime dans laquelle Descartes tenait l'analyse et la si"^m6trie des anciens, et sur ce qu'il reconnat leur devoir, cf. Rgula IV, X, 373 Discours, 2 part., VI, 17 lettre Mersenne, dcembre 1637,
(1)
tique, Paris,
I,
478-479.
LA SCIENCfc; CARTSIENNE
artistes
101
que savants. Sans doute, Archimde, Apolles Alexandrins, Diophante, Pappus, perfectionnrent singulirement les mthodes de
lonius,
puis
l'analyse gomtrique, jetrent les bases de la sta-
tique et laborrent une thorie astronomique complte, destine
rendre compte des apparences
Mais, en dpit de leurs dons d'observation, les anciens

ignorrent
exprimentales et
peu prs compltement les sciences ils ne s'levrent jamais la conni
ception d'une science universelle de la nature,
d'un grand
art
qui pt nous en rendre matres.
A ce
tant
double point de vue, le moyen ge, dont on a mdit sans le connatre et qui commence
nous apparatre
tel qu'il fut, c'est--dire non pas du tout comme une priode d'obscurantisme et de stagnation, mais comme une des poques les plus
riches et les plus grandes

la
de l'humanit, rendit
science
le
un
service
d'une
la
immense
porte, et
permit
dveloppement de
striliser.
pense scientifique
ris-
que
les
Grecs, tout admirables qu'ils fussent,
quaient de
En
effet,
comme
le
l'a
bien montr carta
Comte
(1),
la
croyance monothiste du
renversant
moyen ge
chrtien,
en
polythisme,
l'obstacle
prin-
cipal qui s'opposait toute explication scientifique

Cours de philosophie positive, 53* et 54 leons. L'opinion de a t combattue par Milhaud (ludes sur la pense scientifique, p. 235 et suiv.). Elle a t, de diffrents points de vue, confirme par Du Bois-Rkymoud, l'Histoire de la civilisation et la science {Revue scientifique, 1"' janvier 1878), V. Eggek, Science ancienne et science moderne {Revue internationale de l'enseignement, aot-septembre 1890), et surtout P. Duhem, dont les admirables travaux ont
(1)
Comte
ajout deux sicles la science franaise.
lt
DESCARTES
l'univers,
de
en
mme temps que
l'organisation
catholique, en se substituant l'individualisme des

cits grecques, prparait,
la
par l'unit de la croyance, grande uvre collective d'dification de la science,

la fois comme un moyen de connaiscomme un moyen d'action. Plus profonla foi
conue tout
sance et
dment encore,
la
du moyen ge donna l'homme

les
notion de la vrit, une et immuable, que

;
Grecs ignoraient
et,
en imposant notre inteUi-
gence, par les mystres, la reconnaissance de faits
qui la dpassent,
elle
accoutuma
les
esprits
la
discipline de l'exprience et la soumission
au
rel.
Aussi
est-il
trs
exact de dire, avec
Duhem, que
l'glise
catholique contribua faire triompher la

contre les traditions vivaces
science d'observation
du paganisme antique (1). Nous commenons maintenant connatre

grands
savants
qui,
les
au
moyen
celle
ge,
illustrrent
l'Italie
l'Universit de Paris
comme
la
d'Oxford,
comme
dernes,
l'Espagne, et qui, longtemps avant les mo-
formulrent
plupart des hypothses de
notre science de la nature, en

concevaient, avec
mme temps
qu'ils
Raymond
Lulle, le projet auda-
cieux d'une mthode universelle ou, plus prcis-
ment, d'un langage ou d'un symbolicme universel,

susceptible de fournir la clef de toutes les sciences
(2).
(1) D Launay, Pierre Duhem {Revue des Deux Mondes, 15 mai 1918, p. 383). (2) Descartes reproche l'art de Lulle de servir plutt parler, sans jugement, des choses qu'on ignore, qu' les apprendre (Discours, 2' part., VI, 17). Il n'en est pas moins vrai que l'Ars brevis de LuII lui a suggr l'ide d'une science nouvelle, par laquelle, d'une manire gnrale, puissent tre rsolues toutes les questions qui peuvent tre proposes en tout genre de quantit, tant continue que discon-
LA SGIE.NCE CARTSIENNE
103
Or, de cette formidable pousse de sve, qui se
dans le monde chrtien partir du douzime sicle et qui culmine au treizime dans le domaine artistique, la science devait recueillir
manifeste
les fruits, la fin du moyen ge et l'aube des temps modernes, dans une closion magnifique et dsordonne. On dirait que le monde se prpare quelque grand effort (1). Christophe Colomb dcouvre l'Am-
rique (1492)
(1498)
;
Vasco de Gama,
la
route des Indes
Cortez et Pizarre explorent et soumettent

;
d'immenses rgions du nouveau monde Magellan les terres australes Drake fait le tour du monde l'homme prend possession du globe. De grands bouleversements politiques et religieux
cherche
;
:
branlent
l'Europe.
En mme temps,
l'esprit
de
se
dcouverte s'empare de toutes les nations et manifeste dans tous les domaines (2).
tinue, mais chacune selon son genre (lettre Beeckman, Breda, 26 mars 1619, X, 156-157. Cf. une lettre d'Amsterdam, 29 avril 1619, X, 164, et un fragment de Beeckman, X, 63). Dans une lettre Mersenne, du 20 novembre 1629 (I, 80-82), Descartes dfinit les conditions dans lesquelles pourrait tre enseigne une langue universelle, et ce en tablissant un ordre entre toutes les penses qui peuvent entrer en l'esprit humain, de mme qu'il y en a un naturellement tabli entre les nombres . Une telle langue est possible, ajoute Descartes mais n'esprez pas de la voir jamais en usage cela prsuppose de grands changements en l'ordre des choses, et il faudrait que tout le monde ne ft qu'un paradis terrestre, ce- qui n'est bon proposer que dans le pays des romans . (1) Voir ce sujet de justes remarques, qui ont le seul tort d'tre exprimes en un style emphatique, dans l'loge de Descartes, par Thomas (1765), reproduit en tte de l'dition Cousin, 1824, t. I". Cf. aussi Millet, Histoire de Descartes avant 1637, Paris, 1867, ch. I^ (2) Pour tout ce qui suit, voir le beau livre de Coubnot, Considrations sur la marche des ides et des vnements dans les temps modernes, Paris, Hachette, 1872, t. If. On pourra le complter par l'ouvrage de Mach sur la Mcanique, et par ceux de Duhem, sur l'volution de ta mcanique, les Origines de la statique, Lonard de Vinci, le Systme
:
<r
104
0ESCRT8
qui,
L'algbre,
titue ds le
grce
aux Arabes,
s'tait
cons-
moyen ge en
tant qu'art, technique
ou rgle combinatoire, devient une science auto-
nome
et
une langue d'une application gnrale, avec

Tartaglia et Cardan, et surle
les algbristes italiens,
tout avec Franois Vite (1540-1603),
fondateur
de cette
algbre spcieuse
qui fait choix de signes

alors
littraux pour dsigner les espces,
que
l'al-
gbre cossiqne ne considrait que des choses ou valeurs

rat
numriquement dtermines (1). L'algbre appads lors comme une langue bien faite, dont les
reprsentent des quantits d'une part, des
faite,
signes
oprations de l'autre. Puis la langue bien
son tour, avec Vite et Neper (1614), devient cratrice
ou plutt rvlatrice de nouvelles quantits ou

fonctions
opratoires (trigonomtrie,
de nouvelles
logarithmes).
En
astronomie s'opre une rvolution d'une porte

:
scientifique et philosophique incalculable

du monde
Paris,
(1)
Il
Copernic,
(histoire des doctrines
cosmologiques de Platon Copernic),
Hermann.
convient de noter ce sujet, contre ceux qui ont accus Dessimplement dmarqu Vite, que Descartes, suivant ses propres expressions (1639, II, 524), ne se souvenait pas mme d'avoir jamais vu seulement la couverture de Vite pendant qu'il avait t en France , et qu'au su^-plus Descartes a l'avantage sur Vite 1 d'avoir introduit une notation plus prcise et plus commode, qui a prvalu 2 d'avoir tabli, entre l'analyse et la gomtrie, une conjonction que Vite avait seulement aperue 3 d'avoir constitu une thorie systmatique et complte des quations, dont on ne trouve dans Vite que des pices dtaches ou des exemples particuliers (XII, 211-219). Vite, crit un bon juge, considre encore la science des nombres et celle des grandeurs comme ayant des rgles parallles, mais distinctes. C'est Descartes que revient le mrite d'avoir affirm sans restriction l'identit du calcul numrique et du calcul gomtrique (Pierre Boutrodx, les Principes de l'analyse mathmatique, Paris, Hermann, 1914, p. 122).
cartes d'avoir
: ; ;
LA SCIENCE Cartsienne
peprenanL aprs
le
ios
cardinal de Cuse la thorie d'Aristablit
tarque
thse
de
Samos,
scientifiquement,
clestes
dans
son trait
des Rvolutions
(1543),
l'hypo-
du mouvement de
la terre,
comme
l'explica-
lui,
Aprs Tycho-Brah, tout en revenant la thse de Ptolme, dresse des tables astronomiques prtion la plus simple des apparences sensibles.
cieuses, perfectionne la thorie des plantes, dter-
mine l'emplacement d'un grand nombre

fixes et la rgion des
d'toiles
comtes. Enfin Kepler tablit

sont
elliptiques
et
il
que
les
orbites
plantaires
formule, de 1609 1618, les trois lois que
Newton
synthtisera plus tard dans la loi unique de la gravitation (1).
fectionns, grce surtout
Les instruments avaient t singulirement peraux progrs de l'industrie
du verre, progrs auxquels sont intimement lis ceux des sciences d'observation. Les verres convexes et concaves, invents par hasard au treizime sicle et assembls par hasard au dbut du dixseptime, forment le premier tlescope (2). Galile, ayant reu de Hollande, en 1609, les verres grossissants, construit sa lunette astronomique, et, aprs
avoir appliqu son gnie l'tude des phnomnes

terrestres,
il
se
Galile n'est pas
met explorer le ciel. un isol. Avant lui, ou autour
(1) Descartes examine les thories de Copernic et de Tycho dansses Principes, III, 17-19, 38-41. Il ne cite Kepler que pour l'optique, o il le reconnat comme son premier matre (lettre du
31
mars 1638,
(2)
II, 86).
Voir le tmoignage de Descartes touchant l'invention des lunettes par Jacques Metius d'Alcmar, en 1608 {Dioptrique, discours premier, VI, 82. Cf. XII, 185 et suiv.).
i06
DESCARTES
lui,
de
toute une quipe de savants, observateurs et

scrute et dcrit
exprimentateurs, anims d'une ardente et univer-
uvres exceldonne un soudain essor toutes les sciences naturelles Bernard Palissy en gologie et en palontologie, Gesner dans l'tude comparative des animaux et des langues, Cesalpini en botanique, Ambroise Par et Vsale en
selle curiosit,
les
lentes et merveilleuses^ de
Dieu
et
chirurgie et en anatomie, substituent la routine

les
mthodes d'observation
les
et
de classification des
le
modernes. Gilbert tudie

des mares.
aimants,
phnomne
En mme temps que
Galile cre la
dynamique, Stevin, par l'tude des lois mcaniques du plan inclin (1605), cre la statique ou science des conditions de l'quilibre, dmontre l'impossibilit
du mouvement perptuel
(1).
et
formule la
loi
de
conservation du travail
Mais tous ces noms s'effacent devant le nom de Galile. Fidle aux mthodes qu'avaient appliques
l'tude de la nature ses grands compatriotes et
notamment Lonard de
sur la mcanique,
les
Vinci, dont les vues gniales
le fruit
mathmatique
devancent
dcouvertes des modernes, Galile ne se contente

les satellites
pas de dterminer
les
de Jupiter, d'observer
la terre
taches du soleih d'tudier les phases de Vnus,
et d'y
il
montrer
la
preuve du mouvement de
sait encore, et c'est l
son principal titre de gloire,

la
discerner
dans l'apparence familire de
chute
(1) Descartes lut, en 1638, la Statique de Stevin (II, 247); mais ne parat pas en avoir fait plus grand cas que des crits de Galile et de Roberval sur la mcanique. Il cite les tudes de Gilbert sur les aimants (Rgula XIII, X, 431).
il
LA SCIENCE CARTESIENNE
d'une pierre ou du balancement d'un lustre
su
la la
107
cause
ruine
profonde que tous cherchaient et que nul n'avait
y dcouvrir avant
physique
lui.
Du mme
coup,
il
aristotlicienne, qui tait
une physique
spculative dans ses mthodes et qualitative dans

ses
formules,
et
il
instaure la physique
moderne,
qui est une physique exprimentale et une physique
Moins gnralisateur que Descartes, mais traducteur plus gnial de la ralit physique, Galile, l'aide d'un simple plan inclin et d'une
malhmatique.
horloge eau, donne
le
premier modle d'une exple
rimentation bien conduite et dmonstrative, et
premier
il
dgage
la
notion capitale d'exprience,
que Pascal devait saisir dans toute son ampleur et dfmir dans toute sa rigoureuse prcision. Convaincu, d'autre part, que l'univers est un livre crit dans une langue mathmatique et que sans
il est impossible d'en comprendre humainement un seul mot , il s'attache dgager les lois mathmatiques du mouvement et il dmontre, sur un cas particulier, la possibilit de rduire l'apparente complication des phnomnes des relations
cet intermdiaire
quantitatives, tout la fois exactes et numrique-
ment
Il
prcises.
le
ce titre, Galile doit tre considr
comme
est
prcurseur direct de la science cartsienne.

le
un autre nom qui ne
cde gure celui
de Galile, une dcouverte dont l'importance gale presque la sienne. La circulation du sang, pressentie
prouve par l'Anglais Harvey, de 1618 1628 {De motu cordis) dcouverte capitale, qui, sur un exemple tout proche de nous
par l'Espagnol Servet,
est
:
et
par
des
preuves
d'une
saisissante
simplicit,
108
DESCARTES
la toute-puissance des
dmontre
de la vie,
mthodes nouvelles
d'observation et surprend, dans l'organisation

le
mme
mcanisme naturel qu'on avait vu

dont
il
l'uvre dans l'univers physique. Or, ce mcanisme,
avec tous
pos,
poulies,
les ressorts et les pices
est
com-
tuyaux,
soufflets,
soupapes, cluses, leviers,
apparat de tous points identique celui
qu'utihse
l'homme
:
machines
rieur
ainsi,
pour la construction de ses dans cet accord ou dans cette

la vie, la
convergence, se manifeste un ordre profond, sup-
l'homme, l'organisation de
;
nature
signi-
elle-mme
ficatif, se
et cet ordre, rsultat
non moins
rvle
comme un
ordre mcanique, lequel,
mais implique au contraire une appropriation de moyens fin (1). Toutes ces dcouvertes qui, longuement prpares
d'ailleurs, n'exclut point
et mries par des sicles
de mditation, avaient t
toutes cueillies en l'espace d'une ou deux gnrations,
avaient caus un branlement formidable dans

telligence
l'inle
humaine. Mais
les assimiler, ni
celle-ci n'avait
pas eu
temps de
de
les
runir et de les syn-
thtiser en
un corps de
doctrines. Sans doute,
dans
(1) Harvey observe que les vaisseaux sanguins ont leurs soupapes, ou valvules, tournes en diffrents sens, suivant qu'il s'agit de canaux artriels ou de canaux veineux et il conclut de Vorgane la fonction, du moyen la fin, par une application singulirement prcise et remarquable du principe de finalit. Sur les rapports de Descartes et de Harvey entre eux et avec les thories mdicales du temps, notamment avec celles des commentateurs de Combre, qui mettaient le mouvement du coeur en relation avec la respiration, voir une lude de GiLSON, dans la Revue philosophique (novembre 1920, janvier 1921). Descartes est avec Harvey en ce qui concerne la circulation du sang; mais il s'en spare touchant le mouvement du cur, qu'il
;
explique, comme ses matres scolastiques, par la chaleur cardiaque (Passions, art. 7, 8 et 9. Cf. une lettre de 1632, I, 263 Discours, 5* part., VI, 50 Description du corps humain, 1648, XI, 239-245).
; ;
LA SCIENCE CARTSIENNE
ses
40
grands ouvrages, Of
dignitate
et
the Proficience
and Advan(1620),
cement of Learning (1604),
Novam Organum
De
ois
augnientis scientiarum (1623), Franfait le
Bacon avait
dnombrement de nos con-
naissances et formul les rgles de l'instauration et
de l'interprtatiorl de l'exprience, en mme temps qu'il avait proclam le progrs indfini des sciences par
la
soumission la nature
les
(1).
Mais Bacon s'gare

l'in-
encore dans
arcanes de l'exprience et de
le
duction
et
il
il
n'en discerne pas
fondement rationnel
ne nous donne pas une mthode sre qui permette de faire le dpart entre la vrit et l'erreur.
C'est,
cartes,
avec
au contraire, ce quoi va s'attacher Desune vue parfaitement nette et du
pour l'atPar l, son rle dans le dveloppement de l'esprit humain, aussi bien que celui de Galile (2), et plus encore peut-tre, fut un rle dcisif, dont il
rsultat atteindre et de la voie suivre
teindre.
serait difficile d'exagrer l'importance. Descartes fut
vraiment
le
crateur ou,
attendait.
si
l'on veut, l'ordonnateur

S'il
que
le
monde
lui
avait
donn un
autre principe d'unification systmatique, qui ose(1) Descartes connat Bacon, qu'il dnomme Verulamius , et il approuve hautement sa mthode (I, 251. Cf. I, 195). Mais il n'attribue, malgr tout, ces recueils gnraux d'expriences et cette histoire des phnomnes qu'une place subordonne dans la science, dont l'idal, comme il le dit lui-mme (I, 250), est d'arriver connatre
les
choses a priori, par
la
(sur Descartes et Bacon,
cf.
connaissance de l'ordre naturel qui les rgit un article de A. Lalande, Revue de mta-
physique, 1911, p. 296; MiLHAUD, Descartes savant, ch. X). (2) A ct de Galile, il faudrait placer Pascal, qui a, sur (jalile, l'Hvantage d'tre un philosophe. Or, lorsqu'on examine les dcouvertes scientifiques qui ont fait date dans l'humanit, on s'aperoit qu'elles procdent toutes d'une philosophie, ou, pour mieux dire, d'une vue mtaphysique sur les choses. C'est le cas de Descai-tes comme" de Pascal.
410
rait
DESCAKTKS
dire
que toute notre science n'et pas t
change?
Cependant,
chose
surprenante
de
la
part
de
l'homme qui devait fournir la science moderne ses principes, sa mthode et ses cadres. Descartes sentant que la vie est courte et qu'elle ne suffirait
pas dbrouiller l'inextricable cheveau des apparences sensibles
(1),
manifeste une superbe indiffdes dcouvertes de ses contem;
rence pour
porains.
le dtail
peine connat-il Galile
s'il
retient l'ide
il rejette la loi de la chute des corps, peu claire et supposant le vide qui, d'aprs lui, ne saurait exister dans la nature (II, 385). C'est que l'tude minutieuse et approfondie de toutes ces expriences risquerait de le dtourner de son grand dessein, et plus encore de lui en troubler la vue, alors qu'un simple coup de sonde sufft lui faire connatre ce qu'il veut connatre de la nature, et que quelques succs dans l'application
de sa lunette,
trop
comme
ncessaire
de ses thories suffisent lui en garantir le succs et mtaphysique. Il se contente donc,

grce Mersenne, de se tenir au courant des vues
scientifiques nouvelles, de recueillir les rsultats qui
intressent son dessein, d'prouver ses propres ides
au contact des autres

supple au reste, et
(1)
(
veilleux, et qui, d'ailleurs,

liii
un don de divination merne va pas sans dangers,

la signi-
>
permet de pressentir
Descartes
Voir ce sujet une intressante tude de P. Tannbry .sur physicien dans la Revue de mtaphysique, 1896,
p. 479.
fication et la porte de ce qui se fait
IH
ou se prpare
autour de
lui.
:
Descartes n'est pas un curieux
c'est
un mditatif.^
Sa pense, au lieu de s'tendre, se concentre. Qu'il s'occupe de mathmatiques ou de physique, il le

fait
toujours en philosophe, c'est--dire qu'il suborses recherches
donne toutes
et
une vue d'ensemble

thories
vise retrouver toujours, derrire les
mathmatiques comme derrire les phnomnes physiques, le principe unique qui rgit les unes et les autres. Sa mathmatique et sa physique tout entires s'inspirent de ce dessein pour l'avoir conu et excut. Descartes n'a t sans doute ni moins bon mathmaticien, ni moins bon physicien et il a renouvel ainsi l'une et l'autre de ces sciences.
;
:
Que
tel
ait
bien t
le
dessein de Descartes et
c'est
comme
l ce
le ressort
de son activit scientifique,
qu'indique d'une manire lumineuse l'une des
quatre pitaphes composes par son ami Chanut,

confident de ses penses (XII, 590)
:
Et in
otiis
||
hyhernis Naturas mysteria componens
cum
legibus
Matheseos^
\\
\\
Utriusgue arcana eadem

est sperare.
clavi reserari passe
Ausus
Et durant
il
ses quartiers d'hiver, confrontant les

les lois
mystres de la nature avec

tique,
de la mathmal'autre.
conut l'audacieux espoir d'ouvrir avec la
mme
lui,
clef les secrets
de l'une et de
Nous savons comment
cette ide se formula eh
aprs la rvlation qu'il eut de la vraie science
dans la nuit du 10 novembre 1619. Il nous dit lui-mme que, dans l'entretien avec ses penses qui
lis
DESCARTES
que souvent il n'y a pas tant ouvrages composs de plude la main de divers matres,
,
suivit cette rvlation, l'une des premires fut qu'il
s'avisa de considrer
de perfection dans
les
sieurs pices et faits
qu'en ceux auxquels un seul a travaill

toutes choses y tendent
parce que
[Discours^
mme
que une
;
fin
2 part., VI, 11-12). C'est dire
la science idale est
une,
comme
l'intelligence est
et la raison
en
est,
crit-il
vers 1628 dans les Regulse,
sciences runies ne sont rien

telligence
que toutes les autre chose que l'in-
humaine, qui reste toujours une, toujours la mme, si varis que soient les objets auxquels elle s'applique, et qui n'en reoit pas plus de changements que n'en apporte la lumire du soleil
la
varit des
360).
objets
qu'elle claire
{Rgula
/,
X,
Scientise
omnes
nihil
aliiid
et
sunt
quam humana
celle
sapientia,
qux semper una
eadem manet. Ce texte
exprime
qui,
la conviction
profonde de Descartes,
ds l'origine, guida toutes les dmarches de

:
son esprit
la science est une. Or,
comment mettre
en vidence cette unit de la science? Comment rformer le corps des sciences de manire en manifester l'ordre cach? Il faut procder ici comme
procdent
sciences,
les
mathmaticiens, puisque
les
entre tous
les
ceux qui ont ci-devant recherch la vrit dans

il
n'y a eu que
seuls
mathmaticiens
qui ont pu trouver quelques dmonstrations, c'est-dire quelques raisons certaines et videntes . Et
en
effet,
observe Descartes,
se servir
ces longues chanes de
raisons, toutes simples et faciles,
ont coutume de
dont les gomtres pour parvenir leurs plu
difficiles
113
dmonstrations, m'avaient donn occasion

les
de m'imaginer que toutes
choses qui peuvent
tomber sous
suivent en
la
connaissance des
hommes
s'entre-
mme
faon, et que, pourvu seulement
qu'on s'abstienne d'en recevoir aucune pour vraie qui ne le soit, et qu'on garde toujours l'ordre qu'il
faut,
pour
les
dduire
si
les
unes des autres,
il
n'y en
peut avoir de
loignes auxquelles enfin on ne

si
parvienne, ni de
caches qu'on
ne dcouvre
le
(Discours, 2^ part., VI, 19).
Notons-le bien
quoi qu'on ait pu croire,
projet
de Descartes n'est pas de rduire toutes

la mathmatique, ni
les sciences
de constituer une
bien
plutt
mme, proprement mathmatique universelle

dans tous
parler,
,
mais
do-
d'observer l'ordre,
les
maines, en mme
faon que le mathmaticien observe l'ordre dans son domaine propre. Ainsi, l'intrieur de chaque science comme entre les diffrentes sciences
elles-mmes, toutes choses doivent s'enchaner sui-
vant un ordre analogue celui qui, par exemple, dans une progression arithmtique ou gomtrique, dispose tous les lments en une srie continue, susceptible d'tre embrasse dans une intuition
simple
(1).
Telle est prcisment la forme sous laquelle Des-
cartes conoit cette discipline universelle (2) qu'il

Voir un curieux texte des Cogitationes privatss de 1619 Larnunc scientiae sunt quae, larvis sublatis, pulcherrim apparerent. Catenam scientiarum pervidenti, non diflicilius videbitur, eas animo retinere, quamseriem numerorum (X, 215). Cf. Rgula VI, X, 384, o Descartes prcise sa pense en parlant, 1. 28, de proportion continue . Et la fin de la Gomtrie, VI, 485, 1. 20.
(1)
:
vataB
(2) C'est
ainsi
que
je
traduis l'expression
puisque, suivant la remarque
mme
mathesis universalis, de Descartes (X, 377), Ma8
114
DESCARTES
Ses penses l'ayant ramen des
telles
projette d'tablir.
sciences
la
particulires,
que l'arithmtique
gnrale
et
la
gomtrie,
il
la
considration
de
Mathesis,
377-378),
reconnut,
nous
dit-il
{Rgula IV, X,
qu'on doit rapporter cette discipline

choses,
et
celles-l
toutes
les
seulement
l'on
d'ail-
examine
s'agisse
l'ordre et la mesure, quel
que
soit
leurs l'objet
o Ton cherche une
telle
mesure, qu'il
des
doit y
des nombres, des
figures,
;
des astres,
il
sons ou de toute autre chose
et qu'ainsi
avoir une science gnrale qui explique tout ce qu'on
peut chercher touchant l'ordre et la mesure, sans

application aucune matire spciale
cette science est dsigne sous le
;
et qu'enfin
nom
dj courant
de Mathesis universalis, parce qu'elle contient tout

ce pour quoi les autres sciences sont appeles parties
de la mathmatique
des
En
d'autres termes,
les
il
existe une science qui considre
rapports ou pro-
portions
grandeurs en eux-mmes, indpendamauxquels

toutes
ils
ment des
science
siques)
toutes
objets
s'appliquent.
De
cette
universelle
les
autres
:
sciences
{phy-
ne sont que des parties

choses se ramnent
et,
et
cela parce
que
la
aux proportions, ou
est
mesure,
d'un mot, parce que tout
mesurable
(1).
theseos nomen idem tantum sonat quod disciplina . Au reste, le terme important dans cette expression n'est pas mathesis, mais
universalis.
du texte du Discours que nous avons prcdemment VI, 19), Descartes crit Mais je n'eus pas dessein, pour cela, de tcher d'apprendre toutes ces sciences particulires, qu'on nomme communment mathmatiques et voyant qu'encore qu leurs objets soient diffrents, elles ne laissent pas de s'accorder toutes en ce qu'elles n'y cirisidrent autre chose que les divers rapports ou proportions qui s'y trouvent, je pensai qu'il valait mieux que j'examinasse seulement ces proportions en gnral, et sans les supposer
(1)
la suite
cit (2 part.,
LA SCll^NCE CARTSIENNE
C'est cette science qu'il s'agit d'tablir
:
H5
car,
si
tout
le
monde
en
connat
l'objet, la
plupart la
nom et dlaissent comme

le
en conoit
trop facile,
pour s'adonner pniblement aux disciplines qui en dpendent et nul ne se met en peine de l'tudier en elle-mme (X, 378). Pourtant, en toutes choses, ce mais c'est aussi sont les principes qui importent
; ;
ce qu'on connat le moins.
Or, pour tablir cette science, et pour lui permettre
de remplir
prit
le rle
qui lui est assign,
il
faut la mettre
l'es-
en possession d'une
tincte de son objet
mthode sre,
par laquelle
claire
et
puisse s'lever la conception

;
dis-
et
il
faut la doter d'abord d'un
langage qui soit compos de signes aussi courts et

aussi simples
que possible. Ce langage,
c'est
V algbre.
De
cet
art confus et obscur
{Discours, 2^ part.,
VI, 18), Descartes va faire un art parfaitement clair et intelligible, d'une part en dsignant les puissances
par des chiffres

des lettres
et,
d'autre part, en dsignant par

quantits, connues
{a, b, c..., x, y, z) les
qui serviraient m'en rendre la connaissance aucunement, afin de les pouvoir d'autant mieux appliquer aprs tous les autres auxquels elles conviendraient. Dans les BeguLe VI et XVIII, et au dbut de sa Gomtrie, Descartes montre comment toutes les oprations mathmatiques se ramnent un calcul de proportions par exemple, tant donnes deux grandeurs (lignes ou nombres), en trouver une quatrime qui soit l'une de ces deux comme l'autre est l'unit
que dans
les sujets
plus aise
mme
aussi sans les y astreindre
(c'est la multiplication)
de novem.bre 1643 Elisabeth (IV, 38), Descartes tablit que toutes les questions de gomtrie peuvent tre rsolues l'aide de deux thormes celui de la proportionnalit des cts des triangles semblables et celui du carr de l'hypotnuse dans les triangles rectangles. Et, aprs en avoir fait l'application au problme des trois cercles, il ajoute (p. 42) ce sont l les clefs de mon
sion).
lettre
: :
Dans une curieuse
ou
comme
l'unit est l'autre (c'est la divi-
alff.^-bre .
lis
et
DESCARTES
inconnues, entre lesquelles s'tablissent les qua-
tions,
en sorte que
les
quantits sur lesquelles on
opre demeurent toujours distinctes et que les fac-
du produit apparaissent dans le produit lui(Rgula XVI, X, 455 Gomtrie, I, VI, 372). Quant la mthode qu'il faut suivre pour l'tablisteurs
mme
sement progressif de cette science, elle tient tout entire dans un prcepte fondamental, qui est qu'en
toutes choses l'esprit doit procder par ordre, en
allant
du simple au complexe (Rgula IV, 378-379).

ce
Conformment
principe
d'ordre,
Descartes
il
va maintenant appliquer l'instrument dont

pose tous les objets auxquels
il
dis-
peut convenir, en
commenant par
tuent
les figures
les
plus simples et les plus aiss
connatre, c'est--dire par les lignes qui consti-
de
la gomtrie. C'est
qu'en
effet
il
existe entre les
nombres
et les figures
une corrla-
tion trs troite, qui explique, suivant l'expression
de Florimond de Beaune, la relation et la convenance mutuelles de l'arithmtique et de la gomtrie
(1).
Cette
corrlation,
ses
prdcesseurs
l'avaient
entrevue dans des cas particuliers, mais
Descartes la dcouvre
et,
comme un
principe absolu,
il
ce que nul n'avait fait avant lui,
la
rattache
aux conditions gnrales de la pense humaine. Il part de cette remarque essentielle que, pour bien connatre son objet, le mathmaticien doit faire
(t) Geometria, d. de Leyde, 1649, p. 140. Au sujet des Notes de Florimond de Beaune surlan Gomtrie vde Descartes, et de la fidlit de son interprtation, cf. une lettre de Descartos du 26 fvrier 1689
(11,510).
LA SCIKNCE CARTSIENNE
usage, tout la
H7
dement
(1).
fois, de imagination et de V entenL'entendement seul, sans doute, est
capable de percevoir la vrit, immuable et ternelle, soit

les
en elle-mme, soit dans ses rapports avec

:
autres vrits auxquelles elle est lie
or,
en
mathmatiques, l'objet de l'entendement c'est la quantit pure. Mais l'entendement doit s'aider de l'imagination, parce qu'il est trs utile pour l'esprit de considrer son objet en particulier, c'est--dire
de se reprsenter
gination
or,
la la
quantit ou la grandeur en
gnral sous la forme la plus accessible notre ima:
cette
forme, c'est Vtendue figure,
ramene
dimension spatiale, ou longueur, selon
laquelle toute chose est mesurable. Tel est le sens
du texte
crit
capital
du Discours
(2^ part.,
parlant des
proportions en gnral
VI, 20), o, Descartes ,
Puis, ayant pris garde que, pour les connatre,
j'aurais
quelquefois besoin
les
de
les
considrer cha-
Rgulas XII (X, 411, 413), XIV (X, 440, (X, 458). Il est remarquer, au surplus, que dans les Rgule Descartes attribue l'imagination un rle plus grand qu'il ne le fera plus tard. Ainsi que l'observe P. Boutkotjx {l'Imagination et les mathmatiques selon Descartes, Paris, Alcan, 1900, si nous considrons l'ensemble de ses travaux scientifiques, p. 19), nous voyons Descartes proccup principalement d'liminer toute notion s'adressant l'imagination et de tout ramener aux notions analytiques conues par l'entendement seul. D'ailleurs, il ne semble pas qu' cette poque (1628) Descartes et encore dcouvert, ou tout au moins conu avec une parfaite clart, sa gomtrie analytique, c'est--dire le moyen d'exprimer gnralement l'espace (notion imaginative) en termes de quantit pure (notion intellectuelle). L'occasion de la dcouverte fut le problme de Pappus que lui posa Golius la fin de 1631 (tmoignage de Leibniz, Remarques sur l'abrg de la i'ie de M. Descartes, d. Gehrardt, Philosophische Schnjten, t. IV, p. 316. Cf. deux lettres de Descartes, 1, 232, 273, et une note de P. Tannery, VI, 721. MiLHAUD, Descartes savant, ch. vi).
(1)
Voir ce sujet
442,
1.
1.
28
17
447),
XVI
<t
118
DICSCARTIS
seulement de
les
cuiie en particulier, et quelquefois

retenir,
je
comprendre plusieurs ensemble, pensai que, pour les considrer mieux en partiou de
les
culier, je les
devais supposer en des lignes, cause

je
que
je
ne trouvais rien de plus simple, ni que
pusse plus distinctement reprsenter

tion et mes sens mais que, pour comprendre plusieurs ensemble, il
;
mon
imagina-
les retenir
ou
les
fallait
que
je les
expliquasse
qu'il
par quelques
possible
le
;
chiffres,
les
plus
courts
serait
et
que, par ce moyen, j'em-
prunterais tout
et
meilleur de l'analyse gomtrique

les
de l'algbre et corrigerais tous
dfauts de l'une
par l'autre.
Cette science, qui ralise l'union intime de la go-
mtrie et de l'algbre, ou, plus prcisment, car

c'est
en cela que consiste la premire grande intui-
tion
de
Descartes,
c'est
la
qui
reprsente Vespace par la

analytique.
quantit^
gomtrie
Sa dcou-
verte (1637)
marque une date
capitale dans le dve-
loppement scientifique de l'humanit. Elle crait un outil analytique pour l'tude de l'espace; rcipro-j quement, elle appuyait la science de la quantit sur,
l'intuition spatiale
;
et plus encore,
par l'adaptation
qu'elle manifestait
du continu
elle
spatial la quantit rvlait la puissance
foncirement discontinue,
de l'analyse, et contenait en germe toutes les dcouvertes qui, par la suite, devaient lui permettre de
couvrir
le
domaine
entier de la quantit,
(1)
:
grandeur mesurable
(1) Cf.
ou de la prodigieuse dcouverte que
un
trs intressant texte des Regulse sur la possibilit de
r.luire,
l'aide
dune
unit
la
mugnituJines continuas,
auxiliaire, les graudeure continues, (orme des grandeui-s numriques dis-
nous ne savons plus, aujourd'hui, admirer
elle le
lire, et
119
comme
mrite, parce qu'elle nous est devenue fami-
que, grce
elle,
l'espace a t, en quelque
manire, annex la mathmatique, en sorte que
problme du rapport de la mathmatique la physique se pose dsormais au del de l'espace. Mais Descartes a mieux vu la frontire des deux
le
domaines il a pos plus exactement le problme, au point mme o il se pose, c'est--dire au contact de la quantit pure et de l'espace. Et, puisque cette
;
application russit, Descartes, par une intuition gl'existence d'une physique proclame que l'univers physique tout entier, comme l'espace auquel il se rduit, relve de la mesure et du nombre. Car j'avoue franchement ici que je ne connais point d'autre matire
niale,
voit
et
affirme
mathmatique
il
des choses corporelles que celle qui peut tre divise,
mue en toutes sortes de faons, c'est--dire que les gomtres nomment la quantit et qu'ils prennent pour l'objet de leurs dmonstrations... Et, pour ce qu'on peut rendre raison, en cette sorte, de
figure et
celle
tous les phnomnes de la nature..., je ne pense pas
qu'on doive recevoir d'autres principes en la physique
{Principes, II, 64).
premire conqute.
Aussi bien Descartes ne s'arrte-t-il pas cette La gomtrie analytique n'est

lui
pour
qu'un degr, voire
mme un
simple exercice
continues, ad multiludinem, aprs quoi celles-ci peuvent tre rano-es dans un tel ordre que la mesure ne dpende plus que de l'inspection de l'ordre (Rgula XIV, X, 451-452). Sur les dveloppements de la mthode analytique de Descartes dans le domaine mathmatique, voir Tannkrv, Notions de mathmatiques, Paris, Delagrave, p. 342 ; Renouvier, Manuel de philosophie moderne, 1842, IV, 5.
120
DESCARTES
dans la pratique de cette mthode qui doit lui permettre d'acqurir une science singulirement plus haute (cf. Rgula XIV, X, 442). Aprs l'avoir invente,
il
laisse d'autres le soin et le plaisir d'en user

les difficults
mathmatiques (VI, 485), que nos neveux ne trouveront jamais rien en cette matire que je ne pusse avoir trouv aussi bien qu'eux, si j'eusse voulu prendre la peine de le chercher ( Mersenne, fin 1637, I, 480). Pour lui, il se proccupe d'tendre sa mpour rsoudre
convaincu,
dit-il,
thode analytique des questions plus profondes

(cf.
Rgula IV, X, 379), c'est--dire
la
physique,
la ralit.
qui pntre plus profondment au
cur de
Descartes ne se contente pas, chercher

car
il
comme
Galile, de
les
raisons de quelques effets particuliers
estime qu'on
btit sans
fondement
tant
qu'on n'a point

la
considr les premires causes de

s'est
nature
et
qu'on ne
pas lev jusqu' Dieu

II,
Mersenne, 11 octobre 1638,
380).
Il
vise
et
obtenir
gnrale
d'espace
une reprsentation absolument simple
de l'univers, l'aide des seules notions
et de mouvement, toutes deux admettant une traduction dans le langage de la quantit. Aussi voyons-nous Descartes, dans la Dioptrique, dans les Mtores, dans le Trait du monde, dans ses Principes de philosophie, qui s'efforce de donner une expression numrique de toutes les lois naturelles dduites des causes premires, par une extension progressive de sa mthode analytique aux problmes d'optique,
de mcanique,- de physique, de biologie, extension

qui,
lorsqu'elle
sera acheve, nous permettra

di'
non
seulement de calculer et
expliquer,
mais encore de
diriger les effets, et qui
et possesseurs
181
nous rendra
comme
matres
de la nature
{Discours, 6 part.,
VI
62, 76).
Par
se
complte et
s'achve
le
rve
d'une
science universelle de la quantit pure, science unique,
non pas seulement dans sa texture
interne, mais
encore dans son application l'univers physique.
Je ne puis songer entrer dans
le dtail
de cette
uvre immense,
effort.
ni retracer les tapes de ce grand
Toutefois, avant d'en juger la valeur, arrtonsles
nous, pour
examiner de plus prs, aux deux

:
points essentiels
10
Progrs de la mathmatique par la cration de
la
gomtrie analytique;
20 Progrs de la physique par l'application sys-
tmatique de l'analyse mathmatique la traduction des phnomnes physiques, ou dveloppement
de
la
physique mathmatique.
Que
signifie
d'abord cette expression

l'a
gomtrie
analytique? Descartes
expliqu fort clairement,
en marquant que sa principale innovation en gomtrie a t de substituer la mthode synthtique

des anciens, qui raisonnait directement sur
les lignes
composant
les
figures,
une
:
mthode
rattacher
analytique,
pourrait formuler ainsi I qu'on
constamment
m
les effets
Di:SCARTES
leurs causes et remplacer^

et
comme
les objets
par leur principe simple

grandeurs
absolu, les lignes par des
rapports mtriques, c'est--dire par les rapports d
dont elles dpendent et qui rendent compte de leur position, et cela en liminant des donnes du problme les circonstances particulires,
tenant la configuration des lignes, la distinction
des connues et des inconnues (1). Ainsi l'analyse montre la vraie voie par laquelle une chose a t mthodiquement invente et fait voir comment les effets dpendent des causes {Rponse aux 2" objections, IX, 121). Applique la solution des problmes de gomtrie, tels que le problme de Pappus, l'analyse intgrale permet de faire correspondre chacun dea lments linaires un chiffre, de faon obtenir une
quation algbrique.
et
Ainsi, voulant rsoudre quelque

le
problme, on doit d'abord

fait,
considrer
comme
dj
donner des noms toutes les lignes qui semblent ncessaires pour le construire, aussi bien celles qui sont inconnues qu'aux autres. Puis, sans considrer aucune diffrence entre ces lignes
connues
et
inconnues, on doit parcourir la difficult

>
selon l'ordre qui montre, le plus naturellement de

tous, en quelle sorte elles
les
dpendent mutuellement unes des autres, jusqu' ce qu'on ait trouv |

"
(1) Voira ce sujet Rgula VI (X,-381, 1. 21, et 382, 1. 28). Cf. BrunscHvicG, tapes, p. 117, et Hannequin, la Mthode de Descartes dans tudes d'histoire des sciences, Paris, Alcan, 1908, t. I", p. 220 et suiv. Les lignes, qui sont pour l'imagination les lments, ou l'absolu, sont en ralit du relatif, et doivent tre considres comme les effets des relations, mtriques, qui sont le vritable absolu. Inter mensurabilia, extensio est quid absolutura, sed inter exteosiones loa gitudo (X, 382-83).
9 ^
'";
m
^ *
HZ
en
moyen d'exprimer une mme

faons
:
quantit
deux
les
ce qui
se
nomme une
quation, car
termes de l'une de ces deux faons sont gaux ceux de l'autre. Et on doit trouver autant de telles
quations qu'on
a
inconnues
(Gomtrie,
suppos de lignes qui taient /, VI, 372) (1).
L'essentiel de la
mthode nouvelle, nous l'avons

faits
vu, c'est la reprsentation de l'espace par la quantit,
c'est
la traduction des
gomtriques en
quations algbriques. Or, cette traduction est obtenue
de la manire
la plus
simple et la plus immdiate,
par l'emploi des coordonnes rectangulaires ou coordonnes cartsiennes, qui permettent de soumettre
l'objet l'analyse,
en
il
le
comprenant
avec
les
autres objets auxquels
est li, et, plus prcisment,
en
le
rapportant des axes.

sait
Chacun
courant
aujourd'hui en quoi consistent ces
coordonnes, dont l'emploi est devenu absolument
pour la reprsentation graphique de la variation de deux grandeurs, dont l'une dpend de l'autre, ou, comme on dit aujourd'hui, est fonction de l'autre. Le procd consiste reprsenter les
tats
successifs d'une
(abscisses)
portes,
partir
grandeur par des longueurs d'un point d'origine,
sur une droite horizontale, puis lever, leurs
extrmits variables, des verticales (ordonnes) dont

la
longueur
soit proportionnelle la
valeur corres-
(1) Dans une tude sur la Gomtrie de Descartes au point de vue desaLtathode a {Revue de mtaphysique, iS'i6, p. 395), M. GiBSON signale la similitude de ces expressions avec l'nonc de Ia Rgle XIX (X, 468), qui, d'ailleurs, ne fait encore mention que de grandeurs , sans distinguer l'expression algbrique et l'expressioa gomtrique de la grandeur.
124
DESCARTliS
:
pondante de l'autre grandeur

qui
joint
les
le trac
de
la
courbe
qui
extrmits
de
toutes
ces
la
verticales
liaison
et
offre la reprsentation
graphique de
existe entre les
deux grandeurs variables,

(1).
met en
les
vidence l'allure gnrale de la variation avec

accidents de dtail
Ainsi, les graphiques des
chemins de
le
fer
donnent
sous une forme trs claire
tableau de la marche
porte sur l'axe des x
des trains sur une ligne.

les
On
temps, compts partir de minuit, et sur l'axe
des y les espaces avec les stations, depuis la station de dpart. La marche d'un escargot serait reprsente par une courbe qui ne s'carterait que fort peu de l'axe des x; le mouvement de la lumire, par une courbe qui se confondrait presque absolument avec l'axe des y. La marche rgulire du train sera figure par une ligne telle que l'ordonne d'un
quelconque de ces points reprsente,

laquelle
s'y trouve.
l'chelle con-
venue, sa distance du point O, et l'abscisse l'heure

il
Ce procd est susceptible d'une foule d'applicail permet de reprsenter, d'une manire la tions fois trs rigoureuse et qui parle aux yeux, les varia:
tions de la pression baromtrique, les oscillations
du cours de
encore,
la
bourse ou du prix des denres,

les
les
variations de la mortalit selon les ges, etc. Ainsi
pour relever
s'il
variations de poids d'un

lieu
enfant et voir
se
comporte normalement, au
(1) J'emprunte cette dfinition, presque mot pour mot, Cottrtot, Considrations, p. 265-266. Sur la manire dont Descartes a dgag et <^lucid la notion essentielle de fonction, voir P. Boutrotjx, Principes
de l'analyse, p. 506 et suiv.
de dresser une table notant
les
125
correspondances de
on porte le premier sur la ligne des abscisses et le second en ordonne puis Ton obtient une courbe qui reprsente les variations du poids de l'enfant et que l'on peut
deux
chiffres, la
date et
le poids,
comparer avec la courbe des variations normales. Mais de telles courbes ne sont encore que des
courbes empiriques
:
elles
racontent l'histoire d'un
phnomne, elles n'en expriment pas la loi, parce qu'ici le phnomne dpend de causes trop complexes et multiples pour que nous puissions les discerner toutes dans leur nature, leurs relations et
leurs effets (1).
Il
est des cas,
au contraire, notam-
ment en physique, o
variables considres,
le
la liaison des
deux grandeurs
la
par exemple
pression
et
volume,
se traduit
par une courbe rguhre, ligne
droite,
parabole,
etc.,
:
gomtrique simple
formule ou
une
loi
comportant une dfinition dans ce cas on obtiendra une analytique, qui exprimera la
deux grandeurs et qui nous permettra d'en dcouvrir la raison ou l'expliliaison entre la variation des
cation physique. Ainsi, le procd qui, premire
vue, pouvait n'apparatre que
commode,
se manifeste l'usage
comme un artifice comme un moyen
trs efficace
de mettre en vidence l'ordre profond

profon-
qui rgit l'univers.

Cette merveilleuse dcouverte qui tient
si
dment
cartes.
la
nature des choses, et dont la fcondit
devait tre inpuisable, est bien l'uvre de Des-
Mais
il
ne faudrait pas croire

de mathmatiques, p. 190.
qu'il ait cr
(1)
Tannery, Notions
1S6
DESCARTES
:
on peut dire au contraire que tous les matriaux en taient prts avant lui. L'analyse gomtrique avait t constide toutes pices la science nouvelle
tue par Apollonius, propos de l'tude des sections coniques
;
l'analyse algbrique avait t la-
bore par Vite

pianos
et solidos^
blissement de
Fermt, dans son Isagoge ad locos une clart parfaite l'taFquation d'un lieu. Il n'est pas
;
dcrit avec
jusqu' l'emploi des coordonnes rectangulaires qui
ne ft connu avant Descartes; il avait t introduit au quatorzime sicle par un trs grand savant de l'Universit de Paris, Nicolas Oresme, sous le nom de longitudes (abscisses) et de latitudes (ordonnes), et il se trouvait couramment enseign au moyen
ge
(1).
L'uvre propre de Descartes a

question par son aspect gnral
t d'aborder la
peut dire, mtaphysique, expression d'une vue d'ensemble sur la science et sur l'intelligence humaine, grce
et, si l'on
laquelle
il
peroit la corrlation de toutes les disci-
plines spciales et les fait toutes concourir
une
les
mme
fm.
Ses
prdcesseurs,
les
Apollonius,
Oresme, les Fermt, avaient donn avant lui des exemples de l'application de cette mthode mais ces exemples, chez eux, demeuraient l'tat de procds, par suite du manque de conception gnrale
:
Voir ce sujet Bkunschvicg. Etapes, p. 100 et suiv., et l'tude de sur Descartes et la gomtrie analytique , dans les Noui'dles Etudes, p. 155 (mais cet auteur donne trop aux anciens en leur attribuant l'invention de Descartes). En ce qui concerne plus particulirement Fermt, voir l'dition de ses uvres, par Tannkby et Henrv. notamment t. ['. 1891 p. 92 et, pour ses rapports avec Descaries, diverses lettres de Descaries Mersenne de 1638, I, 482, 503, et
(1)
MiLHAUD
Melhaud,
Descartes savant, ch. vin.
et
427
de coordination rationnelle, ce qui, par exemple,
contraignait les analystes grecs tablir
un tho
rme
distinct
lui,
pour chaque cas particulier

dpasse d'un seul bond
:
(1).
Descartes,
les
anciens et
Fermt lui-mme
calcul
il
voit pourquoi les procds de

les
russissent
dans
cas
particuliers, et
ce
pourquoi c'est la reconnaissance d'une grande mthode, simple et gnrale, applicable tous les cas,
indpendamment de la nature du cas considr. Avant lui, l'tude des relations mtriques n'tait
qu'une partie de la gomtrie. Descartes voit que toute gomtrie peut tre mtrique et qu'en deve-
nant mtrique
il
elle
devient analytique
bien plus,
affirme qu'il n'y a de gomtrie que mtrique.

est
L
loin,
l'immense dcouverte, dont nous sommes

le
sans doute, d'avoir puis tout

se
contenu.
Ainsi
serait
prcise
l'originalit
de
Descartes.
Ce
dnaturer son uvre que d'y voir simplela
ment
des
systmatisation et
antrieures.
comme
la
codification
Sa gomtrie analytique est, au sens plein du mot, une cration : non, vrai dire, une cration ex nihilo^ car il n'y a que Dieu qui puisse faire quelque chose de rien mais, avec du moins Descartes a fait du plus : derrire les phnomnes et les figures, il a su retrouver l'ordre, dont ils ne sont que les signes. Et c'est l, sans doute, le plus haut point auquel puisse atteindre le gnie humain.
dcouvertes
;
(1)
Brunschvicq,
p. 102.
188
DKSCARTKS
II
mme intuition grandiose, ces mmes quade simplification, de systmatisation et d'ordre, caractristiques de son gnie, Descartes va mainCette
lits
tenant
il
les
appliquer la physique, dans laquelle
voit une simple promotion de la gomtrie ana-
lytique. Elles
vertes capitales
vont lui permettre d'y faire des dcoumais ces dcouvertes sont tran;
gement mles d'erreurs qui paraissent aujourd'hui

grossires.
Deux exemples
si
suffiront
illustrer
ce
double
fait,
riche d'enseignement pour qui veut
comprendre
la porte vritable
de notre science,
la
grandeur qu'elle tient de notre raison, et les checs qui la frappent lorsqu'elle ne se fonde pas sur une connaissance toute soumise de la nature.
1.
La
loi
de la rfraction.
C'est l'optique que

l
s'est
d'abord attaqu Descartes et c'est

les raisons
que va
triompher sa mthode. Sur

rence,
il
de sa prf-
s'est trs
clairement expliqu au dbut de
sa Dioptriqiie, dans le discours premier, de la lumire

Toute la conduite de notre vie dpend de nos sens, entre lesquels celui de la vue tant le plus universel et le plus noble, il n'y a point de doute que les inventions qui servent augmenter
(VI, 81)
sa puissance ne soient des plus utiles qui puissent

tre.
il
))
Or, poursuit Descartes, parmi ces inventions
n'en est point de comparable celles de ces
mer-
veilleuses lunettes
qui nous ont dcouvert de nou-
veaux
loin
129
astres
dans
le ciel et
de nouveaux objets sur

d'aller
la terre et qui,
portant notre vue beaucoup plus

l'imagination
que n'avait coutume

,
de
nous ont ouvert la voie pour parvenir une connaissance beaucoup plus parfaite de la nature. Mais, la honte de nos sciences, cette
nos pres
invention,
t
si
utile et si admirable, n'a
premirement
.
trouve que par l'exprience et la fortune

en dterminant mathmatiquement
les
Descartes se propose d'en fournir une explication

rationnelle,
figures
les
que
verres doivent avoir.
De
cette explication, la pice matresse est la loi

le
de la rfraction, qu'il expose dans
discours second
le
et qui tablit la constance du rapport entre
sinus
de l'angle d'incidence
tion.
et le sinus
de l'angle de rfrac-
Voici la dmonstration qu'il en donne (VI, 96)
Assimilons
le
mouvement de
la
lumire celui
d'une balle qui serait projete de A en B, et qui en B rencontrerait
une toile qu'elle rompt, mais en perdant la moiti de la composante normale de sa vitesse. Pour savoir quel est
le
chemin
de
qu'elle
va
suivre,
il
suffit
considrer
que,
sa
vitesse tant rdiute de moiti,
elle
deux
fois
parcourra une droite BI gale AB, en plus de temps qu'elle n'a mis parcourir
I
AB
donc
se
trouve quelque part sur une circoncentre, avec
frence
mene de B comme
AB comme
9
rayon. D'autre part, la rencontre de la toile ne sau-
130
DESCARTES
de sa dtermination
rait rien faire perdre la balle
horizontale vers la droite, en sorte que,

qu'elle parcourt la longueur
pendant
autant
BI en deux
fois
de tempsqu'elle amis pour parvenirde AGen HB,elle doit parcourir deux fois autant de chemin vers la
droite et parvenir en quelque point de la verticale FI
(telle
que
I
HF
se
soit le
double de AH), au
mme
le
ins-
tant qu'elle arrive en quelque point de la circonf-
rence
trouve donc dtermin par
point
vertile
d'intersection
cale (1).
de
la
circonfrence
et
de
la
Ainsi la direction BI est obtenue par

sinus de l'angle d'incidence et
rapport du
du sinus
de l'angle de rfraction, rapport gal l'inverse de celui des composantes normales des vitesses dans
les
deux milieux
sin i
sin r.
En
ralise
substituant cetbe
loi
simple et gnrale la
faits
multiplicit indfinie des
concrets,
Descartes
:
une admirable conomie de la pense (2) ds lors, au lieu de noter les divers cas de rfraction
de la lumire, il suffira d'observer la valeur de ?i, constante caractristique de chaque milieu, pour pouvoir les reproduire et les prdire tous, avec exactitude et prcision.
En mme temps
qu'elle
condense
en un principe l'immense complication des phno-
(1)
Desrartes observe d'ailleurs que,
si la
droite
AB
est trop oblique
coupe la circonfrence, la balle doit rebondir de B vers l'air libre, ainsi qu'on a parfois expriment dans les tirs d'artillerie (VI, 99). C'est ce que nous nommons maintenant la rflexion totale. DnHEM, la Thorie phij.-lque, (2) Cf. Mach, la Mcanique, p. 453
la superficie
pour que
la ligne
FE
Paris, Rivire, 1906, p. 28, 44.
181
mnes lumineux,
la loi
ordre trs clair les
proprits
de Descartes range dans un que prsentent lee

elle
verres diversement taills et les instruments d'op-
tique composs avec ces verres
rend compte
;
des phnomnes qui accompagnent la vision
elle
analyse
les
lois
de
l'arc-en-ciel.
Descartes n'a pas
manqu
lire
d'en tirer ces applications, qui intressent

:
il sufft de au plus haut point son grand dessein cet gard, dans la Dioptrique et dans les 3Itores, les deux admirables discours des figures que doivent avoir les corps transparents pour dtourner les rayons par rfraction en toutes les faons qui servent la vue (VI, 165) (1), et de l'arc-enciel , discours o nous le voyons construire patiemment les tables donnant la mesure de l'angle de dviation du rayon tomb sur des fioles pleines
d'eau
et
qui
en
sort
aprs
plusieurs
rflexions
(VL325).
Mais, ce qui demeure tout fait mystrieux, c'est
la
manire dont Descartes a t conduit

loi.
la
dcouloi et
:
verte de sa
1 Il
n'y a videmment aucun lien entre la

la
la
dmonstration d'o Descartes prtend
dduire
dmonstration trange, qui contredit sa propre thorie

(11 Descartes y tablit notamment par l'tude des coniques que la condition requise pour que tous les rayons convergent au foyer I la distance des d'une ellipse est que le rapport du grand axe foyers HT reprsente prcisment la valeur constante du rapport des sinus des angles d'incidence et de rfraction (VI, 68). Ceci nous laisse supposer la voie que suivit la pense de Descartes dans la dcouverte une seule exprience, ralise par Mydorge sur un verre de sa loi hyperbolique, suffit changer son intuition en certitude. Voir ce sujet Mii,T{AUi), Descartes et la loi des sinus , dans les Nouvelles ludes, p. 177 et suiv., p. 192.
DK
13
DESCARTES
se
de la transmission instantane de la lumire; o
manifeste une grande confusion entre vitesse, mou-
vement, force, action

la
dont
le
nud mme,
savoir
distinction de la vitesse et de la dtermination

est
horizontale et la constance de cette dernire,
passablement arbitraire;
sion
et dont, enfin, la conclula

ralit,
parat
le
mme
presque l'inverse de
puisque
rapport des sinus est en
fait gal
au rapil
port des vitesses de la lumire dans les deux milieux,

tandis que, dans la thorie de Descartes,
serait
rinverse du rapport des composantes normales de

la vitesse
du
projectile.
2 Descartes nous indique d'autre part qu'il n'a
pas
tir sa loi
il
de l'exprience
la seule exprience
laquelle
l'ait
soumise, et cela aprs coup, a t la
fabrication d'un verre dont

et qui
fit
Mydorge traa
soleil
le
modle
converger
les
rayons du
la distance
fvrier 1632,
qu'il avait prdite (lettre Golius

I,
du 2
ses
239).
Enfin,
quoi
qu'en
aient
dit
adversaires,
Vossius, Huyghens, Poggendorf, Leibniz, Descartes n'a pas t un plagiaire. Des recherches rcentes (1) ont tabli que Snellius, d'o Descartes aurait tir sa loi, dcouvrit la formule de la rfraction peu avant sa mort (1626), un moment o Descartes, l'avait dj obtenue, par une voie d'ailleurs toute diffrente. Il y eut donc dcouverte simultane, comme dans le cas du calcul infinitsimal.
Meiis alors,
comment
celles
s'est faite la
dcouverte de:
Kortkwbo.j
(1)
Notamment
de
Kraher,
1896
;
Leipzig, 1882; de
Revue de mtaphysique,
loc. cit., et
juillet
de Miuiaud, Nouvelles EtudetA
Drscartes savant, p. 105.
LA SCIENCE C. KTESIENNE
Descartes?
Il
133
les
est
probable que ses tudes sur
problmes gomtriques
que
posait
la
taille
des
verres, c'est--dire sur la thorie des coniques, suite
naturelle des recherches de son matre en optii.ue,
Kepler, l'amenrent mettre en vidence les sinus,

et
conclure intuitivement la relation

les
constante
de ces lignes dans

c'est
phnomnes de
dit
rfraction.
Et
:
pourquoi
il
nous
Je crois qu'il suffira
dans sa Dioptrique (VI, 83) que je me serve de deux ou

[la
trois
comparaisons, qui aident la concevoir
lumire] en la faon qui
me
semble
la plus
commode,
pour expliquer toutes celles de ses proprits que l'exprience nous fait connatre, et pour dduire ensuite toutes les autres qui ne peuvent pas si aisment tre remarques imitant en ceci les astronomes, qui, bien que leurs suppositions soient
;
presque toutes fausses ou incertaines, toutefois

cause qu'elles se rapportent diverses observations
qu'ils ont faites, ne laissent pas d'en tirer plusieurs consquences trs vraies et trs assures.
La mme chose
est arrive Pasteur, qui
d'une
hypothse errone a dduit une consquence vraie (1). Nous touchons ici la gense mystrieuse de l'intuition chez
l'homme de
gnie.
Toutefois la mthode du mouvement. va pas sans dangers. Et la preuve en est que, si, sur un point, Descartes est tomb juste, ailleurs il se trompe manifestement et finit mme par s'garer dans une sorte de roman physique assez
2.
Les
lois
intuitive ne
(1)
Voir Vai-lbby-Radot,
la Vie de Pasteur, Paris,
Hachette, 1900,
p. 44.
134
DESCAftTES
C'est
ainsi,
loign de la ralit.
pour ne prendra
qu'un exemple (1), mutabilit de Dieu

de
finie
qu'il
prtend dduire de l'imcelle-ci
la
conservation de la quantit
l'univers,
mouvement dans
par
lui
le
tant
d-
produit de la quantit de matire
(ou du volume, identique d'aprs lui la masse)
par
la vitesse
me
Or, en
= C"
[1]
quoi, observe Leibniz (2), l'immutabilit
Dieu exige-t-elle plutt la conservation de la quantit de mouvement que la conservation de l'nergie, par exemple? En ralit, la loi de Desde
cartes n'est qu'une gnralisation htive des conditions d'quilibre qu'il a observes dans le cas particulier de machines,
et
comme
le levier (3),
les poids,
par suite
les
masses, qui doivent s'quilibrer, sont

elles
en raison inverse des vitesses des points o
sont appliques, Leibniz n'aura pas de peine d-
montrer
(4),
en s'appuyant sur
les
expriences de
(1) Principes de la philosophie, seconde partie, Des principes des Pour ce qui suit, cf. Michoses matrielles , 24 et suiv., 36-40. LHAUD, les Lois du mouvement et la philosophie de Leibniz , dans les Ostwald, l'nergie, Flammarion, p. 46, Nouvelles tudes, p. 197 et une note de Tannkby sur les rgles du choc des corps d'aprs Descartes, IX, 327. (2) Animadpers loues in partem gnraient Principiorurn cartesianorum, II, 36 (d. Gerhardt, Philosophische Schrijten, t. IV, p. 370). (3) Voir son Explication des engins par l'aide desquels on peut, acte une petite force, lever un fardeau fort pesant (I, 435). Cf. II, 228. (4) Brevis demonstratio erroris memorahilis Carlesii, Acta erudiX. Lips., 1686. Discours de mtaphysique, XVII (Gerhardt, IV, 442). Dans ce dernier texte, Leibniz tabUt trs clairement o gt le vice du raisonnement de Descartes. Descaries a raisonn comme suit La force se conserve; or, la force est gale la quantit de mouvement; donc, la quantit de mouvement se conserve. C'est la mineure du raisonnement qui est inexacte, car la force est gale au produit de la
LA SCIKNCE CARTSIENNE
Galile,
135
que
la
loi
de Descartes est contredite par

le
que ce qui se conserve, ce n'est pas mouvement, mais la force vive ou le travail
les faits, et
:
mv*
G"
le croit
[2]
Est-ce dire cep.'iidant,
comme on
gn-
ralement, que la
loi
de Descartes
soit fausse, et
que
Leibniz
ait,
absolument parlant, raison contre Des-
cartes? Non.
Nos
lois
ne sont ni vraies, ni fausses,

loi
mais approches, La
conservation
cartsienne, relative la
mouvement d'un systme sur lequel n'agit aucune force extrieure, contient deux choses une intuition et une formule.
de la quantit de
:
h' intuition est merveilleuse et elle constitue, elle
une immense dcouverte savoir qu'il existe un invariant du monde physique. Quel succs devait avoir cette conception, c'est ce que prouvent tous les dveloppements ultrieurs de la science. Quant la formule qu'en donne Descartes, tout inexacte qu'elle soit, elle s'applique nanmoins certains cas thoriques, comme celui du choc instantan de deux billes sans dgagement de chaleur, ou celui du dpart
seule,
:
de l'obus
(1).
La formule de
Leibniz, en substituant
masse par la hauteur, c'est--dire par le carr de la vitesse. Quant la majeure du raisonnement de Descartes, elle n'est autre que le principe de la conservation de l'nergie, que nous admettons toujours et la correction apporte par Leibniz l'nonc de la mineure n'est pas, proprement parler, la rfutation d'une erreur, mais bien plutt une approximation nouvelle de la vrit. Ainsi se trouve rduite de justes proportions 1' a erreur mmorable de Descartes elle est peu prs comparable l'erreur de Christophe Colomb, qui croit atterrir aux Indes lorsqu'il atteint l'Amrique. (1) Pour que la formule de Descartes pt s'appliquer rigoureusement aux cas considrs, la quantit de mouvement du systme devrait, d'ailleurs, tre entendue comme la somme gomtrique des
; ;
136
DESCARTES
au mouvement la force, en rtablissant dans la matire un principe dynamique que le mcanisme
gomtrique de Descartes en avait banni, nous prsente de la ralit une expression plus approche et
surtout
plus
comprhensive.
les
Mais
elle
n'est
elle-
mme
qu'approche. Et
travaux des physiciens
modernes nous ont amens y substituer successive-
ment des formules de
plus en plus compliques et

(1)
:
de plus en plus indtermines
I
puis
:
mu'
+ U=
4-
C"
[3j
me;
+ U
G-
[4]
pour observer enfin que cette dernire quation,

vraie
en quantit, est fausse en qualit, puisque
quantits de mouvement des parties c'est ce que Leibniz dnomme la quantit de progrs du systme (lettre Bernouilli, 28 janvier 1696. Eclaircissement du nouveau systme de la communication des substances, d. Gerhardt, IV, 497. Lettre L'Hospital, 15 janvier 1696, dans les uvres mathmatiques de Leibniz, d. Gerhardt,
:
II, 309). Par exemple, si deux masses A et B gales l'unit sont animes de vitesses directement opposes, de valeurs respectives 2 et 1, la quantit de progrs du systme suivant la direction AB sera 2 1, et non 2 + 1. Il suit de l, contrairement ce que prtend notamment dans sa manire d'expliquer l'action de Descartes, que la direction l'me sur le corps par un changement de direction, ne saurait tre altre sans que la quantit de mouvement (c'est-dire de progrs) soit altre, elle aussi et, pour que cette quantit se conserve, comme l'exige la loi, il faut admettre, dit Leibniz, qu'il y a harmonie entre tous les changements qui affectent un systme {Monadologie, 80). Voir ce sujet une note de H. Poincar l'dition de la Monadologie, par E. Boutroux, chez Delagrave. (1) Dans les quations [3] et [4], U dsigne l'nergie potentielle de position, Q la somme des nergies molculaire, thermique, chimique, lectrique. 11 est d'ailleurs impossible de distinguer nettement les trois termes de l'quation [4]. Voir H. Poincab, la Science et V hy-
pothse, p. 152.
l'nergie,
137
tout en se conservant, se dgrade sans que l'univers tend un tat final de nivellement des nergies utiles et que l'homme, en gaspillant ces nergies, en dboisant ses montagnes, hte la mort de l'univers.
cesse,
* *
Nous
voil bien loin de la loi cartsienne
servation du
mouvement. Que
faut-il
de condonc penser
l'unifaut-il
du grand
effort
de Descartes pour plier tout
vers physique aux lois de la mcanique?
Que
penser de son rve d'une science universelle de la

quantit pure?
La premire dmarche de
selle est
;
cette science univer:
une russite complte la gomtrie analyc'est l que triomphe la tique demeure entire mthode intuitive et dductive de Descartes. Les
applications qu'il en a faites l'optique, science qui
de son temps dj se prtait entre toutes un traitement rigoureusement gomtrique, subsistent pareillement. Mais l o il choue, c'est lorsque, convaincu de la possibilit de rduire la physique tout entire la quantit pure, tendue-mouvement, il explique hypothtiquement l'univers et tous les ph-
nomnes
dont
les
lois qu'il
l'aide de
mouvements
tourbillonnaires,
pressions seraient transmises, suivant les
a tablies, par un fluide
immense
et
III,
incom46 et
pressible, sans vide ni

suiv.).
atomes {Principes,
Je ne reois point de principes en physique
qui ne soient aussi reus en mathmatiques , proclame Descartes {Principes, II, 64). Tout le systme
138
DICSCARTKS
tel
cartsion,
qu'il
est
expos dans
les
Principes^
pourrait tre rsum dans cette formule orgueilleuse
qu'on
lui
prte
et
mouvement mouvement
je
donnez-moi de l'tendue et du ferai le monde. L'tendue et le

expliquer
le
suftisent-ils
il
monde? DesMais
il
cartes l'affirme et
se
peut
le
qu'il ait raison.
a essay, avec l'tendue et et il a chou. le monde

:
mouvement, de
refaire
Cependant,
la faillite
il
ne faut pas se presser de proclamer

la
est-il
du cartsianisme en science. L'chec de
d un dfaut dans physique cartsienne l'intuition de son crateur? n'est-il pas d plutt
une dfaillance invitable dans l'excution d'une
pareille entreprise?
Toute
la question
est l.
Pour
peut
ma
part, je dirais volontiers que. le tort de Descartes
n'est pas d'avoir cru et affirm tre expliqu par l'tendue et

le
que
le
monde
mouvement, mais
que son tort a t de vouloir, lui-mme et par ses seules forces, refaire le monde, avec l'tendue et le mouvement. Expliquons brivement ces deux points.
1
Dans
le
conffit incessant des thories scienti-
on ne saurait proclamer que le mcanisme sans appel. Bien au contraire. condamn soit D'abord, le mcanisme universel, dans l'ordre phyfiques,
sique,
mme
le
s'il
n'est jamais ralis,
demeure
se
l'idal
de
la science positive, le principe
fcond de sa redveloppe.
cherche,
cadre
dans lequel
elle
D'autre part, et plus prcisment, l'hypothse cartsienne, complte par Malebranche, reprise et for-
mule par Kelvin, la suite des dcouvertes et des travaux de Joule, de Cauchy, de Helmholtz, de
139
Maxwell, a reu de nos jours une extension considrable, en sorte qu'on a
pu dnommer
la
(1)
physique
:
moderne un
cartsianisme gnralis
le
son,
elle-
la lumire, la chaleur, la
matire et l'attraction
mme
ont t progressivement rduits des mou-
vements vibratoires et des chocs. Si le dveloppement de la thermo-dynamique, si la constitution de

la
physico-chimie et l'avnement des sciences bio-
logiques nous ont impos la notion de
phnomnes
irrversibles, cette notion n'est pas ncessairement
incompatible avec
et
largi.
le
mcanisme
cartsien, assoupli
Bien plus, refuse-t-on d'admettre avec Descartes que l'univers physique soit intgralement
le le
rductible l'tendue,
fait
demeure nanmoins
qu'on peut intgralement

lit.
traduire,
comme V tendue^
en un langage quantitatif d'une rigoureuse gnra-
Des thories
la ralit
comme
celles
des lectrons et des
quanta, qui pntrent de plus en plus profondment
dans
irrductibles
peut-tre
physique, y dcouvrent des lments la simple tendue, mais

la quantit, car
il
non pas du tout
suffit,
pour
oprer cette rduction, de faire intervenir des gran-
deurs mtriques discontinues.

tuelle,
En
fait,
l'heure acl'a
on
est plus prs

les
de Descartes qu'on ne
et
jamais t, puisque
disciples, s'ils
travaux d'Einstein
de ses
doivent tre dfinitivement acquis la
physique une pure gomtrie d'un univers physique interprt tout entier en termes mathmatiques.
science, rduiront la
et raliseront le rve cartsien
(1)
Bernard Bkunhes,
la
rion, 1909, p. 299. Cf. p. 40.
Bergson, Dure
Dgradation de l'nergie, Paris, Flammaet simultanit, Alcan, 1922,
44
DESCARTKS
Le mcanisme scientifique, appliqu l'univers physique, a donc devant lui un avenir illimit. Ce qui est condamn, par contre, sans appel, c'est le mcanisme philosophique : c'est cette doctrine qui prtend absorber l'esprit dans l'univers physique qui proclame que cet univers est un cycle ferm, se suffisant lui-mme, o rien ne se perd, rien ne se cre , alors que la science moderne tablit que tout se perd et que tout a t cr qui affirme
;
l'ternit
du mouvement
le
et nie l'action
de
la
cause
premire, d'o procde
nisme n'a rien

il
mouvement. Or, ce mca voir avec le mcanisme cartsien

:
en est
mme
l'exact contre-pied.
Descartes, en
a marqu avec une parfaite nettet la hmite mcanisme, en montrant que ce mcanisme s'apdu plique l'univers physique tout entier, mais qu'il s'arrte devant l'esprit, qui est radicalement distinct de la matire. Et Descartes a vu avec une nettet
efet,
pareille
que
le
mcanisme ne
se suffi^ point,
puisque
sa doctrine rapporte tout Dieu
comme
la cause
ncessaire et suffisante de tout ce qui existe et pose
en principe que
la
grande mcanique n'est autre
chose que l'ordre que Dieu a imprim sur la face de

son ouvrage, que nous appelons
communment
la
nature
(I,
213-214).
2 Seulement,
homme
d'une mthode unique et
dfinitive, qui doit s'imposer
aux
faits
de
telle sorte
;
que tout se puisse dduire des premiers principes

plein d'une superbe confiance
sa mthode, qui ne se
les
phnomnes de
la
dans la puissance de contente pas d'expliquer tous nature, mais dmontre qu'ils
L SCIENCE CARTSIENNE
141
ne peuvent tre autrement (1), confiance telle qu'il se dclare prt avouer qu'il ne sait rien en philosophie
si
Ton infirme sa doctrine de

(2),
la transmission
instantane de la lumire
dmentie peu aprs

principes de la
les
par
Rmer
dit
trop peu soucieux des expriences, qui
sont,
Pascal,
les
seuls
phy-
sique
(3) et qui
nous fournissent
elle
donnes sur
lorsqu'il
lesquelles la raison travaille sans pouvoir les dduire
d'axiomes poss par

expliqu les eiets
rience
(4)
satisfait
lui
communs que
prsente l'exp(5)
;
en les dduisant des causes premires

et,
ordonnateur, mais simplificateur l'excs,
en
si
somme, trop exclusivement mathmaticien,
ou,
l'on veut, trop enclin concevoir tout ordre sur le
type de l'ordre mathmatique, ce prodigieux gnie

(1) Pour la physique, je croirais n'y rien savoir, si je ne savais que dire comment les choses peuvent tre, sans dmontrer qu'elles ne peuvent tre autrement; car l'ayant rduite aux lois des mathmatiques, c'est chose possible, et je crois le pouvoir en tout ce peu que je crois savoir... (lettre Mersenne du 11 mars 1640, III, .39). Dans Il est certain que Dieu les Principes, il est vrai. Descartes observe a une infinit de divers moyens, par chacun desquels il peut avoir fait que toutes les choses de ce monde paraissent telles que maintenant elles paraissent, sans qu'il soit possible l'esprit humain de connatre lequel de tous ces moyens il a voulu employer les faire... El je croirai avoir assez fait, si les causes que j'ai expliques sont telles que tous les effets qu'elles peuvent produire se trouvent semblables ceux que nous voyons dans le monde, sans m'enqurir si c'est par elles ou par d'autres qu'ils sont produits (Principes, IV,
:
204).
(2)
(3)
Lettre
Beeckmaa du 22 aot 1634

trait
(I,
307-308).
du vide (d. Brunschvicg, minor, p. 78). (4) Descartes reconnat lui-mme que les choses ayant pu tre ordonnes de Dieu en une infinit de diverses faons, c'est par la seule exprience et non par la force du raisonnement qu'on peut savoir laquelle de toutes ces faons Mais il se contente de l'exprience
ses principes.
(5) Discours, G part.,
il
Fragment d'un
a choisie
(Principes, III, 46).
commune
et la dduit aussitt de
VI, 76.
148
DESCARTES
le
a cru que
ses parties
mcanisme qui
et
rgit l'univers est
un
mcanisme parfaitement
:
clair et intelligible
il
en toutes
;
en cela, sans doute,

le
n'a pas tort
que l'hypothse n'a pas absolument besoin d'tre conforme la ralit pour apporter l'intelligibilit aux apparences du monde sensible, et, cette intelligibilit lui important
mais,
verrons,
il
comme nous
sait
seule,
il
a fait
comme
si
lui.
Descartes,
pouvait
d'un seul coup, l'aide de ses principes, arriver connatre le mcanisme de l'univers physique aussi
bien que les
l'a
lois
mathmatiques de l'espace
ce qui
parfois entran substituer, en quelque manire,
sa pense celle
le
du Crateur. Or,
I,
celle-ci.
Descartes
reconnat {Principes,
24, 25, 28; IV, 204), sur-
passe infiniment la capacit de notre esprit, non
seulement dans ses fins, qui nous sont impntrables, mais encore dans les moyens dont elle dispose et dont elle se sert pour la ralisation de ses fins. Ces moyens peuvent tre connus, dans une certaine mesure, par les effets que nous constatons mais ils ne peuvent tre connus que grce un effort procet effort russit pas pas et n'a gressif et lent
;
jamais cess de russir; cependant, il est probable qu'il ne sera jamais achev, car ce que nous connaissons des ressorts
de l'univers prouve qu'ils sont

les
infiniment plus comphqus que ne l'ont cru, sinon
Descartes lui-mme, du moins

plistes qui
cartsiens
sim-
ont bti, sur ce qu'ils croyaient tre ses
principes, une philosophie extravagante 6e part., VI, 77).
{Discours,
La
loi
possibilit
de dduire de principes a priori une
naturelle exacte,
comme
celle
des sinus, atteste
143
que le monde est intelligible, qu'il y a correspondance et accord entre notre raison et la raison des les erreurs innombrables auxquelles noua choses expose l'emploi de la mthode a priori nous contraignent reconnatre que cette correspondance n'est pas absolue et que l'homme doit se soumettre au rel.
:
On
avec
raconte
le
(1)
que Cauchy, s'entretehant un jour
P. Gratry, dans les jardins

les
du Luxembourg,
connatre sans
les
du bonheur qu'auraient
restriction
et
lus
sans voile dans l'au-del
vrits
pniblement poursuivies en ce monde, Gratry dit Cauchy qu'une des grandes joies de l'illustre
mathmaticien
de
la
serait
de pntrer enfin
:
le
mystre
il
nature de la lumire
Cauchy
protesta, car
ne
lui paraissait
pas admissible qu'il pt apprendre
sur la lumire plus que ne lui avait dcel sa thorie
mcanique de
Dieu
la rflexion
la
il
ne concevait pas que
mme
pt
concevoir mieux ou autrement.
Cette ide, que Descartes savant n'et sans doute
pas dsavoue, exprime bien la conviction du mcaniste.
Mais
le
souscrire sans rserves
bon sens du philosophe n'y saurait car il sait que la raison

:
humaine, dans son
constant vers l'infini, ne parviendra jamais pourtant l'embrasser, et que, si elle connat beaucoup et progresse sans arrt, elle
eiort
ne connat le tout de
et
ne connatra jamais, en
fin
de compte,
rien.
(1)
Bernard Brunhks, Dgradation de
l'nergie, p. 261.
LA METHODE CARTESIENNE LA RECHERCHE DE LA CERTITUDE l'intuition RATIONNELLE
Nous avons cherch, dans

dfinir aussi
la
la
dernire
le
leon,
exactement que possible
sens gnral,
porte et la valeur de la science cartsienne.
Une
semblable entreprise, assurment, n'est pas aise,
de l'esprit un effort considrable. Mais un effort que doit se rsoudre fournir quiconque veut arriver une juste comprhension de cette grande pense. Pour parvenir au fate d'une haute montagne, il faut d'abord prendre la peine de la gravir et monter longtemps sans rien voir,
et elle exige
c'est
avant de pouvoir dcouvrir tout l'horizon. Ainsi,

leur effort et leur patiente prire. C'est l
la
vrit ne se rvle qu' ceux qui l'ont gagne par
cipe qu'il ne faut jamais perdre de vue
un prinon l'oublie
trop facilement dans notre sicle, press de voir,
de comprendre
et
surtout de raliser, sans vouloir
acheter cette intelligence et ces avantages du prix

qu'il faut les payer.
Nous avons gravi quelques-unes

plus arides de la
est
:
des pentes
les plus raides et les

le reste
il
pense cartsienne
du chemin
un peu
moins austre, mais
exigera encore de nous un
LA MTHODE CARTSIENNE
effort d'attention trs soutenu. C'est
14b
il
pourquoi
et
ne
sera pas inutile, avant de le poursuivre, de revoir
rapidement
le
chemin dj parcouru
les
notamment
la
de bien marquer
rapports de la science avec
mthode
et la
mtaphysique de Descartes.
t d'instaurer, sur le
Le grand dessein de Descartes, nous le savons, a modle de la gomtrie analytique, une science universelle, susceptible d'exprimer, sous la forme absolument simple et gnrale des relations existant entre les
grandeurs abs-
traites qui font l'objet propre
de la science mathma-
tique, les lois rgissant tous les
phnomnes de
la
nature qui font l'objet de la physique. Le mca-
nisme est donc l'idal de la science cartsienne mais c'est un mcanisme limit, car il ne s'tend qu'au domaine de la quantit, c'est--dire de la substance corporelle , et ne prtend nullement rduire ses lois la substance pensante ou imma:
trielle,
que Descartes en distingue radicalement un mcanisme relatif, parce qu'il n'est lui-mme ni son propre principe, ni sa propre fm, mais se suspend Dieu comme la cause premire et l'auteur total de tout ce qui est. Le mcanisme scientifique de Descartes ne tombe donc pas sous les trs graves reproches qu'encourt le mcanisme philosophique des modernes, qui nie l'me en la rduisant et qui exclut Dieu en proclamant que le monde se sufft. Cependant il n'est pas l'abri de
;
et
c'est
toute critique.
10
148
DESCARTES
mathma-
Gnie essentiellement ordonnateur, mais particulirement sensible l'harmonie de l'ordre

tique, Descartes espre
pouvoir tout dduire, selon
an mode de dmonstration absolument rigoureux, et des premiers principes une fois reconnus vrais
;
c'est,
au fond, cette
avec
les
intelligibilit,
c'est--dire
possibilit
cet
accord
principes
ou cette
lui
de
dduction partir des principes, plutt que l'accord

avec l'exprience, qui est pour
des effets
:
garant de la vrit
prouvent les
par eux (et
non point, sans doute, que les causes effets, vu qu'elles ne sont prouves que ainsi Descartes se spare nettement de
;
ceux qui prtendent dduire a priori l'exprience) mais parce que les causes seules expliquent les effets que nous observons et peuvent en rendre raison (1).
(1) Aprs avoir dcouvert, la lumire de la raison toute pure, Il faut quelques principes des choses matrielles, Descartes crit maintenant eesayer si nous pourrons dduire de ces seuls principes l'explication de tous les phnomnes, c'est--dire des effets qui soni sn la nature, et que nous apercevons par l'entremise de nos sens... Or, les principes que j'ai ci-dessus expliqus sont si amples qu'on en peut dduire beaucoup plus de choses que nous n'en voyons dans le inonde, et mme beaucoup plus que nous n'en saurions parcourir de la pense en tout le temps de notre vie. C'est pourquoi je ferai ici une brve description des principaux phnomnes, dont je prtends rechercher les causes, non point afin d'en tirer des raisons qui servent car j'ai dessein d'expliquer les prouver ce que j'ai dire ci-aprs affets par leurs causes, et non les causes par leurs effets mais afin que nous puissions choisir, entre une infinit d'effets qui peuvent tre dduits des mmes causes, ceux que nous devons principalement lcher d'en dduire (Principes, III, 1 et 4). Cf. Principes, IV, 199 1 Qu'il n'y a aucun phnomne en la nature qui ne soit compris en ce qui a t expliqu en ce trait. Dans le Discours, 6 part., VI, 76, Descartes observe Et on ne doit pas imaginer que je commette en ceci la faute que les logiciens nomment un cercle car l'exprience rendant la plupart des effets trs certains, les causes dont je les dduis ne servent pas tant les prouver qu' les expliquer; mais, tout au contraire, ce sont elles qui sont prouves par eux. Cf. une lettre Morin du i3 juillet 1638, II, 197-198.
: :
LA
MTHODE CARTSIENNE
141
Or, Descartes russit expliquer, d'aprs ses prin-
phnomnes de la nature, tels qu'ils taient pouvaient tre connus de son temps. Il a V intuiou
cipes, les
tion
qu'un seul succs de sa mthode en garantit
le
succs universel et que le

relve de rintelligibilit
il
monde physique
tout entier
plus
:
mathmatique.
Il fait
met lui-mme l'uvre et tente d'expliquer tous les phnomnes physiques par des raisons mathse
matiques. L'intuition est gniale et

tre vraie.
si
elle
parat bien
Mais
l'on
est
en droit de se demander
la tentative,
en dpit de son incontestable valeur

rgulatrice
comme hypothse
ou principe de
re-
condamne l'chec ds lors qu'on prtendrait aboutir une thorie explicative

cherche, n'tait pas
complte, enfermant en des formules parfaitement

claires et intelligibles
au sens gomtrique l'essence

qui en
lui,
de la matire
et l'universalit des proprits
dcoulent. Descartes,
n'hsite pas aller d'un

:
mais son audace coup au terme de son intuition laisse pas que d'tre aventureuse. Affirmer que' la science entire de la nature matrielle peut tre rduite une algbre universelle, assimiler l'univers une machine, en laquelle il n'y a rien du tout considrer que les figures et les mouvements de ses parties, conformment quelques rgles qui sont les lois de la nature, c'est dj une belle audace elle a t heureuse et tout le dveloppement de la science moderne a donn raison Descartes. Mai", vouloir construire en ime fois, l'aide de ces quelques principes simples, toute la machine de l'univers, c'est vouloir, coup sr, lever sur des bases trop troites et fragiles un difice immense, la consne
:
1*8
DESCARTES
que l'humanit dont les assises devront tre sans cesse largies mesure que s'lvera la superici, l'audace fut extrme et l'on peut structure
truction duquel ce ne sera pas trop
entire collabore
et
:
que Descartes a chou. Moins prudent, il a t moins heureux aussi que Pascal. Le Trait de Vquilibre des liqueurs de Pascal ne contient pas une ligne qui soit retrancher. Les Principes de philosophie de Descartes ont beaucoup vieilli.
dire
Que
fice
reste-t-il
aujourd'hui de cet audacieux discience
qu'est
le
la
cartsienne?
fait
Un
fait
nous
aidera
comprendre,
minime en apparence,
doute grande-
mais
fort rvlateur et qui et sans
ment
noble
surpris et dconcert Descartes. Lorsque j'em-
pruntai la bibliothque de l'Universit de Gre-
volumes qui composent la grande dition Adam et Tannery, je constatai, sans en tre autrement surpris, que ces volumes n'avaient gure servi. Les feuillets mme n'en avaient
les
de. Descartes par
pas t coups, sauf pourtant quelques pages du
tome VI, dont

Quant aux
Mtores
le
dos tait fortement cass

le
et ces
quelques pages, c'tait

trois traits
Discours de la mthode.
le
de pure science, dont personne
Dis-
cours n'tait que l'introduction, la Dioptrique, les

et
la
Gomtrie,
apparemment
qu'ils
n'avait eu avant moi
la curiosit
de savoir ce
contenaient.
Pourtant
c'est
ces traits, destins
rendre preuve de la science universelle qu'il pro-
pose , que Descartes attachait de l'importance, beaucoup plus, semble-t-il, qu' cette simple prface rdige aprs coup ce sont eux, nous le savons,
;
149
qui retinrent l'attention de ses contemporains et pro-
voqurent
tant
il
les
controverses passionnes des doctes
est
l'attrait
Mais
Si
le
que l'homme est plus sensible de la nouveaut qu' la force de la vrit temps se charge de mettre les doctrines,
vrai
I
comme
les
hommes,
leur place.
examine aujourd'hui, la lumire des dcouvertes modernes, les rsultats que Descartes a formuls en science, on est contraint de reconnatre que la plupart ont perdu leur intrt et que beaucoup mme ont perdu toute valeur. Sans doute, ils ont pos quelques pierres d'angle de l'difice que btit l'intelligence humaine. Mais ces pierres-l sont maintenant noyes dans la masse de cet difice,
l'on
anonyme
et impersonnel, qu'est notre science
per-
sonne, sauf quelques curieux philosophes,
du pass
et
quelques
vidence.
ne songe
les
mettre en
Quant aux autres matriaux, le temps les a dj rduits en poussire Par contre, V intuition qu'a
!
eue Descartes de l'uvre de la science, la oie qu'il

lui
trace
intellectuelles et
pour sa ralisation, les dispositions morales dans lesquelles il s'est mis

vrai,
l'gard
du
sont toujours dignes de notre

:
attention, bien plus, de notre mditation
les
quelques
pages du Discours o Descartes expose la mthode

qu'il
a suivie dans
la
recherche de la vrit, aussi
bien que les rgles de morale et les principes de mta-
physique auxquels
et
l'a
conduit
le
droit usage de sa
raison, sont aujourd'hui aussi fortes, aussi vivantes
plus vivantes encore, qu'au premier jour.
Ceci
n'est pas
pour nous surprendre. Revoyons, vingtquatre sicles de distance, l'uvre de Platon tandis
:
150
DESCARTE8
que la physique du Time n'est plus qu'un invraisemblable roman, dnu de tout fondement, l'admirable allgorie de la caverne, o Platon expose
la
dialectique des ides,
demeure pour nous l'image

la
ternellement
vraie
de
condition
de l'homme,
lui
enchan au
monde
des apparences sensibles qui
vue de la seule ralit, la ralit invisible, et elle nous indique, en termes lumineux, la voie que l'homme doit suivre pour s'lever au vrai, avec toute son me. Toutes les thories scientifiques passent les intuitions mtaphysiques fondes sur l'immuable ralit demeurent ternellement vraies. Ce qui demeure prcisment, de la science cartsienne, c'est, avec la mthode dont elle est une applidrobent
la
:
cation,
V intuition mtaphysique d'o
elle
procde.
cette intuition Descartes attache infiniment plus

elle
d'importance qu'aux rsultats auxquels
duit. Or, en quoi consiste cette intuition?
Ta conEt com-
ment nous
fique ?
apparat-elle,
lorsqu'on la confronte
l'uvre de prs de trois sicles de travail scienti-
Descartes affirme que l'univers tout entier est
"
susceptible
l'exclusion
d'une interprtation
mathmatique,
de
l'esprit
qui est d'une autre nature
que
le
corps.
La gomtrie
analytique est la pre-
mire dmarche de cette science universelle.
Des-
cartes parat avoir vu, avec la plus grande prcision,
que
tit
l'analyse des proprits de Vespace par la quanest
un fait du mme ordre que Vanalyse des phnomnes physiques par la quantit, comme est, par exemple, la thorie de la rfraction, qui tra-
duit en
loi
151
mathmatique certaines proprits phyet
siques dtermines. Aujourd'hui, des habitudes pure-
ment
historiques
pdagogiques,
nes,
par
un
trange retour, du succs
mme
des mthodes car-
tsiennes, font de la gomtrie analytique
une forme
Descartes,
de mathmatique, ou,
si
mathmatique sur la beaucoup plus profondment,
un mathmatique
l'on veut,
travail de la
:
semble-t-il,
y voit une
forme de physique, c'est--dire un travail de la mathmatique sur la physique, et par consquent

une dmarche analogue, sinon
physique mathmatique
;
mme
identique, la
la distinction si nette qu'il
tablit entre la quantit, objet

l'espace, intuition imaginative,
de l'entendement, et
implique chez
lui la
conscience nette que la traduction des faits gomtriques en galits quantitatives est
d'un
monde dans un
il
autre
une traduction monde. En d'autres

de
termes,
y a d'un ct
la quantit analytique,
l'autre V espace et V univers physique.
La grande
ide
de Descartes, c'est que l'espace et l'univers physique
peuvent tre tous deux intgralement exprims par

la
quantit, puisqu'il n'y a rien de plus dans l'univers

le
physique que l'tendue et

tre
suite,
mouvement, qui peuvent

la quantit,
et,
intgralement
rduits
par
traduits en langage mtrique.

lui
Le succs de
permet d'anticiper le succs tout semblable de la physique mathmatique. Or, cette intuition cartsienne a magnifiquement rsist l'preuve du temps. Souvent on a t port croire que la physique mathmatique n'tait qu'une forme schmatique et superficielle, incapable de traduire la ralit toujours plus complexe de nos lois
sa
gomtrie analytique
IS
DESCAUTES
autrement que ne ferait un enfant qui dessinerait des figures d'animaux par des ronds et des carrs. Et pourtant, jamais une loi physique n'a chapp
mathmatique et une traduction simple, encore que ce rsultat ft le prix d'une

une traduction
recherche prolonge et laborieuse. D'autre part, et
symtriquement,
malgr tous
il
absolument
impossible,
les efforts
qui ont t faits en ce sens,

fait
de trouver une expression numrique d'un
psy-
chologique, c'est--dire de l'esprit. Ainsi s'est vrifie

la
double intuition cartsienne

les
et l'on
peut dire que,
depuis
pltes
premires tentatives heureuses, ou incominexactes, de
et
Descartes, jamais, nulle
poque, on
n'a
eu
plus
clairement
qu'
l'heure
actuelle le sentiment
que toute
l,
la ralit
physique,
mais
elle seule,
s'exprimera sous une forme mathma-
tique intelligible. Par
comme aussi par Timportance

et
qu'il attache au mouvement, cette synthse indis-
soluble de l'espace et
qu'il s'en fait (1),
du temps,
par
la
conception
Descartes devance avec une bien
curieuse exactitude les thories modernes de la relativit.
Par
l,
on peut admirer quelle puissance
d'anticipation gonflait l'intuition cartsienne.
Mais cette intuition pntre encore plus avant au cur de la ralit. La traduction de Vespace dans la quantit, ainsi qu'en tmoignent la gomtrie analytique et la physique mathmatique, est une tra(1)
Voir notamment Principes,
II, 23-32. Il est
noter que toute

;
la science
moderne
s'est constitue sur la notion de vitesse
or, cora-
pourrait-on diviser un espace par un temps si l'espace et le temps taient absolument trangers l'un l'autre? L'espace et le temps ne sont sans doute que des projections schmatiques du mouvement, qui esi la ralit pliysique, ainsi que l'a vu Descartes.
m ^nt
duction rigoureusement adquate
est trop parfaite
:
153
or, la traduction
pour ne pas dceler entre ces deux mondes une parent lgitime et pour ne pas prouver l'accord, sinon l'identit, de notre raison avec la
raison des choses. Ainsi, la possibilit d'interprter
rigoureusement l'tendue
et
le
mouvement en un
l'homme
:
langage mathmatique met en jeu un pouvoir crateur infiniment suprieur l'esprit de

ainsi,
Dieu apparat, dans

le
la
pense de Descartes,
s'accordent
la quantit et
comme
principe ncessaire par qui
et s'identifient les
deux mondes de
les
de l'espace, radicalement distincts et trangers dans

l'esprit
de l'homme, et qui
fonde l'un et l'autre

(1),
en ralit, dans une ralit profonde et vritable
que n'a pu faire notre esprit et qui ne saurait tre que l'uvre de Dieu. On remarquera sans doute un jour, avec stupfaction, combien cette vrit tait aveuglante, ou mieux combien elle est simple et immdiate. Mais le simple est ce que nous avons le
plus de peine percevoir
;
et
c'est
aussi,
comme
l'observe Descartes (2), ce que nous nous mettons

le
moins en peine de comprendre.
(1) Tel est le sens de l'admirable texte du Manuscrit de Gttingen, V, 160 Omnes demonstrationes mathematicorum versantur circa veraentiaet objecta, et sic totum etuniversum raatheseosobjectum.et quicquid illa in eo considrt, est verum et reale ens, et habet veram ac realem naturam, non minus quam objectum ipsius physices. Sed differentia in eo solum est, quod physica considrt objectum [non solum tanquam] verum et reale ens, sed tanquam actu et qu taie existens, mathesis autem solum qu possibile, et quod in spatio
:
actu quidem non existit, at existera tamen potest. Cette conception de la ralit mathmatique est infiniment suprieure celle qui, notamment sous l'influence d l'idalism kantien, tend n'y voir qu'une forme de notre esprit.
(2)
Rgula IV, X, 378.
154
DESCARTES
Nous retrouverons
ces
vues
mtaphysiques
lorsque nous tudierons la pense la plus profonde
de Descartes. Mais, avant d'aborder ce problme,

qui est
le
problme fondamental,
il
faut nous arrter

est,
d'abord la mthode^ dont la science cartsienne

en quelque manire, une illustration.
Descartes tait trop intelligent, ou plus exacte-
ment
il
alliait
trop de bon sens aux prcieuses, mais

juste sentiment de la rsistance
dangereuses, qualits de son esprit raisonneur, pour

n'avoir pas
rel
le
et
des obstacles
que
l'esprit
doit
du surmonter
pour en dcouvrir les raisons et les lois. Bien qu'il n'ait pas, au mme degr que Pascal, la claire vision de l'infinie complexit du rel et des limites de notre esprit, il a trs nettement indiqu, notamment dans
la
sixime partie du Discours, les difficults que

doit vaincre pour parvenir la conqute
;
l'homme
de la vrit
il
veut
ici
qu'on sache que
le
appris jusques
n'est presque rien

,
peu qu'il a comparaison
de ce
le
qu'il ignore
bien qu'il ne dsespre pas de

;
pouvoir apprendre
la
il
va
mme
si
jusqu' avouer
et
que
puissance de la nature est bien ample

simples et
si
bien vaste pour les principes
gn-
raux par lesquels il la veut expliquer {Discours, 6^ part., VI, 64-67). Si attach qu'il soit aux vrits qu'il a trouves dans les sciences, il les apprcie surtout comme des suites et des dpendances des difficults qu'il a surmontes, et, en un mot, comme des applications de sa mthode et des preuves de l'excellence de cette mthode. Descartes le dit trs expressment dans les Regulse : les mathmatiques n'ont t pour lui qu'un moyen, le meilleur son
LA
sens,
MTHODE CARTSIENNE
ISS
d'prouver sa mthode, de s'y exercer, de la parce qu'il n'est aucune science laquelle on ne puisse demander des exemples aussi
perfectionner,
vidents et aussi certains
mais
il
n'en ferait pas

les
grand cas,
si
elle
ne lui servait
qu' rsoudre
loisirs
vains problmes dont les calculateurs et les go-
mtres ont coutume d'amuser leurs

croirais,
et
je
dans ce cas, ajoute-t-il, n'avoir russi qu' m'occuper de bagatelles avec plus de subtilit peuttre
que
les
autres
Son but, en cultivant
les
math-
matiques, a t de discerner, derrire cette enveloppe, les

afin
premiers rudiments de la raison humaine

les
de pouvoir -ensuite
d'extraire
dvelopper, accrotre
la
lumire et la puissance de la raison et la rendre
capable
vrits
d'un
sujet
qu'il
renferme
{Rgula
quelconque les IV, X, 373-374).

et
L'intelligence,
ou
la
mthode, dirige
tout ce quoi elle s'applique.
Elle n'est pas
domine donc un
:
moyen pour
celles-ci
arriver la solution des difficults

elle
qu'un moyen de s'accoutumer la vrit qui est son objet propre, et de se prparer par une vrit la dcouverte de toutes
ne sont pour
les
autres qui sont toutes lies entre
elles.
Descartes
redit
le
les
mmes
choses
grande force dans

et
il
Discours
(2^ part., fin,
avec une VI, 21),
s'est
expliqu trs clairement dans une lettre
la signification du Discours et des y font suite Je ne mets pas Trait de la mthode^ mais Discours de la mthode^ ce qui est le mme que Prface ou Avis touchant la mthode^ pour montrer que je n'ai pas dessein de l'enseigner, mais seulement d'en parler. Car, comme on peut
Mersenne sur
traits qui
156
DESCARTES
de ne que j'en
;
voir
dis, elle consiste
plus en pratique
qu'en thorie
Essais de
les
et je
nomme
les traits
suivants des
cette
mthode, pour ce que je prtends que
choses qu'ils contiennent n'ont pu tre trouves
sans elle et qu'on peut connatre par eux ce qu'elle
vaut
comme
aussi
j'ai
insr
quelque chose de
mtaphysique,
le
de physique et de mdecine dans

matires
(lettre
premier Discours, pour montrer qu'elle s'tend

sortes de
toutes
I,
de mars 1637,
349).
Enfin, dans la prface qu'il a crite pour la tra-
duction
franaise
des
Principes
(1647),
Descartes
la science,
dfinit en quel sens la philosophie,

est
comme
C'est
avant tout une mthode

ferms,
proprement
les
avoir les yeux

ouvrir,
sans tcher jamais de

;
que de vivre sans philosopher et le plaisir de voir toutes les choses que notre vue dcouvre n'est point comparable la satisfaction que donne la connaissance de celles qu'on trouve par la philosophie et enfin cette tude est plus ncessaire pour
;
nos murs et nous conduire en cette vie, que n'est l'usage de nos yeux pour guider nos pas. Les btes brutes, qui n'ont que leurs corps conserver,
rgler
s'occupent continuellement chercher de quoi les

nourrir; mais les
est
l'esprit,
hommes, dont
la principale partie
devraient
employer leurs principaux
soins la recherche de la sagesse, qui en est la vraie
nourriture
et je
qui n'y manqueraient pas, d'y russir et

capables.
11
m'assure aussi qu'il y en a plusieurs s'ils avaient esprance

sussent
qu'ils
combien
ils
en sont
n'y a point d'me tant soit peu noble

si
qui demeure
fort
attache aux objets des sens,
LA MliTHODE CARTSIENNE
qu'elle
157
ne s'en dtourne quelquefois pour souhaitet
quelque autre plus grand bien, nonobstant qu'elle ignore souvent en quoi il consiste. Ceux que la fortune favorise
le
plus, qui ont
abondance de
sant,
d'honneurs, de richesses, ne sont pas plus exempta de ce dsir que les autres au contraire, je me per;
suade que ce sont eux qui soupirent avec le plus d'ardeur aprs un autre bien, plus souverain que
tous
ceux
qu'ils
possdent. Or, ce souverain
bien
considr par la raison naturelle sans la lumire de

la
foi n'est
vrit
par
autre chose que la connaissance de ses premires causes, c'est--dire

est
la
la
sagesse, dont la philosophie
l'tude
{lettre
de
Fauteur celui gui a traduit
le lierre,
IX,
3-4).
la
Le but de
de
la vrit
la philosophie c'est
donc
recherche
par
la
lumire naturelle
(X, 495). Sa
le
tche essentielle est de fournir aux
hommes
moyen
d'y parvenir. C'est dire que la philosophie est une
mthode, puisque la mthode se dfinit la voie que l'esprit doit suivre pour atteindre la vrit (1).
La mthode
sophie
:
est le point de dpart de toute philoavant de philosopher, il faut savoir comment

;
on doit philosopher
faut aller vers
elle.
:
pour atteindre
la
sagesse,
il
La mthode
est encore le
terme
de
la philosophie
car la vraie et dfinitive mthode,
en tant qu'elle
prpare notre entendement pour
juger en perfection de la vrit
et
nous apprend
vrit,
rgler nos volonts en distinguant les choses
d'avec
les
mauvaises
{Recherche de la
bonnes X, 506),
que la (1) Voir la Rgle IV (X, 371) ncessaire pour la recherche de la vrit 405).
:
mthode
(cf.
est absolument Baillet, Vie, II,
158
tire
DESCARTES
toute sa certitude et sa force de Dieu, garant de
l'vidence et objet
suprme de
la
volont humaine.
Toute
sa
la philosophie
de Descartes,
comme
toute
science, n'est donc,
en un certain sens, qu'une
mthode, c'est--dire une voie. Or, toute grande et c'est un saine philosophie est avant tout cela
:
Bfort, intellectuel et
moral, pour atteindre la vrit.

ici-bas la vrit
s'il
:
L'homme ne peut embrasser

s'il
il
ne
peut la contempler face face. Mais,

s'oriente vers elle, avec toute son
la cherche,
c'est qu'il
me,
l'a
trouve.
Console-toi, dit Jsus l'me, tu ne

si
me
chercherais pas
tu ne m'avais trouv
* * *
(1).
Toutefois Descartes n'est pas de la famille de ceux qui cherchent en gmissant . La recherche ne lui
Bufft
pas
il
telligibilit parfaite.
veut trouver. Sa raison est avide d'inA la mthode il demande beaula source
coup plus qu'une voie vers

il
de la vrit
demande une
le
rgle infaillible de discerner le vrai
une preuve dmonstrative de l'existence de Dieu, fondement de toute vrit. La grande

d'avec
faux
et
proccupation de Descartes, c'est d'atteindre la certitude (2). Nous l'avons vu, tout jeune, presser ses
Brunschvicg, minor, p. 576). de 1619 (X, 214) .Juvenis, oblatis ingeniosis inventis, quserebam ipse per me possenine invenire, otiam non lecto auctore unde paulatim animadverti me certis regulis uti. Cette proccupation, nous le savons, se manifesta chez Descartes ds Je ne craindrai le collge (Baillet, II, 483); et lui-mme crit pas de dire que je pense avoir eu beaucoup d'heur de m'tre rencontr ds ma jeunesse en certains chemins, qui m'ont conduit des considrations et des maximes, dont j'ai form uns mthode, par
(1)
Pascal, Mystre de Jsus
(d.
(2) Cf. les Cogitationes privatae
1S9
matres de questions, examiner tout ce qu'on lui propose et ne se contenter que lorsqu'il a trouv
[ui-mme le vrai, pour ce qu'on ne saurait si bien concevoir une chose et la rendre sienne, lorsqu'on
l'apprend de quelque autre que lorsqu'on l'invente
soi-mme
phie,
{Discours, 6^ part., VI, 69). L'intuition
du
10 novembre 1619, d'o procde toute sa philoso-
a t prcisment
la
dcouverte de
la certitude
absolue en sa source, qui est Dieu.

tion rationnelle de cette intuition.
La mthode
car-
tsienne n'est que la mise en uvre, ou l'labora-
Descartes va donc dpasser ou rejeter toutes
les
certitudes
:
dont se contentent
nat
la
plupart des
et
hommes
certitude incomplte,
voire illusoire
trompeuse,
qui
des
notions
communes, de
l'exprience des sens, des conversations et des livres

{Principes, prf., IX, 5), et qui
ressort
ne repose en dernier
;
que sur
le
prjug ou la coutume
certitude
paresseuse des esprits mdiocres, sectateurs aveugles
de quelque matre, pareils au

tiennent et
est
lierre,
qui ne tend
le
point monter plus haut que les arbres qui
souqu'il
mme
souvent qui redescend aprs
70).
la
parvenu jusqu' leur fate {Discours, 6^ part., VI, Descartes va mme jusqu' exclure de la science certitude morale , ou probabilit (1), qui nous
apparat aujourd'hui
comme
la certitude
propre
laquelle il me semble que j'ai moyen d'augmenter par degrs ma connaissance, et de l'lever peu peu au plus haut point auquel la mdiocrit de mon esprit et la courte dure de ma vie lui pourront permettre d'atteindre {Discours, l' part., VI, 3). (1) Begula II {X, 362): Per hanc propositionem rejicimus illas omnes probables tantum cognitiones, nec nisi perfecte cognitis.et de quibus dubitari non potest, statuimus esse credendum.
160
DESCARTES
et
l'histoire
toutes les sciences morales et dans

le
laquelle
un Cournot cherchera
si
fondement
il
mme
la
de la critique philosophique, car

telle certitude, elle suffit
estime qu'une
dans
la
conduite de
vie pour rgler nos
murs,
n'est pas satisfaisante
pour la raison, puisqu'elle ne lui fait point voir, absolument parlant, que la chose qu'elle persuade notre esprit est vraie et ne peut tre autrement que nous la jugeons {Principes, IV, 205-206) bien plus,
:
il
la juge dangereuse, parce que l'esprit se persuade
ainsi trop
aisment d'opinions douteuses, en

si
les
parant
de fausses raisons, et que,
l'on rencontre parfois la
vrit de cette manire, c'est par bonheur,
non par m-
thode, ce qui trouble et aveugle l'esprit en l'habituant
marcher dans les tnbres et ne plus supporter le grand jour {Regala II, X, 362 77, X, 371). La certitude que Descartes se propose d'atteindre,
;
la seule qui,
d'aprs
lui,
mrite ce nom, c'est une
certitude absolue, analogue celle des dmonstrations mathmatiques, qui
no
is
font voir avec vi-
dence que
la
chose ne saurait tre autrement que
nous la jugeons, une certitude telle qu'elle ne laisse aucune prise au doute des sceptiques, qu'elle nous donne du rel une vue parfaitement claire et distincte, aux contours si nettement arrts que l'erreur
soit
aussitt
discernable,
s'impose tous
les esprits, aussi
cipe que dans ses
Descartes de croire de science, dit son biographe Baillet

:
une certitude enfin qui bien dans son prinapplications. Il ne sufft pas il veut savoir. Et par le nom
(1),
il
n'en-
(1)
Vie de
M.
Descartes, II, 478. Cf. Rgula II (X, 362 et 480).
LA METHODE CARTESIENNE
161
tendait autre chose qu'une connaissance claire et
vidente
c'est--dire
une connaissance fonde

les
sur les premiers principes, lesquels sont parfaitement

clairs,
et
en dduisant trs clairement toutes
autres choses {Principes, prf., IX, 8-11). Seule une

telle
connaissance, en augmentant progressivement
notre savoir, en
formant notre esprit porter des

et vrais sur tout ce qui se pr/,
jugements solides
sente lui
(Rgula
X, 359), nous peut mettre en

elle
possession de toute la vrit dont notre esprit est
capable
seule
encore
peut nous faire
par-
venir ce plus haut degr de sagesse, auquel consiste le
souverain bien de la vie humaine

9).
{Principes,
prf.,
IX,
La
recherche, je ne dis pas

la certitude, et le
mme
de la vrit,
mais de
certitude
besoin d'assurer cette
un fondement
de
la
solide et inbranlable, tel
est bien le ressort
pense cartsienne.
vi-
Comment obtenir une telle certitude? Il faut demment tout reconstruire. La science, pour
conforme
l'idal
tre
cartsien, doit tre
entirement
sa
:
renouvele, dans ses principes
comme dans
soit
thode. C'est quoi va s'employer Descartes

s'efforcer
il
mva
lui.
de btir en un fonds qui

la
tout
Et,
comme
premire condition requise pour btir,
c'est d'avoir des
instruments ou des
outils, la prel'difice
mire des conditions requises pour btir

se cre
de la science certaine et dfinitive, c'est que l'esprit
au lieu de recevoir d'autrui des outils dont il n'a pas prouv la force. Il en est de cette mthode, dit Descartes,
ses propres instruments,
lui-mme
comme
des arts mcaniques qui se suffisent eux-
12
DESCARTES
et fournissent celui qui les exerce le
les
mmes
moyen
de fabriquer
instruments dont
il
a besoin. Ainsi,
quelqu'un qui voudrait exercer Tart de forgeron sans avoir encore d'outils, devrait d'abord, avant de
forger l'usage des autres des pes ou des casques,
se fabriquer
son usage propre, avec

lui
les
moyens
une
aura
il
que
la
nature
prsente,
des
marteaux,
enclume, des pinces et tous les outils dont besoin {Rgula VIII, X, 397).
C'est donc cet instrument
que Descartes va d'abord
entreprendre de forger, pour l'employer ensuite l'dification de la science. Cet instrument, ce sont
les rgles
de
la
mthode.
I.es
long dans
quatre rgles, que Descartes expose tout au les Rgulas et qui se trouvent nonces
sous leur forme dfinitive dans la deuxime partie du Discours, sont connues de tous. Mais, faute de
avec assez de prcision la marche de la pense de Descartes et l'enchanement de ses rflexions, faute galement de rechercher le sens
suivre
exact des mots, on n'a gnralement pas

signification
saisi
la
profonde de la mthode cartsienne, dont ces rgles, par leur liaison intime, manire ni la expriment l'unit et la simplicit essentielle de l'intelligence,
dont
la
mthode
n'est
que
la manifesta-
tion ordonne.
Examinons d'un peu

telle
prs la pense de Descartes,
qu'elle
est
formule
dans ce Discours de
sa raison
et
la
mthode
pour
bien
conduire
chercher
LA
la vrit
MTHODE CARTSIENNE
163
dans les sciences. Les premires lignes sont extrmement significatives Le bon sens est la chose du monde la mieux partage , crit Des:
cartes. Qu'est-ce dire?
Que
le
la
puissance de bien
juger et distinguer
le
vrai d'avec le faux, qui est
bon sens ou la raison, les hommes. Et, hommes effet, les peuvent avoir en plus ou moins d'imagination, de mmoire, etc., mais ils ne sauraient avoir plus ou moins de raison, parce que la raison
proprement ce qu'on
est
nomme
naturellement gale en tous
est
notre
nature
mme,
et
qu'elle
et
est
la
seule
chose qui nous rend
nous distingue des btes . Or, il n'y a du plus et du moins qu'entre les accidents et non point entre les formes, ou natures,
des
hommes
individus d'une
mme
espce
Il
suit
de
que la diversit de nos opinions ne vient pas de ce que les uns sont plus raisonnables que les autres, mais seulement de ce que nous conduisons nos penses par diverses voies et ne considrons pas les mmes choses. Car ce n'est pas assez d'avoir l'esprit bon, mais le principal est de l'appliquer bien. Les plus grandes mes sont capables des plus grands vices aussi bien que des plus grandes vertus (1); et ceux qui ne marchent que fort lentement peuvent avancer beaucoup davantage, s'ils suivent toujours le droit chemin, que ne font ceux qui courent et
qui s'en loignent
.
Ces quelques lignes nous prsentent en raccourci

toute la mthode cartsienne.
la raison, c'est--dire le
Nous possdons tous
pouvoir de bien juger. Mais
(1)
On
voit
ici
que, pour Descartes, iiuJthode gale volont.
164
DESCARTES
les
tous
hommes
n'exercent pas ce pouvoir
car
tous ne jugent pas bien. D'o vient cela?
De
co
est
que
la volont, aussi bien

,
que l'entendement,
afin
que nous donnions notre consentement ce que nous avons aucunement aperu {Principes, I, 34) or, la volont ayant plus d'tendue que l'entendement, car en quelque
requise pour juger
et cela
sens
elle
peut sembler infinie
{Principes,
I,
35),
il
que nous donnions notre adhsion des choses que nous ne connaissons pas fort clairement et disde l les erreurs. La mthode consiste tinctement donc essentiellement dans la soumission de la volont la raison. Notons aussi, ds prsent, avec le plus grand soin, ce qu'est la raison pour Descartes ce
arrive
:
:
n'est pas la raison raisonnante,
comme on
l'a
cru
;
trop frquemment, surtout au dix-huitime sicle
la raison
:
vue
c'est
un pouvoir analogue la en quelque sorte la vue de l'me, intiiitus

ou
le
sens
est
mentis; et c'est la facult de saisir le bien et
le vrai. le
La
raison est donc bien, au sens plein
du terme,
bon sens.
Or, comment apprendre aux hommes faire un bon usage de leur raison? Mon dessein, poursuit Descartes, n'est pas d'enseigner ici la mthode que chacun doit suivre pour bien conduire sa raison, mais seulement de faire voir en quelle sorte j'ai tch de conduire la mienne (VI, 4). Il ne va donc pas nous prsenter un trait didactique de la mthode, mais seulement une histoire de son esprit. Nous savons ce qui mit en branle le dveloppement de sa pense. Sa nuit du 10 novembre 1619 ui
apporta, croyait-il, la rvlation de la notion de
LA
vrit,.
METHODE CARTESIENNE
que de
la
16a
en
mme temps
est
nature de la vriet source
table certitude,
fonde sur ce principe trs assur
que Dieu
vrit
(cf.
souverainement bon
;
de toute
Principes, IV, 206)
il
reconnut avec vi-
dence que nous possdons tous au-dedans de nous, c'est--dire prcisment dans notre raison, les se-
mences de la sagesse ou de la vraie science, qui sont en nous comme le feu est dans le silex, et que l'intuition des potes est beaucoup plus propre les en tirer que le raisonnement des philosophes (1). Nous avons l le germe de toute sa mthode. Suivons-en
le
dveloppement.
est une,
Cette sagesse, dont les semences se trouvent en
chacun de nous,
l'objet
propre, et
comme la vrit comme la raison qui
qui en est
en est
le
principe et dont elle est l'achvement. Ds lors, la
mthode ne
sa nature
saurait tre autre chose que la raison
elle-mme, prenant conscience de l'ordre conforme

essentielle et suivant lequel toutes ses
puissances doivent tre explicites pour qu'elle de-
vienne parfaite.
Et en
VI,
les
effet,
observe Descartes {Discours, 2^ part.,

il
11),
souvent
n'y a pas tant de perfection dans

et faits
ouvrages composs de plusieurs pices
de
la
main de divers matres, qu'en ceux auxquels un

que
la perfection, n'tant
seul a travaill. C'est
autre
chose
que
la
ralisation
d'une ide ordonnatrice,
doit tre l'uvre d'une pense unique, qui organise
(1) Bailt.et,
Vie,
I, 84.
Cf. le texte des Cogitationes privtes,

:
nous avons dj
cit (X, 217)
Sunt
in nobis
que semina scienti, ut
In silice, quae per rationem a philosophis educuntur, per imagina-
tionem a poetis excutiuntur magisque elucent.
lit
les
DSCARTES
matriaux dont
elle
se sert
fin
.
en
les
faisant tous
concourir une
mme
Vue merveilleusement
fconde et juste, condition qu'on ne l'rig pas en

thse systmatique, et qui traduit tout ce qu'il y a
de vrit
thiste
profonde
dans
la
conception
classique
franaise, en opposition avec l'absurde thorie pan-
du romantisme allemand, qui veut voir dans uvre parfaite le produit d'une sorte d'me collective Et cette vue. Descartes l'illustre d'exemples remarquablement aptes, emprunts l'architecture, aux lois et aux institutions, civiles et religieuses, aux sciences (1) et l'ducation.
loute
!
Il
suit
de
que, pour atteindre sa perfection, la
science, sans prjudice de la collaboration qu'elle exige
pour son achvement (Discours, 6^

doit tre
part.,
VI, 63),
constamment
tablie et, en quelque manire,
dcouverte dans tous ses lments par une .pense

unique, capable de saisir les choses d'une seule vue
et
dans leur
liaison
mutuelle
ce qui est le fait
du
bon sens ou de
la raison et
non pas de
l'intelligence
raisonneuse, qui ne connat son objet qu' condition de l'analyser et de le morceler, et qui souvent
s'en tient l.
L'idal en tout est donc l'unit.
Et cette unit
exige qu'une pense ordonnatrice reconstruise l'difice
en entier, de la base au sommet. Cependant,

Et
ainsi je pensai que les sciences des livres, au moins celles raisons ne sont que probables, et qui n'ont aucunes dmonstrations, s'tant composes et grossies peu peu des opinions de plusieurs diverses personnes, ne sont point si approchantes de la
(1) (
dont
les
vrit,
que
les
un
homme
simples raisonnements que peut faire naturellement de bon sens touchant les choses qui se prsentent > (VI,
12-13).
167
Descartes ne maaique pas de percevoir aussitt les
consquences funestes qu'entranerait une

ception,
si
:
telle
con-
pratique
total
ais,
on l'appliquait sans discernement la elle mnerait tout droit au renversement

qu'il faut redresser.
de ce
trop
Et de
fait, le
Franpas
logique
et
trop
constructeur,
n'a
chapp ces conclusions, que l'Anglais, plus prudent et plus raliste, a su viter, en substituant une volution continue une srie de brusques rvolutions
(1).
Descartes,
:
lui,
l'extrme
il
le limite
ne pousse pas son principe au contraire tout aussitt,

dans
la
le
en observant que, dans

politique
la pratique, c'est--dire
tout ce qui relve de l'action, dans
domaine de
de l'enseignement, la rilexion individuelle doit soigneusement se garder

celui
comme dans
de tout remettre en question et de tout changer ds les fondements, pour btir sur de nouveaux frais. Ces grands corps sont trop malaiss relever, tant
abattus, ou
mme
retenir, tant branls, et leurs
chutes ne peuvent tre que trs rudes

C'est
(VI, 14).
que
ici,
l'action est fonde principalement sur la
force de la
grs,
coutume et de la tradition et que le prone consiste pas dtruire, mais continuer
la tradition.
individuelle
mme de la spculation, si la pense peut tenter cette exprience radicale, cependant une telle exprience n'est pas la porte
Dans
l'ordre
de
la plupart des
hommes
C'est
pourquoi, dit
ces
Descartes, je ne saurais
aucunement approuver
humeurs brouillonnes
(1)
et inquites, qui, n'tant
appe-
Voir ce sujet quelques profondes remarques de
Duhem, dans
la Thorie physique, p. 92-98.
174
DESCARTES
{Rgula III, X, 369), Descartes
dnomme
ordinaireest
ment
lumire naturelle
qui
voire
mme
l'acte
(et cela
trs significatif) experientia (1), cette sorte
de vision
intellectuelle
est,
selon
lui,
propre de
clairement
l'entendement ou
cevoir la vrit
et
intellectus, seul
capable de per-
(2) et
de nous
la rvler
distinctement, c'est--dire en une apprhension

qui
la
simple,
rende
parfaitement
lumineuse
en
immutantis sensitricem facultatem, vel aliquo vira specierum supplente. C'est ainsi que les scolastiques dnomment intuitive la connaissance que nous avons du soleil, quand nous le voyons, ou celle que les bienheureux ont de Dieu (vision qui est refuse l'homme en
cette vie, puisque, suivant l'expression de saint Paul, 1 Cor., XIII, 12, mais alors maintenant nous voyons dans un miroir, par nigmes,
nous verrons face face ) Notandum est, nos duplici via ad (1) Cf. Rgula //{X, 364-365) cognitionem rerum devenire, per experientiam scilicet, vel dcductionera (texte rapprocher des textes symtriques de Rgula III, X, 368,1. 12 et Rgula XII, 425, 1. 10, o intuitus est employ au lieu d' experientia). Experientia, il est vrai, est pris ici dans un sens pjoratif, qui ne convient pas V intuitus, puisque aussitt aprs Descartes Notandum insuper experientias rerum saepe esse ajoute (X, 365) fallaces... Mais dans la Rgle XII, il dit expressment, distinguant Experimur quidquid sensu perciles diverses sortes d'expriences pimus, quidquid ex aliis audimus, et generaliter quaecumque ad intellectum nostrum, vel aliunde perveniunt, vel ex sui ipsius contem: :
platione reflexa. Ubi notandum est, intellectum a nuUo unquam experimento decipi posse, si prcise tanlum intueaturremsibi objectam, prout illam habet vel in se ipso, vel in phantasmate... (X, 422-423). Et plus loin il dclare que V intuitus mentis s'tend ad reliqua omnia
qusB intellectus praecise, vel in se ipso, vel in phantasia esse expe(X, 425). Il suit de l que, pour Descartes, l'intuition est une ritur exprience prcise de l'entendement, et en ce sens il admet qu'il puisse y avoir une exprience certaine des choses simples et absolues de rbus tantum pure simplicibuset mais de celles-l seulement
:
absolutis experientiam certam haberi posse (Rgula VIII, X, 394). (2) Solus intellectus equidem percipiendae veritatis est capax
{Rgula XII, X, 411). Il est noter que Descartes ne dit pas concevoir, mais percevoir, ce qui est tout autre chose, ainsi que l'a bien marqu M. Bergson dans la premire de ses confrences sur la Perception du changement (Oxford, Clarendon Press, 1911, p. 5-9), et ainsi que nous le montrerons plus loin.
LA
elle-mme et
reste.
MTHODE CARTSIENNE
la
175
le
distingue
absolument de tout
Quel
si
est l'objet
de l'intuition? Ce sont
les natures
simples^ c'est--diro
claire
celles
dont
la
connaissance est
et
si
distincte
que
l'esprit
;
:
ne
les
puisse
la
diviser en d'autres plus distinctes

figure,
tels sont,
l'extension,
le
mouvement
;
l'acte
de con-
natre, de douter, de vouloir

l'unit
;
l'existence, la dure,
telles
encore les relations immdiates entre

Or, en vertu
ces essences spares.

simplicit,
mme
la
de leur
ces natures
sont connues tout entires

:
ds qu'on les touche de la pense
connaissance
;
que nous en avons est donc infaillible l'ide par elle-mme est toujours vraie. L'erreur ne peut exister dans l'actQ par lequel l'intelligence voit, mais seulement dans l'acte par lequel elle juge {Rgula XII,
4^ Mditation, Principes,
I,
34)
(1).
En
effet,
le
jugement dpend non seulement de
(1) Hic de rbus non agentes, nisi quantum ab intellectu percipiuntur, illas tantum simplices vocamus, quarum cognilio tam perspicua est et distincta ut in plures magis distincte cognitas mente dividi non possint... Dicimus secundo, res illas, quae respecta nostri intellectus simplices dicuntur, esse vel pure intellectuales, vel pure materiales, vel communes. Pure intellectuales illae sunt, quae per lumen quoddam ingenitum, et absque ullius imaginis corpore adju-
intellectu cognoscuntur ...[e. g.] quid sit cognitio, quid dubium, quid ignorantia, item quid sit voluntatis actio... Pure materiales illae sunt, quae non nisi in corporibus esse cognoscuntur ut sunt figura, extensio, motus, etc. Denique communes dicend
:
mento ab
qu modo rbus corporis, modo spiritibus sine discrimine tribuuntur, ut existentia, unitas, duratio, et similia. Hue etiam referendae sunt communes illae notiones, quae sunt veluti vincula quaedam ad aias naturas simplices inter se conjungendas, et quarum evidenti nititur quidquid ratiocinando concludimus (Rgula XII, X, 418-419). Sur ce dernier point, cf. iegwZa VI (382), VII, XII(i2i). Dicimus tertio naturas illas simplices esse omnes per se notas et nunquam u lam falsitatem continere {X, 420).
sunt,
170
1
DESCARTES
Le premier
:
tait
de ne recevoir jamais aucune

d'viter
;
chose pour vraie, que je ne la connusse videmment

tre
telle
c'est--dire
soigneusement
la
prcipitation et la prvention
rien de plus en
rait si
et
de ne comprendre
ce qui se prsente-
mes jugements que
je n'eusse
si distinctement mon esprit que aucune occasion de le mettre en doute. On a pu dire justement que la rvolution cartsienne tient en principe dans cette rgle (1). Mais encore la faut-il bien comprendre. Elle a t prise communment dans son acception la plus obvie, comme la condamnation de la mthode d'autorit en science et en philosophie. S'il n'y avait que cela dans cette rgle, elle n'et pas fait une rvolution car la rvolution tait dj faite (2). Mais une telle
clairement et
interprtation est tout la fois fort incomplte et
passablement
superficielle.
Il
y a plus
et
beaucoup
mieux dans cette rgle. Le vrai, dit Descartes, se reconnat l'vidence. Or, qu'est-ce que Vi>idence? C'est ce qui se voit parfaitement, non avec les yeux du corps, mais avec ceux de l'esprit c'est, en un mot, ce qui est objet
:
d'intuition ratioruielle.
Descartes s'est expliqu diverses reprises sur
avec une extrme prcision. La vrit, dans une lettre Mersenne du 16 octobre 1639 (3), est une notion si transcendantalement claire, qu'il est impossible de l'ignorer en
ce point,
dit-il,
:
(1)
Delbos, Figures
et
doctrines de philosophes, Paris, Pion, 1918,
p. 118.
(2) (3)
lui
par les savants italiens et par Franois Bacon. propos du livre De veritate, de Herbert de Cheebuby, quo avait adress Mersenne.
Notamment
LA
ciet,
MTHODE CARTSIENNE
171
on a bien des moyens pour examiner une balance avant que de s'en servir, mais on n'en aurait point pour apprendre ce que c'est que la vrit, si on ne la connaissait de nature... Ainsi on peut bien expliquer guid nominis ceux qui n'entendent pas la langue et leur dire que ce mot
la
vrit,
en sa propre signification, dnote la conformit de
pense avec l'objet, mais que, lorsqu'on l'attribue aux choses qui sont hors de la pense, il signifie seulement que ces choses peuvent servir d'objets des penses vritables, soit aux ntres, soit celles de Dieu mais on ne peut donner aucune dfinition de logique qui aide connatre sa nature. Et je crois
;
le
mme
de plusieurs autres choses, qui sont fort

et
simples
se
connaissent
naturellement,
le
comme
le
sont la figure, la grandeur,

le
mouvement,
lieu,
temps,
etc.,
en sorte que, lorsqu'on veut dfinir

les
ces choses,
on
obscurcit et on s'embarrasse. Car,

salle
par exemple, celui qui se promije dans une

fait
bien mieux entendre ce que c'est que

fait celui
le
mou
vement, que ne
Ainsi,
la
qui dit
est
actus entis in
(1).
potentia prout in potentia, et ainsi des autres

vrit
nous
est est
d'instinct naturel, qui

et est
connue par une espce en nous en tant qu'hommes

,
purement
intellectuel
la diirence de l'ins
;
tinct qui
est
en nous en tant qu'animaux
et cet
instinct intellectuel,
c'est la lumire naturelle
ou
,
intuitus mentis, auquel je tiens qu'on doit se fier alors

(II,
que l'autre
597-599).
ne doit pas toujours tre suivi
(1) Cf. ce
(d.
que dit Pascal dans le fragment De Brunschvicg, minor, p. 168-173).
l'esprit
gomtriqut
472
DESCARTES
quoi,
En
maintenant, consiste exactement cette

le
intuition? Descartes nous
dit
la
dans
la troisime
des Regul
nat dans
l'intuition est
conception fonnc qui
un
esprit sain et attentif des seules lu-
mires de la raison et qui, plus simple, est cons-
quemment
Ainsi,
qu'il
plus sre que la dduction elle-mme... chacun peut voir par intuition qu'il existe, pense, qu'un triangle se termine par trois
lignes...
(1).
Ailleurs,
il
dit
avec plus de prcision
encore
La connaissance
intuitive est
il
une
illustra-
tion de l'esprit, par laquelle
voit en la lumire de
Dieu
les
choses qu'il
directe
lui plat lui
dcouvrir par une

divine sur
impression
de
en
la
clart
notre
entendement,
qui
cela
n'est
point
considr
les
comme
agent, mais seulement

la
comme
recevant
rayons de
qu'il sera
Divinit...
Or, que notre esprit, lorsglorifi
dtach du corps ou que ce corps
ne
de
lui fera
plus d'empchement, ne puisse recevoir

et connaissances directes,
telles illustrations
en
pouvez-vous douter, puisque dans ce corps mme, les sens lui en donnent des choses corporelles et sen-
que notre me en a dj quelques-unes de la bnficence de son Crateur, sans lesquelles il ne serait pas capable de raisonner? J'avoue qu'elles
sibles et
(1) Per iniuitum intelligo, non fluctuantem sensuum fidem, vel maie componentis imaginationis judicium fallax, sed mentis purae et allenl tam facilem distinctumque conceptum, ut de eo, quod inlelligimus, nulla prorsus dubitatio relinquatur seu, quud idem est, mentis purae et attentae non dubium conceptum, qui a sola rationis luce nascitur, et ipsamet deductione certior est, quia simplicior, quam tamen etiam ab homine maie fieri non posse supra notavimus. lia unusquisque anime potest intueri se existere, se cogitare, triangulum terminari tribus lineis tantum, globum unica superficie, et similia, quae longe plura sunt quam plerique animadvcrtunt, quoniam ad tam facilia mentem convertere dedignantur (Rgula III, X, 368).
;
LA
MTHODK CARTSIENNE
le
173
mlange du corps mais encore nous donnent-elles une connaissance premire, gratuite, certaine et que nous touchons de l'esprit avec plus de confiance que nous n'en donnons au rapport de nos yeux. Ne m'avouerez-vous pas que vous tes moins assur de la prsence des objets que vous voyez, que de la vrit de cette pro;
sont un peu obscurcies par
position
je pense,
donc
je
suis? Or, cette connais-
sance n'est pas un ouvrage de votre raisonnement,
une instruction que vos matres vous aient donne votre esprit la voit, la sent et la manie et quoique votre imagination, qui se mle importunment dans vos penses, en diminue la clart, la voulant revtir de ses figures, elle vous est pourtant une preuve de la capacit de nos mes recevoir de Dieu une connaissance intuitive (lettre au marquis de Newcastle, mars ou avril 1648, V, 136-138) (1). Toutefois, de peur de choquer ses lecteurs par l'emploi nouveau (2) du terme intuition
ni
; ;
(1) Ce texte est du plus haut intrt, et il est presque unique dans l'uvre de Descartes, car, ainsi que le dit notre philosophe son cor Vous me faites passer les bornes de philorespondant (Y, 139)
:
sopher que
(2)
je
me
suis prescrites.
langue thologique du moyen ge, le terme intuitus dsigne ordinairement, en effet, la connaissance propre Dieu (cf.
Dans
la
saint Thomas, Summa theologica, 1 pars, q. 14, a. 9). Par extension, les scolastiques parlent d'une cognitio intuitioa, quiest caractrise par ces deux conditions Ut fit perspeciem propriam, sive perpropriam ipsius objecti imaginera menti impressam ab objecto ipso, vel a Deo
: ;
etutferatur in objectum realiter praesens, et quidem summa claritate et certitudine (dition lontine de la Summa theologica, Rome, Forzani, 1894, t. VI Lexicon scholasticorum verborum, s. v. a Cognitio ). On trouvera une dfinition analogue, et fort intressante, de la cognitio intuitiva distingue de la cognitio abstractiva, dans l'ouvrage du mdecin espagnol Gomez Perira, Antoniana Mar:
garita, 1554, col. 67 et 68
modo quo
definivimus
savoir
Intuitiva [cognitio] rei praesentis est, eo cognitio objecti suis speciebus
174
DESCARTES
{Rgula III, X, 369), Descartes
dnomme
ordinaireest
ment
lumire naturelle
qui
voire
mme
l'acte
(et cela
trs significatif) experientia (1), cette sorte
de vision
de
intellectuelle
est,
selon
lui,
propre
l'entendement ou
cevoir la vrit
et
intellectus,
seul capable de perla rvler
(2)
et
de nous
clairement
distinctement, c'est--dire en une apprhension

qui
la
simple,
rende
parfaitement
lumineuse
en
immutantis sensitricera facultatem, vel aliquo vim specierum supplente. C'est ainsi que les scolastiques dnomment intuitive la connaissance que nous avons du soleil, quand nous le voyons, ou celle que les bienheureux ont de Dieu (vision qui est refuse l'homme en
cette vie, puisque, suivant l'expression de saint Paul, 1 Cor., XIII, 12, maintenant nous voyons dans un miroir, par nigmes, mais alors
nous verrons face face

(1) Cf.
).
:
ieg'/Za//(X, 364-365) Notandum est, nos duplici via ad cognitionem rerum devenire, per experientiam scilicet, vel deductionem (texte rapprocher des textes symtriques de Rgula II J, X, 368,1. 12 et Rgula XII, 425, 1. 10, o intuitus est employ au lieu .' experientia). Experientia, il est vrai, est pris ici dans un sens pjoratif, qui ne convient pas Y intuitus, puisque aussitt aprs Descartes Notandum insuper experientias rerum saepe esse ajoute (X, 365) fallaces... Mais dans la Rgle XII, i\ dit expressment, distinguant Experimur quidquid sensu perciles diverses sortes d'expriences pimus, quidquid ex aliis audimus, et generaliter quaecumque ad intellectum nostrum, vel aliunde perveniunt, vel ex sui ipsius contemplatione reflexa. Ubi notandum est, inteilectum a nuUo unquam experimento decipi posse, si prcise tanlum intueaturremsibi objectam, prout illam habet vel in se ipso, vel in phantasmate... n (X, 422-423). Et plus loin il dclare que Y intuitus mentis s'tend ad reliqua omnia quae intellectus praecise, vel in se ipso, vel in phantasia esse experitur n (X, 425). Il suit de l que, pour Descartes, l'intuition est une exprience prcise de l'entendement, et en ce sens il admet qu'il puisse y avoir une exprience certaine des choses simples et absolues de rbus tantum pure simplicibuset mais de celles-l seulement absolutis experientiam certam haberi posse [Rgula VIII, X, 394). (2) Solus intellectus equidem percipiendae veritatis est capax (Rgula XII, X, 411). Il est noter que Descartes ne dit pas concevoir, mais percevoir, ce qui est tout autre chose, ainsi que l'a bien marqu M. Bergson dans la premire de ses confrences sur la Perception du, changement (Oxford, Clarendon Press, 1911, p. 5-9), et ainsi que nous le montrerons plus loin.
:
LA
elle-mme et
reste.
MKTHODE CARTSIENNE
la
17
le
distingue
absolument de tout
Quel
est l'objet
simples^ c'est--dire
si
claire
et
si
de l'intuition? Ce sont les natures celles dont la connaissance est distincte que l'esprit ne les puisse
;
:
diviser en d'autres plus distinctes

figure,
tels
sont, la
l'extension,
le
mouvement
;
l'acte
de con-
natre, de douter, de vouloir
l'existence, la dure,
Tunit
telles
encore les relations immdiates entre

Or, en vertu
ces essences spares.

simplicit,
mme
la
de leur
ces natures
sont connues tout entires

:
ds qu'on les touche de la pense
connaissance
;
que nous en avons est donc infaillible l'ide par elle-mme est toujours vraie. L'errewr ne peut exister dans l'act par lequel l'intelligence voit, mais seulement dans l'acte par lequel elle juge {Rgula XIJ,
4^ Mditation, Principes, I, 34) (1).
En
effet, le
jugement dpend non seulement de
(t) Hiode rbus non agentes, nisi quantum ab intellcctu percipiuntur, illas tantum simplices vocamus, quarum cognitio tam perspicua est et distincta ut in plures magis distincte cognitas mente dividi non possint... Dicimus secundo, res illas, quae respectu nostri intellectus simplices dicuntur, esse vel pure intellectuales, vel pure materiales, vel communes. Pure intellectuales ill sunt, quae per lumen quoddam ingenitum, et absque ullius imaginis corporese adju-
mento ab intellectu cognoscuntur ...[e. g.] quid sit cognitio, quid dubium, quid ignorantia, item quid sit voluntatis actio... Pure materiales illae sunt, quae non nisi in corporibus esse cognoscuntur ut sunt figura, extensio, motus, etc. Denique communes dicend
:
sunt,
qu modo rbus corporis, modo spiritibus sine discrimine tribuuntur, ut existentia, unitas, duratio, et similia. Hue etiam referend sunt communes ill notiones, quae sunt veluti vincula quaedam ad aias naturas simplices inter se conjungendas, et quarum evidenti nititur quidquid ratiocinando concludimus (Rgula XII, X, 418-419). Sur ce dernier i>oint,cf .Rgula VI (382), VII, Z//(421). Dicimus tertio naturas illas simplices esse omnes per se notas et nunquam
u lam falsitatem continere
(X, 420).
17R
l'intelligence,
DESCARTES
mais de
la
volont
il
est libre.
En
ce sens, l'erreur nous est imputable, la certitude est

personnelle. Or, je puis faire
un mauvais usage de
elles
(1).
ma
libert, en composant par exemple entre
des notions qui ne sont pas lies dans la ralit

sont la prcipitation et la prvention
Ces erreurs procdent toutes de deux causes, qui

:
telle l'erreur
de l'homme qui a
lui
la jaunisse et
qui croit que tout

il,
parait jaune,
non par un dfaut de son
mais
parce que les choses sont rellement jaunes; telle l'erreur de l'imaginatif, comme don Quichotte, qui
prend
les
fantmes de son imagination pour

apparences sensibles
(2).
les
causes
relles des
ces
Pour bien juger, notre volont devra donc carter deux causes ordinaires d'erreur et n'admettre dans nos jugements que ce dont nous avons une
connaissance claire et distincte, savoir les ides des natures simples perues intuitivement, qui sont
en quelque manire Vabsolu,

celles ci et les
et,
d'autre part,
les
ides des rapports entre les natures simples o entre
natures relatives qui s'y rattachent

telle sorte
par une connexion ncessaire, de

Componimus autem nos
aliquid inesse credimus,
:
que tout,
(1)
ipsi
res
quas intelligimus, quoties
in
illis
quod nullo experimento a mente

ut
si
nostra immdiate perceptum est
ictericus sibi persuadeat res
visas esse flavas, haec ejus cogitatio erit composita, ex eo quod illi phantasia sua reprsentt, et eo quod assumit de suo, nempe colorera
flavum apparere non ex oculi

concluditur nos credimus a nobis ipsis aliquo
flavae.
vitio, sed
falli
quia res visse rvera sunt
Unde
tantum posse, dum res quas modo componuntur (Rgula XII,
X,
423).
Cf. R'gitla XII (X, 423). On peut rapprocher de la thorie cartsienne sur les deux causes de nos erreurs ce que dit W. James sur les deux sources principales de nos illusions, Psychologie, trad. fr., Paris, Rivire. 1909, d. 419.
(2)
LA MKTIIOUE cartsienne
en
fin
477
le
de compte, se ramne ce qui est

(1).
plus
absolu
Toutefois, ici surgit une difficult. Tout se suspend aux natures simples. Or, il est peu de natures simples et absolues que nous puissions voir d'abord
et
par
soi,
indpendamment de toute autre chose

;
{R-
gula VI, X, 383). L'univers ne se compose pas que
de natures simples
l'exprience ne nous prsente
pas que des ides claires et distinctes.
La
plupart,
au contraire, sont des complexes : pour connatre ces choses complexes et relatives par l'intuition, qui est le seul mode de connaissance vraie, il faudra donc les rsoudre en leurs lments simples ou
plutt les rattacher aux natures simples dont elles
dpendent
et
qui peuvent tre connues intuitive-
ment. Tout le travail de la science humaine, dit Descaries, ne consiste presque qu' voir comment
les
natures simples concourent ensemble la com-
position des autres choses {Rgula XII,
X, 427)
or,
ce travail est l'uvre de Vanalyse el de la synthse.
(1) a Absolutum voco quiJquid in se continet naluram puram et sirnplicem de qua est quaestio ut omne id quod consideratur quasi independens, causa, simplex, universale, unum, quale, simile, rectum, vel alia hujusmodi ; atque idem primum voco simplicissimum et facillimum, ut illo utamur in qusestionibus resolvendis (Rgula VI, X, 381-382). Par opposition, Descartes appelle relatif, respectivum, ce qui contient cette mme nature, ou du moins en participe en quelque chose, par o elle peut tre rapporte l'absolu et en tre dduite par une certaine srie mais qui enveloppe, en outre, dans son concept, certains autres lments, qu'il appelle des rapports [respectus) . Or, tout le secret de la mthode, poursuit Descartes, consiste chercher avec soin en toutes choses ce qu'il y a de plus absolu (illud maxime absolutum), afin d'y rattacher et d'en dduire les natures relatives, en observant leur connexion mutuelle et leur ordre naturel (X, 382). Sur ce texte trs important, cf. le pntrant commentaire de Haxequin, tudes, p. 218 et suiv.
:
12
178
DESCARTF.S
:
La rgle de l'analyse se formule ainsi Diviser chacune des difficults que j'examinerais, en autant de parcelles qu'il se pourrait et qu'il serait requis pour les mieux rsoudre (VI, 18), L'analyse consiste donc dans la rduction des ides complexes en leurs lments simples, qui pour2"
ront tre alors perus clairement et distinctement,
par intuition. Elle repose d'ailleurs sur ce postulat,

qu'il
n'y a rien de plus dans
le
ses lments simples, ou, en d'autres termes,

relatif
complexe que dans que le

1'
peut tre intgralement rattach

les
ici
ab-
solu
comme
Sans entrer
consquences aux principes. dans l'examen de la question mta-
physique que soulve l'analyse cartsienne, quelques
exemples prcis suffiront nous faire comprendre la grande valeur mthodologique de cette rgle, dont Descartes dit qu'elle est aussi ncessaire qui veut aborder la connaissance des choses que le fil de Thse qui veut pntrer dans le labyrinthe {Rgula V, X, 379). Descartes lui-mme nous a donn des exemples caractristiques de l'apphcation de sa
la mcanique, aux questions mtaphysique nous avons tudi dj de. ce point de vue la gomtrie analytique et nous verrons plus loin que Descartes a suivi la mme voie dans la dmonstration de l'existence de Dieu. L'avantage de l'analyse consiste en ce qu'elle montre la vraie voie par laquelle une chose a t mthodiquement invente, et fait voir comment les effets dpendent des causes . Toutefois, entre la gomtrie et la mtaphysique, il y acettedifTrem", que les premires notions qui Soiit supposes pour
rgle
l'algbre,
usuelles, la
montrer
i
179
les propositions gomtriques, ayant de convenance avec les sens, sont reues facilement c'est pourquoi il n'y a point l de "un chacun
;
iffcult,
Il
sinon bien tirer les consquences... Mais
contraire,
touchant
les
questions
qui
appar-
lennent la mtaphysique, la principale difficult

st
de
concevoir clairement
et
distinctement
les
remires notions
laires
non pas qu'elles soient moins de leur nature que les propositions gom-
'iques,
ttention plus soutenue et
mais parce qu'elles exigent de l'esprit une un plus grand dtachelont des sens {Rponse aux 2" objections^ IX, 12123). C'est pourquoi l'analyse est plus indispensable icore en mtaphysique qu'en gomtrie.
Afin de rendre plus accessibles la signification et
porte de l'analyse cartsienne, je prendrai
lelques exemples
ici
emprunts notre poque.
)plique l'organisation
nle,
Chacun connat aujourd'hui la mthode Taylor, du travail. Taylor l'a for propos de la fabrication de ses aciers
:
aipe rapide, de la manire suivante
'.
Jeter un up d'il d'ensemble sur le domaine tudier, lis examiner avec soin tous les lments du prome et choisir les plus simples avant de s'engager ns un travail compliqu ; c'est--dire dterminer
Influence de
i
chaque variable sur

(1).
le
rsultat final,
rs
les
avoir isoles tour tour en maintenant

Or, cette rgle est aisment
I;
autres constantes
onnaissable
c'est la rgle
mme
de Descartes.
iiis
Taylor, qui tait un autodidacte, ignorait Des-
1)
5
Voir ce sujet un article de la Revue scientifique (rose) du octobre 1919, p. 618.
180
DESCARTES
;
cartes
et les
Franais qui ne lisent pas leurs philo-
sophes, mais sont ports admirer tout ce qui leur

vient de l'tranger, se sont engous du taylorisme,
Sins
le
prendre garde que tout ce
qu'il
y a de bon dans
taylorisme est contenu dans la rgle de Descartes,
que ce que Taylor, sous l'influence alleminde, y a ajout, notamment le chronomtrage mcanique du travail, est trs fortement contestable. C'est l ce qu'un de nos savants, qui joint aux connaissances techniques la culture philosophique, Georges Charpy, me faisait observer un jour en disant Au tayloet
:
risme, substituons le cartsianisme.
Si du domaine de la mcanique nous passons au domaine des ides, la rgle cartsienne n'est pas moins valable. En effet, toutes les fois que nous avons quelque question complexe tudier, salaire familial ou suffrage des femmes, participation aux bnfices, gestion ouvrire ou Socit des nations, pour ne parler que de questions sociales, le mieux au lieu est d'appliquer le prcepte de Descartes d'agir comme un homme qui du pied d'un difice
:
voudrait s'lever d'un saut jusqu'au
fate,
il
faut
prendre
ou,
en
Descartes {Rgula F, X, 380), d'autres termes, il faut remonter progresl'escalier, dit
sivement des
question
effets
complexes, c'est--dire de
principes
la
tudie,
aux
simples
qui
en
commandent
nombre
taux
turel.
:
la solution.
On ne
tarde pas alors

le
s'apercevoir que toutes ces questions, infinies par

et la complexit, se rduisent en
fin
de compte
quelques principes trs simples et trs fondamenusage, valeur, personne, autorit, droit na-
LA xMKTHODE CARTSIENNE
181
Ce sont ces principes qui doivent tre l'objet de lorsque nous les possderons assez compltement pour les voir d'une vue claire et distincte, nous saurons sans peine en faire l'applicanotre mditation
:
tion toutes les difficults
qui se prsentent,
et,
grce eux, parvenir la solution de ces difficults,
pourvu, toutefois, que nous ayons le tact et le discernement qu'exige le maniement de principes faits pour le rel et qui doivent tre constamment adapts
la diversit
du
rel (1).
3 Toutefois, pour tre
bien sr qu'on n'a rien
dans la voie qui mne du complexe au du relatif l'absolu, il faut ensuite parcourir le chemin en sens inverse et tcher de retrouver le complexe en partant des lments simples. Tel est le rle de la synthse, dont Descartes nous donne Conduire par ordre cet nonc trs remarquable mes penses, en commenant par les objets les plus simples et les plus aiss connatre, pour monter
nglig
simple,
(1) Nous aurons revenir sur ce dernier point, dont l'extrme importance a t reconnue de tous les hommes d'action. Il faut se souvenir, en effet, qu'un principe ne doit rien avoir de rigide ni jamais] appliquer deux d'absolu... On n'a presque jamais [disons il faut tenir fois le mme principe dans des conditions identiques
: :
compte des circonstances diverses
et changeantes, des
hommes
ga-
lement divers et changeants et de beaucoup d'autres lments variables (H. Fayol, Administration industrielle et gnrale, Paris, Dunod et Pinat, 1917, p. 25). Le marchal FocH rejette pareillement les dispositifs fixes, les formes invariables, figures, pures, schmas , parce que, dit-il, la guerre il n'y a que des cas particuliers tout bien que tout s'y y est affaire d'espce, rien ne s'y reproduit , enchane, selon une logique des actes et selon des relations de
, qui permettent, qui exigent mme du chef, science et mthode, c'est--dire observation et ralisation de l'ordre (Principes de la guerre, Paris, Berger-Levrault, p. 11-12, p. 264).
cause effets
iHi
DESCARTliS
peu peu,
comme
par degrs, jusqu'

;
la
connais-
et supposant mme de ceux qui ne se prcdent point naturellement les uns les autres (VI, 18-19). La synthse, ou dduction cartsienne, est trs diffrente de la dduction syllogistique, en usage
sance des plus composs

l'ordre entre
chez Aristote et
les
scolastiques
celle-ci
part de
Vunwersel;
effet, dit
la
dduction cartsienne part du simple,
qui n'est pas la simple
mme
que
chose que l'universel

particulier,
et en
Descartes, l'universel est en un sens plus
et
absolu
le
en
un
sens
moins, puisqu'il n'existe que dans l'individu {Rgula VI, X, 382).
D'autre part, plus importante encore que
le
point
ils
:
de dpart ou
se
les principes,
est la
manire dont
comportent entre eux et avec leurs consquences de leur enchanement (1). Or, cet ordre n'est pas toujours apparent dans la nature.
c'est--dire Vordre
H. PoiNCAR, dans Science et mthode, p. 47 n'est pas une simple juxtaposition de syllogismes ce sont des syllogismes placs dans un certain ordr, et l'ordre dans lequel ces lments sont placs est beaucoup plus important que ne le sont ces lments eux-mmes. Et Poincar, ce propos, caractrise le sentiment, l'intuition pour ainsi dire de cet ordre , qui nous permet d'apercevoir d'un coup d'il l'ensemble du raisonnement . On rapprochera de ce texte une curieuse observation du P. Poisson sur la troisime rgle de la logique de Descartes i 11 rigne je ne sais quelle liaison, qui fait qu'une vrit fait dcouvrir l'autre, et qu'il ne faut que trouver le bon bout du fil, pour aller jusqu' l'autre sans interruption. Ce sont, peu prs, les paroles d M. Descartes, que j'ai lues dans un de ses fragments manuscrits Quippe sunt coneatenatse ornnes scientix, nec una perfecta haberi potest, quin aliie sponie sequantur, et tota siinul encyclopxdia apprehendatur (Commentaire ou Remarques sur la mthode de Ren Descaries, II, 6} A. T., X, 255). Ainsi, la connaissance parfaite d'une seule science (ou vrit), et de l'ordre d'enchanement des autres, permettrait d'arriver une sorte de connaissance encyclopdique.
(t)
Cf. ce
que
dit
Une dmonstration mathmatique

;
C'est
thse,
183
pourquoi
les
l'esprit
doit
intervenir par Vhypo-
pour rtablir
l'ordre,
les
pour
lier
entre eux les

les
causes et
effets,
simples
et
composs,
o leur liaison n'est pas vidente. Peu importe, au surplus (1), que la ralit soit ou non conforme l'hypothse, pourvu que celle-ci n'altre
partout
en rien la vrit des choses qu'on en dduit et ne
que contribuer rendre tout plus clair c'est gomtrie on fait souvent, au sujet d'une grandeur ou quantit, certaines suppositions, qui
fasse
:
ainsi qu'en
n'infirment en rien la force des dmonstrations, bien
qu'un physicien puisse avoir une tout autre ide de la nature de cette quantit ; c'est ainsi encore qu'en astronomie on trace, pour y dcrire les phnomnes, des cercles imaginaires, qui, bien que non conformes la ralit des faits, permettent de discerner clairement les objets auxquels on s'applique
et
la
connaissance
qu'on
en
peut
acqurir
{R-
gula XII, X, 412, 417). Bien plus, la fausset de
l'hypothse n'empche point que ce qui en a t
dduit conformment l'exprience ne soit vrai et

n'ait t
par
elle
rendu
intelligible
notre esprit,
grce l'ordre qu'elle nous

III, 46-47).
y a
fait voir {Principes^
La synthse
la
est
donc essentiellement observation

en ce sens
elle est
et supposition d'ordre, et
toute
mthode, puisque
(1)
la
mthode
entire consiste
f Neque credetis, nisi lubet, rem ita se habere sed quid impequominus easdem suppositiones sequamini, si appareat nihil illas ex rerum veritate minuere, sed tantum reddere omnia longe clariora?
;
diel
Non
secus quam in geometria qudam de quantitate supponitis, quibus nulla rations demonstrationum vis inflrmatur, quamvis saepe aliter in physica de ejus natura sentiatis {X, 412).
184
DESCARTES
et la disposition
dans l'ordre
quelles
il
des choses vers
les-
faut tourner la pointe de son esprit pour
dcouvrir quelque vrit
{Rgula V, X, 379).
le
Or, cette perception d'ordre, qui est

la
fond de
dduction
(1),
la
rapproche singulirement de
la dduction, qui porte sur
l'intuition.
les
Sans doute,
causes loignes, se distingue de l'intuition, qui
porte sur les principes, en ce qu'elle implique
un
mouvement ou une
l'intuition est
certaine succession
;
,
il
au lieu que
suit
un acte simple
d"o
dduction ne requiert pas,
comme
l'intuition,
que la une
vidence prsente, mais qu'elle emprunte presque

toute sa certitude la mmoire {Rgula III, X, 370).
Cependant
de
mmoire, grce l'exercice continuel en s'affermissant, par se supprimer, en sorte que nous parcourons toute la chane presque d'une seule vue et qu'il semble que nous apercevions la chose totam simul {Rgula XI, X, 409). A ce
la
la pense, finit,
stade, la dduction rejoint presque l'intuition, dont

elle
procde et dont
le
:
elle
n'est
que
le
droulement
dans
temps elle en mouvement.
est,
pourrait-on dire, une intuition
4 Mais, pour parvenir ce rsultat,
une dernire
opration
est
ncessaire
induction, qui consiste en la

sification
Ynumration ou recherche et en la clasc'est
de tout ce qui se rattache une question

le
donne. Descartes la formule ainsi dans

(1)
Il
Discours
convient de noter ici que le terme dduction, chez Descartes, absolument identique au terme synthse : il est d'un emploi plus gnral, et dsigne tout la fois l'infrence par voie analytique et l'infrence par voie synthtique, celle-ci tant d'ailleurs l'achvement de celle-l.
n'est pas
LA MITHODE CARTSIENNE
18S
Faire partout des

si
dnombrements
soit
si
entiers et dea
revues
gnrales,
en cherchant les
moyens
la
m
termes, soit en parcourant tous les lments de
question
(VI, 19).
srie qui
(1),
que
je fusse assur
de ne rien omettre
En effet, si l'on omet un seul degr dans la mne du relatif l'absolu ou de l'absolu
ou
si
au
la
relatif,
l'on
omet de discerner
et
de parcourir
degr,
par ordre
les
choses appartenant au
mme
;
chane se rompt et toute la certitude de la conclu-
sion disparat {Rgula VII,
X, 389-390
les
VIII, 392).
le
L'numration doit tre mthodique ou ordonne,

en ce sens qu'elle doit disposer
choses dans
;
meilleur ordre, suivant des classes dfinies
et elle
doit tre suffisante, en ce sens que, sans avoir besoin

d'tre complte, elle doit pouvoir conclure avec certitude, par analogie, de la connaissance de quelques
cas la connaissance de celui que l'on ignore
(2).
L'numration
n'est
pas un simple complment^

la
ou une simple adjonction de
mthode;
il
serait
(1) Tum in qurendis mediis, tura in difficultatum partibus percurrendis (addition de la traduction latine du Discours, VI, 550). Sur le sens du terme mdium, et la difficult de dcouvrir les moyens ncessaires pour la comparaison, cf. le Commentaire du P. Poisson,
X, 476). Par exemple, dit Descartes, si je veux montrer par numration que l'aire d'un cercle est plus grande que celle de toutes les autres figures de primtre gal, non opus est omnes figuras recensera, sedsufflcit de quibusdam in particulari hoc demonstrare, ut per inductionemidemetiam de aliis omnibus concludatur t (Rgula 77/, X, 390). Voir deux autres exemples de l'emploi de l'numration dans la
II part., 6 obs. (A. T.,
(2)
recherche de l'anaclastique (o l'on conclut per imitationem d'une des puissances naturelles numres l'action de la lumire), et dans la recherche du pouvoir de notre esprit (ieûfa VIII, X, 394 et suiv.). Cf. galement l'usage que Descartes fait de l'induction dans les questions de nombres (lettre Mersenne, 27 juillet 1638, II, 254), et dans ses recherches sur l'arc-en-ciel (Af/ores, dise. VIII, et le Cornswntaire du P. POISSON, II part., 7 obs.).
18tf
DESCRTES
exact de dire qu'elle en est V achvement et
indispensable.
la
plus
rachvement
tion
Elle
(1),
n'est
elle-mme
involuta
qu'une espce de
(X, 408)
elle
dduction
savoir la dducet
multiple et enveloppe,
;
multiplex
peut tre utilise
comme
substitut de
de notre esprit ne nous permet pas d'y atteindre en raison de la multiplicit et de la disjonction des principes auxquels se suspend bien plus, elle peut notre raisonnement (X, 389)
l'intuition, lorsque la capacit
;
finir,
grce l'exercice, par rejoindre l'intuition,
dans un mouvement continu de l'esprit, aboutissant un jugement qui condense en un rapport unique une somme de rapports et qui les organise (2). Enfin,
(1)
R^le
C'est l ce qu'indique clairement Descartes au dbut de la XI (X, 407). lorsque, parlant de Vintuilus mentis, il iijoute :
illum uno in loco deductioni opposuimus, in alio vero enunieraiioni tantum, quam definivimus esse illationem ex multis et disjunctis simplicem vero deductionem unius rei ex altra rbus collectant ibidem diximus fieri per intuitum. C'est en cela que consiste essentiellement rnumration (consquence obtenue par le rapprochement de plusieurs principes distincts), bien que Descartes semble parfois y inclure aussi l'opraticm qui tire une consquence d'un principe en se servant de conclusions intermdiaires parce qu'un trop long intervalle celle-ci spare le premier terme du dernier {Rgula VII, X, 387) diffre de celle-l comme la dduction simple ou directe diffre de la dduction multiple ou indirecte (Rgula VI, X, 386-387) l'une prpare l'intuition, et s'y ramne d'ailleurs aisment, parce que la nature de la difficult ne change pas l'autre, qui est l'numration proprement dite, soulve une difficult nouvelle, parce qu'elle implique plusieurs conceptions simultanes, et non plus seulement successives, de l'esprit ; mais elle peut servir de substitut l'intuition, et finalement y tendre elle aussi (X, 408-409). (2) Hanneqfin, Etudes, p. 229. Par l l'numration cartsienne se l en ce qu'elle aboutit un distingue nettement du syllogisme jugement nouveau 2" en ce que, dans les sries ordonnes de rapports qu'elle examine, les termes se rattachent d'eux-mmes les uns aux autres, sans qu'il soit ncessaire de faire intervenir un moyen (Rgula XIV, X, 451), celui-ci n'intervenant que dans la comparaison des grandeurs, mais sous une forme, d'ailleurs, trs diffrente des moyens termes du syllogisme, en tant qu'unit de mesure (X, 439-440. 451).
; : ; ; :
LA
METHODE CARTSIENNE
se rgle sur la
187
rnumration, pourvu qu'elle

la vrit
vue de
des choses et qu'elle observe l'ordre, doit

195), parce
(1),
servir infailliblement en la rechcche de la vrit
(lettre
Mersenne, 23 dcembre 1630,
I,
qu'elle est la garantie exprimentale de la

Ql
mthode
permet d'assurer au raisonnement, analytique et synthtique, une valeur relle, analogue celle de l'intuition, qui demeure la seule connaissance parfaite. Par l se confirme l'unit essentielle de la mthode, expression de l'unit essentielle de l'esprit humain. Toute connaissance se ramne, dit Descartes, Vintuition vidente et la dduction ncessaire (2), l'une saisissant les natures simples, l'autre
leur composition. Mais la dduction elle-mme est
essentiellement une intuition
le
mouvement de
la
pense n'y est qu'accessoire

terme, c'est l'intuition.
Connatre, c'est voir.
son principe et son
(1) Sur le rle de l'exprience dans la physique cartsienne, cf. LiARD, Descartes, p. 120-138; Milhaud, Descartes sai>ant, ch. IX. (2) NuUas vias,hominihus patere ad cogaitionem certam veritatis, prter evidentem intuitum, et necessariara deductionem (Rgula XII, X, 425). Cf. Rgula III (X, 368) dans ce dernier texte, inductio est pris au sens de deductio, soit qu'il s'agisse d'une simple faute de copiste ou d'une inadvertance de Descartes, soit plutt (Hannkquin, Etudes, p. 217) que Descartes entende marquer par l que la dduction, lorsqu'elle se prolonge et qu'elle s'loigne de son point de dpart, s'carte de l'intuition, pour devenir, au sens propre du mot, une infrence (inductio, illatio : cf. Rgula II, X, 365), allant d'un terme un autre terme loign. C'est en ce sens que Descartes peut dire (Rgula VII, X, 389) Toutes les fois qu'une connaissance
: :
les chanes du sj^llogisme tant ne nous reste qu'une seule voie certaine, qui car, pour toutes les propositions que nous avons est l'induction dduites immdiatement les u..es des autres, si l'infrence a t vidente, elles ont dj t rduites une vritable intuition (cf. Rgula XI, X, 407-408).
n'est pas rductible l'intuition,

d'ailleurs rejetes,
:
il
lus
DESCARTES
*
*
Que
faut-il
penser de la mthode de Descartes?
Elle garde aujourd'hui toute sa valeur et peut tre
considre dans ses grandes lignes
comme
la
m-
thode essentielle de
l'esprit
humain.
Notons-le bien, d'ailleurs. Elle n'a pas t invente
de toutes pices par Descartes. Les rgles de l'analyse et de la synthse avaient t clairement nonces avant lui par les mathmaticiens grecs et par
Platon.
Le
rle primordial
de l'intuition et de
l'in-
ou du vo, dans la connaissance avait t parfaitement reconnu par Platon et par Aristote, par les grands penseurs du moyen ge, par saint Thomas (1), et surtout par les no-platoniciens, dont la tradition tait parvenue jusqu' Destellect pur,
cartes
par l'intermdiaire de ses matres, jsuites

L'originaUt propre de Descartes,
et oratoriens (2).
ici
encore, a t d'introduire de l'ordre, de dgager

Que
l'idal de l'opration intellectuelle et qie le
,
fond mme de pour saint Thomas, soit la connaissance intuitive, c'est l ce qu'ont nettement reconnu Rottssblot, l'Intellectualisme de saint Thomas, Paris, 1908, et SBTn.LAfGES, Saint Thomas, Paris, Alcan,
(1)
['
intellectus
1910,
t.
I",
p.
49.
Pour
:
les scolastiques, Yintellectus
peroit
imm-
diatement prmisses et conclusion, il voit la seconde dans les prec'est le vo des Grecs, par opposition la mires, et non par elles Sivoia. Cf. mon travail sur la Notion du ncessaire chez Aristote, Paris, Alcan, 1915 (index, s. v. Nov;). (2) Cf. cette dfinition du P. Gibieuf [De libertale Dei et cratures, Cum ergo vera legitimaque scientia non dis1630, t. II, p. 284) cursus sit, sed simplex quidam veritatis intuitus. Nous savons, par Baillet, que Descartes connut Gibieuf en 1626-1628; il crit Mersenne, en octobre 1631, qu'il estime grandement ce qu'il a vu Nou de son livre, et souscrit tout fait son opinion (I, 220). verrons avec plus de prcision, propos du Cogito, l'influenc qu'exera la tradition no-platonicienne sur la pense cartsienne.
:
LA
MTHODE CARTSIENNE
de
la
les
189
les rgles essentielles
soires,
avec lesquelles on
masse des rgles accesconfondait ou qui

surtout de
souvent
mme
les oblitraient, enfin et
mettre en pleine lumire Forganisation de ces rgles au sein de l'entendement qui les unifie. Il faut savoir gr Descartes d'avoir proclam avec autant de force que la raison, ou le bon sens, est l'instrument universel de la connaissance, que son organe est la pense intuitive, que la seule manire de connatre vraiment est de voir, et. que toutes les oprations par lesquelles l'intelligence parcourt l'chelle qui va
du complexe au simple
et
du
de
simple au complexe,
tant
d'ailleurs
le
analyse et synthse, celle-ci
complment
les
indispensable
subordonnent prparent, mais qui qu'elles

celle-l,
se
l'intuition
rationnelle,
dirige, les
domine
la con-
et les
achve. Descartes a trs bien
vu que
naissance se ramne toujours l'apprhension de

l'objet, soit
directement
(c'est l'intuition), soit selon
pour tre vrai, ne droulement de l'intuition par un mouvement continu de la pense ainsi, l'on ne connat une chose que lorsqu'on l'a rattache, selon
un ordre
(c'est le discours), qui,
doit tre
que
le
cet ordre essentiel, ses principes simples et absolus,
perus par l'intellect pur.

Cette intuition dont
le
premier, peut-tre,
Des-
oartes a parfaitement dfini le sens et le rle, nous
apparat de plus en plus

la
comme
:
l'organe
se
mme
de
connaissance.
Toutefois, l'on
mprend
le
assez
ordinairement sur sa nature

saires
partisans et adverplus souvent
de l'intuition
la
dfigurent
lui
d'une fcheuse manire, en
attribuant un carac-
lf
DKSCARTES
tre mystrieux et indtermin qui semble la rejeter
hors du domaine de l'intelligence. Or, l'intuition n'est
que
le
l'acte
propre de l'intelligence, prise son point

c'est
plus haut et dans son panouissement suprme,

la
puisque V intelligence complte,
facult
de
pntrer V intrieur de son objet pour

le
le lire, c'est
pouvoir de
le
ciser les caractres,
contempler du dedans. Pour en pril sufft de s'adresser aux gnies

:
qui ont prouv l'intuition et nous l'ont dcrite
un
Jlenri Poincar en science, un Napolon en art
un Michel-Ange ou un Csar Franck en une sainte Thrse en matire religieuse. Chez tous, l'intuition rationnelle apparat avec un c'est une caractre double, qui sufft la dfinir connaissance immdiate et c'est une connaissance mais relle (1). Elle doit tre longuement prpare coup, en soudaine clate tout d'un une illumielle nation (2). Et elle nous livre, non pas, comme l'inmilitaire,
art pur,
telligence conceptuelle, des produits de notre enten-
nous
dement, mais bien le rel mme, avec lequel elle fait prendre contact. C'est pourquoi, en art mme, un Csar Franck dira d'une phrase qu'il a longtemps cherche Je l'ai trouve (3), et une sainte Thrse insistera sur ce fait que l'objet de la vision intellectuelle est indpendant de l'esprit, qu'il le dpasse, et ne peut tre conquis par aucune
:
(1) Double carjictre que Descartes a parfaitement mis en lumire, dans la belle lettre au marquis de Newcastle que nous avons dj
cite (V, 136).

(2) Enfin le voile est dchir , crit Napolon Murt, le 13 octobre 1806, neuf heures du matin (Colonel Vachkb, Napolon en campagne, Paris, Berger-Levrault, 1913, p. 170). (3) Vincent d'Indy, Csar Franck, Paris, Alcan. 1906, p. 175.
LA iMTHODE CARTSIENNE
industrie
:
!!
on ne peut que s'y disposer,
comme
le
dira Pascal, car
grce
(1).
une telle lumire est l'uvre de la D'o Yhum.ilil de celui qui l'prouve,
le fruit
humilit qui est la fois

l'intuition
et la
marque de
vraie.
Descartes a donc fond vritablement la mthode

et trac l'intelligence lorsqu'il a discern, derrire les
humaine sa vritable voie, dmarches de l'inl'acte
telligence
qui
raisonne,
simple
de
l'intelli-
gence qui voit. Mais son esprit, malgr tout raisonneur,
dductif
et
mathmaticien toujours,
les
mme
lorsqu'il
transcende la mathmatique, n'a pas vu
aussi clairement
que
purs
les
intuitifs,
une sainte
l'intuition
Thrse
ou un
Pascal,
limites
de
rationnelle et l'humilit qu'elle
commande.
Descartes a raison d'avoir confiance en la raison
humaine
naturelle.
car la raison est notre grande lumire
Mais
il
lui
accorde une confiance exces:
sive, et cela
1
de deux manires
l'intuition, qui
Pour Descartes, tout se rduit au simple, et nous livre les principes simples, est conue par lui comme absolument certaine, l'abri
de toute erreur et de tout doute. Or, l'intuition vraie
est
assurment
telle
mais
est-il
donn l'homme
de l'atteindre?
En
tout cas, nous n'avons pas de
marque intellectuelle absolument certaine, mathmatiquement rigoureuse, laquelle nous puissions

la reconnatre.
L'vidence n'est pas quelque chose
(1)
uvrex compltes de sainte Trse de Jsus,
trad. Polit, Paris,

p.
Retaux, 1907, t. II, p. 295 et suiv. (Relation LIV), LXIV). Cf. Pascal, Penses, d. Brunschvicg, 245
humiliations aux inspirations.
s'offrir
316 {Relation parles
192
DESCARTES
simple, d'aussi clairement dlimit, d'aussi
d'aussi
indniable
affaire
que
le
croit
Descartes.
Elle
n'est
pas
de science pure, mais plutt
de croyance.
Or, nous savons que Descartes rejette la croyance ou l'assurance morale, en matire de connaissance
rationnelle.
par un long et mdecin n'arrive la sret du diagnostic qu'aprs une longue pratique. Nul ne le conteste et Descartes en a parfaitement conscience. Seulement il pense que ce travail (pour tout ce qui est du ressort de notre raison et les vrits rvles mises part) peut tre entrepris
20 L'intuition doit tre prpare
pnible
travail
ainsi,
le
et
men
bien par l'esprit avec ses seules forces

dite,
ou presque. L'exprience proprement

rience
l'exp-
des
effets,
n'intervient
nulle
:
part
comme
pense
partie constitutive de la
tion elle-mme, sorte de
mthode
car Fnumrala
mouvement de
qui parcourt tous les anneaux d'une chane trop
longue pour tre embrasse dans une seule intuition, n'a que de lointains rapports avec l'exprience telle
que noua l'entendons aujourd'hui et d'ailleurs elle a pour rle principal de contribuer l'achvement de la science. Descartes ne nie pas l'exprience, que le monde n'est il sait trs bien assurment pas l'uvre de notre esprit, mais l'uvre de Dieu, que l'exprience est absolument et il reconnat rcessaire pour nous faire voir quels sont, parmi tous les effets qui se peuvent dduire des premiers principes, ceux que Dieu a prcisment voulus. Mais l'exprience, pour lui, ne devient intelligible que du
;
:
moment o
elle
a t dduite des premiers principes.
LA MTHODE CARTESIENNE
193
OU rattache cette exprience suprieure de l'entendement qui porte sur le simple et l'absolu, et dans laquelle l'entendement se contemple, en quelque sorte, lui-mme. Et ainsi, c'est toujours l'esprit qui s'il se soumet en quelque manire au rel, est roi
:
c'est afin
il
de plier
le rel
ses principes. Ce faisant,
pche par prsomption et risque de s'garer, faute

bien
d'avoir
marqu
qui
les
limites
de son
pouvoir,
aprs en avoir reconnu l'existence.

Descartes,
si
admirablement compris
la
nature et la porte de la raison, n'a pas vu aussi

clairement que l'acte propre de la raison consiste
prcisment reconnatre
le rel,
les limites
que
lui
impose
un mot de Pascal qui est, bien des gards, le dernier mot de la philosophie, la dernire dmarche de la raison est de reconet que, suivant
natre qu'il y a
une
infinit
de choses qui la sur-
passent
(Penses, 267).
13
VI
LA METAPHYSIQUE CARTESIENNE LE DOUTE MTHODIQUE. LE COGITO l'existence ET l'iMMORT ALIT DE l'aME
Aprs la mthode, nous allons aborder la doctrine mais il nous faut voir d'abord comment l'une se
:
rattache l'autre. Descartes s'est forg des instru-
ments pour
nant
les
la
recherche de la vrit
il
;
va mainteva, en se
certitude
appliquer cette recherche

d'eux,
;
il
servant
s'efforcer
d'atteindre
il
la
complte
truire
et,
pour
le
cela,
entreprend de
reconsles
en entier l'difice de la science, depuis
fondements. Or,
mtaphysique
tions,
claires
:
fondement de tout Vdifice,

seule
est
c'est la
elle
capable d'asseoir la
ses applica-
certitude dans son principe

c'est--dire
comme dans
la
de garantir
vrit
des ides
dans leur rapport avec
le rel aussi
bien que
dans leur rapport entre

cine, la morale.
elles, et
d'en justifier les
applications pratiques la mcanique, la mde-
Insistons sur ce point, car
il
est
d'extrme imporides sous
tance. Descartes a exprim les
mmes
une
autre forme et
{Principes^
194
en
recourant
une autre image

dit-il,
prf.,
IX,
13).
Supposons,
un
LA MKTAPHYSIQUK CARTSIENNE. L'AME
19.5
homme
rience
et
qui n'ait encore que la connaissance vulsens, par la conversation
gaire et imparfaite qu'on peut acqurir par l'exp-
commune, par
les livres.
Il
les
par
Quel ordre devra-t-il suivre pour

faudra,
s'instruire?
lui
avant
vie,
toutes
choses,
tcher de se former une morale qui puisse suffire

les actions
cause que cela ne souffre point de dlai, et que nous devons surtout tcher de bien vivre . Aprs cela, s'il veut parvenir la vrit dans l'ordre spculatif, il devra s'exercer
la logique, c'est--dire non pas du tout cette
pour rgler
de sa
vaine dialectique de l'cole qui
sens plutt qu'elle ne l'augmente
corrompt , mais
le
bon
celle
qui apprend la manire de bien conduire sa raison pour dcouvrir les vrits qu'on ignore c'est la mthode. Et, comme la mthode dpend beaucoup de l'usage , comme elle consiste plus en pratique qu'en thorie, il ne suffit pas d'en dgager les rgles, il est bon qu'on s'exerce longtemps pratiquer ces
:
rgles, afin d'en acqurir le
maniement
sr et facile
(IX, 14). Descartes s'est donc trs bien rendu compte que
les rgles
qui doivent nous guider toujours dans la
solution des difficults, rgles simples et universelles
dans leur principe, ne sont pas susceptibles d'applications simples et universelles
comme
se l'imaginent
tort
les esprits
systmatiques, qui prtendent plier
toutes les questions, et la ralit
mme,
leurs for-
mules rigides
et
immuables
(1).
Et, en effet, remarque
(1) Il y a une trs grande dirence entre un principe et un systme : cette dirfrencc, qui peut aller jusqu' l'opposition, sera rendue plus claire si l'on compare, par exemple, les mthodes de gurre fran-
If6
DESCARTES
nous enseigne
justement Descartes, toute la mthode rside dans

l'observation de l'ordre
:
elle
dis-
cerner et suivre
le
i^rai
ordre qui existe dans la
chose elle-mme. Or, cet ordre n'est pas le
mme
en
l'y
chaque
sujet.
il
dcouvrir,
Pour que faut donc
l'esprit
devienne apte
qu'il se soit exerc prala-
blement dans l'adaptation de la mthode aux divers sujets, de manire pouvoir examiner et dnombrer exactement toutes les circonstances de ce qu'il cherche et, dans chaque cas, saisir l'ordre dans ainsi procde celui lequel les lments sont disposs qui veut dchiffrer des caractres inconnus, dont il ignore l'ordre, mais dont il sait qu'ils ont un ordre. C'est pourquoi la thorie de la mthode ne serait pas complte sans la pratique de la mthode aprs qu'une longue exprience nous a permis de dgager
:
des rgles
dfinies,
toute la sagacit
humaine
se
rduit prouver ces rgles et tcher d'observer
par soi-mme, a nobis

un grand
ipsis,
l'enchanement propre
c'est--dire
nombre de
sujets, tous diffrents entre
eux
et
nanmoins
rguliers,
ralisant
:
tous l'ordre, mais
le ralisant
diffremment
et
innu-
meros ordineSy omnes
inter se
dwersos
nihilominus
s'accou-
rsgulares^ in qiiibus rite ohservandis fere iota consistil
huniana sagaciias. C'est ainsi que
l'esprit
tume pntrer jusqu'

ad intimam
ef.
la vrit
intime des choses,

;
reriim. veritalem
{Rgula X, X, 404 405
Discours, 2^ part., VI, 20-22).

mthodes de guerre allemandes, Foch et Ludbndokff. du premier, les deux grands o\ivrages Des principes de la guerre,
;
aises et les
Voir,
De
Berger-Levrault et, sur le second, tudes du gnral Buat (notamment un article de la Revue des Deux Mondes, 15 dcembre 1919, conclusion).
la conduite de la guerre, Paris,
les
LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. L'AME
197
Dans
par
cet exercice de la mlliode,
il
faut commencer
les sujets les
plus simples,
comme
les
sont les arts

la
mcaniques, ceux du tisserand, du tapissier, de

brodeuse et tout ce qui concerne
jeux ou combi-
naisons de nombres, toutes choses trs propres exercer l'esprit, pourvu qu'il les dcouvre en quelque
sorte
lui-mme.
Er
effet,
de
tels
arts n'ont rien
fait la porte de l'intelligence humaine (X, 404), puisque leurs objets ont en sorte que, par exemple, t disposs par elle
:
d'obscur et sont tout
un enfant
instruit en l'arithmtique,
ayant
fait
une
addition suivant ses rgles, se peut assurer d'avoir

trouv, touchant la
l'esprit
somme qu'il examinait, tout ce que
humain
de
saurait trouver
{Discours, 2^ part.,
VI, 21). Mais Descartes ne

sa raison
la
nourrit pas seulement

la
science
il
nourrit
;
encore de
l'exprience de la vie et des
hommes
il
nous recomet des
mande de
choses.
faire
comme
lui diverses
observations, et
d'prouver nos rgles au contact des
hommes
de la en toutes choses de notre raison, dont la mthode

;
Par ces moyens, nous apprendrons Viisage mthode bien plus, nous serons assurs d'user
que la mise en uvre notre esprit s'accoutumera peu peu la perception claire et distincte,
n'est
;
c'est--dire intuitive,
manifestent
d'essais
et
enfin,
de ses objets et de l'ordre qu'ils comme nous n'aurons pris

les
tous nos sujets d'tude qu' titre d'exemples ou
de cette mthode et que nous

rattachs
aurons
qui
toujours
aux
principes
simples
en
commeuident la solution, sans assujettir jamais la mthode aucune matire particulire (VI, 21), nous nous serons rendus capables d'appliquer la
198
DESCARTi:S
force de notre esprit la dcouverte de la vrit en chaque sujet qui se prsente lui. Par l, Descartes indique trs clairement le but de l'ducation, qui doit tre non pas de meubler l'esprit, mais de le former,
non pas de lui fournir des connaissances particulires, mais de lui donner l'aptitude les acqurir en sorte que chaque discipline doit tre juge, non pas sur ce qu'elle nous apprend, mais sur la manire dont elle nous apprend apprendre. L'esprit une fois form, il faut l'appliquer l'examen des questions fondamentales, d'o dpendent toutes les autres. Aprs donc que l'homme s'est exerc longtemps pratiquer les rgles de la mthode touchant des
:
questions faciles et simples,
comme
sont celles des
mathmatiques
et
lorsqu'il s'est acquis
quelque
habitude trouver la vrit en ces questions, il doit commencer tout de bon s'appliquer la vraie
philosophie, dont la premire partie est la
mtaphy-
sique, qui contient les principes de la connaissance,
entre lesquels est l'explication des principaux attri-
buts de Dieu, de l'immatrialit de nos mes et de

toutes les notions claires et distinctes qui sont en
nous.
La seconde
est la physique, en laquelle, aprs
avoir trouv les vrais principes des choses matrielles,
on examine en gnral comment tout

les
l'uni-
vers est compos, puis en particulier quelle est la
nature de cette terre et de tous
corps qui se
d'elle,
trouvent
le
plus
communment autour
comme
de
l'air,
de l'eau, du feu, de l'aimant et des autres
minraux. Ensuite de quoi il est besoin aussi d'examiner en particulier la nature des plantes, celle des
LA METAPHYSIQWK CARTESIENNE. L'AME

animaux,
oit
19
et surtout
celle
de l'homme, afin qu'on
capable par aprs de trouver les autres sciences

arbre, dont les racines sont la
qui lui sont utiles. Ainsi toute la philosophie est
comme un
mtaphy-
sique, le tronc est la physique et les branches qui
sortent de ce tronc sont toutes les autres sciences,
qui se rduisent trois principales, savoir la mdecine, la
mcanique
et la morale, j'entends la plus
haute et la plus parfaite morale, qui, prsupposant
une entire connaissance des autres

dernier degr de la sagesse
sciences, est le
{Principes, prf., IX, 14).
La mthode a donc
blir
t constitue en
vue
d'tale
d'abord la mtaphysique, d'o procde tout
reste. Sans doute,
comme
ce n'est pas des racines
ni
cueille les fruits, mais seulement des extrmits de leurs branches, ainsi
du tronc des arbres qu'on

de
la principale utilit
la philosophie
dpend de
celles
de
ses parties
qu'on ne peut apprendre que

si
les der-
nires
(IX, 15). Toutefois,
l'arbre n'est pas soliterre,

il
dement enracin dans une bonne

qui est
ne por-
tera pas de fruits. Or, qu'est-ce que la mtaphijsique,
comme
la racine
de l'arbre de
la science?
C'est la science des premires causes, ou des principes.

C'est, en
un mot,
fois
la science de
Dieu
Dieu, en effet,
fonde la
et qu'
soit
toute existence et toute certitude,

est,
parce que Dieu est la cause totale de tout ce qui

il
n'y a vritable^nent que Dieu seul qui parfaitement sage, c'est--dire qui ait l'entire
;
connaissance de la vrit de toutes choses
mais
on peut
dire
que
les
hommes ont
plus ou moins de
sagesse, raison de ce qu'ils ont plus
ou moins de
,
connaissance des vrits plus importantes
c'est--
200
DESCARTES
dire des premires causes ou des principes d'o dpendent (1) toutes les autres choses (IX, 2-3), et cela en remontant jusqu' leur auteur, qui est Dieu. Nous aurons donc rechercher d'abord comment l'esprit s'lve de la connaissance de soi la connaissance de Dieu, avant de voir comment l'existence de Dieu fonde l'existence de Tme comme de
tout ce qui
est, et
garantit la ralit de nos ides.

la
Ces deux ordres, ordre de de

l'tre,
connaissance et ordre
qui sont inverses, puisque l'un va de l'me
ou de
la
pense Dieu
et l'autre
de Dieu l'me,
communient (2) de telle sorte qu'ils sont insparables dans la ralit, et qu'une mme intuition nous livre indissolublement lies ces deux vrits Je suiSj Dieu est. Mais le discours ne peut exposer les choses que successivement. Nous commencerons donc par V tude de Vme, premire dans V ordre de la connaissance, avant d'aborder Vtude de Dieu, premire dans Vordre de Vtre, mais en nous rappelant toujours que celle-l ne peut tre parfaitement comprise sans
s'impliquent d'ailleurs trs intimement, et
celle-ci,
qui la fonde
(3).
(1) Dpendance telle qu'ils puissent ^tre connus sans elles, ma3 non pas rciproquement elles sans eux (IX, 2). (2) Le mot est d'HA^)ii;IJN, le Systme de Descartes, p. 141. (3) Il faut bien garder ce principe en l'esprit si l'on veut comprendre la mtaphysique cartsienne. Ceux qui voient dans la doctrine du Cogiio un idalisme formel et subjectiviste, enfermant la pense en elle-mme , comme la doctrine de Kant, tmoignent d'une
is;norance et d'une mconnaissance totale
du cartsianisme. Le
fait
d'o part Descartes, c'est la pense comme effet, non comme cause, et effet qui suppose ncessairement Dieu pour auteur. Nous sommes ici en plein ralisme, et il est absurde d'attribuer Descartes la doctrine que lui oppose Kant pour le rfuter. Descartes se fonde, comme saint i'horaas, sur une intuition objective, relle. 11 diffre du grand
LA MTAPUYSIQUE CARTSIENNE. L'AME
201
Pour que l'esprit puisse dcouvrir la vrit en mtaphysique, pour qu'il puisse trouver un premier principe, parfaitement vident, donc absolu-
ment
certain, sur lequel

il
il
puisse btir tout l'difice
de la science,
l'objet
faut qu'il
commence par
draciner
toutes les erreurs qui ont
pu se glisser en lui. Tel est du doute mthodique. Notons tout de suite la porte et la iin du doute
cartsien.
Ce doute, d'abord,
sais-je?
n'est pas
un doute
universel,
comme
celui des pyrrlioniens, qui s'en tiennent
au
que
de Montaigne. Descartes commence

la 'pratique et ses principes.
le
par soustraire au doute
Avant
d'abattre,
il
pour
rebtir,
le
logis
demeure,
est prudent, dit-il,
de
s'tre
o l'on pourvu de
quelque autre, o on puisse tre log commodment
temps qu'on y travaillera c'est pourquoi, afin de ne demeurer point irrsolu en ses actions pendant que la raison l'obligerait de l'tre
pendant
le
:
en
ses
jugements.
Descartes
fait
provision
de
quelques maximes destines
lui fournir
des rgles,
de conduite, d'autant que,
les actions
,
il
de la vie ne
souffrant souvent aucun dlai
faut bien prendre
parti et se rsoudre, avant d'avoir trouv la vrit,
suivre
les
opinions les plus probables
comme
si
docteur beaucoup moins par sa doctrine que par sa mthode, adapte notre poque comme celle de saint Thomas l'tait la sienne.
02
elles claiont
DKSCARTKS
absolument
Principes,
cf^rtaines {Discours, 3 part.,
VI, 22, 25
I, 3).
Descartes s'assure donc, avant toutes choses, de
quelques maximes de morale,
et
il
les
met
part,
les
avec
les vrits
de la
foi,
.
qui ont toujours t
premires en sa crance
part,
Cette attitude de Des-
cartes l'gard de la foi peut tre considre, de sa
comme une
attitude
de
haute prudence,
l,
condition qu'on n'entende point par

l'a
parfois insinu, la prudence politique
comme on d'un homme
qui cherche se garder contre les thologiens, mais

bien la sage prudence qui
commande de maintenir
toutes les vrits pratiques tant que l'on n'est pas

sr qu'elles doivent tre modifies,
comme
elle
com-
mande
faire.
aussi de ne pas changer les rgles de la con-
duite tant que l'on n'a pas de bonnes raisons de le
D'autre
part,
cette
attitude
de
Descartes
s'accorde profondment
qu'il se fait
avec la conception
lui,
mme
de
la foi
d'aprs
en
effet, les vrits
qui dpendent de la rvlation surpassent de telle

sorte la lumire naturelle de la raison qu'elles
sont, en elles-mmes,
ne
aucunement
;
accessibles l'en-
tendement humain
(1)
(1)
elles
ne peuvent tre qu'objet
tances de
Je dis en elles-itJmes, car Descartes, dans sa Rponse aux insGassendi (lettre Clerselier du 12 janvier 1646, sur les
5" objections), fait ce sujet cette expresse rserve, que * mme touchant les vrits del foi, nous devons apercevoir quelque raison qui nous persuade qu'elle ont t rvles de Dieu, avant que de nous dterminer les croire (IX, 208). Et dans les Rponses aux 2" ob/ec Quoi qu'on die ordinairetions, il dit plus expressment encore ment que la foi est des choses obscures, toutefois cela s'entend seulement de sa matire, et non point de la raison formelle pour laquelle nous croyons car, au contraire, celte raison formelle consiste en une certaine lumire intrieure, de laquelle Dieu nous ayant surnaturellement clairs, nous avons une conAance certaine que les choses qui
:
LA METAPHYSIQUE CARTESIENNE. L'AME

de notre
notre
foi, la
203
grce divine disposant l'intrieur de

vouloir,
pense
sans
pour cela diminuer
notre libert (1). C'est

lui, est
pourquoi la thologie, d'aprs

(2).
d'autant meilleure qu'elle est plus simple
Or, en vertu de ce principe, qui, d'ailleurs, sous la
forme o il l'exprime, a paru certains n'tre pas exempt de dangers (3), Descartes tend supprimer
nous sont proposes croire ont t rvles par lui. et qu'il est entirement impossible qu'il soit menteur et qu'il nous trompe ce qui est plus assur que toute autre lumire naturelle, et souvent mme plus vident, cause de la lumire de la grce (IX, 116). (1) Dans ses Rponses aux secondes objections. Descartes, parlant de la lumire surnaturelle de la grce, reprend en la prcisant une formule de la Quatrirme Mditation (VII, 58 IX, 46), et dit Illud [lumen supernaturale] intima cogitationis nostr disponere ad volendum, nec tamen minuere lil)ortatem (cf. tout le passage, VII, 147149; IX, 116). Voir sur ce point une tude trs pousse de L. LaberTHONMRE, la Ttiorie de la foi chez Descartes (Annales de philosophie chrtienne, juillet 1911, 4 srie, t. XII, p. 382-40.3). (2) e Et certe theologia nostris ratiociniis, quae in mathesi et aliis veritatibus adhibemus, subjicienda non est, cum nos eam capere non possimus et quanto eam servamus simpliciorem, eo meliorera habsTans* (Manuscrit de Gingen,V, 17 6). No tons au surplus que, pour interprter correctement cette phrase, il faut replacer Descartes dans son milieu et se rappeler le but qu'il se proposait, au lieu de s'attacher au sens littral des mots, qui change assez rapidement. Descartes a crit, comme nous le faisons tous, avec la mentalit de son temps, et pour cette mentalit. Or, il avait videmment en vue ici les dfauts de la scolastique, qui taient rels sur bien des points car, ajoute-t-il (ce sont du moins les termes que lui prte Burman), nous pouvons, sans doute, et mme nous devons dmontrer que les vrits thologiques ne rpugnent pas aux vrits philosophiques, mais nous ne devons, en aucune manire, les soumettre notre examen. Et par l les moines ont donn occasion toutes les sectes et hrsies, je veux dire par leur thologie scolastique, qui devrait tre extermine avant toutes choses (V. 176. Cf. Discours, 1" part., VI, 19). (3) Voir ce sujet un trs intressant article de Maurice Bloxdei. le Christianisme de Descartes (Revue de mtaphysique, 1896, sur p. 557 et suiv., p. 566), et du mme rAnticartsianisme de Malebranche (Revue de mtaphysique, 1916, p. 3 et suiv.). Rien de plus oppos, sur ce point, l'attitude de Descartes que celle de MaleSRANCHi, lequel, identifiant la Raison qui claire l'homme avec le
:
804
DSCARTS
prparation
rationnelle,
:
toute
voir
intelligence, de la foi
mais, du
mme toute mme coup, il la
soustrait entirement au doute rationnel. Les vrits
rvles par Dieu, tant incomprhensibles de leur
nature, demeurent en elles-mmes hors de notre prise.
Mais
il
y a
plus.
Dans
le
domaine de
la raison
mme,
choses
:
le
il
doute cartsien ne s'tend pas toutes
ne s'tend qu'aux prjugs ou jugements nous empchent de parvenir la connaissance de la vrit il ne s'tend pas aux notions simples, qui se connaissent sans aucune affirmation ni ngation , et par suite ne laissent aucune prise l'erreur, puisque l'erreur n'existe que dans le jugement (1). Qu'est-ce, en effet, que l'ide comme telle? c'est cette forme de chacune de nos penses, par la perception immdiate de laquelle nous avons connaissance de ces mmes penses {Rponse aux 2es objections, Df. 2, IX, 124). Or, il se peut fort bien que la chose ne soit point telle que ma pense la reprsente, mais il n'en reste pas moins que cette faon de penser, en tant que faon de penser, rside certainement en moi en sorte que, pour ce qui concerne les ides, si on les considre seulement en elles-mmes, et qu'on ne les rapporte point quelque autre chose, elles ne peuvent, proprement parler, tre fausses (3^ Mditation, IX, 29). L'intuition ne saurait donc tre atteinte par le doute, car la vric
prcipits qui
;
:
Verbe ou
la Sagesse
de Dieu
mme, considre que

I,
la religion c'est
n, 11). (1) Dans sa Rponse aux instances de Gassendi, Descarlcs dit trs expressment a Je n'ai ni que les prjugs et non point les notions comme celle-ci [ce que c'est que pense], qui se connaissent sans aucune afllrmation ni ngation (IX, 206; cf. Principes, I, 10).
la vraie philosophie
{Trait de morale,
LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE- L'AME

actuellement prsente, pour tout
clairement conue, se
tation^
sufft
28S
le
temps o
elle est
elle-mme (2 Mdi-
IX, 21)
et ainsi
pense, certitude, existence,
que pour penser il faut tre, et autres choses semblables ne sauraient tre mises ici en compte , puisque ce sont des notions simples ou indivisibles de la pense, qui par ailleurs ne nous font avoir la connaissance
et
d'aucune chose qui existe {Principes^ I, 10), Le doute mthodique s'tend donc tous les jugements, mais non pas aux ides en tant qu'ides (1).
2
Distinct
du doute
dos
sceptiques
par
ses
limites, le
doute cartsien s'en distingue plus pro-
fondment encore par sa fm. Descartes nous le dit Non que j'imitasse pour cela trs express'nent les sceptiques, qui ne doutent que pour douter, et car, au contraire, affectent d'tre toujours irrsolus m'assurer et ne tendait qu' dessein tout mon rejeter la terre mouvante et le sable, pour trouver le roc ou l'argile {Discours, 3 part., VI, 29). Tandis que les sceptiques doutent pour douter et se reposent en leur doute comme en un mol oreiller (2), Des:
:
(1) Descartes, cependant, observe dans la 3 Mditation (IX, 34) : Encore que j'aie remarqu ci-devant qu'il n'y a que dans les jugements que se puisse rencontrer la vraie et formelle fausset, il se peut nanmoins trouver dans les ides une certaine fausset matt
savoir lorsqu'elles reprsentent ce qui n'est rien comme si quelque chose. Mais, dans les exemples qu'il en donne (le chaud et le froid), il s'agit d'ides obscures et confuses, qui, mme si elles sont vraies, font paratre si peu de ralit que je ne puis pas nettement discerner la chose reprsente d'avec le non-tre (IX, 35).
rielle,
c'tait
Il demeure nanmoins que, pour tablir trs prcisment les limites de son doute. Descartes aurait d soumettre une critique plus serre les ides en tant qu'ides. (2) Cf. Pascal, Entretien avec M. de Saci sur pictte et Montaigne (d, Brunschvicg, minor, p. 158).
206
DESCARTES
s'il
cartes doute pour savoir;
rejette
comme
abso-
lument faux tout ce en quoi il pourrait imaginer le moindre doute , c'est parce qu'il dsire vaquer
seulement
la
s'il
afin de voir
recherche de la vrit , et c'est ne resterait point aprs cela quelque
chose en sa crance qui ft

table
entirement
:
indubi-
{Discours, 4^ part., VI, 31)
a)
C'est dans cette

le
vue
ils
qu'il
va
rejeter d'abord
entirement
tmoignage
des
sens,
cause
des
peuvent nous faire tomber. Plusieurs expriences lui ont montr que nous nous trompons dans les jugements fonds tant sur les
erreurs dans lesquelles
sens externes que sur les sens internes

arrive qu'on prenne une tour carre pour
ainsi,
il
une tour
ronde ou qu'on croie sentir de
la
douleur dans un
bras ou une jambe qu'on a perdus (6^ Mditation,
IX, 61). Puisque nos sens nous trompent quelqueil est prudent de ne se fier jamais entirement eux. De plus, il est remarquer que le rle des
fois,
sens est de nous enseigner
non pas
la
nature des
choses, mais seulement ce en quoi elles nous sont
ou nuisibles {Principes, II, 3). Or, les qualits que nous percevons ainsi dans les objets ne sont pas en eux comme nous nous les reprsentons avant la science moderne. Descartes proutiles
sensibles
clame
(1)
qu'elles n'en sont
que
les signes (1).
Qu'est-ce
Vous savez bien que
les paroles,
n'ayant aucune ressemblance
choses qu'elles signifient, ne laissent pas de nous les faire concevoir, et souvent mme sans que nous prenions garde au son des mots, ni leurs syllabes... Or, si des mots, qui ne signifient rien que par l'institution des hommes, suffisent pour nous faire concevoir des choses avec lesquelles ils n'ont aucune ressemblance, pourquoi la
avec
les
LA MlTAPIlTSIQUE CARTSIENNE. L'AME
S07
qui m'en garantit la vrit objective? Rien jusqu'

prsent. L'existence des corps en
eux-mmes,
fait
exis-
tence que Descartes prouvera par la vracit di-
vine
(1),
n'est
:
pas pour
lui
un
de certitude
immdiate
c'est
pourquoi Kant a justement dfini
l'idalisme cartsien, touchant l'existence des choses

matrielles, en le dnommant un idalisme problmatique (2). Enfin, toutes ces raisons thoriques ou pratiques de rvoquer en doute le tmoignage des sens, Descartes ajoute une autre raison, plus proprement spirituelle, et non moins remarquable quoique moins souvent remarque et c'est que pour bien entendre les choses immatrielles ou
:
mtaphysiques,
Or, pour cela,
il
faut loigner son esprit des sens
il
ne
suffit
pas d'en tre persuad ou

fois,
d'avoir envisag la chose une
mais
afin
il
faut la
l'habi-
considrer longtemps et s'y exercer,
que
tude de confondre
corporelles,
les
choses intellectuelles avec les enracine
qui
s'est
en
nous .pendant
tout
le
cours de notre vie, puisse tre efface par une
habitude contraire...
{Rponse aux 2^8 objections, IX, 103-104). Admirable vrit Celui-l seul peut connatre Dieu qui s'est affranchi des sens.
I
nature ne pourra-t-elle pas aussi avoir tabli certain signe, qui nous fasse avoir le sentiment de la lumire, bien que ce signe n'ait rien en soi qui soit semblable ce sentiment? Et n'est-ce pas ainsi qu'elle a tabli les ris et les larmes, pour nous faire lire la joie et la tristesse sur le visage des hommes? (le Monde de Ren Descartes ou Trait de la lumire, chap. I*'. De la difTrence qui est entre nos sentiments et les choses qui les produisent, XI, 4) On sait toute l'importance et tous les dveloppements que devait prendre cette notion de signe dans la philosophie de Berkeley, et, del, dans le pragmatisme contemporain.
(1) (2)
C'est
lo
dessein des Mditations.
Critique de la raison pure,
3 sect., f 4 (trad. Barni,
Analytique des principes, ch. n, Flammarion, t. l", p. 238).
208
DESCARTES
b) Cependant, dira-t-on, tout n'est pas rejeter il est des choses desdu tmoignage des sens quelles on ne peut pas raisonnablement douter, par quoique nous les connaissions par leur moyen exemple que je sois ici, assis auprs du feu, vtu d'une robe de chambre, ayant ce papier entre les mains, et autres choses de cette nature. Et comment est-ce que je pourrais nier que ces mains et ce corps-ci soient moi? si ce n'est peut-tre que je me compare ces insenss, de qui le cerveau est
:
tellement troubl et offusqu par les noires vapeurs
de la
bile,
qu'ils assurent
constamment
;
qu'ils sont
qu'ils sont des rois, lorsqu'ils sont trs pauvres vtus d'or et de pourpre, lorsqu'ils sont tout nus;
ou s'imaginent tre des cruches, ou avoir un corps de verre. Mais quoi? ce sont des fous, et je ne serais pas moins extravagant, si je me rglais sur leurs exemples. Toutefois, j'ai ici considrer que je suis homme et par consquent que j'ai coutume de dormir et
de me reprsenter en mes songes les mmes choses, ou quelquefois de moins vraisemblables, que ces insenss lorsqu'ils veillent. Sans doute, ajoute-t-il, ce qui arrive dans le sommeil ne semble point si clair ni si distinct que tout ceci. Mais, en y pensant
soigneusement, je
me
ressouviens d'avoir t sou-
vent tromp, lorsque je dormais, par de semblables illusions. Et m'arrtant sur cette pense, je vois si
manifestement
ni
qu'il
n'y a point d'indices concluants,
de marques assez certaines par o l'on puisse distinguer nettement la veille d'avec le sommeil,
que
tel,
j'en
qu'il
suis tout
est
tonn
et
presque capable de
mon tonnement est me persuader que
LA METAPHYSIQUE CARTSIENNE. L'AME

je dors
20
(1" Mditation^ IX, 14-15). Calderon, dans
son drame
La Vida
es sueno,
a magnifiquement dvele
lopp ce thme, lorsqu'il nous montre son hros,
prince de Pologne Segismundo, arrach la caverne
o son pre l'a fait lever, se rveillant soudainement sur le trne, puis jet de nouveau dans sa prison et se demandant l s'il a vcu ou rv, si la vie tout entire n'est pas un songe et si les songes eux-
mmes ne
sont pas des songes?
Que
toda la vida es sueno,
los
suenos suenos son.
Ainsi, les illusions de nos songes, dont
on ne peut
la
veille,
distinguer assurment les perceptions de
nous font penser que la veille n'est peut-tre qu'un songe bien li, et que toutes nos connaissances n'ont peut-tre pas plus de vrit que nos songes (Discours, 4e part., VI, 32).
c)
Toutefois,
il
faut au moins avouer que,

les
si
le
tableau est feint,
lments en sont emprunts

choses simples et universelles,
la
leur
ralit, et
que
le
les
comme
la figure des
choses tendues, leur grandeur,
nombre,
:
d'tre vraies
le
deux et trois nombre de cinq

quatre cts
et le temps, ne cessent pas que je veille ou que je dorme, joints ensemble formeront toujours
lieu
Soit
et le carr
n'aura jamais plus de
(1"^
Mditation^ IX, 16). Cependant,
aprs avoir rvoqu en doute toutes les donnes des

sens et toutes
cartes
qu'il
les
perceptions
de
la
veille,
Des-
va
rejeter
comme
fausses toutes les raisons
avait prises auparavant pour dmonstrations

14
SIO
DESCARTES
un mot, toutes
(Discours, 4 part., VI, 32), ou, en

les conclusions
de nos raisonnements. Bien que, en ces matires, ne soit impliqu nul jugement sur l'existence de l'objet et que nous nous contentions
d'unir des ides entre elles, sans nous mettre beaucoup en peine de savoir si elles sont dans la nature ou si elles n'y sont pas (IX, 16), Descartes rvoque en doute les dmonstrations mathmatiques et leurs
principes
:
c'est
que, de
fait,
il
y a des hommes
qui se sont mpris en raisonnant sur de telles matires
{Principes,
I,
5) et qui
commettent des para:
logismes
en gomtrie. Et en y rflchissant elle bien^ on comprend d'o peut venir ici l'erreur
mme
ne rside point dans un faux jugement d'objectivit, comme dans le cas des sens, mais dans une fausse liaison logique. Le raisonnement, avons-nous vu, se droule dans le temps, il requiert la mmoire
:
or,
quoique notre entendement

les
ait
pu
fort
clairement concevoir les principes et
les raisons
d'o
les
dpendent
conclusions,
la
mmoire peut
oublier {Rponse
IX, 115). Bien m'assure encore Dieu que ne m'ait pas plus, rien ne
objections,
fait de telle sorte que je me trompe toujours touchant ces principes (1' Mditation, IX, 16). Et ainsi, pour parvenir la certitude en mta-
aux 2^
physique, pour mriter Dieu,

dpasser
le
si
l'on
peut
il
dire,
il
ne
faut pas seulement dpasser les sens,
faut encore
raisonnement discursif et
les raisons
du mathmaticien.
d)
Mais
il
faut aller plus avant encore et transla raison
cender en quelque manire
elle-mme. Pour
LA
MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. L'AME
211
bien accoutumer
cartes,
mon
esprit
ce doute, dit Des-
pour bien carter ces anciennes et ordinaires opinions qui le long et familier usage qu'elles ont avec moi donnent droit d'occuper mon esprit contre mon gr, enfin pour tre bien assur de suspendre mon jugement toutes les fois qu'il le faut et de n'tre point dtourn du droit chemin qui mne la connaissance de la vrit,
il est bon de supposer pour un temps que ma raison elle-mme est constamment due par un certain mauvais gnie, non moins rus et trompeur que puissant, qui a employ toute son industrie me tromper (l^"^ Mditation, IX, 17).
le doute hyperbolique, au del duquel l'esprit ne saurait aller (1). Assurment, ce dessein est pnible et laborieux, et une certaine paresse m'entrane insensiblement
Voil
dans le train de ma vie ordinaire. Et tout de mme qu'un esclave qui jouissait dans le sommeil d'une libert imaginaire, lorsqu'il commence souponner que sa libert n'est qu'un songe, craint d'tre rveill..., j'apprhende de me rveiller de cet assoupissement (1'^ Mditation, IX, 18). Pourtant la
(1) Hamelin remarque justement que l'hypothse du malin gnie n'quivaut nullement, quoi qu'on ait pu croire, l'hypothse d'une fausset essentielle de notre intelligence, puisqu'elle implique, au contraire, une pression qui s'exerce du dehors sur l'intelligence. Toutefois, cette pression est-elle, comme le prtend Hamelin, la ce scandale dont l'idalisme moderne contrainte de la sensation , en sorte que le malin gnie n'est ne parvient jamais se dfaire, pas autre chose qu'une personnification de la violence que fait peuttre subir l'esprit la nature peut-tre irrationnelle de l'univers (Hamelin, le Systme de Descartes, p. 118-119) Une telle interprtation me parat fort loigne de la pense de Descartes, et je serais tent de voir, plus simplement, dans le malin gnie un rappel du malus spiritus qu'il vit en songe le 10 novembre 1619 (cf. Olympica, X, 185-186).
tiS
DESCARTS
:
absolument ncessaire et, bien que l'utilit d'un doute si gnral ne paraisse pas d'abord, elle est toutefois en cela trs grande, qu'il nous dlivre de toutes sortes de prjugs et nous prpare un chemin trs facile pour accoutumer notre esprit
chose est
se
dtacher des sens

9),
{Abrg des Mditations,
IX,
tient
reconnatre la distinction qui existe entre

et
j'ame ou la nature intellectuelle et tout ce qui appar-
au corps,
s'lever
jusqu'
l'existence n'a t mise en doute
Dieu, dont que par ceux qui

,
ont
trop attribu au perception des sens

tre
alors
que Dieu ne peut

IX,
10).
vu
ni touch
{Principes,
la
fois
prf.,
Reconnaissant donc tout
l'utilit
et la difficult
libert
de ce dessein, nous userons
de cette
teuses
et
que nous prouvons au-dedans do

notre esprit l'vidence du vrai
nous, pour nous abstenir de croire les choses douplier

I, 6).
{Principes,
Le doute
le
est
une affirmation
et
un
acte de notre volont.
Vu
fice
sous ce jour,
doute mthodique de Des-
cartes ne nous apparat plus
comme un
et
simple
;
arti-
ou une prudente dmarche de

l'introduction,
;
l'esprit
il
consla
titue
intellectuelle
morale,
mtaphysique il est, pour ce grand raisonnable, quelque chose d'analogue la Via purgaiiva des mystiques, cette nuit obscure de l'me dont parle saint Jean de la Croix, par laquelle il faut passer pour parvenir la lumire ternelle du
vrai.
213
Et voici, en effet, que de l'extrmit du doute du i:fein des tnbres jaillit la lumire de
certitude
(1^^
et
la
Mditation, IX, 18)
car
nous ne
saurions supposer que nous ne
sommes
point, pen-
dant que nous doutons de

{Principes^
ait point
I,
la vrit
de toutes choses
2 Mditation).
ciel,
Feignons
qu'il n'y
que nous que nous soyons continuellement abuss cependant ce moi qui feint que rien n'est ne peut pas ne pas tre en mme temps qu'il pense. C'est pourquoi, dit
de Dieu, ni de
ni de terre,
n'ayons point de corps, que tout
soit illusion et
:
Descartes, aussitt aprs que j'eusse tout rvoqu
en doute,
aussitt
renonciation,
je pris
dans l'intuition, aprs dans garde que, pendait que je

>
voulais ainsi penser que tout tait faux,
il
fallait
ncessairement que moi, qui

chose.
le
pensais, fusse quelque

vrit
:
Et remarquant que cette

ferme et
si
je
pense,
donc
les
je suis, tait si
assure,
que toutes
plus extravagantes suppositions des sceptiques
n'taient pas capables de l'branler, je jugeai que je
pouvais la recevoir, sans scrupule, pour

cours, 4^ part., VI, 32).
le
premier
principe de la philosophie que je cherchais
(Dis-
Par le Cogito nous touchons pied dans la ralit nous passons de la logique la mtaphysique nous sommes en possession du premier principe cherch. Notons bien, en effet, ce mot principe . La logique, science purement formelle, nous donne des rgles ; elle nous avertit que, si quelque chos est
: ;
su
vrai,
DESCARTES
nous en reconnatrons la vrit l'vidence. Mais y a-t-il quelque chose de vrai? et qu'y a-t-ii de vrai? La logique n'en sait rien. La mtaphysique, qui est la science du rel, nous donne des principes : tel le Cogilo. Cette premire vrit rpond exactement aux exigences de nos rgles formelles et elle
leur fournit
un contenu rel en eiet, nous avons l prcisment une connaissance immdiate, c'est-:
dite
intuitive,
d'une nature simple
(le
je
comme
sujet pensant), connaissance qui
rpond par consquent la rgle de l'vidence et qui, par suite, ne peut-tre que vraie. Par le CogitOy la rgle formelle de l'vidence devient principe rel de vrit. On voit par l ce qu'il faut penser du rapproche-
ment qu'on a
Augustin
*
tabli entre la proposition
de Des-
cartes et certaines propositions analogues de saint

(1).
Descartes reconnat qu'il s'est ren-
(1) Saint AtrausTm, De libero arhitrio, II, 3 ; D civitate Dei, XI, 26 ; Soldoquia, II, 1 ; De Trinitate, X, 10. Cf. ce sujet une lettre de Descartes Mersenne, du 25 mai 1637, I, 376 une autre lettre de novembre 1640, III, 247 ; les 4" Objections d'ARNAULD et les Rponses IX, 154, 170. Voir galement le livre de Lon Blanchit, les Antcdents historiques du Je pense, donc je suis , Paris, Alcan, 1920, notammentp. 25etsuiv. < saint Augustin etla tradition augustinienne . On ne saurait mconnatre l'influence qu'exera sur Descartes le mouvement de rnovation dont l'Oratoire est le centre et saint Augustin l'inspirateur (Brhibr, prface l'ouvrage cit, p. 3), bien que M. l'abb Labrthonnire ait insist sur le changement de perspective qui en altre le sens chez Descartes, proccup surtout, d'aprs lui, de fonder et de justifier sa physique (Bulletin de la Socit franaise de philosophie, juin 1914, la Doctrine cartsienne de la libert et la thologie , p. 236 et suiv.). Quoi qu'il en soit de ce dernier point, sur lequel il y aurait beaucoup dire (cf. Blanchet, p. 67 et suiv., 74 et suiv., 96), il est incontestable que le ralisme de Descartes se rattache saint Augustin et, par lui, au no-platonisme, notamment lorsqu'il affirme que la certitude consiste en une adquation parfaite de la pense et de l'tre, adquation qui caraclri,-e prcisment le Gogito. Quant l'influence de Campanella sur Des;

contr avec saint Augustin et
il
215
.
en est
bien aise
Mais qui ne s'est aperu de cette proposition? Elle esta de soi si simple et si naturelle que nul n'a de peine l'infrer (III, 248). Ce qui est l'uvre propre du gnie de Descartes, ce n'est pas cette proposition en elle-mme, mais l'usage qu'il en a fait (I, 376)
et les
consquences
qu'il
en a tires; c'est la place
donne dans sa philosophie, c'est le sens profond que son intuition y a dcouvert, c'est la possibilit immense de dveloppements qu'il y a Je suis , aperue (1). Beaucoup de gens disent
qu'il lui a
:
cartes (Blanchit, op. cit., 2* partie), elle est beaucoup plus douteuse. Descaries lut de bonne heure Campanella (II, 48), mais il en fait peu de cas. Campanella, sans doute, fait rsider toute science dans le replie-
ment intrieur qui amne l'me la connaissance de soi et de Dieu, connaissance intime qui ne fait qu'un avec l'existence. Mais ce principe, dont Campanella, d'ailleurs, est loin de tirer les mmes consquences que Descartes, revt chez l'auteur italien un sens panthiste trs loign de la pense de Descartes Beaucoup plus proches de lui sont ces Espagnols qu'il dut connatre au moins indirectement par
ses matres, et
notamment Raymond de Sebonde, ainsi que Gomez Pereira, dont V Antoniana Margarita contient de si frappantes analogies avec la pense cartsienne, touchant le rle de l'exprience interne, le Cogiio. l'automatisme des btes (Descartes, d'ailleurs, dclare
;
ne l'avoir point vu. III, 386). Voir ce sujet Menendez y Pelayo, Dubrull, la Ciencia espanola, Madrid, 4 d., 1915, t. II, p. 249-381 Eloy Bullon, Los Precursores espanoles t. II, 1887, p. 165 et suiv. de Bacon y Descartes, Salamanca, imprenta de Calatrava, 1905. (1) C'est l ce que Pascal a parfaitement reconnu dans le fragment De Vesprit gomtrique (d. Brunschvicg, minor, p. 192-193) : t Je voudrais demander des personnes quitables si ce principe :
;
la matire est
ci
:
dans une incapacit naturelle invincible de penser, et celuiJe pense, donc je suis, sont en effet les mmes dans l'esprit de Descartes et dans l'esprit de saint Augustin, qui a dit la mme chose douze cents ans auparavant.. En vrit, je suis bien loign de dire que Descartes n'en soit pas le vritable auteur, quand mme il ne l'aurait appris que dans la lecture de ce grand saint car je sais combien il y a de diffrence entre crire un mot l'aventure, sans y faire une rflexion plus longue et plus tendue, et apercevoir dans ce mot une suite admirable de consquences, qui prouve la distinction des natures matrielle et spirituelle, et en faire un principe ferme et
;
216
DESCARTES
^
plein
Dieu est . Mais combien en comprennent au sens du mot, toute la richesse et tout le sens?
Cependant,
proposition.
les
adversaires de Descartes, et nocontest la valeur de cette

le
tamment Gassendi, ont

Ils
objectent que
:
Cogilo n'est qu'un

pense, donc je suis^
:
syllogisme, et qu'en disant
je
Descartes suppose cette majeure

est.
celui gui pense
Or, cette majeure n'est qu'un prjug (IX, 205)
et la conclusion
je suis^ est
qu'on en
tire
dductivement, donc
ds lors sans fondement,

les
contraignant rejeter tous

tous
les
raisonnements.
le doute nous jugements comme Descartes est revenu
diverses reprises sur ce sujet, qui est en effet des
plus importants.
position
:
Lorsque
j'ai
dit
que cette pro-
je pense, donc je suis, est la premire et
la plus certaine qui se prsente celui qui conduit

je n'ai pas pour cela ni qu'il auparavant ce que c'est que pense, certitude, existence, et que ponr penser il faut tre mais c'est l, nous l'avons vu, {Principes, I, 10)
ses penses
par ordre,
ne
fallt savoir
une de ces notions simples sur
lesquelles le doute
soutenu d'une physique entire, comme Descartes a prtendu faire. Car, sans examiner s'il a russi efficacement dans sa prtention, je suppose qu'il l'ait fait, et c'est dans cette supposition que je dis que ce mot est aussi diffrent dans ses crits d'avec le mme mot dans les autres qui l'ont dit en passant, qu'un homme plein de vie et de force d'avec un homme mort. Pascal a raison, quoiqu'il soit excessif de dire que le si fallor, sum se trouve en passant chez saint Augustin c'est, au contraire, une pice matresse de sa thorie de la connaissance, de sa rfutation du scepticisme et de la distinction qu'il tablit entre les natures matrielle et spirituelle. Mais le sens que prend le Oogito chez Descartes, la place qu'il occupe dans sa doctrine, pour assurer le passage de l'ide l'tre, le fondement qu'il reoit en Dieu, sont, chez Descartes, choses entirement nouvelles.
:
LA MTAPHYSIQUK CARTSIENNE. L'AME

n'a pas de prise, car l'intuition nous rvle
2i7
infailli;
blement
c'est
l
le
lien
indissoluble de la pense l'tre
une vrit vidente l'entendement pour

si
peu
il
il
qu'il s'y applique.
D'autre part,
faut
tre, est
cette notion simple, pour penser

le
prsuppose logiquement par
Cogiio,
ne faut pas croire qu'elle joue ici le rle d'une majeure dans un syllogisme en forme. Tout au contraire. D'o vient en effet cette notion? L'erreur qui est ici la plus considrable, est que cet auteur [Gassendi] suppose que la connaissance des propositions
particulires doit toujours tre dduite des
universelles,
suivant l'ordre des syllogismes de la

:
dialectique
en quoi
il
montre savoir bien peu de

;
quelle faon la vrit se doit chercher
car
il
est
certain que, pour la trouver, on doit toujours
com-
mencer par les notions particulires, pour venir aprs aux gnrales, bien qu'on puisse aussi rciproquement, ayant trouv les gnrales, en dduire d'autres particulires {Rponse aux Instances de
Gassendi,
IX, 205-206).
C'est
de la
sorte
qu'on
enseigne aux enfants, sur l'exemple de cas particuliers, les vrits
gnrales de la gomtrie. Et ainsi,
ce qui est primitif, ce n'est pas la proposition gnrale pour penser il faut tre ; c'est l'aperception immdiate du lien qui existe, que je sens en moimme, entre ma pense et mon tre. Donc, quand nous apercevons que nous sommes des choses qui pensent, c'est une premire notion qui n'est tire d'aucun syllogisme et lorsque quelqu'un dit je pense, donc je suis ou pexiste, il ni conclut pas son
:
existence
de sa
pense
comme
par
la
force
de
218
DESGARTES
soi
quelque syllogisme, mais

de
;
prit
comme une chose connue par une simple inspection de l'es{Rponse aux 2^ objections^ IX, 110) (1).
il
la voit
Descartes, et
c'est capital,
fonde donc toute sa

lui rvle
philosophie sur une donne immdiate de l'exprience consciente

;
c'est
une intuition qui
tout ensemble, avec une vidence absolue, ou,
comme
nous dirions aujourd'hui, avec une vidence vcue, non seulement le jait de sa pense, non seulement le jait de son existence, mais le jait de leur union (2)
:
* Cum autem (1) Voici l'original latin de ce trs important passage advertimus nos esse res cogitantes, prima qusedam notio est, quae ex nullo syllogismo concluditur neque etiam cum quis dicit, ego cogiio, ergo sum, sive exista, existentiam ex cogitatione per syllogisraum deducit, sed tanquam rem per se notam simplici mentis inLuitu agnoscit, ut patet ex eo quod, si eam per syllogismum deduceret, novisse prius debuisset istam majorem, illud omne, quod cogitt, est sive existit; atqui profecto ipsam potius discit, ex eo quod apud se experiatur, fieri non posse ut cogitftt, nisi existt. Ea cnim est natura nostrae mentis, ut gnrales proposiliones ex particularium cognitione efformet (Secundx Responsiones, VII, 140-141). Cf. la Lettre au marquis de Newraslle (V, 138) Cette connaissance [Je pense, donc je suis] n'est point un ouvrage de votre raisonnement, ni une instrucion que vos matres vous aient donne votre esprit la voit, la sent et la manie et quoique votre imagination, qui se mle importunment dans vos penses, en diminue la clart, la voulant revtir de ses figures, elle vous est pourtant une preuve de la capacit de vos mes recevoir de Dieu une connaissance intuitive. (2) Sur la nature de ce fait primitif du sens intime on trouvera dans Maine de Biban de profondes remarques qui sont dans le fi! droit de la pense cartsienne (Essai sur les fondements de la psychologie et sur ses rapports avec l'tude de la nature, 1812, dans les uvres indites, d. Naville, Paris, Dezobry, 1859, t. I", p. 47). Toutefois, entre les deux doctrines il y a cette importante diffrence que, pour Maine de Biran, le moi, dans le fait primitif, est donn lui-mme non pas comme substance, mais comme cause : l'effort moteur volontaire, voil, pour lui, le vritable fait primitif d'o drivent toutes nos connaissances. Cette substitution permet Biran d'chapper aux consquences dangereuses que comporte toute thorie substantialiste, car l'ide de substance, suivant la remarque de Coubnot (Essai, 381), est une ide qu'on pourrait qualifier de fatale l'esprit humain, en
:
LA MKTAl'HYSIQUE CARTSIENNE- L'AME
219
intuition qui ramasse en elle toutes les conclusions
qu'on en pourra
thse
;
tirer,
par voie d'analyse ou de syn-
acte de pense indivisible, quoique
non instan-
tan
(1).
* *
Je suis. Mais que suis-je?
Descartes va nous
feindre
le
dire
Puis, examinant avec
attention ce que j'tais, et voyant que je pouvais
que je n'avais aucun corps et qu'il n'y avait aucun monde ni aucun lieu o je fusse, mais que je ne pouvais pas feindre pour cela que je n'tais point (2) et qu'au contraire, de cela mme que je
;
pensais douter de la vrit des autres choses,

suivait trs
j'tais
(3)
;
il
videmment
au
lieu que,
et
si
trs
certainement que
j'eusse seulement cess
de penser, encore que tout

jamais
le reste
de ce que j'avais
n'avais
je
aucune connus de l que j'tais une substance dont toute l'essence ou la nature n'est que de penser, et qui, pour tre, n'a besoin d'aucun lieu, ni ne dpend d'aucune chose
et
t
vrai,
je
imagin
raison de croire que j'eusse t (4)
ce qu'il s'est toujours prcipit dans des abtmes sans issue ds qu'il a Youlu la creuser. Elle lui permet aussi de dpasser le dualisme cartsien de l'esprit et de la matire, en le transposant dans l'ordre de la vie intrieure (cf. Delbos, Philosophie franaise, p. 318 et 323).
Voir ce sujet de profondes observations de Descartes dans c Quod cogitatio eliam fit in Manuscrit de Gttingcn, Y, 148 instanti, falsum est, cum omnis actio mea at in tempore... Sed non tamen est extensa et divisibilis quoad suara naturam. C'est ainsi galement, que nous pouvons saisir un chant, ou une mlodie, comme un tout unique (Compendium musical, X, 94). (2) Le corps n'est pas ncessaire pour que je sois. (3) La pense est suisante pour que je sois. (4) La pense est ncessaire pour que je sois.
(1)
le
220
DESCARTES
matrielle.
En
sorte
que ce moi, c'est--dire l'me

suis, est
par laquelle je suis ce que je

distincte
entirement
du
corps, et
lui,
mme
qu'elle est plus aise
connatre que
elle
et
qu'encore qu'il ne ft point,
ne
laisserait
pas d'tre tout ce qu'elle est

capital, qui est
{Dis-
cours, 4 part., VI, 32-33).
Pour expliquer ce texte

par ordre.
comme
la
charte du spiritualisme en philosophie, procdons
Examinons, d'abord, d'un peu plus prs cette noje doute, je pense, je suis. Qu'est-ce que le je dont il est question ici? C'est videmment le sujet pensant. Qu'est-ce que cet tre? C est l'tre de la pense.
tion intuitive
:
Lorsqu'on dit
je
respire,
donc
je
suis,
observe
Descartes, on ne peut conclure son existence que
du
sentiment qu'on a qu'on respire, mais non pas du tout

tence, car
de ce que la respiration ne peut tre sans l'exisil faudrait avoir prouv d'abord qu'il est vrai qu'on respire, et pour cela qu'on existe, o Et ce
:
n'est autre chose dire en ce sens-l
je
*
;
respire^
donc
je suis,
sinon
:
je
d'autres termes
je
ou, en pense (que je respire), donc je
pense, donc je suis
Et ainsi, toutes les proposipouvons conclure notre existence ne prouvent point l'existence du corps, mais seule(moi pensant)
existe.
tions d'o nous
ment
pense
tuelle
celle
et
qu'on ne connat
de l'me, c'est--dire d'une nature qui que comme intellecde mars 1638,
II, 37-38).
(lettre
Je suis donc pense. Qu'est-ce dire?

:
Que
l'essence
ou la nature de l'me est la pense La pense est un attribut qui m'appartient elle seule ne peut
:

tre dtache de
21
moi
(2^ Mditation,
IX, 21).
En
d'autres termes, l'me est essentiellement une chose
qui pense, donc une chose qui, par dfinition, n'a besoin d'aucun autre objet que de soi-mme pour
exercer son action (IX, 206) et dont l'action propre,
qui est
si je
la
pense, est
comme
telle
infaillible,
car,
puis
je
me tromper
lorsque je crois que je respire
ou que
marche, ce sentiment,
comme
tel,
existe
bien rellement, sans possibilit d'erreur.

Mais, qu'est-ce que penser? Par ce mot, dit Descartes,
j'entends tout ce qui se fait en nous de telle
sorte que nous l'apercevons immdiatement par nous-mmes (1). Et ainsi, lorsque je dis que je suis une chose qui pense , c'est dire que je suis une
chose
qui doute, qui affirme, qui nie, qui connat
peu de choses, qui en ignore beaucoup, qui aime, qui hait, qui veut, qui ne veut pas, qui imagine aussi et qui sent (3^ Mditation, IX, 27). Je suis donc essentiellement un sujet pensant, et je ne suis, prcisment parlant, que cela, c'est--dire un esprit, un entendement, ou une raison (2). Position trs
(1)
Cogitalionis
nomine
intelligo illa
omnia
qiiae
nobis conseils
quatenus eorum in nobis conscientia est (Principes, 1, 9). Cogitalionis nomine comCf. Rponse aux 2" objections, Def. 1 plector illud omne quod sic in nobis est, ut ejus immdiate conseil
in nobis fiunt,
:
simus. Ita omnes voluntatis, intellectus, imaginationis et sensuum operationes sunt cogitationes. Sed addidi immdiate, ad excludenda ea quae ex iis consequuntur, ut motus voluntarius cogitationem quidem pro principio habet, sed ipse tamen non est cogitatio (VII, 160). La rflexion, au surplus, n'est pas requise pour qu'une substance qui pense soit une substance spirituelle et au-dessus de la matire {Rponse aux 7" objections, VII, 559).
(2) Sum igitur praecise tantum res cogitans, id est, mens, sive animus, sive intellectus, sive ratio (2 Mditation, Vil, 27 ; IX, 21). Sur l'originalit de la position cartsienne, cf. Dklbos, Figures, Philosophie franaise, p. 34. p. 129
;
22
DESCARTES
:
forte et trs originale
au
lieu
de dfinir
le
moi, ou
le
l'me,
dfinit
comme comme
le
le
principe de la vie,
Descartes
principe de la pense, c'est--dire
comme un
esprit, et
comme un
esprit qui, possdant
au-dedans de lui, par les ides innes, les originaux sur le patron desquels se forment toutes nos autres connaissances (IV, 665), manifeste par l son ind-
pendance l'gard des choses extrieures

(1)
(1). D'ailides
Descartes dfinit
les
ides innes,
en
les
opposant aux
cogitationes quas non ab objectis externis, nec a voluntatis mese determinatione procedunt, sed a sola cogitandi facultate, quse in me est , ces ides ou notions tant les
adventices et
aux
ides
factices,
formes de ces penses, suivant la Df. 2 des Rponses aux 2" objections (Vil, 160; IX, 124). Rponse au placard de Regius, VIII, 358. IX, 29. Les ides innes sont trs diffCf. 3 Mditation, VII, 27 rentes des concepts, ainsi qu'il ressort clairement de la 3 Mditation, et ainsi que le reconnat Gassendi lui-mme ( Verum ex jam dictis tu causa non es realitatis idearum, sed ipsaemet res per ideas repr Je sentatse... , VII, 291). Cf. une lettre du 2 mai 1644 (IV, 113) ne mets autre diffrence entre l'me et ses ides, que comme entre un morceau de cire et les diverses figures qu'il peut recevoir. Et comme ce n'est pas proprement une action, mais une passion en la cire, de recevoir diverses figures, il me semble que c'est aussi une passion en l'me de recevoir telle ou telle ide... D'autre part, ces ides (mme celles de mouvements et de figures, plus forte raison celles de douleur, de couleur, de son, etc.) ne peuvent tre produites en nous par les objets extrieurs et tendus, car ceux-ci ne sauraient agir directement sur l'esprit par l'organe des sens, en sorte qu'il faut bien que l'esprit soit en possession des ides qui lui reprsentent ces choses l'occasic)/ des mouvements corporels (VIII, 359). Les ides innes se reconnaissent ce qu'elles sont universelles (VIII, 359), et surtout ce qu'elles contiennent de vraies et immuables natures, qui existent indpendamment de notre pense, qui ne peuvent tre divises par l'entendement {Rponse aux 1'" objections, IX, 92), mais qui s'imposent lui, signe vident qu'elles ne sont pas faites par lui (5 Mditation, IX, 51. Cf. VII, 380). La doctrine cartsienne des ides innes apparat ainsi tout imprgne de ralisme, ralisme que nous avons not dj dans la conception que Descartes se fait de la mathmatique (cf. P. Boutroux, Revue de mtaphysique, 1914, p. 827). Sur la question de l'innisme. Descartes, comme Gibieuf et Mersenne, est avec Platon et saint Augustin contre saint Thomas (rf. GiLSON, l'Inni.snic cartsien et la thologie , Revue de mita; :
physique, 1914, p. 456 et suiv, p.
47.")).

leurs, je
823
ne
suis
pas seulement une chose qui connat

:
ou qui aperoit
de
de
la
je suis
une chose qui juge
et qui se
dtermine, je suis une chose qui veut; et

volont
,
l'action
la per-
plus clairement encore que

,
ception de l'entendement
marque l'indpendance
32, 37, 39). C'est qu'en
ma
pense {Principes,
le
I,
un sens
en moi,
fond de
l'esprit,
pour Descartes,
c'est la
volont. Tandis que la facult de connatre qui est

dit-il, est
,
d'une petite tendue et grandevolont m'apparat

infinie
ment
limite
la
beaucoup
il
plus ample et
mme
bien plus,
n'y a
que la seule volont que j'exprimente en moi tre si grande que je ne conois point l'ide d'aucune autre plus ample et plus tendue en sorte que c'est elle principalement qui me fait connatre que je porte l'image et la ressemblance de Dieu (4 Mditation^ IX, 45).
:
Toutefois, par le CogitOy je n'ai encore russi

tablir, semble-t-il,
que l'existence de ma pense elle seule est hors de doute. Par elle, assurment, je cela est certedn mais sais que je suis, j'existe combien de temps? A savoir autant de temps que je pense (2 Mditation^ IX, 21). Pourtant Descartes
:
affirme aussitt aprs,

tait
comme
si
cette
:
affirmation
l'quivalent
de la premire
Je suis une
chose qui pense.

t-elle
Or, V existence de
ma pense implique-
ncessairement Vexistence du moi ou de Vme?

est-il
Utre pensant
sur ce point que
une substance pensante? C'est Hobbes (IX, 134) et tous les mophnomnistes et vivement partie
dernes partisans de l'idalisme,

subjectivistes, prennent le plus
2S*
DESCARTES
(1)
Descartes; c'est ce passage

Descartes
de Vidalisme au
tous
ralisme spirituel ou de l'ide l'me, que reprochent
Kant
et les kantiens, c'est--dire
ceux qui se font une conception purement formelle de la pense (2). A quoi Descartes rpond en affirmant {Rponse aux 3^ objections, IX, 136) que la pense ne peut pas tre sans une chose qui pense, ot en gnral aucun accident ou aucun acte ne peut tre sans une substance de laquelle il soit l'acte (3).
A vrai dire, nous ne connaissons pas la substance immdiatement par elle-mme, mais seulement parce
qu'elle est le sujet
de quelques actes
de
la
seulement,
en nous, et c'est
la
l le privilge
connaissance par
immdiatement ces du sujet dans ma pense je perois directement le moi pensant : elle n'a de sens et d'tre que par lui, comme le phnomne n'a de
conscience, nous percevons
actes
comme
actes
sens et d'tre que par la substance.

tre^ c'est tre rellement
est l'affirmation primordiale
contester la
on peut
lui
ou substantiellement : telle de Descartes. On peut forme substantialiste dont il l'a revtue reprocher de n'avoir pas suffisamment
;
(1)
Hamelxn
le
qualifle de saltus mortalis (Systme de Descartes,
p.
128).
:
car au concept (purement (2) Pas d'ide de substance, dit Kant formel) de substance ne correspond aucune intuition, puisque, en moi, les intuitions ne peuvent tre que sensibles (Critique de la raison Des paralopure. Dialectique transcendantale, 1. II, chap. !' gismes de la raison pure. Barni, t. l", p. 336). (3) Certum est cogitationem non posse esse sine re cogitante, nec omnino ullum actum, sive ullum accidens, sine substantia cui insit (VII, 175). Notons, en outre, qu' un autre point de vue, toute ide, du moins toute ide vraie, a une ralit objective qui doit ncessairement correspondre quelque ralit jormslle (substantielle) hors da notre pense, ainsi que nous l'tablirons dans la leon suivante.
:
LA MTAPHYSIQUt: CARTSIENNE. L'AME

justifi
225 soi
l'identit qu'il tablit entre l'tre
pour
de la pense, que la conscience apprhende directe-
ment, et
la substantialit
de cette
mme
pense, ou
son tre en soi^ qui ne peut tre que
l'apprhension
de immdiate. Mais, lorsque Descartes

conclue
affirme que la pense ne peut tre dtache
du moi
(IX, 21), que ce moi est une ralit que n'puisent pas ses phnomnes, et que Ttre phnomnal n'est
pas un vritable tre, lorsqu'il affirme, en un mot,

la
ralit
du
sujet pensant,
il
ne parat pas outre-
passer
la
porte de l'exprience immdiate. Sans
doute, l'interprtation de cette exprience exige un

certain postulat
:
en ce sens,
se
le
ralisme spirituel
;
de Descartes n'est pas une simple constatation
c'est
une affirmation qui

faits et sur
fonde tout la
fois
sur les
un principe. Mais la thse que lui oppose moderne n'est elle-mme qu'un postulat et c'est un postulat qui condamne l'homme ne jamais sortir du domaine des apparences pour atteindre
l'idalisme
;
l'tre
mme,
le
rel (1).
Au
niineux idalisme des
modernes nous prfrons sans conteste le ralisme spirituel de Descartes, qui nous permet de btir sur le
roc.
Ceux-l disent
je pense,
:
donc
je
je
ne suis pas
(2).
Nous disons avec Descartes

(1)
pense, donc je suis.
En ajoutant comme il l'a (t. XII, p. 324) compliquait sa mtaphysique d'une question t Hors de oiseuse et insoluble, celle de l'existence. Et (p. 326) l'idalisme point de certitude absolue. Malheureusement, une telle certitude est absolument vaine et vide, puisqu'elle nous interdit le vrai. Quant la question de l'existence, elle est si peu une question oiseuse , qu'elle est la question^vitale, la seule qui mrite pleine-
Cf. ce
que
dit
Adam
il
fait,
donc
je
suis,
notre recherche. Cette spirituelle et profonde boutade est d'Ernest Betisot, Rapport sur l'cole normale suprieure, 1878 (cite XII, 325).
(2)
ment
15
226
DESCARTES
complet, rellement
entire,
Assurment, cette proposition, que l'me est une

substance, donc un
tinct
tre
dis
du corps
et capable d'exister sans lui,
ne pourra
de
l'exis-
tre conclue, avec
tence de la
une certitude pense, que grce

tel est
la garantie
de
la
vracit divine, c'est--dire aprs qu'aura t prouve

l'existence de Dieu
la 6^
:
prcisment l'objet de
2^ objec-
Mditation (IX, 62. Cf. Rponse aux
tionSf prop.
IV, IX, 131). C'est pourquoi Descartes crit Mersenne ce qu'il redit plus expressment encore dans VAbrg des Mditations (IX, 9-10) Vous ne devez pas aussi trouver trange que je
:
ne prouve point, en
ma
du
2^ Mditation,
que l'me
je
soit rellement distincte
corps, et
que
me
con-
tente de la faire concevoir sans le corps, cause
que je n'ai pas encore en ce lieu-l les prmisses dont on peut tirer cette conclusion mais on la trouve aprs, en la 6 Mditation (III, 266). Il n'en demeure pas moins que, par la seule pense, notre me nous est dj trs clairement connue. Et, en effet, observe Descartes, la mme lumire naturelle
;
qui nous apprend

lits ni
que
le
nant n'a aucunes qua-
proprits qui lui soient affectes, et qu'o
nous en apercevons quelques-unes, il se doit trouver ncessairement une chose ou substance dont elles dpendent, cette mme lumire nous montre aussi que nous connaissons d'autant mieux une chose ou substance que nous remarquons en elle davantage
de proprits. Or,
il est certain que nous en remarquons beaucoup plus en notre pense qu'en aucune autre chose , d'autant que toutes nos connaissances sont d'abord pense {Principes, I, 11. Cf. Rponse

aux 2^
objections,
827
IX, 102-103). Et, bien que

le
la plu-
part s'imaginent faussement connatre mieux leur

corps, parce qu'ils
voient de leurs
il
yeux
que
la
et
lo
touchent de leurs mains,

elle,
est assur
con-
naissance que nous avons de notre pense,
et,
par
incomparablement plus vidente que celle que nous avons de notre corps {Principes, I, 11-12. Cf. 2^ Mditation, IX, 23). Ainsi, du fait que nous connaissons immdiatement notre pense, du fait que nous en connaissons immdiatement aussi un grand nombre de proprits, nous
de notre me, est
pouvons, d'aprs
tialit
le
postulat cartsien de la substan-
de
l'tre,
conclure infailliblement l'exig-
tence d'une substance dans laquelle rside immdiatement la pense avec toutes ses proprits, savoir V esprit, la substance tant dfinie plus
gnralement
(1)
toute chose dans laquelle rside

sujet,
immdiatement comme dans son
ou par
la-
quelle existe quelque chose que nous concevons {per-
cipimus), c'est--dire quelque proprit, qualit ou

attribut, dont
ou plus simplement,
nous avons en nous une relle ide ; s'il s'agit de substance cre,
Crs dfinitions se trouvent dans les Raliones more geometrico qui terminant les Rponses aux 2" objections (VII, 161 IX, 125). Def. 5 Omnis res cui inest immdiate, ut in subjecto, sive pcr quam existit aliquid quod percipimus, hoc est aliqua propiietas, sive qualitas, sive attributum, cujus realis ideain nobis est, vocatur substantia. Neque enim ipsius substanti prcise sumptse aliam habemus ideam, quam quod sit res, in qua formaliter vel eminenter existit illud aliquid quod percipimus, sive quod est objective in aliqua ex nostris ideis, quia naturali lumine notura est, nullum esse posse nihili reale attributum (en d'autres termes, la substance est une chose dans laquelle existe formellement, ou minemment, ce qui est objectivement ou par reprsentation dans nos ides). Def. 6: Substantia cui inest immdiate cogitatio, vocatur mens.
(1)
dispiisitie,
858
DESCARTKS
de Dieu pour exister

d'autre [Principes^
I,
une chose qui n'a besoin que du concours ordinaire , et qui ne dpend de rien
51).
I, 53), par le sentide la continuit de ma pense (1), je connais trs videmment, en ce sens, que je suis une substance spirituelle, c'est--dire un tre permanent, qui est le sujet immdiat de ses qualits et attributs (lesquels se ramnent tous la pense),
^
Par
ma
pense {Principes
ment que
j'ai
par soi, en ce qu'il ne dpend que de Dieu seul pour exister. Et, par l, je connais du mme coup que cette substance, c'est--dire le moi, c'est--dire Vme, est entirement distincte du corps (2).
et qui existe
(1) C'est, en efet, un principe essentiel pour Descartes que l'me pense toujours : Necessarium videtur ut mens semper actu cogitet quia cogitatio constituit ejus essentiam, quennadmodum extensio constituit essentiam corporis, nec concipitur tanquam attributum, quod potest adesse vel abesse, quemadmodum in corpore concipitur divisio partium vel motus (lettre Arnauld, 4 juin 1648, V, 193). Cf. une lettre Gibiûf du 19 janvier 1642, III, 478. (2) C'est ainsi du moins que Descartes prsente les choses dans le Discours (VI, 32), aussi bien que dans les Principes, l, 8, et je n'hsite pa.s suivre ici l'ordre du Discours qui demeure, malgr tout, l'uvre capitale de Descartes. Mais il n'est pas contestable que ce mode d'exposition soulve d'assez graves difficults et ne s'accorde pas de tout point avec la marche plus mthodique et rigoureuse que suit Descartes dans les Mditations. Au reste, il s'est expliqu trs clairement sur ce point dans ses Rponses aux 4"' objections (IX, 175) La notion de la substance est telle qu'on la conoit comme une chose qui peut exister par soi-mme, c'est--dire sans le secours d'aucune autre substance, et il n'y a jamais eu personne qui ait conu deux substances par deux diffrents concepts, qui n'ait jug qu'elles taient rellement distinctes. C'est pourquoi, si je n'eusse point cherch de certitude plus grande que la vulgaire, je me fusse contente d'avoir montr, en la seconde mditation, que l'esprit est conu comme une chose subsistante, quoiqu'on ne lui attribue rien de ce qui appartient au corps, et qu'en mme faon le corps est conu comme une chose subsistante, quoiqu'on ne lui attribue rien de ce qui appar: :
tient l'esprit.
Et
je n'aiiraii ri'!' >jout
davantage pour prouver que
La mtaphysique cartsienne. L'ame
22s
En
lible
ed'et,
une simple inspection de

le
l'esprit,
infailsufft
comme
je
sois,
toute intuition claire et distincte,
m'assurer que
corps n'est pas ncessaire pour
que
tandis que la pense est suffisante et

je conois clairement et dis-
ncessaire pour que je sois {Discours, 4^ part., VI, 32).

Ainsi,
non seulement
tinctement par l'entendement que l'extension et la

pense, en tant que l'une constitue la nature
du
63),
corps et l'autre celle de l'me {Principes,
I,
diffrent
totalement
en sorte que
affinit
les
actes
intellectuels n'ont
porels
la
aucune {Rponse aux 3^

pensante
avec
les actes cor-
objections,
la
IX, 137) et que
substance
et
substance corporelle
peuvent tre conues comme des en elles-mmes {Rponse aux 4^

mais
encore
je
choses compltes
objections,
IX, 172),
videmment que cette me, dont j'ai une connaissance beaucoup plus claire et distincte que n'est celle du corps, est rellement une chose complte, qu'elle est en moi essentiellement distincte du corps, qu'elle peut subsister
m'aperois
trs
sans
lui
(1).
et
qu'elle
seule
constitue
mon
vritable
moi
l'esprit est rellement distingu
du corps, d'autant que vulgairement choses sont en effet, et selon la vrit, telles qu'illes paraissent notre pense. Mais, d'autant qu'entre ces doutes hyperboliques que j'ai proposs dans ma premire mditation, celui-ci en tait un, savoir que je ne pouvais tre assur que les choses fussent en effet, et selon la vrit, telles que nous les concevons, tandis que je supposais que je ne connaissais pas l'auteur de mon origine, tout ce que j'ai dit de Dieu et de la vrit, dans les 3, 4 et 5* mditations, sert cette conclusion de la relle distinction de l'esprit d'avec le corps, laquelle enfin j'ai acheve dans la sixime. (1) Par une chose complte, dit Descartes, je n'entends autre chose qu'une substance revtue des formes, ou attributs, qui suffisent pour me faire connatre qu'elle est une substance {Rponse aux 4- objections, IX, 172. Cf. Rponse aux ["'objections, IX, 95). Ainsi,
nous jugeons que toutes
les
130
DE.SCARTES
Descartes est donc un dualiste rsolu. Cependant

la
le
distinction radicale
qu'il
tablit
entre l'me et
corps, entre l'tendue et la pense, entre le doet celui
maine du mcanisme
blmes,
de
la finalit,
distinc-
tion qui posait ses successeurs de trs graves pro-
ne l'empche point de reconnatre V union

non par accident
,
de l'me et du corps, bien plus, d'affirmer que l'homme, compos de pense et d'tendue, est un
vritable tre par soi et
A
et
que
(1)
;
l'me est substantiellement unie au corps
l'ide d'une substance tendue et figure, d'une substance qui pense, est complte, cause que je la puis concevoir toute seule, et nier d'elle toutes les autres choses dont j'ai des ides . Or, assurment, on ne peut pas infrer une distinction relle entre deux choses, de ce que l'une est conue sans l'autre par une abstraction de l'esprit qui conoit la chose imparfaitement (ce qui est le cas, par exemple, d'une montagne sans mais on peut l'infrer de ce valle, ou d'une figure sans extension) que chacune d'elles est conue sans l'autre pleinement ou comme une chose complte (ce qui est le cas, par exemple, du corps ou de l'esprit, conus l'un sans l'autre), sans qu'il soit besoin, d'ailleurs, pour cela qu'on ait une connaissance entire et parfaite de la chose (IX, 95, 171. Cf. III, 476). Et ceci implique que Descartes prend t concevoir pleinement et concevoir que c'est une chose complte en une seule et inme signification (IX, 172). En d'autres termes, ce qui est conu comme complet est complet. Mais la raison dernire de cette adquation entre l'ide et la chose se trouve dans la vracit divine (6 Mditation, IX, 62. Cf. IX, 175, et V. 224). D'autre part, loin d'tablir entre l'tendue et la pense un paralllisme semblable celui que Spinoza tablira entre ces deux attributs de la substance divine, Descartes affirme nettement la supriorit de la substance pensante sur la substance tendue celle-l est indivisible, tandis que (cUe-ci ne l'est pas (6 Mditation, IX, 68) bien plus, c'est une rgie Ics assure que je ne puis avoir aucune connaissance de ce qui est hors de moi que par l'entremise des ides que j'en ai en moi (III, 474) et il n'y a dans les ides des corps nulle ralit qui nous empche de supposer qu'elles aient pu tre produites par l'esprit et qu'elles soient contenues en lui minemment (3 Mditation, IX, 35. Cf. VII, 367), au lieu que la pense ne peut en aucune manire procder du corps (Rponse aux 6" objections, IX, 223, 238-242, texte tr important pour l'histoire des opinions de Descartes sur ce sujet). (1) Sur Tumon de l'me et du corps d'aprs Descartes, voir notamdit-il ailleurs (III, 475),
comme
l'ide

en sorte,
dit-il,
S31
que l'me de l'homme
est relle-
ment
si
distincte
du
corps, et toutefois qu'elle lui est
troitement conjointe et unie qu'elle ne compose
que
comme une mme
chose avec
lui
(Abrg des
Mditations, IX, 11-12).
Double principe d'une inpuisable fcondit qui mme de toute la psychologie, et que Descartes a illustr d'une manire admirable. L'union de l'me et du corps se manifeste trs clairement dans la connaissance sensible, dans les mouvements rflexes, dans les associations du rve, dans la pense imaginative, dans la mmoire organique ou habituelle, dans les sentiments ou passions de l'me
est le principe
[Passions, art. 12, 13, 21, 27, 42). Cette union, qui
est
un
fait.
Descartes
l'action des esprits
cherche l'expliquer par animaux, qui sont comme un
vent trs subtil, ou plutt
comme une flamme
trs
pure et trs vive, qui, montant continuellement en
grande abondance du cur dans le cerveau, se va rendre de l par les nerfs dans les muscles et donne
le
mouvement
54;
le
tous
les
membres
165).
(Discours,
5 part., VI,
Monde, XI,
Mais l'impuis-
sance manifeste de cette thorie rendre compte
d'un
ment
fait
6*
qu'on ne peut que constater et qu'on n'ex-
lettre Regius,
Mditation, IX, 64; Rponse aux k" objections, IX, 177; ... Debes profiteri te crejanvier 1642, III, 493 dere hominem esse verum ens per se, non autem per accidens, et mentem corpori realiter et substantialiter esse unitam, non per situm aut dispositionem..., sed per verum modum unionis ; lettre Elisabeth du 28 juin 1643, III, 691-695; Passions, art. 30 Que l'me
:
est unie toutes les parties
du corps conjointement.
le
Et que, nan(la
moins
(art. 31),
il
y a une petite glande dans
cerveau
glande
pinale) en laquelle l'me exerce ses fonctions plus particulirement que dans les autres parties (cf. sur ce dernier point une lettre de
1640 Meyssonier,
III, 19).
z'i
DESCAhiES
(1),
pUquera jamais
ne saurait tre un argument contre la vrit du fait. Quant la dualit de l'me et du corps, quant leur distinction relle et lndpendance de l'me, Descartes l'a trs fortement mise en lumire, en montrant que, dans l'me
iiumaine, ct d'une partie passive et mcanique,
qui dpend plus particulirement des

corporels et reprsente chez
mouvements
sorte de
l'homme une
correspondant psychologique des mouvements qu'on

trouve chez
les btes, il y a une partie active qui ne dpend que de l'me, savoir la volont et tous les modes volontaires de l'intelligence celle-l est propre l'homme (2). Or, la passion , ou plus exactement le rflexe conscutif aux mouvements
:
qui sont l'origine des passions, peut bien produire

tout
le
dehors des actes volontaires et

les relations
mme
agir
sur la volont (Passions, 40). Mais cette analogie

n'est qu'extrieure
le
:
qui existent entre
corps et l'me sont celles de deux
mondes
dis-
tincts,
dont l'un
est rgi
que l'autre
est sous la
mcanisme, tandis dpendance de la volont,

par
le
qui est un pouvoir rationnel, et qui est

(1)
t
tellement
nulla
Quod autem mens, qu incorporea est. corpus possit impellere, quidem ratiocinatio val coraparatio ab aliis rbus petita, sed
;
certissima et evidentissima experientia quotidie nobis ostendit hc enira una est ex rbus per se notis, quas, cura volumus per alias explicare, obscuramus (lettre Arnauid, 29 juillet 1C48, V, 222). (2) Voir ce .sujet Passions, art. 17 et 50. Lettres Regius de mai et dcembre 1641, III, 372, 454 (o Vintelleclion est dnomme passion de l'me). Il est noter que, pour Descartes, il n'y a quune seule me la mme qui est sensitive est raisonnable, et c'est au corps seul qu'il faut attribuer tout ce qui en nous rpugne la raison (Passions, 47). Quant aux passions proprement dites, elles ne se
:
trouvent que chez l'homme, parce que Thomme seul est dou de mais on trouve chez les btes tous les mouvements de pense sprits qui excitent en nous les passions (Passions, 50)
:
LA
libre
lKTAl'llYsHjLiii.
CARTSIENNE. L'AME
tii
de sa nature qu'elle ne peut jamais tre con
trainte
{Passions, 41).
Quant
l'action
sur l'me, elle n'est point sans doute

relle action.
du corps une vraie et

la
Descartes, annonant
ici
profonde
thorie de Malebranclie et
devanant
la
l'explication
bergsonienne de la mmoire, dit trs expressment
que
le
le
mcanisme physiologique de
mmoire, par
jeu des esprits dans les traces du cerveau, n'est

la simple occasion
que
du souvenir accompagn de
(1).
reconnaissance, qui est la mmoire de l'me

* * *
de
L'me tant d'une nature entirement distincte celle du corps, il suit de l qu'elle n'est point
sujeite mourir avec lui, mais qu'elle est impris(1) Sur la distinction des deux mmoires, voir la lettre au P. Mesland du 2 mai 1644, IV, 114, et la lettre Arnauld du 29 juillet 1648, V,220. Sur la mmoire intellectuelle (qui, vrai dire, magis est universalium quara singularium ), Manuscrit de Gttingen, Y, 150. Tandis que la mmoire des choses matrielles dpend des vestiges qui demeurent dans le cerveau, pareils des plis dans un morceau de papier, et qui le rendent propre mouvoir l'me en la mme faon qu'il l'avait mue auparavant, la mmoire des choses intellectuelles dpend de quelques autres vestiges qui demeurent en la pense mme et sont d'un tout autre genre que ceux-l (IV, 114). En efet, pour que l'esprit puisse avoir souvenir et reconnaissance d'une chose passe, il ne suffit pas qu'il y ait quelques vestiges dans le cerveau, quorum occasione ipsa eadem [res] cogitation! nostr iterum occurit , mais il faut encore que, lorsque ces vestiges se sont imprims la premire fois dans le cerveau, l'esprit ait fait usage de l'intellection pure, ad hoc scilicet ut adverteret rem, qu illi tune observabatur, novam esse...; nullum enim corporeum vestigium istius noviThorie trs remarquable et trs tatis esse potest (V, 220). profonde, qui seule s'accorde avec la croyance en l'immortalit de l'me, alors que la thorie d'Aristote, qui fait de la mmoire une fonction purement organique, aboutit ncessairement la ngation de l'immortalit personnelle (voir ce sujet mon travail sur /a Notion du ncessaire chez Aristote, p. 181 et note 2).
234
DKSCARTES
En
efet, la
sable et immortelle de sa nature.
conest et
naissance naturelle nous apprend

difcTent
du corps
le
et
qu'il
est
que l'esprit une substance;
aussi
que
corps humain, en tant qu'il diire des
autres corps, est seulement compos d'une certaine
configuration de
membres
et autres semblables acci-
que la mort du corps dpend seulement de quelque division ou changement de figure. Or, nous n'avons aucun argument ni aucun exemple qui nous persuade que la mort on l'anantissement
dents
;
et enfin
d'une substance d'une cause

si
telle
qu'est
l'esprit
doive
suivre
un changement de figure, qui n'est autre chose qu'un mode, et encore un mode, non de l'esprit, mais du corps, qui est rellement distinct de l'esprit... Ce qui sufft pour conclure que l'esprit, ou l'me de l'homme, autant que cela peut tre connu par la philosophie naturelle, est immortelle {Rponse aux 2^ objections,
lgre
est
comme
IX, 120).
Descartes a montr dans V Abrg des Mditations
(IX, 9-10)
aussi bien
Eo
comment
l'immortalit de l'me ressort
avec vidence de la distinction de l'me
et du corps, que de la nature de l'me, qui ne peut concevoir que comme simple et indivisible, qui
est capable d'intellection pure (1), et qui enfin se

(1) Ostendi etiam saepe distincte, mentem posse independenter a cerebro operari nam sai.e nulius cerebri usus esse potest ad pure i:itelligenduin, sed tariLum ad iinajrinanduin vel sentienduni. Ainsi, le cerveau ne sert que pour la pense Imaginative, non pour la pense pure. Il est mme des cas, par exemple dans les songes, o l'entendement peut concevoir quelque chose d'entirement diffrent de Tima{rinalion car le songe lui inme est l'uvre de l'imagination, mais, si nous nous apercevons que nous rvons, ce fait est l'uvre du seul ateadement (Rponse aux 5"' objections, VII, 358).
;
:
LA METAPIIYSIQUK
suffit
G A Ri
KSIENNE. L'AMii
235
elle-mme, car ce qui est conu
comme com-
piet est en effet complet,
mme
si
la
conception que
nous en avons n'est pas entirement parfaite, La mtaphysique tablit ainsi la condition ncessaire de l'immortalit car ces arguments suffisent pour montrer assez clairement que de la corruption du corps la mort de i'me ne s'ensuit pas . Mais c'est la
:
physique qui en tablit la condition suffisante, en nous fournissant les prmisses desquelles on peut
conclure
l'immortalit
de l'me
savoir que
toutes les substances, cres de Dieu sont de leur
nature incorruptibles, mais que seul l'ensemble des

corps,
ou
le
corps pris en gnral
est
substance et
par suite ne prit point, en sorte qu'un corps en

particulier,
prir par
ses
comme le corps humain, peut natre et un changement dans la configuration de parties; tandis que l'me indiiduelle est une
pure substance, qui est toujours la

ses accidents changent, d'o
il
mme
quoique
suit qu'elle est im-
mortelle de sa nature
(1)
...
(1).
ipsa mentis iramortalitas concludi
:
Prsemissae, ex quibus
dpendent primo ut iciatur substantias, sive res quae a Deo creari debent ut existant, ex natura sua esse incorruptibiles, nec posse unquam desinere esse, nisi ab eodem Deo concursum suum lis denegante ad nihilum reducantur ac deinde ut advertatur corpus quidem in gnre
potest, ex totius physicaa expliâtioiie
omnes omnino
sumptum esse substantiam, ideoque nunquam etiam perire. Sed corpus humanum, quatenus a reliquis diftert corporibus, non nis ex certa membrorum configuratione aiiisque ejusmodi accidenlibus esse conilatum mentem vero humanam non ita ex ullis accidentibus
;
constare, sed puram esse substantiam etsi enim omnia ejus accidentia mutentur, ut quod alias res inteliigat, alias velit, alias sentiat, etc., non idcirco ipsa mens alla evadit humanum autem corpus aliud fit ex ex hoc solo quod figura quarumdam ejus partium mutetur
:
quibus sequitur corpus quidem perfacile interire, mentem autem ex natura sua esse immortalem (Synopsis Meditationum, VII, 13-14). Cf. ce que dit Descartes du corps humain dans sa lettre au P. Mes-
23t>
DESCARTES
ici
Sans doute,
sur
la
encore, les arguments dcisifs pai'
lesquels sera tablie l'immortalit de l'me reposent
connaissance de Dieu,
comme
garant de
;
la
vrit de nos ides claires et distinctes
et
pour ce
qui est de l'tat de
Tme
aprs cette vie, la raison
naturelle, sans la lumire de la foi,
ne peut nous
(lettre Elisail
donner que de
beth, 3
belles esprances
novembre 1645, IV,

le
333). Mais
n'en est
pas moins vrai que
seul
Cogito, la seule exp-
rience de notre moi en tant que distinct du corps, nous permet de conclure que ce moi, c'est--dire l'me, par laquelle je suis ce que je suis , ne saurait
prir avec le corps.
d'une dmonstration trs forte {Discours, 5 part., VI, 56-60

Cette
conclusion,
l'appuie
lettre
eiet,
Descartes
de mars
1638,
II,
39-41).
Il
remarque, en
croyance en
que
fait
le
principal
obstacle
la
l'immortalit
de
l'me
provient
celle
de l'assimilation
qu'on
de notre me
des animaux. Or, que

(1),
sont les animaux? Ce sont de pures machines

:
[Nos land sur la transsubstantiation, 9 fvrier 1645, IV, 167 corps] ne sont eadem numro qu' cause qu'ils sont informs de la mme me. 11 y a 1? une vue trs profonde et trs originale du problme de l'individualit. (1) Descartes n'admettant nul intermdiaire entre l'me et le corps est amen rduire la vie et toutes ses manifestations au mcanisme ce qui, assurment, est contestable. Mais la partie ngative de sa thse, savoir que les animaux sont dpourvus de raison, est l'abri de toute critique. On sait par ailleurs la place importante qu'a tenue dans le dveloppement de la pense de Descartes la thse de l'automatisme des btes elle s'tait formule dans son esprit avant 1625, peut-tre mme ds 1619 (cf. Cogitationes privatse, X, 219). Et Baillet, qui signale le fait (Vie, I, 52), ajoute Au reste, cette opinion des automates est ce que M. Pascal estimait le plus dans la philosophie de M. Descartes (cf. le tmoignage de Marguerite Pricr, cit par Brunschvicg, dans la grande dition des Penses, au n 77). On sait, au contraire, que La Fontaine, dans le Discours
:
237
OU des autotates monts par la nature, qui agit en eux selon la disposition de leurs organes, de telle sorte qu'ils tmoignent en plusieurs choses de plus d'industrie que nous, mais manquent infailliblement dans les autres telle une horloge, qui mesure plus justement le temps que nous, mais n'est capable que de cela au lieu que la raison est un instrument
:
universel qui peut servir en toutes sortes de ren-
contres
c'est
(VI, 57). Et, en effet, observe Descartes,

qu'il
une chose bien remarquable

si
n'y a point
d'hommes
hbts et
si
stupides qu'ils ne soient
capables d'arranger diversement quelques signes pour rpondre au sens de ce qui se dit en leur prsence, ou
pour
lieu
se faire
entendre do ceux qui sont avec eux,

:
comme
font ceux qui sont ns sourds et muets

les
au
que
animaux
les
plus parfaits et ceux-l
mme
qui sont dous de l'organe de la parole,

perroquets,
s'ils
comme
peuvent profrer des paroles^ ne peuvent point parler ainsi que nous, c'est--dire en tmoignant qu'ils pensent ce qu'ils 1 Vorgane de la parole disent . En d'autres termes n'est pas suffisant pour la parole (c'est ce que dmontre l'exemple des pies et des perroquets)
les pies et les
:
de la Sablire, et Mme de Svign, dans une lettre du 23 mars 1672, rejettent la thorie de Descartes
Madame
Desoartps,
cf.
mortel dont on et fait un dieu
Chez
les paious...
thse de l'automatisme des btes se trouve dj trs exactement formule dans V Antoniana Margarita de GoMEZ Pereira, 1554, Bruta carere sensu probatur. Col. 266 Bruta universale col. 7 posse cognoscere si sentiret. Col. 270 Bruta votes ut significativas non posse intelligere. Sur les discussions suscites par cette thse, cf. BoDiLLiiR, Himtoire de la philosophie cartsienne, t. I", chap. vn et p. 162, note.
: :
La
38
DESCARTES
parole
mme pas ncessaire pour que dmontre l'exemple des sourds-muets) au lieu que la raison est condition ncessaire et suffisante. C'est pourquoi encore l'homme, dou de raison, est susceptible d'ducation, tandis qu'un singe ou un perroquet, dnus de raison, ne peuvent tre que dresss, et n'galeront jamais un
2 Vorgane de la parole rCest
la (c'est
:
ce
enfant des plus stupides

Cela est la vrit
(cf.
VI, 58).
la plupart
mme. Mais, comme

cote,
des
hommes
si
se
rsignent difficilement la vrit,
surtout
elle leur
comme
ils
ils
se dfont
aven
et
(1),
peine des opinions dont
ont t prvenus ds
leur enfance, qu'ils ont retenues
par coutume,
qui se fondent sur quelques apparences extrieures

ils
ont cherch, sur ce point, mettre en dfaut Des-
cartes. Or, les faits lui
donnent entirement raison.
En
vain, certain savant germanique a-t-il t passer
plusieurs mois dans

africaines,
simiesque
une cage, au milieu des forts pour tablir le dictionnaire du langage ce langage ne se compose que de quelques
les instincts
douzaines de signes, destins exprimer

naturels.
En
vain un Allemand
a-t-il
prtendu nous
montrer des chevaux capables d'extraire des racines

(1) Il est certain que la ressemblance qui est entre la plupart des actions des btes et les ntres nous a donn, ds le commencement de notre vie, tant d'occasions de juger qu'elles agissent par un principe intrieur semblable celui qui est en nous, c'est--dire par le moyen d'une me qui a des sentiments et des passions comme les ntres, que nous sommes tous naturellement proccups de cette opinion. Et quelques raisons qu'on puisse avoir pour la nier, on ne saurait quasi dire ouvertement ce qui en est, qu'on ne s'expost la rise des enfants et des esprits faibles. Mais pour ceux qui veulent connatre la vrit, ils doivent surtout se dfier des opinions dont ils ont t ainsi prvenus ds leur enfance (II, 39. Cf. II, 41).
LA
METAPHYSIQUE CARTESIENNE. L'AME

:
239
cubiques
comme
ces
chevaux ne commettent pas

il
plus dg fautes en ces oprations trs compliques
que dans
les
simples additions,
est trs certain
que
l'Allemand est un mystificateur et que ses chevaux

ne calculent point par raison, mais ont t dresss
percevoir quelques signaux
fait
;
:
(1).
Quoi qu'on
fasse,
demeure l'animal n'a ni science, ni civiliun et tout dmontre qu'il en est radicalement sation incapable. Voyez au contraire ces tres humains
dnus des sens de
la vue,
de
l'oue et
par suite du
(2).
langage, et qui sont de vritables

J'allai visiter l'une d'elle,
mes en prison
Marie Heurtin, l'hospice de Larnay, prs de Poitiers. Lorsque j'entrai et que

la
sur
lui
eut appris
ma
prsence, grce des
signes tactiles tracs au creux de la main, Marie
Heurtin, toujours par le mme procd, lui demanda mon nom. La sur le lui ayant dit, elle se mit rire c'est que mon nom avait voqu dans son esprit le mot cheval . Puis, elle me fit demander par la sur de quel pays j'tais originaire et, comme on lui rpondit de l'Allier , elle alla aussitt me mon:
trer sur
ment
et
une carte en relief la situation du dpartede son chef-lieu, Moulins. Enfir, elle voulut
connatre
ma
le
profession.
Gela est bien inutile,
(1)
Voir dans
Bulletin de la Socit franaise de philosophie.
M. Claparde chevaux savants d'Elberfeld . M. Quinton a dmontr ainsi qu'il y a truquage, et que t nous sommes en prsence, non pas d'une intelligence qui s'exerce, mais d'un automatisme qui fonctionne toujours semblable lui-mme (p. 129). (2) Tel est le titre du trs intressant ouvrage qu'a publi, sur Marie Heurtin et ses compagnes de Larnay, M. Louis Arnould,
avril 1013, la discussion des quatre sances offertes
par M. Krall et ses
professeur l'Universit de Poitiers (Socit franaise d'imprimerie et de librairie, 8* d., 1919).
2*0
DESCARTKS
sur, car je suis professeur de philosophie
la
!
Point dutout, rpliqua

quer.
dis-je la
sur, je vais
le lui expli:
Elle lui
fit
quelques signes dans

la soeur
quoi Marie Heurtin rpondit par

teur,
ainsi
la main un geste rvla-
accompagn de signes que

:
me
traduisit
que vous enseignez remonter des faits sensibles leur cause premire, invisible. Et comment tait-elle arrive cette notion de cause? Sur une question d'elle, me dit la sur, je lui appris que le pain tait fait par le boulanger, puis, de cause en cause, nous remontmes jusqu'au soleil,
Elle dit
source de toute nergie
et elle
me demanda
qui
qui a
fait le soleil? Ainsi, elle s'leva
tout naturellement
l'ide
d'une cause premire,
produit tout et
n'est cause par rien.
Et elle comprit de la sorte l'immortalit de l'me un jour, vint mourir une sur qu'elle aimait beaucoup je la conduisis auprs du corps elle eut un vritable dsespoir, disant que la sur qu'elle aimait n'tait pas cela^ cette chose froide, inerte et sans nom alors je lui fis comprendre que le moi, c'est l'me, et que l'me de la morte
:
devait tre cherche auprs de Dieu.
Avouons-le.
la
matire
y a autre chose dans l'homme que Et ceux qui, s'arrtant aux figures extIl
ceux qui ne veulent rien voir la bte, ceux-l peuvent avoir une certaiae intelligence, de surface ou de parade ils ne sont pas raisonnables. coutons donc ce grand raisonnable qu'tait Descartes. Et, pour conclure ce bref expos de la doctrine cartsienne de l'me, si remarquable tous gards, et qui fournit la base philosophiquement la
rieures, nient l'me,
de plus en
l'homme que dans
241
plus solide de la croyance spiritualiste, seule con-
forme l'exprience, seule en accord avec
les faits
comme
avec
notre
raison
et
avec notre nature,
citons les
mots par lesquels il conclut son expos. Aprs avoir dit que l'me raisonnable ne peut aucunement tre tire de la puissance de la matire, mais qu'elle doit expressment tre cre , il ajoute
(VI, 59)
:
Au
reste, je
me
suis ici
un peu tendu
sur le sujet de l'me, cause qu'il est des plus impor-
tants
il
car aprs l'erreur de ceux qui nient Dieu...,
n'y en a point qui loigne plutt les esprits faibles

droit
du
et
chemin de
la vertu,
l'me des btes soit de
mme
que d'imaginer que nature que la ntre,
que, par consquent, nous n'avons rien craindre
ni esprer aprs cette vie,

et les fourmis
;
non plus que les mouches au lieu que, lorsqu'on sait combien elles diffrent, on comprend beaucoup mieux les raisons qui prouvent que la ntre est d'une nature entirement indpendante du corps, et, par consquent, qu'elle n'est point sujette mourir avec lui puis, d'autant qu'on ne voit point d'autres causes qui la dtruisent, on est naturellement port juger de l qu'elle est immortelle.
;
16
VII
DIEU LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. LES PREUVES DE DIEU PAR SES EFFETS ET PAR SON ESSENCE
En abordant la question de l'existence de Dieu, nous abordons le sujet qui constitue, de l'aveu de Descartes, la pice la plus importante du Discours de la mthode, et qui est le cur mme de la doctrine (lettre au P. Vatier, 22 fvrier 1638, I, 560). Et ce n'est pas seulement dans la philosophie de Descartes que cette question occupe une place privilgie,
la
premire et la plus essentielle

la
c'est
le
dans l'ordre de
principe et la
penss humaine, dont Dieu est

et
fin,
dans l'ordre
mme
des choses
ou de
la ralit,
qui dpend tout entier de Dieu

;
comme
de sa cause premire et dernire en sorte que Dieu peut tre justement symbolis par le signe dont se servaient nos vieux artistes un alpha et un
:
omga
entrelacs.
La
question de l'existence de Dieu est une question

et profonde,
l'esprit humain comment, avec des des mots, en atteindre et en donner une
immense
au point que
:
ne saurait l'aborder sans eiroi

concepts et
ide,
je
ne dis pas complte, mais suffisamment exacte? Cependant il le faut car si on ignore Dieu,
:
LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU

dit Descartes,
i?,
on ne peut avoir de connaissance
cer;
taine d'aucune autre chose

s'interdit
est.
on de rien connatre ni comprendre de ce qui

{Principes,
I,
13)
Pour nous guider travers un domaine

la
aussi
vaste, et pour tcher de parvenir jusqu' ce
sommet
de de
connaissance humaine,
rechercher
d'abord
comment
Dieu
se rattache celui
ne sera pas inutile le problme de que nous avons trait pril
cdemment
et quelle disposition d'esprit est requise

l'intelligence.
pour en obtenir
Il
est bien certain et bien vident
que notre immorsa condition n-
talit
personnelle suppose
comme
cessaire l'existence d'un Dieu personnel. Si l'tre de

la
cause premire n'est pas personnel,

le
comme
le
prtend
panthisme, notre tre ne
l'est
pas davan-
tage. S'il
n'y a pas un ordonnateur suprme,tout-
puissant et tout juste, pour appliquer les sanctions

futures, le rtablissement de l'ordre dans l'au-del
qu'exige imprieusement notre raison, n'est qu'une
vaine et persistante illusion de notre

l'existence de Dieu.
esprit.
Et
ainsi
l'immortalit de l'me est indissolublement lie
Or,
l'immortalit de l'me, dit Pascal, est une

si
chose qui nous importe
fort,
qui nous touche
si
profondment,
qu'il
faut
avoir perdu
tout
senti-
tre dans l'indiffrence de savoir ce qui Toutes nos actions et nos penses doivent prendre des routes si diffrentes, selon qu'il y aura des biens ternels esprer ou non, qu'il est impos-
ment pour
est.
en
244
sible
DESCARTES
de
faire
qu'en la
tre
une dmarche avec sens et jugement, rglant par la vue de ce point, qui doit
notre dernier objet

194).
{Penses,
dit.
Bruns-
chvicg,
V nergie spirituelle
Et M, Bergson, dans son rcent ouvrage sur D'o venons-nous? (1), crit
:
Que faisons-nous ici-bas? O allons-nous? Si vraiment la philosophie n'avait rien rpondre ces
questions d'un intrt vital, ou
si elle
tait incapable
de
les
lucider progressivement
biologie
comme on
si elle
lucide
un problme de
ne pouvait pas les faire bnficier d'une exprience de plus en plus approfondie, d'une vision de plus en plus aigu de la ralit, si elle devait se borner mettre
d'histoire,
ou
indfiniment aux prises ceux qui affirment et ceux

qui nient l'immortalit pour des raisons tires de
l'essence
serait
hypothtique de l'me ou du corps, ce

le
presque
cas de dire, en dtournant de son
sens le
mot de
Pascal, que toute la philosophie ne
vaut pas une heure de peine.

rat l'avoir
Cette vrit vitale, l'exprience, aujourd'hui, pa-
mise hors de doute
elle
ne
la
;
pas, sans doute, et ne saurait la dmontrer

la
le
dmontre mais elle

et
rend infiniment probable notre raison. tudiant
problme central de
et
la
mmoire, reprenant
approfondissant la distinction cartsienne entre la
mmoire organique M. Bergson, et, sa
la
mmoire
intellectuelle,
mdecins comme le docteur Pierre Marie, ont rigoureusement tabli, par un examen attentif des maladies de la mmoire,
suite, des
(1) Paris,
Foi et Vie
Alcan, 1919, p. 61 [l'Ami , le 28 avril 1912).
et le
corps, coBfrnce fite
245
l'indpendance de la mmoire pure l'gard du cer-
veau ils ont montr que le cerveau est ncessaire V articulation, mais non Vexistence de la pense, en sorte que, si le cerveau est atteint, les mcanismes du rappel sont atteints, mais le souvenir subsiste,
;
ce qui nous
la probabilit
amne conclure la possibilit et mme d'un tat o la pense, n'ayant plus
besoin de s'exprimer, se conserverait l'tat pur,
sans
le
support corporel,
probabilit que d'autres
arguments rationnels, d'ordre mtaphysique et moral, peuvent riger, par ailleurs, en certitude. Cependant, il se trouvera encore des gens pour
refuser
cette
il
conclusion
qui
s'autorise
des
faits,
comme
y en a qui, malgr les expriences de Pasteur, continuent affirmer que la vie peut sortir
mcaniquement de
la
matire inanime
les
uns
et les autres, plutt
que de
se rendre la vrit,
qui offusque leur parti pris, tournent

faits,
dont
ils
qui font de la
qu'ils sont
faits
le dos aux ne cessent de se rclamer. Ce sont eux mtaphysique, et de la mauvaise, puis-
en dsaccord avec l'exprience et que les tmoignent contre eux le fardeau de la preuve leur incombe mais ils se contentent de nier, sans
:
apporter aucune preuve.

tive, c'est--dire
Une mtaphysique
faits,
posi-
qui se fonde sur les
donne
raison, et de plus en plus clairement, Descartes,
non seulement parce que tous les faits connus lui donnent raison, mais encore parce qu'il y a des faits qui ne peuvent s'expliquer que par son principe elle affirme et elle a le droit d'affirmer, comme une vrit positive, l'existence en nous d'un principe spirituel, irrductible aux rflexes des btes, dis:
U6
tinct
DESCARTES
du corps, capable de
subsister sans lui, cl par
consquent immortel de sa nature.

Est-ce dire que toutes les difficults soient apla-
Non. Nous sommes ainsi faits que nous ne pouvons connatre le tout de rien. Nous posons la srie des nombres infinie, sans savoir ce que cela veut dire, la srie des nombres entiers et celle des nombres pairs constituant deux infinis dont l'un est le double de l'autre nous utilisons l'lectricit, en nous expriignorant absolument ce qu'elle est mentons notre libert, et, en quelque manire, notre immortalit, sans pouvoir dire au juste en quoi consiste cette libert, sans connatre, autrement que par la foi, ce qu'est la vie de l'me aprs la mort. Notre me, assurment, nous est mieux connue que la matire mais le mystre subsiste. Seulement, il faut se rendre compte que ce mysnies?
; ;
:
tre, qui fait d'ailleurs le
mrite de notre croyance,
tient la constitution
mme
le
de notre
rel
esprit.
Notre
diabo-
impuissance comprendre
ne nous autorise
nullement
le nier,
comme
,
fait cet orgueil
lique qui veut tout
ramener
la mesure de notre
telle,
capacit et suffisance
qu'il
folie
dit
Montaigne,
n'y en a point de
I,
plus
notable
au monde
fruit
{EssaiSy
26).
U humilit
rel
(1),
intellectuelle, le
de la
soumission au
voil
principe qui doit
nous guider en toutes choses, mais plus particulirement dans le domaine mtaphysique, car ici noui touchons l'infini. Si nous nous plions ce piin cipe, alors nous comprendrons qu'il ne faut pas
Sounaissiou ast usaga da
(1)
<
raiaea
(Pascal, Ptnsitt, 2G9)>
247
attribuer la ralit les limites de notre connaissance,
comme
font tous les relativistes

si
nous comsoit
prendrons que,
relative, cela
notre connaissance est toujours
ne veut pas dire que son objet ne

;
que
le
fini
le relatif
nous comprendrons surtout, suivant

qu'
il
est de la nature de l'inque ma nature, qui est finie et borne, ne le puisse comprendre (3^ Mditation, IX, 37) en sorte
:
mot de Descartes,
que l'impuissance mme o nous sommes de comprendre ou d'embrasser cet infini, qui est toujours prsent notre esprit et qui s'impose lui, est une preuve de la ralit de l'infini. C'est vers lui que nous allons tcher de nous
lever
aujourd'hui,
c'est
car,
l
en
dpit
d'un
:
prjug
que tout s'claire nous ne pouvons tre assurs d'aucune chose, de notre tre mme et de notre immortalit personnelle, si nous ne sommes assurs que Dieu est. Seul l'tre de Dieu
de
garantit l'tre de tout ce qui n'est pas
* * *
lui.
commun,
du raisonnement de Descartes, afin d'en bien marquer la continuit. Pour atteindre la certitude absolue, Descartes a
Reprenons
le
fil
commenc par douter de

esprits et
le
toutes choses. Ce doute n'a
pas laiss que de choquer ou d'inquiter certains
non sans quelque apparence de raison
car
procd ne va pas sans danger, ainsi que
l'a d'ail-
nettement marqu Descartes, et il ne doit tre appliqu qu'avec une extrme circonspection. Mais qu'est-ce, en son fond, que le doute cartsien?
leurs
248
DKSCRTES
son nom l'indique, c'est une mthode une voie pour parvenir au vrai et Descartes est servi principalement pour t prparer les
:
Comme
c'est
s'en
esprits des lecteurs considrer les choses intellectuelles et les distinguer des corporelles
{Rponse
aux
3^8 objections,
IX,
133),
en
s'accoutumant
dtacher leur pense des donnes sensibles, voire
mme
tuelle.
des symboles et des dmonstrations scienti-
fiques, qui obscurcissent
nos yeux
la ralit spiri-
Cependant,
est matriel
,
celui qui
doute ainsi de tout ce qui
et qui, par un effort de volont, va
mme
son doute hyperbolique ne peut aucunement douter pour cela de sa propre existence , c'est--dire de l'tre de sa pense comme attribut d'une substance penjusqu' tendre
toutes choses,
sante,
il suit que celui-l, c'est--dire l'me, une substance qui n'est point du tout ou est un corporelle et que sa nature n'est que de penser, et
d'o
tre
aussi qu'elle est la premire chose qu'on puisse con-
natre certainement
(lettre
de mars 1637,
I,
353).
Or, cette intuition ou apprhension immdiate de
mon
tre (1) qui

si
me
fournit le type de
certitude
parfaite,
je
l'examine attentivement, va
et certaine
me
per-
mettre de dgager
en gnral ce qui est requis

{Dis-
une proposition pour tre vraie

tude du
trs
je pense,
cours, 4^ part., VI, 33). Qu'est-ce qui fait la certi-
donc
je
suis? Qu'y
a-t-il
en ceci
je vois
qui m'assure que je dis la vrit? C'est que
clairement que, pour penser,
il
faut
tre
(1) < Votre esprit la voit, la sent et la manie. de Newcastle. 1648, V, 138.
Lettre au marquis
LA MITAPHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU

c'est
249
que
je saisis
au-dedans de moi
ma
pense,
mon
une perception claire et distincte (3^ Mditation, IX, 27) claire, c'est--dire prsente et manifeste un esprit attentif
tre et leur liaison indissoluble, par
:
distincte, c'est--dire tellement prcise et diffrente
de toutes
les
autres qu'elle ne
comprend en
(1).
soi
que
ce qui y apparat manifestement
Et, par cons-
quent, dans
le
Cogito, qui est peru
immdiatement
comme
vrai
ou
comme
rel,
je discerne les condi-
tions ncessaires et suffisantes de la vrit, savoir
de l'ide d'o il suit que pour rgle gnrale que toutes les choses que nous concevons fort clairement et fort
la clart et la distinction
je puis
tablir
distinctement sont toutes vraies

Cogito qui
(2).
C'est
donc
le
me
rvle le lien de l'vidence (logique)
avec
la
ralit
(mtaphysique), et qui
possession d'une premire vrit,
me met en non plus logique,

tre
mais
relle.
Toute vidence doit
analogue
l'vidence de la conscience.
toujours aise reconnatre
Seulement, l'vidence ou la distinction n'est pas si nous sommes assurs

:
que
les
choses que nous concevons distinctement
il y a quelque diffiremarquer quelles sont celles que nous concevons distinctement (VI, 33), car il nous arrive d'admettre comme trs certaines et trs manifestes des choses que nous reconnaissons aprs tre
sont toutes vraies, toutefois
cult bien
(1) Principes,!, 45. Il suit de l que la distinction implique la clart, sans que la rciproque soit vraie Ainsi, la connaissance peut tre claire sans tre; distincte, et ne peut tredistinctequ'elle ne soit claire
:
par
mme moyrn
3
(Principes,
I,
46).
Mditation, IX, 27 ; Discours 4 part., VI, 33. Il coaTiQt de noter ici l'emploi que fait Descartes du mot rgle .
(2)
25
DKSCAHTES
marque qui va me permettre de discerner coup
les ides
douteuses et incertaines (IX, 27). Quelle est donc

la
sr les ides distinctes ou les ides vraies, et, plus
prcisment encore, de m'assurer que

soi?
qui
sont vraies pour moi sont, et demeurent, vraies en
Pour
l'instant, je n'ai encore, la rigueur,

fait,
qu'une
exis-
certitude de
particulire,
limite
une
temps pendant lequel je pense. Comment m'affranchir du prsent et du particulier, pour garantir la dure indfinie et la valeur absolue de ce que je pense
tence
finie,
le
moi, et une dure
finie, le
comme
vrai?
Gomment
passer
d'une
vrit
la
vrit, d'une certitude la certitude?
Par un simple
approfondissement du moi et de ses ides, qui va nous permettre de retrouver leur principe Dieu, auteur et garant de toute vrit. Cet approfondissement se fait grce la notion de cause^ notion constitutive de l'esprit humain (1), principe et ressort de toutes les dmarches par lesquelles la raison atteint le rel. Et, en effet, soit
je considre la
fini,
que
cause qui
fait
;
que
soit
je suis,
moi, tre
considre
imparfait,
contingent
que
je
la cause
ou
l'original d'o
procdent mes ides, non
pas en tant que modes de ma pense, mais en tant que reprsentant un objet, et, parmi toutes celles-ci, l'ide dont l'objet a le plus de ralit, savoir l'ide de l'infini ou du parfait ou, mieux encore, et plus simplement, si je considre la cause de ce moi, tre
;
fini,
qui a Vide de Vinfini, je m'lve aussitt

La notion de cause
est ce point constitutive de l'esprit
(1)
humain
qu'elle est la porte de l'me la plus
humble, comme Marie HeurtiA, aussi bien que du mtaphysicien ou du savant (vritable).
LA MTAPHYSIQUE C ART SIE NN

Vide de Dieu, conu
(:.
DIEU
251
comme
l'Etre existant nces-
sairement et par
est
soi.
:
Aussi comprend-on
Il
que Descartes ait pu dire manifeste tout le monde que la considra-
tion de la cause efficiente est le premier et principal
moyen, pour ne pas dire le seul et Tunique, que nous ayons pour prouver l'existence de Dieu {Rponse aux 4^ bjections, IX, 184).
Aux deux
ajoute
preuves qui dmontrent Dieu analyeffets,
tiquemont, par ses
Descartes, vrai dire, en

la
une troisime, par

de Dieu
(1),
nature ou l'essence
mme
et c'est la
preuve ontologique.
Mais, ainsi que
Descartes l'indique lui-mme, cet
argument, qui n'est autre chose qu'une application de la causalit Dieu mme et qui traduit d'ailleurs
parfaitement l'inspiration synthtique de la doctrine
cartsienne, n'est pas prendre
comme une preuve

:
la rigueur de l'existence de Dieu
il
prouve moins
Dieu
qu'il n'explicite l'ide
de Dieu
(2), c'est--dire
Il (1) Voir les Rponses aux 1"' objections (de Caterus), IX, 94 n'y a que deux voies par lesquelles on puisse prouver qu'il y a un Dieu, savoir l'une par ses effets, et l'autre par son essence, ou sa nature mme. Celle-ci, qui est la preuve a priori ou ontologique, vient aprs l'autre, qui est la preuve per effectus, du moins dans l'ordre de la dcouverte et de la pense. Si elle est prsente la premire dans les Principes, I, 14, c'est parce que cet ouvrage suit ua ordre dductif Quia alla est via et ordo inveniendi, alla docendi in Principiis autemdocet ot synthetice agit {Manuscrit de Gningen mais il faut comV, 153). Dieu est le principe de toutes choses mencer par nous lever lui, avant de voir cela il faut amener los hommes lui. Ainsi s'explique le fait que cette doctrine essentiellement synthtique s'tablisse par une mthode analytique. reconnu H.vnnbquin, lorsqu'il (2) C'est l ce qu'a nettement montre que, tout au moins dans les passages les plus significatifi des Rponses aux objections. Descartes prsente l'argument ontologique comme l'expression d'une synthse irrductible , ce qui tendrait supprimer du muie coup toute dmonstration, en la ren:
: :
252
DSCARTS
soi, ou comme par une cause {Rponse aux 4^ objections^ IX, 184).
de l'tre qui est par

formelle
Nous
preuves
;
allons
exposer
successivement
attacherons
ces
trois
mais nous nous
surtout
dcouvrir
comment
elles se
rejoignent et s'organisent
au sein d'une intuition unique (1), dont elles ne peuvent tre dissocies, pour tre ensuite droules dans le discours, que d'une manire tout artificielle. Nous nous efforcerons ensuite de dgager le primum movens de toute cette dmonstration, c'est--dire les postulats rationnels qui la commandent, et nous chercherons en discerner la valeur, nous rservant de montrer dans une dernire leon comment Dieu
fonde tout la
fois l'existence, la vrit et la sagesse.
Preuve de Dieu par

I.
ses effets.
L'me, avons-nous vu,

Descartes)
est la premire chose
qu'on puisse connatre certainement.

suit
Mme
(pour,
en s'arrtant assez longtemps sur
cette mditation, on acquiert peu peu
une conl'ide
naissance trs claire,

tive,
et,
si
j'ose ainsi parler, intui-
de
la
nature intellectuelle en gnral,
mais ceci, vrai dire, ne saurait tre ralis dans la vie prsente ( la Preuve ontologique cartsienne dfendue contre la critique de Leibniz , extrait de la Revue de mtaphysique, juillet 1896, dans Etudes, t. l*f, p. 257). (1) a Cum igitur cogitatio nostra ita plura quam unum complecti quoat, et in instanti non flat, manifestum est nos demonstrationem ds Doo integram complecti posse, quod dum facimus certi sumus uon nos falli, et sic omnis difflcultas tollitur {Manuscrit de Giitir.gen dant inutile
:
V. 149).
253
de laquelle, tant considre sans limitation, est celle

qui nous reprsente Dieu
ailleurs
:
(I,
353).
Et
il
prcise
Par
le
nom
de Dieu, j'entends une subs-
tance
infinie,
ternelle,
immuable,
indpendante,
toute connaissante, toute-puissante, et par laquelle
moi-mme,
produites Or,
il
et toutes les autres choses qui sont
(s'il
est vrai qu'il
y en
ait
qui existent) ont t cres et
(3
Mditation, IX, 35-36).

cette
faut tablir d'abord que
ide est bien
inhrente
Ventendement humain ou, en d'autres

qu'elle
termes, objecte
existe
le
que tout
3oi l'ide de Dieu...
chez tous les hommes. On monde n'exprimente pas en Mais, si on prend le mot d'ide
en la faon que
restreignent
j'ai dit trs
expressment que
je le
prenais, sans s'excuser par l'quivoque de ceux qui

le
qui se
aux images des choses matrielles forment en l'imagination, on ne saurait nier
d'avoir quelque ide de Dieu,
si ce n'est qu'on die qu'on n'entend pas ce que signifient ces mots la
:
chose la plus parfaite que nous puissions concevoir;
car c'est ce que tous les
hommes
de
appellent Dieu
{Rponse
aux
instances
Gassendi,
IX,
209).
Quant ceux qui nient d'avoir en eux
l'ide
de
Dieu, et qui au lieu d'elles forgent quelque idole,

ceux-l,' dis-je, nient le
ils
nom
et accordent la chose
nient une fiction de leur esprit, ou un Dieu chim;
rique
et,
aprs l'avoir ainsi compos, ce n'est pas

nient qu'un tel
merveille
s'ils
Dieu, qui leur est
reprsent par une fausse ide, existe ; mais leur
ngation
dire
mme
est
un hommage
la vrit, c'est-fait
au Dieu vritable, qui n'est pas

le fait, lui et ses
par l'homme,
mais qui
ides {RpoTise auxl^ôbjec-^
254
DKSCARTES
tre de raison
tionSy
IX, 109). Considrons, en effet, au lieu d'un (IX, 106), d'une fiction ou d'un concept sans ralit, ces ides que l'esprit n'a pas faites, mais qu'il trouve au-dedans de lui ce8 ides
pur
qui, tant inhrentes l'esprit humain, sont innes
en
lui
non, sans doute, qu'elles soient toujours prle
sentes notre pense, car on ne saurait prtendre

ait une Dieu et mdite sur les mais cet enfant a nanchoses mtaphysiques moins en lui les ides de Dieu, de soi et de toutes les vrits premires comme les personnes adultes les ont quand elles n'y pensent point, c'est--dire en
qu'un enfant, dans
ventre de sa mre,
connaissance
actuelle
de
puissance, et
comme
(1).
aptitude
les
produire a sola
cogitandi facutate
Considrons maintenant, parmi

participent par reprsentation
ces ides, celles qui
plus de degrs d'tre ou de perfection

(1)
{3^
Mdi-
Responsio ad Hyperaspistem, aot 1641,
III,
423-424; Noise
358, 360, 366.
in
Cf.
programma (rponse au placard de Regius), VIII,
Rponse aux 3" objections, IX, 147. Ces ides, dit encore Descartes, sont innes en nous au sens o l'on dit que la gnrosit, ou que quelque maladie, est inne dans certaines familles : Eodem sensu, quo dicimus generositatem esse quibusdam familiis innatam, aliis non quod ideo rero quosdam morbos, ut podagram, vel calculum istarum amillarum infantes morbis istis in utero matris laborent, sed quod nascantur cum quadam dispositione sive facutate ad illos contrahendos (VIII, 358). Pour l'ide de Dieu en particulier, o tout ce qui, derrire le mot ou l'image, en exprime la signification, nous est reprsent par des ides qui ne peuvent procder que de notre seule facult de penser et [)ar consquent sont innes avec elle, c'est-dire sont toujours existantes en nous en puissance (potentia nobis semper inexistentes) et en effet, tre dans quelque facult n'est pas tre en acte, mais en puissance, puisque le terme de facult ne dsijj-ne rien d'autre que la puissance. Or, que nous ne puissions rien connatre de Dieu que le nom et l'image corporelle, c'est l ce que nul i.o saurait affirmer sans faire ouvertement profession d'athisme, et mme d'une absence complte d'intelligence (tque etiam omni intel: :
lectu destitutum)
(VIII, 361).
LA MTAPHYSIQUE
jation,
CA
RTSIENN
1^.
DIEU
2^5
IX, 32),
comme
sont
toutes les ides qui
me
reprsentent des substances et plus particulirecelles qui participent l'infini

elles enfin,
:
ment
parmi
toutes
(IX, 108)
les
et,
considrons celle qui
domine
savoir Tide de l'tre infini et souveraine-
tant bien tabli que cette ide se comme une ide inhrente notre entendement, demandons-nous d'o elle tire son oriparfait.
ment
trouve en nous,
gine
Il
(1).
est bien vident, dit Descartes,
sans en excepter
artificielle,
mme
conue
celle
que toute ide, de quelque machine
reprsente un objet, qui est

est
:
la cause
pourquoi
tions^
le
elle
{Rponse aux i'^ objecici
que le plus nettement de l'idalisme des modernes, Vide est effet, non cause^ de la ralit qu'elle reprsente. Pour l'expliquer, il faut donc remonter cette cause ou, plus prcisment, il faut considrer l'ide, non pas seulement dans sa ralit formelle , en tant qu'elle est un mode de ma pense, mais dans sa ralit objective , en tant qu'elle reprsente un tre ou entit, et il faut chercher quelle est la raison ou la cause de cette ralit objective, en se souvenant toujours de
ralisme cartsien se spare
:
IX, 83)
en d'autres termes, et c'est
(1) Il ne sert de rien, dit Descartes, de prtendre (comme font les modernes) que cette ide me vient des autres hommes, car on ne fait ainsi que reculer le problme, et il reste toujours se demander de
qui la tiennent ces autres or, je serai toujours amen conclure que celui-l est Dieu, de qui elle est premirement drive (Rponse aux 2" objections, IX, 107). Les enseignements des hommes, la tradition, l'observation des choses, peuvent bien tre la cause loigne et accidenielle qui nous incite porter notre attention sur cette ide ou l'actualiser dans notre pense ; mais de telles causes ne font aprs tout que donner occasion la cause prochaine et premire de produire son effet en tel temps [Noix in programma, VIII, 360).
:
256
DESCARTES
principe,
ce grand
qui rgit les ides

qu'il doit
comme
le
les
choses, savoir
y avoir pour
moins
la
autant de ralit dans la cause efficiente et totale
que dans son
effet
et que,
par consquent, dans
cause de l'ide doit
se rencontrer
pour
le
moins
autant de ralit formelle que cette ide contient
de ralit objective: sinon, ce serait admettre, dans l'ide, quelque chose qui tirerait son origine du
nant
(1).
Or, considrons, la lumire de ce principe,

ralit objective
la
de
l'ide
de Dieu, laquelle, ayant

est
pour objet l'tre infini et parfait, de toutes les ides, la plus relle,
(1)
videmment,
la plus positive
Ce texte capital se trouve dans la 3 Mditation, VIT, 40-41 ; IX, Jam vero lumine naturali manifestum est tantumdem ad minimum esse debere in causa efficiente et totali, quantum in ejusdem causse effectu. Nam, quso, undenam posset assumere reaitatem suam eftectus, nisi a causa? Et quomodo illam ei causa dare posset, nisi etiam haberetT Hinc autem sequitur, nec posse aliquid a nihilo fieri, nec etiam id quod magis perfectum est, hoc est quod plus realitatis in se continet, ah eo quod minus. Atque hoc non modo perspicue
32-33
:
est de iis effectibus, quorum realitas est actualis sive formalis, sed etiam de ideis, in quibus consideratur tantum realitas objectiva... Quod autem hc idea reaitatem objectivam hanc vel illam contineat potius quam aliam, hoc profecto habere dbet ab aliqua causa in qua tantumdem sit ad minimum realitatis formalis quantum ipsa continet objectiv. Si enim ponamus aliquid in idea reperiri, quod non fuerit in ejus causa, hoc igitur habet a nihilo atqui quantumvis imperfectus sit iste essendi modus, quo res est objective in intellectu per ideam, non tamen profecto plane nihil est, nec proinde a nihilo esse potest. Voici, d'autre part, les dfinitions que donne Descartes des termes ralit objective , et ralit formelle {Rponse aux 2" objections, IX, 124; VII, 161) III. Per reaitatem ob/ectivam idete intelligo entitatem rei repreesentatae per ideam, quatenus est in idea ;eodemque modo dici potest perfectio objectiva, vel artificium objectivum, etc. Nam qucumque percipimus tanquam in idearum objectis, ea sunt in ipsis ideis objective. IV. Eadem dicuntur esse formaliter in idearum objectis, quando talia sunt in ipsis qualia illa percipimus et eminenter, quando non quidem talia sunt, sed tanta, ut taJium viceia supplere possint.
verum

et de soi la plus vraie
prit la tient.
;
257
et demandons-nous d'o l'esque les autres ides ne requirent point l'existence d'autre chose que de moi-mme pour tre conues, au lieu que, par exemple, toutes les ides des choses sensibles ne consistent en rien de plus
Au
lieu
qu'en certaines qualits, qui sont des modes de
la
substance et pourraient ainsi tre contenues en moi minemment, mles au surplus de notions confuses qui ne tiennent qu' mon imperfection, il est ma-
nifeste
que
car,
l'ide
de Dieu, avec tous
les attributs
qu'elle implique,
ne peut
tirer
son origine de moi-
mme
encore que l'ide de la substance soit en
moi, de cela
mme
que
je
suis
une substance,
je
n'aurais pas nanmoins l'ide d'une substance infinie,
moi qui suis un tre fini, si elle n'avait t mise en moi par quelque substance qui ft vritablement infinie (3^
Mditation, IX, 34-36; Discours, 4^ part.,
VI, 34).
l'ide
d'autres termes, la ralit objective de de Dieu ne peut s'expliquer que par une cause
En
qui possde formellement, c'est--dire en elle-mme,
toute
la
ralit
ou perfection
lieu,
(1)
qui
se
trouve
objectivement dans l'ide. Ainsi, l'ide de Dieu nous
permet, en premier puisque second

la
de
sortir
de notre moi,
pense,
et,
ralit
objective de cette ide dpasse
infiniment la ralit formelle de

lieu, d'affirmer
ma
en
Dieu
comme
existant, puisque
(1)
lents. Il
Pour Descartes, ralit et perfection sont deux termes quivava mrtie jusqu' affirmer l'identit de l'existence et de la
:
perfection
et cette identit est le nerf de l'argument ontologique
expos dans la 5" Mditation. Mais, dans les Rponses. Descartee reconnat que le lien de l'existence et de la perfection est un lien synthtique, de convenance ou de raison (cf. HAlfNEQtriN,
tel qu'il est
0tudes. p. 255-260).
17
258
la ralit objective
DESCARTES
de cette ide ne peut avoir pour
Il
cause que l'tre infini lui-mme.
ine reste seule-
ment, ajoute Descartes, examiner de quelle faon j'ai acquis cette ide. Car je ne l'ai pas reue des
ne s'est offerte moi contre mon que font les ides des clioses sensibles, lorsque ces choses se prsentent ou semblent se prsenter aux organes extrieurs dej mes sens. Elle n'est pas aussi une pure production ou fiction de mon
sens, et jamais elle
attente, ainsi
esprit
car
il
n'est pas en
mon
pouvoir d'y diminuer

il
ni d'y ajouter
aucune chose. Et par consquent,
ne reste plus autre chose dire, sinon que, comme l'ide de moi-mme, elle est ne et produite avec moi
ds lors que
j'ai
t cr.
Et
certes,
trouver trange que Dieu, en
me
on ne doit pas crant, ait mis en

l'ou-
pour tre comme la marque de vrier empreinte sur son ouvrage (1).
moi
cette ide
II.
Ici,
nous rejoignons
;
la
seconde preuve {Dis-
cours, 4e part., VI, 34-36
3^ Mditation,
IX,
38). Et,
si
en effet, dit Descartes, je veux
considrer
moi-
mme, qui
ai
cette ide de
Dieu, je pourrais tre,

je
en cas qu'il n'y et point de Dieu. Et

qui aurais -je
mon
existence?
Il
est vident
demande, de que
Supcrest tantum ut examinem qua ratione ideam istam accepi ; neque enim illam sensibus hausi, nec unquam non expectanti mihi advenit, ut soient rerum sensibilium ide, cum ist res eiternis sensuum organis occurrunt, vel occurrere videntur nec etiam a me eflBcta est, nam nihil ab illa detrahere, nihil illi superaddere plane possum ; ac proinde superest ut mihi sit innata, quemadmodum etiam mihi est innata idea mei ipsius. Et sane non mirum est Deum, me creando, ideam illam mihi indidisse, ut esset tanquam nota articis operi suo impressa... (3* Mditation, VII, 51
(1)
Deo
IX, 40-41).
LA
je
MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU
259
ne tiens pas
t capable de
donn en manquent. D'ailleurs, chacun se rend trs bien compte qu'il n'est point par soi et qu'il n'a en lui
le
mon tre de moi-mme, car, si j'avais me donner l'existence, je me serais mme temps toutes les perfections qui me
pouvoir ni de se produire lui-mme, ni de se con-
server dans tous les
moments
qu'il dure.
En
effet,
temps de ma vie peut tre divis en une infinit de parties, chacune desquelles ne dpend en aucune faon des autres et ainsi, de ce qu'un peu auparavant j'ai t, il ne s'ensuit pas que je doive maintenant tre, si ce n'est qu'en ce moment quelque cause me produise et me cre, pour ainsi
tout
le
;
dire, derechef, c'est--dire
me
conserve
car
il
est
trs vident
que
la conservation n'est autre chose

le
qu'une cration continue, et requiert

je m'interroge
mme
suffit
pou-
voir que cette cration elle-mme. Or,
il
que
je
moi-mme pour m'apercevoir que
ne saurais
faire
en sorte que moi, qui suis mainte-
nant, sois encore l'avenir..., et par l je connais
videmment que je dpends de quelque tre diffrent de moi (IX, 39). Serait-ce donc de mes parents? Mais ce ne sont pas eux qui
ni qui
me
conservent,
je suis
une dpendre de quelque autre cause, il reste se demander de cette seconde cause, si elle est par soi ou par autrui, jusques ce que de degrs en degrs on parvienne enfin une dernire cause qui se trouvera tre Dieu. Et il est trs manifeste qu'en cela il ne peut y avoir de progrs l'infini, vu qu'il ne s'agit pas tant ici de la cause qui m'a produit autrefois, comme de
fait
m'ont
ou produit en tant que

si
chose qui pense. Et enfin,
l'on
me
fait
60
celle
DESCARTES
qui
me
la
conserve prsentement
(IX,
40).
Cette preuve, qui est de toutes la plus forte ou
du moins
tingence
plus frappante, prsente une grande
analogie avec la preuve traditionnelle par la con(1),
puisqu'elle se fonde
comme
elle
sur
le
principe de causalit et sur la ncessit rationnelle
y ait une premire cause. Elle est originale cependant et elle diffre de la preuve traditionnelle, en ce que Descartes l'applique, non pas au monde, dont l'existence ne lui est pas encore connue avec certitude, mais uniquement son tre, dont l'existence lui est rvle d'une manire vidente par sa
qu'il
pense, et plus particulirement la conservation
de son tre prsent, ce qui

la suite des causes (2).
le
dispense de considrer
Remarquons au surplus que,

:
par cette preuve, Descartes n'tablit pas seulement l'existence de l'inconditionn, mais encore sa nature
l'inconditionn est cause de soi,
il
est
par
soi,
cause
totale de toutes choses, auteur de leur tre et de leur
existence,
les
conservant
par
le
mme
acte
par
(1) C'est celle que saint Thomas appelle la seconde voie, ex ratione causae efcientis (Summa theologica, I p., q. 2, a. 3). Cf. les !" Objections (de Gaterus), IX, 75-76. (2) Itaque malui uti pro fundamento meae rationis existentia meiipsius. quse a niilla causarum srie dependet, mihique tara nota est ut nihil notius esse possit ; et de me non tam quaesivi a qua
causa olim essem productus, quam a qua tempore praesenti conserver, ut ita me ab omni causarum successione liberarem [Rponse aux V" objections. Vil, 107 IX, 85). Descartes vite ainsiles difficults que soulve la preuve traditionnelle, car, ainsi qu'il l'observe dans le passage prcdent, de ce que je ne puis concevoir un progrs l'infini dans la succession des causes, il ne s'ensuit pas ncessairement qu'une telle succession soit impossible et qu'une premire cause existe. Voir aussi, sur la porte de cette seconde preuve, une lettre au P. Mesland du 2 mai lGi4, IV, 112-113. Au sujet du progrs l'infini, Dascartes observe que datur rvera talis progressus in divisione partium matcrise .
;

lequel
il
21
les
a cres,
en
telle
sorte qu'elles ne
peuvent subsister sans

de
il
lui
cours, 4 part., VI, 36).

rien,
un seul moment {DisEt ainsi Dieu ne dpend

:
mais
il
se sufft
pleinement lui-mme
rien
d'o
suit qu'il n'a
en
lui
de ce qui marque une
dpendance ou une limitation, comme est l'tendue ou la composition, mais qu'il est pur esprit, absolu-
ment simple
et parfait.
Mais
la
o Descartes pntre
le
plus avant dans
question, c'est lorsqu'il montre l'accord ou la
convergence de ces deux preuves, convergence d'o
dpend, comme il monstration (1).

mire de
cause
le dit,
toute la force de sa d-
La contingence prouve
qu'il
y a une cause
de savoir
si
pre-
mon
tre,
principe suffisant, c'est--dire

cette
totale.
Mais
la question est
cause totale est cause personnelle, c'est--dire doue
de raison et de
(1)
libert,
sachant et voulant ce qu'elle
est-ce
Ainsi que c'est un effet de Dieu de m'avoir cr, aussi en un d'avoir mis en moi son ide et il n'y a aucun effet venant de lui. par lequel on ne puisse dmontrer son existence. Toutefois
;
il me semble que toutes ces dmonstrations, prises des eiets, reviennent une... Car mon me tant finie, je ne puis connatre que l'ordre des causes n'est pas inni, sinon en tant que j'ai en moi cette ide de la premire cause et encore qu'on admette une premire cause, qui me conserve, je ne puis dire qu'elle soit Dieu, si je n'ai vritablement l'ide de Dieu. Ce que j'ai insinu en ma rponse aux premires objecticns, mais en peu de mots, afin de ne point mpriser les raisons des autres... (lettre au P. Mesland, 2 mai 1644, IV, 112). Dans les Rpenses aux l"' objections, Descaries dit en effet Praeterea non tantum qusivi quae sit causa mei, quatenus sum res cogilans, sed maxime etiam et praecipue quatenus inter esteras cogitationes ideam entis surnme perfecti in me esse aniraadverto. Ex hoc enim uno tota vis demons;
:
trationis meae
dependet
(VII, 107; IX, 85). Voir tout le passage,
qui est capital.
Ui
fait,
DESCARTES
en un
mot
parfaite? Or, considrons ses effets

la cause, et,
pour savoir ce qu'est
parmi
ses effels,
considrons notre moi en tant que chose qui pense, et principalement en tant que ce moi a Tide
d'aprs le prind'un tre souverainement parfait cipe qu'il doit y avoir pour le moins autant de ra:
lit
dans
la
cause que dans
l'effet, je
il
dois conclure
avec certitude
que non seulement

sortes
de
mon
tre,
nicds
contient
toutes
de plus aussi, de perfections, et
y a une cause que cette cause

partant
n'est
qu'elle est
Dieu
(IX, 86).
Prise sparment, chacune des
deux preuves
pas absolument probante. Ainsi, mon tre contingent pourrait s'expliquer la rigueur par l'existence d'une srie indfinie de causes
soutenir
sible
:
car on pourrait
que cette succession, tout incomprhenqu'elle est mon esprit fini, n'en est pas moins
D'autre part, l'ide du parfait prise en
l'tre
elle-
vraie.
mme, indpendamment de
imparfait en qui
elle
contingent
et
se trouve,
ne prouverait pas
:
car, ncessairement l'existence de l'tre parfait si l'on ne savait, par l'autre preuve, mon imperfection,
on pourrait prtendre que cette ide vient |de moi. Au lieu que V existence de Vide du parfait dans
Vtre
imparfait requiert ncessairement Vexistence de
Dieu, cause parfaite. Si Dieu n'est pas absolument requis pour expliquer l'existence d'tres contingents
quelconques, astres ou cailloux, plantes ou btes,
il
est
absolument requis pour expliquer l'existence d'un tre contingent qui pense et qui a l'ide de Dieu (1).
Cf. llAiiBLiN,
(1)
Systme de Descaries,
p. 196.
263
Cette dmonstration de Dieu par la voie analytique, qui consiste
remonter du
122),
rel Dieu, et qui
parat Descartes
la plus vraie et la plus
propre
toute
pour enseigner
dmonstration,
(IX,
repose,
comme
sur
certaines
prmisses
trables, postulats et faits, droit et
indmonespce, que Des-
cartes ne dissimule pas,
comme
font gnralement,
au contraire, les ngateurs de la mtaphysique, mais qu'il met en pleine lumire et que les objections
de ses adversaires
lui
ont donn occasion de dgager
avec une force incomparable.
I.
Premire prmisse
le
fait.
Vide de V infini ou
du
parfait.
A cette thse
par
Je possde en moi
s'op-
pose la thse de la relativit de la pense, qui fut
formule ds l'poque de
par
Descartes
Hobbes,
Gassendi et
Ils
par certains thologiens

:
comme
que Tesprit humain tant 2 que limit ne peut concevoir l'inconditionn cette ide qui est en lui n'est qu'une fiction de l'esprit, qui supprime par l'imagination les bornes de ce que lui prsente l'exprience (IX, 77,145; VII, 286 et suiv., 296 et suiv,). A quoi Descartes rpond, avec une trs grande force, par les deux consiCaterus.
prtendent
drations suivantes
1
De
ce que nous n'avons pas de l'infmi

entire
une
et
pleine
et
conception,
qui
comprenne
embrasse parfaitement tout ce qui est en lui (IX, 110), il ne s'ensuit pas que nous ne puissions en avoir une connaissance finie et accommode
la petite
capacit de nos esprits

et
(IX, 90),
qu'elle
la-
quelle,
pour mdiocre
imparfaite
soit,
204
suffit
fini
DESCARTES
nanmoins pour connatre
ni conu,
qu'il existe. L'in-
en tant qu'infini n'est point la vrit com,
pris
mais nanmoins
il
est
entendu
{IX, 89). Dei perfectiones non concipimus, sed

ligimus (V, 154). Et, en
saurait
intel-
effet, un esprit fini ne comprendre Dieu, qui est infini mais cela n'empche pas qu'il ne l'aperoive, ainsi qu'on peut bien toucher une montagne, encore qu'on ne la puisse embrasser (1). Or, pour savoir une chose et pour connatre qu'elle existe, il sufft de la toucher ainsi de la pense. Si donc nous ne pouvons, en cette vie, comprendre
;
ni concevoir positivement ce qu'est l'infini, nan-
moins nous savons

vons tre
trs positivement,
;
par voie de
le
conclusion, qu'il est (2)

trs positif (3).
bien plus, nous
conce-
(1) Rponse aux instances de Gassendi, IX, 210. Cf. une lettre Mersenne du 27 mai 1630, I, 152 Je sais que Dieu est auteur de toutes choses... Je dis que je le sais, et non pas que je le conois ni que je le comprends; car on peut savoir que Dieu est infini et tout-puissant, encore que notre me tant finie ne le puisse comprendre ni concevoir de mme que nous pouvons bien toucher avec les mains une montagne, mais non pas l'embrasser comme nous ferions un arbre ou quelque autre chose que ce soit, qui n'excdt point la grandeur de nos bras car comprendre c'est embrasser de la pense mais pour savoir une chose, il sufft de la toucher de la pense. Voir aussi Rponse aux 5<" objections, VII, 367-368. (2) Cf. la lettre au marquis de Newcastle, du 4 avril 1648, V, 139 Confessez donc qu'en celte vie vous ne voyez pas en Dieu et par sa lumire qu'il est un mais vous le concluez d'une proposition que vous avez faite de lui, et vous la tirez par la force de l'argumentation, qui est une machine souvent dfectueuse. Quant au raisonnement par lequel je conclus de mon existence l'existence de Dieu, il se fait, ainsi que le remarque Descartes dans les Rgula, XII (X, 421-422), en vertu d'une liaison ncessaire entre ces deux propositions Je suis,
: ;
:
Dieu est. (3) Prterea distinguo inter rationem formalem infiniti, sive inlinitatem, et rem quae est inflnita; nam quantum ad infinitalein, etiamsi illam intelligamus esse quam maxime positivam, non tamen
et
:
LA MTAPHYSIQUE CARTESIKNNE. DIEU
265
une seule chose dont nous ayons une connaissance parfaite, c'est--dire comprenant tout ce qu'il y a d'intelligible dans cette chose? Une ide mathmatique mme la plus simple, comme est celle du triangle, et, plus forte raison, l'ide d'un corps, d'un tre vivant, ou d'une uvre cependant, bien d'art, est en elle-mme inpuisable gomtre puisse avoir ne une connaissance que le adquate de l'essence du triangle et de tous les attributs qu'elle enferme, il n'en est pas moins sr que le triangle est une figure limite par trois
est-il
:
Au demeurant,
cts et que, cette dfinition est

vraie {Rponse aux
crit
b^
objections^ VII,
mathmatiquement 368; Manusnotre esprit,
de Gttingen, V, 151-152).
l'infini est
De mme,
en sachant que
ce qui est positivement
sans limite, a une ide juste^ encore que cette ide
ne
soit
pas complte ni adquate son objet.

il
2 Or,
tivistes,
est trs certain, quoi
qu'en disent
les rela-
que notre esprit entend fort bien Vinfiniy comme ce pour quoi nous avons une raison trs positive d'affirmer qu'il est sans bornes (ce qui ne convient qu' Dieu seul) et que nous le distinguons
de V indfini, qui est seulement ce pour quoi nous n'avons pas de raison par laquelle nous puissions prouver qu'il ait des bornes (tel le monde ou la srie des nombres) (1). Ainsi, tandis
trs clairement
intelHîmus, ex hoc scilicet quod in re ipsam vero ram, quae est infinita, positive quidem intelligimus, sed non adaequate, hoc est non totum id, quod in ea intelligibile est, comprehendimus [Rponse aux !' objections, VII, 113; IX, 90). (1) Lettre Ghanut du 6 juin 1647, V, 51-52. Cf. Rponse aux objections, IX, 89; Principes, I, 26-27
nisi
negativo
quodammodo
nullam limitalionera advertamus
26ft
DESCAHTES
que l'indfini est une notion ngative, l'infini est une notion minemment positive et qui ne saurait provenir du fini, vu qu'au contraire toute limitacar tion est seulement une ngation de l'infini comment pourrais-je connatre que je doute et que je dsire, c'est--dire qu'il me manque quelque chose, si je n'avais d'abord en moi l'ide d'un tre
;
plus parfait que le mien?

certain
En
de
ce sens, donc,
l'infini,
fini,
il
est trs
est
que
les
la perception
ou de Dieu,
antrieure chez
moi
celle
Pour
est
prtendus
ou de moi-mme (1). positivistes , dont la thse
du
le
toute ngative, c'est
fini
qui est premier

le parfait,
pour Descartes,
c'est l'infini,
ou
qui est
(2).
trs positivement premier, en soi et
dans nos ides

l'on
Une
trs
telle affirmation,
assurment, n'est point sans

;
soulever quelques difficults
et
ne voit pas
bien ce qu'on pourrait rpondre ceux qui,
sans aller
la
mme
de
jusqu' nier avec les positivistes
ou du parfait, expliquent la gense de cette ide en nous par un travail de l'esprit sur les matriaux que lui fournit l'exprience, l'esprit enlevant toute limite notre perfection humaine, puis concevant sur ce modle d'autres
ralit
l'infini
(1) Nec putare debeo me non percipere inQnitum per veram ideam, sed tantum per nejjationem ftniti, ut percipio quietem et tenebras per neiatioaein motus et lucis nam contra manifeste intelligo plus realitatis esse in substantia infinita quam in finita, ac proinde priorem quodammodo in me esse perceptionem infiniti quam finiti, hoc est Dei quam mei ipsius. Qua enim ratione intelligerem me dubitare, me cupere, hoc est, aliquid mihi desse, et me non esse omnino perfectum, si nulla idea entis perfeclioris in me esset, ex cujus comparationedefectusmeosagnoscerem (G-' Mditation, VII, 45-46 IX,36)t (2) Expression de Bossubt, qui a dvelopp diverses reprises
; ;
cette ide cartsienne (li'ations sur Cf. Connaissance de Dieu, ch. IV).
Us mystres, V* sem.,
2* lv.
LA MTAPHYSIQUE C ARTKSI ENNli!. DIEU
267
perfections et les fondant toutes en un tre unique

et
simple. Seulement
il
reste
si
que
loin
cette ide suppose en nous,
la formation de que nous soyons
dj parvenus, une capacit d'aller plus loin encore,

et comme un pouvoir de nous dpasser toujours nous-mmes, pouvoir qui traduit, en quelque manire, l'impulsion de l'infini en nous. C'est ici que la thse
cartsienne
force, je
reprend
toute
sa
valeur
et
toute
sa
veux dire lorsqu'on l'appuie, non plus, proprement parler, sur la considration de nos ides, mais sur celle de nos tendances ou de nos aspirations : car il est manifeste, de ce point de vue, que l'infini
est le ressort
cach de notre esprit, auquel, suivant
de Malebranche, il communique du mouvement pour aller plus loin (1). C'est l ce que Descartes a parfaitement reconnu. Et, en effet, lorsque je fais rflexion sur moi ,
la belle expression
toujours
dit-il, je
connais que je suis une chose imparfaite,
incomplte et dpendante d'autrui, qui tend et qui

aspire sans cesse quelque chose de meilleur et de
(1) Malebuaschb, Recherche de la vrit. I, 1, 2 et !' Eclaircissement. Cf. une page du Sermon sur la mort de Bos.S'J r < ... Une voix s'lvera du centre de l'me je ne sais pas ce que c'est, mais nanmoins ce n'est pas cela. Quelle force, quelle nergie, quelle secrte vertu sent en elle-mme cette me, pour se corriger, se dmentir elle-mme et pour oser rejeter tout ce qu'elle pense? qui ne voit qu'il y a en elle un ressort cach qui n'agit pas encore de toute sa force..., et qu'il est comme attach par sa pointe quelque principe plus haut? Cette mme vue est un des centres de perspective de la pense de Pascal. (Penses, d. Brunschvicg, 425, 434) et c'est elle aussi qui fait le fond de la thse de Maurice Blondil sur l'Action : cette aspiration invincible est ce qui empche l'homme de trouver son quilibre dans l'ordre humain et fini. Mais, la diffrence de Descartes, M. Blondel, comme Pascal, montre qu'il y a plus dans l'aspiration que dans l'ide, plus dans l'action mme que dans la simple ide de l'action.
:
:
ses
DESCARTUS
,
plus grand que je ne suis
c'est--dire Dieu, qui
possde en soi toutes ces grandes choses auxquelles

j'aspire
(1).
Et,
je
par exemple, de cela seul que
j'aperois
que
ne
puis
jamais,
arriver au plus grand de tous les
en nombrant, nombres et que
de
l je
de nombrer, qui surpasse mes forces,

clure
connais qu'il y a quelque chose, en matire je puis con-
la vrit qu'un que son existence implique contradiction..., mais que cette puissance que j'ai de comprendre qu'il y a toujours quelque chose de plus concevoir, dans le plus grand des nombres, que je ne puis jamais concevoir, ne me vient pas de moi-mme et que je l'ai reue de quelque autre tre qui est plus parfait que je ne suis (2)... Et ainsi on trouvera que cette chose est Dieu {Rponse aux 2^ objections j IX, 109-110). Quand le parfait ne se manifesterait moi que par cette ncessit qu'il impose mon esprit d'aller
ncessairement, non
infini
pas
nombre
existe,
ni
aussi
(1)
...
Dum
Jigo
me
esse
in meipsum mentis aciem converto, non modo intelrem incompletam et ab alio dependentem, remque ad
;
majora et majora sive meliora indefinite aspirantem sed simul etiam intelligo illum, a quo pendeo, majora ista omnia non indefinite et potentia tantum, sed reipsa infinit in se habere, atque ita Deum esse. Totaque vis argumenti in eo est, quod agnoscam fieri non posse ut e.tistam talis naturae qualis sum, nempe ideam Dei in me habens, nisi rvera Deus etiam existeret, Deus, inquam, ille idem cujus idea in me est, hoc est, habens omnes ilJas perfectiones, quas ego non comprehendere, sed quocunque modo attingere cogitatione possuni.etnullis plane defectibusobnoxiusj (Z* Mditation, Wll, 51-52 qui tend et qui aspire, n'est pas de Descartes, L'italique IX, 47). qui, ainsi qu'on peut le voir par la suite du texte, ne signale qu'en passant cet aspect des choses, l'ide pour lui primant de beaucoup
la tendance.
tabilem
M(* istam yim concipiendi majorera numerum esse cogia me unquara possit cogitari, non a meipso, sed ab aliqu alio ente me perfectiore accepisse (VII, 139).
(2)
<
...
quam
269
toujours plus loin, cette ncessit ne saurait venir
de moi, car
//.
elle
me
dpasse.
Deuxime prmisse : le postulat. Le plus ne peut venir du moins. Par la premire prmisse se trouve tabli ce fait essentiel, savoir que l'ide de parfait ou d'infini, qui est en moi, a une ralit objec-
tive qui dpasse infiniment la ralit
formelle de
ma
pense.
De
Descartes conclut que cette ralit
objective de l'ide d'infini implique ncessairement

l'existence hors de
moi d'une cause qui possde

soi,
for-
mellement, c'est--dire en
toute la ralit ou
perfection qui se trouve objectivement dans

ide. Or, cette conclusion s'appuie sur
mon
un postulat,
qui constitue l'autre prmisse

savoir que
du raisonnement,
toute la ralit ou toute la perfection,
qui n'est qu'objectivement dans les ides, doit tre
formellement, ou minemment, dans leurs causes

:
(1).
Ou, plus gnralement C'est une chose manifeste par la lumire naturelle, qu'il doit y avoir pour le moins autant de ralit dans la cause efficiente et car d'o est-ce que l'effet totale que dans son effet
:
tiori aliquo
clarior
prima notio est, qu nuUa habetur haecque vulgaris, a nihilo nihil fit, ab eo non difert... Prima etiam notio est, omnem realitatem sive perfectionem, quae
praeextiterit in causa,
;
(l)Quod enim modo
nihil sit in effectu, quod non vel simili vel eminen-
id-eis, vel formaliter vel eminenter esse debere in earum causis s (Rponse aux 2' objections, VII, 135 ; IX, 107). L'original du texte suivant a t onn plus haut, p. 256, note 1. Notons soigneusement dans ce texte l'expression qu'emploie Descartes In
tantuin est objective in
causa EFFICIENTE et TOTALia, quisont deux mots, dit-il, que j'ai ajouts expressment (lettre Mersenne, 31 dcembre 1640, III, 274) et, en eOet, toute la force de son argumentation en dpend. Au surplus, la distinction de la cause et de l'occasion, ou, comme dit encore Descartes, de la cause totale et des causes partielles, est la cl de toute la
:
philosophie.
270
DESCARTES
tirer sa ralit, sinon
peut
de sa cause? et
comment
communiquer, si elle ne l'avait en elle-mme? Et de l il suit, non seulement que le nant ne saurait produire aucune chose, mais aussi que ce qui est plus parfait, c'est--dire qui contient en soi plus de ralit, ne peut tre une suite et une dpendance du moins parfait (3^ Mdicette cause la lui pourrait-elle
tation^
IX,
32).
En
d'autres termes, de rien rien ne se

l'tre,
nant ne peut procder

provenir
le plus.
du du moins ne peut La raison l'affirme, comme une

fait,
premire notion et
si vidente qu'il n'y en a point de plus claire . Sans doute, je ne saurais la dmontrer ceux qui la nient. Mais qu'on ne vienne point
m'objecter, dit Descartes, des raisons tires de la
gnration des mouches, des plantes,
etc., pour me que quelque degr de perfection peut tre dans un effet, qui n'ait point t auparavant dans sa cause (IX, 105), attendu que nous ne sommes
prouver
nullement assurs
en
effet,
qu'il
n'y
ait
point
ici
d'autres
causes que celles que nous connaissons.

alors, la
On
croyait
et
les
gnration
spontane,
autfurs des Secondes Objections prtendent en tirer
un argument contre le principe de Descartes Nous voyons tous les jours, disent-ils, que les mouches et plusieurs autres animaux, comme aussi
:
sont produites par le soleil, la pluie et dans lesquels il n'y a point de vie comme en ces animaux, laquelle vie est plus noble qu'aucun
les plantes,
la terre,
d'o il arrive que quelque ralit de sa cause, qui nanmoins n'tait pas dans sa cause (2^ Objections^ IX, 97).
:
autre degr purement corporel
l'effet tire
LA MTAPHYSIQUF CARTSIENNE. DIEU
271
A
si
quoi Descartes rpond avec un bon sens admi:
rable
Ce
serait
une chose
fort loigne
de
la raison,
quelqu'un, de cela seul qu'il ne connat point de
cause qui concoure la gnration d'une mouche et

qui ait autant de degrs de perfection qu'en a une
mouche,
en
ait l
n'tant pas cependant assur qu'il n'y
point d'autres que celles qu'il connat,
prenait
:
de
occasion de douter d'une chose, laquelle... est
manifeste par la lumire naturelle

principe est assur.
(IX, 106).
Le
Donc, de deux choses l'une 10 ou bien il n'y a pas plus de perfection dans ces animaux dnus de raison que dans les corps inanims, c'est--dire dans la vie que dans la matire c'est la thorie de Descartes, mais il se garde bien de la prendre pour accorde 2 ou bien, s'il y en a
:
quelqu'une, c'est qu'elle leur vient d'ailleurs, et que

le soleil, la pluie et la terre
ne sont point
:
les
causes
totales de ces
animaux
(1)
ce qui, prcisment, a
t dmontr par Pasteur. C'est donc une preuve de plus en faveur du principe de Descartes, qu'il lui a permis de devancer l'exprience et de redresser,
par la raison,
les faits
qui paraissaient dmentir son
(i) Nec urget id quod dicitis de muscis, plantis, etc., ut probetis aliquem gradum perfectionis esse posse in effectu, qui non prcessit in causa. Certum enim est, vel nullam esse perfectionem in animalibus ratione carentibus, quro non etiam sit in corporibus non animatis, vel, si qu sit, illam ipsis aliunde advenire, nec solem, et pluviam, et terram esse ipsorum causas adrequatas. Essetque a ratione valde alienum, si quis, ex eo solo quod non agnoscat causam ullam, qu83 ad generationem musca concurrat habeatque tt gradus perfectionis quot habet musca, cum intrim non sit certus nullam esse praoler illas quas agnoscit, occasionem inde sumeret dubitandi de re, qua. ut paulo post fusius dicam, ipso naturali lumine manifesta est (Report" aux 2" objections, VII, 133-134 ; IX,
105-106).
17S
DESCARTES
que
la seconde loi
principe. J'ajoute
de
la
thermo-
dynamique met hors de doute la valeur du principe
pour toutes les transformations de va toujours se dgradant, en sorte quHl ne peut jamais y avoir plus, mais qu'ordinairement il y a moins, dans Vejjet que dans la cause.
cartsien
l'nergie, laquelle
Et ainsi, tous ceux qui, pareils certains de nos modernes volutionnistes, affirment que le plus procde du moins, opposent au postulat de Descartes un postulat indmontrable, qui ne repose d'ailleurs sur aucun fait, que dmentent au contraire tous les
faits
connus, et qui a
le tort
de nier la raison, puis-
qu'il
admet des
:
effets sans cause, c'est--dire sans
raison
ce qui suffit le faire rejeter absolument.
Preuve de Dieu par son essence
Vargument ontologique.
Le
cipe
droit usage
du principe de
causalit, c'est--
dire de la raison, nous a permis de trouver, au prin-
de notre tre imparfait et de notre ide du parfait, leur cause premire et parfaite, et de conclure avec une entire certitude l'existence de la
cause par soi, qui est Dieu. Or, considrons l'essence ou la nature de Dieu. Que voulons-nous dire lorsque nous affirmons que Dieu est par soi? Ceci, qui est trs positif, savoir qu'il fait en quelque faon la mme chose l'gard de soi-mme, que la cause
efficiente l'gard
mme
de son
effet a (1).
La
raison pour
Descartes vient d'expliquer en quel sens on peut dire Deum non amplius ngative, sed quam maxime positive , et il ajoute Quamvis enim dicere non opus sit illum esse causam efll(1)
:
se esse,
:
L MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU
273
laquelle Dieu n'a besoin d'aucune cause pour exister

(vrit
ngative)
n'est
autre
que cette puissance
inpuisable ou cette immensit d'essence, qui est trs

positive^ puisqu'elle se
confond, ce degr suprme,
avec la causalit qui fait qu'il est et ne cesse point d'tre.

Or, cela revient dire que Dieu existe ncessairement
ou, en d'autres termes, que
telle, qu'il est
l'essence de
Dieu
est
impossible qu'il ne soit ou n'existe pas

c'est l ce
toujours
la
Et
qu'on est convenu d'appeler

la
La
preuve ontologique de l'existence de Dieu. signification que prend cette preuve dans
est
doctrine cartsienne
trs
claire,
et,
d'ailleurs,
assez gnralement incomprise, parce qu'on n'tudie
jamais la pense d'un
auteur d'assez prs, mais

faire rentrer
qu'on cherche toujours la

(4e part.,
dans quelque
le
cadre dj constitu et connu. Relisons
Discours
VI, 36).
cientem sui ipsius, ne forte de verbis disputetur, quia tamen hoc, quod a se sit, sive quod nullam a se diversam habeat causam, non a nihilo, sed a reali ejus potenti immensitate esse percipimus, nobis omnino licet cogitare illum quodammodo idera prstare respectu sui ipsius quod causa efTiciens respectu sui effectus, ac proinde esse a seipso positive [Rponse aux 1"' objections, VII, 110-111 IX, 88). Une telle conception, si on la poussait ses extrmes consquences logiques, ne laisserait pas que d'tre contestable, ainsi que Descartes 'avoue lui-mme. Dieu est par soi; son essence est d'exister mais il ne se fait pas : car un tre ne peut se faire lui-mme,sinon il agirait avant d'exister (saint Thomas, Summa theologica, 1 p., q. 2, a. 3, 2), ce qui revient dire que le nant serait actif ou que le plus pourrait procde.'' ru moins. Mais l'expression de Descartes est attnue par e quodammodo (VII, 235), et elle est corrige, ou explique, par cette lutre phrase de lui Etiamsi Deus nunquam non fuerit uia tamen ille ipse est qui se rvera conservt, videtur non nimis improprie dici posse sui causa. Ubi tamen est notandum, non intelligi conservationem quaa flat per positivum ullura causae efficientis influxum, sed taatum quod Dei essentia sit talis, ut non possit non semper exisaere (VIl. 109 IX, 87). Cf. Rponse aux 4" ohjeelions (d'ArnauId),
\X, 182-189.
i8
274
DESCARTES
de
L'existence
Dieu tant bien tablie, par

la causalit,
la
double preuve de
je
voulus chercher,
Descartes,
aprs cela, d'autres vrits
(1), dit
et
m'tant propos l'objet des gomtres, que je concevais comme un corps continu ou un espace indfini-
ment tendu en longueur, largeur
et
hauteur ou
profondeur, divisible en diverses parties, qui pouvaient avoir diverses figures et grandeurs et tre
mues ou transposes en toutes sortes, car les gomtres supposent tout cela en leur objet, je parcourus quelques-unes de leurs plus simples dmonstrations.
Et ayant
le
pris
garde que cette grande
certi-
tude que tout
monde
leur attribue n'est fonde
que sur ce qu'on les conoit videmment, suivant la rgle que j'ai tantt dite, je pris garde aussi qu'il n'y avait rien du tout en elles qui m'assurt de
l'existence de
it
objet. Car, par exemple, je voyais

il
bien que, supposant un triangle,

trois angles fussent
que ses gaux deux droits mais je ne voyais rien pour cela qui m'assurt qu'il y et au monde aucun triangle. Au lieu que, revenant examiner l'ide que j'avais d'un tre parfait, je trouvais que l'existence y tait comprise en mme faon qu'il est compris en celle d'un triangle que ses trois angles sont gaux deux droits, ou en celle d'une sphre que toutes ses parties sont galement distantes de son centre, ou mme encore plus videmment et que, par consquent, il est pour le
fallait
;
(1)
C'est--dire,
probablement, l'existence, et d'abord

le
la
nature,
des choses matrielles, ce qui
de l'objet mathmatique. Le dbut de la G"= Mditation est trs significatif cet gard, et il confirme et prcise le sens de ce passage du Discours.
la considration
ramne
LA MKTAi'HYSIQUE CAHTSIENNE. DIEU

moins
mtrie
aussi certain
27b
fait, est
que Dieu, qui est cet Etre parou existe, qu'aucune dmonstration de gosaurait tre.
le
En
d'autres termes, l'ide
de triangle implique ncessairement certaines proinhrentes la nature, forme ou essence dtermine de cette figure, laquelle est immuable
prits
ou ternelle
ces proprits, je les connais trs claire-
ment
videmment tre dans le triangle, sans que cela soit feint ou invent par moi, ni ne dpende en aucune faon de mon esprit (1). Mais l'ide de
et trs
triangle n'implique nullement

qu'elle reprsente.
l'existence de l'objet
si
Au
contraire,
j'examine l'ide
ou l'essence de Dieu, qui n'est pas moins certainement prsente mon esprit que l'ide de triangle,
je
connais
trs
clairement
et ternelle
et
trs
distinctement
qu'une actuelle
existence appartient
son essence ou sa vraie et immuable nature, aussi
ncessairement que
tence du
les proprits
mais non
l'exis-
triangle sont incluses dans l'essence
du
ne peut pas plus tre spare de l'essence de Dieu que de la nature du triangle ses proprits (2). La certitude de l'existence
triangle, puisque l'existence
(1) ...Cum... trian<ulum imaginer, etsi fortasse talis figura nullibi gentiura extra cogitationem nieam existt, nec unquam extiterit, est tamen profecto determinata quaedam ejus natura, sive essentia, sive forma, immutabilis et lerna, qu a me non efficta est, nec a mente mea dependet ut patet ei eo quod demonstrari possint vari.e proprietates de isto triangulo, nempe quod ejus trs anguli sint aequales
;
duobus
rectis,
quod maximo
ejus angulo
maximum
latus subtendatur,
et similes, quas velim nolim clare
nunc agnosco, etiamsi de iis nullo modoanteacogitaverim, cum triangulum imaginatus sum, nec proinde
a
me
fuerint efnctae
{5
finit trs
clairement
ici les
IX, 51). Descartes dMditation, VII, G4 conditions et la nature de l'objectivit ma;
thmatique.
(2) Voir l'expos que donne Descartes de l'argument ontologique sous forme syllogistique [Rponse aux 1"* objections, VII, 115; IX,
276
DESCAKTES
le
moins aussi absolue que celle des dmonstrations gomtriques mais, de plus, c'est une certitude relle et non plus simplement formelle (au sens moderne de ce mot), car elle implique ncessit d'tre, et non plus simple ncessit de pense ou simple possibilit idale, vedable en droit pour tous les esprits (1).
:
de Dieu est donc pour
Cet argument clbre, qui procde directement du

ralisme platonicien
(2),
qui fut formul ds la
fin
du
onzime
critiqu
sicle
par saint Anselme de Cantorbry,
au treizime par saint Thomas d'Aquin,
puis repris, ou plus probablement retrouv, par Descartes, qui lui
donne
d'ailleurs
dans son systme une

nouvelles,
ses adversaires,
place
et
fut trs
se
une vivement critiqu par

signification
entirement
mais
maintint cependant, sous des formes diverses,
avec Leibniz, avec Malebranche, avec Spinoza, qui

le
porte en quelque manire l'absolu, jusqu' ce que Kant, dans sa Critique, lui et donn ce qu'on
Meum autera argumentum fuit taie. Quod clare 91 ; cf. IX, 117) et distincte intclligimus pertinere ad alicujus rei veram et immutabilem naturam, sive essentiam, sive formam, id potest de ea re cum
:
viritate afTirmari
sit
sed postquam satis accurate investigavimus quid Deus, clare et distincte intelligimus ad ejus veram et iramutabilem naturam pertinere ut existt ergo tune cura veritate possumus de Deo affirmare, quod existt. Et ce qui suit, touchant la vrit de la mineure, o la difiicult n'est pas petite . (1) C'est cela, au contraire, que se rduit l'objectivit dans le kantisme. Voir ce sujet d'intressantes observations de Lachblisb dans le Vocabulaire philosophique de Lalande (Colin, fasc. 15, s. v.
;
Objectif).
Voir ce sujet mon travail sur la Notion du ncessaire, ^t. 78, une tude de Clment G.-J. Webb sur Saint Anselme, dans ses S'.udies in the history of natural theology, Oxford, Clarendon press,
(2)
et
1915, p. 161 et suiv.
77
crut tre le coup de grce. Et, dire vrai, cet argu-
ment ne
laisse
pas de prter la critique
Descartes
se
confesse librement qu'il est tel
que ceux qui ne
ressouviendront pas de toutes

sa dmonstration
le
les
choses qui servent
prendront aisment pour un
sophisme
(IX, 94), Mais c'est qu'on se mprend
sur son vritable sens.
La
critique essentielle qui a t formule contre

(1) est la
;
l'argument ontologique
suivante
la
pense
ne saurait
lier les
choses
;
la ncessit logique n'est
pas une ncessit relle
de ce que je ne puis conce-
voir l'tre parfait sans le concevoir

il
comme
existant,
ne s'ensuit pas
qu'il existe
si
Cette preuve ontolo-
gique cartsienne
vante, qui prtend dmontrer

l'existence d'un tre suprme,
par des concepts
(2)
temps et de peine, et l'on ne deviendra pas plus riche en connaissances avec de simples ides qu'un marchand ne le deviendrait en
n'est qu'une perte de
argent
il
si,
dans
la
pense d'augmenter son avoir,

(3).
ajoutait quelques zros son livre de caisse
Il
semblait que
cartes
la cause ft entendue.
Mais Des-
quelles
que
lui
soient
les
difficults
soulve par ailleurs l'argument ontologique

relev
que
s'est
du coup que
:
avait assn le penseur alle-
mand
(1)
ce n'est pas son
argument
lui,
c'est
la
Catkbus, dans
Elle se trouve dj formule avec une trs grande nettet par les !' Objections, IX, 79. Les 2" Objections portent
;
plutt sur la possibilit de la nature de Dieu

la question de savoir si l'existence est
les 5 Objections,
sur
du mme ordre que
l'essence
compte au nombre des perfections de Dieu (VII, 323). Je souligne ces mots, parce que c'est l que rside l'erreur d'interprtation commise par Kant. (3) Critique de la raison pure. Dialectique transcendantale, cliap. m,
et peut tre
(2)
4sect.
Un (Barni, 11,137).
278
DESCARTES
Kant qui
est
critique de
un sophisme, car
elle
mcon-
nat entirement le sens de la pense cartsienne.
Cette critique, en
tence de Dieu. Mais,
effet,
vaut contre tout argument

elle
qui prtendrait conclure du concept de Dieu Vexis-
dans l'espce,
porte faux,
car Descartes n'entend en aucune manire

trer par des concepts
l'existence de Dieu.
contraire.
Descartes a trs
dmonTout au fortement m.arqu que
de l'essence nominale d'une chose, c'est--dire de

son pur concept^ on ne peut tirer que l'existence de
cette chose dans V entendement^
non dans
la ralit
(IX, 91)
sur ce point,
il
est
entirement d'accord
I* p., q. 2, a. 1
;
avec saint
Thomas {Summa
I, c.
theologica,
il
Contra Gentes,
11).
Seulement,
ne part point
du concept ou du nom, mais de

nature de Dieu,
:
la vraie et
immuable
l'ide
telle qu'elle est incluse
dans
que j'en ai Dieu n'est pas un concept de mon esprit, une notion feinte et compose par l'entendement (IX, 92), un pur tre de raison; c'est une ide au sens plein du mot (1), c'est--dire une ralit vue par l'esprit, mais non faite par lui, et une ide dont ia nature est telle que, si on la considre dans sa ralit objective , elle implique ncessairement la ralit formelle de son objet. Ainsi, lorsque
Kant
objecte Descartes
que
la ncessit incondi-
tionne des jugements n'est pas une ncessit absolue
des choses
ou, en d'autres termes, que
ma
pense
n'impose aucune ncessit aux choses (2), il dresse contre un Descartes imaginaire, ou dform, l'argu(1)
Racine sanscrite
fid;
grec tw
latin videre.
(2)
C'est sous cette forme dj que Descartes prsente l'objection
sa thse (5* Mditation, VII, 66).

nient qui
sienne.
l'ait
279
le
fond
mme
de
lui,
la
doctrine cart-
Et son objection
,
n'est
autre chose qu'un
sophisme cach
car c'est
Kant, qui renverse
Tordre, en faisant de la pense, conue
comme une
l'tre,
le
pure forme, quelque chose de radicalement diffrent
de
l'tre (1) et,
en
mme
:
temps, de suprieur
alors
que
c'est l'tre qui
fonde
qui fait la vrit

faire
Non pas
;
ma pense, que ma pense
rel
puisse
que cela soit de la sorte et qu'elle impose aux choses aucune ncessit mais, au contraire, parce que la ncessit de la chose mme, savoir de l'existence de Dieu, dtermine ma pense la concevoir de cette faon (2). Mais cela n'est vrai que de Dieu seul et c'est ce que Descartes ne se lasse point de faire observer, quoiqu'on nglige ordinairement d'en tenir compte.
En
effet, dit-il, les
ides de toutes les autres choses
impliquent seulement que ces choses peuvent exister,
mais non pas qu'elles existent au contraire, en Dieu, et en Dieu seul, une fois tablie la possibilit
:
intrinsque
de
sa
nature
(3),
l'existence
dcoule
Contre la thse (1) Cf. Hamslin, Systme de Descartes, p. 204. idaliste qui pose le primat de la pense (humaine). Descartes affirme
la thse raliste divines.
(2) ...Ex eo quod non possira cogitare Deum nisi existentem, sequitur existentiam a Deo esse inseparabilcm, ac proinde illum rvera existere non quod mea cogitatio hoc effciat, sive aliquam necessitatem uUi rei imponat, sed contra quia ipsius rei, nempe
;
du primat du
rel,
uvre de
la
pense et de la volont
existentiae
(5
Dei, ncessitas me dtermint ad hoc cogitandum i Mditation, VII, 67 IX, 53). (3) Rponse aux 1"' objections, IX, 94 ; Rponse aux 2 objections,
;
IX, 117-118. Desoartes s'est donc nettement pos la question que se pose Leibniz au sujet de l'argument ontologique, et il y rpond de la mme faon, en montrant que la nature (ou l'ide) de Dieu est possible en ce qu'elle n'implique aucune contradiction.
280
DESCARTES
elle
ncessairement de l'essence, dont

rable.
est
inspale
En
d'autres termes, tandis que, dans
con-
cept ou l'ide de toutes les choses limites que nous
concevons distinctement, l'existence possible ou contingente est seulement contenue, dans l'ide de
Dieu,
et
en
elle seule,
l'existence parfaite et ncessaire
est
comprise
(1).
Et
ainsi la force
de l'argument
cartsien ne vient pas des proprits de l'ide prise
en gnral, mais d'une proprit particulire l'ide de Dieu et qui ne se trouve dans le concept d'aucune
autre chose
:
c'est
pourquoi
de cela seul
conclut
Descartes, la pense
saura que l'ide d'un tre
tout
parfait
n'est
point
comme
muable
celle qui reprsente
contraire elle y est
elle par une fiction, une chimre, mais qu'au empreinte par une nature im-
en
et vraie, et qui doit
ncessairement exister,
pour ce qu'elle ne peut tre conue qu'avec une existence ncessaire (2). Il ne sert donc de rien d'assi(1)
f
...Est
distinguendum inter eiistentiam possibilem et necesin
sariam,
notandumque
eorum quidem omnium, qu
clare et dis-
tincte intelliguntur, conceptu sive idea eiistentiam possibilem contineri, sed nullibi necessariara, nisi in sola idea Dei (Rponse aux ire* objections, VII, 116 IX, 92). In omnis rei idea sive conceptu
;
continetur existentia, quia nihil possumus concipere nisi sub ratione existentis ; nempe continetur existentia possibilis sive contingens in conceptu rei limitatae, sed necessaria et perfecta in conceptu entis summe perfecti (Rponse aux 2' objections, Ax. X, VII, 166; IX, 128). t Quin etiam necessaria est rvera in Dec proprietas strictissimo modo sumpta, quia illi soli competit, et in eo solo essenti partem facit (Rponse aux 5" objections, VII, 383). (2) t Non enira vis mei argument! desumitur ab idea in gnre sumpta, sed a peculiari ejus proprietate, quae in idea, quam habemus de Deo, evidentissima est, atque in nullis aliarum rerum conceptibus nempe ab existenti necessitate, quae requiritur ad potest rcperiri cumulum perfectionum, sine quo Deum intelligere non possumus {Nofx in programma, VIII, 361-362). ... Nullius alterius rei ideam apud se inveniri, in qua eodem modo necessariam existentiam contineri animadvertat. Ex hoc enim intelliget, istam ideam entis sumnê
:

miler l'ide de Dieu au concept d'un Ihaler,
le fait
281
comme
Kant, et de dire que je suis plus riche avec cent thalcrs rels qu'avec cent tlialers possibles,
c'est--dire
seulement l'ide car cela ne problme de Dieu est un prova pas au fait. Le blme unique Dieu est un tre unique parler de
dont
j'ai
lui
comme on
parle des autres choses, qui sont con-
tingentes, c'est ignorer ce qui est en question, puisque

le
propre de Dieu est qu'on n'en peut parler
comme
des autres choses.
Dieu dans Descartes comme s'il s'agissait d'un concept quelconque dans sa propre philosophie, Kant a donc commis une double m-
En
traitant Vide de
prise, qui enlve toute force ses objections.
Cependant, l'argument ontologique, s'il chappe aux objections de Kant, n'est pas l'abri de toute
Outre qu'on peut reprocher Descartes de l'avoir prsent sous une forme trop mathmatique, il soulve de graves difficults de fond, auxcritique.
quelles
il
ne semble pas
ici
ais
de rpondre. Pour
possible,
les
il
signaler avec la plus grande prcision
nous faut
reprendre brivement la question dans
son ensemble.
Descartes,
raliste
la
nous l'avons vu, est essentiellement dans sa mthode comme dans sa thorie de connaissance. Le CogitOj ergo sum, garanti par la
lui
vracit divine, lui fournit la cl de l'une et de l'autre,
en
rvlant que l'ide claire et distincte est tou-
perfecti
secl
non esse a se efflctam, nec exhibera chimericam quandam veram et immutabilem naturam, qu non potest non exLstere
necessaria existentia in ea contineatur
cum
{Principes,
I,
15).
282
DESCARTES
sinon, l'intelligibilit parfaite et Texistence
jours vraie parce qu'elle correspond toujours une

ralit
:
relle seraient spares, ce qui

l,
ne saurait
tre.
Par
Descartes s'airanchit dfinitivement du doute
spculatif, auquel au contraire nous condamne le concept kantien, forme vide, pur produit de notre
esprit,
incapable en tout cas de connatre et de nous

s'il
faire connatre
correspond quelque ralit hors
de notre
trine
claire
esprit.
Descartes est essentiellement raliste dans sa doc-
mtaphysique de Dieu. Lorsque, dans l'ide du parfait, incontestablement prsente en

il
nous, tres imparfaits, et inexplicable par nous,
voit l'effet d'une ralit diffrente de nous et conte-
nant rellement en elle toutes les perfections dont nous avons quelque ide, il demeure fidle encore au ralisme, et, si son argumentation peut tre attaque, en ce sens qu'il n'est pas prouv que nous ayons en nous Vide claire de l'infini ou du parfait, sa conclusion demeure inattaquable, parce que la majeure savoir que le plus ne saurait venir du est absolument solide, et que la mineure moins peut tre dfendue sous une autre forme, par la constatation en nous de tendances et d'aspirations toujours plus haut, d'une puissance inlassable de notre esprit percevoir et comprendre, aspirations et pouvoir qui nous dpassent infiniment et ne peuvent venir que d'impulsions qui ne sont pas
finies.
Mais quand de
l'ide
de Dieu, quivalente et
mme
identique l'ide du parfait, et de cette ide seule^
Descartes veut conclure l'existence relle du parfait,
LA
il
MTAPHYSIQUE
CA
RT KS lENN H. DIEU
283
dpasse, semble-t-il, les bornes d'un prudent ra-
lisme, et fait sienne
une preuve qui n'est recevable que dans l'ontologisme (1). Prcdemment, il prenait cette ide du parfait ou de Dieu en nous, et il la montrait faite en nous par Dieu lui-mme maintenant il prend cette ide en elle-mme et la traite, en quelque manire, comme un absolu. Or, qui peut
:
dcider si une telle ide reprsente une vraie et immuable nature, si elle a t faite en nous par une ralit, ou faite par nous sur une ralit, ou bien si elle n'est pas une pure chimre, un simple possible, analogue aux concepts de Kant? En concluant de
l'ide
de l'infmi l'infmi existant, Descartes
s'ex-
L'ontologisme est cette doctrine qui aflirme que nous avons trs obscure et pour ainsi dire inconsciente, de Dieu, de son existence, et de ce qui est en Dieu. A premire vue, on pourrait tre tent de taxer Descartes d'ontologisme, car il admet que nous pouvons remonter de l'ide du parfait Dien, comme de la perception l'objet peru, et, d'autre part, il semble que l'argument ontologique n'est vrai que si l'ide de Dieu est une perception. Mais, en fait, il n'en est rien car Descartes dclare expressment que Dieu, ici-bas, n'est pas peru par intuition, mais qu'il est conclu, et conclu de l'ide du parfait qui a t mise en nous par Dieu, crateur de toutes choses, dont la lumire n'est pas perue, mais nous fait percevoir. D'autre part, l'argument ontologique exclut l'ontologisme car, si nous percevions Dieu immdiatement, nous n'aurions pas besoin d'un argument pour passer de l'ide l'tre. Il est vrai, crit Descartes que la simple considration d'un tel tre nous conduit si aisment la connaissance de son existence, que c'est presque la mme chose de concevoir Dieu et de concevoir qu'il existe mais cela n'empche pas que l'ide que nous avons de Dieu, ou d'un tre souverainement parDieu existe, et que fait, ne soit fort diffrente de cette proposition l'un ne puisse servir de moyen ou d'antcdent pour prouver l'autre (lettre Mersenne, juillet 1641, III, 306). Et ailleurs On demande, dit-il, au docteur anglique si la connaissance de l'existence de Dieu est si naturelle l'esprit humain qu'il ne soit point besoin de la prouver, c'est--dire si elle est claire et manice qu'il nie, et moi avec lui {Rponse aux feste un chacun
(1)
une perception immdiate, encore que
ire objections,
IX,
91).
8S4
DESCARTES
l'idal au rel, du moins au plus, ou il s'y exposerait, si l'existence de Dieu n'tait prouve par ailleurs (1), Tel est, semble-t-il, le vice cach, mais incurable, de l'argument ontologique, lorsqu'on le prend en lui-mme et qu'on le spare de la preuve de Dieu par ses effets. Et cepen-
pose donc conclure de
dant il y a un fond de vrit dans l'argumentation seulement, cette vrit ne rside de Descartes pas dans la nature mme de l'ide de Dieu, mais dans la nature de notre esprit et de notre percep:
tion,
qui n'puise
sa
puissance qu'en
arrivant
l'ide d'infini. Or, ici,
nous abandonnons l'argument ontologique pour revenir l'argument de causalit et c'est cet argument, en dernier ressort, qui cons:
titue la base inbranlable de tout l'difice
c'est lui
qui
fait la
force et la vrit de la position cart-
sienne.
(1) En d'autres termes, Descartes veut tirer de l'ide claire un lment (l'existence) qu'elle ne contient pas ncessairement, mCme dans le cas de Dieu, bien que, dans ce cas, elle le contienne, mais seulement, pourrait-on dire, par une heureuse chance, l'exisience de Dieu se trouvant tablie par ailleurs. Descartes, au surplus, reconnat lui-mme que dans la mineure de l'argument ontologique ( savoir que nous concevons clairement et distinctement qu'il appartient la vraie et immuable nature de Dieu qu'il existe) rside une diiTicult qui n'est pas petite, parce qu'il n'est pas ais de distinerner ce qui appartient la vraie et immuable essence d'une chose, de ce qui ne lui est attribu que par la Action de notre entendement (Rponse aux l'' objections, IX, 92). C'est pourquoi, aprs mme qu'il a essay de lever la difTicult, en montrant que les choses que comme l'entendement ne peut diviser n'ont pas t faites par lui, est l'existence ncessaire de l'tre parfait, c'est--dire capable d'exister Et je confesserai ici librement il ajoute par sa propre force, que cet argument est tel, que ceux qui ne se ressouviendront pas de toutes les choses qui servent sa dmonstration', e prendront aisment pour un sophisme et que cela m'a fait douter au commencement si je m'en devais servir, de peur de donner occasion ceux qui ne le comprendront pas de se dfier aussi des autres (IX, 94).
LA
iMi;TA
PHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU

* *
285
galement distant de V idalisme kantien

Vontologisme proprement
trines qui traitent l'ide
dit,
et
de
c'est--dire
soit
des doc-
de Dieu
comme un
J'ai
concept, soit
tsien,
comme une
perception, le ralisme car-
en son fond, demeure solide et vrai.
Vide de Dieu, en ce sens que
ma
pense, en rfl-
chissant sur les lois qui rgissent les changements

incessants
et
du cosmos,
et qui
postule
ou exige naturellement
les
ncessairement l'existence d'un absolu rel qui
ne change pas
rend raison de tous
ments
cette
c'est--dire
que
ma
changepense postule Dieu. Si

n'est
exigence de
si
ma
raison
pas conforme
aux choses,
mon
la
ide ne rpond rien de rel, rien
ne garantit phis
celle-ci n'est
valeur (objective de
ma
pense;
autre chose qu'une pure forme, capable
tout au plus de crer des tres de raison ou de concevoir des possibles,
comme
les tres
mathmatiques,
substantielle
mais non d'atteindre quelque
ralit
existant hors de moi. Si l'on nie l'tre, on enferme
l'homme dans sa pense

nous, ni
rien n'existe, ni hors
de
mme
en nous
tout n'est plus qu'illusion,

;
apparence ou fiction de notre esprit coup, on supprime, avec l'existence du

bilit
et,
du
mme
rel, la possi-
de la science, fonde sur l'accord de la en sorte que la connaissance humaine tout entire se trouve renverse contre toute raison (IX, 118). Tel est le faux idalisme., ou plutt la fausse idologie que nous avons hrite des
pense et des choses
:
mme
Allemands, qui est
la tare
de
la
pense moderne et
286
qu'il
DKSCARTES
nous faut remplacer dans tous les domaines ralisme spirituel dont Descartes nous a laiss
*
par
le
le
modle imprissable.
De ce ralisme spirituel Dieu est la pierre d'angle. Non pas, sans doute, que nous ayons ici-bas de Dieu
une
connaissance intuitive
par
impression
directe de la clart divine sur notre
entendement
,
il
pour recevoir cette
lumire pure, constante, claire,
certaine, sans peine et toujours prsente
faudra
du corps, ou que ce corps glorifi ne lui fasse plus d'empchement et toutes les connaissances que nous pouvons avoir de Dieu sans miracle en cette vie descendent du raisonnement et du progrs de notre discours , qui
que notre
esprit soit dtach
;
les tire
des principes de la
si
foi
qui sont en nous. Mais,
ou des ides naturelles nous ne voyons pas Dieu,
nous pouvons le conclure, en quelque sorte immdiatement, de ces ides et notions naturelles, telles que le Cogito, qui, malgr l'obscurit qu'y mle notre imagination, est une preuve de la capacit de nos mes recevoir de Dieu une connaissance intuitive . Et cette conclusion, par laquelle noua remontons des effets perus intuitivement leur nous la cause premire, est entirement certaine touchons de l'esprit avec plus de confiance que nous n'en donnons au rapport de nos yeux (1).
:
Ceux qui appliquent toutes
les forces
de leur esprit
contempler cette ide dans sa ralit ou dans sa perfection, et qui, reconnaissant combien elle nous
dpasse, ne cherchent pas la comprendre, mais
(1)
Lettre au marquis de Newcastle, 1648, V, 136-138.
LA VETAPFIYSIQUE CARTESIENNE. DIEU
287
comprennent pourquoi elle nous est incomprhensible et admirent , ceux-l, dis-je, trouvent en Dieu incomparablement plus de choses qu'il ne s'en trouve en aucune des choses cres (IX, 90)
;
ils
voient en Dieu
la
raison de toutes choses
ils
reconnaissent que
l'existence de Dieu est la pre-
mire et
autres toutes
la
plus essentielle de toutes les vrits qui

et la seule
peuvent tre
,
d'o procdent toutes

le
les
que Dieu est choses dpendent

et
I,
seul auteur duquel
(lettre
Mersenne,
6 mai 1630,
Pourtant,
150).
s'il
en est ainsi et qu'il n'y ait
rien
au
monde
qui soit de soi plus vident et plus certain
que l'existence de Dieu , d'o vient qu'il y en ait plusieurs qui se persuadent qu'il y a de la difficult
le
connatre
(1)?
De
la
rponse cette question
dpend toute l'intelligence des preuves de l'exisc'est par l qu'il faut commencer tence de Dieu pour les bien entendre, et Descartes observe que, s'il a plac dans le Discours ces considrations aprs
:
les
preuves,
c'est
qu'il
craignait
de troubler
les
au long, ds l'abord, les raisons que nous avons de douter de toutes les choses matrielles, et par mme moyen accoutumer le lecteur dtacher sa pense
des choses sensibles

esprits et qu'il n'a pas os expliquer tout
(I,
353).
Mais,
si
l'on veut
mditer par ordre
toutes ces choses, c'est par ces
considrations
qu'on
devra
commencer.
Ainsi
se
dcle la porte, et
du mme coup le sens exact, du doute mthodique. Et en effet, dit Descartes, ce qui
(1)
Lettre de mars 1637,
I.
353. Discours,
'."
|iart.,
VI, 37.
288
fait
DESCARTES
que certains croient prouver de
la
difficult
connatre Dieu et leur me,

qu'ils sont tellement
c'est qu'ils n'lvent
jamais leur esprit au del des choses sensibles, et
accoutums ne rien considrer
qu'en l'imaginant, qui est une faon de penser particulire
pour
les
choses matrielles, que tout ce qui
n'est pas imaginable leur semble n'tre pas intelli-
de ce que mme pour maxime, dans les coles, qu'il n'y a rien dans l'entendement qui n'ait premirement t dans le sens, o toutefois il est certain que les ides de Dieu et de l'me n'ont jamais t. Et il me semble que ceux qui veulent user de leur imagination pour les comprendre font
gible.
Ce qui
est assez manifeste
les
philosophes
tiennent
tout de
les
mme
ils
que
si,
pour our
les
sons ou sentir
odeurs,
se voulaient
servir de leurs
yeux
sinon qu'il y a encore cette diffrence, que le sens de la vue ne nous assure pas moins de la vrit de
que font ceux de l'odorat ou de l'oue ; que ni notre imagination ni nos sens ne nous sauraient jamais assurer d'aucune chose, si notre
SCS objets,
au
lieu
entendement n'y intervient

VI, 37).
(Discours,
4 part.,
Texte remarquable, dans lequel Descartes dnonce jamais le sophisme cach au fond de toutes les ngations communes de Dieu et qui Montrez-moi Dieu Tant que je se ramne ceci ne l'aurai pas touch ou mesur, je ne croirai pas qu'il existe Dieu Ce qui signifie quivalemment ne pouvant tre touch, ni mesur, n'est pas intelligible et partant n'existe pas. Or, ce raisonnement l" n'est rel que ce qui s'appuie sur deux principes
et ruine tout
:
! !
LA MTAPHYSIQUE
nous
est intelligible
;
ARTSIENNK. DIEU
28
est imaginable,
principes d'o dcoule immdiateque seules sont

les
(1).
:
2 n'est intelligible que ce qui
ment
et
cette conclusion
relles,
intelligibles,
et partant
choses matrielles, sensibles
imaginables
1
Mais ces deux principes sont

intelligibilit
:
entirement faux
Ce n'est pas son

celle
pour nous qui
fait
la
ralit
d'une chose
'la
capacit de notre esprit

;
ne mesure point
du
rel
il
y a une
infinit
de
choses qui nous surpassent.

2 Connatre est tout autre chose qu'imaginer
ainsi je conois fort bien
je
:
un chiliogone, encore que ne puisse l'imaginer (2). Et la seule connaissance

est
la
vraie
connaissance
par l'intellection
(3).
pure,
comme
est celle
de l'me ou de Dieu
la
Sur ce point,
psychologie moderne, en nous
rvlant l'existence d'une
pense sans images
(4),
a entirement confirm
la
les
vues de Descartes. Et
la
physique moderne, en nous apprenant que
matire n'est qu'une apparence, support de forces

relles
mais inconnues, nous amne conclure avec qu'elle est infiniment moins connaissable que Dieu, et qu'elle n'est peut-tre, suivant
Descartes
(1)
IIoc
fit
ex faiso praBJudicio, quia
nihil
esse intelligibile, nisi sit etiam imaginabile
(lettre
putant existere, vel Morus, 5 f-
vrier 1649, V. 270).
IX, 57. Nam attentius conside(2) 6 Mditation, VII, 71-73 ranti quidnam sit imaginatio, nihil aliud esse apparet quam qudam applicatio facultatis cognoscitivao ad corpus ipsi intime pra3sens, ac proinde existons... Ad haec considero istam vim imaginandi qusp
;
in
me est, prout difert a vi intelligendi, ad irei ipsius. hoc est ad mentis meae essentiam non requiri. (3) Lettre Mersenne, juillel 1641. III, 393-395. (4) Voir Alfred Binbt, l tude exprimentale de V intelligence, Paris,
19
Schleicher, 1903.
290
le
DESCARTES
mot de Berkeley, qu'un cran
entre
nous
et
Dieu.
Cependant, Dieu demeure mystre. Le soleil ni la mort ne se peuvent regarder
fixe-
ment
que
dit
un proverbe espagnol. Dieu, pas plus

ne
se
le
soleil,
peut regarder fixement, car
il
dpasse infiniment toutes nos puissances. tant pur esprit, il ne peut tomber sous les sens ni sous l'imagination
la
;
tant
l'infini,
capacit
finie
il
pure lumire,
tion
:
il ne peut tre embrass dans de notre entendement tant la ne peut tre peru par notre intui;
il
n'est pas
vu face
face,
mais seulement
comme en un
miroir (saint Paul, Premire aux Corin-
thiens, XIII, 12). Pourtant, de l'tude du cosmos nous pouvons conclure Dieu, des effets nous pouvons remonter la cause premire, avec une certitude parfaite. Mais cette certitude doit tre gagne par une constante application de notre esprit et par une mditation qui, nous ramenant l'intrieur de nousmmes, nous purifie en quelque manire. Car notre esprit, pour peu que son attention se relche, se trouve obscurci et comme aveugl par les images des choses sensibles , qui lui drobent la vision des choses spirituelles et le dtournent de Dieu (1). Plus encore, de nos jours surtout, il est perverti par l'esprit de contradiction, par la haine de la vrit, en un mot par cet orgueil diabolique dont parat tre possde la j)ense allemande et qui proclame l'ide de Dieu n'est qu'un concept de notre esprit ;
:
(1)
jeclions,
MWirauo/i, IX, 38. Voir aussi IX. 122-123.
la fin des
Rponses aux 2" oi-
891
ce n'est pas Dieu qui a cr l'homme, c'est l'homme
qui a cr Dieu. Je plains ceux qui raisonnent de

sorte
soleil
:
la
car on
ne peut dmontrer l'existence du

le
ceux qui ne veulent pas
voir
mais
ils
se
privent ainsi de la lumire de la vrit.
Pour celui qui suit simplement sa raison, qui tche de s'affranchir et des sens et de son esprit propre pour se soumettre au rel, s'il considre le cosmos et la partie la plus haute du cosmos, qui est l'homme,
il
ne pourra croire rationnellement que tout cela
soit
d au jeu aveugle des forces matrielles,
c'est-
-dire au hasard, ni quelque nergie vitale dnue
de conscience, de raison et de libert car la raison se refuse admettre que le plus vienne du moins,
:
l'tre
du nant,
et l'ordre
du dsordre. Nier Dieu,

l'tre.
c'est nier la raison.
Nier Dieu, c'est nier
Si
Dieu n'existait pas, rien ne serait. Sans doute, il faut un effort trs nible pour parvenir cette haute mais, lorsqu'on y est parvenu, on cela est et ne peut tre autrement.
soutenu et pconnaissance :
comprend que
C'est pourquoi,
avant de passer la considration des autres vrits que l'on en peut recueillir , je conclurai avec Descartes Il me semble trs propos de m'arrter quelque temps la contemplation de ce Dieu tout
:
parfait,
de peser tout
loisir ses
merveilleux attrif
buts, de considrer {intueri)^ d'admirer et d'adarer
l'incomparable beaut
de cette immense lumire,
au moins autant que la force de mon esprit, qui en demeure en quelque sorte bloui, me le pourra permettre. Car, comme la foi nous apprend que la souveraine flicit de l'autre vie ne consiste que dans
292
DESCARTES
semblable
cette contemplation de la majest divine, ainsi exp-
rimentons-nous ds maintenant qu'une

faite,
mditation, quoique incomparablement moins par-
nous fait jouir du plus grand contentement que nous soyons capable de ressentir en cette vie (3' Mditation, fin, IX, 41-42).
VIII
la doctrine cartsienne
conclusions l'infini et la destine de L'homme

C'est aujourd'hui
que nous
cueillir
les fruits
allons,
les
suivant l'ex-
de notre de ses principes et de sa doctrine {Principes, IX, 17). Mais, avant de le

pression
eU'ort,
de Descartes,
fruits
en cueillant
faire,
sur
je
il ne sera pas inutile de. revenir brivement deux ou trois points de la prcdente leon, qui, le crains, n'auront pas t universellement com-
pris et sur lesquels, d'ailleurs, je
ne
me
suis point
pleinement
difficile,
satisfait
moi-mme
c'est qu'il est trs
sinon
mme
;
impossible, d'exprimer claire-
ment
ce
que
l'on conoit bien, lorsque c'est
Dieu
qui est en question
quoi qu'on fasse, un
tel sujet
nous dpasse tellement qu'on ne peut que demeurer au-dessous de lui. Pourtant, il est ncessaire d'arriver une ide nette sur ce point, car celui qui n'a pas parfaitement compris la vrit de l'existence de Dieu s'expose ne pas comprendre les autres vrits,
qui toutes,
comme
le
dit
Descartes, dpendent de
cette vrit premire.

1*
Descartes compare ceux qui veulent user de
leur imagination pour

293
comprendre Dieu ceux
qui,
>94
DESCARTES
les
pour our
saisir
sons,
se
voudraient servir de leurs
yeux. Qu't'sf-ce dire?
Un schma
nous aidera
cette comparaison, puisque

ainsi
faits
aommes
mieux
Vue
les
aussi bien nous que nous saisissons toujours choses lorsque nous les voyons.
Imagination
Lumire
Choses
matrielles
Choses
tuelles
Dieu.
si
spiri-
Descartes met en parallle les deux volets,
je
puis dire, de ce diptyque, en remarquant toutefois
comparaison pche encore, son dsavantage, en ce que la vue vaut l'oue, tandis que l'imagination ne vaut pas, comme moyen de connaissance,
que
la
l'entendement.. Et
il
dit
celui qui
par
les sens et l'imagination,
veut percevoir, Dieu (qui ne peut tre
connu que par l'entendement), et qui, ne le percevant pas ainsi, le nie, fait comme celui qui voudrait percevoir par la vue les sons (qui ne peuvent tre perus que par l'oue), et qui, ne les percevant pas
ainsi, les nierait.
Je joue de la harpe devant un sourd et qui n'a pas

conscience d'tre sourd
et,
:
il
n'entend pas l'harmonie,

la
comme
la
il
ne peroit, par
vue, que le dehors

il
des
mouvements que
j'accomplis,
s'imagine qu'il
qui ne
ferait
mme
chose en pinant n'importe quelle
corde, n'importe
comment.
Ainsi,
celui
reconnat que la connaissance imaginative, et qui

est sourd
de l'entendement,
je
montre l'homme,
tre
LA DOCTRINE CARTSIENNE
raisonnable
et
il
:
2'.'5
Tanimal ne voit qu'un concept et il nie Dieu. Celui qui nie Dieu est un homme qui manque un sens ou, plus exactement, le sens, qui est la raison.
il
n'en voit que
le
dehors,
:
nie la raison. Je lui

;
montre Dieu
il
tout au moins le Kant de la Raison Kant, pure, car, dans la Raison pratique, Kant rtablit Dieu
2*
comme
condition du devoir,
Kant
et l'idalisme
allemand assimilent Dieu un concept, c'est--dire
une simple possibilit exempte de contradiction , ou un idal exempt de dfauts , qui serait fait par notre entendement (1). Descartes dit au contraire Dieu se manifeste mon esprit sous la forme d'une ide, dont la ralit objective dpasse infiniment la ralit formelle de ma pense, c'est--dire qui me reprsente un objet rellement existant, que je ne jais pas, mais qui m'a fait savoir Dieu lui: :
mme,
(1)
l'tre ncessaire, infini, parfait (2).
Critique de la raison pure. Dialectique transcendantale, III, 7

t.
(Barni,
(2)
II, p. 163).
Descartes a certainement raison contre Kant lorsqu'il affirme que, dans la connaissance que nous avons de l'infini ou de Dieu, notre esprit dpasse nos concepts. Une telle connaissance est ngative de forme, mais positive de fond ; elle ne se rduit pas une connaissance conceptuelle nous voyons au del de nos concepts, nous sentons que nous les dpassons infiniment. Toutefois, ce fait indniable nous permet-il d'affirmer Dieu L'ide que nous avons de l'infini nous permet-elle d'atteindre une ralit correspondante, c'est--dire l'infini existant? Comme nous l'avons observ, la conclusion de Descartes n'est vraiment dmonstrative que lorsqu'il considre l'ide non pas en elle-mme, mais en nous, et plus particulirement lorsqu'il tire argument du mouvement indfini de notre pense. C'est donc Vaspiration vers l'infini, plutt que Vide de l'infini, qui prouve Dieu, condition que l'on considre Dieu en tant que cause de cette aspiration, et que l'on remonte de cet effet sa cause par un raisonnement articul. Et, en eflet, sii'on a raison
:
296
DESGARTES
ici encore, une comparaison. Je regarde dans un miroir. L'ADemand me dira vous ne voyez rien d'autre qu'une tache lumineuse sur vous ne pouvez votre rtine, image d'une image
Prenons,
le soleil
y phosphnes que votre il

qu'il
me prouver
ait l
autre chose qu'un de ces

lorsqu'on
:
fait
le
comprime.
Descartes, avec le bon sens, rpond (1)

puisse se tromper lorsqu'on se
fie
encore qu'on
aux sens ou aux

la raison,
prjugs, celui qui tire toute sa clart de la perception de l'entendement seul,

sait trs
ou qui use de
ne le fait assimile L'Allemand Dieu un phosphne pas. de Descartes, comme Platon, le comparenotre esprit rait au soleil qui illumine notre intelligence (2). Je ne puis dmontrer l'existence du soleil celui qui veut le nier, et qui, pour y chapper, le fuit et se rfugie dans une cave o il manie des ombres. Mais je jouis de sa lumire et de sa chaleur et cela
qu'il voit le soleil et
:
videmment
me
sufft.
Je ne puis fournir de preuve rigoureusement ad-
comme fondant
d'iavoquer contre Kant l'existence d'une intuition intellectuelle en ralit notre pense, si Vide, en d'autres termes, fait la valeur de nos concepts, elle ne saurait toutefois se passer d'eux, et l'esprit humain ne saurait asseoir sa certitude de l'existence de Dieu sur une pure ide ou intuition, indpendamment d'un raisonnement articul par concepts. Ces explications donnes, ou ces rserves faites, il reste que Descartes a parfaitement vu le caractre rel, et non factice, de la connaissance que notre raison nous donne de Dieu sur ce point nous sommes rsolument avec lui, contre Kant et l'idalisme. (1) Cf. Rponse aux 2"' objections, IX, 114. IX, 82 t ...adeo (2) Cf. Rponse aux ! objections, VII, 102-103 ut idea solis sit sol ipse in intellectu existens, non quidem formaJiter, ut in clo, sed objective, hoc est eo modo quo objecta in intellectu esse soient ; qui sane essendi modus longe imperfectior est quam ille quo res extra intellectum existant, sed non idcirco plane niliil et. i
:
;
2^7
quate de ce qui surpasse la raison on ne manie pas je provoquerai des les ides comme les concepts
;
phosphnes quand je voudrai, en pressant sur mon il nous ne sommes pas matres du soleil, et je ne
:
puis le faire lever volont.
Mais,
si
je
ne puis matriser cette ide de Dieu,

sa prsence et sa ralit prcisment
l.
je reconnais
ce qu'elle
me
dpasse
tout est
Parce que
je
l'in-
fini
me
dpasse, parce qu'il

aller
me donne
loin,
toujours du
mouvement pour
plus
connais que
iinfini n'est pas fait par moi, qu'il existe hors de
moi, indpendamment de moi et de tout

et par soi. Et,
le reste,
parce qu'il est
l'infini, je
aussi pourquoi
moi qui
suis fini je
comprends ne puis le com-
prendre
(1)
et ceci est encore
bien l'infini et qu'il existe, car,
une preuve qu'il est si nous pouvions le
comprendre,
il ne serait pas l'infini et n'aurait d'tre que dans notre entendement. Si nous nous sommes bien pntrs de cette vrit fondamentale et que nous nous arrtions longtemps, dit Descartes, contempler la nature (2) de l'tre souverainement parfait , nous verrons trs positivement, sans aucun raisonnement et sans preuve , et cette conclusion ne sera pas que Dieu existe moins claire et vidente qu'il nous est manifeste que deux est un nombre pair (3). Mais cette conclu:
(1) ( Est de natura infniti ut a nobis, qiii sumus niti, non cornprehendatur [Principes, I, 19). (2) C'est--dire l'essence, ou Vide, dans sa ralit ou perfection car ceux qui s'arrtent au nom, dit Descartes, peuvent aisment devenir athes (lettre Mersenne, 6 mai 1630, 1, 150). Sur le sens de ce terme nature chez Descartes et dans la scolastique, voir Gilsot, Index scolastico-cartsien, Paris, Alcan, 1912, s. v. Nature . IX, 126) : (3) Rponse aux 2" objections, 5 demande {VII, 163
:
291
DESCABTES
sion n'est vidente sans preuve qu'

libres
ceux qui sont
de tous prjugs
et qui sont
parvenus une
sens,
et
entire
clart d'esprit
(IX, 129), d'une part en
dtachant
l'esprit
leur
esprit
du commerce des
:
d'autre part en
s'afranchissant de l'orgueil et de
de contradiction
Car, de cela
la
mme
que
il
quelqu'un se prpare pour impugner

se
vrit,
rend moins propre la comprendre, d'autant
qu'il
dtourne son esprit de
la considration des raisons
qui la persuadent, pour l'appliquer la recherche
de
lit
celles
qui la dtruisent
(IX, 123).
Aussi pourrait-on dire que, pour V homme, V humiintellectuelle,
fruit de la
soumission au
rel,
est
une condition ncessaire, quoique non

la connaissance de Dieu.
suffisante,
de
* *
Si
l'homme
s'est
mis dans
les dispositions
morales
et intellectuelles convenables, et qu'il s'arrte la
contemplation attentive et active de

Dieu,
il
la
nature de
:
en recueillera des fruits immenses
car
il
verra que de Dieu procdent tout tre, toute vrit

et tout bien, ou, en d'autres termes,
que Dieu
est
l'auteur total et le principe unique de la nature,

e
de
Quinto, ut diu multumque in natura entis
summe
perfecti con-
templanda immorentur; et inter caetera considrent, in aliarum quidom omnium naturarum ideis existentiam possibilem, in Dei aulem idea non possibilem tantum, sed omnino necessariam contineri. Ex hoc enim solo, et absque ullo discursu, cognoscent Deum existere ; eritque ipsis non minus per se notum, quam numerum binarium esse parem, vel ternarium imparem, et similia. Nonnulla enim quibusJam per se nota sunt, qu ab aliis non nisi per discursum inttlliguntur.
LA DOCTRINE
la science et
CA
P.
TS ENN E
I
299
de
la morale.
Nous
allons
examiner suc-
cessivement ces trois points.
I.
Dieu
Dieu
est
V auteur total de tout ce qui
est.
il
est
par soi et mme, ajoute Desoartes,
proprement il peut tre dit et (1), non seulement en un sens ngatif, en tant qu'il n'a besoin d'aucun secours pour exister ni pour tre conserv et n'a point de cause diffrente de soi, mais en un sens trs positif, en tant que, par la relle et vritable immensit ou surabondance de son essence ou de sa propre puissance, il est en quelque faon l'gard de soimme ce que la cause efficiente est l'gard de son effet. Qu'est-ce dire? Ceci, savoir que ce qui est par autrui est par lui comme par une cause efficiente, et que ce qui est par soi est comme par une cause formelle, c'est--dire parce qu'il a une telle
semble
qu'assez
appel cause de soi
nature qu'il n'a pas besoin de cause efficiente

sorte que,
en
entre la cause efficiente proprement dite

il
et nulle cause,
le
y a quelque chose qui tient

le
comme
milieu, savoir V essence positive d'une chose,
laquelle l'ide
ou
concept de la cause efficiente se

faon que nous avons cou-
peut tendre en la
circulaire,
la
mme
tume d'tendre en gomtrie

plus
le concept d'une ligne grande qu'on puisse imaginer, au concept d'une ligne droite, ou le concept d'un polygone rectiligne, qui a un nombre indfini de
(1) Plane admitto aliquid esse posse, in quo sit tanta et tana inexhausta potentia, ut nullius unquam ope eguerit ut existeret, neque etiam nunc egeat ut conservetsr, atque adeo sit quodammodo sui causa Deumque talem esse intelligo (Rponse aux !" objec -ons, VII 109 IX. 86). Les textes suivants ont t cits, p. 271 ,n tl .
;
300
DESCAhTES
au concept du cercle
soi, c'est dire
cts,
(1). Et ainsi, dire quel que Dieu se sufft pleine- * ment lui-mme. Tandis que toutes les autres
Dieu est par
choses sont dpendantes, Dieu, inconditionn absolu

et
conditionnant total, ne dpend de rien et tout | dpend de lui tandis que toutes les autres choses
'
sont contingentes et que leur ide n'implique rien

la possibilit d'tre, Dieu et Dieu seul absolument ncessaire son essence implique ncessairement et enferme en soi son existence elle
de plus que
est
est telle qu'il est impossible qu'il
ne
soit
ou n'existe
:
pas toujours.
En
Dieu, nulle limitation. Dieu est omni- prsent
mais cette ubiquit n'implique pas

ni surtout qu'il soit
rait lui attribuer
qu'il soit tendu,
compos de parties. On ne sauune tendue de substance, c'est-dire qui soit imaginable et divisible, mais seulement une tendue de puissance, purement intelligible, ne comportant aucune division et n'enveloppant aucune
(1)
Quicunque formant hoc
solius luminis naturalis

in loco
sibi
formali communem, ita quam a causa ellciente

formali, hoc est,
ductum sequuntur, sponte conceptum quendam caus efllcienti et scilicet ut quod est ab alio, sit ab ipso tanquod autem est a se, sit tanquam a causa
quia talem habet essentiam, ut causa elficionte Descartes, ce que j'ai admis sans explication non egeat. dans mes Mditations, comme une chose qui va de soi. Mais pour ceux qui, voyant que l'on demande si quelque chose est par soi, ae songent qu' la seule cause efficiente proprement dite et entendent le par soi ngativement, comme sans cause, il est ncessaire de leur rpondre eu montrant que inter causam efficientem proprie dictam et nullam causam esse quid intermedium, nempe positivant rei essentiam, ad quam caus efficientis conceptus codera modo potest extcndi, quo solemus in geometricis conceptum linese circularis quammaximae ad conceptum linese rectse, vel conceptum polysron roctilinei, cujus indefinitus sit numerus lalerum, ad conceptum cirouli extendere (Rponse aux 4" objections, VII, 238-239 IX, 134C'est
l, dit
;
185).
LA DOCTRINI CARTSIENNE
301
tendue proprement dite (1). Dieu est donc pur esprit, absolument simple et indivisible.
Gomme
la dure.
Dieu transcende l'tendue,
il
transcende
nous
En lui, nulle trace de cette grandeur que nommons le temps , qui n'est qu'une cerprise
taine faon dont nous pensons la dure
en
gnral
en la rapportant certains
mouvements
rguliers, et
dont nous nous servons

les
pour com-
prendre la dure de toutes
choses sous une
mme
mesure
(2).
Mais
la
dure de Dieu ne saurait tre

la
assimile
non plus
celle-ci
dure de
l'esprit
humain,
parce que
cession, et
manifeste toujours une certaine suc-
que l'existence de
d'aprs
(3).
ma
pense au
ternel
moment
de
prsent n'implique pas que je doive exister et penser
au
moment
Dieu est
la vie
(1)
Quantum autem ad me, nuUam
intelligo
nec in Deo nec
in angelis vel
duntaxat
mente nostra eitensionem substanti, sed potentiaa (lettre Monis, 15 avril 1649, V, 342). t Puto Deum,
;
ratione suas potentise, ubique esse ratione autera suae essenliae, nullam plane habere relationem ad locum (Y, 343). Voir aussi la lettre Morus du 5 fvrier 1649, V, 269-270.
(2) Dans les Principes, I, 57, Descartes distingue les attributs qui sont dans le? choses, de ceux qui ne sont que dans notre pense, Ita. rum tempus a duratione generaliter sumpta diset il ajoute tinguimus, dicimusque esse numenim motus, est tantum modus cogitandi ; neque enim profecto intelligimus in motu aliam durationem quam in rbus non motis... Sed ut rerum omnium durationera metiamur, comparamus illam cum duratione motuum illorum maximorum, et maxime quabilium, a quibus fiunt anni et dies ; hancque durationem tempus vocamus. Quod proinde nihil, praeter modum cogitandi, durationi generaliter sumpt superaddit. Passage remarquable, qui annonce la fameuse distinction, introduite par H. BiBGSON dans l'Essai sur les donnes immdiates de la conscience, entre le temps et la dure. (3) Quamvis nulla corpora existrent, dici tamen non possei duratio mentis humanse tota simul, queraadmodum duratio Dei quia manifeste cognoscitur successio in cogitationibus nostris, qualis in cogitationibus divinis nulla potest admitti ; atqui perspicuo intelligimus fieri posse ut existam hoc momento, quo unum quid
: ;
308
DESCARTES
Dieu est un ternel prsent. Duratio Dei tota simul. Mais en quel sens? L'ternit doit tre dite et simul
et
semel en tant que rien ne saurait jamais tre ni
ajout ni retir la nature de Dieu, mais non pas
en tant qu'elle serait tout entire donne simulta-
nment
y peut discerner des parties, tout au moins depuis la cration du monde, et par cons:
car on
quent avant, puisque
c'est toujours la
mme
dure.
Ainsi, l'ternit ramasse en elle,
dans un rayonnement immuable, toute la dure, mais une dure continue, indivise, sans morcellement malgr son infmie richesse, dure dont nous pourrons nous faire une
si
lointaine ide
la
nous songeons ce qu'est en nous
pense dans l'acte de l'intuition, qui n'est pas
instantan, qui occupe une certaine dure, mais qui,
que dure, est, en tant qu'acte de absolument indivisible. Or, de la mme faon, nous pouvons diviser la dure de Dieu en une mais Dieu lui-mme est rigouinfinit de parties indivisible reusement (1). Seulement, entre nous et
divisible en tant
pense,
Dieu,
il
y a cette
diffrence
que, dans l'acte de
cogito, et
tamen nt non existam momento proxime sequenti, quo aliud quid potero cogitare, si me eiistere contingat * (lettre Arnauld, 4 juin 1648, V, 193). (1) Voir l'admirable texte du Manuscrit de Guingen, V, 148-149.
:
Parlant de notre pense, Descartes dit Erit quidem extensa et divisibilis quoad durationem, quia ejus duratio potest dividi in partes sed non tamen est extensa et divisibilis quoad suam naturam, quoniam ea manet inextensa eodem modo ut durationem Dei possumus
;
dividere in inQnitas partes,
cum tamen ideo Deus non sit divisibilis. [R.] Hoc concipi non Sed seternitas est simul et semel. potest. Est quidem simul et semel, quatenus Dei naturae nunquam quid additur aut ab ea quid detrahitur. Sed non est simul et semel, quatenus simul existit nam cum possimus in ea distinguere partes jam post raundi creationem, quidni illud etiam possemus facer ante eam, cum eadem duratie sitf i
[Obj.]
303
Dieu, c'est la dure tout entire qui se trouve incluse,

et
que cet acte
est
par
soi, c'est--dire
procde d'une
puissance d'tre tellement

sible qu'elle le
immense
et
incomprhen-
reproduit, pour ainsi dire, conti-
nuellement (IX, 87).
Ce Dieu, qui
crateur.
est
est
cause ncessaire de
soi, est,
par
sa volont, cause totale de toutes choses, c'est--dire
Mais ce n"esb pas dans
le
mme
sens qu'il
cause
en l'un et l'autre cas. Dieu se veut
ncessairement et ne peut pas ne pas se vouloir,

cela de par son essence
traire,
il
ou sa nature mme.
Au
:
con-
veut
le
monde d'une
va
volont contingente
indiff:
et libre, Descartes
mme
jusqu' dire
rente
(1).
Le monde
le
n'existe pas ncessairement
il
ne procde pas ou n'mane pas ncessairement de

Dieu,
comme
;
prtendent
le
les panthistes (2). C'est
librement que Dieu veut

le
monde
il
et pu ne pas
crer
si le
monde
existe, c'est
par un dcret de
la
volont divine. Creatio, solum voluntas Dei {MaGttingen, V, 155). Sans doute, observe
nuscrit de
Descartes aprs saint

I* p., q.
Thomas {Summa
theologica^
ne rpugne pas l'ide que ce monde puisse tre de toute ternit, c'est-46, a. 2), la raison
(1) Quantum ad arbitrii liber'atem, longe alia ejus ratio est in Doo, quam in nobis. Repuc;aat enim Dei voluntatem non fuisse ab terno indifferontnm ad omnia quae faota sut aut fient... Et ita summa indiffcrentja in Dec summum est ejus omnipotentiae argumentum (Rponse aux 6" objections, VII. 431-432; IX, 232-233J. (2) La formule la plus nette de la doctrine panthiste a t donne par Spinoza, thique, I, pr. 16, pr. 17 et schol., pr. 33 et appendice, u A summa Dei potentia, sive inhnita natura, inflnita infinitis modis, hoc est, omnia necessario effluxisse, vel seraper eadem necessitate sequi eodem modo ac ex natura trianguli ab seterno et in seternum sequitur, ejus trs angulos afquari duobus rectis * (I, 17 sch.).
;
304
DESCARTES
que Dieu
ait exerc
dire
de toute ternit cette puis:
sance qu'il possde de toute ternit
la foi seule
nous apprend que ce monde a t cr dans le temps (cf. Rponse aux 6^ objections, IX, 233). Mais, en supposant que le monde ft ternel, il ne serait
tel
que parce que Dieu

lui,
l'a
voulu, et
il
il
serait entire-
ment dpendant de
comme
Test actuellement,
pour son tre et pour sa conservation, en la manire que l'effet dpend de sa cause totale.
Et, en effet,
mme
quand bien mme
j'aurais t cr
de toute ternit, cependant les parties de ma dure seraient encore spares et ne dpendraient pas
moins de Dieu pour leur continuation

la
(1).
C'est
ici
profonde thorie cartsienne de la cration con
tinue (2).
celui
qui
il
l'a
Le temps prsent ne dpend point de immdiatement prcd c'est pour;
quoi
n'est pas besoin d'une
moindre cause pour

la lumire naturelle
conserver une chose que pour la produire la pre-
mire
fois (3).
En
sorte
que
(1) Ita igitur si ab seterno essem, tamen partes mei temporis essent sejunctse, et nihilominus a Deo dependerent i {Manuscrit de Gllintn, V, 155).
(2) Sur cette thorie et sur la place considrable qu'elle occupe dans l'conomie de la pense cartsienne, voir, en plus du chapitre iv de Vifolution cratrice de Bebgson, l'tude de J. VioixR, t les Ides de temps, de dure et d'ternit dans Descartes {Revue philosophique, mars-juin 1920), et la thse de J. Wahl, Du rle de Vide d'instant dans la philosophie de Descaries, Paris, Alcan, 1920. t La cration est continue, dit ce dernier (p. 18), parce que la dure ne l'est pas. Les deux ides d'indpendance des instants et de dpendance de la crature, de temps dis(ontin\! et de cration continue, sont indissolublement lies dans la pense de Descartes. Il unit ainsi profondment l'ide scientifique do la discontinuit du temps la thorie
scolastique de la cration continue. (3) Tempus praeseris a proxime prcedenti non pendet, ideoque non minor causa requiiitur ad rem conscrvandam, quam ad ipsani
primura producendam
{Rponse aux
2'
objeclions,
Ax.
2,
Vil,
LA DOCTRINE CARTESIENNE
nous
fait voir
305
clairement que la conservation et la

Mditation, IX, 39).
cration ne diffrent qu'au regard de notre faon de
penser et non point en
elTet
(3<^
acte et en la ou plutt il le recre constamment, de telle sorte que, si Dieu cessait un seul instant de soutenir le monde, celui-ci retournerait immdiatement au nant. Dieu crateur est donc
le le
Dieu conserve
monde par
cr
:
mme
mme
faon qu'il
l'a
Providence.
Mais Dieu n'est pas seulement

conservateur de tout ce qui
le
crateur et
le
est, c'est--dire l'auteur
de toutes
les
existences
il
est encore Vauteur des
essences mmes.
A cet infini de puissance et de libert,

mathmatiques, mtaest
qui constitue la perfection suprme, rien n'chappe,
pas
mme
les vrits ternelles,

il
cause absolue, la mamire d'un souverain lgislateur. Quand on considre attentivement l'immensit
165; IX, 127). C'est en ce sens que Descartes a pu dire, dans les que la seule dure de notre vie sufft pour dI, 21, montrer que Dieu est car, tant telle que ses parties ne dpendent point les unes des autres et n'existent jamais ensemble, de ce que nous sommes maintenant, il ne s'ensuit pas ncessairement que nous soyons un moment aprs, si quelque cause, savoir la mme qui nous a produit, ne continue nous produire, c'est--dire ne nous conserve. L'arument, notons-le, est valable, mais une condition c'est que nous connaissions dj l'existence de Dieu crateur, car la cration continue a besoin d'tre prouve, et les preuves qui l'tablissent prsupposent l'existence de Dieu. Sans doute, comme le dit Descartes, parlant de Dieu et du monde [Discours, 5* part.iVI, 45),
Principes,
: :
physiques et morales, dont
il est certain, et c'est une opinion communment reue entre les thologiens, que l'action par laquelle maintenant il le conserve est toute la mme que celle par laquelle il l'a cr ; et il semble mme qu'on doive concevoir l'acte crateur comme un acte unique (cf.
Manuscrit de Gitingen, V, 169)
toutefois, rationnellement et
pour
la preuve, c'est la production de l'tre par Dieu (ou l'impossibilit qu'il existe par soi) qui prouve la ncessit de sa conservation par
ce
mme
Dieu (ou l'impossibilit
qu'il se
conserve par
soi).
20
306
DLSCARTES
qu'il est impossible
lui,
de Dieu, on voit manifestement

qu'il
ait rien
qui ne dpende de
non seulement
de tout ce qui subsiste, mais encore

ordre, ni
loi,
ni raison de
bont
et
qu'il n'y a ni de vrit qui n'en
dpende
(1).
comme d'un Jupiter ou Saturne et l'assujettir au Stix et aux destines, que de dire que ces vrits sont indpendantes de lui... C'est Dieu qui a tabli ces lois en la nature
C'est en effet parler de Dieu
qu'un roi tablit des lois en son royaume (lettre Mersenne, 15 avril 1630, I, 145).
ainsi
En
d'autres termes, les vrits ternelles,

le
aussi
dpendent entirement de la volont divine, sans que cette volont ait t dtermine par quelque ide ou ce n'est point parce que cerraison les vouloir taines choses sont bonnes que Dieu les a voulues,
bien que tout
reste des cratures
,
:
mais
c'est
parce qu'il
c'est
les
a voulues qu'elles sont

les
les
bonnes.
De mme,
d'un
parce qu'il a voulu que

tre
contradictoires ne pussent
trois
ensemble, que
angles
triangle
fussent
fois
ncessairement
gaux deux droits ou que 2
4 fissent nces-
sairement 8, qu'il est msiintenant vrai que cela est ainsi et ne peut tre autrement {Rponse aux6^ objections,
la difficult concevoir
(1)
IX, 233-236). Et, encore que nous ayons de que si Dieu l'et voulu, il
Attendenti
Dei immensitatem, manifestum est nihil non modo nihU subipso non pendeat listens, ecJ eliam nuUum ordinem, nullam legem, nuUamve rationem veri et boni (Rponse aux 6" objections, VII, 435; IX, 235). Cf. Neo voluit 1res angulos trianguli aequales plus haut, VII, 432 esse duobus redis, quia cognovit aliter fieri non posse. etc. Sed
ad
omnino
esse posse,
quod ab
contra.
...juia
udobus redis, idcirco jam hoc verum
voluit trs angulos trianguli necessario aequales esse est, et eri aliter non potest.
ne
serait
307
pas vrai que
les trois
angles d'un triangle
fussent gaux
deux
droits,
ou gnralement que
les contradictoires ne pussent tre ensemble, cependant notis devons considrer que la puissance de Dieu ne peut avoir aucunes bornes et qu'elle est incomprhensible notre esprit fini (lettre au et gnralement P. Mesland, 2 mai 1644, IV, 118)
:
nous pouvons bien assurer que Dieu peut faire tout ce que nous pouvons comprendre, mais non pas qu'il ne peut faire ce que nous ne pouvons pas comprendre
;
car ce serait tmrit de penser que notre
imagination a autant d'tendue que sa puissance

(I,
146).
Ainsi Descartes, allant sur ce point plus
loin
encore que
ternelles
titre
Duns Scot
sont
(1),
proclame que
les
vrits
des cratures de Dieu, au

:
que tout ce qui existe a t aussi libre de faire qu'il ne

toutes les lignes tires
fussent gales,
(lettre
mme
Et
je dis qu'il
ft
pas vrai que

le
du centre
I,
la circonfrence
comme
de ne pas crer
152).
monde
Mersenne, 27 mai 1630,

l
De
suit cette
consquence trs importante et
qui, vrai dire, parat avoir
command
tout
le rai-
sonnement de Descartes
savoir que les fins ou rai-
sons de Dieu nous chappent, qu'elles sont impntrables la raison humaine, et qu'il est absolument
vain de
(1)
les
chercher, parce que nous ne
sommes
Voir ce sujet Gilson, Doctrine cartsienne de la libert, p. 130 S. Bblmont, le Rle de la volont dans la philosophie de ; Duns Scot, Couvin et Paris, 1911. Seot tablit le primat de la volont sur l'entendement mais, d'aprs lui, la lot ternelle dcoule d'un jugement immuable de Dieu, en conformit avec le bien et le vrai que voit Tentendement divin (Op. Oxon., 1. I, d. 3, q. 4), en sorte qu'on ne saurait dire que les essences dpendent de l'absolue
et suiv.
;
libert divine.
308
DESCARTES
point
du
conseil de
Dieu
Comme
il
Dieu
est la seule
cause efficiente de l'univers, cause finale

(1).
en est aussi la seule
Soucieux avant tout de

cipes y
I,
rejeter entirement
de sa
philosophie la recherche des causes finales

28)
et
{Prin-
de fonder mtaphysiquement sa
efficientes
conception mcaniste de la nature, Descartes a donc
suspendu sa science des causes
une con-
ception de la libert absolue de Dieu.
Sur ce point,
l'a
il
est
permis de penser que Descartes
a trop attribu la puissance divine. Car, ainsi que
fortement tabli saint
Thomas
meam
esse
(2),
la
volont
inflrmam
(1)
Cura enim jam sciam naturam
esse valde
et limitatam, Dei autera
naturam
;
immensam, incomprehensi-
bilem, inflnitam, ex hoc satis etiam scio innumerabilia illum posse quorum causas ignorera atque ob hanc unicam rationem totum illud causarum genus, quod a fine peti solet, in rbus physicis nuUum usum habere existimo ; non enim absque temeritate me puto posse IX, 44). Cf. Responinvesti^âre fines Dei (4 Mditation, VII, 55 gio ad Hyperaspistem, III, 431; lettre Elisabeth, 15 septembre Bien que 1645, IV, 292; lettre Chanut, 6 juin 1647. V, 53-54 nous puissions dire que toutes les choses cres sont faites pour nous, en tant que nous en pouvons tirer quelque usage, je ne sache point nanmoins que nous soyons obligs de croire que l'homme soitla fin de la cration. Mais il est dit que omnia propter ipsum [Deum] facta sunt, que c'est Dieu seul qui est la cause finale, aussi bien que la cause efficiente de l'univers ; Manuscrit de Gttingen, V, 158 (cf.
;
:
observandum nos nunquam debere argumenCognitio finis non inducit nos in cognitionem ipsius rei, sed ejus natura nihilominus latet. Et hoc Aristotelis maxi2 Omnes Dei est vitium, quod semper a fine arguraentatur fines nos latent, et temerariura est in eos involare velle. Ces affirmations ne signifient d'ailleurs nullement que Dieu, en crant le monde, n'ait pas eu de fins les fins divines ne sont pas seulement possibles, mais existantes seulement elles nous sont impntrables ou, plus prcisment, incomprhensibles (voir ce sujet de justes remarques de De Wulf et de Lvy-Brdhl contre Gilson, Bulletin de la Socit franaise de philosophie, juin 1914, p. 222, 231). (2) Suivi en cela par Leibniz et par Montesquieu. Voir Summa theologica, 1 p., q. 19, art. 1, 3, 4, 10; Liibniz, Thodice, 175-191 ;
168)
:
Bene hoc
est
tari a fine.
Nam
mum
MoNTiiSQUiEU, Esprit des
lois, I, 1.
309
divine ne êut pas ne pas tre conforme la raison
divine
Dieu, qui est le bien et
le vrai,
ne peut pas
ne pas se vouloir lui-mme. Et il rpugne la raison de penser que, si Dieu l'et voulu, il et pu faire
que que
les
le
contradictoires
fussent
vrais ensemble ou
meurtre
et
l'gosme
fussent
bons.
Nous
dirons donc que la cration est contingente et qu'elle

c'est la dpend entirement de la volont divine grande contingence, d'o procde toute contingence mais et ainsi Dieu pouvait ne pas crer le monde Dieu, ayant dcid de crer le monde, ne pouvait
:
; :
vouloir que le vrai n'y ft pas le vrai, ni le bien le

bien.
que son bon sens n'abanheureusement corrig ce que pouvait avoir d'excessif, voire mme de dangereux (1), la thorie qui fait dpendre le bien et le vrai d'un dcret arbitraire de Dieu. Il observe d'abord que Dieu, tant immuable, agit toujours de la mme faon , parce qu'il ne saurait changer
surplus, Descartes,
trs
Au
donne jamais, a
d'o il suit que les vrits temelles, sa volont dpendant d'une volont qui est immuable, sont immuables comme le sont les lois de la nature, en dpit du changement des parties (2). Et, plus profondment encore, Descartes ajoute qu'en Dieu nous ne devons concevoir aucune prfrence ou priorit
:
(1) C'est ainsi que les naturalistes ayant mis la place de Dieu l'humanit, par exemple, ont prtendu faire dpendre le bien d'un dcret arbitraire des socits humaines. Il est toujours dangereux de diminuer la raison dans l'ordre naturel, aussi bien que dans l'ordre surnaturel. ^ (2) Le monde de Ren Descarte$ ou Trait de la lumire, ch. vn t Des lois de la nature, XI, 37-38. Cf. lettre Mersenne du 6 mai 1630 I, 145-146.
310
DF.SCARTES
entre son entendement et sa volont; carJ'ide que nous avons de Dieu nous apprend qu'il n'y a en lui qu'une seule action, toute simple et toute pure ce que ces mots de saint Augustin expriment fort Quia vides ea, sunt^ etc., pour ce qu'en Dieu bien videre et velle ne sont qu'une mme chose (1).
;
:
Vue de
va
trs
toutes la plus juste et la plus profonde, et qui
avant au cur du
rel.
II.
Dieu
est
V auteur de la
vrit et le
fondement de
la science.
Toute
auteur,
vrit
procde de
Dieu,
comme
ainsi,
de
le
son
pre-
comme
de
la vrit
mme. Et
mier de ses attributs, qui semble devoir tre
ici
con-
sidr, consiste en ce qu'il est trs vritable et la
source de toute lumire, de sorte qu'il n'est pas possible qu'il
nous trompe,
c'est--dire qu'il soit direc-
tement
(1)
la
cause des erreurs auxquelles nous
sommes
Lettre au P. Mesiand, 2 mai 1644, IV, 119.

:
saint Augustin est tire des Confessions, XIII, 38

:
La citation de Nos itaquc ista
quae fecisti videmus tu autem quia vides sunt. Voir aussi lettre Car c'est en Dieu une Mersenne, 27 mai 1630, I, 153 (cf. I, 149) mme chose de vouloir, d'entendre et de crer, sans que l'un prcde l'autre, ne quidem ratione. Dans sa thse De veritalibus seternis apud Oartesium, Paris, Germer Baillire, 1875 (p. 66 et suiv. De car:
tesiana principiorum tum dualitate, tum unitate ), E. Boutroux a bien marqu le double aspect de cette doctrine qui, d'un point de vue. place la puissance au-dessus de l'essence, et, d'un autre point de vue, place l'essence au-dessus de l'existence ou de la puissance. Mais ces points de vue, d'ailleurs adapts l'intelligence discursive de l'homme, ne sont possibles que parce qu'il y a en Dieu ce genre de causalit qu'on appelle rciprocit, d'aprs quoi chacun des deux termes peut tre conu comme la cause de l'autre, sans que la perfection soit sacrifie la libert, ni la libert la perfection. Et l'on retrouve, mutatis mutandis, chez les cratures cette mme distinction et cette mme unit de l'existence de l'essence
LA DOCTRlNt: CARTSIENNE
sujets {Principes, 1,29. Cf. 4 Mditation,
5 Mditation,
311
IX,
la
55).
D'o
de
la
il
suit que, lorsque
IX, 42 nous
;
usons bien de
donne,
facult de connatre qu'il
nous a
et
c'est--dire
lumire
naturelle,
lorsque nous n'inchions
rien
dans nos jugements

et dis-
que ce
qu'elle aperoit
ou connat clairement
tinctement, nous pouvons tre assurs que nous ne
nous trompons point et que nous ne prenons point ce qui suffit nous dlivrer du le faux pour le vrai doute hyperbolique et de toutes nos autres raisons de douter {Principes, I, 30).
:
Ainsi,
le
principe de la vracit divine

certitude.
est le
fonde-
ment de
toute
Plus
prcisment
encore,
l'existence de Dieu, en tant qu'il est l'auteur de tout
ce qui est et la source de toute vrit, fonde en ralit
toute notre science, en tant que cette science,

et la
par la clart
la
distinction de l'ide, participe
vrit
en sorte que l'on doit conclure
que
la
si
certitude de toutes les autres choses en dpend
absolument, que sans cette connaissance il est impossible de pouvoir jamais rien savoir parfaitement (1).
1'
Dieu garantit
la valeur objective de nos rgles
logiques, ou, en d'autres termes, la vrit de la
m-
(1)
Quod autem ad Deum
attinet, certe nisi prjudiciis obruerer
et rerum sensibilium imagines cogitationem meam omni ex parte obsiderent, nihil illo prius aut facilius agnoscerem nam quid ex se est apertius, quam summum ens esse, sive Deum, ad cujus solius essentiam existentia pertinet, existere? Atque, quamvis mihi attenta
;
consideratione opus fuerit ad hoc ipsum percipiendum, nunc tamen non modo de eo aeque certus sum ac de omni alio quod certissimura videtur, sed prterea etiam animadverto cseterarum rerum certitudinem ab hoc ipso ita pendere, ut absque eo nihil unquam perfecte sciri possit (5 Mditation, VII, 69 ; IX, 55).
312
DtSCARTES
effet, sachant que nos ides (comme notre pour auteur, et que, par suite, elles Dieu moi) ont sont choses relles, dont la ralit objective corres-
thode.
En
pond une ralit formelle existant hors de nous, nous sommes assurs par l que, dans tout ce qu'elles ont de clair et de distinct, c'est--dire en tant qu'elles sont dues la raison ou l'entendement, abstraction faite des imperfections ou obscurits qu'y mle notre nature ou notre imagination et des erreurs qui tiennent notre jugement, elles sont vraies ou doivent avoir quelque fondement de
vrit
;
car
il
ne serait pas possible que Dieu, qui

la
est tout
parfait et tout vritable, les et mises en
nous sans cela
(1). Et voil, d'un coup, toute mthode fonde objectivement.
2"
Dieu
l,
il
garantit l'objectivit de nos perceptions
et,
par
(1)
fonde en ralit notre science de la nature.

commenter
40
:
ici le texte essentiel du Discours, Cela mme que j'ai tantt pris pour une rgle, savoir que les choses que nous concevons trs clairement et trs distinctement sont toutes vraies, n'est assur qu' cause que Dieu est ou existe, et qu'il est un tre parfait, et que tout ce qui est en nous vient de lui. D'o il suit que nos ides ou notions, tant des choses relles, et qui viennent de Dieu, en tout ce en quoi elles sont claires et distinctes, ne peuvent en cela tre que vraies. En sorte que, si nous en avons assez souvent qui contiennent de la fausset, ce ne peut tre que de celles qui ont quelque chose de confus et obscur, cause qu'en cela elles participent du nant, c'est--dire qu'elles ne sont en nous ainsi confuses qu' cause que nous ne sommes pas tout parfaits. Et il est vident qu'il n'y a pas moins de rputfnance que la fausset ou l'imperfection procde de Dieu, en tant que telle, qu'il y en a que la vrit ou la perfection procde du nant. Mais si nous ne savions point que tout ce qui est en nous de rel et de vrai vient d'un tre parfait et infini, pour claires et distinctes que fussent nos ides, nous n'aurions aucune raison qui nous assurt qu'elles eussent la perfection d'tre vraies. > C'est ici le nud du Discourt et de la doctrine cartsienne.
Je ne fais que
4 part., VI, 38-39 et
313
il
vrai dire, quoi que prtende
Kant
(1),
y a chez
Descartes un ralisme empirique qui reconnat, avant

Язык

Добро пожаловать в Scribd!

J Chevalier Descartes (frances).pdf

Загружено:

Сведения о документе

Дата загрузки

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Описание:

Авторское право:

Доступные форматы

J Chevalier Descartes (frances).pdf

Загружено:

Описание:

Авторское право:

Доступные форматы

Похожие издания

'

by the Internet Archive

Ontario Council of University Libraries

vni-88(3 pages. 6' dition. 1923

CHEZ D AUTRES EDITEURS

critique du l'Axiochos, sur la

dialogue pseudo- platonicien et l'immortalit de 1 me des grands philosophes). Un volume

de viti-144 pages. F. Alcan, diteur. 1914

La notion du ncessaire chez Aristote

Cet ouvrage a t dpos au ministre de l'intrieur en 4921.

LES MAITRES DE LA PENSE FRANAISE

Droits de reproduction reervi peur fous pays.

1919-1920. Il ne sera pas inutile d'en rappeler

la destination premire^ afin de prvenir les lecteurs,

de Vesprit dans lequel ces leons ont t conues,

au grand public que

au grand public aussi que

D''aucuns, peut-tre, seront tents de lui attribuer de

une note dfavorable. Cependant,

fermer dans une technique trop strictement dlimite

couvrir leur pense

d'un langage spcial qui

risque d'carter d'eux tout jamais la grande masse.

usage qu'ils en font; mais

encore une question

de savoir lequel des deux, ce point de vue, l'emporte

s ir Vautre. Descartes, qui

bon sens au-dessus

de tout, n'et sans doute pas t loign de donner

bon sens, peut-tre,

pas autant qu'ailen tout cas,

jugea pas indigne de ses plus hautes spculations,

puisqu'il ne ddaigna point de les exposer, pour lui,

dans Vun de ses ouvrages qui

ouvrages philosophiques des

petit livre s'adresse

donc moins aux philosophes

de profession ou de mtier qu'aux philosophes de got

plus gnralement encore tous

ceux de nos contemporains qu'inquitent ou qu'intressent les problmes mtaphysiques. Je

de mettre leur porte

les rsultats atteints

grande pense, qu'une soigneuse confrontation avec

acquis depuis m'a permis de juger, mal-

gr ses dfauts, ses erreurs ou ses lacunes, tout aussi

que jamais. J'en ai

sur un public de choix, mais qui,

pas unique en France ni l'tranger

lui presque autant de succs

que ceux des romans qui en ont

mes auditeurs que

suis dcid publier ces pages,

publies sans y faire, sauf en deux

retrouveront ainsi quelque chose de la spontanit

y trouveront galement quelques

jugeront peut-tre que j^ai

mis Vaccent sur certains

prsents d'une manire