Вы находитесь на странице: 1из 388

'

Digitized
in

by the Internet Archive


with funding from

2009

Ontario Council of University Libraries

littp://www.arcliive.org/details/descartesOOcliev

DESGARTES

DU MEME AUTEUR
CHEZ LE MEME EDITEUR

Les Matres de
volume in-16 de

la

pense franaise.

Pascal. On
9
fr.

vni-88(3 pages. 6' dition. 1923

CHEZ D AUTRES EDITEURS

tude

critique du l'Axiochos, sur la


(Collection historique

dialogue pseudo- platonicien et l'immortalit de 1 me des grands philosophes). Un volume

mort

in-S'

de viti-144 pages. F. Alcan, diteur. 1914


et

fr.

La notion du ncessaire chez Aristote


prdcesseurs,

chez ses
Platon,

particulirement

chez

avec des notes sur les relations de Platon et d'Aristote et la chronologie de leurs uvres (Collection historique des grands philosophes). Un volume in-8 de x-304 pages. F. Alcan, diteur. 1915 8 fr. 50
,

La Fort de Tronais,

notice

descriptive

et

historique,

en collaboration avec G. RalTignon. Une brochure in-16 de 73 pages, avec 8 planches et carte. Ducourtieux, diteur Limoges. ^ dition. 1922 5 fr.

Essai sur la formation de la nationalit et les rveils religieux au pays de Galles, des origines
du sixime sicle (Annales de l'Universit de Lyon, 34). Un volume in-8 raisin de xxxviii-440 pages. A. Rev, Lyon, et F. Alcan, Paris, diteurs. 1923. 15 fr.
la fin
11,

fasc.

Cet ouvrage a t dpos au ministre de l'intrieur en 4921.

LES MAITRES DE LA PENSE FRANAISE

DESGARTES
PAR

JACQUES CHEVALIER
PROFESSEUR A l'UNIVERSIT DK GRENOBLK
(Ouvrage couronne par l'Acadmie des sciences morales Prix Delbos 19S2.)
et

poUlv/ucs.

PARIS
UIBRAIRIB PLON
PLON-NOURRIT
8,

et C",

IMPRIMEURS-DITEURS

RUE GARANCIRE
Tous
droits rserci

6'

Droits de reproduction reervi peur fous pays.

et

de traductior

AVANT-PROPOS

Ces
furent
Lettres

huit

chapitres

reprsentent
public^

huit

leons

qui
des

donnes en
de

cours

la

Facult

V Universit de

Grenoble^

durant Vhiver
ici

1919-1920. Il ne sera pas inutile d'en rappeler

la destination premire^ afin de prvenir les lecteurs,


et

de Vesprit dans lequel ces leons ont t conues,

et

du genre de
C^est

profit qu'ils

en pourront
ce

retirer.
t desle

au grand public que


c'est

Descartes a
je

tin, et

au grand public aussi que

ddie.

D''aucuns, peut-tre, seront tents de lui attribuer de


ce fait

une note dfavorable. Cependant,


grave

il

semble, danger

pour

les

philosophes

y aurait, ce s'en-

fermer dans une technique trop strictement dlimite


et

couvrir leur pense

d'un langage spcial qui

risque d'carter d'eux tout jamais la grande masse.


Celle-ci
est
_:

plus
elle

intelligente

que ne

le

croient

nos

spcialistes

n'a pas
fait

le

mme
c'est

genre d'intelligence
intelligence
le

qu'eux, ou

elle

ne

pas de son

mme

usage qu'ils en font; mais

encore une question

de savoir lequel des deux, ce point de vue, l'emporte

II

descartp:s
met
le

<

s ir Vautre. Descartes, qui

bon sens au-dessus

de tout, n'et sans doute pas t loign de donner


la prfrence

au grand
par

public, voire
n'est
:

mme au

peuple,

chez qui

le

bon sens, peut-tre,


les

pas autant qu'ailen tout cas,


il

leurs oblitr
le

prventions

ne

jugea pas indigne de ses plus hautes spculations,

puisqu'il ne ddaigna point de les exposer, pour lui,

dans Vun de ses ouvrages qui


titre, le

est

demeur, juste

plus lu de tous

les

ouvrages philosophiques des

temps modernes.

Ce

petit livre s'adresse

donc moins aux philosophes

de profession ou de mtier qu'aux philosophes de got

ou d'aspirations,

et

plus gnralement encore tous

ceux de nos contemporains qu'inquitent ou qu'intressent les problmes mtaphysiques. Je

me

suis efforc

de mettre leur porte

les rsultats atteints

par

cette

grande pense, qu'une soigneuse confrontation avec


les rsultats

acquis depuis m'a permis de juger, mal-

gr ses dfauts, ses erreurs ou ses lacunes, tout aussi


actuelle,
fait
et

plus actuelle

mme

que jamais. J'en ai


je
:

l'preuve

sur un public de choix, mais qui,

l'espre, n'est
et,

pas unique en France ni l'tranger


Descartes, coinme sur Pascal, a

si

un cours sur

pu

attirer ce public

autant que

le

cinma

est

ce qui serait dj

beaucoup

que
le

j'ose esprer
livre

le

qui en

issu

aura auprs de

lui presque autant de succs

que ceux des romans qui en ont


C'est sur les instances de

moins.
je

mes auditeurs que


et

me

suis dcid publier ces pages,

leur demande

AVANT-PROPOS
aussi que je
les ai

ni

publies sans y faire, sauf en deux

ou

trois points,

de sensibles retouches.

Mes

lecteurs

retrouveront ainsi quelque chose de la spontanit

du
re-

cours parl
dites;
et,

ils

y trouveront galement quelques


ils

par endroits,

jugeront peut-tre que j^ai


aspects, simples et fon-

trop

mis Vaccent sur certains

damentaux, de

la pense cartsienne,

ou que

je les ai

prsents d'une manire

un peu massive, sans


Je rrCen
de

observer
et

suffisamment
explique.
fois,

les

nuances.

excuse
redire

m'en

Il

n'est

pas superflu

plusieurs
et

d'envisager sous divers points de

vue

dex-

primer de diverses manires


et le

une

vrit

essentielle:

got des nuances, des demi-teintes, des transiinsensibles

tions
la

ou des compromis entre Vombre

et

lumire, ne doit pas nous faire perdre de vue la


et

diffrence de nature qui subsiste entre Vide claire

Vide qui ne Vest pas, entre celle qui peut tre amene

la pleine lumire

du

vrai

et celle

qui, cette lumire,

se dissout et s^vanouit. Descartes


incite-t-il

lui-mme ne nous

pas tablir

cette

distinction de la faon

la plus
sera-t-il

nette? Et,

pour exposer sa pense, ne nous

pas permis d'appliquer sa mthode?


les spcialistes

Tespre, au surplus, que

trouveront

eux aussi quelque chose glaner dans


cependant ne
c'est
s''

ces pages, qui


:

adressaient pas primitivement eux


c'est

en

effet

leur intention,
utile

pour

faire de ce

petit

livre

un instrument
au

aux

travailleurs,

que

j'ai ajout des notes

Vexpos, que

j'ai cit les textes,

que

j'ai joint

livre quelques tables.

Qu'il

me

soit

IV

DESCARTES

permis, ce propos^ de remercier^ pour Vaide qu'ils

m'ont prte, mes amis Maurice Janct, Henri Gouhier,

Lon Husson, auquel


reuses,

je dois quelques suggestions

heu-

notamment en

ce qui concerne la

mthode car-

tsienne;

Emile Gcnly, qui m'a amen mettre au


interprtation de la science cartsienne
et

point

mon

m'a

fourni, entre autres choses, quelques vues lumi-

neuses sur la place de la gomtrie dans la science


de Descartes
enfin,
et

sur la valeur actuelle de

cette science;

Vun

de mes vieux amis,

Guillaume
et

P...,

qui

m'a

contraint,

par sa critique rigoureuse

sre,

reviser et prciser

mes vues sur

le

ralisme
j'ai

et

Vontoraliser

logisme de Descartes.

Grce eux,
cette

pu

dans une certaine mesure


qui,

collaboration fconde

du

contact de

deux

esprits, fait souvent jaillir la

lumire.

Un

mot encore pour

finir, et

c'est

afin d'expliquer
la

l'pigraphe
aise.
je

du

livre

Les matres de

pense fran-

Ce

titre tait,
tel

ds 1919, celui de

mon
ait

cours
t

et

Vai transcrit

quel,

bien

qu'il

en

fait

depuis d'autres usages. Qu'on ne s'attende pas voir


paratre,

la faveur de ce titre,
les

une

srie indfinie de

volumes sur

penseurs qui ont honor notre pays.


peut dire, ne comprendra que deux
et

La

srie, si l'on
:

termes

Descaries

Pascal. Ces deux penseurs sont


et
:

ceux qui, tous gards


mritent
le

sans

abus de langage,

nom

de matres

matres,

non pas

seule-

ment de

la pense franaise,

mais encore de

toute la

AVANT-PROPOS
pense

moderne^
(1).
et le

suivant

une

juste

remarque

de

M. Bergson
Descartes
VAristote
et

Pascal peuvent

tre considrs

comme
et

Platon des temps modernes. L'un

Vautre^ avec des tempraments trs divers, voire, sur


certains
points,

opposs,

reprsentent

dans sa plus
universelle,

grande splendeur, la
le

fois spcifique et

gnie de la France, expression sublime

du gnie
et

humain.

Merveilleusement quilibrs
le

Vun

f autre
et

{Pascal ne

fut

pas moins que Descartes), Vun

Vautre savants crateurs,

hommes

complets, chrtiens
le

assurs {Descartes, sur ce dernier point, ne

cda

gure Pascal),

ils

ont dvelopp leur gnie quilibr


:

en des directions diffrentes

dans Vhomme, qui

est

pour eux

le

centre de la philosophie ou qui en est,

tout le moins, le point de dpart,

Vun a vu

plutt ce

qui traduit un ordre rationnel, complet en lui-mme,

pourvu qu^on ne
Dieu; Vautre a

le

spare point de sa source, qui est

t sensible surtout

cette

instabilit

qui prouve que nous ne sommes pas faits pour Vtat

dans lequel nous nous trouvons prsentement


chez

de l,
con-

Vun,

cette

srnit,

cette

assurance,

cette

(1)

Dans sa

notice

sur

la

Philosophie

(collection

Larousse),

M. Bergson observe n qu' Pascal se rattachent les doctrines modernes qui font passer en premire ligne la connaissance immdiate, l'intuition, la vie intrieure, comme Descartes (malgr les vellits d'intuition qu'on rencontre dans le cartsianisme lui-mme) se rattachent plus particulirement les philosophies de la raison pure , en sorte que Descartes et Pascal sont les grands reprsentants des fleux formes ou mthodes de pense entre lesquelles se partage l'esprit

moderne

VI

DESCARTES

fiance magnifique en la porte de la raison, qui n'exclut

pas V apprhension
la

nette et le sentiment
et

humble

de

complexit des problmes

des limites de la
l,

connaissance humaine en face de V infini; de


Vautre, ce tourment infini

chez

comme son

objet, ce besoin

inextinguible de Vau-del, cette recherche passionne

de la certitude concrte

et

prsente, celte joie fervente

baigne de larmes, qui n'exclut pas la prcision admirable d'une pense assez dlicate pour ne pas mousscr
la pointe de la vrit ou, plus exactement encore,

pour
les

ne pas manquer

le

joint

subtil

o s'assemblent

deux pices dont


V infini
est

est faite la

vrit totale.
il

Pour Vun,
est

une certitude; pour Vautre,

un

pro-

blme. Descartes, par la puissance concentre de sa

mditation

et

par

la

marche mthodique de sa pense^

cherche dvelopper la raison humaine, de manire

et

la porter jusqu'

Vextrme limite de sa puissance

lui faire couvrir toute Vtendue de son domaine,


parcourra enfin d'un mouvement continu, qui-

qu'elle

valent une intuition simple. Pascal, impatient d'une

possession totale que Vau-del seul peut nous assurer,

donne quelques coups de sonde au travers de


entre

la raison,
et

V infiniment petit

et

V infiniment grand,

ces
la

coups de sonde, qui semblent puiser en une

fois

connaissance que nous en pouvons avoir, lui suffisent

pour conclure que Vhomme passe infiniment Vhomme


et

que la tche propre de Vesprit humain n'est point

de parcourir son domaine d'un mouvement continu,

mais de

s'lever

cette limite

extrme qui

est

un

seuil,

AVANT-PROPOS
le

vu

seuil d'un ordre

o seul

le

renoncement a accs^
la grce.

o seul peut se mouvoir Vamour inspir par Et ainsi, ces deux hommes

se compltent admirabletotale

ment Vun Vautre, dans une vue


de

du monde

et

Vhommc suspendus
Aprs
fwiestes,
et

Dieu.
dont toutes n'ont pas

1rs dtstructiofis d'hier,

t
il

avant

les
le

reconstructions de demain^

sera bon, je crois, que


et

gnie franais se retrempe


les

ses sources

apprenne de ses matres

moyens

de raliser Vordre, dans Vquilibre et par Vamour.

Crilly, 19

aot 1921.

LES MAITRES DE LA PENSEE FRANAISE

DESGARTES

LE GNIE SPIRITUEL DE LA FRANCE

Un homme
tradition
;

ne vaut que
dj

s'il

s'appuie

sur une
s'il

son action ne saurait tro durable que

continue un

mouvement

commenc

ce qu'il

peut souhaiter de mieux, c'est que les circonstances de la vie le placent dans un milieu o il se sente
port par une tradition grande et noble, o, pour
servir
la

vrit,

il

n'ait
le

qu' poursuivre, sans

le

dvier de sa course,
cesseirs

mouvement que
il

ses prdlui

ont inaugur, o

trouve enfin, pour

rpondre, un public qui aime les choses de


prit,
les rgles

l'es-

qui s'applique les comprendre, en faire

de son action, y chercher

le

principe de

ses initiatives d'ordre

conomique
ses

et social, en sorte

que,
ptue,

mettant

l'preuve

ides

au

contact
il

d'hommes

qu'il dirige sans les contraindre,

per-

dans une parfaite entente avec eux, une tradition aolide, vraie et vraiment franaise.
1

DESCARTES
Nulle tche, aujourd'hui, ne

me

parat plus essenlibrer la pense


l'a

tielle

que

celle-l (1).

Nous devons
la
;

franaise

du joug de

pense allemande, qui

trop longtemps asservie

nous devons, par tous


le

les

moyens en notre pouvoir, liminer


qu'elle

poison subtil
et

avait

entrepris

de

nous

inoculer
le

qui
la

risque

de corrompre sa source
;

gnie

de

France nous devons opposer une digue la barbarie, venue de l'Est, qui menace de submerger la civilisation occidentaJe et chrtienne. Or, pour vaincre les Allemands dans le domaine de la pense comme nous pour
les

avons vaincus sur

les

champs de

bataille,

rsister l'action dissolvante qu'exercent leurs

doctrines sur nos esprits et sur nos


refouler la barbarie menaante,
il

murs, pour nous faut renouer

notre tradition nationale, prendre

comme

matres

nos penseurs franais, et nous pntrer de cette

admirable philosophie franaise,


si

si

peu connue
si

et

digne de

l'tre,

qui est une partie intgrante de


parfai-

notre patrimoine national, et qui exprime

tement

le

gnie de notre race, dans toute la varit

de ses aspects, dans toute sa richesse multiforme, mais aussi dans l'unit profonde de son inspiration.
C'est cette inspiration

gager,

que nous chercherons dc'est de cette inspiration que nous nous efforcerons de prendre conscience, afin d'en imprgner nos penses et nos
en remontant sa source
;

actes.

cites

Voir des remarques analogues dans les lettres de Victor Delbos, par Maurice Blondel en tte du volume, sur la Philosophie franaise, o ont t recueillies les dernires leons en Sorbonne de ce matre regrett (Pion, 1919).
(1)

LE GNIE SPIRITUEL DE LA FRANCE


Jetons
les

yeux autour de nous,

afin

dfinir la pense franaise en la situant.

de mieux Tandis que

l'Allemand, mtaphysicien profond sans doute, mais


abstrait et abstrus, et pas toujours aussi dsintress qu'il en a Fair, s'est

complu dans cette


fait

sorte

d'idalisme

orgueilleux

qui

de

l'univers,

en

quelque manire, la cration de l'homme et de la


pense humaine, c'est--dire trop souvent, pour
lui,

de

la

pense allemande
raliste,

tandis que l'Anglais au

j'nie

troit,

subtil et positif, encore qu'un peu dvelopp avec une rare continuit, du

moyen ge
empiriste

l'poque moderne, cette philosophie


s'en

qui,

tenant aux seules donnes de


vite

l'exprience

commune, sombre

dans
foi

le scepti-

cisme et n'en sort que par un acte de


tiste

pragma-

dans

l'efficacit

de l'action,

le

gnie franais,

merveille d'quilibre, a su concilier, soit chez ses


divers reprsentants, soit chez les

mmes hommes
ces

lorsque ceux-ci furent trs grands,

tendances

diverses et en apparence contradictoires, qui toutes

reprsentent une parcelle de la ralit ou, mieux


encore,

un point de vue sur


le

la

ralit,

mais qui,
esprit

prises isolment, risquent d'induire l'esprit en erreur

parce qu'elles

font verser dans

le

systme

d'analyse et esprit de synthse, ralisme et idalisme, aptitude l'action et got de la contemplation,

hardiesse froide de la pense et flamme

du

sentiment, culte du positif, qui n'accepte rien sans


critique,

mais

soumet

toujours

la

recherche

l'preuve des faits, et croyance passionne dans les


ralits spirituelles, qui sollicitent sans cesse

l'homme

dpasser la nature et se dpasser lui-mme dans

DESCARTES

poursuite du vrai et du bien, tout cela se trouve harmonieusement combin dans l'esprit franais, tout cela vit dans ses uvres et a inspir le Discours
la

de la mthode

comme

les

Penses

de
les

Pascal,

les

cathdrales du
victoires de la

moyen ge comme
Marne.
la

Batitudes de
les

Csar Franck, l'uvre de Pasteur

comme

deux

Loin de moi
inpuisable

prtention d'enfermer dans une


la richesse est

formule un gnie aussi souple, dont

faire entrer

celle de la vie ce serait vouloir dans le creuset du chimiste une grande passion ou une noble douleur humaine Cependant, si je cherche discerner le point vers lequel tend notre
: !

comme

race, je dirai

c'est vers la ralisation progressive,


et

dans l'humanit, d'un idal de justice

de vrit. de Jeanne

Le Franais a toujours servi un idal


d'Arc et de Bavard n'avait pas
celui des encyclopdistes
le

celui

lution

mais, chez les

que ou des hommes de la Rvouns comme chez les autres,

mme nom

c'tait bien

un

idal qui soulevait leur enthousiasme,

la

les portait au salut de France ou la conqute de l'humanit. Et pourquoi, J3 vous prie, sont tombs les hros de la Grande Guerre? Considrons en historiens l'vnement pro-

qui soutenait leur action, qui

digieux qui projette son blouissante lumire sur

le

pass et qui a jug les peuples. Qu'est-ce qui a fait

de cette guerre une sorte de croisade nationale? Qu'est-ce qui a rahs l'union des curs? C'est que chacun des fils de France, cette heure dcisive, a
pris conscience

de

la

mission dpartie notre pays


et

dans

le

monde, comme gardien

porteur de

l'idal.

LE GNIK SPIRITUEL DE LA FRANCE


Mais
l'idal.
le

Franais a sa manire
lui

lui

de servir

On

a reproch d'tre trop exclusivement

logicien,
loir

de manquer d'envole mystique, de voumeurt. Dfaut, peut-tre, mais


vertu

toujours se rendre un compte exact de ce pouril

quoi
qui

agit, lutte et

n'est

que l'envers d'une

propre

la

France. Quelle est cette vertu? quelle est la qualit

minente, quelle est la force originale que la France


service de l'idal? A cette question je rponds sans hsitation le bon sens, c'est--dire le sens juste, l'intuition affine de ce qui est, de ce qui est vrai et de ce qui est bien. Notre mtaphy-

met au

sique, et c'est sa force incomparable, se fonde sur


le

bon

sens.

n'est, aprs tout,

Le gnie d'un Descartes ou d'un Pascal que l'panouissement de ce mme


labeur
quotidien

sens que nous trouvons chez nos paysans, de ce


sens
et
qu'ils

apportent dans leur


le

qu'ils

ont port sur

front.

Le gnie de nos
d'action, est
:

hros nationaux, penseurs ou


la fleur

hommes

sublime de ces humbles vertus paysannes


en sort
;

mais
clore
le

il

et sans cette racine qui puise ses

sucs

notre

terroir

de France, jamais n'et pu

pour notre

joie cette fleur merveilleuse qu'est

gnie franais.

Le gnie de
tout o
il

la

France, partout o
spiritualit

il

a clos, par-

s'est

panoui, s'est manifest

comme un
t
le

gnie spirituel.

La
:

a toujours

sa
tr-

marque propre

cache obscurment dans

fonds des consciences qu'absorbe la tche quotidienne, ternie parfois dans l'pre lutte des ides,

mais parfois aussi rayonnante,

la spiritualit

chez

8 le

DESCAUTE8
Franais est recoiinaissuble toujours,
parat l'oublier.
Si

mme

lors-

qu'il

nos anctres, des croiss

aux soldats de Napolon, ont rv de conqurir le monde, ce n'tait pas, comme le Boche, pour l'asservir et le piller,
chir.

mais pour

l'clairer

et

Taflran-

La conqute dont ils rvaient tait bien une conqute spirituelle. La foi qui les animait tait bien la foi en l'esprit. Mens agitt molem : c'est l'esprit qui meut le monde. L'esprit est le levier qui soulve le monde et si nous pouvons, si nous
;

devons avoir
l'esprit.

dans l'avenir de la France, c'est parce qu'elle a en main ce levier tout-puissant


foi
:

Le gnie de

la

France est un gnie

spirituel

telle

est bien son essence. Mais, notons-le, en

cdant ce

gnie la France ne se dpart point de cette facult


d'quilibre qui assure son action son plein rende-

ment

utile

elle

gereuse

idologie

ne verse pas dans la vague et danque Napolon reprochait ses

professeurs de philosophie.
le

Le spiritualisme
:

est tout

contraire de l'idologie

affirmer l'esprit, c'est

l'affirmer

comme une
donc
de
la

ralit, et

comme une
pourquoi

ralit

agissante,

astreinte,
;

pour

agir,

aux conditions
le

de toute action humaine


spirituel

et c'est

gnie

France

est
le

aussi

un gnie

raliste^

au sens

le

plus beau et

plus plein de ce mot, qui

est le ralisme de Vide.

Le spiritualisme ne tronque
;

pas davantage
dsquilibre
:

le

rel

il

n'est

pas

l'indice

d'un

affirmer l'esprit, ce n'est pas nier la

matire
le

c'est,

au contraire, en dfinir exactement


en reconnaissant qu'

rle et la ralit propres,

LE

Gl NU-:

SPIRITUEL DE L\ FRANCE
il

ct de la matire, et au-dessus d'elle,

y a un
:

principe qui l'utilise, qui la dirige et qui la domine.

pour travailler mais je me refuse, simplement, confondre l'ouvrier avec l'outil dont il se sert. Le matrialiste, ainsi l'Allemand nie le droit, puislui, nie l'esprit
Je ne nie pas qu'il
faille

un

outil

qu'il

l'identifie
la matire,

la force.

Le
plie

spiritualiste

ne nie
ainsi le
la

pas

mais

il

la

l'esprit
le

Franais reconnat l'existence et


force,
Il

pouvoir de

mais

il

la

soumet au

droit.

ne sera pas

inutile, sans doute, d'insister sur

machinisme perd un peu trop de vue ce qui existe derrire ses machines, et se complat un peu trop aisment dans un faux
ce point, car notre sicle de

positivisme,
ruine.

aveugle,
dit

paresseux,

qui

porte

en

lui

frquemment, de nos jours, au sa n'oubliez pas que vous avez un corps spirituaUste n'oubhez pas que l'homme est un animal qui mange, que l'intrt est le moteur commun des actes individuels, que le commerce, les changes, les besoins
:

On

conomiques sont les facteurs dcisifs de peuples, qu'ils provoquent les guerres et
tions, qu'ils font et dfont les rgimes et
qu'ils

la vie des
les

rvolu-

les alliances,

prsident

l'volution

des

nations

et

de

l'humanit tout
rien

entire...

Le

spiritualiste

n'ignore

n'agit

cela. Il sait trs bien que l'homme que s'il a un intrt agir, qu'une action purement dsintresse est une chimre irralisable, mais il cherche et probablement indsirable mettre l'intrt du ct du devoir, et il demande

de tout

que, dans les conflits possibles, ce soit l'intrt qui

cde au devoir.

Il sait

trs bien

que l'homme n'est

DESCARTES
il sait que la bte doit tre il y a la bte pour que l'ange puisse vivre il sait qu'un
; ;

pas un pur esprit, et qu'en chacun de nous, ct

de l'ange,
satisfaite

quilibre

doit

tre

ralis

entre l'une et l'autre

mais
et

il

affirme que cet quilibre ne peut tre atteint


Il

qu' condition que l'ange domine la bte.


il

l'affirme

a raison de l'affirmer
L'historien

car les faits lui donnent


d'assez

raison.

qui tudiera la guerre

prs pour en saisir tous les facteurs, mais d'assez

haut pour les juger, reconnatra que ce ne sont pas deux commerces qui sont entrs en lutte, mais bien deux conceptions de l'homme et du monde, et que, si l'une a vaincu, celle de la France, ce n'est point
parce qu'elle eut son service plus de canons et
plus d'argent, mais, d'abord et surtout, parce qu'elle
portait l'esprit. Pourquoi l'Empire britannique, pour-

quoi

les

tats-Unis d'Amrique sont-ils intervenus

nos cts, nous assurant ainsi la victoire? Ce n'est

pour asseoir leur commerce, mais pour dc'est parce que d'un ct il y avait la Prusse, et de lautre la Belgique et l'Alsace, symboles imprissables de l'idal pour lequel la France a toujours lutt, toujours souffert, et dont elle n'a jamais dsespr. C'est donc une grande force, et peut-tre de toutes la plus grande, que d'avoir pour
pas
fendre la justice
:

Boi la

justice.

Le

vritable esprit positif est celui

qui croit en V esprit tout court.

Bon
sens,

sens, quilibre, telle est la qualit essentielle


et et

du
est

gnie franais;
quilibr

prcisment parce que ce gnie


juste,
il

met chaque chose sa


ce qui sert, esprit

place, la matire

au rang de

au

LK
rang de

GNII':

SPIRITUEL D

li

LA FRANCE

ce qui

quilibr est

commande. Et c'est pourquoi ce gnie essentiellement un gnie spirituel.


* *

Je ne sais

si

je

me

fais

bien comprendre.

de-

meurer aussi gnrale une telle affirmation doit forcment paratre un peu vague. Que ceux qui me suivent veuillent bien me faire crdit. Car ces qualits que l'histoire nationale nous prsente l'tat diffus, nous les trouverons runies, rassembles comme en un faisceau, dans les uvres de nos plus
grands philosophes, de Descartes
et

de Pascal,

les

deux gants de la pense moderne, Malebranche, Rousseau, Maine de Biran et aux penseurs contemporains. Et voil prcisment ce qui fait l'attrait
d'une

semblable tude.

Au

lieu

de se complaire de systmes,
les

goslement dans un jeu

artificiel

penseurs franais, conscients de la mission sociale

du

gnie,

n'ont vis qu' traduire la philosophie

latente de la race, les rflexions et les aspirations

du savant
de

et

de

l'artiste,

de l'homme d'affaires et

l'artisan,

de tous ceux, en un mot, qui ont une


les

exprience directe de la vie et des choses. Ainsi,


ils

ont russi tre l'une des expressions


l'ont t

plus

reprsentatives du gnie franais, en

mme temps
la

que du gnie humain.

Ils

pour

forme

comme pour
Pour
la

le

fond.
si

forme,

l'on

excepte Auguste Comte

et sa gnration, tous

nos philosophes ont t de


ils

merveilleux crivains
claires

ont su traduire des ides

en une langue claire, selon un ordre lumi-

10

DESCARTES
ils

lieux. Et, ce faisant,

iront pas cru dchoir

les

eaux bourbeuses ne sont pas toutes des eaux profondes, ni les eaux claires des eaux de surface. Bien loin de cder l'illusion dangereuse qui fait mesurer la profondeur de la pense l'obscurit de l'expresnos philosophes ont estim juste titre, suivant le mot d'Henri Bergson, qu'il n'y a pas d'ide
sion,

philosophique,

si

profonde ou
est

si

subtile

soit-elle,

qui ne puisse et ne doive s'exprimer dans la langue

de tout

le

monde

(1). Il

remarquer, au surplus,

que

le

recours un vocabulaire spcial et la compli-

cation de la forme masquent, presque toujours, une

pense qui n'a pas russi s'lucider compltement une ide dont on est parenii se rendre matre
:

s^

exprime simplement; cela est vrai


je

mme
de
les

des ides

mtaphysiques, et

me

fais fort

expliquer

un enfant de sept ans plus aisment que la rgle de trois Or, c'est grce cette clart de la pense
!

et

de la forme que

les

penseurs franais ont su

rendre accessibles tout


sique, aussi bien

homme

cultiv

les

plus

hautes spculations de la science et de la

mtaphy-

que

les ides et les

principes fonda-

mentaux de

Sans doute, ceux-l seuls qui ont pouss l'analyse assez avant peuvent apprcier sa mesure exacte toute la valeur et la richesse de leur pense mais, si les faux savants la traitent de superficielle, le grand public clair lui-mme
la

morale.

sent et comprend, sans pouvoir toujours en rendre

compte,

qu'il

se

trouve en prsence d'une pense

sincre, fconde et forte, et susceptible


(1)

de fournir

aise

Henri Bergson, chez Larousse),

la Philosophie (coUectioo la Science fran


p. 20.

LE GKNIE SPIRITUEL DE LA FRANCE


des rgles son action. Par

li

l s'explique rinOuence que nos penseurs ont exerce non seulement en France, mais dans l'humanit tout entire par l s'explique la puissance de diffusion de leurs principes, et aussi pourquoi nulle philosophie n'a inclus en elle autant d'humanit et d'universaht que la
;

philosophie franaise.

Pour

le

fond, ce qui

me

frappe avant tout chez

nos penseurs, c'est l'union de deux qualits prcieuses qu'on trouve rarement unies, mais qui caractrisent bien le gnie franais lorsqu'il a ralis son
quilibre.

La premire de

ces qualits, c'est le sens

du

positif, le souci

tact avec les faits,

de se maintenir toujours en conde confronter toujours les prin;

et c'est pourquoi la plupart de nos grands philosophes furent aussi des savants de premier ordre, gomtres, physiciens, mdecins,

cipes avec l'exprience

ou des hommes d'action et de technique dfinie. La seconde de ces qualits, c'est le don de discernement spirituel, la proccupation de la vie morale et de ses principes mtaphysiques, en un mot le
sens de V idal et la croyance en la ralit de l'idal.

Sens du positif et sens de

l'idal

se

compltent,

se corrigent et s'accordent, chez nos penseurs

comme

dans notre peuple, sous la primaut du bon sens^ qui n'est autre que le sens vrai de la ralit intgrale. Et par l s'explique la vitalit de cette philosophie, qui a trouv le

moyen
vrai.

d'tre toujours jeune,

toujours

actuelle,

parce

qu'elle

atteint

ce

qui

demeure ternellement

Ces systmes ne sont


:

pas de simples curiosits historiques

il

y a beau-

if

DESCAHTES
tirer

coup a en
notre route.

aujourd'hui encore pour clairer

En

tudiant la philosophie franaise, en cherchant

saisir du dedans chacune de ces grandes penses,

commencer par

celle

de Descartes, nous ne ferons donc


:

pas simplement uvre d'historien

nous serons conssur

tamment amens, par cette tude mme, rflchir


la vie morale, sur le

la chaleur et les limites de la science, sur les principes de

mystre de la destine humaine.

10

En

premier

lieu,

nous nous attacherons d-

terminer ce que la science, ce que l'exprience de


la

rflexion philosophique, et ce

nature et de la vie, ont apport d'ahments la que celle-ci, en retour,


la science.

a ajout

Nous verrons
la fois

ainsi,

chez ces

hommes
se

qui furent tout

des savants craSujet bien

teurs et des philosophes, l'aide mutuelle que doivent

prter la science et la philosophie.

digne

de retenir notre
:

attention

l'ge de la science

il

s'en glorifie, et

Notre ge est il n'a pas tort.


elle

La

science a renouvel les conditions de notre pense


les

comme

conditions de notre existence


sa place dans l'univers
;

a mis
centre
;

l'homme

elle

a ruin l'anle

cienne philosophie qui faisait de l'homme

du monde physique
elle

et la fin

de tout ce qui existe

nous a permis de pntrer chaque jour un peu et, plus avant dans la connaissance de la nature notre permis d'tendre elle encore, nous a mieux
;

pouvoir sur de

elle.

Mais, devant cet essor prodigieux


s'est

la science,

une sorte d'ivresse


j'allais

empare des

cerveaux

faibles,

dire de la grande masse.

Certains ont pens que la science allait nous fournir,

LE GENIE SPIRITUEL DE LA FRANCE

il

bien plus, qu'elle nous avait dj fourni, ce qu'elle


est tout

jamais incapable de nous rvler

une

explication de ce qui est, la connaissance des causes

premires et dernires, une rgle d'action. D'aucuns

mme

ont prtendu faire de


:

philosophie, une religion

phnomnes
sulfire

et

qu'une mesure des de leurs rapports, c'est--dire au


la science, plus
si

comme

la

sens propre un jeu bien

li

d'apparences,

pouvait

l'tre humain, remplir la capacit infinie

mort de vos

de son esprit et de son me, vous consoler de la fils Gomme si le mystre insondable
!

de l'univers et de la destine pouvait tre contenu dans ces thories que le savant superpose la mesure

des phnomnes,

hypothses, dit
sicle

le

grand

physicien
le

Duhem, qu'un

contemple

comme

mcanisme secret et le ressort cach de l'univers, que le sicle suivant brise comme des jouets Il sera bon de demander aux vrais d'enfant (1)
et
!

savants ce qu'ils savent

et

de

recueillir

de leur
les pro-

bouche, avec leur


Pareils

foi

dans l'avenir

et

dans

grs des sciences, l'aveu raisonn de leur ignorance.

aux bcherons qui ont


les

tabli

leur

hutte

d'un jour en pleine fort, ces

hommes

n'ont abattu
fori.

autour d'eux
ciel

arbres qui leur cachaient et la

que pour mieux voir se multiplier l'imet le mensit de la fort et du ciel. Voil ce qui m'meut et me remplit de fiert humaine, bien plus que
les

sottes affirmations de

la

fausse

science.

Est-il

un
tion
(

spectacle qui soit plus digne de notre admira-

que

celui

de l'homme luttant, depuis l'aube

1 ) Cit par L. dk IjAUNAY, 15 mai 1918, p. 382).

Pierre

Duhem (Revue des Deux Mondes,

14

DESCARTES
y arrivant par
patient et mtho-

de la civilisation, pour arracher la nature ses


secrets,
l'effort

dique de sa recherche et par

les intuitions

soudaines

de son gnie, puis s'apercevant, au terme de son labeur, qu'il n'a fait que repousser les limites de
l'infinit

tesse, et

en grandeur comme de l'infinit en peticouronnant enfin les pauvres petites connaissances toutes relatives que lui donne sa science

par un acte de foi dans l'absolu, en sorte que, ne d'une croyance, qui est l'hypothse, la science
s'achve dans une croyance, qui est
2 Mais
l'infini.

il

est

un

spectacle plus grand encore et

plus beau que celui-l, quoiqu'il soit moins perceptible

aux yeux du corps


:

et

aux yeux de
de

l'intelli-

gence

et c'est le spectacle

la vie intrieure. la terre

et

Tous les corps, le firmament, les toiles, ses royaumes ne valent pas le moindre des
il

esprits

car

connat tout cela, et soi


les

et les corps, rien.


les

Tous

corps

ensemble, et tous
charit.

esprits

ensemble, et toutes leurs productions, ne valent pas


le

moindre mouvement de
plus
d. Brunschvicg, 793).

Cela est d'un

ordre infiniment
ses^

lev...,

surnaturel

{Pen-

La pense que

Pascal

exprime avec une


et

telle

sublimit est une pense limpide

qui s'impose

avec une vidence entire. Chacun de ceux qui ont rflchi sur la condition humaine ont reconnu en effet

qu'en attendant l'heure, peut-tre jamais atteinte, o sera construit l'difice de la science, il faiit
vivre; car

les

actions de la vie, dit Descartes, ne

souffrent gnralement

aucun

dlai

{Discours

de

LE GNIE SPIRITUEL DE LA FRANCE


la

15
sil-

mthode, 3 part.), et
:

Pascal, dans sa langue


:

lonne d'clairs

Il

faut parier

vous tes em-

barqu

{Penses, 233). Quoi qu'on pense


il

du mys:

tre des choses,

faut parier pour ou contre

pas

de milieu. Si un
en suspens, je

homme
suis

se

noie et que je reste

me

dcid contre. Tout

homme

doit donc, suivant les termes de Pascal, parier pour

ou contre Dieu. Enjeu formidable d'une partie laquelle nous ne pouvons nous soustraire, puisque s'y joue notre existence tout entire. Que m'importent
les
lois

des astres et celles des atomes,

si

j'ignore le secret de

ma

destine,

si

je

ne puis donner

une rponse

la

grande question qui se pose moi,

comme vous, vie comme celui


dois-je travailler
to be, that is the

comme

tous

dois-je user de la

qui n'a pas de lendemain? ou pour ce lendemain? Ta be or not

question. C'est l l'unique question.

Mais

c'est

une question laquelle on ne rpond

pas avec l'intelligence seule.


3

Et

ainsi,

en cherchant voir
le

comment nos

grands penseurs ont pos


quelle manire
ils

problme moral, de
le

ont enrichi

trsor de la vie

intrieure et prcis les principes de l'action, nous

serons tout naturellement conduits au seuil de la

mtaphysique, qui est la philosophie

mme.

un animal mtaphyou non, l'homme ne peut se passer de faire de la mtaphysique. Celui qui nie la mtaphysique, comme l'avait remarqu Platon, et pareillement fait encore de la mtaphysique celui qui agit comme si la mtaphysique n'existait
est essentiellement

L'homme

sique. Qu'il le veuille

Ift

DESCARTES
Comte
prtend
fait

pas.
et

inaugurer

l're

positiviste,
:

bannir tout jamais la mtaphysique


il

et,

aprs

l'avoir nie,
blir,

mieux, ou

pire,

que de
C'est

la rta-

puisqu'il instaure

une

religion.

un

fait,

qu'en chacune de nos penses comme en chacun de nos actes se trouve implique une certaine vue
des choses et de la destine. Seulement cette vue,

chez

la

plupart des hommes, est

comme

brouille

et, si l'on

excepte quelques mes trs hautes et trs

saintes, en

mme temps que


les

trs simples,

il

n'y a

gure que

philosophes qui prennent nettement

conscience de cette mtaphysique latente en toute

me humaine.
donc plus avant. Aprs la science, aprs la morale, nous tcherons de parvenir jusqu'au principe qui les fonde. Sans doute, une telle car, tude requiert un effort d'attention soutenu

Nous

irons

tout en cherchant toujours tre

clair, je

n'entends

pas
bien

dfigurer

une

doctrine

sous

prtexte

de

la

rendre plus accessible. Mais, ceux qui voudront

me

prter le concours de leur effort pour s'lever

jusqu'au fate de ces hautes penses humaines, j'ose

promettre
qu'il

qu'ils

en seront pays.

Rappelons-nous

faut beaucoup peiner pour gravir une


et

mon-

tagne

ne pas demander tout le temps voir l'horizon il ne se dcouvre qu'au terme de l'ascension. Ceux qui, dpassant V intelligence, ont su faire de leur raison l'usage le plus subHme, sont comme
:

ces hautes

montagnes qui montent dans

le

ciel

et

d'o l'on domine au loin toute la plaine. Ils mritent qu'on s'lve jusqu' eux. Si l'homme s'y
refusait,
s'il

demeurait sourd leur appel,

s'il

ne

LE GNIE SPIRITUEL DE LA FRANCE


suivait

17

eux l'impulsion de cette raison l'infinit, il aurait vite fait de alors, nous verrions toutes retourner l'animalit nos sciences et nos industries dgnrer en routine, ou se muer, peut-tre, en machines infernales alors nous tomberions au rang d'insectes perfectionns, habiles rpondre par des ractions approplus avec

qui est ne pour

pries

aux
le

sollicitations

du milieu physique, mais


si

incapables d'inventer, de crer,

ce n'est, peut-tre,

malheur notre ge, s'il venait absorber l'me humaine dans l'univers phypour
mal. Ah, certes
!

sique,
s'il

s'il

niait orgueilleusement ce qui le dpasse,


s'il

n'ajoutait sa physique une mtaphysique,


et sa

ne fondait sa physique physique. Malheur notre civilisation, si elle perdait de vue Vunique essentiel^ et si elle n'amliorait nos conditions de vie que pour tuer notre raison de vivre. L'un des plus authentiques parmi les matres
de la pense
franaise,

morale sur une mta-

Jules

Lachelier,

crivait,

dans l'une de ses admirables lettres qui devront de par sa volont rester indites, cette phrase bien
digne de notre mditation

Je ne crois pas au progrs continu et

infaillible,
:

mme

dans l'ordre scientifique et industriel je crois que tout ou presque tout, mme dans cet ordre, dpend de la puret et de la vigueur des mes, et que, si cette puret et cette vigueur continuent diminuer, nous reverrons, nous ou nos descendants, la barbarie sous toutes ses formes...

Mais cela ne doit pas tre. Nous autres, Franais, nous ne voulons pas que cela soit.
%

18

DESCARTES

En engageant

les esprits

de bonne volont
race,

me

suivre dans l'tude

attentive de ce qui constitue

l'essence intime de notre

en

les

conviant
la

prendre nos penseurs pour guides dans

recherche

de la vrit, j'prouve une satisfaction bien profonde penser que je demeure dans le fil droit de la
tradition philosophique qu'ont instaure dans notre

Universit deux hommes vnrs M. Charaux et M. Dumesnil. Cet esprit franais, dont nous chercherons dgager les traits ternels, ils l'ont incarn un demisicle dans leur enseignement, ils en ont donn la vision et la prsence, infiniment meilleures que pour le dfinir, nous n'aurons toutes les thories qu' demeurer fidles leur esprit. L'un et l'autre possdrent un degr minent ce don de l'expression limpide et simple, qui laisse
:
:

transparatre la lumire de la pense sans en amortir


la chaleur intime.

L'un et l'autre, comme l'a crit Dumesnil de Charaux, eurent cette force incomparable de croire ce qu'ils disaient. L'un et l'autre furent les aptres

humbles d'une certitude laquelle

ils

adhraient

de toute leur intelligence et de toute leur me, et devant laquelle ils s'effaaient volontairement pour
laisser

rayonner

la splendeur

du

vrai.

Et par

l ils

surent atteindre ce vritable et profond libralisme,


rit,

libralisme

non d'indiffrence mais de chales

auquel se reconnaissent

esprits qui savent

LE GNIE SIM RI TU KL DE LA FRANCE

4P

ce que c'est que de conqurir la vrit, et combien


il

en cote.

Charaux, ami
appris

et disciple

de Gratry, qui
attrait

lui

avait

discerner cet
le

sensible
,

du bien
nourri de
la

auquel rpond

mouvement du cur
allier

Platon et de la sagesse antique autant que de pense chrtienne, savait


et haut,

un

esprit simple

d'une admirable sincrit, pris d'ordre et

de mesure, de vrit et de perptuit, une flamme


intrieure jaillissant sans effort, et qui soulevait et

captivait les mes.

Le
il

pre Charaux
le

aimait l'appeler, tait


et
il

type de l'honnte
plus et
lui

comme on homme
:

du sage

mais

tait

mieux encore

me

semble discerner en

comme une

espce

de saintet intellectuelle et morale, qui explique sans doute son emprise sur les mes, et la vertu de
son action, fconde et durable
qui s'exercent en

comme

toutes celles

profondeur, et dans laquelle se

reconnat

le

gnie missionnaire de la France.

Dumesnil, intelligence originale, artiste vrai, pris

de

la

beaut, crivain de race, possdant merveil-

leusement sa langue autant que sa pense (c'tait mme l, aux yeux de certains, la tare indlbile
de Dumesnil

comme

ce

fut

celle

gnreuse et faite pour l'amiti,

de Fabre), me dans laquelle il

apportait toute sa tendresse et toute sa force, esprit

d'une loyaut, d'une franchise et d'un dsintres-

sement qui s'imposaient tous, et ceux mme qu'il combattait prement, personnalit vigoureuse, nature d'une rare richesse en qui s'accordaient les

20

DESCARTES
rigueur impitoyable du critique,

qualits les plus diverses, la conviction passionne

de l'aptre
la droiture

et

la

de la raison rsolue
elle

suivre la vrit

partout o

nous mne
et
il

lui sacrifier tout,


sens

mme
monde

ses

prfrences,

le

sans lequel

n'est pas de philosophie

Dumesnil fut beaux types de Franais qui


plte et vraie,

du mystre du comvraiment Tun des plus


soient.

On

peut contester certaines de ses ides, ou cer-

taines de ses aversions. Mais nul, assurment, ne mit

plus de dons ni de vertus au service d'une grande tche

dnoncer
pris

la sophistique

contemporaine,
il

la perversit

de cette philosophie allemande dont


;

s'tait vite d-

montrer que l'une

et l'autre sont les fruits

cet orgueil diabolique qui, en divinisant

de l'homme, sup-

prime l'humanit
des valeurs,
est fait

exalter et discipliner toutes les

manifestations de l'me, restaurer l'ordre, la hirarchie


le culte

de

l'esprit,

en un mot tout ce qui

pour durer et tout ce qui permet de durer. Dumesnil ne prtend pas, comme tant d'autres,
et

cette fausse originalit qui sacrifie la vrit la

nouveaut

qui

se croit

contrainte de dtruire.
il

Comme

notre matre Emile Boutroux,

a l'audace,

car c'en est une aujourd'hui, de maintenir haute-

ment les (vieilles vrits dont on se dtourne avec un hochement de tte, et ces mots de devoir et de vertu qu'une prtendue morale moderne tend
effacer

(1).

Mais,

dclare-t-il

dans

le le

premier vent qui

numro de son Amiti

de France (2),
la

(1) Emile Boutroux, Discours proaonc Acadmies le 25 octobre 1919.

sance des cinq

(2)

1907, chez Beauchesne.

LE GNIE SPIRITUEL DK LA FKANCE


souffle,
s'il

fl

le

pouvoir de

faire virer les girouettes

et

de gonfler

les voiles, n'altre

en rien la direction

du ple des

intelligences

C'est vers ce ple

que

son intelligence s'oriente naturellement. Hritier de


la grande tradition spiritualiste qui va de saint Augustin et de Descartes Maine de Biran et Ravaisson, il se donne comme le continuateur de

leur

uvre

et

se

compare volontiers

ces

petits

personnages que nos matres-verriers du moyen ge ont monts sur les paules des autres, ce qui leur

permet de dcouvrir ainsi des vrits que ne peroivent pas ceux qui les soutiennent. Avec eux, il voit dans la philosophie la seule science, la mthode de plus entire libert mais il faut, ajoute-t-il,
;

qu'elle

soit

apprise

du fond de nous-mme
il

Comme
droits

eux, et avec autant de force,

affirme les
l'achve:

de l'intuition

spirituelle,

qui

est

ment de
il

la raison et qui fait l'unit

de l'me
le

mais

ne veut pas qu'on nglige ou mprise

concept,
il

qui l'exprime. Avec eux, et contre les modernes,


tant plus complte qu'ils sont plus hauts, et que doctrine qui exige

affirme que notre comprhension des tres est d'aule

matrialisme ne se survit que parce qu'il est la

moindre effort d'esprit. Autant qu'eux, et plus qu'aucun d'eux peut-tre, il sent profondment au-dedans de lui la ralit des choses ternelles et le caractre minemment positif de la croyance qui saisit dans la personnalit la pierre
le

d'angle de la philosophie et
certitude
:

lie

directement cette

Je suis, cette autre certitude qui seule


:

asseoit la premire

Dieu
et

est.

En

toute humilit

en toute vrit,

Georges

a
existence,
se

DESCAHTES
les

Dumesnil pouvait, dans


rendre cet

dernires annes de son


qu'il

hommage
:

avait fait

de sa vie une constante prire


se concentrait

et cette prire tait

une prire agissante, car son me gnreuse ne que pour se rpandre (1). Dumesnil aimait la France d'un amour absolu, mais raisonn
et clairvoyant
la
;

il

l'aimait,

France

est la patrie,

non seulement parce que mais encore parce que cette


de
l'esprit et
il

patrie, entre toutes, a t la porteuse


la

missionnaire de

l'idal. C'est

pourquoi

pouvait,

dans l'une de ses dernires lettres, crire son intime ami Charles Chabot Le rle qui est dvolu la France est immense. Conscient de ce rle, il avait
:

rv de grouper tous les

hommes de bonne
les

volont,

de tous de

les

mtiers et de toutes

provinces, dans

une de ces amitis comme les communes du Nord la France au moyen ge en avaient instaur,
faire

pour
les
le

un faisceau des nergies


le lien
Il

les plus diverses,


,

plus autonomes, avec

de l'amiti

dans

compagnonnage du

devoir.

rvait d'une cit

qui ft r amiti de France, et que cette cit ft la

humaine par excellence. Ce grand croyant mourut la peine, avant d'avoir pu voir le triomphe
cit

de la patrie

qu'il aimait, et assister la ralisation


foi

de son rve. Sa

dans

les destines

de

la

France,

vue mais en laquelle il a cru, comme la foi de tous ceux qui sont morts pour elle, sera pour nous comme un elle nous soutiendra dans nos mditations viatique elle nous inspirera dans notre et dans notre action
claire la lumire de la victoire qu'il n'a pas
:

(1)

Georges Dumesnil,

Ir

p. 106. Cf.

Descaktes,

les

Passions de l'me,

Spiritualisme, Paris, Beauchesne, 1911, art. 153-156.

LE GKNIE SPIRITUEL DE LA FRANCE


travail
;

S3

et

nous nous estimerons heureux

si,

mo-

destes ouvriers d'une grande tche, nous pouvons

contribuer,

chacun pour notre part, au rayonneFrance, qui n'est autre que


le

ment de ment de

la

rayonne-

l'idd.

II

LA JEUNESSE DE DESCARTES
(159-1628)

Un
et

des crivains

les

plus originaux de ce temps,


le

qui devait tomber ds

premier mois de la

guerre,

Charles Pguy, fut

surpris

par

la

mobili-

moment o il mettait la dernire main une Note sur M. Descartes. Cette note, qu'a publie
sation au
la Nouvelle

Revue franaise

(1^^

juillet 1919),

com-

mence ainsi. Mais Vordre que pai tenu en


bien

ceci

t tel.

Nous

verrons plus tard quel a t cet ordre. Nous avons


le temps de le voir. Ce qui importe, ce qui a marqu le monde, c'est cette rsolution de tenir un ordre. Et c'est de l'avoir annonc en de tels termes.

Premirement., fai tch de trouver en gnral


est

les

principes ou premires causes de tout ce qui

ou

peut

tre

dans

le

monde^ sans rien considrer pour


cr,

cet effet

que Dieu seul qui Va

ni

les tirer d'ail-

leurs

que de certaines semences de vrits qui sont


plus ordinaires
et
il

naturellement en nos mes. Aprs cela fai examin


quels taient les premiers
et

les

effets

qu'on pouvait dduire de ces causes;


que par l fai trouv des deux
(1)

me

semble

(1)...

Ce texte 031
34

tir

du Discours de

la mthode, 6 partie (d.

Adam

La jeunesse de descartes

85

Eh
ne

bien
les

je dis

qu'importe. Nous savons bien


les cieux.
ils

qu'il

a pas trouvs,
lui.

On

les

avait

trouvs

avant

Ou

plutt

s'taient trouvs

tout seuls.

La
:

cration a eu besoin de son Crateur,

pour tre
faite.

Elle n'a pas eu besoin de

pour devenir, pour natre, pour tre l'homme, ni pour


pour tre connue...
est grande.

tre, ni

mme
:

Je dis

qu'importe. L'audace seule m'intresse.

L'audace seule
aussi belle
lire
; ;

eut-il

jamais audace

et

aussi noblement

et

modestement cavacouronne
la
;

et aussi dcente et aussi

eut-il
;

jamais aussi grande audace et atteinte de fortune

eut-il

jamais

mouvement de

pense compaDes-

rable ce Franais qui a trouv des cieux...


cartes,

dans

l'histoire

de la pense, ce sera toujours


si

ce cavalier franais qui partit d'un

bon

pas.

Pguy a

raison.

Ce cavalier

franais,

dnomme
que
les

Descartes, est bien de la

comme il mme famille


la con-

hros du grand Corneille et les soldats du


Il

grand Cond, ses contemporains.


qute de la vrit la
Tannery,

met

mme

ardeur hroque et jeune

t. VI, p. 63-64). Toutes nos citations de Descartes se r-, frent l'dition dfinitive de ses uvres, par Ch. Adam et P. Tan-

nery, 12 vol. chez Lopold Cerf, Paris (1897-1910). Lorsque, en l'absence de toute autre indication, on trouve dans ces renvois un chiffre romain suivi d'un chiffre arabe, le premier dsigne le tome de
celte dition, et
le

second la page. Cette rgle ne souffre d'exception

que pour les renvois aux Principes, o, d'une manire gnrale, les deux chiffres, romain et arabe, dsignent respectivement la partie et l'article, sans qu'il ait paru ncessaire (sauf pour la prface des Principes) de renvoyer au tome et la page de l'dition A. T. Pour les Mditations et les Rponses aux objections, je cite le plus souvent le texte franais du tome IX, mais il sera facile de se reporter l'original latin, l'aide des numros inscrits en haut des pages du tome IX et qui renvoient celles du texte latin du tome VII.

26

DESCARTES

que ceux-ci mettent vaincre les ennemis de la France ou leurs propres passions Car c'est vritablement donner des batailles que de tcher vaincre toutes les difficults et les erreurs qui nous empchent de parvenir la connaissance de la
:

vrit

(Discours, 6 part., VI, 67).

Il y a donc un intrt de premier ordre tudier l'homme qui a os tenter une pareille entreprise, afin d'acqurir, autant qu'il se peut, une ide exacte

de la grandeur

de

l'entreprise,

de

l'esprit

dans

lequel elle a t conue, de sa porte lointaine, et


afin d'apprcier sa juste valeur cette philosophie

vaste

et et

complexe
qu'on a

autant
si

qu'une

uvre

de

la
les

nature,

souvent dfigure dans

ges qui suivirent.

Pour connatre l'homme, il faut le replacer d'abord dans son milieu, sans prtendre expliquer par les
circonstances extrieures l'closion mystrieuse du
gnie,
* * *

Ren

la

Descartes

(1)

naquit
et fut

le

31
le

mars

1596

Haye-en-Touraine

baptis

3 avril en

(1) Pour tout ce qui suit, voir l'tude de Ch. Adam sur la Vie et les Il uvres de Descaries, qui forme le tome XII de sa grande dition. faut consulter encore la Vie de Monsieur Des-Cartes, par Adrien Baillet, 2 vol., Paris, Horthemels, 1691. On a reproch, non sans

raison, l'abb Baillet ses intentions apologtiques, voire difiantes. La biographie moderne est inspire d'un tout autre esprit mais il est douteux que le Descartes qu'elle a restitu soit historiquement
:

plus vrai que l'autre. Et le biographe ancien, s'il n'a pas connu certaines pices d'archives, a ^u moins l'avantage inapprciable d'avoir puis directement aux sources les plus sres, c'est--dire aux

LA JEUNESSE DE DESCARTES
l'glise

27
ville,

Saint-Georges de la Haye. Cette petite

aux habitations

grises grands combles, est situe

sur la rive droite de la Creuse, aux confins de la Touraine et du Poitou. La valle de cette sauvage
rivire,

ceinte de roches fauves, devient

ici

large,

riche,

lumineuse,

borde

de

hameaux
dans
le

riants,
:

de

vignes, de

champs aux plantureuses moissons


ici

on

a bien l'impression d'entrer


la

jardin de

France

mais, quelque distance, les plateaux

arides, couverts de landes et de maigres pineraies, o s'levait jadis une grande cit celtique, continuent le paysage plus austre et plus rude de notre France du Centre et joignent la force la grce.
Fils

de cette terre, Descartes est bien un reprsenauthentique


est aussi

tant

de

nos

vieilles

provinces

fran-

aises.
Il

de bonne race franaise, provinciale.

Par
nels

ses parents et tous ses ascendants, tant pater:

que maternels, il se rattachait au Poitou luimme se donne le titre de gentilhomme du Poitou , et c'est sous cette dnomination qu'il s'inscrit en 1630 sur les registres de l'Universit de Leyde Renalus Des Cartes^ mathematicus, Picto. Son pre, Joachim, tait originaire de Chtelle:

rault,

o
il

ses ascendants, tant paternels

que mater-

nels (les Ferrand), exeraient la profession de

m-

au Parlement de Bretagne, mais ne rsidait Rennes que trois mois au plus par an certaines annes mme, tant dispens de siger, il passa tout son temps en Poitou,
decins
;

tait

conseiller

tmoignages de ceux qui avaient personnellement et intrieurement

connu

l'auteur.

IS

DESCARTES
La mre du
philosophe, Jeanne Brochard,

la Haye.
tait la

fille

Poitiers

et

du lieutenant gnral du prsidial de la petite- fille du conservateur des priascendants

vilges de l'Universit de Poitiers; ses

maternels, les Sain, avaient t marchands Ghtellerault.

Descartes appartenait ainsi la petite


ses ascendants se

noblesse

dnommaient
de
tailles

cuyer

son pre avait revendiqu


c'est--dire

le privilge
;

la noblesse,

l'exemption des
sera

lui-mme,

en
sa

Hollande,

constamment
fait, la

trait

de

gen-

tilhomme

De

plupart des

membres de

ou des professions librales certains mnie, comme Jean Ferrand, avaient t des hommes de science et
famille avaient exerc des emplois publics
;

d'tudes. Descartes, et c'est encore


sortait

un

trait noter,

donc

de cette

vieille

bourgeoisie

franaise

dont

il

devait toujours garder les fortes vertus tra-

ditionnelles.

Descartes fut priv trs jeune des soins maternels


:

sa

mre mourut

le

16 mai 1597, la naissance

d'un cinquime enfant. Quelques annes plus tard,


son pre se remaria avec une Bretonne, et
vers 1607 se
firent
il

alla

fixer

Rennes, o

ses

descendants

Le jeune Ren, cependant, aprs la mort de sa mre et jusqu' son entre au collge, demeura avec son frre Pierre et sa sur Jeanne la Haye, confi aux soins de sa grand'mre, Jeanne
souche.
Sain, et d'une nourrice laquelle
vie trs
il

fut toute sa

attach,

puisqu'il

la

recommanda encore

ses frres

n
lettre

tait

au moment de mourir. de sant fort dlicate. Dans une de 1645 la princesse hsabeth, o il dit que.
alors

LA JEUNESSE DE DESCARTES

29

pour surmonter les dplaisirs qui viennent de la ennemis domestiques avec lesquels on est oblig de se tenir sans cesse sur ses gardes , le seul remde est d'en divertir son imagination et ses sens le plus qu'il est possible et de n'employer
sant, ces

que l'entendement seul


philosophe ajoute,
parle de sa
:

les
le

considrer
seul

notre
il

et

c'est

passage o

mre ... J'avais hrit d'elle une toux sche et une couleur ple que j'ai garde jusqu' l'ge de plus de vingt ans, et qui faisait que tous les mdecins qui m'ont vu avant ce temps-l me condamnaient mourir jeune. Mais je crois que l'inclination que j'ai toujours eue regarder les choses qui se prsentaient du biais qui me les pouvait rendre les plus agrables, et faire que mon principal contentement ne dpendt que de moi seul, est cause que cette indisposition qui m'tait comme naturelle s'est peu peu entirement passe
(IV, 218-221).

Les premires impressions que reoit


gnralement
Celles
les

l'esprit sont

plus vives

et

les

plus durables.

que Descartes enfant reut de son sjour la campagne furent assez fortes pour marquer son uvre, et peut-tre mme pour orienter sa conception
dit-il,

du monde, puisque
:

les

choses

sensibles,

fournissent l'intelligence les figures des spi-

rituelles (1)

de

l, les

images empruntes

la vie

(t) Cf. ce sujet un des Indits de Hanovre, publis en 1859 par Foucher de Careil, d'aprs la copie de Leibniz Ut imaginatio utitur figuris ad corpora concipienda, ita intellectus utitur quibusdam corporibus sensibilibus ad spiritualia figuranda, ut vento, lumine unde
:
:

30

DESCARTES
dans
ses

des champs, qu'on trouve frquemment


crits, et

qui parfois lui fournissent


Il

le

moyen

d'ex-

primer une pense dcisive.


paraisons avec
le

affectionne les comle

vin cuv sur la nous montre les voyageurs gars dans une fort, dont le pied s'enfonce dans le sol humide, et qui prennent peur des feux follets se jouant au-dessus des marcages il voque les haies aux branches entrelaces, la pousrpe, le petit clairet.
Ailleurs,
il
;

vin nouveau,

sire

souleve travers la plaine, les tourbillons


les courants, les incendies qui
le foin

forms par

prennent

dans
sec,

les

granges o

a t rentr avant d'tre


soufle

et l'image

de
le

la

lune au fond d'un lac dont


le

l'eau est

un peu crpe par


seulement
le

de quelque
des

vent, ou encore

repos l'ombre d'un bois, que

trouble

bourdonnement
lui

mou-

ches

(1)...

Ces visions

demeureront prsentes

jusqu'au bout, et l'on comprend qu'il ait hsit se


rendre en Sude,
et des glaces la

pays des ours, entre des rochers dans les jardins de , Touraine (lettre du 23 avril 1649, V, 349).

lui

qui tait n

cartes fut

Pques 1604, tant alors g de huit ans, Desenvoy au collge de la Flche, o, sur
IV, les jsuites venaient de
l'une des plus clbres
le

l'autorisation d'Henri
s'tablir,

et

qui ne tarda pas devenir, suivant

l'expression

du philosophe,
.

coles de l'Europe

Les Pres eurent pour


:

jeune

Ren des
altiiis

soins tout paternels

il

avait sa

chambre

philosophantes raentem cognitione possumus in sublime toi


(Oogitationes privatae,

1re

"

X,

217).

(1)

Pour

les rfrences, cf.

XII, 17, note.

LA JEUNESSE DE DESCARTE8
lui
;

31

on

le laissait se rveiller

tout seul et se lever

son heure, habitude qu'il conserva toute sa vie,


car,

au dire de

ses biographes,

il

avait

se lever fort tard et

de mditer dans son

coutume de Et lit
:

c'est ainsi, ajoute Lipstorp, qu'il

trouva son algbre


le

spcieuse, clef de toutes les sciences et arts libraux,


et

mthode

la meilleure

pour discerner

vrai

du

faux

(1).

En

tout cas, la Flche, sa sant se


suivit le cours rgulier

raffermit dfinitivement.

Entr en sixime,
tudes
apprit
;

il

de

ses
il

comme
jeu de

les

jeunes nobles de son temps,


et l'escrime,
;

le

paume
un

sera plus tard

petit trait

dont il compodans ses classes de

grammaire,
dans
le

il

s'initia

aux

fables et

aux

histoires, et,

ses

humanits,
Il

la posie et

l'loquence des

anciens.

reverra

mme

plus tard en rve (1619)

Corpus poetarum, et c'est de l qu'il tirera ses deux devises, dont la premire, emprunte Ausone, dfinit la ncessit de la mthode, et dont la seconde,

emprunte Snque

le
:

Tragique, indique

le

primat

de l'exprience interne
Quod
vitas

sectabor iterf

lui mors gravis incubt Qui, notus nirnis omnibus, Ignotus moritur sibi.
se prpare
fait

Il

une

triste

mort, celui qui, pour

s'tre

trop connatre des autres, est demeur

un inconnu pour lui-mme.

Descartes, d'ailleurs, apprit fond


(1) Daniel Lipstorp, 1653, p. 75.

le latin,

cette

Specimina

philosophife cartes ianas, Leydci

32

DESCRTES
incomparable pour
le

discipline
il

la

formation de

l'esprit

le

savait assez pour

parler et rcrire,

non

seulet-

ment correctement, mais avec


moignent
phise.
Il

lgance,

comme en

ses Meditationes et ses Princlpia pkiloso-

tait aussi fort

amoureux de

la posie, et
la

il

s'en

souviendra en Sude, lorsque,


il

demande de

Christine,
la

composera des vers sur

la naissance de

paix et
,

mme une

comdie-ballet, ou

fable boca-

gre

en prose mle de vers.


dernires

|
furent consacres

Ses trois

annes
la
;

l'tude de la philosophie qui comprenait alors trois


parties
:

logique,

incluant

morale

physique,
(1). Il

incluant les mathmatiques eut pour professeur


le

mtaphysique

P.

Franois Vron, auteur

d'une mthode de controverse, et pour rptiteur le P. Nol, connu pour ses dmls avec Pascal sur
le

vide.

Ses matres, qu'il tonna

et

embarrassa
et

plus d'une fois par sa prcocit

mathmatique

par sa mthode singulire de disputer en philosophie (2),


l'initirent

Aristote, saint

Thomas

et la sco-

ne se fera pas faute de critiquer plus tard, mais dont il retint beaucoup dans sa philosophie (3) il y rend d'ailleurs hommage dans une de ses lettres (12 septembre 1638, II, 378) Encore
lastique, qu'il
;
:

que mon
(1)

opinion, crit-il

un de

ses amis,

ne

soit

DE RocHEMONTElX, Un

sujet de cet enseignement, voir l'ouvrage du P. Camille 11^ sicles. collge de jsuites aux XVII* et Le collge Henri IV de la Flche, Le Mans, 1889, t. IV. (2) Cette mthode consistait essentiellement poser les dfini-

Au

XVI

tions des noms , puis les principes , pour en former enfin un seul argument, dont il tait fort difficile de se dbarrasser (Tmoignage du P. Poisson, transmis par Baillet, II, 483. A. T., XII, 25). (3) Voir ce sujet l'ouvrage de E. Gilson sur la Doctrine cart-

sienne de la libert

et la thologie,

Paris, Alcan, 1013.

LA JFUNKSSE DE DESCARTES
pas que toutes choses qu'on enseigne en

13

philoso-

phie soient aussi vraies que l'vangile, toutefois,

cause qu'elle est la clef des autres sciences, je crois


qu'il est trs utile d'en avoir tudi le cours entier,

en la faon qu'il s'enseigne

dans

les

coles

des

jsuites, avant qu'on entreprenne d'lever son esprit

au-dessus de la pdanterie pour se faire savant de


la

bonne

sorte.

Et

je dois

rendre cet honneur

matres, que de dire qu'il n'y a lieu au


je juge qu'elle s'enseigne

mes monde o

mieux qu'

la Flche...
lui

Nous
(lettre

le

voyons
la

d'ailleurs

emporter avec

en

Hollande
prit

Somme de
la

saint

Thomas avec
II,

la Bible

du 25

dcembre 1639,

630).

Descartes

galement
il

Flche des habitudes de pit


:

dont

ne se dpartira jamais

il

reverra dans ses

fameux songes du 10 novembre 1619 la chapelle du collge, et y entrera pour prier il fera vu d'aller en plerinage au grand sanctuaire des cathoil interviendra liques, Notre-Dame de Lorette dans une querelle entre les ministres protestants de
; ;

Hollande, pour prendre la dfense d'une confrrie

de Notre-Dame, Bois-le-Duc. Tmoin du transfert du cur d'Henri IV la Flche, le 4 juin 1610,


il

ais

garda toute sa vie ses sentiments de et sa fidlit monarchique.

bon Fran-

C'est la Flche enfin qu'il reut son initiation


scientifique.

En

1611, lors de la fte


roi,

commmoradcouverte de
errantes

tive de

la

mort du

on clbra ou

la

Flche l'inven-

tion des lunettes d'approche. et la

quelques

nouvel es

plantes

toiles

autour de Jupiter, faite par Galile, clbre math3

34

DESCARTES
du grand -duc de Florence . Descartes pour l'invention du tlescope, et phnomnes et les mondes nouveaux qu'il
satellites
;

maticien

s'enthousiasma

pour

les

rvlait

de Jupiter, phases de Vnus,

taches solaires

peut-tre

mme

conut-il

ds cette

une tude thorique du poque tlescope, comme exemple de l'application de la gomtrie la physique. Il semble aussi que les
l'intention de faire
jsuites lui mirent libralement entre les mains, avec

l'Art de Lulle, qui exera sur son esprit

une pro-

fonde influence

(1), les livres

d'Agrippa et de Porta
:

sur la philosophie occulte et la magie naturelle

Descartes, peu enclin l'tonnement ni l'admiration,

eut vite fait de reconnatre l'inanit de ces

choses merveilleuses dont s'engouent avec une dce-

vante

facilit

ceux qui, ayant abandonn

les

croyances

traditionnelles,

l'imposture

demandent la superstition et une rponse aux questions que tout


que
la science est

homme
rsoudre

se pose et
(cf.

impuissante

Discours,

l""^

part.,

VI,

9).

Descartes avait donc reu beaucoup de rensei-

gnement des

jsuites

et

il

ne manqua en aucune

occasion de tmoigner sa reconnaissance ses anciens matres, dont


seillers et ses

beaucoup demeurrent ses conamis (lettre au P. Nol, 1637, I, 383). Cependant il reconnut vite l'insuffisance de l'ducation qu'il avait reue, et jugeant de tous les autres
(1) Cf.
Il

une lettre d'Amsterdam en date du 29 avril 1619 (X, 164). semble que l'ide de rechercher une mthode unique applicable
les

objets ait t suggre Descartes par la lecture de RayGustave Cohen, crivains franais en Hollande dans la premire moiti du II" sicle, Paris, Champion,

tous

mond

Lulle. Voir ce sujet

XV

1920, p. 387.

LA JEUNESSE DE DESCARTES

35

par lui-mme, qui n'avait t infrieur nul autre,

dans
tile

l'cole la plus clbre,

en un temps aussi
il

fer-

en bons esprits qu'aucun des prcdents,

en

conclut l'insufsance radicale de la science de son

poque. coutons la manire dont

il

en parle dans
exer-

ce Discours, qui n'est que l'histoire de son esprit.

Je ne laissais pas toutefois d'estimer

les

cices

auxquels on s'occupe dans

les coles.

Je savais

que les. langues qu'on y apprend sont ncessaires pour l'intelligence des livres anciens que la gentilque les actions lesse des fables rveille Tesprit
;
;

mmorables des

histoires

le

relvent,

et

qu'tant

lues avec discrtion elles aident former le juge-

ment

que

la lecture
les

des bons livres est

comme une

conversation avec

plus honntes gens des sicles

mme une conne nous dcouvrent que les meilleures de leurs penses que l'loquence a des forces et des beauts incomparables que la posie a des dlicatesses et des douceurs trs ravissantes que les mathmatiques ont des inventions trs subtiles, et qui peuvent beaucoup servir, tant
passs, qui en ont t les auteurs, et
ils

versation tudie, en laquelle

contenter les curieux qu' faciliter tous

les arts et

diminuer

le travail

des

hommes

que

les crits

qui

traitent des

murs

contiennent plusieurs enseigne-

ments
fort
ciel

et plusieurs exhortations a vertu qui sont


;

que la thologie enseigne gagner le que la philosophie donne moyen de parler vraisemblablement de toutes choses et se faire admirer
utiles
;

des moins savants

que

la jurisprudence, la

cine et les autres sciences apportent des


et des richesses

mdehonneurs
et enfin,

ceux qu

les

cultivent

58

DESCARTES
bon de
les

qu'il est
les

avoir toutes examines,

mme

plus superstitieuses et les plus fausses, afin de

connatre leur juste valeur et se garder d'en tre

tromp Mais
sicles

il

{Discours,

i^

part.,

VI,

5-6).

estime que la trop grande curiosit des

passs risque de nous rendre tranger aux


;

que les uvres d'imagination peuvent porter l'esprit divaguer; que l'loquence t la posie sont plutt des dons naturels que des fruits de l'tude que la philosophie n'atteignant que le vraisemblable doit tre tenue pour fauSse. Il ajoute Je me plaisais surtout aux mathmatiques, cause de la certitude et de mais je ne remarquais l'vidence de leurs raisons
;
:

choses de notre pays et de notre temps

point encore leur vrai usage,

et,

pensant qu'elles
si

ne servaient qu'aux arts mcaniques, je m'tonnais


de ce que, leurs fondements tant
solides,

fermes et

si

on n'avait rien bti dessus de plus relev. C'est donc de certitude et ^vidence que Descartes est avide avant tout. La qute de la vrit va tre dsormais la rgle de sa conduite.
*

* *

Que

fit

Descartes de 1612
rien,

1619? Nous n'en


rduits sur ce

savons peu prs


Paris,

et

sommes

point des lgendes ou des conjectures. Sjournat-il

comme

l'assure son biographe, l'abb

Adrien Baillet (1)? Demeura-t-il quelques annes encore au collge? Tout ce que nous savons, c'est
La Vie
de Monsieur Des-Cartes,

(1)

t.

I, p.

37 et suiv.

L JEUNESSE DE DESCARTES
qu'il prit son

37

baccalaurat et sa licence en droit

Poitiers en 1616, et qu'il fut parrain Poitiers cette

anne-l, puis Suc, prs Nantes, en 1617.

Pourtant, c'est durant cette priode de sa vie,


entre dix-sept et vingt-quatre ans, que se forma son
esprit,
qu'il

entra

en

possession

de

sa

mthode
et jeta

scientifique, se traa
les

une ligne de conduite

fondements de sa recherche philosophique,

ainsi

qu'une lecture attentive du Discours en


11, 28, 30).

fait foi (VI,

Ses tudes une


lui

fois

termines et
la sujtion

sitt

que

l'ge
,

permit de sortir de

de ses prcepteurs

Descartes nous apprend, en

effet, qu'il rsolut

de

ne chercher plus d'autre science que celle qui se pourrait trouver en lui-mme ou bien dans le grand
livre

du monde
le reste

C'est

pourquoi,

dit-il,

j'em-

ployai

de

ma

jeunesse voyager, voir des

cours et des armes, frquenter des gens de diverses

humeurs

et conditions,

recueillir diverses
les ren-

expriences, m'prouver

moi-mme dans

contres que la fortune


faire
telle

me

proposait, et partout

rflexion
j'en

sur les choses qui se prsenil

taient,

que

pusse tirer quelque profit. Car

me
fait

semblait que je pourrais rencontrer beaucoup

plus de vrit dans les raisonnements que chacun

touchant

les affaires

qui

lui

importent, et dont
aprs
s'il

l'vnement
jug,

le doit

punir bientt

mal

que dans ceux que fait un homme de lettres dans son cabinet, touchant des spculations qui ne produisent aucun effet et qui ne lui sont d'autre consquence sinon que peut-tre il en tirera d'autant plus de vanit qu'elles seront plus loignes

38

DESCARTES
qu'il

du sens commun, cause


rendre

aura d employer

d'autant plus d'esprit et d'artifice tcher de les

Et j'avais toujours un vraisemblables. extrme dsir d'apprendre distinguer le vrai d'avec le faux, pour voir clair en mes actions et marcher
avec assurance en cette vie
9-10).

{Discours, l'^ part., VI,

Signalons, en passant, la rgle que donne


cartes,
et

ici
:

Des-

dont on peut

tirer

grand profit

pour

avoir un avis comptent et sr, ne nous adressons

pas aux thoriciens en chambre qui ne visent qu'


blouir et cherchent la nouveaut plus que la vrit
;

adressons-nous ceux qui sont engags dans

la vie, et qui ont

une responsabilit.
le

En

1618, tant alors g de vingt-deux ans, Des-

cartes,

pour apprendre connatre

monde

et

s'prouver lui-mme, rsolut d'tre soldat.

Comme

beaucoup de jeunes gentilshommes de son temps,


il

s'engagea en
frais,

qualit

de

volontaire,

s'quipant

ses

avec un valet son service, dans l'arme


n'est pas trs sr,

du prince Maurice de Nassau qui avait maintes


reprises battu les Espagnols.
d'ailleurs, qu'il ait
Il

jamais pris part un combat.


consacre
le

Officier

amateur,

il

plus clair de son

temps aux tudes. Le 10 novembre 1618, Brda, il fit la connaissance d'isaae Beeckman, qui devint plus tard principal du collge de Dordrecht c'tait un esprit trs cultiv, adonn toutes les sciences, mais en qui Descaites apprciait surtout l'alliance, fort rare, de la physique avec les mathmatiques (1).
;

(1) Journal de Bekckman,s. v. Physici-malhemalici paucissinii (X, 52). Sur les rapports de Descartes et de Beeckman, cf. X, 17 et suiv.,

LA JEUNESSE DE DESCARTES

39

Beeckman
cartes

fut

pour
:

l'esprit

de Descartes
rveill
lui

comme un
desidiosiim

agent excitateur
en
1619,

Je m'endormais, lui crit Destu

et

m'as

excitasti

(X, 162),

Beeckman

proposa un grand
et c'est lui

nombre de problmes,

l'entretint d'algbre, de chute


;

des corps, d'quilibre des liqueurs


musicse, dat de
Il

que

Descartes ddia son premier ouvrage,

Compendium

Brda

(31

dcembre 1618).

quitte la Hollande en avril 1619, voyage pen-

dant plusieurs mois, puis assiste aux ftes du cou-

ronnement de l'empereur Ferdinand II, qui eurent lieu Francfort du 20 juillet au 9 septembre 1619, avant d'aller prendre du service dans l'arme catholique du duc de Bavire. C'est alors que se produisit l'vnement intellectuel capital qui allait d-

cider de toute sa vie.

coutons d'abord ce que nous en dit Descartes dans le Discours (i^^ part., fin, VI, 10) Il est vrai que, pendant que je ne faisais que
:

considrer les

murs

des autres

hommes,

je

n'y

trouvais gure de quoi m'assurer, et que j'y remarquasi autant de diversit que j'avais fait auparavant entre les opinions des philosophes. En sorte que... j'apprenais ne rien croire trop fermement de ce qui ne m'avait t persuad que par

quais

l'exemple et par la coutume


vrais peu peu de
ainsi

et ainsi je

me

dli-

beaucoup d'erreurs, qui peuvent

Note sur Descartes de G. Milhaud, Revue de mtaphyde morale, mars 1918, p. 164, et quelques pages de G. Cohen, crivains franais en Hollande, p. 375, p. 429 (sur la visite Dordrecht, le 8 octobre 1628), p. 454 (sur la rupture de Descartes avec Beeckman en 1630).

qu'une
et

sique

40

DSCARTS

lumire naturelle et nous rendre moins capables d'entendre raison. Mais, aprs que j'eus employ quelques annes tudier ainsi dans le livre du monde, et tcher d'acqurir quelque exprience, je pris un jour rsolution d'tudier aussi en moi-mme, et d'employer toutes les forces de mon esprit choisir les chemins que je devais suivre. Ce qui me russit beaucoup mieux, ce me semble, que si je ne me fusse jamais loign, ni de
offusquer notre

mon

pays, ni de

mes

livres.

Dans

ce texte fort important

et

qu'on n'a pas

considr d'assez prs, Decartes nous indique net-

tement les trois tapes par lesquelles a pass la formation de son esprit. Il a d'abord tudi dans les livres mais ils sont trop loigns de l'usage commun. Puis il a tudi dans le grand livre du monde mais l'exprience instruit et ne dirige pas. Enfin il s'est rsolu s'tudier lui-mme, pour y chercher le fon:

dement de

la certitude

et c'est

en
le

effet sur la

con-

naissance de

soi, c'est--dire

sur

Cogito, qu'il

va
il

btir tout le systme de la science.

Voil, notons-le bien, sa grande dcouverte

et

la fit un jour , dans les circonstances qu'il nous Taconte aussitt aprs. J'tais alors en Allemagne, o l'occasion des

guerres

qui
et

n'y

sont
je

pas

encore

finies

m'avait

appel

comme

retournais du couronnement
le

de l'empereur vers l'arme,

commencement de

l'hiver m'arrta en un quartier [aux environs d'Ulm],

o ne trouvant aucune conversation qui me divertt, et n'ayant d'ailleurs, par bonheur, aucuns soins ni passions qui me troublassent, je demeurais tout le

LA JEUNESSE DE DESGARTES

41

jour enferm seul clans un pole, o j'avais tout


loisir

de m'entretenir de mes penses...

{Discours^

2e part., VI, 11).

Descartes ne nous dit pas dans


consista cet
lit,
il

le

Discours en quoi

entretien avec ses penses

en ra-

s'accompagna d'un tat d'enthousiasme mystique tout fait remarquable, que Descartes avait pris soin de relater dans un opuscule intitul Olympica, ce terme dsignant la rgion des choses divines,
suprieure celle des choses sensibles, Exprimenta,
et intellectuelles, Paniassus. Cet

opuscule est aujour-

d'hui perdu, mais Baillet a pris soin de nous en

commenait par une date : par ces mots Cum plenus forem enthusiasmo, et mirabilis scienti fundamenta reperirem... (Baillet, I, 50 A. T., X, 179).
donner un rsum. 10 novembre 1619,
Il

et

Descartes donc, ayant t jet dans de violentes


agitations par la recherche des

moyens de parvenir
sorte,

la vrit,
lui prit

se

fatigua de
et qu'il

telle

que

le

feu

au cerveau

d'enthousiasme...
s'tant

tomba dans une espce Le dixime de novembre 1619 (1),

couch tout rempli de son enthousiasme et


la science

tout occup de la pense d'avoir trouv ce jour-l


les

fondements de

admirable
les

(2),

il

eut trois

(1) C'tait la veille

de la Saint-Martin, et
ses

contemporains (noservir l'histoire

tamment HuET, dans

Nouveaux Mmoires pour

du cartsianisme, 1693) firent observer que l'enthousiasme de Descarles tenait sans doute ce qu'il avait un peu plus fum et bu qu' l'ordinaire. A quoi Descartes rpondit qu'il n'avait pas bu de vin
depuis trois mois.
triorit

probablement errone, due Baillet qui pose l'ande la dcouverte par rapport l'enthousiasme, alors que tout porte croire que c'est le contraire qui est le vrai. Voir ce sujet G. MilhaUD, Une crise mystique chez Descartes [Revue de mtaphysique, juillet 19.16, p. 611. Descaries savant, Alcan, 1921, p. 51).
(2) Glose, trs

42

DESCARTE8

songes conscutifs en une seule nuit, qu'il s'imagina ne pouvoir tre venus que d'en haut . Suit alors la description des trois songes (X, 181) et de l'interprtation qu'en donna Descartes, interprtation commence par lui durant son sommeil et acheve au
rveil (X, 184)
1
:

Croyant marcher par les rues, et oblig de se renverser sur le ct gauche pour maintenir son quilibre, il sentit tout coup un vent imptueux qui le poussa violemment vers l'glise du collge

il

se rendait

pour

faire sa prire.
il

Il

se rveilla

sur cette imagination, et

sentit l'heure
fit

mme

une douleur

effective, qui lui

craindre que ce ne

ft l'opration de

quelque mauvais gnie qui l'aurait

voulu sduire
lieu

et

qui tchait de

le jeter

par force

o son dessein tait d'aller volontaidans un rement . A malo spiritu ad templum propellebar, disait en propres termes Descartes dans la relation
manuscrite. Aussitt
et
il

il

se retourna sur le ct droit,

adressa une prire

Dieu,

qui n'avait pas

permis, pensa-t-il,

qu'il se laisst

emporter,

mme

en un

lieu

saint,

par un Esprit qu'il n'avait pas


situation,
se

envoy
2^

(X, 186).
cette
il

Dans

rendormit, aprs

avoir rflchi deux heures sur les biens et les

maux

de ce monde.
lequel
il

Il

eut alors un deuxime songe, dans


le

crut entendre

bruit aigu et clatant de

la foudre.

La frayeur
;

qu'il

en eut
les

le rveilla
il

sur

l'heure

mme

et

ayant ouvert
de
lui
il

yeux,

aperut

beaucoup chambre.

d'tincelles

feu

rpandues

par

la

La chose

arrivait

se rveillant la nuit,

avait

les

frquemment, car yeux assez tince-

LA JKUNE8SE DE
lants

DESCARTES
les

43
les

pour

lui
lui.

faire

entrevoir

objets

plus
il

proches de
(X,

Mais, en cette dernire occasion,


la

voulut recourir des raisons prises de


phie...

philoso-

182).

L'pouvante

dont

il

fut

frapp
les

marquait, son sens, sa syndrse, c'est--dire

remords de sa conscience touchant les pchs qu'il pouvait avoir commis pendant le cours de sa vie jusqu'alors. La foudre dont il entendit l'clat tait le signal de l'Esprit de Vrit qui descendait sur lui
pour
le

possder

(X, 186).
eut alors
:

3^ S'tant

rendormi avec cette pense dans un


il

assez grand calme,

un troisime songe,
d'abord un Diction-

qui

lui

prsenta deux livres

qui selon lui ne voulait dire autre chose que toutes les sciences ramasses ensemble puis le Corpus poetariim, qui marquait en particulier, et d'une manire plus distincte, la philosophie et la sagesse jointes ensemble (X, 184). Suit ici la tranaire,
;

duction d'un passage du texte de Descartes, qui nous a t fort heureusement conserv dans les Indits de Hanovre et qui est capital Il ne croyait
:

pas qu'on dt s'tonner

si

fort

de voir que
senses

les potes,

mme
de

ceux qui ne font que niaiser, fussent pleins


plus
graves,
plus
et

sentences

mieux
la

exprimes que

celles qui se
Il

trouvent dans

les crits

des philosophes.

attribuait cette merveille

divinit de l'enthousiasme et la force de l'imagi-

nation, qui fait

sortir

les

semences de

la

sagesse

(qui se trouvent dans l'esprit de tous les

hommes,

les tincelles du feu dans les cailloux) avec beaucoup plus de facilit et beaucoup plus de brillant mme que ne peut faire la raison dans les

comme

44

DESCAUTES
(1).

Dans le Corpus mme, son attendeux pices de vers d'Ausone, qui symbolisrent ses yeux la mthode de sagesse
philosophes
tion fut attire sur
et celle

de vrit.
Quod
Est
et vitse

sectabor iter?

non.

Buillet ajoute

Voyant que
si

l'application de toutes
il

ces choses russissait

bien son gr,

fut assez

hardi pour se persuader que c'tait l'Esprit de Vrit


qui avait voulu lui ouvrir les trsors de toutes les
sciences par ce songe.

Le lendemain,
le

il

pria Dieu
la
re-

de vouloir l'clairer et
Il

conduire dans
cette
,

cherche de la vrit.
Vierge pour en
lui

s'adressa ensuite la sainte


affaire,

recommander

qu'il

jugeait la plus importante de sa vie


d'aller
si

et

fit

le
;

vu

que ne pouvaient pas fournir cette fatigue, il prendrait au moins l'extrieur le plus dvot et le plus humili qu'il lui serait possible pour s'en
plerinage pied jusqu' Lorette
ses forces

acquitter

{X, 186-187).
Ils

L'importance de ces textes est considrable.

nous rvlent un Descartes sensiblement diffrent de celui qu'une tradition aussi tenace que fausse
(1) Voici le texte de Descartes, tel qu'il a t publi par Fouchek V>-ECA.UKih{m'res indites de Descartes, 1. 1, 1859 ; A. T., X, 217) Miruin videri possit, quare graves sententi in scriptis poetarum, magis quam philosophorum. Ratio est quod poetae par enthusiasmum et vim irnaginationis scripsere sont in nobis semina scientiae, ut in silice, quae per rationem a philosophis educuntur, per imaginationem a poetis excutiuntur magisque elucent. L'intuition de l'ordre, ou de la mutuelle dpendance des images, qui permet d'obtenir une vue synthtique de l'ensemble, est assez clairement dfinie dans un autre texte de la mme poque (X,230).
:
:

LA JKUNKSSE DE DESCARTES
nous montre sous
d'un
froid
les traits
:

45

d'un pur spculatif ou

une me simple, nave , au sens vrai de ce terme si franais, une me sincrement religieuse, mystique mme. En outre, ces textes clairent d'un jour nouveau et singulier tout le systme de la philosophie cartM. Milhaud, qui le premier en a saisi le sens sienne et la porte exacte, remarque fort justement qu'il n'est gure possible, aprs cela, de voir (1) un artifice de prcaution prudente et quelque peu hypocrite dans les affirmations de Descartes touchant l'existence de Dieu comme fondement de toute la science. Au contraire, une telle doctrine n'est que
rationaliste
c'est
:

la traduction

rationnelle

de V inspiration du 10 no-

vembre 1619, qui


de
la

fut sans doute l'vnement capital

vie de

Descartes, et dont nous ne pouvons


le

contester l'absolue sincrit. Ainsi,

systme de ce

grand rationaliste nous apparat, certains gards, comme une coule de lave refroidie et solidifie.

On

s'est

donn beaucoup de mal pour

tablir ce

que pouvait tre cette rvlation d'une science admirable . C'est qu'on n'a pas regard d'assez prs
le

Discours. Si on l'examine avec attention, et qu'on

tienne compte des indications chronologiques trs


prcises qu'il

nous donne, de

il

apparat avec vidence

que la dcouverte du 10 novembre ne fut nulle-

ment
(1)

(2)

celle

la mthode,

puisque Descartes se

voit un biais , un bagage mtaphilosophie de Descartes] se ft volontiers allge (XII, 179), un pavillon destin a couvrir la marchandise, une a tactique, laquelle il se croit oblig (306-307). (2) Ainsi que le soutiennent Foucher de Careil {uvres indites de Descartes, introduction), Liard (Descartes, p. 107), Millet (X>esle fait

Comme

Adam, qui y

physique dont

elle

[la

DESCARTES
alors la

met prcisment
lui prit

chercher

et

que cela
;

assez de

temps

{Discours, 2 part., VI, 17)

mathmatique universelle, dont vention est postrieure celle de la mthode


ni celle (1)

de

la

l'in(2).

Descartes l'indique assez clairement lui-mme

c'est

dans cette fameuse nuit que

lui fut

rvle la doc-

trine qui est la pierre d'angle de sa philosophie et

qui peut se rsumer en cette double proposition


le

principe de la science doit tre cherch en nousest en

mme, puisqu'elle
silex, et
il

nous

comme
non par

le

feu dans le

faut l'y chercher,

la raison des

philosophes, mais par l'inspiration des potes, c'est-dire par l'intuition, qui dveloppe ces germes en
se

servant

des

corrlations

naturelles
;

entre
et,

les

objets sensibles et les choses spirituelles

d'autre

part, la vrit de cette connaissance nous est ga-

rantie par l'Esprit de Vrit, c'est--dire par Dieu,

qui seul nous

met en garde contre

les illusions

du

malin gnie et assure notre inspiration sa valeur pour la science et pour la sagesse.
Voil
la

science

admirable

dont
la

Descartes

dcouvrit les fondements en cette mmorable nuit;


voil
l'intuition

dont

il

prouva

certitude

et

Hamelin {le Systme de Descartes, p. 44). D'aprs ce dernier, Descartes aurait dcouvert, le 11 novembre 1619, avant Leibniz, la possibilit d'une caractristique universelle. (1) Comme le supposent Adam (XII, 50) et, dans une certaine mesure, Liabd et Mili,et. D'aprs G. Cohen (crivains franais en Hollande, p. 400), la grande dcouverte du 10 novembre 1619 est celle de l'unit de la science, que fait pressentir la lettre Beeckman du 26 mars (X, 156) la dcouverte du 10 novembre 1620 serait celle de la mthode ncessaire pour arriver la science une. (2) L'une et l'autre se formulrent sans doute son esprit durant Aprs l'hiver 1619-1620 (cf. Discours, 2 p.; 3 p., fin, VI, 28-31 m'tre ainsi assur de ces maximes... ).
caries avant 1637, p. 74),
; :

LA JEUNESSE DE DESCARTES

47

refTicacit, et qui devait donner la pense humaine savoir la liaison de un branlement formidable moi la connaissance de Dieu, connaissance du la
:

qui la fonde, et
tion.

le

mode

d'expression de cette intuile

Dcouverte qui ne

cde point, assurment,

celle de la mathmatique universelle, qui la sur-

passe

mme

de beaucoup dans la hirarchie des


la

valeurs,
science.

autant que

vie

intrieure

surpasse la

Cette intuition,

comme

toutes les intuitions proelle

fondes et vraies, ramassait en

un

possibilit

immense de dveloppements. Descartes va s'attadu principe, ou de cher en expliciter le contenu l'ide, qui est le fruit de cette intuition, il va tirer
:

la

formule

en germe,
classique,

mme de sa mthode, qui s'y en mme temps que, suivant la


il

trouvait

manire

va,

de

son

exprience
et

individuelle^

extraire V enseignement impersonnel

universel qu'elle

enferme.

Descartes consacre les neuf annes qui suivent


(1619-1628) mettre son ide l'preuve, afin de

tcher rformer ses propres penses et de btir dans un fonds qui soit tout lui {Discours, 2^ part., VI, 15). Mais, rsolu douter de toutes les opinions

qu'il a reues,

pour draciner de son

esprit toutes les

erreurs et les mauvaises opinions qui avaient


glisser

auparavant dans son esprit

(1),

il

pu se met cepen-

et politiques

videmment l non des croyances religieuses, morales que Descartes avait reues de son ducation, mais des prjugs de l'cole , comme dit Baillet (Vie, I, 63), et plus parti(1) Il s'agit

culirement des opinions qu'on

lui avait

enseignes en physique. Voir

48

DESCARTE8

dant part,

avec

les vrits

de

la foi, qui
,

ont touquelques
la

jours t les premires en sa crance

maximes de morale, qui


demeurer

lui

permettront de ne pas

irrsolu ,en

ses actions

pendant que

raison l'obligerait de l'tre en ses jugements

{Dis-

cours, 2e part., VI, 15, 22; 3^ part., VI, 28-29) (1).

une chane de considrations que nous tudierons de prs dans le Discours, et conformment Yordre qu'il s'est prescrit, il dveloppe sa mthode, l'applique aux difficults mathmatiques avant de l'appliquer d'autres objets, et fait amas de diverses expriences pour tre la matire de ses raisonnements , en vue d'tablir enfin solidement les principes de la philosophie, d'o ceux de toutes
Puis, par
les

autres sciences sont tirs {Discours, 2^ part.,


les

fin).

Sur
cette

circonstances extrieures de sa vie durant

priode,

nous sommes assez mal renseigns.

Ses biographes s'accordent lui faire suivre comme volontaire les troupes du roi de Bavire il semble
;

galement

(2) qu'il ait assist, le

8 novembre 1620,

la bataille de Prague, qui priva de son trne


ce sujet A. Espinas, L'ide initiale de la philosophie de Descartes (Revue de mtaphysique, 1917, p. 255 et suiv.). (1) C'est probablement cette poque (1619-1623) que remonte
la

composition d'un opuscule de Descartes aujourd'hui perdu,

le

Studium bonap mentis, qui contenait des considrations sur le dsir que nous avons de savoir, sur les dispositions de l'esprit pour apprendre, sur l'ordre qu'on doit garder pour acqurir la sagesse, c'esl-dire la science avec la vertu, en joignant les fonctions de la volont avec celles de l'entendement (Bafllet, II, 406 ; A. T., X, 191). Ainsi, ds cette poque, les proccupations pratiques ne se sparaient point, dans l'esprit de Descartes, de la recherche spculative (cf. Regala /, X, 361). On aurait donc grand tort de croire que sa morale par provision n'ait t pour lui qu'un moyen d'luder le problme m-^rul. (2) C'est du moins le tmoignage de Pierre Borel (Vita; R. Cartesii

compeiuliuin, 1656, p.

4).

LA JEUNESSE DL DESCARTES
l'lecteur palatin Frdric, pre

49

de

la princesse Eli-

sabeth.

11

trouvait dans
(1),

la

vie

des camps ample


l'oi-

matire rflexion

tout en regrettant que

sivet et le libertinage

fussent

les

deux

princi-

paux motifs qui y portent aujourd'hui la plupart des hommes (V, 557). En mme temps il s'exeril l'appliquait la rforme de ait en sa mthode
;

l'algbre et la constitution d'une algbre gnrale,

la reprsentation des fonctions algbriques par des


lignes, suivant la corrlation qu'il avait

dcouverte

entre les signes sensibles ou imaginatifs et les objets


intellectuels,
difficults
la solution

enfin

l'claircissement de certaines

mathmatiques,

comme

fut,

semble-t-il,

par la parabole et

le cercle

des problmes

et du quatrime degr, qui gomtre Faulhaber (2). Une note marginale de Descartes son manuscrit des Olympica portait, la date du 11 novembre 1620, cette mention, qui a beaucoup exerc l'imagination des commentateurs Cpi intelligere fiindamentum

solides

du troisime

tonna

le

inventi mirabilis (Baillet,

I,

50

A. T., X, 179).
,

Quelle est cette


vrit

invention admirable

qu'il

dcou-

un an jour pour jour aprs sa

science admi-

rable ? Ici encore nous


jectures. Mais,
si

sommes

rduits des con-

l'on se rfre

au journal de Beeck-

(1) Voir ce sujet une observation du P. Poisson {Commentaire ou remarques sur la mthode de Ren Descartes, Vendme, 1670), qui dit avoir en main des mmoires que M. Descartes a faits la guerre

(X, 256).
(2)

C'est trs probablement au cours de l'hiver 1619-1620


la

remonte

communication de Descartes Faulhaber,

ainsi

que que

MiLHAUD
du
qui suit,

trait de Descartes,

(Revue de mtaphysique, 1918, p. 166) par l'tude De solidorum elementis (X, 265). Pour ce j'adopte la conclusion de Milhaud, loc. cit., p. 169-175.
l'a tabli

50
TTian,

DESCARTES
qui nous indique que ds 1628 Descartes tait

en possession de ses principales thories d'optique,


si

nous nous rappelons qu'au dbut de


la

Diop-

trique (VI, 81) Descartes traite d'

invention admi

rable

celle des

merveilleuses lunettes

qui doivent

accrotre singulirement la puissance de notre vue,


il

semble
il

fort

probable que
saisir
le

l'invention admirable

dont

commena

fondement
la

le

11 no-

vembre 1620, quelques jours aprs


Prague, fut prcisment
nettes qui
celle

bataille

de
lu-

de ces fameuses

avaient t dcouvertes par hasard et

dont

on peut penser qu'il vit Prague les instruments et les crits de Kepler, qui fut son premier matre en optique (II, S&), ainsi peut-tre que les instruments de Tycho-Brah, et qu'avec sa promptitude d'esprit habituelle il aperut la voie suivre pour l'dilication
lui
allait

entreprendre la thorie

de

la thorie

mathmatique qui devait

servir de fon-

dment rationnel

la merveilleuse dcouverte.

En 1620, Descartes entreprend un immense voyage, de Bohme en Hongrie et en Allemagne du Nord.


Tout
lui

'

;!

est

matire mditation
s'prouver
il

il

s'approprie
il

-J!-

tout ce que lui prsente l'observation


l'occasion

et

mme

de

lui-mme.
traversait

retourner en Hollande,

Comme, pour la mer sur un


il
:

bateau

qu'il

avait lou

Emden,
le

entendit

les

mariniers qui complotaient de

tuer

ils le

jugeaient

d'humeur douce et tranquille, et le prenaient pour un marchand forain de l'tranger. Descartes se lve aussitt, tire son pe, les menace de les percer sur
l'heure
s'ils

osent

lui faire insulte, et

par l'ascendant

de son courage arrive

les

matriser,

prouvant

LA JEUNESSE DE DESCARTES
ainsi

Si

l'impression que peut faire la hardiessn d'un

homme
Il

sur

une me basse

(Baillet,

I,

102

A. T., X, 189).
revient en France en fvrier 1622 et
Il

y demeure
biens
qu'il

jusqu'en septembre 1623.


diverses
affaires

revoit les siens, rgle

de

famille,

vend
les

les

tenait de sa mre. Toujours incertain sur le choix

d'un

mtier,

hsitant

entre

armes,

le

mtier

d'intendant

de

l'arme,

voire

mme

(1625)

une

charge de lieutenant gnral Chtellerault, aprs


avoir examin tous les tats
Il
il

n'en choisit aucun.

a d'ailleurs 30 000 livres pour sa part, c'est--

dire assez

celte

poque

pour ne
le

se sentir

point, grces Dieu, de condition qui l'obliget


faire

un mtier de

la science

pour

sa fortune

{Discours,

P^

part., VI, 9).

soulagement de Soucieux avant

tout de sauvegarder sa libert,


;

il ne consent pas davantage se marier il avoue qu'il ne trouvait point de beauts comparables celles de la vrit , et, lorsqu'on l'interroge sur ce point, rpond que sa propre exprience lui faisait mettre une belle femme, un bon livre et un parfait prdicateur au nombre des choses les plus difficiles trouver de ce monde (Baillet, II, 501; A. T., XII, 70). Entre temps, il part pour de nouveaux voyages, en Suisse et en Italie il assiste le 16 mai 1624,
;

jour de l'Ascension, la fte annuelle des pou-

du doge avec l'Adriatique, accomplit pieusement son plerinage Notre-Dame d^ Lorette, se rend au grand jubil d'Urbain VIII Rome pour Nol, puis revient en France, au printemps suivant, par Florence, le Pimont, o Lesdiguires
sailles

52

DESCARTES

enlevait Gavi aux Espagnols pour le compte du duc de Savoie, Suse et le mont Cenis, qu'il juge le lieu le plus propre mesurer la hauteur des montagnes

Savoie et Lyon. Aprs un sjour en Poitou, il se rend Paris, o il passe la plus grande partie des annes 1626, 1627 et 1628. Il y vcut simplement, vtu de taffetas vert, suivant la mode de ce temps, portant le plumet et l'pe, comme marques de sa qualit de gentilhomme, aimant la musique et plus encore le jeu, o
(II, 636), la
il

tait

romans,
lequel

gnralement heureux, lisant des vers et des les quatrains de Thophile, VAmadis pour
eut toujours un faible, et

il

mme un

jour

acceptant un duel et faisant grce de la vie son adversaire qu'il avait dsarm, la seule condition
qu'il se prsentt ainsi

devant

la

dame pour l'amour

il ne cda jamais au libertinage des murs, ni au libertinage de l'es-

de qui
prit,

il

avait expos sa vie. Mais

il regardait qui taient alors florissants (1) difficiles l'me, plus les vices comme des maux de
;

discerner et gurir que

les

maux du

corps

(2)

(1 ) Voir ce sujet le curieux livre du P. Garasse, la Doctrine curieuse des beaux esprits de ce temps (Paris, Chapelet, 1623). L'irrligion et l'incrdulit, sous l'influence surtout des Italiens Bruno, Campanella,

pour lesquels Descaries tmoigne fort peu d'estime, Vanini, se sont tales en France durant le premier tiers du dix-septime sicle (cf. Strowski, Pascal et son temps, Paris, Pion, t. l"). Elles ne furent refoules, pour deux gnrations, que grce l'action nergique d'un saint Vincent de Paul et d'un Richelieu, de Port-Royal et de l'Oratoire. Il ne faut pas ngliger ce trait, fort important, sinon mme essentiel, pour la comprhension de Descartes comme pour celle de Pasc'kl l'uvre de l'un, comme l'uvre de l'autre, a pouss dans ce milieu, et tous deux, des titres divere, ont contribu trs puissamment contenir le libertinage et prparer le bel quilibre de l'ge de Louis XIV. (2) Vitia appello morbos animi, qui non tam facile dignoscuntur
:

LA JEUNESSE DE DESCAUES
et
il

58

peu d'estime pour ces prtendus le nom de savants et pour lesquels, dfaut de raisons et d'autorit, le
fort

marquait

novateurs

qui usurpent

vraisemblable tient lieu du vrai (lettre Beeckman,


17 octobre 1630,
I,

158).

la

nouveaut Descartes

prfra toujours la vrit


Il

(1).

prludait dj la vie de solitude et de mdi-

mener plus tard. Nous savons tmoignage d'un ami qui l'avait hospitalis, Le Vasseur d'tiols, qu'un beau jour, trouvant onreux le poids de sa rputation et pour se dlivrer des importuns, Descartes le quitta sans lui dire adieu et demeura quelque temps cach on n'apprit que par hasard o il tait, et on le trouva
tation qu'il devait

par

le

onze heures encore au

lit,

se soulevant de

temps

un guridon prs de son chevet, puis se recouchant pour mditer. Dcouen temps pour
vert,

crire sur

Descartes s'excusa

de son mieux auprs de


galant

son htesse, montrant ainsi qu'un philosophe peut


tre en
I,

mme temps un
il

homme

(Baillet,

152; A. T., XII, 73).

Cependant,

pntre dans l'intimit des savants


et

de l'poque, qui connaissent


il

admirent son gnie

s'occupe d'astronomie avec J.-B. Morin, de pro-

ut morbi corporis, quod saepius rectam corporis valetiidinem experti sumiis, mentis nunquam (Cogitationes privtes, X, 215). (1) Voir ce sujet une dclaration remarquable de Descartes au Je vous suis oblig de ce que vous P. Vatier (22 fvrier 1638) tmoignez tre bien aise que je ne me sois pas laiss devancer par d'autres en la publication de mes penses mais c'est de quoi je n'ai jamais eu aucune peur car, outre qu'il m'importe fort peu si je suis le premier ou le dernier crire les choses que j'cris, pourvu seulement qu'elles soient vraies, toutes mes opinions sont si jointes en:

semble et dpendent si fort les unes des autres qu'on ne s'en saurait approprier aucune sans les savoir toutes (I, 562).

54

DliSCARTES

blmes mathmatiques et d'expriences d'optique


avec Mydorge et avec Fiiignieur Villebressieu
fait construire
;

il

des lunettes lentilles hyperboliques


la taille

par Ferrier, ouvrier habile dans


il

des verres

donne

la

solution

des probiines fameux de

la

duplication du cube ou des deux


tionnelles, et de la trisection

moyennes propor-

de l'angle (XII, 90,


se

209, 051. Cf.

un

extrait

du Journal de Beeckman,
il

X, 342
lie

et le III^ livre
le P.

de la Gomtrie). Enfin,

avec

Gibieuf de l'Oratoire, avec Jean de

Silhon, l'auteur des


lit

Deux

Vrits (Dieu et l'immorta-

l'ordre des

de l'me), et surtout avec le P. Mersenne, de Minimes, qui devait demeurer son plus

intime ami et confident.

Cependant,

comme

il

le dit

dans

le

Discours^
j'eusse...

ces

neuf annes s'coulrent avant que

com-

menc chercher

fondements d'aucune philosophie plus certaine que la vulgaire. Et... je n'eusse


les

peut-tre pas encore sitt os l'entreprendre,

si

je^'

vu que quelques-uns faisaient dj courre le bruit que j'en tais venu bout. Je ne saurais pas
n'eusse
'

dire sur quoi


ai

ils

fondaient cette opinion

et

si

j'y

contribu

quelque chose par mes discours, ce


'

doit

avoir t

en confessant plus ingnument ce

que j'ignorais que n'ont coutume de faire ceux quij ont un peu tudi, et peut-tre aussi en faisant voir les raisons que j'avais de douter de beaucoup de
'

choses

qu'en

me

que les autres estiment certaines, plutt vantant d'aucune doctrine . On recon
le

.j

nat toujours

vrai savant ce qu'il confesse se


le

ignorance.

Mais, ajoute-t-il, ayant

cur

asse

bon pour ne vouloir point qu'on

me

prit

pour autie

LA JEUNESSE DE DESCAKTES
que
je n'tais, je

55

pensai qu'il

fallait

que

je tchasse,

par tous moyens,

me

rendre digne de la rputation


fin,

qu'on

me

donnait...

{Discours, o^ part.,

VI, 30).
cardi-

Descartes prit ce parti sous l'influence d'une inter-

vention qui fut dcisive dans sa vie


164
A. T., XII, 95).

celle

du

dinal de Brulle, fondateur de l'Oratoire (Baillet,


I,
;

chez

le

Dans une runion qui se tint nonce du pape, Bagno, en novembre 1628,
(I,

semble-t-il

217),

devait tre plus tard

un sieur de Chandoux (qui condamn la potence comme

faux monnayeur) exposa ses ides sur la rforme

de la philosophie, avec une audace et une ostentation qui firent grande impression sur ses auditeurs,

mais non sur Descartes. Brulle, qui s'en aperoit, prie Descartes de s'expliquer, et celui-ci, avec une aisance et une clart remarquables, retourne les

montre avec force que mthode de Chandoux ne vaut pas mieux que scolastique et ne peut claircir aucune difficult,
thses de son adversaire,
il

la

la et

ajoute

qu'il

ne croyait pas
la

qu'il ft impossible

d'tablir

dans

philosophie

des
il

principes

plus

clairs et plus certains,

par lesquels
les

serait plus ais

de rendre raison de tous


a affaire

Brulle, frapp de cet entretien, et

de la Nature . comprenant qu'il non un novateur strile, mais un vrieffets


:

table rformateur, invite Descartes venir le voir


celui-ci lui

expose la suite de ses ides, et


si

l'utilit

qu'elles pourraient avoir

on

les

appliquait la

mdecine
dit

mcanique. Le cardinal le presse vivement d'excuter son projet il lui fit mme,
et
la
:

Baillet,

ployer la

une obligation de conscience d'y emforce et la pntration d'esprit que Dieu

86
lui

DESCAKE8
avait donnes en partage, et dont
il lui demanun compte exact, ajoutant que Dieu ne man-

derait

querait pas de

le

bnir dans son entreprise.


le

Desqui

cartes rsolut de suivre

conseil de BruUe,
ses

s'accordait parfaitement avec

dispositions perla

sonnelles. Mais pour publier ses penses, tant sur mtaphysique que sur la physique, il lui fallait

se

soustraire

aux obligations de
une

socit,

ses

amis

surtout, dont on se dfait plus difficilement que de


ses ennemis, et trouver

retraite

il

pt jouir

de

la solitude

la

Hollande

allait la lui fournir.

III

DESCARTES DE SON ARRIVEE EN HOLLANDE A SA MORT (1628-1650)


Descartes, nous l'avons vu, s'tait dcid, sur
conseil
le fruit

le

du cardinal de
la

Brulle, livrer

de ses mditations, et
force,
la

aux hommes consacrer ce grand


d'esprit
et
les

dessein

pntration

lumires qu'il avait reues en partage.

Retraons brivement
la science

l'histoire

de son esprit jusles

qu' ce jour. Aprs avoir appris, la Flche, toute

de son poque, et en avoir reconnu


le

limites, aprs avoir tudi dans

grand hvre du
il

monde

et

avoir amass diverses expriences pour


se trouvait,

servir de matire ses raisonnements,

depuis 1619, en possession de cette science admirable dont la vrit, croyait-il, lui avait t rvle
et lui tait

garantie par Dieu

mme;
:

il

tenait la
estj

pierre d'angle de sa philosophie

Je suis, Dieu

deux vrits dont

la liaison

immdiate

et indisso-

luble lui tait apparue, dans la nuit

du 10 novembre,
rsolu
et

avec un caractre de certitude absolue.


Puis
c

durant

les

mois

qui

suivirent,

comme

contraint d'entreprendre soi-mme de se


,
il

conduire

s'tait

mis
la

chercher la vraie m-

thode pour parvenir

connaissance de toutes

5
les

DESCARTES
choses dont son esprit serait capable
Il

{Discours,

2^ part., VI, 16-17).


et essentielles, et

en avait tabli en avait

les rgles

simples

il

fait l'essai,

en l'appli-

quant d'abord la rforme des mathmatiques, avant de l'appliquer la solution mathmatique


des questions de physique, telles que la construction

des lunettes d'approche, et La reprsentation m-

canique de

la vie

elle-mme
les vrits

(1).

Enfin, aprs s'tre


et les avoir

assur de quelques

maximes de morale
de

mises part avec


sa conduite,
il

la foi, afin

de rgler

n'avait fait autre chose, durant les

neuf annes suivantes, que de rouler et l dans le monde, cherchant draciner de son esprit toutes
les erreurs, et

ne laissant pas de poursuivre en son


profiter

dessein

et

de

en

la

connaissance

de

la

vrit {Discours, 3^ part., VI, 28),

Cependant, au bout de ce temps, c'est--dire en


1628, Descartes n'avait pas encore pris parti sur les

questions de mtaphysique et
constitu sa physique.

il

n'avait pas encore


tait

Mais

il

en possession

de sa mthode et tout prt passer l'tude de


ces

sciences plus profondes

)>,

conformment au
les objets

plan qu'il s'tait trac, et qui consistait conduire


ses penses par ordre en

commenant par

(1) Nous savons par Baillet {Vie, I, 52) que Descartes, ds 1625, avait fait connatre ses amis qu'il ne pouvait s'imaginer que les botes fussent autre chose que des automates . Il est probable que la thorie de l'automatisme des btes, qui assimile l'organisme une machine, s'tait formule l'esprit de Descartes ds 1619-1620, puisque nous lisons dans les Cogilationes privaix de cette poque que la perfection que l'on remarque dans certaines actions des animaux nous fait souponner qu'ils n'ont pas le libre arbitre (X, 219). Cette merveille de Dieu , comme il l'appelle ailleurs (X, 218), serait doac
le privilge

de l'homme.

DK
les

SO.V ARRIV1-:

EN HOLLANDE A SA MORT

59

plus simples et en n'abordant les autres qu'aprs

avoir
qu'il

parfaitement

lucid

les

premiers.

C'est

ce

indique expressment dans ses Regul ad direc-

tionem ingeniiy dont la composition remonte sans

doute cette poque (XII, 486); et c'est ce que montre trs clairement ce petit livre, ensemble de
notes o
il

rsuma

avait amass

et mit en ordre tout ce qu'il au cours de ses tudes antrieures,

tant pour l'y retrouver un jour que pour dcharger


sa

mmoire

et

pouvoir

apporter dans

les

autres

recherches un esprit plus libre (Rgula IV, fm, X,


378-379).

Nous savons

aussi

qu' cette

mme

date Desbelle rgle

cartes avait prouv l'excellence de sa

ou mthode naturelle , qui devait lui permettre d'tablir sa mtaphysique en peu de mois et sa physique en peu d'annes, et cela de la manire la plus simple, donc la plus vraie, en les rattachant

Dieu.

Or,

cette

rgle,

qu'il

avait
le

prcisment

nonce du pape, Considrer la cause par laquelle tait la suivante se font toutes les choses qui nous paraissent les plus simples, et les effets de la nature les plus clairs et les moins composs. La grande mcanique n'tant autre chose que l'ordre que Dieu a imprim sur la
expose dans la runion chez
:

face de

son ouvrage, que nous appelons


la

commumieux
suivre
tablies

nment

Nature,

il

estimait qu'il
et

valait

regarder ce grand
cet exemple,

modle

s'attacher

que

les

rgles et les

maximes

par

le

caprice

de

plusieurs

hommes de

cabinet,

dont
fruit,

les principes

imaginaires ne produisent point de

parce qu'ils ne conviennent ni la nature,

60

DESCARTE8
la personne
qui cherche s'instruire

ni

(1).

D'aprs son principe


Descartes va pouvoir ds

que
lors,

les

choses les plus


(I,

simples sont d'ordinaire les plus excellentes

214),

par

la seule applica-

tion de son esprit, tablir les

fondements du

vrai,

tant en physique qu'en mtaphysique.


*

La Hollande, o nous
temps de 1629,
lui

le

trouvons
la

fix ds le prin-

fournit

retraite ncessaire

ses mditations et l'excution


il

de son grand dessein.

Isaac

Le 8 octobre 1628, se rend Dordrecht, o Beeckman mentionne sa visite (X, 35). Au


pass

printemps de l'anne suivante, aprs avoir, semblet-il,

un hiver en France

la

campagne pour

y
il

de la soUtude (V, 558), il se fixe dfinitivement en Hollande. Le 16 avril 1629,


faire l'apprentissage

se

fait

immatriculer l'Universit de Franeker

dans

la Frise, et le 27 juin

1630

celle

de Leyde.

Son humeur changeante ne l'a pas quitt, et nous le voyons rsider successivement (2) Amsterdam
(1)

Rsum par Baillet

{Vie,

I,

260) d'une lettre manuscrite,

(probablement dans l't de 1631) son ami Etienne deVillebressieu, ingnieur de Grenoble (A. T., I, 213). Ce texte, dont l'importance est capitale, concorde avec la dfinition que donne per naturam enim, Descartes de la nature dans la 6 Mditation generaliter spectatam, nihil nunc aliud quam vel Deum ipsum, vel rorum creatarum coordinationem a Deo institutam intelligo (VII, 80; IX, 64). (2) Sur le sjour de Descartes en Hollande et sur ses rsidences successives en ce pays, voir Adam, XII, 122, et surtout l'important ouvrage de Gustave Coiten, crivains franais en Hollande, p. 421 Le 16 octobre 1920, une plaque commmorative a t et suiv. solennellement appose sur la maison que Descartes habita en 1634 Amsterdam, place du Vieux-March-de-l'Ouest.
crite par Descartes
:

DE SON ARRIVE EN HOLLANDE A SA MOUT

(,1

(automne 1630), Deventer (fin mai 1632), Amsterdam encore (dcembre 1633), Utrecht (1635), Leyde (1636), Santport prs de Harlem (t 1637), Harderwijk (fin 1639), Leyde (avril 1640), Endegeest prs de Leyde (avril 1641) et Egmond
(mai 1643-aot 1649).

Les Provinces-Unies venaient alors de conqurir


leur indpendance, aprs

l'Espagne

leur

une lutte victorieuse contre commerce faisait d'elles le centre


;

marchand du monde et la prosprit matrielle s'ajoutait un dveloppement intellectuel, scientifique et artistique, qui provoquait l'admiration de
la

France

et

de l'Europe.

Quelles sont les raisons qui attirrent Descartes

en ce pays? Saumaise, qui tait protestant, y alla chercher la libert ; il n'en pouvait tre tout
fait

de

mme

de Descartes, dont Saumaise

crit,

en 1637 (X, 555), qu'il tait


des plus zls
choisit
lique,

catholique romain et

, qui d'ailleurs, en Hollande mme, pour rsidence des centres de culte cathoet qui eut souffrir gravement de la perscu-

tion protestante en ce pays. Si

ceux de

Rome
,

ne

l'aimaient point

comme
,

entach de l'hrsie du
les

mouvement de
le

la terre

huguenots

eux,

hassaient

comme

papiste

(III,

593). Descartes

ne trouva donc point, semble-t-il, en pays calviniste, la libert ni la tolrance relative dont il et joui en France. Mais il y venait chercher autre chose
:

la solitude.

Il

voulait par-dessus tout se soustraire


socit qui, en France, Paris,
:

aux obhgations de
lui

prenaient tout son temps


il

en Hollande,

il

pouvait
il

vivre en ermite, car

s'y trouvait,

comme

le

dit

DESCARTES

dans le Discours, loign de tous les lieux o il pouvait avoir des connaissances, parmi la foule d'un grand peuple fort actif, et plus soigneux de
ses propres affaires

que curieux de

celles d'autrui

ce qui lui

permettait,

sans

manquer d'aucune des


plus frquen-

commodits qui sont dans


tes
,

les villes les

de

vivre aussi solitaire et retir que dans les

dserts les plus carts


31).

{Discours, 3 part.,

fin,

VI,

Sur
tence

les raisons

de son choix et sur


en

le

genre d'exisles

qu'il

mena

Hollande pendant

vingt

annes de son sjour, Descartes nous a tmoignage bien curieux. Ce sont deux
Balzac du 15 avril et du 14 mai 1631.

laiss

un

lettres

Je suis devenu

si

philosophe,

crit-il le

15 avril,

que je mprise la plupart des choses qui sont ordinairement estimes, et en estime quelques autres dont on n'a point accoutum de faire cas... Je ne Buis plus en humeur de rien mettre par crit... Ce n'est pas que je ne fasse grand tat de la rputation,
lorsqu'on est certain de l'acqurir bonne et grande,

comme vous

mais pour une mdiocre et fait que je la pourrais esprer, je l'estime beaucoup moins que le repos et la tranquillit d'esprit que je possde. Je dors ici dix heures toutes les nuits et, sans que jamais aucun soin me rveille, aprs que le sommeil a longtemps promen mon
avez
;

incertaine, telle

esprit

dans des

bois, des jardins et des palais en-

chants, o j'prouve tous les plaisirs qui sont imagins dans les fables, je mle insensiblement
rveries

du jour avec

celles

de

la nuit

et

mea quand je

m'aperois d'tre veill, c'est seulement afin que

DE SON ARRIVH EN HOLLAINDE

SA

MORT

f<^

mon contentement
y
participent...
(I,

soit plus parfait et

que mes sens

198).
il

Dans

la lettre

du 16 mai,

clbre sa solitude

elle est suprieure

mme,

crit-il,

celle des champs

o l'on a toujours quantit de petits voisins, qui vous vont quelquefois importuner, et de qui les visites sont encore plus incommodes que celles que vous recevez Paris au lieu qu'en cette grande ville o je suis, n'y ayant aucun homme, except moi, qui n'exerce la marchandise, chacun y est tellement attentif son profit, que j'y pourrais demeurer toute ma vie sans tre jamais vu de personne. Je me vais promener tous les jours parmi la confusion d'un
;

grand peuple, avec autant de libert et de repos que vous sauriez faire dans vos alles, et je n'y considre pas

autrement

les

hommes que

j'y vois,

que

je ferais les arbres

qui se rencontrent en vos forts,


paissent.

ou

les

animaux qui y

leur tracas n'interrompt pas plus


ferait celui

de quelque ruisseau.
sur
leurs
feriez

Le bruit mme de mes rveries que Que si je fais quelj'en


les

quefois

rflexion

actions,

reois

le

mme

plaisir

que vous

de voir

paysans qui
plaisir

cultivent vos campagnes...

Que

s'il

y a du

voir crotre les fruits en vos vergers et y tre dans l'abondance jusques aux yeux, pensez-vous
qu'il

n'y en

ait

pas autant voir venir

ici

des vais-

seaux qui nous apportent abondamment tout ce que


produisent les Indes et tout ce qu'il y a de rare en Europe. Quel lieu pourrait-on choisir au reste du

monde, o toutes
les curiosits

les

commodits de

la vie, et toutes
si

qui peuvent tre souhaites, soient

faciles

trouver qu'en celui-ci? Quel autre pays o

64

DESCARTES
puisse jouir d'une libert
si

l'on

entire,

o
il

l'on

y ait toujours des armes sur pied exprs pour nous garder, o les empoisonnements, les trahisons, les calomnies soient moins connues, et o il soit demeur plus de reste de l'innocence de nos aeux? Je ne sais comment vous pouvez tant aimer l'air d'Italie, avec lequel on respire si souvent la peste, et o toujours la chaleur du jour est insupportable, la fracheur du soir malsaine, et o l'obscurit de
et des meurtres (I, 202). ne faudrait pas croire que, vivant en ermite, il vct en sauvage. 11 tait gentilhomme, et ne ddaignait pas de frquenter les personnages de la cour, ou de recevoir quelques intimes dans ses ermitages, o il menait un certain train de maison. les hommes de science et Il eut, surtout parmi son fidle Beeckd'tudes, quelques amis dvous man d'abord, puis quelques mdecins et mathmaticiens de l'Universit de Leyde, et enfin, l'Uni-

puisse dormir avec moins d'inquitude, o

la nuit

couvre des larcins


il

Pourtant

versit d'Utrecht, ses


gius.
Il

deux
avec

disciples
le

Reneri et Re-

tait

fort

li

secrtaire
et
il

du prince
s'intressa

d'Orange,

Constantin

Huyghens,
fils,

particulirement son second

qu'il disait tre de son sang ; grand Huyghens, il allait frquemment leur maison de campagne, prs de la Haye, o l'on jouait aux quilles et man-

Christian,

le

geait des cerises.

pendant son sjour Amsterdam, en 1634, connut cette Hlne dont nous ne savons gure que le nom il eut d'elle une petite fille, qui naquit Deventer le 19 juillet 1635, et fut baptise
C'est
qu'il
;

DE SON ARRIVE EN HOLLANDE A SA MORT


le

6o le

7 aot, l'glise rforme

de Deventer, sous

nom

de Francine.

Il

la

fit

venir auprs de lui avec

sa mre, semble-t-il, dans sa maison de

campagne

prs de
voir

Harlem

(I,

393), et

il

eut la douleur de la

maligne le 7 septembre 1640, au moment o il s'apprtait l'envoyer en France pour lui faire donner une pieuse ducation. Il la pleura, dit Baillet (II, 89), avec une tendresse qui lui fit prouver que la vraie philosofivre

emporte par une

phie n'touffe point le naturel.


lui

Il

protesta qu'elle

avait laiss par sa

mort

le

plus grand regret

qu'il et

jamais senti de sa vie

(XII, 288).

En

1644,

Descartes confia son ami Clerselier ce

dange-

reux engagement dont Dieu l'a retir il y a prs de dix ans , le prservant depuis de la rcidive
(XII, 576).

Dans

ses

nomm

pour

louses, puis,

charmantes retraites, Sandport, rela beaut de ses arbres et de ses peplus tard, Endegeest et Egmond,

Descartes, qui avait toujours t curieux de l'ana-

tomie, et qui

Amsterdam

allait

quasi tous les

jours en la maison d'un boucher pour lui voir tuer des btes (III, 621), s'occupa beaucoup de dissection de poissons de mer, de lapins, de poulets dans l'uf, de cerveaux et de curs. Il avait un jardin il d'expriences pour ses plantes y semait des
;

graines potagres et certaine herbe sensitive dont


il

avait fait venir la graine de Paris (XII, 233).


Il

se tenait en troite relation, d'ailleurs, avec la


et

France

mdiaire

de

avec toute l'Europe savante, par l'interson grand ami le P. Mersenne, de

l'ordre des Minimes, qui avait t quelques annes


s

66

DESCARTES

avant lui lve la Flche, et qui, grce son ouverture d'esprit et ses aptitudes remarquables,
tait
les
le

gens de lettres

devenu, en quelque sorte, le centre de tous . Soucieux de stimuler sans cesse

gnie inventif de son ami et de lui assurer la pr-

minence sur ses rivaux, celui qu'on dnommait le de M. Descartes Paris accablait de questions, chaque courrier, le philosophe, qui avec une parfaite bonne grce et une puissance de travail vraiment extraordinaire donnait rponse tout, et en trois coups de plume indiquait la solution de tous les problmes qu'on lui proposait.
rsident

* *
Descartes, pendant ce temps, s'tait mis rdiger
ses ides.

Mries lentement,

elles

ne

lui

demandrent

ensuite que quelques mois pour la rdaction. D'ailrgle, vie quasi-monastique o ne venait le divertir de sa tche, lui permit, tout en dormant dix heures par nuit et en accordant beaucoup de temps la relche des sens ,
leurs, sa vie bien

rien

de fournir un travail prodigieux.


Il lui

fallut

cependant

faire

un certain

effort sur

lui-mme pour

s'y dcider. N'tant pas

de ceux

qui

pensent savoir parfaitement une chose sitt qu'ils y voient la moindre lumire , redoutant, au surplus,
la rputation, parce qu'elle

diminue toujours en de ceux qui l'ac Je prends beauquirent , il avoue Mersenne coup plus de plaisir m'instruire moi-mme que non pas mettre par crit le peu que je sais..., et'

quelque faon

la libert et le loisir
:

DE SON ARRIVE EN HOLLANDE

SA

MORT

67

trouve

apprends tous les jours quelque chose que je ne pas dedans les livres (Amsterdam,
15 avril 1630,
I,

136-138).

Ce ne sont plus maintenant les questions mathmatiques qui le proccupent il lui suffit d'avoir trouv une mthode qui permette de les rsoudre aisment et il laisse aux autres le soin de le faire. Il crit Mersenne, le 15 avril 1630, en lui envoyant Je suis si las des mathmaquelques problmes tiques, et en fais maintenant si peu d'tat, que je ne saurais plus prendre la peine de les rsoudre
:

moi-mme

(I,

139. Cf. II, 361-362).

Dsormais, c'est la science de la nature et de ses

fondements mtaphysiques
les forces

qu'il

appliquera toutes

de son esprit

ce qui ne le dtournera pas,


la

au surplus, de l'tude de

science de bien vivre, qui,

morale (1), ou de cette au dire de son intime


de ses mditations
I,

ami

Glerselier,

faisait l'objet

les plus ordinaires


crit-il

(Baillet,

115).

J'estime,

que tous ceux qui Dieu a donn l'usage de la raison sont obligs de l'employer principalement pour tcher le conencore Mersenne,
(1) Ces deux Le 15 juin 1646,
le

sciences, en effet, lui paraissent


il

intimement unies.
le

crit

Chanut

je crois

comme vous que

moyen

plus assur pour savoir comment nous devons vivre est de connatre auparavant quels nous sommes, quel est le monde dans lequel nous vivons, et qui est le crateur de ce monde, ou le matre de la maison que nous habitons . Et il ajoute Je vous dirai, en confidence, que la notion telle quelle de la phj'sique, que j'ai tch d'acqurir, m'a grandement servi pour tablir des fondements certains en la morale et que je me suis plus aisment satisfait en ce point qu'en plusieurs autres touchant la mdecine, auxquels j'ai nanmoins employ beaucoup plus de temps. De faon qu'au lieu <ie trouver les moyens de
:

conserver la vie, j'en ai trouv un autre, bien plus ais et plus sr, qui est de ne pas craindre la mort (IV, 441-442).

DESCARTES
tch de commencer mes tudes
je n'eusse su
si

natre et se connatre eux-mmes. C'est par l que


j'ai

que

sique,

c'est la
et

et je vous dirai fondements de la phyje ne les eusse cherchs par cette voie. Mais matire que j'ai le plus tudie de toutes,
;

trouver

les

en laquelle, grces Dieu, je


;

me

suis

aucunement

satisfait au moins pens-je avoir trouv comment on peut dmontrer les vrits mtaphysiques (1), d'une faon qui est plus vidente que les dmonstrations de gomtrie (I, 144), ce qui constitue, dit-il ailleurs, le plus court moyen que je sache pour repondre aux raisons des athes. ...Car je suis en colre quand je vois qu'il y a des gens au monde si audacieux et si impudents que de combattre contre Dieu ( Mersenne, 25 novembre 1630, I, 181-182). Les neuf premiers mois de son sjour en Hollande

furent
trait

consacrs

crire

prcisment
les

un

petit

de mtaphysique, dont

principaux points
et

sont de prouver Vexistence de Dieu

celle

de nos

mes, lorsqu'elles sont spares des corps, d'o suit


leur immortalit (I, 182). Descartes, au surplus, ne voulait pas publier immdiatement ce petit trait, mais il tenait en arrter les grandes lignes avant d'aborder la physique, dont la mtaphysique constitue les racines , puisque la nature ne peut tre explique que par Dieu. Ds l't de 1629, Descartes, qui Reneri a soumis la dcouverte rcente du phnomne des parhlies, se met, avec ses habitudes gnralisatrices, tudier les mtores puis, conformment au programme
;

{})

savoir que Dieu

est (I, 1S2).

DE SON ARRIVE EN HOLLANDE A SA MORT


qu'il s'tait trac,
il

69

reprend l'tude de la physique


les

tout

entire

depuis

principes,

rsolu

d'expli-

un phnomne seulement, mais tous les phnomnes de la nature (1). De 1630 1633 il travaille son Trait du monde, qui devait comTrait de la lumire, Trait de prendre deux parties Vhomme. Nous ne le connaissons que par des fragments posthumes (XI, 3 et suiv.), et par le rsum qu'en a donn Descartes dans la cinquime partie du Discours et dans ses Principes (cf. XI, 698 XII, 146). Descartes, en effet, au moment o il s'apprtait soumettre son rsum Mersenne, apprit la condamnation de Galile (23 juin 1633), et, tant par amour de la tranquillit que par soumission l'auquer, non
:

torit

de l'glise,
Il s'est

il

renona

la publication

de son

ouvrage.

expliqu ce sujet dans une lettre


:

qu'il crivit Mersenne vers la fin de novembre 1633 dans sa pense, la condamnation de Galile tait due ce qu'il avait soutenu la thse copemicienne du mouvement de la terre or, cette thse se ratta;

chait

si

ncessairement son propre systme qu'il


l'en

ne pouvait
dfectueux.

sparer sans

le

rendre entirement

Mais, ajoutait-il,

comme

je

ne voudis-

drais pour rien au

monde

qu'il sortt

de moi un

cours o

il

se trouvt le

prouv de
(1)

l'glise, aussi aim-je

moindre mot qui ft dsapmieux le supprimer

Lettre Mersenne, 13 novembre 1629 (I, 70). Le 23 dcrit encore Mersenne Je suis maintenant aprs dmler le chaos, pour en faire sortir de la lumire, qui est l'une des plus hautes et des plus difficiles matires que je puisse jamais entreprendre car toute la mtaphysique y est presque comprise (1, 194). Aprs quoi, il ne publiera plus rien, car la fable de mon Monde me plat trop pour manquer la parachever, si Dieu me laisse vivre assez longtemps pour cela (lettre du 25 novembre 1630, I, 179).

cembre 1630, il

70

DESCARTES

que de le faire paratre estropi. Je n'ai jamais fu riiumeur porte faire des livres, et si je ne m'tais engag de promesse envers vous et quelques autres de nos amis..., je n'en fusse jamais venu bout...
y a dj tant d'opinions en philosophie qui ont de l'apparence et qui peuvent tre soutenues en dispute, que si les miennes n'ont rien de plus certain
Il

et
je

ne peuvent tre approuves sans controverse, ne


Ces
les

veux jamais publier

(I,

271).

malheureuses

circonstances
;

nous ont

ainsi

privs de la physique de Descartes


l'ont

bien plus, elles

amen

ne nous livrer sa pense sur ces sujets


et
le

que d'une manire incomplte, On ne peut videmment que


fidle catholique, se

comme

de biais

(1).

regretter.

Quelque

louable qu'ait t la conduite de Descartes, qui, en

montrait respectueux des direcla

tions ecclsiastiques, on peut penser, avec


et

Bossuet,
loin

qu'en

circonstance
:

il

poussait

Mersenne un

peu
le

l'esprit

de soumission

car,

aprs tout,

engag

de nullement dans ce dcret du Saint-Office, qui tait simple afaire de gouvernement, que l'tat d'esprit des fidles pouvait exiger ce moment-l, que les
magistre
infaillible

l'glise n'tait

justifier

imprudences de langage de Galile pouvaient mme dans une certaine mesure, mais que bien des catholiques ne jugeaient pas moins regrettable, parce
qu'il

semblait tablir entre la doctrine catholique et

la science

une incompatibilit qui n'existe pas

(2).

Expression qu'on trouve dj sous la plume de Descartes dans du 23 dcembre 1630 (1, 194, 1. 19). (2) Voir ce sujet F. Mourret, Histoire gnrale de l'glise. L'Ancien Rgime, Paris, Bloud, 1914, p. 50-56.
(1)

la lettre

DE SON AURIVE EN HOLLANDE A SA MORT

71

Ds 1635, le P. Mersenne et un prtre de Paris, Ismal Bouillaud, ne craignaient pas de publier les

uvres de Galile et de prendre plus ou moins ouvertement parti pour lui et le P. Poisson, dans ses Commentaires sur la mthode de Ren Descartes (p. 171), rapporte qu'un docteur de Sorbonne, sollicit par Richelieu de souscrire la condamnation de Galile, rappela fort propos que la doctrine
;

d'Aristote avait t
ciles

condamne par

plusieurs conles coles.


:

avant d'tre enseigne dans toutes

Aussi Bossuet pouvait-il crire justement


cartes
et

M. Des;

a toujours craint d'tre not par l'glise


lui voit

on

prendre sur cela des prcautions dont

quelques-unes allaient jusqu' l'excs


* * *

(1).

Descartes alla
plus
rien

mme
il

si

loin

qu'il

rsolut de ne

publier.

Mais,

sur

l'insistance

de Mer-

senne et de ses amis,


travail, et livrer
tillons

consentit se remettre au

de sa philosophie quelques chanqui pussent en faire dsirer la publication


temps, trois petits traits furent prts

complte.

En peu de

la Dioptrique, les Mtores, puis la Gomtrie.

Enfin,
le

aprs s'y tre rsolu avec peine, et press par


libraire,
il

mois de 1636, le Discours qui devait servir de prface au reste, et dont le titre primitif tait le Projet d'une science
rdige,

dans

les derniers

(1) a Lettre M. Pastel, docteur en Sorbonne, sur une lettre de Descartes touchant la transsubstantiation (uvres de Bossuet, Versailles, Lebel, 1818, t. XXXVIII, lettre 253, du 24 mars 1701).

72

DESGARTES

universelle qui puisse lever notre nature son plus

haut degr de perfection (lettre Mersenne, mars 1636,


I,

339).

En
:

janvier 1637,

il

en arrte

le titre dfinitif

(I,

349)

Discours de la mthode pour bien conduire sa


chercher la vrit dans les sciences, plus la
les

raison

et

Dioptriqae,

Mtores

et

la Gomtrie,

qui sont des

Ds le 5, Huyghens en envoyait les preuves Mersenne le 8 juin, le tout tait achev d'imprimer chez Jan Maire Leyde (1). Le Discours, et c'tait une nouveaut bien hardie, tait crit en franais. Descartes nous en dit la
essais de cette mthode.
;

raison

Si

j'cris

en franais, qui

est

la

langue

de

mon

pays, plutt qu'en latin, qui est celle de

mes

prcepteurs, c'est cause que j'espre que ceux qui

ne se servent que de leur raison naturelle toute pure


jugeront mieux de mes opinions que ceux qui ne
croient qu'aux livres anciens
77).
I,

{Discours, 6^ part., VI,

au P. Vatier, 22 fvrier 1638, dans ce livre j'ai voulu que les femmes mmes pussent entendre quelque chose, et cependant que les plus subtils trouvassent aussi assez de matire pour occuper leur attention . Ainsi se confirme le caractre essentiel du Discours
ailleurs (lettre
il

Et

560),

dit

commune raison ou au bon sens. Chose curieuse, mais fort habituelle, cette uvre immortelle attira peu l'attention des doctes, tandis
qui est un appel la

que

les essais scientifiques


le

qui l'accompagnaient, et
prise,

sur lesquels

temps a eu beaucoup plus de

(1) Une version latine du Discours et des deux premiers Traits, due Etienne do Courcelles et revue par Descartes, parut Amsterdam chez Elzvir, en 1644, sous ce titre RenatiDes Cartes speeimina
:

philosophiee.

DE SON ARRIVEE EN HOLLANDE

A SA

MORT

73

provoqurent un intrt considrable et soulevrent


des controverses passionnes.

Au

sujet

du Discours^ on reprocha seulement

Descartes l'insuffisance et l'obscurit de ses preuves

de l'existence de Dieu.

quoi

il

rpondit

Bien

que ce
c'est
la

soit la pice la plus

importante, j'avoue que


;

moins labore de tout l'ouvrage

ce qui

vient en partie de ce que je ne


l'y joindre

me

suis rsolu

de

que sur la

fin

et lorsque le libraire

me

pressait.

Mais

la principale

cause de son obscurit

vient de ce que je n'ai os m'tendre sur les raisons

des sceptiques, ni dire toutes les choses qui sont


ncessaires ad
il

abducendam mentem a sensibus

car

n'est pas possible de bien connatre la certitude

et l'vidence des raisons qui

prouvent l'existence de

Dieu selon

ma

faon, qu'en se souvenant distincte-

ment de

celles

qui nous font remarquer de l'incerOr, ces penses ne lui ont

titude en toutes les connaissances que nous avons

des choses matrielles.

pas sembl propres tre mises dans un ouvrage


crit

en langue vulgaire

(1).

J'avoue aussi que

cette obscurit vient en partie... de ce

que

j'ai

sup-

pos que certaines notions que l'habitude de penser

m'a rendu familires et videntes le devaient tre comme, par exemple, que nos aussi un chacun ides ne pouvant recevoir leurs formes ni leur tre que de quelques objets extrieurs, ou de nous-mmes, ne peuvent reprsenter aucune ralit ou perfection qui ne soit en ces objets, ou bien en nous, et sem;

blables

(I,

560).

(1) Descartes Indique les senne de mars 1637 (I, 350).

mmes

raisons dans une lettre Mer-

74 l'ar

DESCARTES
coiiirc,

Dos(^arles

eut

soutenir

de vives

polmiques au sujet do ses thories physiques et de sa mthode mathmatique, avec des professeurs de
Louvain, avec Morin, avec Pierre Petit, dont

il

dit

qu'il

aurait mauvaise grce de s'arrter pour-

suivre
lui et

un

petit chien qui

ne

fait

qu'aboyer contre
542), avec Flo-

n'a pas la force de mordre

(II,

rimond de Beaune et Desargues, mais surtout avec les deux grands mathmaticiens de l'poque. Fermt
et
les

Roberval.

La

discussion porta principalement sur

principes de la statique, o Descartes ne veut


le

considrer que l'espace et


le

poids,

non

la vitesse et

temps comme
le

fait Galile (1), ce

qui lui permet

de rduire
le

mouvement

deux dimensions, dont

rapport peut tre exprim par un rectangle. Elle

porta galement sur les avantages respectifs de la

mthode cartsienne et de la mthode des tangentes pour prouver l'excellence de sa mde Fermt
:

thode, Descartes rsolut, et


son
ancien

fit

mme
une

rsoudre par
srie

de problmes sur les centres de gravit, auxquels Mersenne puis il enthousiasm assura une large publicit appliqua son analyse aux questions numriques
Gillot,
;

domestique

une virtuosit incomparable, et un emploi de sa mthode tel qu'il dcouvre des sries indfinies l o l'on n'obtenait que des
qu'on
lui

proposait, avec

cas isols

enfin

il

propose ses adversaires des

(1) Descartes avait peu de considration pour lui, et d'ailleurs il n'admirait presque rien ni personne " (Auam, XII, 285). Sur la controverse dont il est question ici et pour les rfrences, voir A. T., XII, 251 et suiv. Cf. galement les deux petits traits de mcanique ou de statique qu'crivit Descartes cette occasion (lettres du 5 octobre 1637 et du 13 juillet 1638, I, 431 II, 222).
t
;

DE SON ARRIVK EN HOLLANDE


problmes,
les

A SA

MORT

75

mystifie et triomphe d'eux, surtout


le

de Roberval, qui

hassait et qui

il

le

rendait bien.

dgag de ces polmiques, Descartes songe prsenter sous une forme dfinitive le petit trait de mtaphysique bauch en 1629. Il le rfois

Une

digea de novembre 1639 mars 1640, dans sa

soli-

tude de Sandport.
thologiens dont

Il

en

fit
il

revoir le latin par

deux

professeurs d'Utrecht, et
il

soumit

le livre

divers

dsirait avoir l'avis,

notamment
et,
il

Caterus, chanoine du chapitre d'Harlem,

par
et

Mersenne, aux docteurs de Sorbonne dont

voulu obtenir l'approbation avant de


primer.

le

faire

im-

que philosophes et thologiens lui soumissent avant l'impression leurs objections sa mtaphysique, condition qu'il et le droit de les publier avec ses rponses Mersenne transmit donc le livre aux philosophes les plus en vue de l'poque et c'est ainsi que Descartes reut, avec les objections de Caterus, celles de Hobbes, d'Antoine Arnauld, de Gassendi et d'un groupe de
Descartes
souhaitait
d'ailleurs
:

thologiens qui se runissaient chez Mersenne.

Descartes apprcia fort


cartes avec saint Augustin
il

les

objections du jeune
la

Arnauld, qui avait t ravi de


;

conformit de Descelles

pour

de Hobbes,

disait

C'et t les faire trop valoir que d'y


;

rpondre tout au long (III, 360) et il parat avoir t passablement agac des longues instances de
Gassendi
sens
:

le

commun,

pauvre homme, disait-il, et ne sait en aucune


388); Gassendi l'appelait
le

n'a pas le

faon

rai-

sonner
esprit),

(III,

Mens
caro,

(pur

Descartes

dnomme Optima

qu'un
u.

religieux

du temps traduit par

bonne grosse bte

76

DESCAHTE8
la

Sorbonne tardait toujours lui envoyer les dmarches pressantes des prtres de l'Oratoire, parmi lesquels Descartos
son approbation, malgr
avait choisi son directeur de conscience.
il

Cependant

En

aot 1641,
existentia

se dcide publier,

chez Michel Soly, ses Mditain

tiones
et

de

prima philosophia,

qua Dei

anim

immortalitas demonstratur, prcdes d'une

lettre

au doyen et aux docteurs de Sorbonne, et


si

suivies des objections et rponses (1).

L'ouvrage eut un succs


cartes en

considrable que Desdition chez Elzvir

donna une deuxime

en mai 1642, avec quelques additions et des sep-

times objections dues un Pre jsuite


place dans
tion
le titre
et

il

rem-

Immortalit de
corps,
(2).

Vme par

Distinc-

de

Vme

du

plus conforme au vrai

caractre de l'ouvrage
(1)

lettre du 28 janvier 1641 (III, 297), Descartes dprouv bien expressment que Dieu tait crateur de toutes choses... Mais je vois qu'on prend plus garde aux titres qui sont dans les livres qu' tout le reste. Ce qui me fait penser qu'au titre de la seconde mditation, De mente humana, on peut ajouter quod ipsa sit noiior quam corpus, afin qu'en ne croie pas que j'aie voulu quod y prouver son immortalit. Et aprs, en la troisime, De Deo, existai. En la cinquime. De essentia rerum materialium, et iterum de Deo, quod exi'!tat. En la sixime, De existentia rerum materialium, et reali mentis a corpore distinctione. Car ce sont l les choses quoi je dsire que l'on prenne le plus garde. Mais je pense y avoir mis beaucoup d'autres choses et je vous dirai entre nous que ces six mditations contiennent tous les fondements de ma physique. Mais il ne faut pas le dire, s'il vous plat car ceux qui favorisent Aristote feraient peut-tre plus de diiicult de les approuver et j'espre que ceux qui les liront s'accoutumeront insensiblement mes principes et en reconnatront la vrit avant que de s'apercevoir qu'ils dtruisent ceux d' Aristote. " (2) Les Mditations furent traduites eji franais en 1647 par le duc de Luynes, et les Objections et rponses, par Clersclier l'ouvrage les Mditations mtaphysiques de Ren Descartef parut sous ce titre touchant la premire philosophie, dans lesquelles Texistence de Dieu et

Dans une

clare

J'ai

la distinction relle entre l'me et le corps de

nomme

sont dmontres.

DE SON ARRIVEE EN HOLLANDE A SA MORT


Cependant
qu'on
le

77

doxal et on ne

systme de Descartes apparut parale comprit gnralement pas. C'est

lisait ses Mditations comme un roman, pour se dsennuyer , dit Descartes, et sans en chercher l'enchanement rationnel {Rponse aux 2^ objections, IX, 107). Or, la suite de ses penses, je

pense, je suis, je conois Dieu, Il existe,

suite

qu'il

est bien forc d'exposer sous une forme discursive, et

comme

dtache, ne peut

tre

saisie

qu'ensemble,

puisque toutes ses penses ne sont qu'une seule et mme intuition, et que c'est presque la mme chose

de concevoir Dieu

et

de concevoir

qu'il existe

(lettre

Mersenne, juillet 1641, III, 396).

L'existence de Dieu et de l'me, tel est bien l'objet


principal
l'objet

des Mditations. Mais ce n'en est point


et

unique
Il

encore.

confie

Mersenne

Descartes y a mis autre chose Le peu de mtaphy.

sique que je vous envoie contient tous les principes

de

ma

physique

(lettre

du 11 novembre 1640,

III, 233).

Son but

est

de fonder sur l'existence de

Dieu, source de toute vrit et crateur de tout ce

qui

est, l'existence

des choses matrielles, mise en


et

doute dans la premire mditation

dmontre
les

dans

la

sixime

et

par

il

entend, non pas


le

choses sensibles, mais l'tendue et

mouvement,

Paris, Camusat et Le Petit, 1647. Cette dition, qui a t revue et approuve par Descartes, est celle qui fait autorit, et elle a t suivie par Adam, de prfrence aux ditions de 1661 et 1673. C'est ce texte que je cite et auquel je renvoie (IX, 1-244). Mais il est indispensable de se rfrer, d'autre part, l'original latin (VII, 1-561). Pour les cinquimes et septimes objections et rponses, Adam n'a pas reproduit la traduction franaise, qui n'a pas t revue par Descartes mais il adonn un abrg en franais des cinquimes rponses, envoy par Des;

cartes Clerselier,

le

12 janvier 1646.

78

DESCARTES
se garde d'en rien dire,
;

ides claires et distinctes dont la vrit nous est

garantie par Dieu. Mais

il

pour ne point heurter ceux qui favorisent Aristote et il espre qu'ainsi on s'accoutumera insensiblement
ses principes, et qu'on en reconnatra la vrit

avant de s'apercevoir
traditionnelle.

qu'ils

ruinent

la

physique

* *

Malgr cette prudence, un jsuite,

le

P. Bourdin,

professeur au collge de Clermont Paris, n'avait

pas craint d'attaquer la physique et la mtaphysique de Descartes. Celui-ci en fut trs affect, et
il

crivit son ancien prfet des tudes, le P.

Dinet

de Moulins, provincial de la province de France, une longue lettre dans laquelle il narrait tout ce que
catholique, avait eu souffrir des huguenots de Hollande (VIT, 582 et suiv.) (1). En effet, ds 1639, les ministres de Hollande
lui,

avaient pris ombrage de la diffusion du cartsia-

(1) I^a Letirc au P. Dinet (en latin) fut imprime Amsterdam chez Eizvir, en 16 i2, dans la deuxime dition des Mditations, la suite des Objectiones septimse (VII, 563-603. L'affaire d'Utrocht y est expose de la page 582 la page 599). Sur les dmls de Descartes avec les thologiens de Hollande, nous avons, en plus de nombreuses 1 Epistola ad lettres, trois documents essentiels du philosophe celeberrimum virurn D. Gisbertitm Voetium, publie Amsterdam chez Eizvir, en mai 1643 (VIII-, 1-194); 2 Lettre apologtique de
:

Descartes aux magistrats de la ville d'Utrecht contre Voetius texte franais du 21 fet fils (texte latin du 16 juin 1C4S vrier 1648, donn par Clerselier dans le troisime volume des Lettres,
pre
;

M.

MM.

1667, et par A. T., VIH'-', 201-275) 3 iXota; in programma quoddam, sub finem anni 1647 in Belgio editum, cum hoc titulo : Expliralio mentis humnmr, sii-e anime rationaUs, ubi explicatnr quid sit, et quid esse possit (cette rponse de Descartes au placard de Regius fut publie Amsterdam chez Eizvir, en 1648, VIII-, 341-369).
;

DE SON ARRIVr-; EN HOLLANDE


nisine, qui

SA

MORT

79

menaait de supplanter dans l'enseigne-

ment des universits hollandaises la doctrine d'Aristote. La guerre clata en dcembre 1641, Accus
d'avoir enseign la doctrine nouvelle l'Universit

d'Utrecht,

Regius

s'tait

attir

la

haine

de

son

collgue le pasteur Voetius, professeur de thologie

protestante et recteur de l'Universit, qui

fit

prendre

un dcret par
puis

le conseil

de la

ville (14

mars 1642),

par

le

conseil

de l'Universit (17 mars), en


ces dcrets, que con-

faveur de l'ancienne philosophie contre la philosophie nouvelle.


firme

Non content de

un nouvel arrt du conseil de la ville en date du 12 aot, Vot inspire ou crit de violents pamphlets, Philosophia cariesiana, Conj rater nitas mariafia,

dirigs

contre

le

philosophe ou contre ses


faveur de la
laissait

amis qui

avaient

os intervenir en

confrrie de

Notre-Dame Bois-le-Duc. On y

entendre, on y dclarait mme ouvertement, que ce philosophe n'tait qu'un papiste, un jsuite dguis,

un dvot de

le traitait

la vierge Marie, un idoltre ; on de charlatan, d'aventurier et d'imposteur,


:

voire de

Rose-Croix

n'tait-il

pas venu en Hol-

lande afin de mieux cacher ses vices dans ses petites

maisons des champs?

et surtout, en vritable

suppt

de Vanini, ce prince des athes, n'enseignait-il pas

secrtement l'athisme, en prouvant Dieu par des

preuves d'une faiblesse calcule pour branler la foi (1)? Descartes rpondit Vot et fut aussitt
repoussant, comme dnue de sens, l'accusation d'avoir partout derrire lui des fils naturels. Descartes ajoute qu'au il a t jeune, qu'il est encore homme, qu'il n'a jamais fait surplus vu de chastet, ni voulu passer pour un saint (VIII, 22). Quant l'accusation rpte d'athisme qui est porte contre lui, il n'a pas
(1)

En
1

laiss

81

DESCARTES
en justice devant
le le conseil

cit

de

ville

d'Utrecht,

condamn par dfaut

23 septembre 1643, et menac d'amende, de destruction de ses livres d'expulsion, par le bourreau. Descartes dut faire appel ses amis, de France, et
le

tant la cour du prince d'Orange qu' l'ambassade


prince
fit

arrter les poursuites.

Aprs Utrecht, Leyde l'attaqua. 11 y avait l un certain rgent de sminaire rform. Revins, qui avait jadis entrepris de convertir Descartes au protestantisme et s'tait attir de lui cette rponse J'entends garder la religion de mon roi et de ma
:

nourrice.

Le

gros Hollandais, incapable de saisir

la fine ironie

du gentilhomme
;

franais, ne lui parles dclarations

donna pas

cet chec

mu
il

par

pu-

bliques que maints professeurs de

Leyde

faisaient

en faveur de Descartes, cit et pronona contre

le

poursuivit avec vivales

lui

pires accusations

dans des thses qui furent soutenues le 7 avril 1647, Descartes fut trait de plagien et de blasphmateur, parce qu'il soutenait que la libert en l'homme est infinie et qu'il supposait que Dieu mme pt
tre trompeur.

quoi Descartes rpliqua firement

que ce
les

n'tait pas la peine d'avoir aid par les

armes

Provinces- Unies se dlivrer de l'inquisition d'Espagne pour tre soumis aussitt aprs l'inministres de Hollande (lettre du quisition des

de peine en prouver l'inanit. Un clbre thologien espagnol, Grgoire de Valentia, n'a-t-il pas rfut comme vains tous les arguments dont se sert saint Thomas pour dmontrer l'existence de Dieu? Et, ce compte-l, saint Thomas ne devrait-il pas tre tax d'athisme

compar Vanini (VIII, 176)? Il est noter que Descartes ne repousse point l'accusation qui est porte contre lui d'avoir t affili aux Rose-Croix; cette accusation n'tait peut-tre pas dnue de fjndement (G. Cohen, crivains franais en Hollande, p. 402 et suiv.).
et

DE SON ARRIVE EN HOLLANDE

A SA

MORT

8t

12 mai 1G47, V, 25). Mais TafTaire prenait mauvaise

tournure, et
rit

il

fallut eiicore l'intervention

de l'auto-

suprme pour y mettre un terme. Les curateurs de l'Universit et les consuls de la ville de Leyde prirent, le 20 mai 1647, un arrt enjoignant aux professeurs de ne plus parler pour ou contre Descartes, et ils demandrent en mme temps 1' illustre
mathmaticien
solution
(lettre

verss. Descartes

de se taire sur les points controne fut qu' demi satisfait de cette Elisabeth, 6 juin 1647, V, 60).
il

Franais et catholique,

ne se reconnaissait point
ses

justiciable des synodes et consistoires de Hollande,


et

prtendait n'avoir rpondre de

opinions

que devant la Facult de thologie de Paris. L'arrt, ne mit pas fin aux hostilits, qui reprirent bientt Leyde, puis Utrecht o Regius s'tait
d'ailleurs,

retourn contre son ancien ami.

Du

moins, la lumire

put continuer de

briller,

en dpit des
(lettre

chats-huants

que son clat


;

offusquait

V, 43) Descartes se honntes gens, dfaut des doctes.

du 27 mai 1647, contenta d'avoir pour lui les

Toutes ces polmiques n'empchaient pas Descartes de travailler. Aussitt qu'il eut termin ses

Mditations^

il

se

mit rdiger
ses

la

premire partie

de sa physique, sous forme de thse et en matire


d'abrg.
Ils

Ce sont

Principes de la philosophie.
:

devaient comprendre six parties

Principes

de la connaissance. Principes des choses matrielles.

Le ciel. La terre. Les plantes L'homme. Mais il ne put achever

et
les

les

animaux.
dernires,

deux

faute d'expriences, et se contenta des quatre premires, comprenant la mtaphysique (I) et la phy6

82

DESCARTS
Des-

sique fonde sur celte mtaphysique (II-IV).


cartes dclare
III,

Huyghens

(lettre

du 31 janvier 1642,
Monde, moins bon catho

523) que c'est bien l sa philosophie, c'est--

dire son
disait

Monde,

qu'il se dcide publier, ce

Saumaise, que,
il

s'il

tait

lique,

nous aurait dj donn


ils

(X, 557).

Les

Principia philosophie furent publis chez Elzevir,


le

10 juillet 1644
la
;

taient crits en latin et ddis

Sorbonne mais Descartes chargea son ami l'abb Picot, de Moulins, de les traduire en fran
ais, et
il

lui adressa,

en guise de prface la traduc-

tion franaise (Paris,

Le Gras,

1647),

une impor-

tante lettre o

il

s'explique nettement sur l'opposi-

tion de la nouvelle philosophie l'ancienne, et sur


les
fini

avantages qu'elle prsente pour le progrs inddes connaissances humaines par voie d'accrois*

sement continu.

beth.

Les Principes taient ddis la princesse ElisaAne des filles de l'lecteur palatin, Frdric V, roi phmre de la Bohme (1), et d'Elisafille

beth Stuart,

de Jacques

I^

d'Angleterre,

la

princesse Elisabeth avait

men une

vie d'exil, assom-

brie par les infortunes et les ambitions persistantes

de sa famille. Elle avait alors vingt-six ans. Elle joignait une beaut rare une grande fermet de
caractre,

inquite,

une intelligence vive une instruction la fois

et

quelque

peu
:

solide et varie

(1) lu le 5 septembre 1619, il fut priv de son trne le 8 septembre 1620, cette bataille de Prague o Descartes, semble-t-il, assista en sa qualit de volontaire aux troupes du duc de Bavire,

DE SON ARRIVE EN HOLLANDE A SA MORT


elle

83

parlait

se servt

couramment six langues, bien qu'elle ordinairement du franais, et elle tait fort
sciences
;

verse dans les

mathmatiques,
cela
trs

astrono-

miques
princesse

et

physiques
catholique,

avec

calviniste,

outre du mariage de son frre Edouard avec une

tard

disciple
elle

des

Anne de Gonzague, et plus mystiques Labadie et William


le

Penn,

aimait, tant jeune,

monde,
fille fille

la vie des

cours, et ne se refusait

point quelques galanteries


qui a mille
,

innocentes

belles connaissances,

au demeurant, une une vertueuse


la

dit Talle-

mant des Raux, dont


gnait gure personne.
C'est en
qu'elle
cartes.

mchante langue n'parla lecture des Mditations^

mai 1643, aprs


en

entra

relations

pistolaires

avec

Des-

t)ans les lettres qu'elle lui adresse, elle lui

fait part,

scientifique

non seulement de ses difficults en matire ou philosophique, mais de ses affaires

personnelles et elle lui

demande

conseil

comme

un ami, un mdecin et un directeur de conscience.


Trs
flatt

de la confiance que
le

lui

tmoignait une
apte com-

princesse encore jeune, dont


tait celui des Grces, et

visage lui reprsen-

dont

l'esprit, si

prendre ses propres ouvrages,


parable
(1),

lui paraissait

incom-

enclin

d'ailleurs

apprcier plus les

femmes que les hommes comme disciples, parce qu'elles ont un esprit plus naturel, plus simple, plus
docile et
fut en effet,

moins embarrass de prjugs. Descartes pour Elisabeth, un conseiller, un ami et


spirituel.

un vritable directeur
(1)

Voir

11

Texte

latin,

ddicace des Principes la princesse Elisabeth (IX*, 21. VIII, 1).

84

DESCARTES

Les grandes uvres de Descartes nous font conet le savant sa correspondance avec Elisabeth nous rvle l'homme. C'est car toute docl ce qui en fait l'intrt unique que ce que vaut l'homme, et trine, au fond, ne vaut par ce que l'homme y a mis de soi.
natre le mtaphysicien
;
:

11

s'y peint

au vif

(1),

ses travers ingnus, avec


a,

avec ses fortes qualits et l'immense confiance qu'il


et en sa

mais sans orgueil, en lui-mme


fiert,

mthode,

avec sa

sa franchise, sa passion de l'indpen-

dance, son got de la mditation et cette gnreuse

bont dont Elisabeth


reconnaissance.
Il lui

lui

tmoigne une touchante


de son algbre
tait
le

donne, avec
puisqu'il

les clefs
il

)j,

secret de sa

mthode, dont
l'avait

pourtant fort
Gotraite

jaloux,

enveloppe, dans sa
Il

mtrie, d'une obscurit

voulue (IV, 38-42).

longuement avec

elle

de

la principale difficult qu'elle

trouvait en la philosophie, savoir de l'union de

l'me et du corps.
cette union, qui

Descartes lui montre comment compose tout l'homme, et que nous exprimentons au-dedans de nous-mmes sans pouvoir la comprendre, nous fournit, avec le principe

de

la

connaissance et de

l'tre,

la rgle

mme

de

notre vie, qui est plus essentielle

que tout

le reste.

Primo vivere, deinde philosophari : toute la correspondance avec Elisabeth n'est que le commentaire, mais combien prcis et profond, de cette maxime. La lettre du 28 juin 1643 est particulirement
rvlatrice cet gard (III, 691 et suiv.). Descartes
(1) Sur l'homme, voir quelques belles pages de Figures et doctrines de phiLjophes, Paris, Pion, 1918,

Delbos, dans
p.

113 et suiv.

DE SON ARRIVE EN HOLLANDE

A SA

MORT

85

primitives

explique qu'il y a trois genres d'ides ou notions la notion de l'me, qui se conoit par
:

l'entendement pur et
celle

fait l'objet

de

la

mtaphysique

du

corps, qui se conoit par l'entendement aid


fait

de l'imagination, et qui
tiques
;

l'objet des

mathmaclaire-

celle

de leur union, qui se connat trs

ment par

les sens, et

qui fait l'objet de la vie et des


je puis dire
j'ai

conversations. Or, ajoute Descartes,

avec vrit que la principale rgle que


observe en mes tudes, et celle que
le

toujours

je crois

m'avoir

plus servi pour acqurir quelque connaissance,

a t que je n'ai jamais employ que fort peu d'heures

par jour aux penses qui occupent l'imagination,


fort

et

peu d'heures par an celles qui occupent l'entendement seul, et que j'ai donn tout le reste de mon temps au relche des sens et au repos de l'esprit...

C'est ce qui

m'a

fait

retirer

aux champs

(III, 692-693).

Descartes n'entend nullement par l marquer du

mpris pour la mtaphysique,


le croire

comme
il

paraissent

tous ceux qui citent cette phrase spare


contexte.
:

de

son

En

effet,

ajoute

tout

de

suite aprs

Enfm, comme

je crois qu'il est trs

ncessaire d'avoir bien compris,


les

une

fois

en sa vie,

principes de la mtaphysique, cause que ce

sont eux qui nous donnent la connaissance de Dieu


et

de notre me,

je crois aussi qu'il serait trs nui-

sible

d'occuper son entendement les mditer,


si

cause qu'il ne pourrait

bien vaquer aux fonctions


;

de l'imagination
est

et des sens

mais que

le

meilleur

de se contenter de retenir en sa mmoire et en

sa crance les conclusions qu'on en a

une

fois tires,

8fi

DKSCARTES

le reste du temps qu'on a pour l'tude, aux penses o l'entendement agit avec l'imagina-

puis employer

tion et les sens


Ailleurs,

(III, 695).

nous voyons Descartes donner Elisabeth des conseils, presque des consultations. Elle lui confie qu'elle souffre d'apostmes aux doigts, d'obstruction de la rate, de mlancolie. Descartes lui indique des remdes, et surtout la manire de
s'en servir
:

il

faut, en les prenant, garder son

me
;

dans
il

la paix,

dans

le

contentement

et

dans

la joie

faut fuir toute tristesse, toute contention d'esprit,


ne s'occuper qu' imiter ceux qui, en regardant verdeur d'un bois, les couleurs d'une fleur, le vol

et
la

d'un oiseau, et

telles

choses qui ne requirent aucune

attention, se persuadent qu'ils ne pensent rien.

qui n'est pas perdre

le

temps, mais

(IV, 220). Surtout il de soi pour son contentement, et tout entreprendre dans un sentiment d'allgresse et de libert int Les grandes prosprits blouissent et rieure

ployer

Ce emfaut ne dpendre que


le

bien

enivrent souvent de telle sorte, qu'elles possdent


plutt ceux qui les ont, qu'elles ne sont possdes

par eux

et bien

que cela n'arrive pas aux esprits

de la trempe du vtre, elles leur fournissent toujours moins d'occasion de s'exercer que ne font les adversits. Et je crois que, comme il n'y a aucun bien au monde, except le bon sens, qu'on puisse absolument nommer bien, il n'y a aussi aucun mal dont on ne puisse tirer quelque avantage, ayant le bon

sens

))

(IV, 237).

Enfin Descartes rattache ses maximes un com-

mentaire raionne du De vita beata de Snque,

et

il

DE SON ARRIVE EN HOLLANDE

A SA

MORT

87

envoie Elisabeth en six lettres, du 21 jnillet au

6 octobre 1645, un vritable trait de sa morale dfinitive,

avec

les principes

qui la

commandent, qui
le

rat-

tachent l'homme Dieu et la socit, et


sa place vraie

mettent

dans l'univers.
il

En mme

temps, press
pense

par

les

objections et les

demandes d'claircissement

de

la princesse,

se dcide expliquer sa

dans un Trait des passions, qui devait tre une suite et une dpendance de sa physique et une introduction sa morale. Il y mit la dernire main en 1649 le
;

trait

parut la

fin

de novembre
* * *

(1).

Descartes alors

tait

en Sude.

Dans

quelles circonstances fut-il

amen

quitter la

Hollande pour se transplanter en Sude et y mourir? Les perscutions qu'il avait subies en Hollande
lui

donnrent un

moment
:

l'ide d'aller s'tablir

en

Angleterre, ou de revenir en Franco.

H y

avait fait

dj deux voyages

en 1644, pour aller rgler la

succession de son pre, et en l't 1647, pour voir


ses

amis parisiens
eut

c'est lors

de ce second sjour
les

qu'il

deux entretiens avec Pascal,


lui

23

et
(2),

24 septembre, et qu'il
(1)

suggra, affirme-t-il

et

Les Passions de l'me, par Ren Descartes, Paris, Le Gras, Amsterdam, Elzevir, 1649. Une traduction latine parut Amsterdam en 1650. (2) Lettres Carcavi, du 11 juin et du 17 aot 1649 (V, 365, 391). Lettre Mersenne, du 13 dcembre 1647 (V, 98). On trouvera le

de la premire visite que rendit Descartes Pascal malade, dans une lettre de Jacqueline Pascal Mme Prier, 25 septembre 1646 (uvres de B. Pascal, Grands crivains de France, Hacliette, II, 42, avoc une introduction o l'on trouve la bibliographie de la question). Cf. A. T., XII, 451 et suiv.
rcit

88 la

DESCARTES

fameuse exprience du vide, qui consistait mesurer une colonne de mercure au pied et au sommet d'une montagne. Son troisime voyage, en

mai 1648,
qui,

fut

command

comme

de

la part

du

roi

en considration de ses grsuids mrites et de l'utilit que sa philosophie et les recherches de ses
longues tudes procuraient au genre humain
,

lui

avait octroy une pension de trois mille livres dont


il

semble bien

qu'il

ne toucha jamais
les troubles

rien.

Descartes arriva en France,


taient prs d'clater, et
il

de

la

Lorsque Fronde

se

compare un convive
trouve en arrivant
la

que des amis ont invit


la

et qui

cuisine
Il

en

dsordre

et

marmite renverse
tait l'agonie
et

(V, 292).
leurs,
il

n'avait plus qu' s'en retourner. D'ail-

son

vieil

ami Mersenne
les

lui

semblait que

autres ne le regardaient gure


rare,

autrement
thre
{V,

qu'un
329),

animal

lphant

ou

pan-

comme

ce

marquis de Newcastle

qui voulut le runir sa table avec Hobbes et Gassendi,

ou

qu'ils

ne dsiraient autre chose que de se

l'attacher la manire d'un domestique,

comme

ce

M. de Montmort qui lui offrit une maison la campagne avec une pension de quatre mille livres. Cependant il fut peut-tre un instant sduit par l'ide de fonder une cole des arts et mtiers, destine former des artisans capables et raliser

l'union de la thorie et de la pratique, qui est la

condition
triel

de

tout

progrs

scientifique

et

indus-

{XI, 659).
tels

Mais l'atmosphre n'tait pas propice de


desseins.
l'on

avait

Le 27 aot 1648, le lendemain du jour o clbr Notre-Dame la victoire de

DE SON ARRIVE EN HOLLANDE


Cond Lens
et

A SA

MORT

19

le

peuple de Paris avait lev

des barricades, Descartes repart pour son ermitage

d'Egmond,

point marri d'tre all en France, mais


,

encore plus aise d'en tre revenu

crit-il

Elisa-

beth (V, 232). Cependant, tout en reprenant ses travaux et ses mditations, il se fait tenir au courant de ce qui se passe en France, car telle tait en
lui la force

ne cesse de surmonte les


de
lui

du sang franais et catholique qu'il prier Dieu que la fortune de la France


efforts de tous

ceux qui ont dessein


332).

nuire

(lettre

du 31 mars 1649, V,

C'est en avril 1649 qu'il reut l'invitation pres-

sante de se rendre en Sude.


lait faire

La

reine Christine vou


:

quelque chose de grand


la gloire des

dsireuse de

complter
et

armes par

celle

de la paix,

de s'entourer d'artistes et de savants, elle fit appel notre ambassadeur Chanut, qui avait veill
en
elle

la

curiosit

de la philosophie cartsienne,

afin qu'il ngocit la venue du philosophe en Sude. Chanut avait connu Descartes en 1644, probablement chez son beau-frre Clerselier, intime ami du philosophe, et tout de suite la sympathie avait t trs vive entre le gentilhomme poitevin et le diplocelui-ci crut bien servir les intrts mate riomois
:

de son ami, de la France et de la Sude, en l'invitant

venir

la

cour de la reine Christine. Mais, pour

le

faire agrer

de cette originale personne,


feuillets

il

pria Des-

cartes de joindre l'envoi qu'il lui avait fait de ses

Principes
l'amour,

quelques

sur

les

passions

de

dont

il

pensait que la reine serait plus

sduite que de sa mtaphysique.

Descartes s'ex-

cuta de bonne grce et

lui

adressa, ds le

i^

f-

90

DE8CARTES
o
il

vrier 1647, huit feuillets,

cite

Horace

et Virgile,

l'Arioste et Thophile, et caractrise les trois sortes

d'amour, selon qu'on estime l'objet aim infrieur., gal ou suprieur soi-mme (IV, 600-617). La
lettre,

d'ailleurs fort belle,

que Chanut remit


elle
fit

la

reine
elle,

aprs s'tre fait un peu prier, produisit sur


semble-t-il,

une grande impression


l'infinit

de-

mander au philosophe quelques


sa

claircissements sur

de l'univers, qui l'avait coup sur coup, elle lui envoya trois invitations de se rendre la cour, et, trouvant qu'il ne faisait pas assez diligence, elle fit partir un amiral sudois pour la Hollande, avec ordre de ramener Descartes sur son vaisseau (avril 1649). Descartes, surpris de cette promptitude, congdia poliment l'amiral J'avoue, crit-il Brasset, qu'un homme qui est n dans les jardins de la Touraine, et qui est maintenant en une terre o, s'il n'y a pas tant de miel qu'en celle que Dieu avait promise aux
doctrine
;

de

inquite

puis,

Isralites,

il

est croyable qu'il

y a plus de

lait,

ne

peut pas
glaces

si

facilement se rsoudre la quitter pour

vivre au pays des ours, entre des rochers et des

(lettre
le
l'"

du 23

avril 1649,
il

V, 349).

Enfin,

septembre,

se dcide

s'embarquer

pour

la

Sude, et se prsente ses amis

avec une

coiffure

boucle, des souliers en croissant et des


.

gants garnis de neige


faire le

Il

mit un bon mois pour

voyage

et n'arriva

d'octobre. Christine accorda aussitt

celui que son pilote


tant
il

Stockholm qu'au dbut deux audiences appelait un demi-dieu ,


la navigation.

s'tait

montr expert en

Des-

cartes parat avoir t mdiocrement enchamt de

DE SON ARRIVE EN HOLLANDE A SA MORT


l'accueil

91

que

lui fit celte reine

de vingt ans, dont

il

vante, sans doute, la sagesse, la simplicit, les connaissances


littraires, mais dont il apprcie peu l'humeur fantasque et l'indiffrence qu'elle professait pour la philosophie (lettre Elisabeth, 9 oc-

tobre 1649, V, 429).


partir.
Il

il songe rene trouvait de ressources que dans la conversation d'un religieux augustin, le P. Viogu,

peine arriv,

avec qui
tait

il

avait des entretiens dont


.

Mme
;

Chanut
lors

difie

Les grammairiens
la

et les philologues

de la cour
cembre,
et
le

lui faisaient

une guerre sourde

de

la clbration la

de

paix de Wesiphalie,

le

18 d

reine, dsireuse qu'il

ne pouvant obtenir de

lui qu'il

y jout son rle, danst le ballet,

dcida du moins composer des vers pour la


;

circonstance (1) enfin, ce qui est pire, notre philosophe, qui avait toujours eu coutume de rester au
lit

fort

tard,

dut, pour plaire la reine, se lever


c'est cinq

avant l'aube, car


cette

heures du matin que

exigeante personne lui donnait rendez-vous dans son cabinet d'tude pour apprendre de lui la manire de vivre heureuse devant Dieu et devant
les

hommes
Il

(XII, 549, note

603, note).
:

souffrait cruellement

du

froid

les

penses des

hommes

se glent en ce pays, disait-il,

comme

les

eaux (V, 467). Il ne put rsister ce rgime. Il prit froid en se rendant de l'ambassade la cour, et tomba gravement malade. Christine lui envoya un
Naissance de la Paix a t tout rcemde l'Universit d'Upsal, et publi, avec une prface de M. Albert Thibaudet, dans la Revue de Genve (aot 1920). Descartes y dcrit les horreurs de la guerre et y clbra les bienfaits de la paix renaissante.
(1)

Ce curieux ballet sur

la

ment retrouv

la bibliothque

9i

DKSCAHTh:S
allemand,
et qu'il
qu'il

mdecin ennemi,
ais

considrait

ne reut qu' contre-cur.


:

comme son Comme


sang fran-

celui-ci voulait le saigner


,

Epargnez

le

lui

dit-il

et

il

n'accepta qu'un remde de

paysan, consistant en une lgre infusion de tabac

dans une boisson chaude. La fivre augmentait


les

poumons se prirent le 11 fvrier heures du matin, aprs avoir dict une


;

1650, quatre
lettre

pour

ses

frres

il

leur

recommandait sa nourrice,

et aprs

avoir reu
P. Viogu,

avec ferveur l'assistance religieuse du


il

dit

a,

mon me,

il

faut partir

puis
et

il

expira,

passionn pour aller voir dcouvert


n'avait pas cinquante-quatre ans.

possder une vrit qu'il avait recherche toute

sa vie

(1).

Il

Le mdecin allemand rdigea un bulletin prcis et sec sur la mort de ce malade qui n'avait pas
consenti se laisser soigner selon les rgles.
parat surtout avoir t frappe de la

La

reine

mort prma

ture du philosophe qui avait parl de prolonger

indfiniment la vie humaine, et que avaient bien trompe


.

ses oracles

Mais
la

ses

amis demeurrent

profondment

difis

de

fin

courageuse et chr-

tienne de ce penseur qui avait toujours hautement


affirm sa croyance, fonde sur la foi et sur la raison
naturelle,

dans

les destines

imprissables de l'me

(III, 279, 580).

La
elle

reine, dsireuse d'honorer le philosophe qui

devait

rapporter plus tard sa

conversion

au

(1)

Bah-let,

ami Chanut,

encore dans le sa mort (V, 470-494).

II, 423 (A. T., V, 494). Paroles prononces par son qui entendait le langage de ses yeux et qui pntrait fond de son cur . Voir les mouvantes relations de

DE SON ARRIVE EN FIOLLANDE A SA MORT

93

catholicisme, offrit pour ses funrailles le principal un gentiltemple de Stockholm. Chanut refusa reposer franais ne pouvait homme catholique et
:

en terre trangre et luthrienne


restes

il

fit

dposer ses

au cimetire des enfants morts avant le baptme, et y leva un monument orn de quatre pitaphes latines. En 1667, on les rapporta en France,
et

on

les

ensevelit

en

l'glise
ils

Sainte-Genevive
furent transports,
franais,

(Saint-tienne du Mont), d'o


en 1792, au Jardin Elyse des
puis, en 1819,

monuments

Saint-Germain des Prs.

Un

ordre

royal interdit le pangyrique que s'apprtait pro-

noncer
car
le

le

P. Lallemand, chancelier de l'Universit,


(1).

cartsianisme dj tait suspect

mourut prmaturment, loin de ceux de son pays et de sa foi, l'homme (2) qui, malgr ses dfauts, ses erreurs ou ses manques, demeure l'initiateur de la science et de la pense modernes qui
Ainsi
;

fournit l'une son instrument analytique, l'autre


ses principes
libre les plus
;

qui runit dans un merveilleux qui-

hautes qualits de notre race


service

qui les

mit toutes au de mditation constante, avec cette parfaite gnrosit qui s'allie, disait-il, Vhumilit la plus grande, et qui porte naturellement les gnreux faire de
vrai
(1) Les uvres de Descartes, censures par l'Universit de I.ouvain en 1662, avaient t condamnes Rome, par la Congrgation de l'Index, le 20 novembre 1663, donec corrigantur. Voir ce sujet Francisque Bouilliek, Histoire de la philosophie cartsienne, 3 d., Paris, 1868, t. I", p. 466 et suiv. (2) Voir au Louvre le beau portrait de Descartes attribu Franz Hais. La tte forte, le front large et un peu bomb, le nez volontaire, les yeux profonds, tout, dans cette physionomie expressive, traduit la matrise de soi, l'nergie intrieure, l'habitude de la mditation.

du

ou de Dieu, en une vie

94

DESCARTES

grandes choses, puisqu'ils n'estiment rien de plus grand que de faire du bien aux autres l'un des plus nobles reprsentants, tout prendre, du gnie
:

spirituel

de

la

France.

Note sur

le sort

des manuscrits de Descartes


et

leur publication posthume.

Trois jours aprs la mort de Descartes, le 14 fvrier 1650, fut dress Stockholm des papiers qu'il avait emports en Sude, et qui comprenaient ses principaux

un inventaire
;

manuscrits un autre inventaire fut dress Leyde, le 4 mars, de ceux qu'il avait laisss en Hollande. Ce second document ne nous est pas parvenu,- mais nous avons deux copies manuscrites du premier, l'un la Bibliothque universitaire de Leyde, l'autre la Bibliothque nationale Paris [Inventaire succinct des crits qui se sont trouvs dans les coffres de M. Descartes. A. T., X, 5-12). Les papiers de Descartes furent laisss par ses hritiers son ami Chanut, sur lequel on comptait pour la publication des manuscrits. Chanut en confia le soin son beaufrre Clerselier. Le dpt fut envoy en France, o il n'arriva qu'en 1653, aprs bien des retards et des msaventures Baillet raconte (Vie, II, 428) que le bateau qui les rapportait coula aux abords de Paris, et que le coffre contenant les manuscrits ne fut retrouv que trois jours aprs. Clerselier publia un premier volume de lettres de DesLettres de M. Descartes, o sont traites cartes sous ce titi' les plus belles questions de la morale, physique, mdecine et des mathmatiques. A Paris, chez Ch. Angot, 1657 (rditions en 1663 et 1667). Deux autres volumes de lettres de Descartes furent galement publis par lui, en 1659 et en 1667. Clerselier avait utilis pour cette dition les minutes que Descartes avait conserves de ses lettres. Aprs la mort de Clerselier (1684), l'abb J.-B. Legrand, qui Clerselier avait lgu ses papiers, entreprit de donner une dition complte des uvres de Descartes. II recouvra, pour complter la correspondance de Descartes, diverses lettres de Regius, d'Elisabeth, de Chanut, et la plupart des lettres de Descartes l'abb Picot, Clerselier et quelques autres correspondants. Enfin, il eut communication des lettres de
:
:

DE SON ARRIV1-: EN HOLLANDE


taient

SA

MO HT

95

Descartes xMersenne, qui, enleves par Roberval en 1648, passes, aprs la mort de Roberval (1675), aux mains de La Hire, lequel en avait fait prsent l'Acadmie des sciences. Du travail entrepris par Legrand en 1684, et qui fut interrompu par sa mort (1704), bnficirent les deux volumes de la Vie de M. Descartes par Baillet, qui contiennent un grand nombre de documents originaux, et un exemplaire des trois volumes des Lettres de Descartes, enrichi de notes manuscrites dues Legrand et Baillet, exemplaire pass depuis la Bibliothque de l'Institut. L'exemplaire de l'Institut fut utilis par Cousin dans son uvres de Descartes, parue en 1824-1826 dition des Cousin donne (5 volumes de correspondance, t. VI X) en note les textes provenant des originaux de Descartes, mais il reproduit encore les minutes incompltes. Quant la collection La Hire; que nul n'avait song utiliser, elle fut disperse aprs 1841, mais peu prs reconstitue de nos jours. Enfin, diverses lettres indites ont t publies au cours du dix-neuvime sicle et, en 1879, Foucher de Gareil donnait la correspondance d'Elisabeth. On trouvera la liste des autographes et des copies manuscrites des lettres de Descartes au tome I" de l'dition Adam-Tannery, p. lxviii et suiv. La correspondance de Descartes remplit les cinq premiers volumes de cette dition, avec tables de concordance, prface de Clerselier et index au tome V. En 1662, parut Leyde Renatus Des Cartes de homine (traduction latine faite par l'diteur Florent Schuyl sur deux copies de l'original franais conserves en Hollande). En 1664, Paris, chez Le Gras, le Monde de M. Descartes ou le Trait de la lumire et des autres principaux objets des sens (dition due probablement d'Alibert, qui en avait envoy chercher le texte presqu' l'extrmit des terres septentrionales ). Peu aprs, Clerselier fit paratre son tour, d'aprs l'original en sa possession, VHomme de Ren Descartes et un Trait de la formation du ftus du mme auteur (Paris, Th. Girard, 1664), volume qu'il avait annonc dans la prface au tome II des Lettres. Il en donna une seconde dition chez Bobin et Le Gras, Paris, en 1677, avec le Monde ou Trait de la lumire. Ces trois traits (de la Lumire, de l'Homme, et la Description du corps humain ou de la formation du ftus) se trouvent au tome XI de l'dition A. T. Clerselier mourut avant d'avoir pu donner un dernier
; ;

DESCARTES
lui

volume de fragments, annonc par

dans

la

prface de 1667

(A. T., V, 651). Mais, en 1701, parut

Amsterdam, chez Blaeu,

intitul R. Des Cartes opuscula poslhuma, phymathematica, contenant, outre divers fragments : Excerpta mathematica (X, 285, notamment un fragment sur les ovales, qui parat remonter avant 1629), Primae cogitationes circa generationem animalium (XI, 505), De saporibus {XI, 539), les Rgulas ad directionem ingenii, d'aprs une copie conserve en Hollande (texte reproduit dans A. T., X, 353. Le manuscrit original, qui avait t communiqu par Clerselier Arnauld, Poisson, Baillet, est aujourd'hui perdu), et, la suite, un dialogue en latin, Inquisitio veritatis, traduction de l'original franais, la Recherche de la vrit par la lumire naturelle, dont une copie faite par Tschirnhaus a t rcemment retrouve Hanovre et publie par A. T., X, 495 (ce petit ouvrage, report par Baillet aux dernires annes de la vie de Descartes, est de date trs incertaine,

un volume
et

sica

X, 529).
L'inventaire de 1650 mentionne, au titre C, un petit registre en parchemin, contenant un certain nombre d'essais qui datent de la jeunesse de Descartes (1619-1621), et qui portent comme titres Parnassus (ou tudes mathmatiques) Con: ;

sur les sciences; Algbre; Democritica; Experimenta; Praeambula, avec l'pigraphe Initium sapientise timor Domini; Olympica (A. T., X, 7, 173 Millet, Descartes avant 1637, p. 100 et suiv.). On y peut joindre deux autres traits de sa jeunesse, Thaumantis Regia (o il enseignait dj l'automatisme des btes), et Studium bonse mentis. Ces crits, aujourd'hui perdus, ne nous sont connus que par l'analyse qu'en a donne Baillet, et par la copie qu'en prit ou qu'en fit prendre Leibniz Paris, chez Clerselier, en 1675-76. Cette copie manuscrite a t retrouve Hanovre par Foucher de Careil et publie par lui en 1859 et 1860 dans ses uvres indites ces indits contiennent, de Descartes (2 vol., Paris, Durand) outre les opuscules de 1619-1621, publis sous le titre de Cogitationes privat (X, 213), un trait De solidorum elementis (X, 265), des Anatomica, des annotations aux Principes, etc. (XI, 543). Les extraits et analyses de Baillet, relatifs aux Olympica, aux Exprimenta et au Studium borne mentis, se trouvent dans A. T., X, 173 et suiv. Enfin Adam et Tannery ont galement pubH, la suite d'extraits du journal de Beeckman (X, 41), et sous le titre de Physico-matematica
sidrations
; :

DE SON AUUVE EN HOLLANDE A SA MORT

97

(X, 67), diverses pices remises par Descartes Beeckman et copies par celui-ci dans son journal, ainsi qu'un Compendium musicse (X, 89) qui avait t publi en Hollande en 1650, puis en France en 1667. Signalons enfin le trs intressant Manuscrit de Guingen, relation d'un entretien entre Descartes et Burman Egmond, le 16 avril 1648, rdige par Clauberg le 20, et dont une copie, retrouve la Bibliothque de l'Universit de Gttingen, a t publie pour la premiie fois par Adam, Revue bourguignonne de l'enseignement suprieur, 1895 (V, 146).

IV
L\ SCIENCE CARTSIENNE LA RECHERCHE d'uNE DISCIPLINE UNIVERSELLE

GOMTRIE ANALYTIQUE ET PHYSIQUE MATHMATIQUE

La

philosophie cartsienne est insparable de la

science cartsienne. Chez Descartes, science et phi-

losophie ont constamment


l'autre
;

agi

et

ragi

l'une

sur

et l'une et l'autre

intuition profonde et
efforcer de saisir.

ne font que traduire une cache, que nous devrons nous

C'est par la science

que nous aborderons l'tude

de la philosophie cartsienne. C'est par ses dcouvertes scientifiques et par sa

mthode que Descartes a opr une rvolution dans la pense humaine. Son
grand
d'une

projet

nous

le

savons, est la constitution

science universelle qui puisse lever notre

nature son plus haut degr de perfection , d'une mthode qui permette l'homme de bien conduire sa raison et chercher la vrit dans les sciences

, , qui nous rende nous assure, non seulement la connaissance, mais, en quelque sorte, la matrise et possession de la nature aussi bien que de nous-mmes. L'tude de

plus sages et plus habiles

et qui

la science
9

et

de

la

mthode est ainsi Tintroduction

LA SCIENCE CARTESIENNE

indispensable l'intelligence de la philosophie de


Descartes.

Comme, au

surplus, tout se

tient
si

dans

cette pense, dont toutes les parties sont

jointes
,

ensemble, et dpendent
la

si

fort les

unes des autres

que se proposait Descartes, ou du projet qu'il a conu, ne peut que projeter une lumire singulire sur les moyens qu'il a employs pour en assurer la ralisation et sur l'intuition iniconnaissance de la
fin

tiale

qui a t

le ressort

de toute son activit


en philosophie
(1).

intel-

lectuelle, en science

comme

Pour bien

saisir le sens, la

valeur et la porte de
il

l'uvre scientifique de Descartes,

faut d'abord la

replacer dans le milieu o elle a clos, la situer dans


le

temps, au point prcis du dveloppement o


:

elle

s'insre

il

faut voir dans quel tat Descartes a

trouv

la science, et

dans quel tat


le

il

l'a laisse.

Retraons larges traits

dveloppement

scien-

tifique de l'humanit jusqu' l'aube du dix-septime


sicle.

plesse,

Les Grecs, esprits d'une pntration, d'une soud'une subtilit merveilleuses, et dont nous
les
fils

sommes, bien des gards,


doivent tre considrs

intellectuels,

comme

les vritables cra-

(1) Voir ce sujet la sixime partie du Discours et la prface des Principes, ainsi que diverses lettres (I, 250, 339, 349, 562). L'ordre

indiqu par Descartes dans la Recherche de la vrit (X, 505), et qui place l'tude de la mthode et des sciences aprs celle de la mtaphysique, ne parat pas reprsenter l'ordre naturel de sa pense, bien qu'en un sens, comme le dit Descartes et comme nous le montrerons plus loin, la mtaphysique soit la racine de tout le reste. Cf. 0. HaMBLIN, le Systme de Descaries, Paris, Alcan, 1911, ch. vn.

100

DESCARTES
mthodique
vue
les

leurs de la science rationnelle,


tresse.

et dsin-

Leur

intelligence, intuitive la fois et ana-

lytique, apte saisir d'une seule

ensembles
les

aussi bien qu' en laborer avec rigueur le dtail,

porta du premier coup leur perfection suprme


disciplines

abstraites auxquelles

elle

s'tait

appli-

que

(1).

L'arithmtique des pythagoriciens, fonde

sur une vue exacte et profonde de la structure interne des nombres et des lois des proportions, dans leurs applications aux figures, aux sons, aux mouvements des astres la gomtrie d'EucUde, science
;

complte et dfinitive, avec tous ses principes et la syllogistique d'Arissa mthode dmonstrative
;

tote, thorie

galement parfaite qui tablit une fois pour toutes la logique gnrale de la pense humaine, ralisent bien, suivant le mot de Thucydide, xxrjaa ;t, c'est--dire une acquisition permanente de
l'esprit

humain. De

fait,

travers tout
sciences,

le

dvelop-

pement immense de nos

nous n'avons rien eu changer ces disciplines fondamentales que nous ont lgues les Grecs et qui demeurent les assises immuables de toute la science humaine (2). Toutefois, ces assises une fois poses, les Grecs ne surent point btir l'difice qu'on et pu attendre
d'eux.
C'est

qu'en

science

mme

ils

taient

plus

Voir L. Brunschvicg, les tapes de la philosophie mathmaAlcan, 1912; G. Milhaud, tudes sur la pense scientifique chez les Grecs et chez les modernes, Paris, Lccuc et Ondin, 1906, et Nouvelles tudes sur l'histoire de la pense scientifique, Paris, Alcan, 1911. (2) Sur l'estime dans laquelle Descartes tenait l'analyse et la si"^m6trie des anciens, et sur ce qu'il reconnat leur devoir, cf. Rgula IV, X, 373 Discours, 2 part., VI, 17 lettre Mersenne, dcembre 1637,
(1)

tique, Paris,

I,

478-479.

LA SCIENCfc; CARTSIENNE
artistes

101

que savants. Sans doute, Archimde, Apolles Alexandrins, Diophante, Pappus, perfectionnrent singulirement les mthodes de
lonius,

puis

l'analyse gomtrique, jetrent les bases de la sta-

tique et laborrent une thorie astronomique complte, destine

rendre compte des apparences

Mais, en dpit de leurs dons d'observation, les anciens


ignorrent

exprimentales et

peu prs compltement les sciences ils ne s'levrent jamais la conni

ception d'une science universelle de la nature,

d'un grand

art

qui pt nous en rendre matres.

A ce
tant

double point de vue, le moyen ge, dont on a mdit sans le connatre et qui commence

nous apparatre

tel qu'il fut, c'est--dire non pas du tout comme une priode d'obscurantisme et de stagnation, mais comme une des poques les plus

riches et les plus grandes


la

de l'humanit, rendit

science
le

un

service

d'une
la

immense

porte, et

permit

dveloppement de
striliser.

pense scientifique
ris-

que

les

Grecs, tout admirables qu'ils fussent,

quaient de

En

effet,

comme
le

l'a

bien montr carta

Comte

(1),

la

croyance monothiste du
renversant

moyen ge

chrtien,

en

polythisme,

l'obstacle

prin-

cipal qui s'opposait toute explication scientifique


Cours de philosophie positive, 53* et 54 leons. L'opinion de a t combattue par Milhaud (ludes sur la pense scientifique, p. 235 et suiv.). Elle a t, de diffrents points de vue, confirme par Du Bois-Rkymoud, l'Histoire de la civilisation et la science {Revue scientifique, 1"' janvier 1878), V. Eggek, Science ancienne et science moderne {Revue internationale de l'enseignement, aot-septembre 1890), et surtout P. Duhem, dont les admirables travaux ont
(1)

Comte

ajout deux sicles la science franaise.

lt

DESCARTES
l'univers,

de

en

mme temps que

l'organisation

catholique, en se substituant l'individualisme des


cits grecques, prparait,
la

par l'unit de la croyance, grande uvre collective d'dification de la science,


la fois comme un moyen de connaiscomme un moyen d'action. Plus profonla foi

conue tout
sance et

dment encore,
la

du moyen ge donna l'homme


les

notion de la vrit, une et immuable, que


;

Grecs ignoraient

et,

en imposant notre inteUi-

gence, par les mystres, la reconnaissance de faits

qui la dpassent,

elle

accoutuma

les

esprits

la

discipline de l'exprience et la soumission

au

rel.

Aussi

est-il

trs

exact de dire, avec

Duhem, que

l'glise

catholique contribua faire triompher la


contre les traditions vivaces

science d'observation

du paganisme antique (1). Nous commenons maintenant connatre


grands
savants
qui,

les

au

moyen
celle

ge,

illustrrent
l'Italie

l'Universit de Paris

comme
la

d'Oxford,

comme
dernes,

l'Espagne, et qui, longtemps avant les mo-

formulrent

plupart des hypothses de

notre science de la nature, en


concevaient, avec

mme temps

qu'ils

Raymond

Lulle, le projet auda-

cieux d'une mthode universelle ou, plus prcis-

ment, d'un langage ou d'un symbolicme universel,


susceptible de fournir la clef de toutes les sciences
(2).

(1) D Launay, Pierre Duhem {Revue des Deux Mondes, 15 mai 1918, p. 383). (2) Descartes reproche l'art de Lulle de servir plutt parler, sans jugement, des choses qu'on ignore, qu' les apprendre (Discours, 2' part., VI, 17). Il n'en est pas moins vrai que l'Ars brevis de LuII lui a suggr l'ide d'une science nouvelle, par laquelle, d'une manire gnrale, puissent tre rsolues toutes les questions qui peuvent tre proposes en tout genre de quantit, tant continue que discon-

LA SGIE.NCE CARTSIENNE

103

Or, de cette formidable pousse de sve, qui se

dans le monde chrtien partir du douzime sicle et qui culmine au treizime dans le domaine artistique, la science devait recueillir
manifeste
les fruits, la fin du moyen ge et l'aube des temps modernes, dans une closion magnifique et dsordonne. On dirait que le monde se prpare quelque grand effort (1). Christophe Colomb dcouvre l'Am-

rique (1492)
(1498)
;

Vasco de Gama,

la

route des Indes

Cortez et Pizarre explorent et soumettent


;

d'immenses rgions du nouveau monde Magellan les terres australes Drake fait le tour du monde l'homme prend possession du globe. De grands bouleversements politiques et religieux
cherche
;
:

branlent

l'Europe.

En mme temps,

l'esprit

de
se

dcouverte s'empare de toutes les nations et manifeste dans tous les domaines (2).

tinue, mais chacune selon son genre (lettre Beeckman, Breda, 26 mars 1619, X, 156-157. Cf. une lettre d'Amsterdam, 29 avril 1619, X, 164, et un fragment de Beeckman, X, 63). Dans une lettre Mersenne, du 20 novembre 1629 (I, 80-82), Descartes dfinit les conditions dans lesquelles pourrait tre enseigne une langue universelle, et ce en tablissant un ordre entre toutes les penses qui peuvent entrer en l'esprit humain, de mme qu'il y en a un naturellement tabli entre les nombres . Une telle langue est possible, ajoute Descartes mais n'esprez pas de la voir jamais en usage cela prsuppose de grands changements en l'ordre des choses, et il faudrait que tout le monde ne ft qu'un paradis terrestre, ce- qui n'est bon proposer que dans le pays des romans . (1) Voir ce sujet de justes remarques, qui ont le seul tort d'tre exprimes en un style emphatique, dans l'loge de Descartes, par Thomas (1765), reproduit en tte de l'dition Cousin, 1824, t. I". Cf. aussi Millet, Histoire de Descartes avant 1637, Paris, 1867, ch. I^ (2) Pour tout ce qui suit, voir le beau livre de Coubnot, Considrations sur la marche des ides et des vnements dans les temps modernes, Paris, Hachette, 1872, t. If. On pourra le complter par l'ouvrage de Mach sur la Mcanique, et par ceux de Duhem, sur l'volution de ta mcanique, les Origines de la statique, Lonard de Vinci, le Systme
:

<r

104

0ESCRT8
qui,

L'algbre,
titue ds le

grce

aux Arabes,

s'tait

cons-

moyen ge en

tant qu'art, technique

ou rgle combinatoire, devient une science auto-

nome

et

une langue d'une application gnrale, avec


Tartaglia et Cardan, et surle

les algbristes italiens,

tout avec Franois Vite (1540-1603),

fondateur

de cette

algbre spcieuse

qui fait choix de signes


alors

littraux pour dsigner les espces,

que

l'al-

gbre cossiqne ne considrait que des choses ou valeurs


rat

numriquement dtermines (1). L'algbre appads lors comme une langue bien faite, dont les
reprsentent des quantits d'une part, des
faite,

signes

oprations de l'autre. Puis la langue bien

son tour, avec Vite et Neper (1614), devient cratrice

ou plutt rvlatrice de nouvelles quantits ou


fonctions
opratoires (trigonomtrie,

de nouvelles
logarithmes).

En

astronomie s'opre une rvolution d'une porte


:

scientifique et philosophique incalculable


du monde
Paris,
(1)
Il

Copernic,

(histoire des doctrines

cosmologiques de Platon Copernic),

Hermann.

convient de noter ce sujet, contre ceux qui ont accus Dessimplement dmarqu Vite, que Descartes, suivant ses propres expressions (1639, II, 524), ne se souvenait pas mme d'avoir jamais vu seulement la couverture de Vite pendant qu'il avait t en France , et qu'au su^-plus Descartes a l'avantage sur Vite 1 d'avoir introduit une notation plus prcise et plus commode, qui a prvalu 2 d'avoir tabli, entre l'analyse et la gomtrie, une conjonction que Vite avait seulement aperue 3 d'avoir constitu une thorie systmatique et complte des quations, dont on ne trouve dans Vite que des pices dtaches ou des exemples particuliers (XII, 211-219). Vite, crit un bon juge, considre encore la science des nombres et celle des grandeurs comme ayant des rgles parallles, mais distinctes. C'est Descartes que revient le mrite d'avoir affirm sans restriction l'identit du calcul numrique et du calcul gomtrique (Pierre Boutrodx, les Principes de l'analyse mathmatique, Paris, Hermann, 1914, p. 122).
cartes d'avoir
: ; ;

LA SCIENCE Cartsienne
peprenanL aprs
le

ios

cardinal de Cuse la thorie d'Aristablit

tarque
thse

de

Samos,

scientifiquement,
clestes

dans

son trait

des Rvolutions

(1543),

l'hypo-

du mouvement de

la terre,

comme

l'explica-

lui,

Aprs Tycho-Brah, tout en revenant la thse de Ptolme, dresse des tables astronomiques prtion la plus simple des apparences sensibles.

cieuses, perfectionne la thorie des plantes, dter-

mine l'emplacement d'un grand nombre


fixes et la rgion des

d'toiles

comtes. Enfin Kepler tablit


sont
elliptiques
et
il

que

les

orbites

plantaires

formule, de 1609 1618, les trois lois que

Newton

synthtisera plus tard dans la loi unique de la gravitation (1).

fectionns, grce surtout

Les instruments avaient t singulirement peraux progrs de l'industrie

du verre, progrs auxquels sont intimement lis ceux des sciences d'observation. Les verres convexes et concaves, invents par hasard au treizime sicle et assembls par hasard au dbut du dixseptime, forment le premier tlescope (2). Galile, ayant reu de Hollande, en 1609, les verres grossissants, construit sa lunette astronomique, et, aprs

avoir appliqu son gnie l'tude des phnomnes


terrestres,
il

se

Galile n'est pas

met explorer le ciel. un isol. Avant lui, ou autour

(1) Descartes examine les thories de Copernic et de Tycho dansses Principes, III, 17-19, 38-41. Il ne cite Kepler que pour l'optique, o il le reconnat comme son premier matre (lettre du

31

mars 1638,
(2)

II, 86).

Voir le tmoignage de Descartes touchant l'invention des lunettes par Jacques Metius d'Alcmar, en 1608 {Dioptrique, discours premier, VI, 82. Cf. XII, 185 et suiv.).

i06

DESCARTES
lui,

de

toute une quipe de savants, observateurs et


scrute et dcrit

exprimentateurs, anims d'une ardente et univer-

uvres exceldonne un soudain essor toutes les sciences naturelles Bernard Palissy en gologie et en palontologie, Gesner dans l'tude comparative des animaux et des langues, Cesalpini en botanique, Ambroise Par et Vsale en
selle curiosit,

les

lentes et merveilleuses^ de

Dieu

et

chirurgie et en anatomie, substituent la routine


les

mthodes d'observation
les

et

de classification des
le

modernes. Gilbert tudie


des mares.

aimants,

phnomne

En mme temps que

Galile cre la

dynamique, Stevin, par l'tude des lois mcaniques du plan inclin (1605), cre la statique ou science des conditions de l'quilibre, dmontre l'impossibilit

du mouvement perptuel
(1).

et

formule la

loi

de

conservation du travail

Mais tous ces noms s'effacent devant le nom de Galile. Fidle aux mthodes qu'avaient appliques
l'tude de la nature ses grands compatriotes et

notamment Lonard de
sur la mcanique,
les

Vinci, dont les vues gniales

le fruit

mathmatique

devancent

dcouvertes des modernes, Galile ne se contente


les satellites

pas de dterminer
les

de Jupiter, d'observer
la terre

taches du soleih d'tudier les phases de Vnus,

et d'y
il

montrer

la

preuve du mouvement de

sait encore, et c'est l

son principal titre de gloire,


la

discerner

dans l'apparence familire de

chute

(1) Descartes lut, en 1638, la Statique de Stevin (II, 247); mais ne parat pas en avoir fait plus grand cas que des crits de Galile et de Roberval sur la mcanique. Il cite les tudes de Gilbert sur les aimants (Rgula XIII, X, 431).
il

LA SCIENCE CARTESIENNE
d'une pierre ou du balancement d'un lustre
su
la la

107

cause
ruine

profonde que tous cherchaient et que nul n'avait

y dcouvrir avant
physique

lui.

Du mme

coup,

il

aristotlicienne, qui tait

une physique

spculative dans ses mthodes et qualitative dans


ses

formules,

et

il

instaure la physique

moderne,

qui est une physique exprimentale et une physique

Moins gnralisateur que Descartes, mais traducteur plus gnial de la ralit physique, Galile, l'aide d'un simple plan inclin et d'une
malhmatique.
horloge eau, donne
le

premier modle d'une exple

rimentation bien conduite et dmonstrative, et

premier

il

dgage

la

notion capitale d'exprience,

que Pascal devait saisir dans toute son ampleur et dfmir dans toute sa rigoureuse prcision. Convaincu, d'autre part, que l'univers est un livre crit dans une langue mathmatique et que sans
il est impossible d'en comprendre humainement un seul mot , il s'attache dgager les lois mathmatiques du mouvement et il dmontre, sur un cas particulier, la possibilit de rduire l'apparente complication des phnomnes des relations

cet intermdiaire

quantitatives, tout la fois exactes et numrique-

ment
Il

prcises.
le

ce titre, Galile doit tre considr

comme
est

prcurseur direct de la science cartsienne.


le

un autre nom qui ne

cde gure celui

de Galile, une dcouverte dont l'importance gale presque la sienne. La circulation du sang, pressentie

prouve par l'Anglais Harvey, de 1618 1628 {De motu cordis) dcouverte capitale, qui, sur un exemple tout proche de nous
par l'Espagnol Servet,
est
:

et

par

des

preuves

d'une

saisissante

simplicit,

108

DESCARTES
la toute-puissance des

dmontre
de la vie,

mthodes nouvelles

d'observation et surprend, dans l'organisation


le

mme

mcanisme naturel qu'on avait vu


dont
il

l'uvre dans l'univers physique. Or, ce mcanisme,

avec tous
pos,
poulies,

les ressorts et les pices

est

com-

tuyaux,

soufflets,

soupapes, cluses, leviers,

apparat de tous points identique celui

qu'utihse

l'homme
:

machines
rieur

ainsi,

pour la construction de ses dans cet accord ou dans cette


la vie, la

convergence, se manifeste un ordre profond, sup-

l'homme, l'organisation de
;

nature
signi-

elle-mme
ficatif, se

et cet ordre, rsultat

non moins

rvle

comme un

ordre mcanique, lequel,

mais implique au contraire une appropriation de moyens fin (1). Toutes ces dcouvertes qui, longuement prpares
d'ailleurs, n'exclut point

et mries par des sicles

de mditation, avaient t

toutes cueillies en l'espace d'une ou deux gnrations,

avaient caus un branlement formidable dans


telligence

l'inle

humaine. Mais
les assimiler, ni

celle-ci n'avait

pas eu

temps de

de

les

runir et de les syn-

thtiser en

un corps de

doctrines. Sans doute,

dans

(1) Harvey observe que les vaisseaux sanguins ont leurs soupapes, ou valvules, tournes en diffrents sens, suivant qu'il s'agit de canaux artriels ou de canaux veineux et il conclut de Vorgane la fonction, du moyen la fin, par une application singulirement prcise et remarquable du principe de finalit. Sur les rapports de Descartes et de Harvey entre eux et avec les thories mdicales du temps, notamment avec celles des commentateurs de Combre, qui mettaient le mouvement du coeur en relation avec la respiration, voir une lude de GiLSON, dans la Revue philosophique (novembre 1920, janvier 1921). Descartes est avec Harvey en ce qui concerne la circulation du sang; mais il s'en spare touchant le mouvement du cur, qu'il
;

explique, comme ses matres scolastiques, par la chaleur cardiaque (Passions, art. 7, 8 et 9. Cf. une lettre de 1632, I, 263 Discours, 5* part., VI, 50 Description du corps humain, 1648, XI, 239-245).
; ;

LA SCIENCE CARTSIENNE
ses

40

grands ouvrages, Of
dignitate
et

the Proficience

and Advan(1620),

cement of Learning (1604),

Novam Organum

De
ois

augnientis scientiarum (1623), Franfait le

Bacon avait

dnombrement de nos con-

naissances et formul les rgles de l'instauration et

de l'interprtatiorl de l'exprience, en mme temps qu'il avait proclam le progrs indfini des sciences par
la

soumission la nature
les

(1).

Mais Bacon s'gare


l'in-

encore dans

arcanes de l'exprience et de
le

duction
et
il

il

n'en discerne pas

fondement rationnel

ne nous donne pas une mthode sre qui permette de faire le dpart entre la vrit et l'erreur.
C'est,

cartes,

avec

au contraire, ce quoi va s'attacher Desune vue parfaitement nette et du

pour l'atPar l, son rle dans le dveloppement de l'esprit humain, aussi bien que celui de Galile (2), et plus encore peut-tre, fut un rle dcisif, dont il
rsultat atteindre et de la voie suivre
teindre.
serait difficile d'exagrer l'importance. Descartes fut

vraiment

le

crateur ou,
attendait.

si

l'on veut, l'ordonnateur


S'il

que

le

monde

lui

avait

donn un

autre principe d'unification systmatique, qui ose(1) Descartes connat Bacon, qu'il dnomme Verulamius , et il approuve hautement sa mthode (I, 251. Cf. I, 195). Mais il n'attribue, malgr tout, ces recueils gnraux d'expriences et cette histoire des phnomnes qu'une place subordonne dans la science, dont l'idal, comme il le dit lui-mme (I, 250), est d'arriver connatre
les

choses a priori, par

la

(sur Descartes et Bacon,

cf.

connaissance de l'ordre naturel qui les rgit un article de A. Lalande, Revue de mta-

physique, 1911, p. 296; MiLHAUD, Descartes savant, ch. X). (2) A ct de Galile, il faudrait placer Pascal, qui a, sur (jalile, l'Hvantage d'tre un philosophe. Or, lorsqu'on examine les dcouvertes scientifiques qui ont fait date dans l'humanit, on s'aperoit qu'elles procdent toutes d'une philosophie, ou, pour mieux dire, d'une vue mtaphysique sur les choses. C'est le cas de Descai-tes comme" de Pascal.

410
rait

DESCAKTKS
dire

que toute notre science n'et pas t

change?

Cependant,

chose

surprenante

de

la

part

de

l'homme qui devait fournir la science moderne ses principes, sa mthode et ses cadres. Descartes sentant que la vie est courte et qu'elle ne suffirait
pas dbrouiller l'inextricable cheveau des apparences sensibles
(1),

manifeste une superbe indiffdes dcouvertes de ses contem;

rence pour
porains.

le dtail

peine connat-il Galile

s'il

retient l'ide

il rejette la loi de la chute des corps, peu claire et supposant le vide qui, d'aprs lui, ne saurait exister dans la nature (II, 385). C'est que l'tude minutieuse et approfondie de toutes ces expriences risquerait de le dtourner de son grand dessein, et plus encore de lui en troubler la vue, alors qu'un simple coup de sonde sufft lui faire connatre ce qu'il veut connatre de la nature, et que quelques succs dans l'application

de sa lunette,
trop

comme

ncessaire

de ses thories suffisent lui en garantir le succs et mtaphysique. Il se contente donc,


grce Mersenne, de se tenir au courant des vues
scientifiques nouvelles, de recueillir les rsultats qui

intressent son dessein, d'prouver ses propres ides

au contact des autres


supple au reste, et
(1)
(

veilleux, et qui, d'ailleurs,


liii

un don de divination merne va pas sans dangers,


la signi-

>

permet de pressentir

Descartes

Voir ce sujet une intressante tude de P. Tannbry .sur physicien dans la Revue de mtaphysique, 1896,

p. 479.

LA SCIENCE CARTSIENNE
fication et la porte de ce qui se fait

IH

ou se prpare

autour de

lui.
:

Descartes n'est pas un curieux

c'est

un mditatif.^

Sa pense, au lieu de s'tendre, se concentre. Qu'il s'occupe de mathmatiques ou de physique, il le


fait

toujours en philosophe, c'est--dire qu'il suborses recherches

donne toutes
et

une vue d'ensemble


thories

vise retrouver toujours, derrire les

mathmatiques comme derrire les phnomnes physiques, le principe unique qui rgit les unes et les autres. Sa mathmatique et sa physique tout entires s'inspirent de ce dessein pour l'avoir conu et excut. Descartes n'a t sans doute ni moins bon mathmaticien, ni moins bon physicien et il a renouvel ainsi l'une et l'autre de ces sciences.
;
:

Que

tel

ait

bien t

le

dessein de Descartes et
c'est

comme
l ce

le ressort

de son activit scientifique,

qu'indique d'une manire lumineuse l'une des

quatre pitaphes composes par son ami Chanut,


confident de ses penses (XII, 590)
:

Et in

otiis
||

hyhernis Naturas mysteria componens

cum

legibus

Matheseos^
\\

\\

Utriusgue arcana eadem


est sperare.

clavi reserari passe

Ausus

Et durant
il

ses quartiers d'hiver, confrontant les


les lois

mystres de la nature avec


tique,

de la mathmal'autre.

conut l'audacieux espoir d'ouvrir avec la

mme
lui,

clef les secrets

de l'une et de

Nous savons comment

cette ide se formula eh

aprs la rvlation qu'il eut de la vraie science

dans la nuit du 10 novembre 1619. Il nous dit lui-mme que, dans l'entretien avec ses penses qui

lis

DESCARTES
que souvent il n'y a pas tant ouvrages composs de plude la main de divers matres,
,

suivit cette rvlation, l'une des premires fut qu'il

s'avisa de considrer

de perfection dans

les

sieurs pices et faits

qu'en ceux auxquels un seul a travaill


toutes choses y tendent

parce que
[Discours^

mme
que une
;

fin

2 part., VI, 11-12). C'est dire

la science idale est

une,

comme

l'intelligence est

et la raison

en

est,

crit-il

vers 1628 dans les Regulse,

sciences runies ne sont rien


telligence

que toutes les autre chose que l'in-

humaine, qui reste toujours une, toujours la mme, si varis que soient les objets auxquels elle s'applique, et qui n'en reoit pas plus de changements que n'en apporte la lumire du soleil
la

varit des
360).

objets

qu'elle claire

{Rgula

/,

X,

Scientise

omnes

nihil

aliiid
et

sunt

quam humana
celle

sapientia,

qux semper una

eadem manet. Ce texte

exprime
qui,

la conviction

profonde de Descartes,

ds l'origine, guida toutes les dmarches de


:

son esprit

la science est une. Or,

comment mettre

en vidence cette unit de la science? Comment rformer le corps des sciences de manire en manifester l'ordre cach? Il faut procder ici comme
procdent
sciences,
les

mathmaticiens, puisque
les

entre tous
les

ceux qui ont ci-devant recherch la vrit dans


il

n'y a eu que

seuls

mathmaticiens

qui ont pu trouver quelques dmonstrations, c'est-dire quelques raisons certaines et videntes . Et

en

effet,

observe Descartes,
se servir

ces longues chanes de

raisons, toutes simples et faciles,

ont coutume de

dont les gomtres pour parvenir leurs plu

LA SCIENCE CARTSIENNE
difficiles

113

dmonstrations, m'avaient donn occasion


les

de m'imaginer que toutes

choses qui peuvent

tomber sous
suivent en

la

connaissance des

hommes

s'entre-

mme

faon, et que, pourvu seulement

qu'on s'abstienne d'en recevoir aucune pour vraie qui ne le soit, et qu'on garde toujours l'ordre qu'il
faut,

pour

les

dduire
si

les

unes des autres,

il

n'y en

peut avoir de

loignes auxquelles enfin on ne


si

parvienne, ni de

caches qu'on

ne dcouvre
le

(Discours, 2^ part., VI, 19).

Notons-le bien

quoi qu'on ait pu croire,

projet

de Descartes n'est pas de rduire toutes


la mathmatique, ni

les sciences

de constituer une
bien
plutt

mme, proprement mathmatique universelle


dans tous

parler,
,

mais
do-

d'observer l'ordre,

les

maines, en mme

faon que le mathmaticien observe l'ordre dans son domaine propre. Ainsi, l'intrieur de chaque science comme entre les diffrentes sciences

elles-mmes, toutes choses doivent s'enchaner sui-

vant un ordre analogue celui qui, par exemple, dans une progression arithmtique ou gomtrique, dispose tous les lments en une srie continue, susceptible d'tre embrasse dans une intuition
simple
(1).

Telle est prcisment la forme sous laquelle Des-

cartes conoit cette discipline universelle (2) qu'il


Voir un curieux texte des Cogitationes privatss de 1619 Larnunc scientiae sunt quae, larvis sublatis, pulcherrim apparerent. Catenam scientiarum pervidenti, non diflicilius videbitur, eas animo retinere, quamseriem numerorum (X, 215). Cf. Rgula VI, X, 384, o Descartes prcise sa pense en parlant, 1. 28, de proportion continue . Et la fin de la Gomtrie, VI, 485, 1. 20.
(1)
:

vataB

(2) C'est

ainsi

que

je

traduis l'expression

puisque, suivant la remarque

mme

mathesis universalis, de Descartes (X, 377), Ma8

114

DESCARTES
Ses penses l'ayant ramen des
telles

projette d'tablir.
sciences
la

particulires,

que l'arithmtique
gnrale

et
la

gomtrie,
il

la

considration

de

Mathesis,
377-378),

reconnut,

nous

dit-il

{Rgula IV, X,

qu'on doit rapporter cette discipline


choses,
et
celles-l

toutes

les

seulement

l'on
d'ail-

examine
s'agisse

l'ordre et la mesure, quel

que

soit

leurs l'objet

o Ton cherche une

telle

mesure, qu'il
des
doit y

des nombres, des

figures,
;

des astres,
il

sons ou de toute autre chose

et qu'ainsi

avoir une science gnrale qui explique tout ce qu'on

peut chercher touchant l'ordre et la mesure, sans


application aucune matire spciale
cette science est dsigne sous le
;

et qu'enfin

nom

dj courant

de Mathesis universalis, parce qu'elle contient tout


ce pour quoi les autres sciences sont appeles parties

de la mathmatique
des

En

d'autres termes,
les

il

existe une science qui considre

rapports ou pro-

portions

grandeurs en eux-mmes, indpendamauxquels


toutes
ils

ment des
science
siques)
toutes

objets

s'appliquent.

De

cette

universelle

les

autres
:

sciences

{phy-

ne sont que des parties


choses se ramnent
et,

et

cela parce

que
la

aux proportions, ou
est

mesure,

d'un mot, parce que tout

mesurable

(1).

theseos nomen idem tantum sonat quod disciplina . Au reste, le terme important dans cette expression n'est pas mathesis, mais
universalis.

du texte du Discours que nous avons prcdemment VI, 19), Descartes crit Mais je n'eus pas dessein, pour cela, de tcher d'apprendre toutes ces sciences particulires, qu'on nomme communment mathmatiques et voyant qu'encore qu leurs objets soient diffrents, elles ne laissent pas de s'accorder toutes en ce qu'elles n'y cirisidrent autre chose que les divers rapports ou proportions qui s'y trouvent, je pensai qu'il valait mieux que j'examinasse seulement ces proportions en gnral, et sans les supposer
(1)

la suite

cit (2 part.,

LA SCll^NCE CARTSIENNE
C'est cette science qu'il s'agit d'tablir
:

H5
car,
si

tout

le

monde

en

connat

l'objet, la

plupart la

nom et dlaissent comme


le

en conoit
trop facile,

pour s'adonner pniblement aux disciplines qui en dpendent et nul ne se met en peine de l'tudier en elle-mme (X, 378). Pourtant, en toutes choses, ce mais c'est aussi sont les principes qui importent
; ;

ce qu'on connat le moins.

Or, pour tablir cette science, et pour lui permettre

de remplir
prit

le rle

qui lui est assign,

il

faut la mettre
l'es-

en possession d'une
tincte de son objet

mthode sre,

par laquelle
claire
et

puisse s'lever la conception


;

dis-

et

il

faut la doter d'abord d'un

langage qui soit compos de signes aussi courts et


aussi simples

que possible. Ce langage,

c'est

V algbre.

De

cet

art confus et obscur

{Discours, 2^ part.,

VI, 18), Descartes va faire un art parfaitement clair et intelligible, d'une part en dsignant les puissances

par des chiffres


des lettres

et,

d'autre part, en dsignant par


quantits, connues

{a, b, c..., x, y, z) les

qui serviraient m'en rendre la connaissance aucunement, afin de les pouvoir d'autant mieux appliquer aprs tous les autres auxquels elles conviendraient. Dans les BeguLe VI et XVIII, et au dbut de sa Gomtrie, Descartes montre comment toutes les oprations mathmatiques se ramnent un calcul de proportions par exemple, tant donnes deux grandeurs (lignes ou nombres), en trouver une quatrime qui soit l'une de ces deux comme l'autre est l'unit

que dans

les sujets

plus aise

mme

aussi sans les y astreindre

(c'est la multiplication)

de novem.bre 1643 Elisabeth (IV, 38), Descartes tablit que toutes les questions de gomtrie peuvent tre rsolues l'aide de deux thormes celui de la proportionnalit des cts des triangles semblables et celui du carr de l'hypotnuse dans les triangles rectangles. Et, aprs en avoir fait l'application au problme des trois cercles, il ajoute (p. 42) ce sont l les clefs de mon
sion).
lettre
: :

Dans une curieuse

ou

comme

l'unit est l'autre (c'est la divi-

alff.^-bre .

lis
et

DESCARTES
inconnues, entre lesquelles s'tablissent les qua-

tions,

en sorte que

les

quantits sur lesquelles on

opre demeurent toujours distinctes et que les fac-

du produit apparaissent dans le produit lui(Rgula XVI, X, 455 Gomtrie, I, VI, 372). Quant la mthode qu'il faut suivre pour l'tablisteurs

mme

sement progressif de cette science, elle tient tout entire dans un prcepte fondamental, qui est qu'en
toutes choses l'esprit doit procder par ordre, en
allant

du simple au complexe (Rgula IV, 378-379).


ce

Conformment

principe

d'ordre,

Descartes
il

va maintenant appliquer l'instrument dont


pose tous les objets auxquels
il

dis-

peut convenir, en

commenant par
tuent
les figures

les

plus simples et les plus aiss

connatre, c'est--dire par les lignes qui consti-

de

la gomtrie. C'est

qu'en

effet

il

existe entre les

nombres

et les figures

une corrla-

tion trs troite, qui explique, suivant l'expression

de Florimond de Beaune, la relation et la convenance mutuelles de l'arithmtique et de la gomtrie

(1).

Cette

corrlation,

ses

prdcesseurs

l'avaient

entrevue dans des cas particuliers, mais

Descartes la dcouvre
et,

comme un

principe absolu,
il

ce que nul n'avait fait avant lui,

la

rattache

aux conditions gnrales de la pense humaine. Il part de cette remarque essentielle que, pour bien connatre son objet, le mathmaticien doit faire
(t) Geometria, d. de Leyde, 1649, p. 140. Au sujet des Notes de Florimond de Beaune surlan Gomtrie vde Descartes, et de la fidlit de son interprtation, cf. une lettre de Descartos du 26 fvrier 1689

(11,510).

LA SCIKNCE CARTSIENNE
usage, tout la

H7

dement

(1).

fois, de imagination et de V entenL'entendement seul, sans doute, est

capable de percevoir la vrit, immuable et ternelle, soit


les

en elle-mme, soit dans ses rapports avec


:

autres vrits auxquelles elle est lie

or,

en

mathmatiques, l'objet de l'entendement c'est la quantit pure. Mais l'entendement doit s'aider de l'imagination, parce qu'il est trs utile pour l'esprit de considrer son objet en particulier, c'est--dire
de se reprsenter
gination
or,
la la

quantit ou la grandeur en

gnral sous la forme la plus accessible notre ima:

cette

forme, c'est Vtendue figure,

ramene

dimension spatiale, ou longueur, selon

laquelle toute chose est mesurable. Tel est le sens

du texte
crit

capital

du Discours

(2^ part.,

parlant des

proportions en gnral

VI, 20), o, Descartes ,

Puis, ayant pris garde que, pour les connatre,

j'aurais

quelquefois besoin
les

de

les

considrer cha-

Rgulas XII (X, 411, 413), XIV (X, 440, (X, 458). Il est remarquer, au surplus, que dans les Rgule Descartes attribue l'imagination un rle plus grand qu'il ne le fera plus tard. Ainsi que l'observe P. Boutkotjx {l'Imagination et les mathmatiques selon Descartes, Paris, Alcan, 1900, si nous considrons l'ensemble de ses travaux scientifiques, p. 19), nous voyons Descartes proccup principalement d'liminer toute notion s'adressant l'imagination et de tout ramener aux notions analytiques conues par l'entendement seul. D'ailleurs, il ne semble pas qu' cette poque (1628) Descartes et encore dcouvert, ou tout au moins conu avec une parfaite clart, sa gomtrie analytique, c'est--dire le moyen d'exprimer gnralement l'espace (notion imaginative) en termes de quantit pure (notion intellectuelle). L'occasion de la dcouverte fut le problme de Pappus que lui posa Golius la fin de 1631 (tmoignage de Leibniz, Remarques sur l'abrg de la i'ie de M. Descartes, d. Gehrardt, Philosophische Schnjten, t. IV, p. 316. Cf. deux lettres de Descartes, 1, 232, 273, et une note de P. Tannery, VI, 721. MiLHAUD, Descartes savant, ch. vi).
(1)

Voir ce sujet
442,
1.

1.

28

17

447),

XVI

<t

118

DICSCARTIS
seulement de
les

cuiie en particulier, et quelquefois


retenir,
je

comprendre plusieurs ensemble, pensai que, pour les considrer mieux en partiou de
les

culier, je les

devais supposer en des lignes, cause


je

que

je

ne trouvais rien de plus simple, ni que

pusse plus distinctement reprsenter


tion et mes sens mais que, pour comprendre plusieurs ensemble, il
;

mon

imagina-

les retenir

ou

les

fallait

que

je les

expliquasse
qu'il

par quelques
possible
le
;

chiffres,

les

plus

courts

serait

et

que, par ce moyen, j'em-

prunterais tout
et

meilleur de l'analyse gomtrique


les

de l'algbre et corrigerais tous

dfauts de l'une

par l'autre.

Cette science, qui ralise l'union intime de la go-

mtrie et de l'algbre, ou, plus prcisment, car


c'est

en cela que consiste la premire grande intui-

tion

de

Descartes,
c'est
la

qui

reprsente Vespace par la


analytique.

quantit^

gomtrie

Sa dcou-

verte (1637)

marque une date

capitale dans le dve-

loppement scientifique de l'humanit. Elle crait un outil analytique pour l'tude de l'espace; rcipro-j quement, elle appuyait la science de la quantit sur,
l'intuition spatiale
;

et plus encore,

par l'adaptation

qu'elle manifestait

du continu
elle

spatial la quantit rvlait la puissance

foncirement discontinue,

de l'analyse, et contenait en germe toutes les dcouvertes qui, par la suite, devaient lui permettre de
couvrir
le

domaine

entier de la quantit,
(1)
:

grandeur mesurable
(1) Cf.

ou de la prodigieuse dcouverte que

un

trs intressant texte des Regulse sur la possibilit de

r.luire,

l'aide

dune

unit
la

mugnituJines continuas,

auxiliaire, les graudeure continues, (orme des grandeui-s numriques dis-

LA SCIENCE CARTSIENNE
nous ne savons plus, aujourd'hui, admirer
elle le
lire, et

119

comme

mrite, parce qu'elle nous est devenue fami-

que, grce

elle,

l'espace a t, en quelque

manire, annex la mathmatique, en sorte que

problme du rapport de la mathmatique la physique se pose dsormais au del de l'espace. Mais Descartes a mieux vu la frontire des deux
le

domaines il a pos plus exactement le problme, au point mme o il se pose, c'est--dire au contact de la quantit pure et de l'espace. Et, puisque cette
;

application russit, Descartes, par une intuition gl'existence d'une physique proclame que l'univers physique tout entier, comme l'espace auquel il se rduit, relve de la mesure et du nombre. Car j'avoue franchement ici que je ne connais point d'autre matire
niale,

voit

et

affirme

mathmatique

il

des choses corporelles que celle qui peut tre divise,

mue en toutes sortes de faons, c'est--dire que les gomtres nomment la quantit et qu'ils prennent pour l'objet de leurs dmonstrations... Et, pour ce qu'on peut rendre raison, en cette sorte, de
figure et
celle

tous les phnomnes de la nature..., je ne pense pas

qu'on doive recevoir d'autres principes en la physique

{Principes, II, 64).

premire conqute.

Aussi bien Descartes ne s'arrte-t-il pas cette La gomtrie analytique n'est


lui

pour

qu'un degr, voire

mme un

simple exercice

continues, ad multiludinem, aprs quoi celles-ci peuvent tre rano-es dans un tel ordre que la mesure ne dpende plus que de l'inspection de l'ordre (Rgula XIV, X, 451-452). Sur les dveloppements de la mthode analytique de Descartes dans le domaine mathmatique, voir Tannkrv, Notions de mathmatiques, Paris, Delagrave, p. 342 ; Renouvier, Manuel de philosophie moderne, 1842, IV, 5.

120

DESCARTES

dans la pratique de cette mthode qui doit lui permettre d'acqurir une science singulirement plus haute (cf. Rgula XIV, X, 442). Aprs l'avoir invente,
il

laisse d'autres le soin et le plaisir d'en user


les difficults

mathmatiques (VI, 485), que nos neveux ne trouveront jamais rien en cette matire que je ne pusse avoir trouv aussi bien qu'eux, si j'eusse voulu prendre la peine de le chercher ( Mersenne, fin 1637, I, 480). Pour lui, il se proccupe d'tendre sa mpour rsoudre
convaincu,
dit-il,

thode analytique des questions plus profondes


(cf.

Rgula IV, X, 379), c'est--dire

la

physique,
la ralit.

qui pntre plus profondment au

cur de

Descartes ne se contente pas, chercher


car
il

comme

Galile, de

les

raisons de quelques effets particuliers

estime qu'on

btit sans

fondement

tant

qu'on n'a point


la

considr les premires causes de


s'est

nature

et

qu'on ne

pas lev jusqu' Dieu


II,

Mersenne, 11 octobre 1638,

380).

Il

vise

et

obtenir
gnrale
d'espace

une reprsentation absolument simple

de l'univers, l'aide des seules notions

et de mouvement, toutes deux admettant une traduction dans le langage de la quantit. Aussi voyons-nous Descartes, dans la Dioptrique, dans les Mtores, dans le Trait du monde, dans ses Principes de philosophie, qui s'efforce de donner une expression numrique de toutes les lois naturelles dduites des causes premires, par une extension progressive de sa mthode analytique aux problmes d'optique,

de mcanique,- de physique, de biologie, extension


qui,

lorsqu'elle

sera acheve, nous permettra


di'

non

seulement de calculer et

expliquer,

mais encore de

LA SCIENCE CARTSIENNE
diriger les effets, et qui
et possesseurs

181

nous rendra

comme

matres

de la nature

{Discours, 6 part.,

VI

62, 76).

Par

se

complte et

s'achve

le

rve

d'une

science universelle de la quantit pure, science unique,

non pas seulement dans sa texture

interne, mais

encore dans son application l'univers physique.

Je ne puis songer entrer dans

le dtail

de cette

uvre immense,
effort.

ni retracer les tapes de ce grand

Toutefois, avant d'en juger la valeur, arrtonsles

nous, pour

examiner de plus prs, aux deux


:

points essentiels
10

Progrs de la mathmatique par la cration de

la

gomtrie analytique;
20 Progrs de la physique par l'application sys-

tmatique de l'analyse mathmatique la traduction des phnomnes physiques, ou dveloppement

de

la

physique mathmatique.

Que

signifie

d'abord cette expression


l'a

gomtrie

analytique? Descartes

expliqu fort clairement,

en marquant que sa principale innovation en gomtrie a t de substituer la mthode synthtique


des anciens, qui raisonnait directement sur
les lignes

composant

les

figures,

une
:

mthode
rattacher

analytique,

pourrait formuler ainsi I qu'on

constamment

m
les effets

Di:SCARTES

leurs causes et remplacer^


et

comme

les objets

par leur principe simple


grandeurs

absolu, les lignes par des

rapports mtriques, c'est--dire par les rapports d

dont elles dpendent et qui rendent compte de leur position, et cela en liminant des donnes du problme les circonstances particulires,
tenant la configuration des lignes, la distinction
des connues et des inconnues (1). Ainsi l'analyse montre la vraie voie par laquelle une chose a t mthodiquement invente et fait voir comment les effets dpendent des causes {Rponse aux 2" objections, IX, 121). Applique la solution des problmes de gomtrie, tels que le problme de Pappus, l'analyse intgrale permet de faire correspondre chacun dea lments linaires un chiffre, de faon obtenir une

quation algbrique.
et

Ainsi, voulant rsoudre quelque


le

problme, on doit d'abord


fait,

considrer

comme

dj

donner des noms toutes les lignes qui semblent ncessaires pour le construire, aussi bien celles qui sont inconnues qu'aux autres. Puis, sans considrer aucune diffrence entre ces lignes
connues
et

inconnues, on doit parcourir la difficult


>

selon l'ordre qui montre, le plus naturellement de


tous, en quelle sorte elles
les

dpendent mutuellement unes des autres, jusqu' ce qu'on ait trouv |


"

(1) Voira ce sujet Rgula VI (X,-381, 1. 21, et 382, 1. 28). Cf. BrunscHvicG, tapes, p. 117, et Hannequin, la Mthode de Descartes dans tudes d'histoire des sciences, Paris, Alcan, 1908, t. I", p. 220 et suiv. Les lignes, qui sont pour l'imagination les lments, ou l'absolu, sont en ralit du relatif, et doivent tre considres comme les effets des relations, mtriques, qui sont le vritable absolu. Inter mensurabilia, extensio est quid absolutura, sed inter exteosiones loa gitudo (X, 382-83).

9 ^
'";

m
^ *

LA SCIENCE CARTSIENNE

HZ
en

moyen d'exprimer une mme


faons
:

quantit

deux
les

ce qui

se

nomme une

quation, car

termes de l'une de ces deux faons sont gaux ceux de l'autre. Et on doit trouver autant de telles
quations qu'on
a

inconnues

(Gomtrie,

suppos de lignes qui taient /, VI, 372) (1).

L'essentiel de la

mthode nouvelle, nous l'avons


faits

vu, c'est la reprsentation de l'espace par la quantit,

c'est

la traduction des

gomtriques en

quations algbriques. Or, cette traduction est obtenue

de la manire

la plus

simple et la plus immdiate,

par l'emploi des coordonnes rectangulaires ou coordonnes cartsiennes, qui permettent de soumettre
l'objet l'analyse,

en
il

le

comprenant

avec

les

autres objets auxquels

est li, et, plus prcisment,

en

le

rapportant des axes.


sait

Chacun
courant

aujourd'hui en quoi consistent ces

coordonnes, dont l'emploi est devenu absolument

pour la reprsentation graphique de la variation de deux grandeurs, dont l'une dpend de l'autre, ou, comme on dit aujourd'hui, est fonction de l'autre. Le procd consiste reprsenter les
tats
successifs d'une
(abscisses)

portes,

partir

grandeur par des longueurs d'un point d'origine,

sur une droite horizontale, puis lever, leurs

extrmits variables, des verticales (ordonnes) dont


la

longueur

soit proportionnelle la

valeur corres-

(1) Dans une tude sur la Gomtrie de Descartes au point de vue desaLtathode a {Revue de mtaphysique, iS'i6, p. 395), M. GiBSON signale la similitude de ces expressions avec l'nonc de Ia Rgle XIX (X, 468), qui, d'ailleurs, ne fait encore mention que de grandeurs , sans distinguer l'expression algbrique et l'expressioa gomtrique de la grandeur.

124

DESCARTliS
:

pondante de l'autre grandeur


qui
joint
les

le trac

de

la

courbe
qui

extrmits

de

toutes

ces
la

verticales
liaison
et

offre la reprsentation

graphique de

existe entre les

deux grandeurs variables,


(1).

met en
les

vidence l'allure gnrale de la variation avec


accidents de dtail
Ainsi, les graphiques des

chemins de
le

fer

donnent

sous une forme trs claire

tableau de la marche
porte sur l'axe des x

des trains sur une ligne.


les

On

temps, compts partir de minuit, et sur l'axe

des y les espaces avec les stations, depuis la station de dpart. La marche d'un escargot serait reprsente par une courbe qui ne s'carterait que fort peu de l'axe des x; le mouvement de la lumire, par une courbe qui se confondrait presque absolument avec l'axe des y. La marche rgulire du train sera figure par une ligne telle que l'ordonne d'un

quelconque de ces points reprsente,


laquelle
s'y trouve.

l'chelle con-

venue, sa distance du point O, et l'abscisse l'heure


il

Ce procd est susceptible d'une foule d'applicail permet de reprsenter, d'une manire la tions fois trs rigoureuse et qui parle aux yeux, les varia:

tions de la pression baromtrique, les oscillations

du cours de
encore,

la

bourse ou du prix des denres,


les

les

variations de la mortalit selon les ges, etc. Ainsi

pour relever
s'il

variations de poids d'un


lieu

enfant et voir

se

comporte normalement, au

(1) J'emprunte cette dfinition, presque mot pour mot, Cottrtot, Considrations, p. 265-266. Sur la manire dont Descartes a dgag et <^lucid la notion essentielle de fonction, voir P. Boutrotjx, Principes

de l'analyse, p. 506 et suiv.

LA SCIENCE CARTSIENNE
de dresser une table notant
les

125

correspondances de

on porte le premier sur la ligne des abscisses et le second en ordonne puis Ton obtient une courbe qui reprsente les variations du poids de l'enfant et que l'on peut

deux

chiffres, la

date et

le poids,

comparer avec la courbe des variations normales. Mais de telles courbes ne sont encore que des
courbes empiriques
:

elles

racontent l'histoire d'un

phnomne, elles n'en expriment pas la loi, parce qu'ici le phnomne dpend de causes trop complexes et multiples pour que nous puissions les discerner toutes dans leur nature, leurs relations et
leurs effets (1).
Il

est des cas,

au contraire, notam-

ment en physique, o
variables considres,
le

la liaison des

deux grandeurs
la

par exemple

pression

et

volume,

se traduit

par une courbe rguhre, ligne

droite,

parabole,

etc.,
:

gomtrique simple
formule ou

une

loi

comportant une dfinition dans ce cas on obtiendra une analytique, qui exprimera la

deux grandeurs et qui nous permettra d'en dcouvrir la raison ou l'expliliaison entre la variation des

cation physique. Ainsi, le procd qui, premire

vue, pouvait n'apparatre que

commode,

se manifeste l'usage

comme un artifice comme un moyen

trs efficace

de mettre en vidence l'ordre profond


profon-

qui rgit l'univers.


Cette merveilleuse dcouverte qui tient
si

dment
cartes.

la

nature des choses, et dont la fcondit

devait tre inpuisable, est bien l'uvre de Des-

Mais

il

ne faudrait pas croire


de mathmatiques, p. 190.

qu'il ait cr

(1)

Tannery, Notions

1S6

DESCARTES
:

on peut dire au contraire que tous les matriaux en taient prts avant lui. L'analyse gomtrique avait t constide toutes pices la science nouvelle
tue par Apollonius, propos de l'tude des sections coniques
;

l'analyse algbrique avait t la-

bore par Vite


pianos

et solidos^

blissement de

Fermt, dans son Isagoge ad locos une clart parfaite l'taFquation d'un lieu. Il n'est pas
;

dcrit avec

jusqu' l'emploi des coordonnes rectangulaires qui

ne ft connu avant Descartes; il avait t introduit au quatorzime sicle par un trs grand savant de l'Universit de Paris, Nicolas Oresme, sous le nom de longitudes (abscisses) et de latitudes (ordonnes), et il se trouvait couramment enseign au moyen
ge
(1).

L'uvre propre de Descartes a


question par son aspect gnral

t d'aborder la

peut dire, mtaphysique, expression d'une vue d'ensemble sur la science et sur l'intelligence humaine, grce
et, si l'on

laquelle

il

peroit la corrlation de toutes les disci-

plines spciales et les fait toutes concourir

une
les

mme

fm.

Ses

prdcesseurs,

les

Apollonius,

Oresme, les Fermt, avaient donn avant lui des exemples de l'application de cette mthode mais ces exemples, chez eux, demeuraient l'tat de procds, par suite du manque de conception gnrale
:

Voir ce sujet Bkunschvicg. Etapes, p. 100 et suiv., et l'tude de sur Descartes et la gomtrie analytique , dans les Noui'dles Etudes, p. 155 (mais cet auteur donne trop aux anciens en leur attribuant l'invention de Descartes). En ce qui concerne plus particulirement Fermt, voir l'dition de ses uvres, par Tannkby et Henrv. notamment t. ['. 1891 p. 92 et, pour ses rapports avec Descaries, diverses lettres de Descaries Mersenne de 1638, I, 482, 503, et
(1)

MiLHAUD

Melhaud,

Descartes savant, ch. vin.

LA SCIENCE CARTSIENNE
et

427

de coordination rationnelle, ce qui, par exemple,

contraignait les analystes grecs tablir

un tho

rme

distinct
lui,

pour chaque cas particulier


dpasse d'un seul bond
:

(1).

Descartes,

les

anciens et

Fermt lui-mme
calcul

il

voit pourquoi les procds de


les

russissent

dans

cas

particuliers, et

ce

pourquoi c'est la reconnaissance d'une grande mthode, simple et gnrale, applicable tous les cas,

indpendamment de la nature du cas considr. Avant lui, l'tude des relations mtriques n'tait
qu'une partie de la gomtrie. Descartes voit que toute gomtrie peut tre mtrique et qu'en deve-

nant mtrique
il

elle

devient analytique

bien plus,

affirme qu'il n'y a de gomtrie que mtrique.


est

L
loin,

l'immense dcouverte, dont nous sommes


le

sans doute, d'avoir puis tout


se

contenu.

Ainsi
serait

prcise

l'originalit

de

Descartes.

Ce

dnaturer son uvre que d'y voir simplela

ment
des

systmatisation et
antrieures.

comme

la

codification

Sa gomtrie analytique est, au sens plein du mot, une cration : non, vrai dire, une cration ex nihilo^ car il n'y a que Dieu qui puisse faire quelque chose de rien mais, avec du moins Descartes a fait du plus : derrire les phnomnes et les figures, il a su retrouver l'ordre, dont ils ne sont que les signes. Et c'est l, sans doute, le plus haut point auquel puisse atteindre le gnie humain.
dcouvertes
;

(1)

Brunschvicq,

p. 102.

188

DKSCARTKS

II

mme intuition grandiose, ces mmes quade simplification, de systmatisation et d'ordre, caractristiques de son gnie, Descartes va mainCette
lits

tenant
il

les

appliquer la physique, dans laquelle

voit une simple promotion de la gomtrie ana-

lytique. Elles

vertes capitales

vont lui permettre d'y faire des dcoumais ces dcouvertes sont tran;

gement mles d'erreurs qui paraissent aujourd'hui


grossires.

Deux exemples
si

suffiront

illustrer

ce

double

fait,

riche d'enseignement pour qui veut

comprendre

la porte vritable

de notre science,

la

grandeur qu'elle tient de notre raison, et les checs qui la frappent lorsqu'elle ne se fonde pas sur une connaissance toute soumise de la nature.
1.

La

loi

de la rfraction.

C'est l'optique que


l

s'est

d'abord attaqu Descartes et c'est


les raisons

que va

triompher sa mthode. Sur


rence,
il

de sa prf-

s'est trs

clairement expliqu au dbut de

sa Dioptriqiie, dans le discours premier, de la lumire


Toute la conduite de notre vie dpend de nos sens, entre lesquels celui de la vue tant le plus universel et le plus noble, il n'y a point de doute que les inventions qui servent augmenter

(VI, 81)

sa puissance ne soient des plus utiles qui puissent


tre.
il
))

Or, poursuit Descartes, parmi ces inventions

n'en est point de comparable celles de ces

mer-

veilleuses lunettes

qui nous ont dcouvert de nou-

LA SCIENCE CARTSIENNE
veaux
loin

129

astres

dans

le ciel et

de nouveaux objets sur


d'aller

la terre et qui,

portant notre vue beaucoup plus


l'imagination

que n'avait coutume


,

de

nous ont ouvert la voie pour parvenir une connaissance beaucoup plus parfaite de la nature. Mais, la honte de nos sciences, cette
nos pres
invention,
t
si

utile et si admirable, n'a

premirement
.

trouve que par l'exprience et la fortune


en dterminant mathmatiquement
les

Descartes se propose d'en fournir une explication


rationnelle,
figures
les

que

verres doivent avoir.

De

cette explication, la pice matresse est la loi


le

de la rfraction, qu'il expose dans

discours second
le

et qui tablit la constance du rapport entre

sinus

de l'angle d'incidence
tion.

et le sinus

de l'angle de rfrac-

Voici la dmonstration qu'il en donne (VI, 96)

Assimilons

le

mouvement de

la

lumire celui

d'une balle qui serait projete de A en B, et qui en B rencontrerait

une toile qu'elle rompt, mais en perdant la moiti de la composante normale de sa vitesse. Pour savoir quel est
le

chemin
de

qu'elle

va

suivre,

il

suffit

considrer

que,

sa

vitesse tant rdiute de moiti,

elle

deux

fois

parcourra une droite BI gale AB, en plus de temps qu'elle n'a mis parcourir
I

AB

donc

se

trouve quelque part sur une circoncentre, avec

frence

mene de B comme

AB comme
9

rayon. D'autre part, la rencontre de la toile ne sau-

130

DESCARTES
de sa dtermination

rait rien faire perdre la balle

horizontale vers la droite, en sorte que,


qu'elle parcourt la longueur

pendant
autant

BI en deux

fois

de tempsqu'elle amis pour parvenirde AGen HB,elle doit parcourir deux fois autant de chemin vers la
droite et parvenir en quelque point de la verticale FI
(telle

que
I

HF
se

soit le

double de AH), au

mme
le

ins-

tant qu'elle arrive en quelque point de la circonf-

rence

trouve donc dtermin par

point
vertile

d'intersection
cale (1).

de

la

circonfrence

et

de

la

Ainsi la direction BI est obtenue par


sinus de l'angle d'incidence et

rapport du

du sinus

de l'angle de rfraction, rapport gal l'inverse de celui des composantes normales des vitesses dans
les

deux milieux

sin i

sin r.

En
ralise

substituant cetbe

loi

simple et gnrale la
faits

multiplicit indfinie des

concrets,

Descartes
:

une admirable conomie de la pense (2) ds lors, au lieu de noter les divers cas de rfraction
de la lumire, il suffira d'observer la valeur de ?i, constante caractristique de chaque milieu, pour pouvoir les reproduire et les prdire tous, avec exactitude et prcision.

En mme temps

qu'elle

condense

en un principe l'immense complication des phno-

(1)

Desrartes observe d'ailleurs que,

si la

droite

AB

est trop oblique

coupe la circonfrence, la balle doit rebondir de B vers l'air libre, ainsi qu'on a parfois expriment dans les tirs d'artillerie (VI, 99). C'est ce que nous nommons maintenant la rflexion totale. DnHEM, la Thorie phij.-lque, (2) Cf. Mach, la Mcanique, p. 453
la superficie

pour que

la ligne

FE

Paris, Rivire, 1906, p. 28, 44.

LA SCIENCE CARTSIENNE

181

mnes lumineux,

la loi

ordre trs clair les

proprits

de Descartes range dans un que prsentent lee


elle

verres diversement taills et les instruments d'op-

tique composs avec ces verres

rend compte
;

des phnomnes qui accompagnent la vision

elle

analyse

les

lois

de

l'arc-en-ciel.

Descartes n'a pas

manqu
lire

d'en tirer ces applications, qui intressent


:

il sufft de au plus haut point son grand dessein cet gard, dans la Dioptrique et dans les 3Itores, les deux admirables discours des figures que doivent avoir les corps transparents pour dtourner les rayons par rfraction en toutes les faons qui servent la vue (VI, 165) (1), et de l'arc-enciel , discours o nous le voyons construire patiemment les tables donnant la mesure de l'angle de dviation du rayon tomb sur des fioles pleines

d'eau

et

qui

en

sort

aprs

plusieurs

rflexions

(VL325).
Mais, ce qui demeure tout fait mystrieux, c'est
la

manire dont Descartes a t conduit


loi.

la

dcouloi et
:

verte de sa
1 Il

n'y a videmment aucun lien entre la


la

la

dmonstration d'o Descartes prtend

dduire

dmonstration trange, qui contredit sa propre thorie


(11 Descartes y tablit notamment par l'tude des coniques que la condition requise pour que tous les rayons convergent au foyer I la distance des d'une ellipse est que le rapport du grand axe foyers HT reprsente prcisment la valeur constante du rapport des sinus des angles d'incidence et de rfraction (VI, 68). Ceci nous laisse supposer la voie que suivit la pense de Descartes dans la dcouverte une seule exprience, ralise par Mydorge sur un verre de sa loi hyperbolique, suffit changer son intuition en certitude. Voir ce sujet Mii,T{AUi), Descartes et la loi des sinus , dans les Nouvelles ludes, p. 177 et suiv., p. 192.

DK

13

DESCARTES
se

de la transmission instantane de la lumire; o

manifeste une grande confusion entre vitesse, mou-

vement, force, action


la

dont

le

nud mme,

savoir

distinction de la vitesse et de la dtermination


est

horizontale et la constance de cette dernire,

passablement arbitraire;
sion

et dont, enfin, la conclula


ralit,

parat
le

mme

presque l'inverse de

puisque

rapport des sinus est en

fait gal

au rapil

port des vitesses de la lumire dans les deux milieux,


tandis que, dans la thorie de Descartes,
serait

rinverse du rapport des composantes normales de


la vitesse

du

projectile.

2 Descartes nous indique d'autre part qu'il n'a

pas

tir sa loi
il

de l'exprience

la seule exprience

laquelle

l'ait

soumise, et cela aprs coup, a t la

fabrication d'un verre dont


et qui
fit

Mydorge traa
soleil

le

modle

converger

les

rayons du

la distance
fvrier 1632,

qu'il avait prdite (lettre Golius


I,

du 2
ses

239).

Enfin,

quoi

qu'en

aient

dit

adversaires,

Vossius, Huyghens, Poggendorf, Leibniz, Descartes n'a pas t un plagiaire. Des recherches rcentes (1) ont tabli que Snellius, d'o Descartes aurait tir sa loi, dcouvrit la formule de la rfraction peu avant sa mort (1626), un moment o Descartes, l'avait dj obtenue, par une voie d'ailleurs toute diffrente. Il y eut donc dcouverte simultane, comme dans le cas du calcul infinitsimal.
Meiis alors,

comment
celles

s'est faite la

dcouverte de:
Kortkwbo.j

(1)

Notamment

de

Kraher,
1896
;

Leipzig, 1882; de

Revue de mtaphysique,
loc. cit., et

juillet

de Miuiaud, Nouvelles EtudetA

Drscartes savant, p. 105.

LA SCIENCE C. KTESIENNE
Descartes?
Il

133
les

est

probable que ses tudes sur

problmes gomtriques

que

posait

la

taille

des

verres, c'est--dire sur la thorie des coniques, suite

naturelle des recherches de son matre en optii.ue,

Kepler, l'amenrent mettre en vidence les sinus,


et

conclure intuitivement la relation


les

constante

de ces lignes dans


c'est

phnomnes de
dit

rfraction.

Et
:

pourquoi

il

nous

Je crois qu'il suffira

dans sa Dioptrique (VI, 83) que je me serve de deux ou


[la

trois

comparaisons, qui aident la concevoir

lumire] en la faon qui

me

semble

la plus

commode,

pour expliquer toutes celles de ses proprits que l'exprience nous fait connatre, et pour dduire ensuite toutes les autres qui ne peuvent pas si aisment tre remarques imitant en ceci les astronomes, qui, bien que leurs suppositions soient
;

presque toutes fausses ou incertaines, toutefois


cause qu'elles se rapportent diverses observations
qu'ils ont faites, ne laissent pas d'en tirer plusieurs consquences trs vraies et trs assures.

La mme chose

est arrive Pasteur, qui

d'une

hypothse errone a dduit une consquence vraie (1). Nous touchons ici la gense mystrieuse de l'intuition chez

l'homme de

gnie.

Toutefois la mthode du mouvement. va pas sans dangers. Et la preuve en est que, si, sur un point, Descartes est tomb juste, ailleurs il se trompe manifestement et finit mme par s'garer dans une sorte de roman physique assez
2.

Les

lois

intuitive ne

(1)

Voir Vai-lbby-Radot,

la Vie de Pasteur, Paris,

Hachette, 1900,

p. 44.

134

DESCAftTES
C'est
ainsi,

loign de la ralit.

pour ne prendra

qu'un exemple (1), mutabilit de Dieu


de
finie

qu'il

prtend dduire de l'imcelle-ci

la

conservation de la quantit
l'univers,

mouvement dans
par
lui
le

tant

d-

produit de la quantit de matire

(ou du volume, identique d'aprs lui la masse)

par

la vitesse

me
Or, en

= C"

[1]

quoi, observe Leibniz (2), l'immutabilit

Dieu exige-t-elle plutt la conservation de la quantit de mouvement que la conservation de l'nergie, par exemple? En ralit, la loi de Desde
cartes n'est qu'une gnralisation htive des conditions d'quilibre qu'il a observes dans le cas particulier de machines,
et

comme

le levier (3),

les poids,

par suite

les

masses, qui doivent s'quilibrer, sont


elles

en raison inverse des vitesses des points o

sont appliques, Leibniz n'aura pas de peine d-

montrer

(4),

en s'appuyant sur

les

expriences de

(1) Principes de la philosophie, seconde partie, Des principes des Pour ce qui suit, cf. Michoses matrielles , 24 et suiv., 36-40. LHAUD, les Lois du mouvement et la philosophie de Leibniz , dans les Ostwald, l'nergie, Flammarion, p. 46, Nouvelles tudes, p. 197 et une note de Tannkby sur les rgles du choc des corps d'aprs Descartes, IX, 327. (2) Animadpers loues in partem gnraient Principiorurn cartesianorum, II, 36 (d. Gerhardt, Philosophische Schrijten, t. IV, p. 370). (3) Voir son Explication des engins par l'aide desquels on peut, acte une petite force, lever un fardeau fort pesant (I, 435). Cf. II, 228. (4) Brevis demonstratio erroris memorahilis Carlesii, Acta erudiX. Lips., 1686. Discours de mtaphysique, XVII (Gerhardt, IV, 442). Dans ce dernier texte, Leibniz tabUt trs clairement o gt le vice du raisonnement de Descartes. Descaries a raisonn comme suit La force se conserve; or, la force est gale la quantit de mouvement; donc, la quantit de mouvement se conserve. C'est la mineure du raisonnement qui est inexacte, car la force est gale au produit de la

LA SCIKNCE CARTSIENNE
Galile,

135

que

la

loi

de Descartes est contredite par


le

que ce qui se conserve, ce n'est pas mouvement, mais la force vive ou le travail
les faits, et
:

mv*

G"
le croit

[2]

Est-ce dire cep.'iidant,

comme on

gn-

ralement, que la

loi

de Descartes

soit fausse, et

que

Leibniz

ait,

absolument parlant, raison contre Des-

cartes? Non.

Nos

lois

ne sont ni vraies, ni fausses,


loi

mais approches, La
conservation

cartsienne, relative la

mouvement d'un systme sur lequel n'agit aucune force extrieure, contient deux choses une intuition et une formule.
de la quantit de
:

h' intuition est merveilleuse et elle constitue, elle

une immense dcouverte savoir qu'il existe un invariant du monde physique. Quel succs devait avoir cette conception, c'est ce que prouvent tous les dveloppements ultrieurs de la science. Quant la formule qu'en donne Descartes, tout inexacte qu'elle soit, elle s'applique nanmoins certains cas thoriques, comme celui du choc instantan de deux billes sans dgagement de chaleur, ou celui du dpart
seule,
:

de l'obus

(1).

La formule de

Leibniz, en substituant

masse par la hauteur, c'est--dire par le carr de la vitesse. Quant la majeure du raisonnement de Descartes, elle n'est autre que le principe de la conservation de l'nergie, que nous admettons toujours et la correction apporte par Leibniz l'nonc de la mineure n'est pas, proprement parler, la rfutation d'une erreur, mais bien plutt une approximation nouvelle de la vrit. Ainsi se trouve rduite de justes proportions 1' a erreur mmorable de Descartes elle est peu prs comparable l'erreur de Christophe Colomb, qui croit atterrir aux Indes lorsqu'il atteint l'Amrique. (1) Pour que la formule de Descartes pt s'appliquer rigoureusement aux cas considrs, la quantit de mouvement du systme devrait, d'ailleurs, tre entendue comme la somme gomtrique des
; ;

136

DESCARTES

au mouvement la force, en rtablissant dans la matire un principe dynamique que le mcanisme

gomtrique de Descartes en avait banni, nous prsente de la ralit une expression plus approche et

surtout

plus

comprhensive.
les

Mais

elle

n'est

elle-

mme

qu'approche. Et

travaux des physiciens

modernes nous ont amens y substituer successive-

ment des formules de

plus en plus compliques et


(1)
:

de plus en plus indtermines

I
puis
:

mu'

+ U=
4-

C"

[3j

me;

+ U

G-

[4]

pour observer enfin que cette dernire quation,


vraie

en quantit, est fausse en qualit, puisque

quantits de mouvement des parties c'est ce que Leibniz dnomme la quantit de progrs du systme (lettre Bernouilli, 28 janvier 1696. Eclaircissement du nouveau systme de la communication des substances, d. Gerhardt, IV, 497. Lettre L'Hospital, 15 janvier 1696, dans les uvres mathmatiques de Leibniz, d. Gerhardt,
:

II, 309). Par exemple, si deux masses A et B gales l'unit sont animes de vitesses directement opposes, de valeurs respectives 2 et 1, la quantit de progrs du systme suivant la direction AB sera 2 1, et non 2 + 1. Il suit de l, contrairement ce que prtend notamment dans sa manire d'expliquer l'action de Descartes, que la direction l'me sur le corps par un changement de direction, ne saurait tre altre sans que la quantit de mouvement (c'est-dire de progrs) soit altre, elle aussi et, pour que cette quantit se conserve, comme l'exige la loi, il faut admettre, dit Leibniz, qu'il y a harmonie entre tous les changements qui affectent un systme {Monadologie, 80). Voir ce sujet une note de H. Poincar l'dition de la Monadologie, par E. Boutroux, chez Delagrave. (1) Dans les quations [3] et [4], U dsigne l'nergie potentielle de position, Q la somme des nergies molculaire, thermique, chimique, lectrique. 11 est d'ailleurs impossible de distinguer nettement les trois termes de l'quation [4]. Voir H. Poincab, la Science et V hy-

pothse, p. 152.

LA SCIENCE CARTSIENNE
l'nergie,

137

tout en se conservant, se dgrade sans que l'univers tend un tat final de nivellement des nergies utiles et que l'homme, en gaspillant ces nergies, en dboisant ses montagnes, hte la mort de l'univers.
cesse,

* *

Nous

voil bien loin de la loi cartsienne

servation du

mouvement. Que

faut-il

de condonc penser
l'unifaut-il

du grand

effort

de Descartes pour plier tout

vers physique aux lois de la mcanique?

Que

penser de son rve d'une science universelle de la


quantit pure?

La premire dmarche de
selle est
;

cette science univer:

une russite complte la gomtrie analyc'est l que triomphe la tique demeure entire mthode intuitive et dductive de Descartes. Les
applications qu'il en a faites l'optique, science qui

de son temps dj se prtait entre toutes un traitement rigoureusement gomtrique, subsistent pareillement. Mais l o il choue, c'est lorsque, convaincu de la possibilit de rduire la physique tout entire la quantit pure, tendue-mouvement, il explique hypothtiquement l'univers et tous les ph-

nomnes
dont
les
lois qu'il

l'aide de

mouvements

tourbillonnaires,

pressions seraient transmises, suivant les

a tablies, par un fluide

immense

et
III,

incom46 et

pressible, sans vide ni


suiv.).

atomes {Principes,

Je ne reois point de principes en physique

qui ne soient aussi reus en mathmatiques , proclame Descartes {Principes, II, 64). Tout le systme

138

DICSCARTKS
tel

cartsion,

qu'il

est

expos dans

les

Principes^

pourrait tre rsum dans cette formule orgueilleuse

qu'on

lui

prte
et

mouvement mouvement

je

donnez-moi de l'tendue et du ferai le monde. L'tendue et le


expliquer
le

suftisent-ils
il

monde? DesMais
il

cartes l'affirme et

se

peut
le

qu'il ait raison.

a essay, avec l'tendue et et il a chou. le monde


:

mouvement, de

refaire

Cependant,
la faillite

il

ne faut pas se presser de proclamer


la
est-il

du cartsianisme en science. L'chec de

d un dfaut dans physique cartsienne l'intuition de son crateur? n'est-il pas d plutt
une dfaillance invitable dans l'excution d'une
pareille entreprise?

Toute

la question

est l.

Pour
peut

ma

part, je dirais volontiers que. le tort de Descartes

n'est pas d'avoir cru et affirm tre expliqu par l'tendue et


le

que

le

monde

mouvement, mais

que son tort a t de vouloir, lui-mme et par ses seules forces, refaire le monde, avec l'tendue et le mouvement. Expliquons brivement ces deux points.
1

Dans

le

conffit incessant des thories scienti-

on ne saurait proclamer que le mcanisme sans appel. Bien au contraire. condamn soit D'abord, le mcanisme universel, dans l'ordre phyfiques,

sique,

mme
le

s'il

n'est jamais ralis,

demeure
se

l'idal

de

la science positive, le principe

fcond de sa redveloppe.

cherche,

cadre

dans lequel

elle

D'autre part, et plus prcisment, l'hypothse cartsienne, complte par Malebranche, reprise et for-

mule par Kelvin, la suite des dcouvertes et des travaux de Joule, de Cauchy, de Helmholtz, de

LA SCIENCE CARTSIENNE

139

Maxwell, a reu de nos jours une extension considrable, en sorte qu'on a

pu dnommer

la
(1)

physique
:

moderne un

cartsianisme gnralis

le

son,
elle-

la lumire, la chaleur, la

matire et l'attraction

mme

ont t progressivement rduits des mou-

vements vibratoires et des chocs. Si le dveloppement de la thermo-dynamique, si la constitution de


la

physico-chimie et l'avnement des sciences bio-

logiques nous ont impos la notion de

phnomnes

irrversibles, cette notion n'est pas ncessairement

incompatible avec
et
largi.

le

mcanisme

cartsien, assoupli

Bien plus, refuse-t-on d'admettre avec Descartes que l'univers physique soit intgralement
le le

rductible l'tendue,

fait

demeure nanmoins

qu'on peut intgralement


lit.

traduire,

comme V tendue^

en un langage quantitatif d'une rigoureuse gnra-

Des thories
la ralit

comme

celles

des lectrons et des

quanta, qui pntrent de plus en plus profondment

dans

irrductibles

peut-tre

physique, y dcouvrent des lments la simple tendue, mais


la quantit, car
il

non pas du tout

suffit,

pour

oprer cette rduction, de faire intervenir des gran-

deurs mtriques discontinues.


tuelle,

En

fait,

l'heure acl'a

on

est plus prs


les

de Descartes qu'on ne
et

jamais t, puisque
disciples, s'ils

travaux d'Einstein

de ses

doivent tre dfinitivement acquis la

physique une pure gomtrie d'un univers physique interprt tout entier en termes mathmatiques.
science, rduiront la
et raliseront le rve cartsien
(1)

Bernard Bkunhes,

la

rion, 1909, p. 299. Cf. p. 40.

Bergson, Dure

Dgradation de l'nergie, Paris, Flammaet simultanit, Alcan, 1922,

44

DESCARTKS

Le mcanisme scientifique, appliqu l'univers physique, a donc devant lui un avenir illimit. Ce qui est condamn, par contre, sans appel, c'est le mcanisme philosophique : c'est cette doctrine qui prtend absorber l'esprit dans l'univers physique qui proclame que cet univers est un cycle ferm, se suffisant lui-mme, o rien ne se perd, rien ne se cre , alors que la science moderne tablit que tout se perd et que tout a t cr qui affirme
;

l'ternit

du mouvement
le

et nie l'action

de

la

cause

premire, d'o procde

nisme n'a rien


il

mouvement. Or, ce mca voir avec le mcanisme cartsien


:

en est

mme

l'exact contre-pied.

Descartes, en

a marqu avec une parfaite nettet la hmite mcanisme, en montrant que ce mcanisme s'apdu plique l'univers physique tout entier, mais qu'il s'arrte devant l'esprit, qui est radicalement distinct de la matire. Et Descartes a vu avec une nettet
efet,

pareille

que

le

mcanisme ne

se suffi^ point,

puisque

sa doctrine rapporte tout Dieu

comme

la cause

ncessaire et suffisante de tout ce qui existe et pose

en principe que

la

grande mcanique n'est autre

chose que l'ordre que Dieu a imprim sur la face de


son ouvrage, que nous appelons

communment

la

nature

(I,

213-214).

2 Seulement,

homme

d'une mthode unique et

dfinitive, qui doit s'imposer

aux

faits

de

telle sorte
;

que tout se puisse dduire des premiers principes


plein d'une superbe confiance

sa mthode, qui ne se
les

phnomnes de

la

dans la puissance de contente pas d'expliquer tous nature, mais dmontre qu'ils

L SCIENCE CARTSIENNE

141

ne peuvent tre autrement (1), confiance telle qu'il se dclare prt avouer qu'il ne sait rien en philosophie
si

Ton infirme sa doctrine de


(2),

la transmission

instantane de la lumire

dmentie peu aprs


principes de la
les

par

Rmer
dit

trop peu soucieux des expriences, qui

sont,

Pascal,

les

seuls

phy-

sique

(3) et qui

nous fournissent
elle

donnes sur
lorsqu'il

lesquelles la raison travaille sans pouvoir les dduire

d'axiomes poss par


expliqu les eiets
rience

(4)

satisfait
lui

communs que

prsente l'exp(5)
;

en les dduisant des causes premires


et,

ordonnateur, mais simplificateur l'excs,

en
si

somme, trop exclusivement mathmaticien,

ou,

l'on veut, trop enclin concevoir tout ordre sur le

type de l'ordre mathmatique, ce prodigieux gnie


(1) Pour la physique, je croirais n'y rien savoir, si je ne savais que dire comment les choses peuvent tre, sans dmontrer qu'elles ne peuvent tre autrement; car l'ayant rduite aux lois des mathmatiques, c'est chose possible, et je crois le pouvoir en tout ce peu que je crois savoir... (lettre Mersenne du 11 mars 1640, III, .39). Dans Il est certain que Dieu les Principes, il est vrai. Descartes observe a une infinit de divers moyens, par chacun desquels il peut avoir fait que toutes les choses de ce monde paraissent telles que maintenant elles paraissent, sans qu'il soit possible l'esprit humain de connatre lequel de tous ces moyens il a voulu employer les faire... El je croirai avoir assez fait, si les causes que j'ai expliques sont telles que tous les effets qu'elles peuvent produire se trouvent semblables ceux que nous voyons dans le monde, sans m'enqurir si c'est par elles ou par d'autres qu'ils sont produits (Principes, IV,
:

204).
(2)
(3)

Lettre

Beeckmaa du 22 aot 1634


trait

(I,

307-308).

du vide (d. Brunschvicg, minor, p. 78). (4) Descartes reconnat lui-mme que les choses ayant pu tre ordonnes de Dieu en une infinit de diverses faons, c'est par la seule exprience et non par la force du raisonnement qu'on peut savoir laquelle de toutes ces faons Mais il se contente de l'exprience
ses principes.
(5) Discours, G part.,
il

Fragment d'un

a choisie

(Principes, III, 46).

commune

et la dduit aussitt de

VI, 76.

148

DESCARTES
le

a cru que
ses parties

mcanisme qui
et

rgit l'univers est

un

mcanisme parfaitement
:

clair et intelligible
il

en toutes
;

en cela, sans doute,


le

n'a pas tort

que l'hypothse n'a pas absolument besoin d'tre conforme la ralit pour apporter l'intelligibilit aux apparences du monde sensible, et, cette intelligibilit lui important
mais,
verrons,
il

comme nous

sait

seule,

il

a fait

comme

si

lui.

Descartes,

pouvait

d'un seul coup, l'aide de ses principes, arriver connatre le mcanisme de l'univers physique aussi
bien que les
l'a

lois

mathmatiques de l'espace

ce qui

parfois entran substituer, en quelque manire,

sa pense celle
le

du Crateur. Or,
I,

celle-ci.

Descartes

reconnat {Principes,

24, 25, 28; IV, 204), sur-

passe infiniment la capacit de notre esprit, non

seulement dans ses fins, qui nous sont impntrables, mais encore dans les moyens dont elle dispose et dont elle se sert pour la ralisation de ses fins. Ces moyens peuvent tre connus, dans une certaine mesure, par les effets que nous constatons mais ils ne peuvent tre connus que grce un effort procet effort russit pas pas et n'a gressif et lent
;

jamais cess de russir; cependant, il est probable qu'il ne sera jamais achev, car ce que nous connaissons des ressorts

de l'univers prouve qu'ils sont


les

infiniment plus comphqus que ne l'ont cru, sinon

Descartes lui-mme, du moins


plistes qui

cartsiens

sim-

ont bti, sur ce qu'ils croyaient tre ses

principes, une philosophie extravagante 6e part., VI, 77).

{Discours,

La
loi

possibilit

de dduire de principes a priori une

naturelle exacte,

comme

celle

des sinus, atteste

LA SCIENCE CARTSIENNE

143

que le monde est intelligible, qu'il y a correspondance et accord entre notre raison et la raison des les erreurs innombrables auxquelles noua choses expose l'emploi de la mthode a priori nous contraignent reconnatre que cette correspondance n'est pas absolue et que l'homme doit se soumettre au rel.
:

On
avec

raconte
le

(1)

que Cauchy, s'entretehant un jour

P. Gratry, dans les jardins


les

du Luxembourg,
connatre sans
les

du bonheur qu'auraient
restriction
et

lus

sans voile dans l'au-del

vrits

pniblement poursuivies en ce monde, Gratry dit Cauchy qu'une des grandes joies de l'illustre

mathmaticien
de
la

serait

de pntrer enfin
:

le

mystre
il

nature de la lumire

Cauchy

protesta, car

ne

lui paraissait

pas admissible qu'il pt apprendre

sur la lumire plus que ne lui avait dcel sa thorie

mcanique de
Dieu

la rflexion
la

il

ne concevait pas que

mme

pt

concevoir mieux ou autrement.

Cette ide, que Descartes savant n'et sans doute

pas dsavoue, exprime bien la conviction du mcaniste.

Mais

le

souscrire sans rserves

bon sens du philosophe n'y saurait car il sait que la raison


:

humaine, dans son

constant vers l'infini, ne parviendra jamais pourtant l'embrasser, et que, si elle connat beaucoup et progresse sans arrt, elle
eiort

ne connat le tout de

et

ne connatra jamais, en

fin

de compte,

rien.

(1)

Bernard Brunhks, Dgradation de

l'nergie, p. 261.

LA METHODE CARTESIENNE LA RECHERCHE DE LA CERTITUDE l'intuition RATIONNELLE

Nous avons cherch, dans


dfinir aussi
la

la

dernire
le

leon,

exactement que possible

sens gnral,

porte et la valeur de la science cartsienne.

Une

semblable entreprise, assurment, n'est pas aise,

de l'esprit un effort considrable. Mais un effort que doit se rsoudre fournir quiconque veut arriver une juste comprhension de cette grande pense. Pour parvenir au fate d'une haute montagne, il faut d'abord prendre la peine de la gravir et monter longtemps sans rien voir,
et elle exige
c'est

avant de pouvoir dcouvrir tout l'horizon. Ainsi,


leur effort et leur patiente prire. C'est l

la

vrit ne se rvle qu' ceux qui l'ont gagne par

cipe qu'il ne faut jamais perdre de vue

un prinon l'oublie

trop facilement dans notre sicle, press de voir,

de comprendre

et

surtout de raliser, sans vouloir

acheter cette intelligence et ces avantages du prix


qu'il faut les payer.

Nous avons gravi quelques-unes


plus arides de la
est
:

des pentes

les plus raides et les


le reste
il

pense cartsienne

du chemin

un peu

moins austre, mais

exigera encore de nous un

LA MTHODE CARTSIENNE
effort d'attention trs soutenu. C'est

14b
il

pourquoi
et

ne

sera pas inutile, avant de le poursuivre, de revoir

rapidement

le

chemin dj parcouru
les

notamment
la

de bien marquer

rapports de la science avec

mthode

et la

mtaphysique de Descartes.

t d'instaurer, sur le

Le grand dessein de Descartes, nous le savons, a modle de la gomtrie analytique, une science universelle, susceptible d'exprimer, sous la forme absolument simple et gnrale des relations existant entre les

grandeurs abs-

traites qui font l'objet propre

de la science mathma-

tique, les lois rgissant tous les

phnomnes de

la

nature qui font l'objet de la physique. Le mca-

nisme est donc l'idal de la science cartsienne mais c'est un mcanisme limit, car il ne s'tend qu'au domaine de la quantit, c'est--dire de la substance corporelle , et ne prtend nullement rduire ses lois la substance pensante ou imma:

trielle,

que Descartes en distingue radicalement un mcanisme relatif, parce qu'il n'est lui-mme ni son propre principe, ni sa propre fm, mais se suspend Dieu comme la cause premire et l'auteur total de tout ce qui est. Le mcanisme scientifique de Descartes ne tombe donc pas sous les trs graves reproches qu'encourt le mcanisme philosophique des modernes, qui nie l'me en la rduisant et qui exclut Dieu en proclamant que le monde se sufft. Cependant il n'est pas l'abri de
;

et

c'est

toute critique.
10

148

DESCARTES
mathma-

Gnie essentiellement ordonnateur, mais particulirement sensible l'harmonie de l'ordre


tique, Descartes espre

pouvoir tout dduire, selon

an mode de dmonstration absolument rigoureux, et des premiers principes une fois reconnus vrais
;

c'est,

au fond, cette
avec
les

intelligibilit,

c'est--dire
possibilit

cet

accord

principes

ou cette
lui

de

dduction partir des principes, plutt que l'accord


avec l'exprience, qui est pour
des effets
:

garant de la vrit

prouvent les

par eux (et

non point, sans doute, que les causes effets, vu qu'elles ne sont prouves que ainsi Descartes se spare nettement de
;

ceux qui prtendent dduire a priori l'exprience) mais parce que les causes seules expliquent les effets que nous observons et peuvent en rendre raison (1).
(1) Aprs avoir dcouvert, la lumire de la raison toute pure, Il faut quelques principes des choses matrielles, Descartes crit maintenant eesayer si nous pourrons dduire de ces seuls principes l'explication de tous les phnomnes, c'est--dire des effets qui soni sn la nature, et que nous apercevons par l'entremise de nos sens... Or, les principes que j'ai ci-dessus expliqus sont si amples qu'on en peut dduire beaucoup plus de choses que nous n'en voyons dans le inonde, et mme beaucoup plus que nous n'en saurions parcourir de la pense en tout le temps de notre vie. C'est pourquoi je ferai ici une brve description des principaux phnomnes, dont je prtends rechercher les causes, non point afin d'en tirer des raisons qui servent car j'ai dessein d'expliquer les prouver ce que j'ai dire ci-aprs affets par leurs causes, et non les causes par leurs effets mais afin que nous puissions choisir, entre une infinit d'effets qui peuvent tre dduits des mmes causes, ceux que nous devons principalement lcher d'en dduire (Principes, III, 1 et 4). Cf. Principes, IV, 199 1 Qu'il n'y a aucun phnomne en la nature qui ne soit compris en ce qui a t expliqu en ce trait. Dans le Discours, 6 part., VI, 76, Descartes observe Et on ne doit pas imaginer que je commette en ceci la faute que les logiciens nomment un cercle car l'exprience rendant la plupart des effets trs certains, les causes dont je les dduis ne servent pas tant les prouver qu' les expliquer; mais, tout au contraire, ce sont elles qui sont prouves par eux. Cf. une lettre Morin du i3 juillet 1638, II, 197-198.
: :

LA

MTHODE CARTSIENNE

141

Or, Descartes russit expliquer, d'aprs ses prin-

phnomnes de la nature, tels qu'ils taient pouvaient tre connus de son temps. Il a V intuiou
cipes, les

tion

qu'un seul succs de sa mthode en garantit

le

succs universel et que le


relve de rintelligibilit
il

monde physique

tout entier
plus
:

mathmatique.

Il fait

met lui-mme l'uvre et tente d'expliquer tous les phnomnes physiques par des raisons mathse

matiques. L'intuition est gniale et


tre vraie.
si

elle

parat bien

Mais

l'on

est

en droit de se demander

la tentative,

en dpit de son incontestable valeur


rgulatrice

comme hypothse

ou principe de

re-

condamne l'chec ds lors qu'on prtendrait aboutir une thorie explicative


cherche, n'tait pas

complte, enfermant en des formules parfaitement


claires et intelligibles

au sens gomtrique l'essence


qui en
lui,

de la matire

et l'universalit des proprits

dcoulent. Descartes,

n'hsite pas aller d'un


:

mais son audace coup au terme de son intuition laisse pas que d'tre aventureuse. Affirmer que' la science entire de la nature matrielle peut tre rduite une algbre universelle, assimiler l'univers une machine, en laquelle il n'y a rien du tout considrer que les figures et les mouvements de ses parties, conformment quelques rgles qui sont les lois de la nature, c'est dj une belle audace elle a t heureuse et tout le dveloppement de la science moderne a donn raison Descartes. Mai", vouloir construire en ime fois, l'aide de ces quelques principes simples, toute la machine de l'univers, c'est vouloir, coup sr, lever sur des bases trop troites et fragiles un difice immense, la consne
:

1*8

DESCARTES

que l'humanit dont les assises devront tre sans cesse largies mesure que s'lvera la superici, l'audace fut extrme et l'on peut structure
truction duquel ce ne sera pas trop
entire collabore
et
:

que Descartes a chou. Moins prudent, il a t moins heureux aussi que Pascal. Le Trait de Vquilibre des liqueurs de Pascal ne contient pas une ligne qui soit retrancher. Les Principes de philosophie de Descartes ont beaucoup vieilli.
dire

Que
fice

reste-t-il

aujourd'hui de cet audacieux discience

qu'est
le

la

cartsienne?
fait

Un

fait

nous

aidera

comprendre,

minime en apparence,
doute grande-

mais

fort rvlateur et qui et sans

ment
noble

surpris et dconcert Descartes. Lorsque j'em-

pruntai la bibliothque de l'Universit de Gre-

volumes qui composent la grande dition Adam et Tannery, je constatai, sans en tre autrement surpris, que ces volumes n'avaient gure servi. Les feuillets mme n'en avaient
les

de. Descartes par

pas t coups, sauf pourtant quelques pages du

tome VI, dont


Quant aux
Mtores

le

dos tait fortement cass


le

et ces

quelques pages, c'tait


trois traits

Discours de la mthode.
le

de pure science, dont personne

Dis-

cours n'tait que l'introduction, la Dioptrique, les


et
la

Gomtrie,

apparemment
qu'ils

n'avait eu avant moi

la curiosit

de savoir ce

contenaient.

Pourtant

c'est

ces traits, destins

rendre preuve de la science universelle qu'il pro-

pose , que Descartes attachait de l'importance, beaucoup plus, semble-t-il, qu' cette simple prface rdige aprs coup ce sont eux, nous le savons,
;

LA MTHODE CARTSIENNE

149

qui retinrent l'attention de ses contemporains et pro-

voqurent
tant
il

les

controverses passionnes des doctes

est

l'attrait

Mais
Si

le

que l'homme est plus sensible de la nouveaut qu' la force de la vrit temps se charge de mettre les doctrines,
vrai
I

comme

les

hommes,

leur place.

examine aujourd'hui, la lumire des dcouvertes modernes, les rsultats que Descartes a formuls en science, on est contraint de reconnatre que la plupart ont perdu leur intrt et que beaucoup mme ont perdu toute valeur. Sans doute, ils ont pos quelques pierres d'angle de l'difice que btit l'intelligence humaine. Mais ces pierres-l sont maintenant noyes dans la masse de cet difice,
l'on

anonyme

et impersonnel, qu'est notre science

per-

sonne, sauf quelques curieux philosophes,

du pass

et

quelques
vidence.

ne songe

les

mettre en

Quant aux autres matriaux, le temps les a dj rduits en poussire Par contre, V intuition qu'a
!

eue Descartes de l'uvre de la science, la oie qu'il


lui

trace

intellectuelles et

pour sa ralisation, les dispositions morales dans lesquelles il s'est mis


vrai,

l'gard

du

sont toujours dignes de notre


:

attention, bien plus, de notre mditation

les

quelques

pages du Discours o Descartes expose la mthode


qu'il

a suivie dans

la

recherche de la vrit, aussi

bien que les rgles de morale et les principes de mta-

physique auxquels
et

l'a

conduit

le

droit usage de sa

raison, sont aujourd'hui aussi fortes, aussi vivantes

plus vivantes encore, qu'au premier jour.

Ceci

n'est pas

pour nous surprendre. Revoyons, vingtquatre sicles de distance, l'uvre de Platon tandis
:

150

DESCARTE8

que la physique du Time n'est plus qu'un invraisemblable roman, dnu de tout fondement, l'admirable allgorie de la caverne, o Platon expose
la

dialectique des ides,

demeure pour nous l'image


la

ternellement

vraie

de

condition

de l'homme,
lui

enchan au

monde

des apparences sensibles qui

vue de la seule ralit, la ralit invisible, et elle nous indique, en termes lumineux, la voie que l'homme doit suivre pour s'lever au vrai, avec toute son me. Toutes les thories scientifiques passent les intuitions mtaphysiques fondes sur l'immuable ralit demeurent ternellement vraies. Ce qui demeure prcisment, de la science cartsienne, c'est, avec la mthode dont elle est une applidrobent
la
:

cation,

V intuition mtaphysique d'o

elle

procde.

cette intuition Descartes attache infiniment plus


elle

d'importance qu'aux rsultats auxquels

duit. Or, en quoi consiste cette intuition?

Ta conEt com-

ment nous
fique ?

apparat-elle,

lorsqu'on la confronte

l'uvre de prs de trois sicles de travail scienti-

Descartes affirme que l'univers tout entier est

"

susceptible
l'exclusion

d'une interprtation

mathmatique,

de

l'esprit

qui est d'une autre nature

que

le

corps.

La gomtrie

analytique est la pre-

mire dmarche de cette science universelle.

Des-

cartes parat avoir vu, avec la plus grande prcision,

que
tit

l'analyse des proprits de Vespace par la quanest

un fait du mme ordre que Vanalyse des phnomnes physiques par la quantit, comme est, par exemple, la thorie de la rfraction, qui tra-

LA MTHODE CARTSIENNE
duit en
loi

151

mathmatique certaines proprits phyet

siques dtermines. Aujourd'hui, des habitudes pure-

ment

historiques

pdagogiques,

nes,

par

un

trange retour, du succs

mme

des mthodes car-

tsiennes, font de la gomtrie analytique

une forme
Descartes,

de mathmatique, ou,

si

mathmatique sur la beaucoup plus profondment,

un mathmatique
l'on veut,

travail de la
:

semble-t-il,

y voit une

forme de physique, c'est--dire un travail de la mathmatique sur la physique, et par consquent


une dmarche analogue, sinon
physique mathmatique
;

mme

identique, la

la distinction si nette qu'il

tablit entre la quantit, objet


l'espace, intuition imaginative,

de l'entendement, et
implique chez
lui la

conscience nette que la traduction des faits gomtriques en galits quantitatives est

d'un

monde dans un
il

autre

une traduction monde. En d'autres


de

termes,

y a d'un ct

la quantit analytique,

l'autre V espace et V univers physique.

La grande

ide

de Descartes, c'est que l'espace et l'univers physique

peuvent tre tous deux intgralement exprims par


la

quantit, puisqu'il n'y a rien de plus dans l'univers


le

physique que l'tendue et


tre
suite,

mouvement, qui peuvent


la quantit,
et,

intgralement

rduits

par

traduits en langage mtrique.


lui

Le succs de

permet d'anticiper le succs tout semblable de la physique mathmatique. Or, cette intuition cartsienne a magnifiquement rsist l'preuve du temps. Souvent on a t port croire que la physique mathmatique n'tait qu'une forme schmatique et superficielle, incapable de traduire la ralit toujours plus complexe de nos lois
sa

gomtrie analytique

IS

DESCAUTES

autrement que ne ferait un enfant qui dessinerait des figures d'animaux par des ronds et des carrs. Et pourtant, jamais une loi physique n'a chapp

mathmatique et une traduction simple, encore que ce rsultat ft le prix d'une


une traduction

recherche prolonge et laborieuse. D'autre part, et

symtriquement,
malgr tous

il

absolument

impossible,

les efforts

qui ont t faits en ce sens,


fait

de trouver une expression numrique d'un

psy-

chologique, c'est--dire de l'esprit. Ainsi s'est vrifie


la

double intuition cartsienne


les

et l'on

peut dire que,

depuis
pltes

premires tentatives heureuses, ou incominexactes, de

et

Descartes, jamais, nulle

poque, on

n'a

eu

plus

clairement

qu'

l'heure

actuelle le sentiment

que toute
l,

la ralit

physique,

mais

elle seule,

s'exprimera sous une forme mathma-

tique intelligible. Par

comme aussi par Timportance


et

qu'il attache au mouvement, cette synthse indis-

soluble de l'espace et
qu'il s'en fait (1),

du temps,

par

la

conception

Descartes devance avec une bien

curieuse exactitude les thories modernes de la relativit.

Par

l,

on peut admirer quelle puissance

d'anticipation gonflait l'intuition cartsienne.

Mais cette intuition pntre encore plus avant au cur de la ralit. La traduction de Vespace dans la quantit, ainsi qu'en tmoignent la gomtrie analytique et la physique mathmatique, est une tra(1)

Voir notamment Principes,

II, 23-32. Il est

noter que toute


;

la science

moderne

s'est constitue sur la notion de vitesse

or, cora-

pourrait-on diviser un espace par un temps si l'espace et le temps taient absolument trangers l'un l'autre? L'espace et le temps ne sont sans doute que des projections schmatiques du mouvement, qui esi la ralit pliysique, ainsi que l'a vu Descartes.

m ^nt

LA MTHODE CARTSIENNE
duction rigoureusement adquate
est trop parfaite
:

153

or, la traduction

pour ne pas dceler entre ces deux mondes une parent lgitime et pour ne pas prouver l'accord, sinon l'identit, de notre raison avec la
raison des choses. Ainsi, la possibilit d'interprter

rigoureusement l'tendue

et

le

mouvement en un
l'homme
:

langage mathmatique met en jeu un pouvoir crateur infiniment suprieur l'esprit de


ainsi,

Dieu apparat, dans


le

la

pense de Descartes,
s'accordent
la quantit et

comme

principe ncessaire par qui

et s'identifient les

deux mondes de
les

de l'espace, radicalement distincts et trangers dans


l'esprit

de l'homme, et qui

fonde l'un et l'autre


(1),

en ralit, dans une ralit profonde et vritable

que n'a pu faire notre esprit et qui ne saurait tre que l'uvre de Dieu. On remarquera sans doute un jour, avec stupfaction, combien cette vrit tait aveuglante, ou mieux combien elle est simple et immdiate. Mais le simple est ce que nous avons le
plus de peine percevoir
;

et

c'est

aussi,

comme

l'observe Descartes (2), ce que nous nous mettons


le

moins en peine de comprendre.

(1) Tel est le sens de l'admirable texte du Manuscrit de Gttingen, V, 160 Omnes demonstrationes mathematicorum versantur circa veraentiaet objecta, et sic totum etuniversum raatheseosobjectum.et quicquid illa in eo considrt, est verum et reale ens, et habet veram ac realem naturam, non minus quam objectum ipsius physices. Sed differentia in eo solum est, quod physica considrt objectum [non solum tanquam] verum et reale ens, sed tanquam actu et qu taie existens, mathesis autem solum qu possibile, et quod in spatio
:

actu quidem non existit, at existera tamen potest. Cette conception de la ralit mathmatique est infiniment suprieure celle qui, notamment sous l'influence d l'idalism kantien, tend n'y voir qu'une forme de notre esprit.
(2)

Rgula IV, X, 378.

154

DESCARTES
Nous retrouverons
ces

vues

mtaphysiques

lorsque nous tudierons la pense la plus profonde

de Descartes. Mais, avant d'aborder ce problme,


qui est
le

problme fondamental,

il

faut nous arrter


est,

d'abord la mthode^ dont la science cartsienne


en quelque manire, une illustration.

Descartes tait trop intelligent, ou plus exacte-

ment

il

alliait

trop de bon sens aux prcieuses, mais


juste sentiment de la rsistance

dangereuses, qualits de son esprit raisonneur, pour


n'avoir pas
rel
le

et

des obstacles

que

l'esprit

doit

du surmonter

pour en dcouvrir les raisons et les lois. Bien qu'il n'ait pas, au mme degr que Pascal, la claire vision de l'infinie complexit du rel et des limites de notre esprit, il a trs nettement indiqu, notamment dans
la

sixime partie du Discours, les difficults que


doit vaincre pour parvenir la conqute
;

l'homme

de la vrit

il

veut
ici

qu'on sache que

le

appris jusques

n'est presque rien


,

peu qu'il a comparaison

de ce
le

qu'il ignore

bien qu'il ne dsespre pas de


;

pouvoir apprendre
la

il

va

mme
si

jusqu' avouer
et

que

puissance de la nature est bien ample


simples et
si

bien vaste pour les principes

gn-

raux par lesquels il la veut expliquer {Discours, 6^ part., VI, 64-67). Si attach qu'il soit aux vrits qu'il a trouves dans les sciences, il les apprcie surtout comme des suites et des dpendances des difficults qu'il a surmontes, et, en un mot, comme des applications de sa mthode et des preuves de l'excellence de cette mthode. Descartes le dit trs expressment dans les Regulse : les mathmatiques n'ont t pour lui qu'un moyen, le meilleur son

LA
sens,

MTHODE CARTSIENNE

ISS

d'prouver sa mthode, de s'y exercer, de la parce qu'il n'est aucune science laquelle on ne puisse demander des exemples aussi
perfectionner,

vidents et aussi certains

mais

il

n'en ferait pas


les

grand cas,

si

elle

ne lui servait

qu' rsoudre
loisirs

vains problmes dont les calculateurs et les go-

mtres ont coutume d'amuser leurs


croirais,

et

je

dans ce cas, ajoute-t-il, n'avoir russi qu' m'occuper de bagatelles avec plus de subtilit peuttre

que

les

autres

Son but, en cultivant

les

math-

matiques, a t de discerner, derrire cette enveloppe, les


afin

premiers rudiments de la raison humaine


les

de pouvoir -ensuite
d'extraire

dvelopper, accrotre

la

lumire et la puissance de la raison et la rendre

capable
vrits

d'un

sujet

qu'il

renferme

{Rgula

quelconque les IV, X, 373-374).


et

L'intelligence,

ou

la

mthode, dirige

tout ce quoi elle s'applique.

Elle n'est pas

domine donc un
:

moyen pour
celles-ci

arriver la solution des difficults


elle

qu'un moyen de s'accoutumer la vrit qui est son objet propre, et de se prparer par une vrit la dcouverte de toutes

ne sont pour

les

autres qui sont toutes lies entre

elles.

Descartes

redit
le

les

mmes

choses

grande force dans


et
il

Discours

(2^ part., fin,

avec une VI, 21),

s'est

expliqu trs clairement dans une lettre

la signification du Discours et des y font suite Je ne mets pas Trait de la mthode^ mais Discours de la mthode^ ce qui est le mme que Prface ou Avis touchant la mthode^ pour montrer que je n'ai pas dessein de l'enseigner, mais seulement d'en parler. Car, comme on peut

Mersenne sur

traits qui

156

DESCARTES
de ne que j'en
;

voir

dis, elle consiste

plus en pratique

qu'en thorie
Essais de
les

et je

nomme

les traits

suivants des

cette

mthode, pour ce que je prtends que

choses qu'ils contiennent n'ont pu tre trouves

sans elle et qu'on peut connatre par eux ce qu'elle

vaut

comme

aussi

j'ai

insr

quelque chose de

mtaphysique,
le

de physique et de mdecine dans


matires
(lettre

premier Discours, pour montrer qu'elle s'tend


sortes de

toutes
I,

de mars 1637,

349).

Enfin, dans la prface qu'il a crite pour la tra-

duction

franaise

des

Principes

(1647),

Descartes
la science,

dfinit en quel sens la philosophie,


est

comme
C'est

avant tout une mthode


ferms,

proprement
les

avoir les yeux


ouvrir,

sans tcher jamais de


;

que de vivre sans philosopher et le plaisir de voir toutes les choses que notre vue dcouvre n'est point comparable la satisfaction que donne la connaissance de celles qu'on trouve par la philosophie et enfin cette tude est plus ncessaire pour
;

nos murs et nous conduire en cette vie, que n'est l'usage de nos yeux pour guider nos pas. Les btes brutes, qui n'ont que leurs corps conserver,
rgler

s'occupent continuellement chercher de quoi les


nourrir; mais les
est
l'esprit,

hommes, dont

la principale partie

devraient

employer leurs principaux

soins la recherche de la sagesse, qui en est la vraie

nourriture

et je

qui n'y manqueraient pas, d'y russir et


capables.
11

m'assure aussi qu'il y en a plusieurs s'ils avaient esprance


sussent

qu'ils

combien

ils

en sont

n'y a point d'me tant soit peu noble


si

qui demeure

fort

attache aux objets des sens,

LA MliTHODE CARTSIENNE
qu'elle

157

ne s'en dtourne quelquefois pour souhaitet

quelque autre plus grand bien, nonobstant qu'elle ignore souvent en quoi il consiste. Ceux que la fortune favorise
le

plus, qui ont

abondance de

sant,

d'honneurs, de richesses, ne sont pas plus exempta de ce dsir que les autres au contraire, je me per;

suade que ce sont eux qui soupirent avec le plus d'ardeur aprs un autre bien, plus souverain que
tous

ceux

qu'ils

possdent. Or, ce souverain

bien

considr par la raison naturelle sans la lumire de


la
foi n'est

vrit

par

autre chose que la connaissance de ses premires causes, c'est--dire


est

la
la

sagesse, dont la philosophie

l'tude

{lettre

de

Fauteur celui gui a traduit

le lierre,

IX,

3-4).
la

Le but de
de
la vrit

la philosophie c'est

donc

recherche

par

la

lumire naturelle

(X, 495). Sa
le

tche essentielle est de fournir aux

hommes

moyen

d'y parvenir. C'est dire que la philosophie est une

mthode, puisque la mthode se dfinit la voie que l'esprit doit suivre pour atteindre la vrit (1).

La mthode
sophie
:

est le point de dpart de toute philoavant de philosopher, il faut savoir comment


;

on doit philosopher
faut aller vers
elle.
:

pour atteindre

la

sagesse,

il

La mthode

est encore le

terme

de

la philosophie

car la vraie et dfinitive mthode,

en tant qu'elle

prpare notre entendement pour

juger en perfection de la vrit

et

nous apprend
vrit,

rgler nos volonts en distinguant les choses

d'avec

les

mauvaises

{Recherche de la

bonnes X, 506),

que la (1) Voir la Rgle IV (X, 371) ncessaire pour la recherche de la vrit 405).
:

mthode

(cf.

est absolument Baillet, Vie, II,

158
tire

DESCARTES
toute sa certitude et sa force de Dieu, garant de

l'vidence et objet

suprme de

la

volont humaine.

Toute
sa

la philosophie

de Descartes,

comme

toute

science, n'est donc,

en un certain sens, qu'une

mthode, c'est--dire une voie. Or, toute grande et c'est un saine philosophie est avant tout cela
:

Bfort, intellectuel et

moral, pour atteindre la vrit.


ici-bas la vrit
s'il
:

L'homme ne peut embrasser


s'il

il

ne

peut la contempler face face. Mais,


s'oriente vers elle, avec toute son

la cherche,
c'est qu'il

me,

l'a

trouve.

Console-toi, dit Jsus l'me, tu ne


si

me

chercherais pas

tu ne m'avais trouv
* * *

(1).

Toutefois Descartes n'est pas de la famille de ceux qui cherchent en gmissant . La recherche ne lui
Bufft

pas

il

telligibilit parfaite.

veut trouver. Sa raison est avide d'inA la mthode il demande beaula source

coup plus qu'une voie vers


il

de la vrit

demande une
le

rgle infaillible de discerner le vrai

une preuve dmonstrative de l'existence de Dieu, fondement de toute vrit. La grande


d'avec

faux

et

proccupation de Descartes, c'est d'atteindre la certitude (2). Nous l'avons vu, tout jeune, presser ses
Brunschvicg, minor, p. 576). de 1619 (X, 214) .Juvenis, oblatis ingeniosis inventis, quserebam ipse per me possenine invenire, otiam non lecto auctore unde paulatim animadverti me certis regulis uti. Cette proccupation, nous le savons, se manifesta chez Descartes ds Je ne craindrai le collge (Baillet, II, 483); et lui-mme crit pas de dire que je pense avoir eu beaucoup d'heur de m'tre rencontr ds ma jeunesse en certains chemins, qui m'ont conduit des considrations et des maximes, dont j'ai form uns mthode, par
(1)

Pascal, Mystre de Jsus

(d.

(2) Cf. les Cogitationes privatae

LA MTHODE CARTSIENNE

1S9

matres de questions, examiner tout ce qu'on lui propose et ne se contenter que lorsqu'il a trouv

[ui-mme le vrai, pour ce qu'on ne saurait si bien concevoir une chose et la rendre sienne, lorsqu'on
l'apprend de quelque autre que lorsqu'on l'invente

soi-mme
phie,

{Discours, 6^ part., VI, 69). L'intuition

du

10 novembre 1619, d'o procde toute sa philoso-

a t prcisment

la

dcouverte de

la certitude

absolue en sa source, qui est Dieu.


tion rationnelle de cette intuition.

La mthode

car-

tsienne n'est que la mise en uvre, ou l'labora-

Descartes va donc dpasser ou rejeter toutes

les

certitudes
:

dont se contentent
nat

la

plupart des
et

hommes

certitude incomplte,

voire illusoire

trompeuse,

qui

des

notions

communes, de

l'exprience des sens, des conversations et des livres


{Principes, prf., IX, 5), et qui
ressort

ne repose en dernier
;

que sur

le

prjug ou la coutume

certitude

paresseuse des esprits mdiocres, sectateurs aveugles

de quelque matre, pareils au


tiennent et
est

lierre,

qui ne tend
le

point monter plus haut que les arbres qui

souqu'il

mme

souvent qui redescend aprs

70).
la

parvenu jusqu' leur fate {Discours, 6^ part., VI, Descartes va mme jusqu' exclure de la science certitude morale , ou probabilit (1), qui nous

apparat aujourd'hui

comme

la certitude

propre

laquelle il me semble que j'ai moyen d'augmenter par degrs ma connaissance, et de l'lever peu peu au plus haut point auquel la mdiocrit de mon esprit et la courte dure de ma vie lui pourront permettre d'atteindre {Discours, l' part., VI, 3). (1) Begula II {X, 362): Per hanc propositionem rejicimus illas omnes probables tantum cognitiones, nec nisi perfecte cognitis.et de quibus dubitari non potest, statuimus esse credendum.

160

DESCARTES
et

l'histoire

toutes les sciences morales et dans


le

laquelle

un Cournot cherchera
si

fondement
il

mme
la

de la critique philosophique, car


telle certitude, elle suffit

estime qu'une

dans

la

conduite de

vie pour rgler nos

murs,

n'est pas satisfaisante

pour la raison, puisqu'elle ne lui fait point voir, absolument parlant, que la chose qu'elle persuade notre esprit est vraie et ne peut tre autrement que nous la jugeons {Principes, IV, 205-206) bien plus,
:

il

la juge dangereuse, parce que l'esprit se persuade

ainsi trop

aisment d'opinions douteuses, en


si

les

parant

de fausses raisons, et que,

l'on rencontre parfois la

vrit de cette manire, c'est par bonheur,

non par m-

thode, ce qui trouble et aveugle l'esprit en l'habituant

marcher dans les tnbres et ne plus supporter le grand jour {Regala II, X, 362 77, X, 371). La certitude que Descartes se propose d'atteindre,
;

la seule qui,

d'aprs

lui,

mrite ce nom, c'est une

certitude absolue, analogue celle des dmonstrations mathmatiques, qui

no

is

font voir avec vi-

dence que

la

chose ne saurait tre autrement que

nous la jugeons, une certitude telle qu'elle ne laisse aucune prise au doute des sceptiques, qu'elle nous donne du rel une vue parfaitement claire et distincte, aux contours si nettement arrts que l'erreur
soit

aussitt

discernable,

s'impose tous

les esprits, aussi

cipe que dans ses

Descartes de croire de science, dit son biographe Baillet


:

une certitude enfin qui bien dans son prinapplications. Il ne sufft pas il veut savoir. Et par le nom
(1),
il

n'en-

(1)

Vie de

M.

Descartes, II, 478. Cf. Rgula II (X, 362 et 480).

LA METHODE CARTESIENNE

161

tendait autre chose qu'une connaissance claire et

vidente

c'est--dire

une connaissance fonde


les

sur les premiers principes, lesquels sont parfaitement


clairs,

et

en dduisant trs clairement toutes

autres choses {Principes, prf., IX, 8-11). Seule une


telle

connaissance, en augmentant progressivement

notre savoir, en

formant notre esprit porter des


et vrais sur tout ce qui se pr/,

jugements solides
sente lui

(Rgula

X, 359), nous peut mettre en


elle

possession de toute la vrit dont notre esprit est

capable

seule

encore

peut nous faire

par-

venir ce plus haut degr de sagesse, auquel consiste le

souverain bien de la vie humaine


9).

{Principes,

prf.,

IX,

La

recherche, je ne dis pas


la certitude, et le

mme

de la vrit,

mais de
certitude

besoin d'assurer cette

un fondement
de
la

solide et inbranlable, tel

est bien le ressort

pense cartsienne.
vi-

Comment obtenir une telle certitude? Il faut demment tout reconstruire. La science, pour
conforme
l'idal

tre

cartsien, doit tre

entirement
sa
:

renouvele, dans ses principes

comme dans
soit

thode. C'est quoi va s'employer Descartes


s'efforcer

il

mva
lui.

de btir en un fonds qui


la

tout

Et,

comme

premire condition requise pour btir,

c'est d'avoir des

instruments ou des

outils, la prel'difice

mire des conditions requises pour btir


se cre

de la science certaine et dfinitive, c'est que l'esprit

au lieu de recevoir d'autrui des outils dont il n'a pas prouv la force. Il en est de cette mthode, dit Descartes,
ses propres instruments,

lui-mme

comme

des arts mcaniques qui se suffisent eux-

12

DESCARTES
et fournissent celui qui les exerce le
les

mmes

moyen

de fabriquer

instruments dont

il

a besoin. Ainsi,

quelqu'un qui voudrait exercer Tart de forgeron sans avoir encore d'outils, devrait d'abord, avant de
forger l'usage des autres des pes ou des casques,
se fabriquer

son usage propre, avec


lui

les

moyens
une
aura
il

que

la

nature

prsente,

des

marteaux,

enclume, des pinces et tous les outils dont besoin {Rgula VIII, X, 397).
C'est donc cet instrument

que Descartes va d'abord

entreprendre de forger, pour l'employer ensuite l'dification de la science. Cet instrument, ce sont
les rgles

de

la

mthode.

I.es

long dans

quatre rgles, que Descartes expose tout au les Rgulas et qui se trouvent nonces

sous leur forme dfinitive dans la deuxime partie du Discours, sont connues de tous. Mais, faute de

avec assez de prcision la marche de la pense de Descartes et l'enchanement de ses rflexions, faute galement de rechercher le sens
suivre

exact des mots, on n'a gnralement pas


signification

saisi

la

profonde de la mthode cartsienne, dont ces rgles, par leur liaison intime, manire ni la expriment l'unit et la simplicit essentielle de l'intelligence,

dont

la

mthode

n'est

que

la manifesta-

tion ordonne.

Examinons d'un peu


telle

prs la pense de Descartes,

qu'elle

est

formule

dans ce Discours de
sa raison
et

la

mthode

pour

bien

conduire

chercher

LA
la vrit

MTHODE CARTSIENNE

163

dans les sciences. Les premires lignes sont extrmement significatives Le bon sens est la chose du monde la mieux partage , crit Des:

cartes. Qu'est-ce dire?

Que
le

la

puissance de bien

juger et distinguer

le

vrai d'avec le faux, qui est

bon sens ou la raison, les hommes. Et, hommes effet, les peuvent avoir en plus ou moins d'imagination, de mmoire, etc., mais ils ne sauraient avoir plus ou moins de raison, parce que la raison
proprement ce qu'on
est

nomme

naturellement gale en tous

est

notre

nature

mme,

et

qu'elle
et

est

la

seule

chose qui nous rend

nous distingue des btes . Or, il n'y a du plus et du moins qu'entre les accidents et non point entre les formes, ou natures,
des

hommes

individus d'une

mme

espce

Il

suit

de

que la diversit de nos opinions ne vient pas de ce que les uns sont plus raisonnables que les autres, mais seulement de ce que nous conduisons nos penses par diverses voies et ne considrons pas les mmes choses. Car ce n'est pas assez d'avoir l'esprit bon, mais le principal est de l'appliquer bien. Les plus grandes mes sont capables des plus grands vices aussi bien que des plus grandes vertus (1); et ceux qui ne marchent que fort lentement peuvent avancer beaucoup davantage, s'ils suivent toujours le droit chemin, que ne font ceux qui courent et
qui s'en loignent
.

Ces quelques lignes nous prsentent en raccourci


toute la mthode cartsienne.
la raison, c'est--dire le

Nous possdons tous

pouvoir de bien juger. Mais

(1)

On

voit

ici

que, pour Descartes, iiuJthode gale volont.

164

DESCARTES
les

tous

hommes

n'exercent pas ce pouvoir

car

tous ne jugent pas bien. D'o vient cela?

De

co
est

que

la volont, aussi bien


,

que l'entendement,
afin

que nous donnions notre consentement ce que nous avons aucunement aperu {Principes, I, 34) or, la volont ayant plus d'tendue que l'entendement, car en quelque
requise pour juger
et cela

sens

elle

peut sembler infinie

{Principes,

I,

35),

il

que nous donnions notre adhsion des choses que nous ne connaissons pas fort clairement et disde l les erreurs. La mthode consiste tinctement donc essentiellement dans la soumission de la volont la raison. Notons aussi, ds prsent, avec le plus grand soin, ce qu'est la raison pour Descartes ce
arrive
:
:

n'est pas la raison raisonnante,

comme on

l'a

cru
;

trop frquemment, surtout au dix-huitime sicle

la raison
:

vue

c'est

un pouvoir analogue la en quelque sorte la vue de l'me, intiiitus


ou
le

sens

est

mentis; et c'est la facult de saisir le bien et

le vrai. le

La

raison est donc bien, au sens plein

du terme,

bon sens.
Or, comment apprendre aux hommes faire un bon usage de leur raison? Mon dessein, poursuit Descartes, n'est pas d'enseigner ici la mthode que chacun doit suivre pour bien conduire sa raison, mais seulement de faire voir en quelle sorte j'ai tch de conduire la mienne (VI, 4). Il ne va donc pas nous prsenter un trait didactique de la mthode, mais seulement une histoire de son esprit. Nous savons ce qui mit en branle le dveloppement de sa pense. Sa nuit du 10 novembre 1619 ui

apporta, croyait-il, la rvlation de la notion de

LA
vrit,.

METHODE CARTESIENNE
que de
la

16a

en

mme temps
est

nature de la vriet source

table certitude,

fonde sur ce principe trs assur

que Dieu
vrit
(cf.

souverainement bon
;

de toute

Principes, IV, 206)

il

reconnut avec vi-

dence que nous possdons tous au-dedans de nous, c'est--dire prcisment dans notre raison, les se-

mences de la sagesse ou de la vraie science, qui sont en nous comme le feu est dans le silex, et que l'intuition des potes est beaucoup plus propre les en tirer que le raisonnement des philosophes (1). Nous avons l le germe de toute sa mthode. Suivons-en
le

dveloppement.
est une,

Cette sagesse, dont les semences se trouvent en

chacun de nous,
l'objet

propre, et

comme la vrit comme la raison qui

qui en est

en est

le

principe et dont elle est l'achvement. Ds lors, la

mthode ne
sa nature

saurait tre autre chose que la raison

elle-mme, prenant conscience de l'ordre conforme


essentielle et suivant lequel toutes ses

puissances doivent tre explicites pour qu'elle de-

vienne parfaite.

Et en
VI,
les

effet,

observe Descartes {Discours, 2^ part.,


il

11),

souvent

n'y a pas tant de perfection dans


et faits

ouvrages composs de plusieurs pices

de

la

main de divers matres, qu'en ceux auxquels un


que
la perfection, n'tant

seul a travaill. C'est

autre

chose

que

la

ralisation

d'une ide ordonnatrice,

doit tre l'uvre d'une pense unique, qui organise

(1) Bailt.et,

Vie,

I, 84.

Cf. le texte des Cogitationes privtes,


:

nous avons dj

cit (X, 217)

Sunt

in nobis

que semina scienti, ut

In silice, quae per rationem a philosophis educuntur, per imagina-

tionem a poetis excutiuntur magisque elucent.

lit
les

DSCARTES
matriaux dont

elle

se sert
fin
.

en

les

faisant tous

concourir une

mme

Vue merveilleusement

fconde et juste, condition qu'on ne l'rig pas en


thse systmatique, et qui traduit tout ce qu'il y a

de vrit
thiste

profonde

dans

la

conception

classique

franaise, en opposition avec l'absurde thorie pan-

du romantisme allemand, qui veut voir dans uvre parfaite le produit d'une sorte d'me collective Et cette vue. Descartes l'illustre d'exemples remarquablement aptes, emprunts l'architecture, aux lois et aux institutions, civiles et religieuses, aux sciences (1) et l'ducation.
loute
!

Il

suit

de

que, pour atteindre sa perfection, la

science, sans prjudice de la collaboration qu'elle exige

pour son achvement (Discours, 6^


doit tre

part.,

VI, 63),

constamment

tablie et, en quelque manire,

dcouverte dans tous ses lments par une .pense


unique, capable de saisir les choses d'une seule vue
et

dans leur

liaison

mutuelle

ce qui est le fait

du

bon sens ou de

la raison et

non pas de

l'intelligence

raisonneuse, qui ne connat son objet qu' condition de l'analyser et de le morceler, et qui souvent
s'en tient l.

L'idal en tout est donc l'unit.

Et cette unit

exige qu'une pense ordonnatrice reconstruise l'difice

en entier, de la base au sommet. Cependant,


Et

ainsi je pensai que les sciences des livres, au moins celles raisons ne sont que probables, et qui n'ont aucunes dmonstrations, s'tant composes et grossies peu peu des opinions de plusieurs diverses personnes, ne sont point si approchantes de la
(1) (

dont

les

vrit,

que

les

un

homme

simples raisonnements que peut faire naturellement de bon sens touchant les choses qui se prsentent > (VI,

12-13).

LA MTHODE CARTSIENNE

167

Descartes ne maaique pas de percevoir aussitt les

consquences funestes qu'entranerait une


ception,
si
:

telle

con-

pratique
total
ais,

on l'appliquait sans discernement la elle mnerait tout droit au renversement


qu'il faut redresser.

de ce
trop

Et de

fait, le

Franpas

logique

et

trop

constructeur,

n'a

chapp ces conclusions, que l'Anglais, plus prudent et plus raliste, a su viter, en substituant une volution continue une srie de brusques rvolutions
(1).

Descartes,
:

lui,

l'extrme

il

le limite

ne pousse pas son principe au contraire tout aussitt,


dans
la
le

en observant que, dans


politique

la pratique, c'est--dire

tout ce qui relve de l'action, dans

domaine de

de l'enseignement, la rilexion individuelle doit soigneusement se garder


celui

comme dans

de tout remettre en question et de tout changer ds les fondements, pour btir sur de nouveaux frais. Ces grands corps sont trop malaiss relever, tant
abattus, ou

mme

retenir, tant branls, et leurs

chutes ne peuvent tre que trs rudes


C'est

(VI, 14).

que
ici,

l'action est fonde principalement sur la

force de la
grs,

coutume et de la tradition et que le prone consiste pas dtruire, mais continuer

la tradition.

individuelle

mme de la spculation, si la pense peut tenter cette exprience radicale, cependant une telle exprience n'est pas la porte
Dans
l'ordre

de

la plupart des

hommes

C'est

pourquoi, dit
ces

Descartes, je ne saurais

aucunement approuver

humeurs brouillonnes
(1)

et inquites, qui, n'tant

appe-

Voir ce sujet quelques profondes remarques de

Duhem, dans

la Thorie physique, p. 92-98.

174

DESCARTES

{Rgula III, X, 369), Descartes

dnomme

ordinaireest

ment

lumire naturelle
qui

voire

mme
l'acte

(et cela

trs significatif) experientia (1), cette sorte

de vision

intellectuelle

est,

selon

lui,

propre de
clairement

l'entendement ou
cevoir la vrit
et

intellectus, seul

capable de per-

(2) et

de nous

la rvler

distinctement, c'est--dire en une apprhension


qui
la

simple,

rende

parfaitement

lumineuse

en

immutantis sensitricem facultatem, vel aliquo vira specierum supplente. C'est ainsi que les scolastiques dnomment intuitive la connaissance que nous avons du soleil, quand nous le voyons, ou celle que les bienheureux ont de Dieu (vision qui est refuse l'homme en
cette vie, puisque, suivant l'expression de saint Paul, 1 Cor., XIII, 12, mais alors maintenant nous voyons dans un miroir, par nigmes,

nous verrons face face ) Notandum est, nos duplici via ad (1) Cf. Rgula //{X, 364-365) cognitionem rerum devenire, per experientiam scilicet, vel dcductionera (texte rapprocher des textes symtriques de Rgula III, X, 368,1. 12 et Rgula XII, 425, 1. 10, o intuitus est employ au lieu d' experientia). Experientia, il est vrai, est pris ici dans un sens pjoratif, qui ne convient pas V intuitus, puisque aussitt aprs Descartes Notandum insuper experientias rerum saepe esse ajoute (X, 365) fallaces... Mais dans la Rgle XII, il dit expressment, distinguant Experimur quidquid sensu perciles diverses sortes d'expriences pimus, quidquid ex aliis audimus, et generaliter quaecumque ad intellectum nostrum, vel aliunde perveniunt, vel ex sui ipsius contem: :

platione reflexa. Ubi notandum est, intellectum a nuUo unquam experimento decipi posse, si prcise tanlum intueaturremsibi objectam, prout illam habet vel in se ipso, vel in phantasmate... (X, 422-423). Et plus loin il dclare que V intuitus mentis s'tend ad reliqua omnia

qusB intellectus praecise, vel in se ipso, vel in phantasia esse expe(X, 425). Il suit de l que, pour Descartes, l'intuition est une ritur exprience prcise de l'entendement, et en ce sens il admet qu'il puisse y avoir une exprience certaine des choses simples et absolues de rbus tantum pure simplicibuset mais de celles-l seulement
:

absolutis experientiam certam haberi posse (Rgula VIII, X, 394). (2) Solus intellectus equidem percipiendae veritatis est capax

{Rgula XII, X, 411). Il est noter que Descartes ne dit pas concevoir, mais percevoir, ce qui est tout autre chose, ainsi que l'a bien marqu M. Bergson dans la premire de ses confrences sur la Perception du changement (Oxford, Clarendon Press, 1911, p. 5-9), et ainsi que nous le montrerons plus loin.

LA
elle-mme et
reste.

MTHODE CARTSIENNE
la

175
le

distingue

absolument de tout

Quel
si

est l'objet

de l'intuition? Ce sont

les natures

simples^ c'est--diro
claire

celles

dont

la

connaissance est

et

si

distincte

que

l'esprit

;
:

ne

les

puisse
la

diviser en d'autres plus distinctes


figure,

tels sont,

l'extension,

le

mouvement
;

l'acte

de con-

natre, de douter, de vouloir


l'unit
;

l'existence, la dure,

telles

encore les relations immdiates entre


Or, en vertu

ces essences spares.


simplicit,

mme
la

de leur

ces natures

sont connues tout entires


:

ds qu'on les touche de la pense

connaissance
;

que nous en avons est donc infaillible l'ide par elle-mme est toujours vraie. L'erreur ne peut exister dans l'actQ par lequel l'intelligence voit, mais seulement dans l'acte par lequel elle juge {Rgula XII,
4^ Mditation, Principes,
I,

34)

(1).

En

effet,

le

jugement dpend non seulement de

(1) Hic de rbus non agentes, nisi quantum ab intellectu percipiuntur, illas tantum simplices vocamus, quarum cognilio tam perspicua est et distincta ut in plures magis distincte cognitas mente dividi non possint... Dicimus secundo, res illas, quae respecta nostri intellectus simplices dicuntur, esse vel pure intellectuales, vel pure materiales, vel communes. Pure intellectuales illae sunt, quae per lumen quoddam ingenitum, et absque ullius imaginis corpore adju-

intellectu cognoscuntur ...[e. g.] quid sit cognitio, quid dubium, quid ignorantia, item quid sit voluntatis actio... Pure materiales illae sunt, quae non nisi in corporibus esse cognoscuntur ut sunt figura, extensio, motus, etc. Denique communes dicend
:

mento ab

qu modo rbus corporis, modo spiritibus sine discrimine tribuuntur, ut existentia, unitas, duratio, et similia. Hue etiam referendae sunt communes illae notiones, quae sunt veluti vincula quaedam ad aias naturas simplices inter se conjungendas, et quarum evidenti nititur quidquid ratiocinando concludimus (Rgula XII, X, 418-419). Sur ce dernier point, cf. iegwZa VI (382), VII, XII(i2i). Dicimus tertio naturas illas simplices esse omnes per se notas et nunquam u lam falsitatem continere {X, 420).
sunt,

170
1

DESCARTES
Le premier
:

tait

de ne recevoir jamais aucune


d'viter
;

chose pour vraie, que je ne la connusse videmment


tre
telle

c'est--dire

soigneusement

la

prcipitation et la prvention
rien de plus en
rait si

et

de ne comprendre
ce qui se prsente-

mes jugements que

je n'eusse

si distinctement mon esprit que aucune occasion de le mettre en doute. On a pu dire justement que la rvolution cartsienne tient en principe dans cette rgle (1). Mais encore la faut-il bien comprendre. Elle a t prise communment dans son acception la plus obvie, comme la condamnation de la mthode d'autorit en science et en philosophie. S'il n'y avait que cela dans cette rgle, elle n'et pas fait une rvolution car la rvolution tait dj faite (2). Mais une telle

clairement et

interprtation est tout la fois fort incomplte et

passablement

superficielle.

Il

y a plus

et

beaucoup

mieux dans cette rgle. Le vrai, dit Descartes, se reconnat l'vidence. Or, qu'est-ce que Vi>idence? C'est ce qui se voit parfaitement, non avec les yeux du corps, mais avec ceux de l'esprit c'est, en un mot, ce qui est objet
:

d'intuition ratioruielle.

Descartes s'est expliqu diverses reprises sur

avec une extrme prcision. La vrit, dans une lettre Mersenne du 16 octobre 1639 (3), est une notion si transcendantalement claire, qu'il est impossible de l'ignorer en
ce point,
dit-il,
:

(1)

Delbos, Figures

et

doctrines de philosophes, Paris, Pion, 1918,

p. 118.
(2) (3)

lui

par les savants italiens et par Franois Bacon. propos du livre De veritate, de Herbert de Cheebuby, quo avait adress Mersenne.

Notamment

LA
ciet,

MTHODE CARTSIENNE

171

on a bien des moyens pour examiner une balance avant que de s'en servir, mais on n'en aurait point pour apprendre ce que c'est que la vrit, si on ne la connaissait de nature... Ainsi on peut bien expliquer guid nominis ceux qui n'entendent pas la langue et leur dire que ce mot
la
vrit,

en sa propre signification, dnote la conformit de

pense avec l'objet, mais que, lorsqu'on l'attribue aux choses qui sont hors de la pense, il signifie seulement que ces choses peuvent servir d'objets des penses vritables, soit aux ntres, soit celles de Dieu mais on ne peut donner aucune dfinition de logique qui aide connatre sa nature. Et je crois
;

le

mme

de plusieurs autres choses, qui sont fort


et

simples

se

connaissent

naturellement,
le

comme
le

sont la figure, la grandeur,


le

mouvement,

lieu,

temps,

etc.,

en sorte que, lorsqu'on veut dfinir


les

ces choses,

on

obscurcit et on s'embarrasse. Car,


salle

par exemple, celui qui se promije dans une


fait

bien mieux entendre ce que c'est que


fait celui

le

mou

vement, que ne
Ainsi,
la

qui dit

est

actus entis in
(1).

potentia prout in potentia, et ainsi des autres


vrit

nous

est est

d'instinct naturel, qui


et est

connue par une espce en nous en tant qu'hommes


,

purement

intellectuel

la diirence de l'ins
;

tinct qui

est

en nous en tant qu'animaux

et cet

instinct intellectuel,

c'est la lumire naturelle

ou
,

intuitus mentis, auquel je tiens qu'on doit se fier alors


(II,

que l'autre
597-599).

ne doit pas toujours tre suivi

(1) Cf. ce

(d.

que dit Pascal dans le fragment De Brunschvicg, minor, p. 168-173).

l'esprit

gomtriqut

472

DESCARTES
quoi,

En

maintenant, consiste exactement cette


le

intuition? Descartes nous

dit
la

dans

la troisime

des Regul
nat dans

l'intuition est

conception fonnc qui

un

esprit sain et attentif des seules lu-

mires de la raison et qui, plus simple, est cons-

quemment
Ainsi,
qu'il

plus sre que la dduction elle-mme... chacun peut voir par intuition qu'il existe, pense, qu'un triangle se termine par trois

lignes...

(1).

Ailleurs,

il

dit

avec plus de prcision

encore

La connaissance

intuitive est
il

une

illustra-

tion de l'esprit, par laquelle

voit en la lumire de

Dieu

les

choses qu'il
directe

lui plat lui

dcouvrir par une


divine sur

impression

de
en

la

clart

notre

entendement,

qui

cela

n'est

point

considr
les

comme

agent, mais seulement


la

comme

recevant

rayons de
qu'il sera

Divinit...

Or, que notre esprit, lorsglorifi

dtach du corps ou que ce corps

ne
de

lui fera

plus d'empchement, ne puisse recevoir


et connaissances directes,

telles illustrations

en

pouvez-vous douter, puisque dans ce corps mme, les sens lui en donnent des choses corporelles et sen-

que notre me en a dj quelques-unes de la bnficence de son Crateur, sans lesquelles il ne serait pas capable de raisonner? J'avoue qu'elles
sibles et
(1) Per iniuitum intelligo, non fluctuantem sensuum fidem, vel maie componentis imaginationis judicium fallax, sed mentis purae et allenl tam facilem distinctumque conceptum, ut de eo, quod inlelligimus, nulla prorsus dubitatio relinquatur seu, quud idem est, mentis purae et attentae non dubium conceptum, qui a sola rationis luce nascitur, et ipsamet deductione certior est, quia simplicior, quam tamen etiam ab homine maie fieri non posse supra notavimus. lia unusquisque anime potest intueri se existere, se cogitare, triangulum terminari tribus lineis tantum, globum unica superficie, et similia, quae longe plura sunt quam plerique animadvcrtunt, quoniam ad tam facilia mentem convertere dedignantur (Rgula III, X, 368).
;

LA

MTHODK CARTSIENNE
le

173

mlange du corps mais encore nous donnent-elles une connaissance premire, gratuite, certaine et que nous touchons de l'esprit avec plus de confiance que nous n'en donnons au rapport de nos yeux. Ne m'avouerez-vous pas que vous tes moins assur de la prsence des objets que vous voyez, que de la vrit de cette pro;

sont un peu obscurcies par

position

je pense,

donc

je

suis? Or, cette connais-

sance n'est pas un ouvrage de votre raisonnement,

une instruction que vos matres vous aient donne votre esprit la voit, la sent et la manie et quoique votre imagination, qui se mle importunment dans vos penses, en diminue la clart, la voulant revtir de ses figures, elle vous est pourtant une preuve de la capacit de nos mes recevoir de Dieu une connaissance intuitive (lettre au marquis de Newcastle, mars ou avril 1648, V, 136-138) (1). Toutefois, de peur de choquer ses lecteurs par l'emploi nouveau (2) du terme intuition
ni
; ;

(1) Ce texte est du plus haut intrt, et il est presque unique dans l'uvre de Descartes, car, ainsi que le dit notre philosophe son cor Vous me faites passer les bornes de philorespondant (Y, 139)
:

sopher que
(2)

je

me

suis prescrites.

langue thologique du moyen ge, le terme intuitus dsigne ordinairement, en effet, la connaissance propre Dieu (cf.

Dans

la

saint Thomas, Summa theologica, 1 pars, q. 14, a. 9). Par extension, les scolastiques parlent d'une cognitio intuitioa, quiest caractrise par ces deux conditions Ut fit perspeciem propriam, sive perpropriam ipsius objecti imaginera menti impressam ab objecto ipso, vel a Deo
: ;

etutferatur in objectum realiter praesens, et quidem summa claritate et certitudine (dition lontine de la Summa theologica, Rome, Forzani, 1894, t. VI Lexicon scholasticorum verborum, s. v. a Cognitio ). On trouvera une dfinition analogue, et fort intressante, de la cognitio intuitiva distingue de la cognitio abstractiva, dans l'ouvrage du mdecin espagnol Gomez Perira, Antoniana Mar:

garita, 1554, col. 67 et 68

modo quo

definivimus

savoir

Intuitiva [cognitio] rei praesentis est, eo cognitio objecti suis speciebus

174

DESCARTES

{Rgula III, X, 369), Descartes

dnomme

ordinaireest

ment

lumire naturelle
qui

voire

mme
l'acte

(et cela

trs significatif) experientia (1), cette sorte

de vision
de

intellectuelle

est,

selon

lui,

propre

l'entendement ou
cevoir la vrit
et

intellectus,

seul capable de perla rvler

(2)

et

de nous

clairement

distinctement, c'est--dire en une apprhension


qui
la

simple,

rende

parfaitement

lumineuse

en

immutantis sensitricera facultatem, vel aliquo vim specierum supplente. C'est ainsi que les scolastiques dnomment intuitive la connaissance que nous avons du soleil, quand nous le voyons, ou celle que les bienheureux ont de Dieu (vision qui est refuse l'homme en
cette vie, puisque, suivant l'expression de saint Paul, 1 Cor., XIII, 12, maintenant nous voyons dans un miroir, par nigmes, mais alors

nous verrons face face


(1) Cf.

).
:

ieg'/Za//(X, 364-365) Notandum est, nos duplici via ad cognitionem rerum devenire, per experientiam scilicet, vel deductionem (texte rapprocher des textes symtriques de Rgula II J, X, 368,1. 12 et Rgula XII, 425, 1. 10, o intuitus est employ au lieu .' experientia). Experientia, il est vrai, est pris ici dans un sens pjoratif, qui ne convient pas Y intuitus, puisque aussitt aprs Descartes Notandum insuper experientias rerum saepe esse ajoute (X, 365) fallaces... Mais dans la Rgle XII, i\ dit expressment, distinguant Experimur quidquid sensu perciles diverses sortes d'expriences pimus, quidquid ex aliis audimus, et generaliter quaecumque ad intellectum nostrum, vel aliunde perveniunt, vel ex sui ipsius contemplatione reflexa. Ubi notandum est, inteilectum a nuUo unquam experimento decipi posse, si prcise tanlum intueaturremsibi objectam, prout illam habet vel in se ipso, vel in phantasmate... n (X, 422-423). Et plus loin il dclare que Y intuitus mentis s'tend ad reliqua omnia quae intellectus praecise, vel in se ipso, vel in phantasia esse experitur n (X, 425). Il suit de l que, pour Descartes, l'intuition est une exprience prcise de l'entendement, et en ce sens il admet qu'il puisse y avoir une exprience certaine des choses simples et absolues de rbus tantum pure simplicibuset mais de celles-l seulement absolutis experientiam certam haberi posse [Rgula VIII, X, 394). (2) Solus intellectus equidem percipiendae veritatis est capax (Rgula XII, X, 411). Il est noter que Descartes ne dit pas concevoir, mais percevoir, ce qui est tout autre chose, ainsi que l'a bien marqu M. Bergson dans la premire de ses confrences sur la Perception du, changement (Oxford, Clarendon Press, 1911, p. 5-9), et ainsi que nous le montrerons plus loin.
:

LA
elle-mme et
reste.

MKTHODE CARTSIENNE
la

17
le

distingue

absolument de tout

Quel

est l'objet

simples^ c'est--dire
si

claire

et

si

de l'intuition? Ce sont les natures celles dont la connaissance est distincte que l'esprit ne les puisse

;
:

diviser en d'autres plus distinctes


figure,

tels

sont, la

l'extension,

le

mouvement
;

l'acte

de con-

natre, de douter, de vouloir

l'existence, la dure,

Tunit

telles

encore les relations immdiates entre


Or, en vertu

ces essences spares.


simplicit,

mme
la

de leur

ces natures

sont connues tout entires


:

ds qu'on les touche de la pense

connaissance
;

que nous en avons est donc infaillible l'ide par elle-mme est toujours vraie. L'errewr ne peut exister dans l'act par lequel l'intelligence voit, mais seulement dans l'acte par lequel elle juge {Rgula XIJ,
4^ Mditation, Principes, I, 34) (1).

En

effet, le

jugement dpend non seulement de

(t) Hiode rbus non agentes, nisi quantum ab intellcctu percipiuntur, illas tantum simplices vocamus, quarum cognitio tam perspicua est et distincta ut in plures magis distincte cognitas mente dividi non possint... Dicimus secundo, res illas, quae respectu nostri intellectus simplices dicuntur, esse vel pure intellectuales, vel pure materiales, vel communes. Pure intellectuales ill sunt, quae per lumen quoddam ingenitum, et absque ullius imaginis corporese adju-

mento ab intellectu cognoscuntur ...[e. g.] quid sit cognitio, quid dubium, quid ignorantia, item quid sit voluntatis actio... Pure materiales illae sunt, quae non nisi in corporibus esse cognoscuntur ut sunt figura, extensio, motus, etc. Denique communes dicend
:

sunt,

qu modo rbus corporis, modo spiritibus sine discrimine tribuuntur, ut existentia, unitas, duratio, et similia. Hue etiam referend sunt communes ill notiones, quae sunt veluti vincula quaedam ad aias naturas simplices inter se conjungendas, et quarum evidenti nititur quidquid ratiocinando concludimus (Rgula XII, X, 418-419). Sur ce dernier i>oint,cf .Rgula VI (382), VII, Z//(421). Dicimus tertio naturas illas simplices esse omnes per se notas et nunquam

u lam falsitatem continere

(X, 420).

17R
l'intelligence,

DESCARTES
mais de
la

volont

il

est libre.

En

ce sens, l'erreur nous est imputable, la certitude est


personnelle. Or, je puis faire

un mauvais usage de
elles
(1).

ma

libert, en composant par exemple entre

des notions qui ne sont pas lies dans la ralit


sont la prcipitation et la prvention

Ces erreurs procdent toutes de deux causes, qui


:

telle l'erreur

de l'homme qui a
lui

la jaunisse et

qui croit que tout


il,

parait jaune,

non par un dfaut de son

mais

parce que les choses sont rellement jaunes; telle l'erreur de l'imaginatif, comme don Quichotte, qui

prend

les

fantmes de son imagination pour


apparences sensibles
(2).

les

causes

relles des

ces

Pour bien juger, notre volont devra donc carter deux causes ordinaires d'erreur et n'admettre dans nos jugements que ce dont nous avons une
connaissance claire et distincte, savoir les ides des natures simples perues intuitivement, qui sont

en quelque manire Vabsolu,


celles ci et les

et,

d'autre part,

les

ides des rapports entre les natures simples o entre

natures relatives qui s'y rattachent


telle sorte

par une connexion ncessaire, de


Componimus autem nos
aliquid inesse credimus,
:

que tout,

(1)

ipsi

res

quas intelligimus, quoties

in

illis

quod nullo experimento a mente


ut
si

nostra immdiate perceptum est

ictericus sibi persuadeat res

visas esse flavas, haec ejus cogitatio erit composita, ex eo quod illi phantasia sua reprsentt, et eo quod assumit de suo, nempe colorera

flavum apparere non ex oculi


concluditur nos credimus a nobis ipsis aliquo
flavae.

vitio, sed
falli

quia res visse rvera sunt

Unde

tantum posse, dum res quas modo componuntur (Rgula XII,

X,

423).

Cf. R'gitla XII (X, 423). On peut rapprocher de la thorie cartsienne sur les deux causes de nos erreurs ce que dit W. James sur les deux sources principales de nos illusions, Psychologie, trad. fr., Paris, Rivire. 1909, d. 419.
(2)

LA MKTIIOUE cartsienne
en
fin

477
le

de compte, se ramne ce qui est


(1).

plus

absolu

Toutefois, ici surgit une difficult. Tout se suspend aux natures simples. Or, il est peu de natures simples et absolues que nous puissions voir d'abord
et

par

soi,

indpendamment de toute autre chose


;

{R-

gula VI, X, 383). L'univers ne se compose pas que

de natures simples

l'exprience ne nous prsente

pas que des ides claires et distinctes.

La

plupart,

au contraire, sont des complexes : pour connatre ces choses complexes et relatives par l'intuition, qui est le seul mode de connaissance vraie, il faudra donc les rsoudre en leurs lments simples ou
plutt les rattacher aux natures simples dont elles

dpendent

et

qui peuvent tre connues intuitive-

ment. Tout le travail de la science humaine, dit Descaries, ne consiste presque qu' voir comment
les

natures simples concourent ensemble la com-

position des autres choses {Rgula XII,

X, 427)

or,

ce travail est l'uvre de Vanalyse el de la synthse.

(1) a Absolutum voco quiJquid in se continet naluram puram et sirnplicem de qua est quaestio ut omne id quod consideratur quasi independens, causa, simplex, universale, unum, quale, simile, rectum, vel alia hujusmodi ; atque idem primum voco simplicissimum et facillimum, ut illo utamur in qusestionibus resolvendis (Rgula VI, X, 381-382). Par opposition, Descartes appelle relatif, respectivum, ce qui contient cette mme nature, ou du moins en participe en quelque chose, par o elle peut tre rapporte l'absolu et en tre dduite par une certaine srie mais qui enveloppe, en outre, dans son concept, certains autres lments, qu'il appelle des rapports [respectus) . Or, tout le secret de la mthode, poursuit Descartes, consiste chercher avec soin en toutes choses ce qu'il y a de plus absolu (illud maxime absolutum), afin d'y rattacher et d'en dduire les natures relatives, en observant leur connexion mutuelle et leur ordre naturel (X, 382). Sur ce texte trs important, cf. le pntrant commentaire de Haxequin, tudes, p. 218 et suiv.
:

12

178

DESCARTF.S
:

La rgle de l'analyse se formule ainsi Diviser chacune des difficults que j'examinerais, en autant de parcelles qu'il se pourrait et qu'il serait requis pour les mieux rsoudre (VI, 18), L'analyse consiste donc dans la rduction des ides complexes en leurs lments simples, qui pour2"

ront tre alors perus clairement et distinctement,

par intuition. Elle repose d'ailleurs sur ce postulat,


qu'il

n'y a rien de plus dans

le

ses lments simples, ou, en d'autres termes,


relatif

complexe que dans que le


1'

peut tre intgralement rattach


les
ici

ab-

solu

comme

Sans entrer

consquences aux principes. dans l'examen de la question mta-

physique que soulve l'analyse cartsienne, quelques

exemples prcis suffiront nous faire comprendre la grande valeur mthodologique de cette rgle, dont Descartes dit qu'elle est aussi ncessaire qui veut aborder la connaissance des choses que le fil de Thse qui veut pntrer dans le labyrinthe {Rgula V, X, 379). Descartes lui-mme nous a donn des exemples caractristiques de l'apphcation de sa
la mcanique, aux questions mtaphysique nous avons tudi dj de. ce point de vue la gomtrie analytique et nous verrons plus loin que Descartes a suivi la mme voie dans la dmonstration de l'existence de Dieu. L'avantage de l'analyse consiste en ce qu'elle montre la vraie voie par laquelle une chose a t mthodiquement invente, et fait voir comment les effets dpendent des causes . Toutefois, entre la gomtrie et la mtaphysique, il y acettedifTrem", que les premires notions qui Soiit supposes pour
rgle

l'algbre,

usuelles, la

LA MTHODE CARTSIENNE
montrer
i

179

les propositions gomtriques, ayant de convenance avec les sens, sont reues facilement c'est pourquoi il n'y a point l de "un chacun
;

iffcult,
Il

sinon bien tirer les consquences... Mais

contraire,

touchant

les

questions

qui

appar-

lennent la mtaphysique, la principale difficult


st

de

concevoir clairement

et

distinctement

les

remires notions
laires

non pas qu'elles soient moins de leur nature que les propositions gom-

'iques,

ttention plus soutenue et

mais parce qu'elles exigent de l'esprit une un plus grand dtachelont des sens {Rponse aux 2" objections^ IX, 12123). C'est pourquoi l'analyse est plus indispensable icore en mtaphysique qu'en gomtrie.
Afin de rendre plus accessibles la signification et
porte de l'analyse cartsienne, je prendrai
lelques exemples
ici

emprunts notre poque.

)plique l'organisation
nle,

Chacun connat aujourd'hui la mthode Taylor, du travail. Taylor l'a for propos de la fabrication de ses aciers
:

aipe rapide, de la manire suivante

'.

Jeter un up d'il d'ensemble sur le domaine tudier, lis examiner avec soin tous les lments du prome et choisir les plus simples avant de s'engager ns un travail compliqu ; c'est--dire dterminer

Influence de
i

chaque variable sur


(1).

le

rsultat final,

rs

les

avoir isoles tour tour en maintenant


Or, cette rgle est aisment

I;

autres constantes

onnaissable

c'est la rgle

mme

de Descartes.

iiis

Taylor, qui tait un autodidacte, ignorait Des-

1)
5

Voir ce sujet un article de la Revue scientifique (rose) du octobre 1919, p. 618.

180

DESCARTES
;

cartes

et les

Franais qui ne lisent pas leurs philo-

sophes, mais sont ports admirer tout ce qui leur


vient de l'tranger, se sont engous du taylorisme,
Sins
le

prendre garde que tout ce

qu'il

y a de bon dans

taylorisme est contenu dans la rgle de Descartes,

que ce que Taylor, sous l'influence alleminde, y a ajout, notamment le chronomtrage mcanique du travail, est trs fortement contestable. C'est l ce qu'un de nos savants, qui joint aux connaissances techniques la culture philosophique, Georges Charpy, me faisait observer un jour en disant Au tayloet
:

risme, substituons le cartsianisme.

Si du domaine de la mcanique nous passons au domaine des ides, la rgle cartsienne n'est pas moins valable. En effet, toutes les fois que nous avons quelque question complexe tudier, salaire familial ou suffrage des femmes, participation aux bnfices, gestion ouvrire ou Socit des nations, pour ne parler que de questions sociales, le mieux au lieu est d'appliquer le prcepte de Descartes d'agir comme un homme qui du pied d'un difice
:

voudrait s'lever d'un saut jusqu'au

fate,

il

faut

prendre
ou,

en

Descartes {Rgula F, X, 380), d'autres termes, il faut remonter progresl'escalier, dit

sivement des
question

effets

complexes, c'est--dire de
principes

la

tudie,

aux

simples

qui

en

commandent
nombre
taux
turel.
:

la solution.

On ne

tarde pas alors


le

s'apercevoir que toutes ces questions, infinies par


et la complexit, se rduisent en
fin

de compte

quelques principes trs simples et trs fondamenusage, valeur, personne, autorit, droit na-

LA xMKTHODE CARTSIENNE

181

Ce sont ces principes qui doivent tre l'objet de lorsque nous les possderons assez compltement pour les voir d'une vue claire et distincte, nous saurons sans peine en faire l'applicanotre mditation
:

tion toutes les difficults

qui se prsentent,

et,

grce eux, parvenir la solution de ces difficults,

pourvu, toutefois, que nous ayons le tact et le discernement qu'exige le maniement de principes faits pour le rel et qui doivent tre constamment adapts
la diversit

du

rel (1).

3 Toutefois, pour tre

bien sr qu'on n'a rien

dans la voie qui mne du complexe au du relatif l'absolu, il faut ensuite parcourir le chemin en sens inverse et tcher de retrouver le complexe en partant des lments simples. Tel est le rle de la synthse, dont Descartes nous donne Conduire par ordre cet nonc trs remarquable mes penses, en commenant par les objets les plus simples et les plus aiss connatre, pour monter
nglig

simple,

(1) Nous aurons revenir sur ce dernier point, dont l'extrme importance a t reconnue de tous les hommes d'action. Il faut se souvenir, en effet, qu'un principe ne doit rien avoir de rigide ni jamais] appliquer deux d'absolu... On n'a presque jamais [disons il faut tenir fois le mme principe dans des conditions identiques
: :

compte des circonstances diverses

et changeantes, des

hommes

ga-

lement divers et changeants et de beaucoup d'autres lments variables (H. Fayol, Administration industrielle et gnrale, Paris, Dunod et Pinat, 1917, p. 25). Le marchal FocH rejette pareillement les dispositifs fixes, les formes invariables, figures, pures, schmas , parce que, dit-il, la guerre il n'y a que des cas particuliers tout bien que tout s'y y est affaire d'espce, rien ne s'y reproduit , enchane, selon une logique des actes et selon des relations de

, qui permettent, qui exigent mme du chef, science et mthode, c'est--dire observation et ralisation de l'ordre (Principes de la guerre, Paris, Berger-Levrault, p. 11-12, p. 264).

cause effets

iHi

DESCARTliS

peu peu,

comme

par degrs, jusqu'


;

la

connais-

et supposant mme de ceux qui ne se prcdent point naturellement les uns les autres (VI, 18-19). La synthse, ou dduction cartsienne, est trs diffrente de la dduction syllogistique, en usage

sance des plus composs


l'ordre entre

chez Aristote et

les

scolastiques

celle-ci

part de

Vunwersel;
effet, dit

la

dduction cartsienne part du simple,

qui n'est pas la simple

mme
que

chose que l'universel


particulier,

et en

Descartes, l'universel est en un sens plus

et

absolu

le

en

un

sens

moins, puisqu'il n'existe que dans l'individu {Rgula VI, X, 382).

D'autre part, plus importante encore que

le

point
ils
:

de dpart ou
se

les principes,

est la

manire dont

comportent entre eux et avec leurs consquences de leur enchanement (1). Or, cet ordre n'est pas toujours apparent dans la nature.
c'est--dire Vordre
H. PoiNCAR, dans Science et mthode, p. 47 n'est pas une simple juxtaposition de syllogismes ce sont des syllogismes placs dans un certain ordr, et l'ordre dans lequel ces lments sont placs est beaucoup plus important que ne le sont ces lments eux-mmes. Et Poincar, ce propos, caractrise le sentiment, l'intuition pour ainsi dire de cet ordre , qui nous permet d'apercevoir d'un coup d'il l'ensemble du raisonnement . On rapprochera de ce texte une curieuse observation du P. Poisson sur la troisime rgle de la logique de Descartes i 11 rigne je ne sais quelle liaison, qui fait qu'une vrit fait dcouvrir l'autre, et qu'il ne faut que trouver le bon bout du fil, pour aller jusqu' l'autre sans interruption. Ce sont, peu prs, les paroles d M. Descartes, que j'ai lues dans un de ses fragments manuscrits Quippe sunt coneatenatse ornnes scientix, nec una perfecta haberi potest, quin aliie sponie sequantur, et tota siinul encyclopxdia apprehendatur (Commentaire ou Remarques sur la mthode de Ren Descaries, II, 6} A. T., X, 255). Ainsi, la connaissance parfaite d'une seule science (ou vrit), et de l'ordre d'enchanement des autres, permettrait d'arriver une sorte de connaissance encyclopdique.
(t)

Cf. ce

que

dit

Une dmonstration mathmatique


;

LA MTHODE CARTSIENNE
C'est
thse,

183

pourquoi
les

l'esprit

doit

intervenir par Vhypo-

pour rtablir

l'ordre,
les

pour

lier

entre eux les


les

causes et

effets,

simples

et

composs,

o leur liaison n'est pas vidente. Peu importe, au surplus (1), que la ralit soit ou non conforme l'hypothse, pourvu que celle-ci n'altre
partout

en rien la vrit des choses qu'on en dduit et ne

que contribuer rendre tout plus clair c'est gomtrie on fait souvent, au sujet d'une grandeur ou quantit, certaines suppositions, qui
fasse
:

ainsi qu'en

n'infirment en rien la force des dmonstrations, bien

qu'un physicien puisse avoir une tout autre ide de la nature de cette quantit ; c'est ainsi encore qu'en astronomie on trace, pour y dcrire les phnomnes, des cercles imaginaires, qui, bien que non conformes la ralit des faits, permettent de discerner clairement les objets auxquels on s'applique
et
la

connaissance

qu'on

en

peut

acqurir

{R-

gula XII, X, 412, 417). Bien plus, la fausset de

l'hypothse n'empche point que ce qui en a t

dduit conformment l'exprience ne soit vrai et


n'ait t

par

elle

rendu

intelligible

notre esprit,

grce l'ordre qu'elle nous


III, 46-47).

y a

fait voir {Principes^

La synthse
la

est

donc essentiellement observation


en ce sens
elle est

et supposition d'ordre, et

toute

mthode, puisque
(1)

la

mthode

entire consiste

f Neque credetis, nisi lubet, rem ita se habere sed quid impequominus easdem suppositiones sequamini, si appareat nihil illas ex rerum veritate minuere, sed tantum reddere omnia longe clariora?
;

diel

Non

secus quam in geometria qudam de quantitate supponitis, quibus nulla rations demonstrationum vis inflrmatur, quamvis saepe aliter in physica de ejus natura sentiatis {X, 412).

184

DESCARTES
et la disposition

dans l'ordre
quelles
il

des choses vers

les-

faut tourner la pointe de son esprit pour

dcouvrir quelque vrit

{Rgula V, X, 379).
le

Or, cette perception d'ordre, qui est


la

fond de

dduction

(1),

la

rapproche singulirement de
la dduction, qui porte sur

l'intuition.
les

Sans doute,

causes loignes, se distingue de l'intuition, qui

porte sur les principes, en ce qu'elle implique

un

mouvement ou une
l'intuition est

certaine succession
;

,
il

au lieu que
suit

un acte simple

d"o

dduction ne requiert pas,

comme

l'intuition,

que la une

vidence prsente, mais qu'elle emprunte presque


toute sa certitude la mmoire {Rgula III, X, 370).

Cependant
de

mmoire, grce l'exercice continuel en s'affermissant, par se supprimer, en sorte que nous parcourons toute la chane presque d'une seule vue et qu'il semble que nous apercevions la chose totam simul {Rgula XI, X, 409). A ce
la
la pense, finit,

stade, la dduction rejoint presque l'intuition, dont


elle

procde et dont
le
:

elle

n'est

que

le

droulement

dans

temps elle en mouvement.

est,

pourrait-on dire, une intuition

4 Mais, pour parvenir ce rsultat,

une dernire

opration

est

ncessaire

induction, qui consiste en la


sification

Ynumration ou recherche et en la clasc'est

de tout ce qui se rattache une question


le

donne. Descartes la formule ainsi dans


(1)
Il

Discours

convient de noter ici que le terme dduction, chez Descartes, absolument identique au terme synthse : il est d'un emploi plus gnral, et dsigne tout la fois l'infrence par voie analytique et l'infrence par voie synthtique, celle-ci tant d'ailleurs l'achvement de celle-l.
n'est pas

LA MITHODE CARTSIENNE

18S

Faire partout des


si

dnombrements
soit

si

entiers et dea

revues

gnrales,

en cherchant les

moyens
la
m

termes, soit en parcourant tous les lments de

question
(VI, 19).
srie qui

(1),

que

je fusse assur

de ne rien omettre

En effet, si l'on omet un seul degr dans la mne du relatif l'absolu ou de l'absolu
ou
si

au
la

relatif,

l'on

omet de discerner

et

de parcourir
degr,

par ordre

les

choses appartenant au

mme
;

chane se rompt et toute la certitude de la conclu-

sion disparat {Rgula VII,

X, 389-390
les

VIII, 392).
le

L'numration doit tre mthodique ou ordonne,


en ce sens qu'elle doit disposer
choses dans
;

meilleur ordre, suivant des classes dfinies

et elle

doit tre suffisante, en ce sens que, sans avoir besoin


d'tre complte, elle doit pouvoir conclure avec certitude, par analogie, de la connaissance de quelques

cas la connaissance de celui que l'on ignore

(2).

L'numration

n'est

pas un simple complment^


la

ou une simple adjonction de

mthode;

il

serait

(1) Tum in qurendis mediis, tura in difficultatum partibus percurrendis (addition de la traduction latine du Discours, VI, 550). Sur le sens du terme mdium, et la difficult de dcouvrir les moyens ncessaires pour la comparaison, cf. le Commentaire du P. Poisson,

X, 476). Par exemple, dit Descartes, si je veux montrer par numration que l'aire d'un cercle est plus grande que celle de toutes les autres figures de primtre gal, non opus est omnes figuras recensera, sedsufflcit de quibusdam in particulari hoc demonstrare, ut per inductionemidemetiam de aliis omnibus concludatur t (Rgula 77/, X, 390). Voir deux autres exemples de l'emploi de l'numration dans la
II part., 6 obs. (A. T.,
(2)

recherche de l'anaclastique (o l'on conclut per imitationem d'une des puissances naturelles numres l'action de la lumire), et dans la recherche du pouvoir de notre esprit (ie^ufa VIII, X, 394 et suiv.). Cf. galement l'usage que Descartes fait de l'induction dans les questions de nombres (lettre Mersenne, 27 juillet 1638, II, 254), et dans ses recherches sur l'arc-en-ciel (Af/ores, dise. VIII, et le Cornswntaire du P. POISSON, II part., 7 obs.).

18tf

DESCRTES
exact de dire qu'elle en est V achvement et
indispensable.
la

plus

rachvement
tion

Elle
(1),

n'est

elle-mme
involuta

qu'une espce de
(X, 408)
elle

dduction

savoir la dducet

multiple et enveloppe,
;

multiplex

peut tre utilise

comme

substitut de

de notre esprit ne nous permet pas d'y atteindre en raison de la multiplicit et de la disjonction des principes auxquels se suspend bien plus, elle peut notre raisonnement (X, 389)
l'intuition, lorsque la capacit
;

finir,

grce l'exercice, par rejoindre l'intuition,

dans un mouvement continu de l'esprit, aboutissant un jugement qui condense en un rapport unique une somme de rapports et qui les organise (2). Enfin,
(1)

R^le

C'est l ce qu'indique clairement Descartes au dbut de la XI (X, 407). lorsque, parlant de Vintuilus mentis, il iijoute :

illum uno in loco deductioni opposuimus, in alio vero enunieraiioni tantum, quam definivimus esse illationem ex multis et disjunctis simplicem vero deductionem unius rei ex altra rbus collectant ibidem diximus fieri per intuitum. C'est en cela que consiste essentiellement rnumration (consquence obtenue par le rapprochement de plusieurs principes distincts), bien que Descartes semble parfois y inclure aussi l'opraticm qui tire une consquence d'un principe en se servant de conclusions intermdiaires parce qu'un trop long intervalle celle-ci spare le premier terme du dernier {Rgula VII, X, 387) diffre de celle-l comme la dduction simple ou directe diffre de la dduction multiple ou indirecte (Rgula VI, X, 386-387) l'une prpare l'intuition, et s'y ramne d'ailleurs aisment, parce que la nature de la difficult ne change pas l'autre, qui est l'numration proprement dite, soulve une difficult nouvelle, parce qu'elle implique plusieurs conceptions simultanes, et non plus seulement successives, de l'esprit ; mais elle peut servir de substitut l'intuition, et finalement y tendre elle aussi (X, 408-409). (2) Hanneqfin, Etudes, p. 229. Par l l'numration cartsienne se l en ce qu'elle aboutit un distingue nettement du syllogisme jugement nouveau 2" en ce que, dans les sries ordonnes de rapports qu'elle examine, les termes se rattachent d'eux-mmes les uns aux autres, sans qu'il soit ncessaire de faire intervenir un moyen (Rgula XIV, X, 451), celui-ci n'intervenant que dans la comparaison des grandeurs, mais sous une forme, d'ailleurs, trs diffrente des moyens termes du syllogisme, en tant qu'unit de mesure (X, 439-440. 451).
; : ; ; :

LA

METHODE CARTSIENNE
se rgle sur la

187

rnumration, pourvu qu'elle


la vrit

vue de

des choses et qu'elle observe l'ordre, doit


195), parce
(1),

servir infailliblement en la rechcche de la vrit

(lettre

Mersenne, 23 dcembre 1630,

I,

qu'elle est la garantie exprimentale de la


Ql

mthode

permet d'assurer au raisonnement, analytique et synthtique, une valeur relle, analogue celle de l'intuition, qui demeure la seule connaissance parfaite. Par l se confirme l'unit essentielle de la mthode, expression de l'unit essentielle de l'esprit humain. Toute connaissance se ramne, dit Descartes, Vintuition vidente et la dduction ncessaire (2), l'une saisissant les natures simples, l'autre

leur composition. Mais la dduction elle-mme est

essentiellement une intuition

le

mouvement de

la

pense n'y est qu'accessoire


terme, c'est l'intuition.
Connatre, c'est voir.

son principe et son

(1) Sur le rle de l'exprience dans la physique cartsienne, cf. LiARD, Descartes, p. 120-138; Milhaud, Descartes sai>ant, ch. IX. (2) NuUas vias,hominihus patere ad cogaitionem certam veritatis, prter evidentem intuitum, et necessariara deductionem (Rgula XII, X, 425). Cf. Rgula III (X, 368) dans ce dernier texte, inductio est pris au sens de deductio, soit qu'il s'agisse d'une simple faute de copiste ou d'une inadvertance de Descartes, soit plutt (Hannkquin, Etudes, p. 217) que Descartes entende marquer par l que la dduction, lorsqu'elle se prolonge et qu'elle s'loigne de son point de dpart, s'carte de l'intuition, pour devenir, au sens propre du mot, une infrence (inductio, illatio : cf. Rgula II, X, 365), allant d'un terme un autre terme loign. C'est en ce sens que Descartes peut dire (Rgula VII, X, 389) Toutes les fois qu'une connaissance
: :

les chanes du sj^llogisme tant ne nous reste qu'une seule voie certaine, qui car, pour toutes les propositions que nous avons est l'induction dduites immdiatement les u..es des autres, si l'infrence a t vidente, elles ont dj t rduites une vritable intuition (cf. Rgula XI, X, 407-408).

n'est pas rductible l'intuition,


d'ailleurs rejetes,
:

il

lus

DESCARTES
*
*

Que

faut-il

penser de la mthode de Descartes?

Elle garde aujourd'hui toute sa valeur et peut tre

considre dans ses grandes lignes

comme

la

m-

thode essentielle de

l'esprit

humain.

Notons-le bien, d'ailleurs. Elle n'a pas t invente

de toutes pices par Descartes. Les rgles de l'analyse et de la synthse avaient t clairement nonces avant lui par les mathmaticiens grecs et par

Platon.

Le

rle primordial

de l'intuition et de

l'in-

ou du vo, dans la connaissance avait t parfaitement reconnu par Platon et par Aristote, par les grands penseurs du moyen ge, par saint Thomas (1), et surtout par les no-platoniciens, dont la tradition tait parvenue jusqu' Destellect pur,

cartes

par l'intermdiaire de ses matres, jsuites


L'originaUt propre de Descartes,

et oratoriens (2).
ici

encore, a t d'introduire de l'ordre, de dgager


Que
l'idal de l'opration intellectuelle et qie le
,

fond mme de pour saint Thomas, soit la connaissance intuitive, c'est l ce qu'ont nettement reconnu Rottssblot, l'Intellectualisme de saint Thomas, Paris, 1908, et SBTn.LAfGES, Saint Thomas, Paris, Alcan,
(1)
['

intellectus

1910,

t.

I",

p.

49.

Pour
:

les scolastiques, Yintellectus

peroit

imm-

diatement prmisses et conclusion, il voit la seconde dans les prec'est le vo des Grecs, par opposition la mires, et non par elles Sivoia. Cf. mon travail sur la Notion du ncessaire chez Aristote, Paris, Alcan, 1915 (index, s. v. Nov;). (2) Cf. cette dfinition du P. Gibieuf [De libertale Dei et cratures, Cum ergo vera legitimaque scientia non dis1630, t. II, p. 284) cursus sit, sed simplex quidam veritatis intuitus. Nous savons, par Baillet, que Descartes connut Gibieuf en 1626-1628; il crit Mersenne, en octobre 1631, qu'il estime grandement ce qu'il a vu Nou de son livre, et souscrit tout fait son opinion (I, 220). verrons avec plus de prcision, propos du Cogito, l'influenc qu'exera la tradition no-platonicienne sur la pense cartsienne.
:

LA

MTHODE CARTSIENNE
de
la
les

189

les rgles essentielles

soires,

avec lesquelles on

masse des rgles accesconfondait ou qui


surtout de

souvent

mme

les oblitraient, enfin et

mettre en pleine lumire Forganisation de ces rgles au sein de l'entendement qui les unifie. Il faut savoir gr Descartes d'avoir proclam avec autant de force que la raison, ou le bon sens, est l'instrument universel de la connaissance, que son organe est la pense intuitive, que la seule manire de connatre vraiment est de voir, et. que toutes les oprations par lesquelles l'intelligence parcourt l'chelle qui va

du complexe au simple

et

du
de

simple au complexe,
tant
d'ailleurs
le

analyse et synthse, celle-ci

complment
les

indispensable

subordonnent prparent, mais qui qu'elles


celle-l,

se

l'intuition

rationnelle,

dirige, les

domine
la con-

et les

achve. Descartes a trs bien

vu que

naissance se ramne toujours l'apprhension de


l'objet, soit

directement

(c'est l'intuition), soit selon

pour tre vrai, ne droulement de l'intuition par un mouvement continu de la pense ainsi, l'on ne connat une chose que lorsqu'on l'a rattache, selon

un ordre

(c'est le discours), qui,

doit tre

que

le

cet ordre essentiel, ses principes simples et absolus,

perus par l'intellect pur.


Cette intuition dont
le

premier, peut-tre,

Des-

oartes a parfaitement dfini le sens et le rle, nous

apparat de plus en plus


la

comme
:

l'organe
se

mme

de

connaissance.

Toutefois, l'on

mprend
le

assez

ordinairement sur sa nature


saires

partisans et adverplus souvent

de l'intuition

la

dfigurent
lui

d'une fcheuse manire, en

attribuant un carac-

lf

DKSCARTES

tre mystrieux et indtermin qui semble la rejeter

hors du domaine de l'intelligence. Or, l'intuition n'est

que
le

l'acte

propre de l'intelligence, prise son point


c'est

plus haut et dans son panouissement suprme,


la

puisque V intelligence complte,

facult

de

pntrer V intrieur de son objet pour


le

le lire, c'est

pouvoir de

le

ciser les caractres,

contempler du dedans. Pour en pril sufft de s'adresser aux gnies


:

qui ont prouv l'intuition et nous l'ont dcrite

un

Jlenri Poincar en science, un Napolon en art

un Michel-Ange ou un Csar Franck en une sainte Thrse en matire religieuse. Chez tous, l'intuition rationnelle apparat avec un c'est une caractre double, qui sufft la dfinir connaissance immdiate et c'est une connaissance mais relle (1). Elle doit tre longuement prpare coup, en soudaine clate tout d'un une illumielle nation (2). Et elle nous livre, non pas, comme l'inmilitaire,

art pur,

telligence conceptuelle, des produits de notre enten-

nous

dement, mais bien le rel mme, avec lequel elle fait prendre contact. C'est pourquoi, en art mme, un Csar Franck dira d'une phrase qu'il a longtemps cherche Je l'ai trouve (3), et une sainte Thrse insistera sur ce fait que l'objet de la vision intellectuelle est indpendant de l'esprit, qu'il le dpasse, et ne peut tre conquis par aucune
:

(1) Double carjictre que Descartes a parfaitement mis en lumire, dans la belle lettre au marquis de Newcastle que nous avons dj

cite (V, 136).


(2) Enfin le voile est dchir , crit Napolon Murt, le 13 octobre 1806, neuf heures du matin (Colonel Vachkb, Napolon en campagne, Paris, Berger-Levrault, 1913, p. 170). (3) Vincent d'Indy, Csar Franck, Paris, Alcan. 1906, p. 175.

LA iMTHODE CARTSIENNE
industrie
:

!!

on ne peut que s'y disposer,

comme

le

dira Pascal, car

grce

(1).

une telle lumire est l'uvre de la D'o Yhum.ilil de celui qui l'prouve,
le fruit

humilit qui est la fois


l'intuition

et la

marque de

vraie.

Descartes a donc fond vritablement la mthode


et trac l'intelligence lorsqu'il a discern, derrire les

humaine sa vritable voie, dmarches de l'inl'acte

telligence

qui

raisonne,

simple

de

l'intelli-

gence qui voit. Mais son esprit, malgr tout raisonneur,

dductif

et

mathmaticien toujours,
les

mme

lorsqu'il

transcende la mathmatique, n'a pas vu

aussi clairement

que

purs
les

intuitifs,

une sainte
l'intuition

Thrse

ou un

Pascal,

limites

de

rationnelle et l'humilit qu'elle

commande.

Descartes a raison d'avoir confiance en la raison

humaine
naturelle.

car la raison est notre grande lumire

Mais

il

lui

accorde une confiance exces:

sive, et cela
1

de deux manires

l'intuition, qui

Pour Descartes, tout se rduit au simple, et nous livre les principes simples, est conue par lui comme absolument certaine, l'abri
de toute erreur et de tout doute. Or, l'intuition vraie

est

assurment

telle

mais

est-il

donn l'homme

de l'atteindre?

En

tout cas, nous n'avons pas de

marque intellectuelle absolument certaine, mathmatiquement rigoureuse, laquelle nous puissions


la reconnatre.

L'vidence n'est pas quelque chose

(1)

uvrex compltes de sainte Trse de Jsus,

trad. Polit, Paris,


p.

Retaux, 1907, t. II, p. 295 et suiv. (Relation LIV), LXIV). Cf. Pascal, Penses, d. Brunschvicg, 245
humiliations aux inspirations.

s'offrir

316 {Relation parles

192

DESCARTES
simple, d'aussi clairement dlimit, d'aussi

d'aussi

indniable
affaire

que

le

croit

Descartes.

Elle

n'est

pas

de science pure, mais plutt

de croyance.

Or, nous savons que Descartes rejette la croyance ou l'assurance morale, en matire de connaissance
rationnelle.

par un long et mdecin n'arrive la sret du diagnostic qu'aprs une longue pratique. Nul ne le conteste et Descartes en a parfaitement conscience. Seulement il pense que ce travail (pour tout ce qui est du ressort de notre raison et les vrits rvles mises part) peut tre entrepris
20 L'intuition doit tre prpare

pnible

travail

ainsi,

le

et

men

bien par l'esprit avec ses seules forces


dite,

ou presque. L'exprience proprement


rience

l'exp-

des

effets,

n'intervient

nulle
:

part

comme
pense

partie constitutive de la
tion elle-mme, sorte de

mthode

car Fnumrala

mouvement de

qui parcourt tous les anneaux d'une chane trop

longue pour tre embrasse dans une seule intuition, n'a que de lointains rapports avec l'exprience telle

que noua l'entendons aujourd'hui et d'ailleurs elle a pour rle principal de contribuer l'achvement de la science. Descartes ne nie pas l'exprience, que le monde n'est il sait trs bien assurment pas l'uvre de notre esprit, mais l'uvre de Dieu, que l'exprience est absolument et il reconnat rcessaire pour nous faire voir quels sont, parmi tous les effets qui se peuvent dduire des premiers principes, ceux que Dieu a prcisment voulus. Mais l'exprience, pour lui, ne devient intelligible que du
;
:

moment o

elle

a t dduite des premiers principes.

LA MTHODE CARTESIENNE

193

OU rattache cette exprience suprieure de l'entendement qui porte sur le simple et l'absolu, et dans laquelle l'entendement se contemple, en quelque sorte, lui-mme. Et ainsi, c'est toujours l'esprit qui s'il se soumet en quelque manire au rel, est roi
:

c'est afin
il

de plier

le rel

ses principes. Ce faisant,

pche par prsomption et risque de s'garer, faute


bien

d'avoir

marqu
qui

les

limites

de son

pouvoir,

aprs en avoir reconnu l'existence.


Descartes,

si

admirablement compris

la

nature et la porte de la raison, n'a pas vu aussi


clairement que l'acte propre de la raison consiste

prcisment reconnatre
le rel,

les limites

que

lui

impose

un mot de Pascal qui est, bien des gards, le dernier mot de la philosophie, la dernire dmarche de la raison est de reconet que, suivant

natre qu'il y a

une

infinit

de choses qui la sur-

passent

(Penses, 267).

13

VI
LA METAPHYSIQUE CARTESIENNE LE DOUTE MTHODIQUE. LE COGITO l'existence ET l'iMMORT ALIT DE l'aME

Aprs la mthode, nous allons aborder la doctrine mais il nous faut voir d'abord comment l'une se
:

rattache l'autre. Descartes s'est forg des instru-

ments pour
nant
les

la

recherche de la vrit

il
;

va mainteva, en se
certitude

appliquer cette recherche


d'eux,
;

il

servant

s'efforcer

d'atteindre
il

la

complte
truire

et,

pour
le

cela,

entreprend de

reconsles

en entier l'difice de la science, depuis

fondements. Or,
mtaphysique
tions,
claires
:

fondement de tout Vdifice,


seule
est

c'est la

elle

capable d'asseoir la
ses applica-

certitude dans son principe


c'est--dire

comme dans
la

de garantir

vrit

des ides

dans leur rapport avec

le rel aussi

bien que

dans leur rapport entre


cine, la morale.

elles, et

d'en justifier les

applications pratiques la mcanique, la mde-

Insistons sur ce point, car

il

est

d'extrme imporides sous

tance. Descartes a exprim les

mmes

une

autre forme et
{Principes^
194

en

recourant

une autre image


dit-il,

prf.,

IX,

13).

Supposons,

un

LA MKTAPHYSIQUK CARTSIENNE. L'AME

19.5

homme
rience
et

qui n'ait encore que la connaissance vulsens, par la conversation

gaire et imparfaite qu'on peut acqurir par l'exp-

commune, par
les livres.
Il

les

par

Quel ordre devra-t-il suivre pour


faudra,

s'instruire?

lui

avant
vie,

toutes

choses,

tcher de se former une morale qui puisse suffire


les actions

cause que cela ne souffre point de dlai, et que nous devons surtout tcher de bien vivre . Aprs cela, s'il veut parvenir la vrit dans l'ordre spculatif, il devra s'exercer
la logique, c'est--dire non pas du tout cette

pour rgler

de sa

vaine dialectique de l'cole qui

sens plutt qu'elle ne l'augmente

corrompt , mais

le

bon
celle

qui apprend la manire de bien conduire sa raison pour dcouvrir les vrits qu'on ignore c'est la mthode. Et, comme la mthode dpend beaucoup de l'usage , comme elle consiste plus en pratique qu'en thorie, il ne suffit pas d'en dgager les rgles, il est bon qu'on s'exerce longtemps pratiquer ces
:

rgles, afin d'en acqurir le

maniement

sr et facile

(IX, 14). Descartes s'est donc trs bien rendu compte que
les rgles

qui doivent nous guider toujours dans la

solution des difficults, rgles simples et universelles

dans leur principe, ne sont pas susceptibles d'applications simples et universelles

comme

se l'imaginent

tort

les esprits

systmatiques, qui prtendent plier

toutes les questions, et la ralit

mme,

leurs for-

mules rigides

et

immuables

(1).

Et, en effet, remarque

(1) Il y a une trs grande dirence entre un principe et un systme : cette dirfrencc, qui peut aller jusqu' l'opposition, sera rendue plus claire si l'on compare, par exemple, les mthodes de gurre fran-

If6

DESCARTES
nous enseigne

justement Descartes, toute la mthode rside dans


l'observation de l'ordre
:

elle

dis-

cerner et suivre

le

i^rai

ordre qui existe dans la

chose elle-mme. Or, cet ordre n'est pas le

mme

en
l'y

chaque

sujet.
il

dcouvrir,

Pour que faut donc

l'esprit

devienne apte

qu'il se soit exerc prala-

blement dans l'adaptation de la mthode aux divers sujets, de manire pouvoir examiner et dnombrer exactement toutes les circonstances de ce qu'il cherche et, dans chaque cas, saisir l'ordre dans ainsi procde celui lequel les lments sont disposs qui veut dchiffrer des caractres inconnus, dont il ignore l'ordre, mais dont il sait qu'ils ont un ordre. C'est pourquoi la thorie de la mthode ne serait pas complte sans la pratique de la mthode aprs qu'une longue exprience nous a permis de dgager
:

des rgles

dfinies,

toute la sagacit

humaine

se

rduit prouver ces rgles et tcher d'observer

par soi-mme, a nobis


un grand

ipsis,

l'enchanement propre
c'est--dire

nombre de

sujets, tous diffrents entre

eux

et

nanmoins

rguliers,

ralisant
:

tous l'ordre, mais

le ralisant

diffremment
et

innu-

meros ordineSy omnes

inter se

dwersos

nihilominus
s'accou-

rsgulares^ in qiiibus rite ohservandis fere iota consistil

huniana sagaciias. C'est ainsi que

l'esprit

tume pntrer jusqu'


ad intimam
ef.

la vrit

intime des choses,


;

reriim. veritalem

{Rgula X, X, 404 405

Discours, 2^ part., VI, 20-22).


mthodes de guerre allemandes, Foch et Ludbndokff. du premier, les deux grands o\ivrages Des principes de la guerre,
;

aises et les

Voir,

De

Berger-Levrault et, sur le second, tudes du gnral Buat (notamment un article de la Revue des Deux Mondes, 15 dcembre 1919, conclusion).
la conduite de la guerre, Paris,
les

LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. L'AME

197

Dans
par

cet exercice de la mlliode,

il

faut commencer

les sujets les

plus simples,

comme
les

sont les arts


la

mcaniques, ceux du tisserand, du tapissier, de


brodeuse et tout ce qui concerne

jeux ou combi-

naisons de nombres, toutes choses trs propres exercer l'esprit, pourvu qu'il les dcouvre en quelque
sorte

lui-mme.

Er

effet,

de

tels

arts n'ont rien

fait la porte de l'intelligence humaine (X, 404), puisque leurs objets ont en sorte que, par exemple, t disposs par elle
:

d'obscur et sont tout

un enfant

instruit en l'arithmtique,

ayant

fait

une

addition suivant ses rgles, se peut assurer d'avoir


trouv, touchant la
l'esprit

somme qu'il examinait, tout ce que

humain
de

saurait trouver

{Discours, 2^ part.,

VI, 21). Mais Descartes ne


sa raison
la

nourrit pas seulement


la

science

il

nourrit
;

encore de

l'exprience de la vie et des

hommes

il

nous recomet des

mande de
choses.

faire

comme

lui diverses

observations, et

d'prouver nos rgles au contact des

hommes

de la en toutes choses de notre raison, dont la mthode


;

Par ces moyens, nous apprendrons Viisage mthode bien plus, nous serons assurs d'user

que la mise en uvre notre esprit s'accoutumera peu peu la perception claire et distincte,
n'est
;

c'est--dire intuitive,

manifestent
d'essais

et

enfin,

de ses objets et de l'ordre qu'ils comme nous n'aurons pris


les

tous nos sujets d'tude qu' titre d'exemples ou

de cette mthode et que nous


rattachs

aurons
qui

toujours

aux

principes

simples

en

commeuident la solution, sans assujettir jamais la mthode aucune matire particulire (VI, 21), nous nous serons rendus capables d'appliquer la

198

DESCARTi:S

force de notre esprit la dcouverte de la vrit en chaque sujet qui se prsente lui. Par l, Descartes indique trs clairement le but de l'ducation, qui doit tre non pas de meubler l'esprit, mais de le former,

non pas de lui fournir des connaissances particulires, mais de lui donner l'aptitude les acqurir en sorte que chaque discipline doit tre juge, non pas sur ce qu'elle nous apprend, mais sur la manire dont elle nous apprend apprendre. L'esprit une fois form, il faut l'appliquer l'examen des questions fondamentales, d'o dpendent toutes les autres. Aprs donc que l'homme s'est exerc longtemps pratiquer les rgles de la mthode touchant des
:

questions faciles et simples,

comme

sont celles des

mathmatiques

et

lorsqu'il s'est acquis

quelque

habitude trouver la vrit en ces questions, il doit commencer tout de bon s'appliquer la vraie
philosophie, dont la premire partie est la

mtaphy-

sique, qui contient les principes de la connaissance,

entre lesquels est l'explication des principaux attri-

buts de Dieu, de l'immatrialit de nos mes et de


toutes les notions claires et distinctes qui sont en
nous.

La seconde

est la physique, en laquelle, aprs

avoir trouv les vrais principes des choses matrielles,

on examine en gnral comment tout


les

l'uni-

vers est compos, puis en particulier quelle est la

nature de cette terre et de tous

corps qui se
d'elle,

trouvent

le

plus

communment autour

comme

de

l'air,

de l'eau, du feu, de l'aimant et des autres

minraux. Ensuite de quoi il est besoin aussi d'examiner en particulier la nature des plantes, celle des

LA METAPHYSIQWK CARTESIENNE. L'AME


animaux,
oit

19

et surtout

celle

de l'homme, afin qu'on

capable par aprs de trouver les autres sciences


arbre, dont les racines sont la

qui lui sont utiles. Ainsi toute la philosophie est

comme un

mtaphy-

sique, le tronc est la physique et les branches qui

sortent de ce tronc sont toutes les autres sciences,

qui se rduisent trois principales, savoir la mdecine, la

mcanique

et la morale, j'entends la plus

haute et la plus parfaite morale, qui, prsupposant

une entire connaissance des autres


dernier degr de la sagesse

sciences, est le

{Principes, prf., IX, 14).

La mthode a donc
blir

t constitue en

vue

d'tale

d'abord la mtaphysique, d'o procde tout

reste. Sans doute,

comme

ce n'est pas des racines

ni

cueille les fruits, mais seulement des extrmits de leurs branches, ainsi

du tronc des arbres qu'on


de

la principale utilit

la philosophie

dpend de

celles

de

ses parties

qu'on ne peut apprendre que


si

les der-

nires

(IX, 15). Toutefois,

l'arbre n'est pas soliterre,


il

dement enracin dans une bonne


qui est

ne por-

tera pas de fruits. Or, qu'est-ce que la mtaphijsique,

comme

la racine

de l'arbre de

la science?

C'est la science des premires causes, ou des principes.


C'est, en

un mot,
fois

la science de

Dieu

Dieu, en effet,

fonde la
et qu'
soit

toute existence et toute certitude,


est,

parce que Dieu est la cause totale de tout ce qui


il

n'y a vritable^nent que Dieu seul qui parfaitement sage, c'est--dire qui ait l'entire
;

connaissance de la vrit de toutes choses

mais

on peut

dire

que

les

hommes ont

plus ou moins de

sagesse, raison de ce qu'ils ont plus

ou moins de
,

connaissance des vrits plus importantes

c'est--

200

DESCARTES

dire des premires causes ou des principes d'o dpendent (1) toutes les autres choses (IX, 2-3), et cela en remontant jusqu' leur auteur, qui est Dieu. Nous aurons donc rechercher d'abord comment l'esprit s'lve de la connaissance de soi la connaissance de Dieu, avant de voir comment l'existence de Dieu fonde l'existence de Tme comme de

tout ce qui

est, et

garantit la ralit de nos ides.


la

Ces deux ordres, ordre de de


l'tre,

connaissance et ordre

qui sont inverses, puisque l'un va de l'me

ou de

la

pense Dieu

et l'autre

de Dieu l'me,

communient (2) de telle sorte qu'ils sont insparables dans la ralit, et qu'une mme intuition nous livre indissolublement lies ces deux vrits Je suiSj Dieu est. Mais le discours ne peut exposer les choses que successivement. Nous commencerons donc par V tude de Vme, premire dans V ordre de la connaissance, avant d'aborder Vtude de Dieu, premire dans Vordre de Vtre, mais en nous rappelant toujours que celle-l ne peut tre parfaitement comprise sans

s'impliquent d'ailleurs trs intimement, et

celle-ci,

qui la fonde

(3).

(1) Dpendance telle qu'ils puissent ^tre connus sans elles, ma3 non pas rciproquement elles sans eux (IX, 2). (2) Le mot est d'HA^)ii;IJN, le Systme de Descartes, p. 141. (3) Il faut bien garder ce principe en l'esprit si l'on veut comprendre la mtaphysique cartsienne. Ceux qui voient dans la doctrine du Cogiio un idalisme formel et subjectiviste, enfermant la pense en elle-mme , comme la doctrine de Kant, tmoignent d'une

is;norance et d'une mconnaissance totale

du cartsianisme. Le

fait

d'o part Descartes, c'est la pense comme effet, non comme cause, et effet qui suppose ncessairement Dieu pour auteur. Nous sommes ici en plein ralisme, et il est absurde d'attribuer Descartes la doctrine que lui oppose Kant pour le rfuter. Descartes se fonde, comme saint i'horaas, sur une intuition objective, relle. 11 diffre du grand

LA MTAPUYSIQUE CARTSIENNE. L'AME

201

Pour que l'esprit puisse dcouvrir la vrit en mtaphysique, pour qu'il puisse trouver un premier principe, parfaitement vident, donc absolu-

ment

certain, sur lequel


il

il

puisse btir tout l'difice

de la science,
l'objet

faut qu'il

commence par

draciner

toutes les erreurs qui ont

pu se glisser en lui. Tel est du doute mthodique. Notons tout de suite la porte et la iin du doute

cartsien.

Ce doute, d'abord,
sais-je?

n'est pas

un doute

universel,

comme

celui des pyrrlioniens, qui s'en tiennent

au

que

de Montaigne. Descartes commence


la 'pratique et ses principes.
le

par soustraire au doute

Avant

d'abattre,
il

pour

rebtir,

le

logis

demeure,

est prudent, dit-il,

de

s'tre

o l'on pourvu de

quelque autre, o on puisse tre log commodment

temps qu'on y travaillera c'est pourquoi, afin de ne demeurer point irrsolu en ses actions pendant que la raison l'obligerait de l'tre
pendant
le
:

en

ses

jugements.

Descartes

fait

provision

de

quelques maximes destines

lui fournir

des rgles,

de conduite, d'autant que,

les actions
,
il

de la vie ne

souffrant souvent aucun dlai

faut bien prendre

parti et se rsoudre, avant d'avoir trouv la vrit,

suivre

les

opinions les plus probables

comme

si

docteur beaucoup moins par sa doctrine que par sa mthode, adapte notre poque comme celle de saint Thomas l'tait la sienne.

02
elles claiont

DKSCARTKS
absolument
Principes,
cf^rtaines {Discours, 3 part.,

VI, 22, 25

I, 3).

Descartes s'assure donc, avant toutes choses, de

quelques maximes de morale,

et

il

les

met

part,
les

avec

les vrits

de la

foi,
.

qui ont toujours t

premires en sa crance
part,

Cette attitude de Des-

cartes l'gard de la foi peut tre considre, de sa

comme une

attitude

de

haute prudence,
l,

condition qu'on n'entende point par


l'a

parfois insinu, la prudence politique

comme on d'un homme

qui cherche se garder contre les thologiens, mais


bien la sage prudence qui

commande de maintenir

toutes les vrits pratiques tant que l'on n'est pas


sr qu'elles doivent tre modifies,

comme

elle

com-

mande
faire.

aussi de ne pas changer les rgles de la con-

duite tant que l'on n'a pas de bonnes raisons de le

D'autre

part,

cette

attitude

de

Descartes

s'accorde profondment
qu'il se fait

avec la conception
lui,

mme

de

la foi

d'aprs

en

effet, les vrits

qui dpendent de la rvlation surpassent de telle


sorte la lumire naturelle de la raison qu'elles
sont, en elles-mmes,

ne

aucunement
;

accessibles l'en-

tendement humain
(1)

(1)

elles

ne peuvent tre qu'objet

tances de

Je dis en elles-itJmes, car Descartes, dans sa Rponse aux insGassendi (lettre Clerselier du 12 janvier 1646, sur les

5" objections), fait ce sujet cette expresse rserve, que * mme touchant les vrits del foi, nous devons apercevoir quelque raison qui nous persuade qu'elle ont t rvles de Dieu, avant que de nous dterminer les croire (IX, 208). Et dans les Rponses aux 2" ob/ec Quoi qu'on die ordinairetions, il dit plus expressment encore ment que la foi est des choses obscures, toutefois cela s'entend seulement de sa matire, et non point de la raison formelle pour laquelle nous croyons car, au contraire, celte raison formelle consiste en une certaine lumire intrieure, de laquelle Dieu nous ayant surnaturellement clairs, nous avons une conAance certaine que les choses qui
:

LA METAPHYSIQUE CARTESIENNE. L'AME


de notre
notre
foi, la

203

grce divine disposant l'intrieur de


vouloir,

pense

sans

pour cela diminuer

notre libert (1). C'est


lui, est

pourquoi la thologie, d'aprs


(2).

d'autant meilleure qu'elle est plus simple

Or, en vertu de ce principe, qui, d'ailleurs, sous la

forme o il l'exprime, a paru certains n'tre pas exempt de dangers (3), Descartes tend supprimer
nous sont proposes croire ont t rvles par lui. et qu'il est entirement impossible qu'il soit menteur et qu'il nous trompe ce qui est plus assur que toute autre lumire naturelle, et souvent mme plus vident, cause de la lumire de la grce (IX, 116). (1) Dans ses Rponses aux secondes objections. Descartes, parlant de la lumire surnaturelle de la grce, reprend en la prcisant une formule de la Quatrirme Mditation (VII, 58 IX, 46), et dit Illud [lumen supernaturale] intima cogitationis nostr disponere ad volendum, nec tamen minuere lil)ortatem (cf. tout le passage, VII, 147149; IX, 116). Voir sur ce point une tude trs pousse de L. LaberTHONMRE, la Ttiorie de la foi chez Descartes (Annales de philosophie chrtienne, juillet 1911, 4 srie, t. XII, p. 382-40.3). (2) e Et certe theologia nostris ratiociniis, quae in mathesi et aliis veritatibus adhibemus, subjicienda non est, cum nos eam capere non possimus et quanto eam servamus simpliciorem, eo meliorera habsTans* (Manuscrit de Gingen,V, 17 6). No tons au surplus que, pour interprter correctement cette phrase, il faut replacer Descartes dans son milieu et se rappeler le but qu'il se proposait, au lieu de s'attacher au sens littral des mots, qui change assez rapidement. Descartes a crit, comme nous le faisons tous, avec la mentalit de son temps, et pour cette mentalit. Or, il avait videmment en vue ici les dfauts de la scolastique, qui taient rels sur bien des points car, ajoute-t-il (ce sont du moins les termes que lui prte Burman), nous pouvons, sans doute, et mme nous devons dmontrer que les vrits thologiques ne rpugnent pas aux vrits philosophiques, mais nous ne devons, en aucune manire, les soumettre notre examen. Et par l les moines ont donn occasion toutes les sectes et hrsies, je veux dire par leur thologie scolastique, qui devrait tre extermine avant toutes choses (V. 176. Cf. Discours, 1" part., VI, 19). (3) Voir ce sujet un trs intressant article de Maurice Bloxdei. le Christianisme de Descartes (Revue de mtaphysique, 1896, sur p. 557 et suiv., p. 566), et du mme rAnticartsianisme de Malebranche (Revue de mtaphysique, 1916, p. 3 et suiv.). Rien de plus oppos, sur ce point, l'attitude de Descartes que celle de MaleSRANCHi, lequel, identifiant la Raison qui claire l'homme avec le
:

804

DSCARTS
prparation
rationnelle,
:

toute

voir

intelligence, de la foi

mais, du

mme toute mme coup, il la

soustrait entirement au doute rationnel. Les vrits

rvles par Dieu, tant incomprhensibles de leur

nature, demeurent en elles-mmes hors de notre prise.

Mais

il

y a

plus.

Dans

le

domaine de

la raison

mme,
choses
:

le
il

doute cartsien ne s'tend pas toutes

ne s'tend qu'aux prjugs ou jugements nous empchent de parvenir la connaissance de la vrit il ne s'tend pas aux notions simples, qui se connaissent sans aucune affirmation ni ngation , et par suite ne laissent aucune prise l'erreur, puisque l'erreur n'existe que dans le jugement (1). Qu'est-ce, en effet, que l'ide comme telle? c'est cette forme de chacune de nos penses, par la perception immdiate de laquelle nous avons connaissance de ces mmes penses {Rponse aux 2es objections, Df. 2, IX, 124). Or, il se peut fort bien que la chose ne soit point telle que ma pense la reprsente, mais il n'en reste pas moins que cette faon de penser, en tant que faon de penser, rside certainement en moi en sorte que, pour ce qui concerne les ides, si on les considre seulement en elles-mmes, et qu'on ne les rapporte point quelque autre chose, elles ne peuvent, proprement parler, tre fausses (3^ Mditation, IX, 29). L'intuition ne saurait donc tre atteinte par le doute, car la vric
prcipits qui
;
:

Verbe ou

la Sagesse

de Dieu

mme, considre que


I,

la religion c'est

n, 11). (1) Dans sa Rponse aux instances de Gassendi, Descarlcs dit trs expressment a Je n'ai ni que les prjugs et non point les notions comme celle-ci [ce que c'est que pense], qui se connaissent sans aucune afllrmation ni ngation (IX, 206; cf. Principes, I, 10).
la vraie philosophie

{Trait de morale,

LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE- L'AME


actuellement prsente, pour tout
clairement conue, se
tation^
sufft

28S

le

temps o

elle est

elle-mme (2 Mdi-

IX, 21)

et ainsi

pense, certitude, existence,

que pour penser il faut tre, et autres choses semblables ne sauraient tre mises ici en compte , puisque ce sont des notions simples ou indivisibles de la pense, qui par ailleurs ne nous font avoir la connaissance
et

d'aucune chose qui existe {Principes^ I, 10), Le doute mthodique s'tend donc tous les jugements, mais non pas aux ides en tant qu'ides (1).
2

Distinct

du doute

dos

sceptiques

par

ses

limites, le

doute cartsien s'en distingue plus pro-

fondment encore par sa fm. Descartes nous le dit Non que j'imitasse pour cela trs express'nent les sceptiques, qui ne doutent que pour douter, et car, au contraire, affectent d'tre toujours irrsolus m'assurer et ne tendait qu' dessein tout mon rejeter la terre mouvante et le sable, pour trouver le roc ou l'argile {Discours, 3 part., VI, 29). Tandis que les sceptiques doutent pour douter et se reposent en leur doute comme en un mol oreiller (2), Des:
:

(1) Descartes, cependant, observe dans la 3 Mditation (IX, 34) : Encore que j'aie remarqu ci-devant qu'il n'y a que dans les jugements que se puisse rencontrer la vraie et formelle fausset, il se peut nanmoins trouver dans les ides une certaine fausset matt

savoir lorsqu'elles reprsentent ce qui n'est rien comme si quelque chose. Mais, dans les exemples qu'il en donne (le chaud et le froid), il s'agit d'ides obscures et confuses, qui, mme si elles sont vraies, font paratre si peu de ralit que je ne puis pas nettement discerner la chose reprsente d'avec le non-tre (IX, 35).
rielle,

c'tait

Il demeure nanmoins que, pour tablir trs prcisment les limites de son doute. Descartes aurait d soumettre une critique plus serre les ides en tant qu'ides. (2) Cf. Pascal, Entretien avec M. de Saci sur pictte et Montaigne (d, Brunschvicg, minor, p. 158).

206

DESCARTES
s'il

cartes doute pour savoir;

rejette

comme

abso-

lument faux tout ce en quoi il pourrait imaginer le moindre doute , c'est parce qu'il dsire vaquer
seulement

la
s'il

afin de voir

recherche de la vrit , et c'est ne resterait point aprs cela quelque

chose en sa crance qui ft


table

entirement
:

indubi-

{Discours, 4^ part., VI, 31)

a)

C'est dans cette


le

vue
ils

qu'il

va

rejeter d'abord

entirement

tmoignage

des

sens,

cause

des

peuvent nous faire tomber. Plusieurs expriences lui ont montr que nous nous trompons dans les jugements fonds tant sur les
erreurs dans lesquelles

sens externes que sur les sens internes


arrive qu'on prenne une tour carre pour

ainsi,

il

une tour

ronde ou qu'on croie sentir de

la

douleur dans un

bras ou une jambe qu'on a perdus (6^ Mditation,

IX, 61). Puisque nos sens nous trompent quelqueil est prudent de ne se fier jamais entirement eux. De plus, il est remarquer que le rle des
fois,

sens est de nous enseigner

non pas

la

nature des

choses, mais seulement ce en quoi elles nous sont

ou nuisibles {Principes, II, 3). Or, les qualits que nous percevons ainsi dans les objets ne sont pas en eux comme nous nous les reprsentons avant la science moderne. Descartes proutiles

sensibles

clame
(1)

qu'elles n'en sont

que

les signes (1).

Qu'est-ce

Vous savez bien que

les paroles,

n'ayant aucune ressemblance

choses qu'elles signifient, ne laissent pas de nous les faire concevoir, et souvent mme sans que nous prenions garde au son des mots, ni leurs syllabes... Or, si des mots, qui ne signifient rien que par l'institution des hommes, suffisent pour nous faire concevoir des choses avec lesquelles ils n'ont aucune ressemblance, pourquoi la

avec

les

LA MlTAPIlTSIQUE CARTSIENNE. L'AME

S07

qui m'en garantit la vrit objective? Rien jusqu'


prsent. L'existence des corps en

eux-mmes,
fait

exis-

tence que Descartes prouvera par la vracit di-

vine

(1),

n'est
:

pas pour

lui

un

de certitude

immdiate

c'est

pourquoi Kant a justement dfini

l'idalisme cartsien, touchant l'existence des choses


matrielles, en le dnommant un idalisme problmatique (2). Enfin, toutes ces raisons thoriques ou pratiques de rvoquer en doute le tmoignage des sens, Descartes ajoute une autre raison, plus proprement spirituelle, et non moins remarquable quoique moins souvent remarque et c'est que pour bien entendre les choses immatrielles ou
:

mtaphysiques,
Or, pour cela,

il

faut loigner son esprit des sens

il

ne

suffit

pas d'en tre persuad ou


fois,

d'avoir envisag la chose une

mais
afin

il

faut la
l'habi-

considrer longtemps et s'y exercer,

que

tude de confondre
corporelles,

les

choses intellectuelles avec les enracine

qui

s'est

en

nous .pendant

tout

le

cours de notre vie, puisse tre efface par une

habitude contraire...

{Rponse aux 2^8 objections, IX, 103-104). Admirable vrit Celui-l seul peut connatre Dieu qui s'est affranchi des sens.
I

nature ne pourra-t-elle pas aussi avoir tabli certain signe, qui nous fasse avoir le sentiment de la lumire, bien que ce signe n'ait rien en soi qui soit semblable ce sentiment? Et n'est-ce pas ainsi qu'elle a tabli les ris et les larmes, pour nous faire lire la joie et la tristesse sur le visage des hommes? (le Monde de Ren Descartes ou Trait de la lumire, chap. I*'. De la difTrence qui est entre nos sentiments et les choses qui les produisent, XI, 4) On sait toute l'importance et tous les dveloppements que devait prendre cette notion de signe dans la philosophie de Berkeley, et, del, dans le pragmatisme contemporain.
(1) (2)

C'est

lo

dessein des Mditations.

Critique de la raison pure,

3 sect., f 4 (trad. Barni,

Analytique des principes, ch. n, Flammarion, t. l", p. 238).

208

DESCARTES

b) Cependant, dira-t-on, tout n'est pas rejeter il est des choses desdu tmoignage des sens quelles on ne peut pas raisonnablement douter, par quoique nous les connaissions par leur moyen exemple que je sois ici, assis auprs du feu, vtu d'une robe de chambre, ayant ce papier entre les mains, et autres choses de cette nature. Et comment est-ce que je pourrais nier que ces mains et ce corps-ci soient moi? si ce n'est peut-tre que je me compare ces insenss, de qui le cerveau est
:

tellement troubl et offusqu par les noires vapeurs

de la

bile,

qu'ils assurent

constamment
;

qu'ils sont

qu'ils sont des rois, lorsqu'ils sont trs pauvres vtus d'or et de pourpre, lorsqu'ils sont tout nus;

ou s'imaginent tre des cruches, ou avoir un corps de verre. Mais quoi? ce sont des fous, et je ne serais pas moins extravagant, si je me rglais sur leurs exemples. Toutefois, j'ai ici considrer que je suis homme et par consquent que j'ai coutume de dormir et
de me reprsenter en mes songes les mmes choses, ou quelquefois de moins vraisemblables, que ces insenss lorsqu'ils veillent. Sans doute, ajoute-t-il, ce qui arrive dans le sommeil ne semble point si clair ni si distinct que tout ceci. Mais, en y pensant
soigneusement, je

me

ressouviens d'avoir t sou-

vent tromp, lorsque je dormais, par de semblables illusions. Et m'arrtant sur cette pense, je vois si

manifestement
ni

qu'il

n'y a point d'indices concluants,

de marques assez certaines par o l'on puisse distinguer nettement la veille d'avec le sommeil,

que
tel,

j'en
qu'il

suis tout
est

tonn

et

presque capable de

mon tonnement est me persuader que

LA METAPHYSIQUE CARTSIENNE. L'AME


je dors

20

(1" Mditation^ IX, 14-15). Calderon, dans

son drame

La Vida

es sueno,

a magnifiquement dvele

lopp ce thme, lorsqu'il nous montre son hros,

prince de Pologne Segismundo, arrach la caverne

o son pre l'a fait lever, se rveillant soudainement sur le trne, puis jet de nouveau dans sa prison et se demandant l s'il a vcu ou rv, si la vie tout entire n'est pas un songe et si les songes eux-

mmes ne

sont pas des songes?

Que

toda la vida es sueno,

los

suenos suenos son.

Ainsi, les illusions de nos songes, dont

on ne peut
la
veille,

distinguer assurment les perceptions de

nous font penser que la veille n'est peut-tre qu'un songe bien li, et que toutes nos connaissances n'ont peut-tre pas plus de vrit que nos songes (Discours, 4e part., VI, 32).

c)

Toutefois,

il

faut au moins avouer que,


les

si

le

tableau est feint,

lments en sont emprunts


choses simples et universelles,

la
leur

ralit, et

que
le

les

comme

la figure des

choses tendues, leur grandeur,

nombre,
:

d'tre vraies

le

deux et trois nombre de cinq


quatre cts

et le temps, ne cessent pas que je veille ou que je dorme, joints ensemble formeront toujours
lieu

Soit

et le carr

n'aura jamais plus de

(1"^

Mditation^ IX, 16). Cependant,

aprs avoir rvoqu en doute toutes les donnes des


sens et toutes
cartes
qu'il
les

perceptions

de

la

veille,

Des-

va

rejeter

comme

fausses toutes les raisons

avait prises auparavant pour dmonstrations


14

SIO

DESCARTES
un mot, toutes

(Discours, 4 part., VI, 32), ou, en


les conclusions

de nos raisonnements. Bien que, en ces matires, ne soit impliqu nul jugement sur l'existence de l'objet et que nous nous contentions
d'unir des ides entre elles, sans nous mettre beaucoup en peine de savoir si elles sont dans la nature ou si elles n'y sont pas (IX, 16), Descartes rvoque en doute les dmonstrations mathmatiques et leurs
principes
:

c'est

que, de

fait,

il

y a des hommes

qui se sont mpris en raisonnant sur de telles matires

{Principes,

I,

5) et qui

commettent des para:

logismes

en gomtrie. Et en y rflchissant elle bien^ on comprend d'o peut venir ici l'erreur

mme

ne rside point dans un faux jugement d'objectivit, comme dans le cas des sens, mais dans une fausse liaison logique. Le raisonnement, avons-nous vu, se droule dans le temps, il requiert la mmoire
:

or,

quoique notre entendement


les

ait

pu

fort

clairement concevoir les principes et

les raisons

d'o
les

dpendent

conclusions,

la

mmoire peut

oublier {Rponse

IX, 115). Bien m'assure encore Dieu que ne m'ait pas plus, rien ne
objections,
fait de telle sorte que je me trompe toujours touchant ces principes (1' Mditation, IX, 16). Et ainsi, pour parvenir la certitude en mta-

aux 2^

physique, pour mriter Dieu,


dpasser
le

si

l'on

peut
il

dire,

il

ne

faut pas seulement dpasser les sens,

faut encore

raisonnement discursif et

les raisons

du mathmaticien.
d)

Mais

il

faut aller plus avant encore et transla raison

cender en quelque manire

elle-mme. Pour

LA

MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. L'AME

211

bien accoutumer
cartes,

mon

esprit

ce doute, dit Des-

pour bien carter ces anciennes et ordinaires opinions qui le long et familier usage qu'elles ont avec moi donnent droit d'occuper mon esprit contre mon gr, enfin pour tre bien assur de suspendre mon jugement toutes les fois qu'il le faut et de n'tre point dtourn du droit chemin qui mne la connaissance de la vrit,
il est bon de supposer pour un temps que ma raison elle-mme est constamment due par un certain mauvais gnie, non moins rus et trompeur que puissant, qui a employ toute son industrie me tromper (l^"^ Mditation, IX, 17).

le doute hyperbolique, au del duquel l'esprit ne saurait aller (1). Assurment, ce dessein est pnible et laborieux, et une certaine paresse m'entrane insensiblement

Voil

dans le train de ma vie ordinaire. Et tout de mme qu'un esclave qui jouissait dans le sommeil d'une libert imaginaire, lorsqu'il commence souponner que sa libert n'est qu'un songe, craint d'tre rveill..., j'apprhende de me rveiller de cet assoupissement (1'^ Mditation, IX, 18). Pourtant la
(1) Hamelin remarque justement que l'hypothse du malin gnie n'quivaut nullement, quoi qu'on ait pu croire, l'hypothse d'une fausset essentielle de notre intelligence, puisqu'elle implique, au contraire, une pression qui s'exerce du dehors sur l'intelligence. Toutefois, cette pression est-elle, comme le prtend Hamelin, la ce scandale dont l'idalisme moderne contrainte de la sensation , en sorte que le malin gnie n'est ne parvient jamais se dfaire, pas autre chose qu'une personnification de la violence que fait peuttre subir l'esprit la nature peut-tre irrationnelle de l'univers (Hamelin, le Systme de Descartes, p. 118-119) Une telle interprtation me parat fort loigne de la pense de Descartes, et je serais tent de voir, plus simplement, dans le malin gnie un rappel du malus spiritus qu'il vit en songe le 10 novembre 1619 (cf. Olympica, X, 185-186).

tiS

DESCARTS
:

absolument ncessaire et, bien que l'utilit d'un doute si gnral ne paraisse pas d'abord, elle est toutefois en cela trs grande, qu'il nous dlivre de toutes sortes de prjugs et nous prpare un chemin trs facile pour accoutumer notre esprit
chose est

se

dtacher des sens


9),

{Abrg des Mditations,

IX,
tient

reconnatre la distinction qui existe entre


et

j'ame ou la nature intellectuelle et tout ce qui appar-

au corps,

s'lever

jusqu'

l'existence n'a t mise en doute

Dieu, dont que par ceux qui


,

ont

trop attribu au perception des sens


tre

alors

que Dieu ne peut


IX,
10).

vu

ni touch

{Principes,
la
fois

prf.,

Reconnaissant donc tout

l'utilit

et la difficult
libert

de ce dessein, nous userons

de cette
teuses
et

que nous prouvons au-dedans do


notre esprit l'vidence du vrai

nous, pour nous abstenir de croire les choses douplier


I, 6).

{Principes,

Le doute
le

est

une affirmation

et

un

acte de notre volont.

Vu
fice

sous ce jour,

doute mthodique de Des-

cartes ne nous apparat plus

comme un
et

simple
;

arti-

ou une prudente dmarche de


l'introduction,
;

l'esprit

il

consla

titue

intellectuelle

morale,

mtaphysique il est, pour ce grand raisonnable, quelque chose d'analogue la Via purgaiiva des mystiques, cette nuit obscure de l'me dont parle saint Jean de la Croix, par laquelle il faut passer pour parvenir la lumire ternelle du
vrai.

LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. L'AME

213

Et voici, en effet, que de l'extrmit du doute du i:fein des tnbres jaillit la lumire de
certitude
(1^^

et
la

Mditation, IX, 18)

car

nous ne

saurions supposer que nous ne

sommes

point, pen-

dant que nous doutons de


{Principes^
ait point
I,

la vrit

de toutes choses

2 Mditation).
ciel,

Feignons

qu'il n'y

que nous que nous soyons continuellement abuss cependant ce moi qui feint que rien n'est ne peut pas ne pas tre en mme temps qu'il pense. C'est pourquoi, dit
de Dieu, ni de
ni de terre,

n'ayons point de corps, que tout

soit illusion et
:

Descartes, aussitt aprs que j'eusse tout rvoqu

en doute,

aussitt

renonciation,

je pris

dans l'intuition, aprs dans garde que, pendait que je


>

voulais ainsi penser que tout tait faux,

il

fallait

ncessairement que moi, qui


chose.

le

pensais, fusse quelque


vrit
:

Et remarquant que cette


ferme et
si

je

pense,

donc
les

je suis, tait si

assure,

que toutes

plus extravagantes suppositions des sceptiques

n'taient pas capables de l'branler, je jugeai que je

pouvais la recevoir, sans scrupule, pour


cours, 4^ part., VI, 32).

le

premier

principe de la philosophie que je cherchais

(Dis-

Par le Cogito nous touchons pied dans la ralit nous passons de la logique la mtaphysique nous sommes en possession du premier principe cherch. Notons bien, en effet, ce mot principe . La logique, science purement formelle, nous donne des rgles ; elle nous avertit que, si quelque chos est
: ;

su
vrai,

DESCARTES

nous en reconnatrons la vrit l'vidence. Mais y a-t-il quelque chose de vrai? et qu'y a-t-ii de vrai? La logique n'en sait rien. La mtaphysique, qui est la science du rel, nous donne des principes : tel le Cogilo. Cette premire vrit rpond exactement aux exigences de nos rgles formelles et elle
leur fournit

un contenu rel en eiet, nous avons l prcisment une connaissance immdiate, c'est-:

dite

intuitive,

d'une nature simple

(le

je

comme

sujet pensant), connaissance qui

rpond par consquent la rgle de l'vidence et qui, par suite, ne peut-tre que vraie. Par le CogitOy la rgle formelle de l'vidence devient principe rel de vrit. On voit par l ce qu'il faut penser du rapproche-

ment qu'on a
Augustin
*

tabli entre la proposition

de Des-

cartes et certaines propositions analogues de saint


(1).

Descartes reconnat qu'il s'est ren-

(1) Saint AtrausTm, De libero arhitrio, II, 3 ; D civitate Dei, XI, 26 ; Soldoquia, II, 1 ; De Trinitate, X, 10. Cf. ce sujet une lettre de Descartes Mersenne, du 25 mai 1637, I, 376 une autre lettre de novembre 1640, III, 247 ; les 4" Objections d'ARNAULD et les Rponses IX, 154, 170. Voir galement le livre de Lon Blanchit, les Antcdents historiques du Je pense, donc je suis , Paris, Alcan, 1920, notammentp. 25etsuiv. < saint Augustin etla tradition augustinienne . On ne saurait mconnatre l'influence qu'exera sur Descartes le mouvement de rnovation dont l'Oratoire est le centre et saint Augustin l'inspirateur (Brhibr, prface l'ouvrage cit, p. 3), bien que M. l'abb Labrthonnire ait insist sur le changement de perspective qui en altre le sens chez Descartes, proccup surtout, d'aprs lui, de fonder et de justifier sa physique (Bulletin de la Socit franaise de philosophie, juin 1914, la Doctrine cartsienne de la libert et la thologie , p. 236 et suiv.). Quoi qu'il en soit de ce dernier point, sur lequel il y aurait beaucoup dire (cf. Blanchet, p. 67 et suiv., 74 et suiv., 96), il est incontestable que le ralisme de Descartes se rattache saint Augustin et, par lui, au no-platonisme, notamment lorsqu'il affirme que la certitude consiste en une adquation parfaite de la pense et de l'tre, adquation qui caraclri,-e prcisment le Gogito. Quant l'influence de Campanella sur Des;

LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. L'AME


contr avec saint Augustin et
il

215
.

en est

bien aise

Mais qui ne s'est aperu de cette proposition? Elle esta de soi si simple et si naturelle que nul n'a de peine l'infrer (III, 248). Ce qui est l'uvre propre du gnie de Descartes, ce n'est pas cette proposition en elle-mme, mais l'usage qu'il en a fait (I, 376)
et les

consquences

qu'il

en a tires; c'est la place

donne dans sa philosophie, c'est le sens profond que son intuition y a dcouvert, c'est la possibilit immense de dveloppements qu'il y a Je suis , aperue (1). Beaucoup de gens disent
qu'il lui a
:

cartes (Blanchit, op. cit., 2* partie), elle est beaucoup plus douteuse. Descaries lut de bonne heure Campanella (II, 48), mais il en fait peu de cas. Campanella, sans doute, fait rsider toute science dans le replie-

ment intrieur qui amne l'me la connaissance de soi et de Dieu, connaissance intime qui ne fait qu'un avec l'existence. Mais ce principe, dont Campanella, d'ailleurs, est loin de tirer les mmes consquences que Descartes, revt chez l'auteur italien un sens panthiste trs loign de la pense de Descartes Beaucoup plus proches de lui sont ces Espagnols qu'il dut connatre au moins indirectement par
ses matres, et

notamment Raymond de Sebonde, ainsi que Gomez Pereira, dont V Antoniana Margarita contient de si frappantes analogies avec la pense cartsienne, touchant le rle de l'exprience interne, le Cogiio. l'automatisme des btes (Descartes, d'ailleurs, dclare
;

ne l'avoir point vu. III, 386). Voir ce sujet Menendez y Pelayo, Dubrull, la Ciencia espanola, Madrid, 4 d., 1915, t. II, p. 249-381 Eloy Bullon, Los Precursores espanoles t. II, 1887, p. 165 et suiv. de Bacon y Descartes, Salamanca, imprenta de Calatrava, 1905. (1) C'est l ce que Pascal a parfaitement reconnu dans le fragment De Vesprit gomtrique (d. Brunschvicg, minor, p. 192-193) : t Je voudrais demander des personnes quitables si ce principe :
;

la matire est
ci
:

dans une incapacit naturelle invincible de penser, et celuiJe pense, donc je suis, sont en effet les mmes dans l'esprit de Descartes et dans l'esprit de saint Augustin, qui a dit la mme chose douze cents ans auparavant.. En vrit, je suis bien loign de dire que Descartes n'en soit pas le vritable auteur, quand mme il ne l'aurait appris que dans la lecture de ce grand saint car je sais combien il y a de diffrence entre crire un mot l'aventure, sans y faire une rflexion plus longue et plus tendue, et apercevoir dans ce mot une suite admirable de consquences, qui prouve la distinction des natures matrielle et spirituelle, et en faire un principe ferme et
;

216

DESCARTES
^

plein

Dieu est . Mais combien en comprennent au sens du mot, toute la richesse et tout le sens?

Cependant,
proposition.

les

adversaires de Descartes, et nocontest la valeur de cette


le

tamment Gassendi, ont


Ils

objectent que
:

Cogilo n'est qu'un


pense, donc je suis^
:

syllogisme, et qu'en disant

je

Descartes suppose cette majeure


est.

celui gui pense

Or, cette majeure n'est qu'un prjug (IX, 205)

et la conclusion
je suis^ est

qu'on en

tire

dductivement, donc

ds lors sans fondement,


les

contraignant rejeter tous


tous
les

raisonnements.

le doute nous jugements comme Descartes est revenu

diverses reprises sur ce sujet, qui est en effet des

plus importants.
position
:

Lorsque

j'ai

dit

que cette pro-

je pense, donc je suis, est la premire et

la plus certaine qui se prsente celui qui conduit


je n'ai pas pour cela ni qu'il auparavant ce que c'est que pense, certitude, existence, et que ponr penser il faut tre mais c'est l, nous l'avons vu, {Principes, I, 10)

ses penses

par ordre,

ne

fallt savoir

une de ces notions simples sur

lesquelles le doute

soutenu d'une physique entire, comme Descartes a prtendu faire. Car, sans examiner s'il a russi efficacement dans sa prtention, je suppose qu'il l'ait fait, et c'est dans cette supposition que je dis que ce mot est aussi diffrent dans ses crits d'avec le mme mot dans les autres qui l'ont dit en passant, qu'un homme plein de vie et de force d'avec un homme mort. Pascal a raison, quoiqu'il soit excessif de dire que le si fallor, sum se trouve en passant chez saint Augustin c'est, au contraire, une pice matresse de sa thorie de la connaissance, de sa rfutation du scepticisme et de la distinction qu'il tablit entre les natures matrielle et spirituelle. Mais le sens que prend le Oogito chez Descartes, la place qu'il occupe dans sa doctrine, pour assurer le passage de l'ide l'tre, le fondement qu'il reoit en Dieu, sont, chez Descartes, choses entirement nouvelles.
:

LA MTAPHYSIQUK CARTSIENNE. L'AME


n'a pas de prise, car l'intuition nous rvle

2i7

infailli;

blement
c'est
l

le

lien

indissoluble de la pense l'tre

une vrit vidente l'entendement pour


si

peu
il
il

qu'il s'y applique.

D'autre part,
faut
tre, est

cette notion simple, pour penser


le

prsuppose logiquement par

Cogiio,

ne faut pas croire qu'elle joue ici le rle d'une majeure dans un syllogisme en forme. Tout au contraire. D'o vient en effet cette notion? L'erreur qui est ici la plus considrable, est que cet auteur [Gassendi] suppose que la connaissance des propositions

particulires doit toujours tre dduite des

universelles,

suivant l'ordre des syllogismes de la


:

dialectique

en quoi

il

montre savoir bien peu de


;

quelle faon la vrit se doit chercher

car

il

est

certain que, pour la trouver, on doit toujours

com-

mencer par les notions particulires, pour venir aprs aux gnrales, bien qu'on puisse aussi rciproquement, ayant trouv les gnrales, en dduire d'autres particulires {Rponse aux Instances de
Gassendi,

IX, 205-206).

C'est

de la

sorte

qu'on

enseigne aux enfants, sur l'exemple de cas particuliers, les vrits

gnrales de la gomtrie. Et ainsi,

ce qui est primitif, ce n'est pas la proposition gnrale pour penser il faut tre ; c'est l'aperception immdiate du lien qui existe, que je sens en moimme, entre ma pense et mon tre. Donc, quand nous apercevons que nous sommes des choses qui pensent, c'est une premire notion qui n'est tire d'aucun syllogisme et lorsque quelqu'un dit je pense, donc je suis ou pexiste, il ni conclut pas son
:

existence

de sa

pense

comme

par

la

force

de

218

DESGARTES
soi

quelque syllogisme, mais


de
;

prit

comme une chose connue par une simple inspection de l'es{Rponse aux 2^ objections^ IX, 110) (1).
il

la voit

Descartes, et

c'est capital,

fonde donc toute sa


lui rvle

philosophie sur une donne immdiate de l'exprience consciente


;

c'est

une intuition qui

tout ensemble, avec une vidence absolue, ou,

comme

nous dirions aujourd'hui, avec une vidence vcue, non seulement le jait de sa pense, non seulement le jait de son existence, mais le jait de leur union (2)
:

* Cum autem (1) Voici l'original latin de ce trs important passage advertimus nos esse res cogitantes, prima qusedam notio est, quae ex nullo syllogismo concluditur neque etiam cum quis dicit, ego cogiio, ergo sum, sive exista, existentiam ex cogitatione per syllogisraum deducit, sed tanquam rem per se notam simplici mentis inLuitu agnoscit, ut patet ex eo quod, si eam per syllogismum deduceret, novisse prius debuisset istam majorem, illud omne, quod cogitt, est sive existit; atqui profecto ipsam potius discit, ex eo quod apud se experiatur, fieri non posse ut cogitftt, nisi existt. Ea cnim est natura nostrae mentis, ut gnrales proposiliones ex particularium cognitione efformet (Secundx Responsiones, VII, 140-141). Cf. la Lettre au marquis de Newraslle (V, 138) Cette connaissance [Je pense, donc je suis] n'est point un ouvrage de votre raisonnement, ni une instrucion que vos matres vous aient donne votre esprit la voit, la sent et la manie et quoique votre imagination, qui se mle importunment dans vos penses, en diminue la clart, la voulant revtir de ses figures, elle vous est pourtant une preuve de la capacit de vos mes recevoir de Dieu une connaissance intuitive. (2) Sur la nature de ce fait primitif du sens intime on trouvera dans Maine de Biban de profondes remarques qui sont dans le fi! droit de la pense cartsienne (Essai sur les fondements de la psychologie et sur ses rapports avec l'tude de la nature, 1812, dans les uvres indites, d. Naville, Paris, Dezobry, 1859, t. I", p. 47). Toutefois, entre les deux doctrines il y a cette importante diffrence que, pour Maine de Biran, le moi, dans le fait primitif, est donn lui-mme non pas comme substance, mais comme cause : l'effort moteur volontaire, voil, pour lui, le vritable fait primitif d'o drivent toutes nos connaissances. Cette substitution permet Biran d'chapper aux consquences dangereuses que comporte toute thorie substantialiste, car l'ide de substance, suivant la remarque de Coubnot (Essai, 381), est une ide qu'on pourrait qualifier de fatale l'esprit humain, en
:

LA MKTAl'HYSIQUE CARTSIENNE- L'AME

219

intuition qui ramasse en elle toutes les conclusions

qu'on en pourra
thse
;

tirer,

par voie d'analyse ou de syn-

acte de pense indivisible, quoique

non instan-

tan

(1).

* *

Je suis. Mais que suis-je?

Descartes va nous
feindre

le

dire

Puis, examinant avec

attention ce que j'tais, et voyant que je pouvais

que je n'avais aucun corps et qu'il n'y avait aucun monde ni aucun lieu o je fusse, mais que je ne pouvais pas feindre pour cela que je n'tais point (2) et qu'au contraire, de cela mme que je
;

pensais douter de la vrit des autres choses,


suivait trs
j'tais
(3)
;

il

videmment
au
lieu que,

et
si

trs

certainement que

j'eusse seulement cess

de penser, encore que tout


jamais

le reste

de ce que j'avais
n'avais
je

aucune connus de l que j'tais une substance dont toute l'essence ou la nature n'est que de penser, et qui, pour tre, n'a besoin d'aucun lieu, ni ne dpend d'aucune chose
et
t
vrai,
je

imagin

raison de croire que j'eusse t (4)

ce qu'il s'est toujours prcipit dans des abtmes sans issue ds qu'il a Youlu la creuser. Elle lui permet aussi de dpasser le dualisme cartsien de l'esprit et de la matire, en le transposant dans l'ordre de la vie intrieure (cf. Delbos, Philosophie franaise, p. 318 et 323).

Voir ce sujet de profondes observations de Descartes dans c Quod cogitatio eliam fit in Manuscrit de Gttingcn, Y, 148 instanti, falsum est, cum omnis actio mea at in tempore... Sed non tamen est extensa et divisibilis quoad suara naturam. C'est ainsi galement, que nous pouvons saisir un chant, ou une mlodie, comme un tout unique (Compendium musical, X, 94). (2) Le corps n'est pas ncessaire pour que je sois. (3) La pense est suisante pour que je sois. (4) La pense est ncessaire pour que je sois.
(1)

le

220

DESCARTES

matrielle.

En

sorte

que ce moi, c'est--dire l'me


suis, est

par laquelle je suis ce que je


distincte

entirement

du

corps, et
lui,

mme

qu'elle est plus aise

connatre que
elle

et

qu'encore qu'il ne ft point,

ne

laisserait

pas d'tre tout ce qu'elle est


capital, qui est

{Dis-

cours, 4 part., VI, 32-33).

Pour expliquer ce texte


par ordre.

comme

la

charte du spiritualisme en philosophie, procdons

Examinons, d'abord, d'un peu plus prs cette noje doute, je pense, je suis. Qu'est-ce que le je dont il est question ici? C'est videmment le sujet pensant. Qu'est-ce que cet tre? C est l'tre de la pense.
tion intuitive
:

Lorsqu'on dit

je

respire,

donc

je

suis,

observe

Descartes, on ne peut conclure son existence que

du

sentiment qu'on a qu'on respire, mais non pas du tout


tence, car

de ce que la respiration ne peut tre sans l'exisil faudrait avoir prouv d'abord qu'il est vrai qu'on respire, et pour cela qu'on existe, o Et ce
:

n'est autre chose dire en ce sens-l

je
*
;

respire^

donc

je suis,

sinon
:

je

d'autres termes

je

ou, en pense (que je respire), donc je

pense, donc je suis

Et ainsi, toutes les proposipouvons conclure notre existence ne prouvent point l'existence du corps, mais seule(moi pensant)
existe.

tions d'o nous

ment
pense
tuelle

celle

et

qu'on ne connat

de l'me, c'est--dire d'une nature qui que comme intellecde mars 1638,
II, 37-38).

(lettre

Je suis donc pense. Qu'est-ce dire?


:

Que

l'essence

ou la nature de l'me est la pense La pense est un attribut qui m'appartient elle seule ne peut
:

LA METAPHYSIQUE CARTSIENNE. L'AME


tre dtache de

21

moi

(2^ Mditation,

IX, 21).

En

d'autres termes, l'me est essentiellement une chose

qui pense, donc une chose qui, par dfinition, n'a besoin d'aucun autre objet que de soi-mme pour

exercer son action (IX, 206) et dont l'action propre,

qui est
si je

la

pense, est

comme

telle

infaillible,

car,

puis
je

me tromper

lorsque je crois que je respire

ou que

marche, ce sentiment,

comme

tel,

existe

bien rellement, sans possibilit d'erreur.


Mais, qu'est-ce que penser? Par ce mot, dit Descartes,

j'entends tout ce qui se fait en nous de telle

sorte que nous l'apercevons immdiatement par nous-mmes (1). Et ainsi, lorsque je dis que je suis une chose qui pense , c'est dire que je suis une

chose

qui doute, qui affirme, qui nie, qui connat

peu de choses, qui en ignore beaucoup, qui aime, qui hait, qui veut, qui ne veut pas, qui imagine aussi et qui sent (3^ Mditation, IX, 27). Je suis donc essentiellement un sujet pensant, et je ne suis, prcisment parlant, que cela, c'est--dire un esprit, un entendement, ou une raison (2). Position trs
(1)

Cogitalionis

nomine

intelligo illa

omnia

qiiae

nobis conseils

quatenus eorum in nobis conscientia est (Principes, 1, 9). Cogitalionis nomine comCf. Rponse aux 2" objections, Def. 1 plector illud omne quod sic in nobis est, ut ejus immdiate conseil
in nobis fiunt,
:

simus. Ita omnes voluntatis, intellectus, imaginationis et sensuum operationes sunt cogitationes. Sed addidi immdiate, ad excludenda ea quae ex iis consequuntur, ut motus voluntarius cogitationem quidem pro principio habet, sed ipse tamen non est cogitatio (VII, 160). La rflexion, au surplus, n'est pas requise pour qu'une substance qui pense soit une substance spirituelle et au-dessus de la matire {Rponse aux 7" objections, VII, 559).
(2) Sum igitur praecise tantum res cogitans, id est, mens, sive animus, sive intellectus, sive ratio (2 Mditation, Vil, 27 ; IX, 21). Sur l'originalit de la position cartsienne, cf. Dklbos, Figures, Philosophie franaise, p. 34. p. 129
;

22

DESCARTES
:

forte et trs originale

au

lieu

de dfinir

le

moi, ou
le

l'me,
dfinit

comme comme

le
le

principe de la vie,

Descartes

principe de la pense, c'est--dire

comme un

esprit, et

comme un

esprit qui, possdant

au-dedans de lui, par les ides innes, les originaux sur le patron desquels se forment toutes nos autres connaissances (IV, 665), manifeste par l son ind-

pendance l'gard des choses extrieures


(1)

(1). D'ailides

Descartes dfinit

les

ides innes,

en

les

opposant aux

cogitationes quas non ab objectis externis, nec a voluntatis mese determinatione procedunt, sed a sola cogitandi facultate, quse in me est , ces ides ou notions tant les
adventices et

aux

ides

factices,

formes de ces penses, suivant la Df. 2 des Rponses aux 2" objections (Vil, 160; IX, 124). Rponse au placard de Regius, VIII, 358. IX, 29. Les ides innes sont trs diffCf. 3 Mditation, VII, 27 rentes des concepts, ainsi qu'il ressort clairement de la 3 Mditation, et ainsi que le reconnat Gassendi lui-mme ( Verum ex jam dictis tu causa non es realitatis idearum, sed ipsaemet res per ideas repr Je sentatse... , VII, 291). Cf. une lettre du 2 mai 1644 (IV, 113) ne mets autre diffrence entre l'me et ses ides, que comme entre un morceau de cire et les diverses figures qu'il peut recevoir. Et comme ce n'est pas proprement une action, mais une passion en la cire, de recevoir diverses figures, il me semble que c'est aussi une passion en l'me de recevoir telle ou telle ide... D'autre part, ces ides (mme celles de mouvements et de figures, plus forte raison celles de douleur, de couleur, de son, etc.) ne peuvent tre produites en nous par les objets extrieurs et tendus, car ceux-ci ne sauraient agir directement sur l'esprit par l'organe des sens, en sorte qu'il faut bien que l'esprit soit en possession des ides qui lui reprsentent ces choses l'occasic)/ des mouvements corporels (VIII, 359). Les ides innes se reconnaissent ce qu'elles sont universelles (VIII, 359), et surtout ce qu'elles contiennent de vraies et immuables natures, qui existent indpendamment de notre pense, qui ne peuvent tre divises par l'entendement {Rponse aux 1'" objections, IX, 92), mais qui s'imposent lui, signe vident qu'elles ne sont pas faites par lui (5 Mditation, IX, 51. Cf. VII, 380). La doctrine cartsienne des ides innes apparat ainsi tout imprgne de ralisme, ralisme que nous avons not dj dans la conception que Descartes se fait de la mathmatique (cf. P. Boutroux, Revue de mtaphysique, 1914, p. 827). Sur la question de l'innisme. Descartes, comme Gibieuf et Mersenne, est avec Platon et saint Augustin contre saint Thomas (rf. GiLSON, l'Inni.snic cartsien et la thologie , Revue de mita; :

physique, 1914, p. 456 et suiv, p.

47.")).

LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. L'AME


leurs, je

823

ne

suis

pas seulement une chose qui connat


:

ou qui aperoit
de
de
la

je suis

une chose qui juge

et qui se

dtermine, je suis une chose qui veut; et


volont
,

l'action
la per-

plus clairement encore que


,

ception de l'entendement

marque l'indpendance
32, 37, 39). C'est qu'en

ma

pense {Principes,
le

I,

un sens
en moi,

fond de

l'esprit,

pour Descartes,

c'est la

volont. Tandis que la facult de connatre qui est


dit-il, est
,

d'une petite tendue et grandevolont m'apparat


infinie

ment

limite

la

beaucoup
il

plus ample et

mme

bien plus,

n'y a

que la seule volont que j'exprimente en moi tre si grande que je ne conois point l'ide d'aucune autre plus ample et plus tendue en sorte que c'est elle principalement qui me fait connatre que je porte l'image et la ressemblance de Dieu (4 Mditation^ IX, 45).
:

Toutefois, par le CogitOy je n'ai encore russi


tablir, semble-t-il,

que l'existence de ma pense elle seule est hors de doute. Par elle, assurment, je cela est certedn mais sais que je suis, j'existe combien de temps? A savoir autant de temps que je pense (2 Mditation^ IX, 21). Pourtant Descartes
:

affirme aussitt aprs,


tait

comme

si

cette
:

affirmation

l'quivalent

de la premire

Je suis une

chose qui pense.


t-elle

Or, V existence de

ma pense implique-

ncessairement Vexistence du moi ou de Vme?


est-il

Utre pensant

sur ce point que

une substance pensante? C'est Hobbes (IX, 134) et tous les mophnomnistes et vivement partie

dernes partisans de l'idalisme,


subjectivistes, prennent le plus

2S*

DESCARTES
(1)

Descartes; c'est ce passage


Descartes

de Vidalisme au
tous

ralisme spirituel ou de l'ide l'me, que reprochent

Kant

et les kantiens, c'est--dire

ceux qui se font une conception purement formelle de la pense (2). A quoi Descartes rpond en affirmant {Rponse aux 3^ objections, IX, 136) que la pense ne peut pas tre sans une chose qui pense, ot en gnral aucun accident ou aucun acte ne peut tre sans une substance de laquelle il soit l'acte (3).

A vrai dire, nous ne connaissons pas la substance immdiatement par elle-mme, mais seulement parce
qu'elle est le sujet

de quelques actes
de
la

seulement,

en nous, et c'est
la

l le privilge

connaissance par

immdiatement ces du sujet dans ma pense je perois directement le moi pensant : elle n'a de sens et d'tre que par lui, comme le phnomne n'a de
conscience, nous percevons

actes

comme

actes

sens et d'tre que par la substance.


tre^ c'est tre rellement

est l'affirmation primordiale

contester la

on peut

lui

ou substantiellement : telle de Descartes. On peut forme substantialiste dont il l'a revtue reprocher de n'avoir pas suffisamment
;

(1)

Hamelxn

le

qualifle de saltus mortalis (Systme de Descartes,

p.

128).
:

car au concept (purement (2) Pas d'ide de substance, dit Kant formel) de substance ne correspond aucune intuition, puisque, en moi, les intuitions ne peuvent tre que sensibles (Critique de la raison Des paralopure. Dialectique transcendantale, 1. II, chap. !' gismes de la raison pure. Barni, t. l", p. 336). (3) Certum est cogitationem non posse esse sine re cogitante, nec omnino ullum actum, sive ullum accidens, sine substantia cui insit (VII, 175). Notons, en outre, qu' un autre point de vue, toute ide, du moins toute ide vraie, a une ralit objective qui doit ncessairement correspondre quelque ralit jormslle (substantielle) hors da notre pense, ainsi que nous l'tablirons dans la leon suivante.
:

LA MTAPHYSIQUt: CARTSIENNE. L'AME


justifi

225 soi

l'identit qu'il tablit entre l'tre

pour

de la pense, que la conscience apprhende directe-

ment, et

la substantialit

de cette

mme

pense, ou

son tre en soi^ qui ne peut tre que

l'apprhension

de immdiate. Mais, lorsque Descartes


conclue

affirme que la pense ne peut tre dtache

du moi

(IX, 21), que ce moi est une ralit que n'puisent pas ses phnomnes, et que Ttre phnomnal n'est

pas un vritable tre, lorsqu'il affirme, en un mot,


la

ralit

du

sujet pensant,

il

ne parat pas outre-

passer

la

porte de l'exprience immdiate. Sans

doute, l'interprtation de cette exprience exige un


certain postulat
:

en ce sens,
se

le

ralisme spirituel
;

de Descartes n'est pas une simple constatation

c'est

une affirmation qui


faits et sur

fonde tout la

fois

sur les

un principe. Mais la thse que lui oppose moderne n'est elle-mme qu'un postulat et c'est un postulat qui condamne l'homme ne jamais sortir du domaine des apparences pour atteindre
l'idalisme
;

l'tre

mme,

le

rel (1).

Au

niineux idalisme des

modernes nous prfrons sans conteste le ralisme spirituel de Descartes, qui nous permet de btir sur le
roc.

Ceux-l disent

je pense,
:

donc
je

je

ne suis pas

(2).

Nous disons avec Descartes


(1)

pense, donc je suis.

En ajoutant comme il l'a (t. XII, p. 324) compliquait sa mtaphysique d'une question t Hors de oiseuse et insoluble, celle de l'existence. Et (p. 326) l'idalisme point de certitude absolue. Malheureusement, une telle certitude est absolument vaine et vide, puisqu'elle nous interdit le vrai. Quant la question de l'existence, elle est si peu une question oiseuse , qu'elle est la question^vitale, la seule qui mrite pleine-

Cf. ce

que

dit

Adam
il

fait,

donc

je

suis,

notre recherche. Cette spirituelle et profonde boutade est d'Ernest Betisot, Rapport sur l'cole normale suprieure, 1878 (cite XII, 325).
(2)

ment

15

226

DESCARTES
complet, rellement
entire,

Assurment, cette proposition, que l'me est une


substance, donc un
tinct

tre

dis

du corps

et capable d'exister sans lui,

ne pourra
de
l'exis-

tre conclue, avec

tence de la

une certitude pense, que grce


tel est

la garantie

de

la

vracit divine, c'est--dire aprs qu'aura t prouve


l'existence de Dieu
la 6^
:

prcisment l'objet de
2^ objec-

Mditation (IX, 62. Cf. Rponse aux

tionSf prop.

IV, IX, 131). C'est pourquoi Descartes crit Mersenne ce qu'il redit plus expressment encore dans VAbrg des Mditations (IX, 9-10) Vous ne devez pas aussi trouver trange que je
:

ne prouve point, en

ma
du

2^ Mditation,

que l'me
je

soit rellement distincte

corps, et

que

me

con-

tente de la faire concevoir sans le corps, cause

que je n'ai pas encore en ce lieu-l les prmisses dont on peut tirer cette conclusion mais on la trouve aprs, en la 6 Mditation (III, 266). Il n'en demeure pas moins que, par la seule pense, notre me nous est dj trs clairement connue. Et, en effet, observe Descartes, la mme lumire naturelle
;

qui nous apprend


lits ni

que

le

nant n'a aucunes qua-

proprits qui lui soient affectes, et qu'o

nous en apercevons quelques-unes, il se doit trouver ncessairement une chose ou substance dont elles dpendent, cette mme lumire nous montre aussi que nous connaissons d'autant mieux une chose ou substance que nous remarquons en elle davantage
de proprits. Or,
il est certain que nous en remarquons beaucoup plus en notre pense qu'en aucune autre chose , d'autant que toutes nos connaissances sont d'abord pense {Principes, I, 11. Cf. Rponse

LA METAPHYSIQUE CARTSIENNE. L'AME


aux 2^
objections,

827

IX, 102-103). Et, bien que


le

la plu-

part s'imaginent faussement connatre mieux leur


corps, parce qu'ils

voient de leurs
il

yeux
que
la

et

lo

touchent de leurs mains,


elle,

est assur

con-

naissance que nous avons de notre pense,

et,

par

incomparablement plus vidente que celle que nous avons de notre corps {Principes, I, 11-12. Cf. 2^ Mditation, IX, 23). Ainsi, du fait que nous connaissons immdiatement notre pense, du fait que nous en connaissons immdiatement aussi un grand nombre de proprits, nous

de notre me, est

pouvons, d'aprs
tialit

le

postulat cartsien de la substan-

de

l'tre,

conclure infailliblement l'exig-

tence d'une substance dans laquelle rside immdiatement la pense avec toutes ses proprits, savoir V esprit, la substance tant dfinie plus

gnralement

(1)

toute chose dans laquelle rside


sujet,

immdiatement comme dans son

ou par

la-

quelle existe quelque chose que nous concevons {per-

cipimus), c'est--dire quelque proprit, qualit ou


attribut, dont

ou plus simplement,

nous avons en nous une relle ide ; s'il s'agit de substance cre,

Crs dfinitions se trouvent dans les Raliones more geometrico qui terminant les Rponses aux 2" objections (VII, 161 IX, 125). Def. 5 Omnis res cui inest immdiate, ut in subjecto, sive pcr quam existit aliquid quod percipimus, hoc est aliqua propiietas, sive qualitas, sive attributum, cujus realis ideain nobis est, vocatur substantia. Neque enim ipsius substanti prcise sumptse aliam habemus ideam, quam quod sit res, in qua formaliter vel eminenter existit illud aliquid quod percipimus, sive quod est objective in aliqua ex nostris ideis, quia naturali lumine notura est, nullum esse posse nihili reale attributum (en d'autres termes, la substance est une chose dans laquelle existe formellement, ou minemment, ce qui est objectivement ou par reprsentation dans nos ides). Def. 6: Substantia cui inest immdiate cogitatio, vocatur mens.
(1)

dispiisitie,

858

DESCARTKS

de Dieu pour exister


d'autre [Principes^
I,

une chose qui n'a besoin que du concours ordinaire , et qui ne dpend de rien
51).

I, 53), par le sentide la continuit de ma pense (1), je connais trs videmment, en ce sens, que je suis une substance spirituelle, c'est--dire un tre permanent, qui est le sujet immdiat de ses qualits et attributs (lesquels se ramnent tous la pense),
^

Par

ma

pense {Principes

ment que

j'ai

par soi, en ce qu'il ne dpend que de Dieu seul pour exister. Et, par l, je connais du mme coup que cette substance, c'est--dire le moi, c'est--dire Vme, est entirement distincte du corps (2).
et qui existe
(1) C'est, en efet, un principe essentiel pour Descartes que l'me pense toujours : Necessarium videtur ut mens semper actu cogitet quia cogitatio constituit ejus essentiam, quennadmodum extensio constituit essentiam corporis, nec concipitur tanquam attributum, quod potest adesse vel abesse, quemadmodum in corpore concipitur divisio partium vel motus (lettre Arnauld, 4 juin 1648, V, 193). Cf. une lettre Gibi^uf du 19 janvier 1642, III, 478. (2) C'est ainsi du moins que Descartes prsente les choses dans le Discours (VI, 32), aussi bien que dans les Principes, l, 8, et je n'hsite pa.s suivre ici l'ordre du Discours qui demeure, malgr tout, l'uvre capitale de Descartes. Mais il n'est pas contestable que ce mode d'exposition soulve d'assez graves difficults et ne s'accorde pas de tout point avec la marche plus mthodique et rigoureuse que suit Descartes dans les Mditations. Au reste, il s'est expliqu trs clairement sur ce point dans ses Rponses aux 4"' objections (IX, 175) La notion de la substance est telle qu'on la conoit comme une chose qui peut exister par soi-mme, c'est--dire sans le secours d'aucune autre substance, et il n'y a jamais eu personne qui ait conu deux substances par deux diffrents concepts, qui n'ait jug qu'elles taient rellement distinctes. C'est pourquoi, si je n'eusse point cherch de certitude plus grande que la vulgaire, je me fusse contente d'avoir montr, en la seconde mditation, que l'esprit est conu comme une chose subsistante, quoiqu'on ne lui attribue rien de ce qui appartient au corps, et qu'en mme faon le corps est conu comme une chose subsistante, quoiqu'on ne lui attribue rien de ce qui appar: :

tient l'esprit.

Et

je n'aiiraii ri'!' >jout

davantage pour prouver que

La mtaphysique cartsienne. L'ame

22s

En
lible

ed'et,

une simple inspection de


le

l'esprit,

infailsufft

comme
je
sois,

toute intuition claire et distincte,

m'assurer que

corps n'est pas ncessaire pour

que

tandis que la pense est suffisante et


je conois clairement et dis-

ncessaire pour que je sois {Discours, 4^ part., VI, 32).


Ainsi,

non seulement

tinctement par l'entendement que l'extension et la


pense, en tant que l'une constitue la nature

du
63),

corps et l'autre celle de l'me {Principes,

I,

diffrent

totalement

en sorte que
affinit

les

actes

intellectuels n'ont

porels
la

aucune {Rponse aux 3^


pensante

avec

les actes cor-

objections,
la

IX, 137) et que

substance

et

substance corporelle

peuvent tre conues comme des en elles-mmes {Rponse aux 4^


mais
encore
je

choses compltes

objections,

IX, 172),

videmment que cette me, dont j'ai une connaissance beaucoup plus claire et distincte que n'est celle du corps, est rellement une chose complte, qu'elle est en moi essentiellement distincte du corps, qu'elle peut subsister
m'aperois
trs

sans

lui
(1).

et

qu'elle

seule

constitue

mon

vritable

moi

l'esprit est rellement distingu

du corps, d'autant que vulgairement choses sont en effet, et selon la vrit, telles qu'illes paraissent notre pense. Mais, d'autant qu'entre ces doutes hyperboliques que j'ai proposs dans ma premire mditation, celui-ci en tait un, savoir que je ne pouvais tre assur que les choses fussent en effet, et selon la vrit, telles que nous les concevons, tandis que je supposais que je ne connaissais pas l'auteur de mon origine, tout ce que j'ai dit de Dieu et de la vrit, dans les 3, 4 et 5* mditations, sert cette conclusion de la relle distinction de l'esprit d'avec le corps, laquelle enfin j'ai acheve dans la sixime. (1) Par une chose complte, dit Descartes, je n'entends autre chose qu'une substance revtue des formes, ou attributs, qui suffisent pour me faire connatre qu'elle est une substance {Rponse aux 4- objections, IX, 172. Cf. Rponse aux ["'objections, IX, 95). Ainsi,
nous jugeons que toutes
les

130

DE.SCARTES

Descartes est donc un dualiste rsolu. Cependant


la
le

distinction radicale

qu'il

tablit

entre l'me et

corps, entre l'tendue et la pense, entre le doet celui

maine du mcanisme
blmes,

de

la finalit,

distinc-

tion qui posait ses successeurs de trs graves pro-

ne l'empche point de reconnatre V union


non par accident
,

de l'me et du corps, bien plus, d'affirmer que l'homme, compos de pense et d'tendue, est un
vritable tre par soi et
A

et

que
(1)
;

l'me est substantiellement unie au corps

l'ide d'une substance tendue et figure, d'une substance qui pense, est complte, cause que je la puis concevoir toute seule, et nier d'elle toutes les autres choses dont j'ai des ides . Or, assurment, on ne peut pas infrer une distinction relle entre deux choses, de ce que l'une est conue sans l'autre par une abstraction de l'esprit qui conoit la chose imparfaitement (ce qui est le cas, par exemple, d'une montagne sans mais on peut l'infrer de ce valle, ou d'une figure sans extension) que chacune d'elles est conue sans l'autre pleinement ou comme une chose complte (ce qui est le cas, par exemple, du corps ou de l'esprit, conus l'un sans l'autre), sans qu'il soit besoin, d'ailleurs, pour cela qu'on ait une connaissance entire et parfaite de la chose (IX, 95, 171. Cf. III, 476). Et ceci implique que Descartes prend t concevoir pleinement et concevoir que c'est une chose complte en une seule et inme signification (IX, 172). En d'autres termes, ce qui est conu comme complet est complet. Mais la raison dernire de cette adquation entre l'ide et la chose se trouve dans la vracit divine (6 Mditation, IX, 62. Cf. IX, 175, et V. 224). D'autre part, loin d'tablir entre l'tendue et la pense un paralllisme semblable celui que Spinoza tablira entre ces deux attributs de la substance divine, Descartes affirme nettement la supriorit de la substance pensante sur la substance tendue celle-l est indivisible, tandis que (cUe-ci ne l'est pas (6 Mditation, IX, 68) bien plus, c'est une rgie Ics assure que je ne puis avoir aucune connaissance de ce qui est hors de moi que par l'entremise des ides que j'en ai en moi (III, 474) et il n'y a dans les ides des corps nulle ralit qui nous empche de supposer qu'elles aient pu tre produites par l'esprit et qu'elles soient contenues en lui minemment (3 Mditation, IX, 35. Cf. VII, 367), au lieu que la pense ne peut en aucune manire procder du corps (Rponse aux 6" objections, IX, 223, 238-242, texte tr important pour l'histoire des opinions de Descartes sur ce sujet). (1) Sur Tumon de l'me et du corps d'aprs Descartes, voir notamdit-il ailleurs (III, 475),

comme

l'ide

LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. L'AME


en sorte,
dit-il,

S31

que l'me de l'homme

est relle-

ment
si

distincte

du

corps, et toutefois qu'elle lui est

troitement conjointe et unie qu'elle ne compose

que

comme une mme

chose avec

lui

(Abrg des

Mditations, IX, 11-12).

Double principe d'une inpuisable fcondit qui mme de toute la psychologie, et que Descartes a illustr d'une manire admirable. L'union de l'me et du corps se manifeste trs clairement dans la connaissance sensible, dans les mouvements rflexes, dans les associations du rve, dans la pense imaginative, dans la mmoire organique ou habituelle, dans les sentiments ou passions de l'me
est le principe

[Passions, art. 12, 13, 21, 27, 42). Cette union, qui
est

un

fait.

Descartes

l'action des esprits

cherche l'expliquer par animaux, qui sont comme un

vent trs subtil, ou plutt

comme une flamme

trs

pure et trs vive, qui, montant continuellement en

grande abondance du cur dans le cerveau, se va rendre de l par les nerfs dans les muscles et donne
le

mouvement
54;

le

tous

les

membres
165).

(Discours,

5 part., VI,

Monde, XI,

Mais l'impuis-

sance manifeste de cette thorie rendre compte

d'un
ment

fait
6*

qu'on ne peut que constater et qu'on n'ex-

lettre Regius,

Mditation, IX, 64; Rponse aux k" objections, IX, 177; ... Debes profiteri te crejanvier 1642, III, 493 dere hominem esse verum ens per se, non autem per accidens, et mentem corpori realiter et substantialiter esse unitam, non per situm aut dispositionem..., sed per verum modum unionis ; lettre Elisabeth du 28 juin 1643, III, 691-695; Passions, art. 30 Que l'me
:

est unie toutes les parties

du corps conjointement.
le

Et que, nan(la

moins

(art. 31),

il

y a une petite glande dans

cerveau

glande

pinale) en laquelle l'me exerce ses fonctions plus particulirement que dans les autres parties (cf. sur ce dernier point une lettre de

1640 Meyssonier,

III, 19).

z'i

DESCAhiES
(1),

pUquera jamais

ne saurait tre un argument contre la vrit du fait. Quant la dualit de l'me et du corps, quant leur distinction relle et lndpendance de l'me, Descartes l'a trs fortement mise en lumire, en montrant que, dans l'me
iiumaine, ct d'une partie passive et mcanique,

qui dpend plus particulirement des


corporels et reprsente chez

mouvements
sorte de

l'homme une

correspondant psychologique des mouvements qu'on


trouve chez
les btes, il y a une partie active qui ne dpend que de l'me, savoir la volont et tous les modes volontaires de l'intelligence celle-l est propre l'homme (2). Or, la passion , ou plus exactement le rflexe conscutif aux mouvements
:

qui sont l'origine des passions, peut bien produire


tout
le

dehors des actes volontaires et


les relations

mme

agir

sur la volont (Passions, 40). Mais cette analogie


n'est qu'extrieure
le
:

qui existent entre

corps et l'me sont celles de deux

mondes

dis-

tincts,

dont l'un

est rgi

que l'autre

est sous la

mcanisme, tandis dpendance de la volont,


par
le

qui est un pouvoir rationnel, et qui est


(1)
t

tellement

nulla

Quod autem mens, qu incorporea est. corpus possit impellere, quidem ratiocinatio val coraparatio ab aliis rbus petita, sed
;

certissima et evidentissima experientia quotidie nobis ostendit hc enira una est ex rbus per se notis, quas, cura volumus per alias explicare, obscuramus (lettre Arnauid, 29 juillet 1C48, V, 222). (2) Voir ce .sujet Passions, art. 17 et 50. Lettres Regius de mai et dcembre 1641, III, 372, 454 (o Vintelleclion est dnomme passion de l'me). Il est noter que, pour Descartes, il n'y a quune seule me la mme qui est sensitive est raisonnable, et c'est au corps seul qu'il faut attribuer tout ce qui en nous rpugne la raison (Passions, 47). Quant aux passions proprement dites, elles ne se
:

trouvent que chez l'homme, parce que Thomme seul est dou de mais on trouve chez les btes tous les mouvements de pense sprits qui excitent en nous les passions (Passions, 50)
:

LA
libre

lKTAl'llYsHjLiii.

CARTSIENNE. L'AME

tii

de sa nature qu'elle ne peut jamais tre con

trainte

{Passions, 41).

Quant

l'action

sur l'me, elle n'est point sans doute


relle action.

du corps une vraie et


la

Descartes, annonant

ici

profonde

thorie de Malebranclie et

devanant
la

l'explication

bergsonienne de la mmoire, dit trs expressment

que
le

le

mcanisme physiologique de

mmoire, par

jeu des esprits dans les traces du cerveau, n'est


la simple occasion

que

du souvenir accompagn de
(1).

reconnaissance, qui est la mmoire de l'me


* * *

de

L'me tant d'une nature entirement distincte celle du corps, il suit de l qu'elle n'est point

sujeite mourir avec lui, mais qu'elle est impris(1) Sur la distinction des deux mmoires, voir la lettre au P. Mesland du 2 mai 1644, IV, 114, et la lettre Arnauld du 29 juillet 1648, V,220. Sur la mmoire intellectuelle (qui, vrai dire, magis est universalium quara singularium ), Manuscrit de Gttingen, Y, 150. Tandis que la mmoire des choses matrielles dpend des vestiges qui demeurent dans le cerveau, pareils des plis dans un morceau de papier, et qui le rendent propre mouvoir l'me en la mme faon qu'il l'avait mue auparavant, la mmoire des choses intellectuelles dpend de quelques autres vestiges qui demeurent en la pense mme et sont d'un tout autre genre que ceux-l (IV, 114). En efet, pour que l'esprit puisse avoir souvenir et reconnaissance d'une chose passe, il ne suffit pas qu'il y ait quelques vestiges dans le cerveau, quorum occasione ipsa eadem [res] cogitation! nostr iterum occurit , mais il faut encore que, lorsque ces vestiges se sont imprims la premire fois dans le cerveau, l'esprit ait fait usage de l'intellection pure, ad hoc scilicet ut adverteret rem, qu illi tune observabatur, novam esse...; nullum enim corporeum vestigium istius noviThorie trs remarquable et trs tatis esse potest (V, 220). profonde, qui seule s'accorde avec la croyance en l'immortalit de l'me, alors que la thorie d'Aristote, qui fait de la mmoire une fonction purement organique, aboutit ncessairement la ngation de l'immortalit personnelle (voir ce sujet mon travail sur /a Notion du ncessaire chez Aristote, p. 181 et note 2).

234

DKSCARTES
En
efet, la

sable et immortelle de sa nature.

conest et

naissance naturelle nous apprend


difcTent

du corps
le

et

qu'il

est

que l'esprit une substance;

aussi

que

corps humain, en tant qu'il diire des

autres corps, est seulement compos d'une certaine

configuration de

membres

et autres semblables acci-

que la mort du corps dpend seulement de quelque division ou changement de figure. Or, nous n'avons aucun argument ni aucun exemple qui nous persuade que la mort on l'anantissement
dents
;

et enfin

d'une substance d'une cause


si

telle

qu'est

l'esprit

doive

suivre

un changement de figure, qui n'est autre chose qu'un mode, et encore un mode, non de l'esprit, mais du corps, qui est rellement distinct de l'esprit... Ce qui sufft pour conclure que l'esprit, ou l'me de l'homme, autant que cela peut tre connu par la philosophie naturelle, est immortelle {Rponse aux 2^ objections,
lgre
est

comme

IX, 120).
Descartes a montr dans V Abrg des Mditations

(IX, 9-10)
aussi bien
Eo

comment

l'immortalit de l'me ressort

avec vidence de la distinction de l'me

et du corps, que de la nature de l'me, qui ne peut concevoir que comme simple et indivisible, qui

est capable d'intellection pure (1), et qui enfin se


(1) Ostendi etiam saepe distincte, mentem posse independenter a cerebro operari nam sai.e nulius cerebri usus esse potest ad pure i:itelligenduin, sed tariLum ad iinajrinanduin vel sentienduni. Ainsi, le cerveau ne sert que pour la pense Imaginative, non pour la pense pure. Il est mme des cas, par exemple dans les songes, o l'entendement peut concevoir quelque chose d'entirement diffrent de Tima{rinalion car le songe lui inme est l'uvre de l'imagination, mais, si nous nous apercevons que nous rvons, ce fait est l'uvre du seul ateadement (Rponse aux 5"' objections, VII, 358).
;
:

LA METAPIIYSIQUK
suffit

G A Ri

KSIENNE. L'AMii

235

elle-mme, car ce qui est conu

comme com-

piet est en effet complet,

mme

si

la

conception que

nous en avons n'est pas entirement parfaite, La mtaphysique tablit ainsi la condition ncessaire de l'immortalit car ces arguments suffisent pour montrer assez clairement que de la corruption du corps la mort de i'me ne s'ensuit pas . Mais c'est la
:

physique qui en tablit la condition suffisante, en nous fournissant les prmisses desquelles on peut
conclure
l'immortalit

de l'me

savoir que

toutes les substances, cres de Dieu sont de leur

nature incorruptibles, mais que seul l'ensemble des


corps,

ou

le

corps pris en gnral

est

substance et

par suite ne prit point, en sorte qu'un corps en


particulier,

prir par
ses

comme le corps humain, peut natre et un changement dans la configuration de parties; tandis que l'me indiiduelle est une

pure substance, qui est toujours la


ses accidents changent, d'o
il

mme

quoique

suit qu'elle est im-

mortelle de sa nature
(1)

...

(1).
ipsa mentis iramortalitas concludi
:

Prsemissae, ex quibus

dpendent primo ut iciatur substantias, sive res quae a Deo creari debent ut existant, ex natura sua esse incorruptibiles, nec posse unquam desinere esse, nisi ab eodem Deo concursum suum lis denegante ad nihilum reducantur ac deinde ut advertatur corpus quidem in gnre
potest, ex totius physicaa expli^atioiie

omnes omnino

sumptum esse substantiam, ideoque nunquam etiam perire. Sed corpus humanum, quatenus a reliquis diftert corporibus, non nis ex certa membrorum configuratione aiiisque ejusmodi accidenlibus esse conilatum mentem vero humanam non ita ex ullis accidentibus
;

constare, sed puram esse substantiam etsi enim omnia ejus accidentia mutentur, ut quod alias res inteliigat, alias velit, alias sentiat, etc., non idcirco ipsa mens alla evadit humanum autem corpus aliud fit ex ex hoc solo quod figura quarumdam ejus partium mutetur
:

quibus sequitur corpus quidem perfacile interire, mentem autem ex natura sua esse immortalem (Synopsis Meditationum, VII, 13-14). Cf. ce que dit Descartes du corps humain dans sa lettre au P. Mes-

23t>

DESCARTES
ici

Sans doute,
sur
la

encore, les arguments dcisifs pai'

lesquels sera tablie l'immortalit de l'me reposent

connaissance de Dieu,

comme

garant de
;

la

vrit de nos ides claires et distinctes

et

pour ce

qui est de l'tat de

Tme

aprs cette vie, la raison

naturelle, sans la lumire de la foi,

ne peut nous
(lettre Elisail

donner que de
beth, 3

belles esprances

novembre 1645, IV,


le

333). Mais

n'en est

pas moins vrai que

seul

Cogito, la seule exp-

rience de notre moi en tant que distinct du corps, nous permet de conclure que ce moi, c'est--dire l'me, par laquelle je suis ce que je suis , ne saurait
prir avec le corps.

d'une dmonstration trs forte {Discours, 5 part., VI, 56-60


Cette
conclusion,
l'appuie
lettre
eiet,

Descartes

de mars

1638,

II,

39-41).

Il

remarque, en
croyance en

que
fait

le

principal

obstacle

la

l'immortalit

de

l'me

provient
celle

de l'assimilation

qu'on

de notre me

des animaux. Or, que


(1),

sont les animaux? Ce sont de pures machines


:

[Nos land sur la transsubstantiation, 9 fvrier 1645, IV, 167 corps] ne sont eadem numro qu' cause qu'ils sont informs de la mme me. 11 y a 1? une vue trs profonde et trs originale du problme de l'individualit. (1) Descartes n'admettant nul intermdiaire entre l'me et le corps est amen rduire la vie et toutes ses manifestations au mcanisme ce qui, assurment, est contestable. Mais la partie ngative de sa thse, savoir que les animaux sont dpourvus de raison, est l'abri de toute critique. On sait par ailleurs la place importante qu'a tenue dans le dveloppement de la pense de Descartes la thse de l'automatisme des btes elle s'tait formule dans son esprit avant 1625, peut-tre mme ds 1619 (cf. Cogitationes privatse, X, 219). Et Baillet, qui signale le fait (Vie, I, 52), ajoute Au reste, cette opinion des automates est ce que M. Pascal estimait le plus dans la philosophie de M. Descartes (cf. le tmoignage de Marguerite Pricr, cit par Brunschvicg, dans la grande dition des Penses, au n 77). On sait, au contraire, que La Fontaine, dans le Discours
:

LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. L'AME

237

OU des autotates monts par la nature, qui agit en eux selon la disposition de leurs organes, de telle sorte qu'ils tmoignent en plusieurs choses de plus d'industrie que nous, mais manquent infailliblement dans les autres telle une horloge, qui mesure plus justement le temps que nous, mais n'est capable que de cela au lieu que la raison est un instrument
:

universel qui peut servir en toutes sortes de ren-

contres
c'est

(VI, 57). Et, en effet, observe Descartes,


qu'il

une chose bien remarquable


si

n'y a point

d'hommes

hbts et

si

stupides qu'ils ne soient

capables d'arranger diversement quelques signes pour rpondre au sens de ce qui se dit en leur prsence, ou

pour
lieu

se faire

entendre do ceux qui sont avec eux,


:

comme

font ceux qui sont ns sourds et muets


les

au

que

animaux

les

plus parfaits et ceux-l

mme

qui sont dous de l'organe de la parole,


perroquets,
s'ils

comme

peuvent profrer des paroles^ ne peuvent point parler ainsi que nous, c'est--dire en tmoignant qu'ils pensent ce qu'ils 1 Vorgane de la parole disent . En d'autres termes n'est pas suffisant pour la parole (c'est ce que dmontre l'exemple des pies et des perroquets)
les pies et les
:

de la Sablire, et Mme de Svign, dans une lettre du 23 mars 1672, rejettent la thorie de Descartes

Madame

Desoartps,

cf.

mortel dont on et fait un dieu

Chez

les paious...

thse de l'automatisme des btes se trouve dj trs exactement formule dans V Antoniana Margarita de GoMEZ Pereira, 1554, Bruta carere sensu probatur. Col. 266 Bruta universale col. 7 posse cognoscere si sentiret. Col. 270 Bruta votes ut significativas non posse intelligere. Sur les discussions suscites par cette thse, cf. BoDiLLiiR, Himtoire de la philosophie cartsienne, t. I", chap. vn et p. 162, note.
: :

La

38

DESCARTES
parole

mme pas ncessaire pour que dmontre l'exemple des sourds-muets) au lieu que la raison est condition ncessaire et suffisante. C'est pourquoi encore l'homme, dou de raison, est susceptible d'ducation, tandis qu'un singe ou un perroquet, dnus de raison, ne peuvent tre que dresss, et n'galeront jamais un
2 Vorgane de la parole rCest
la (c'est
:

ce

enfant des plus stupides


Cela est la vrit

(cf.

VI, 58).
la plupart

mme. Mais, comme


cote,

des

hommes
si

se

rsignent difficilement la vrit,

surtout

elle leur

comme
ils

ils

se dfont

aven
et
(1),

peine des opinions dont

ont t prvenus ds

leur enfance, qu'ils ont retenues

par coutume,

qui se fondent sur quelques apparences extrieures


ils

ont cherch, sur ce point, mettre en dfaut Des-

cartes. Or, les faits lui

donnent entirement raison.

En

vain, certain savant germanique a-t-il t passer

plusieurs mois dans


africaines,

simiesque

une cage, au milieu des forts pour tablir le dictionnaire du langage ce langage ne se compose que de quelques
les instincts

douzaines de signes, destins exprimer


naturels.

En

vain un Allemand

a-t-il

prtendu nous

montrer des chevaux capables d'extraire des racines


(1) Il est certain que la ressemblance qui est entre la plupart des actions des btes et les ntres nous a donn, ds le commencement de notre vie, tant d'occasions de juger qu'elles agissent par un principe intrieur semblable celui qui est en nous, c'est--dire par le moyen d'une me qui a des sentiments et des passions comme les ntres, que nous sommes tous naturellement proccups de cette opinion. Et quelques raisons qu'on puisse avoir pour la nier, on ne saurait quasi dire ouvertement ce qui en est, qu'on ne s'expost la rise des enfants et des esprits faibles. Mais pour ceux qui veulent connatre la vrit, ils doivent surtout se dfier des opinions dont ils ont t ainsi prvenus ds leur enfance (II, 39. Cf. II, 41).

LA

METAPHYSIQUE CARTESIENNE. L'AME


:

239

cubiques

comme

ces

chevaux ne commettent pas


il

plus dg fautes en ces oprations trs compliques

que dans

les

simples additions,

est trs certain

que

l'Allemand est un mystificateur et que ses chevaux


ne calculent point par raison, mais ont t dresss
percevoir quelques signaux
fait
;
:

(1).

Quoi qu'on

fasse,

demeure l'animal n'a ni science, ni civiliun et tout dmontre qu'il en est radicalement sation incapable. Voyez au contraire ces tres humains
dnus des sens de
la vue,

de

l'oue et

par suite du
(2).

langage, et qui sont de vritables


J'allai visiter l'une d'elle,

mes en prison

Marie Heurtin, l'hospice de Larnay, prs de Poitiers. Lorsque j'entrai et que


la

sur

lui

eut appris

ma

prsence, grce des

signes tactiles tracs au creux de la main, Marie

Heurtin, toujours par le mme procd, lui demanda mon nom. La sur le lui ayant dit, elle se mit rire c'est que mon nom avait voqu dans son esprit le mot cheval . Puis, elle me fit demander par la sur de quel pays j'tais originaire et, comme on lui rpondit de l'Allier , elle alla aussitt me mon:

trer sur

ment

et

une carte en relief la situation du dpartede son chef-lieu, Moulins. Enfir, elle voulut

connatre

ma
le

profession.

Gela est bien inutile,

(1)

Voir dans

Bulletin de la Socit franaise de philosophie.

M. Claparde chevaux savants d'Elberfeld . M. Quinton a dmontr ainsi qu'il y a truquage, et que t nous sommes en prsence, non pas d'une intelligence qui s'exerce, mais d'un automatisme qui fonctionne toujours semblable lui-mme (p. 129). (2) Tel est le titre du trs intressant ouvrage qu'a publi, sur Marie Heurtin et ses compagnes de Larnay, M. Louis Arnould,
avril 1013, la discussion des quatre sances offertes

par M. Krall et ses

professeur l'Universit de Poitiers (Socit franaise d'imprimerie et de librairie, 8* d., 1919).

2*0

DESCARTKS
sur, car je suis professeur de philosophie
la
!

Point dutout, rpliqua


quer.

dis-je la

sur, je vais

le lui expli:

Elle lui

fit

quelques signes dans


la soeur

quoi Marie Heurtin rpondit par


teur,
ainsi

la main un geste rvla-

accompagn de signes que


:

me

traduisit

que vous enseignez remonter des faits sensibles leur cause premire, invisible. Et comment tait-elle arrive cette notion de cause? Sur une question d'elle, me dit la sur, je lui appris que le pain tait fait par le boulanger, puis, de cause en cause, nous remontmes jusqu'au soleil,

Elle dit

source de toute nergie

et elle

me demanda
qui

qui a

fait le soleil? Ainsi, elle s'leva

tout naturellement

l'ide

d'une cause premire,

produit tout et

n'est cause par rien.

Et elle comprit de la sorte l'immortalit de l'me un jour, vint mourir une sur qu'elle aimait beaucoup je la conduisis auprs du corps elle eut un vritable dsespoir, disant que la sur qu'elle aimait n'tait pas cela^ cette chose froide, inerte et sans nom alors je lui fis comprendre que le moi, c'est l'me, et que l'me de la morte
:

devait tre cherche auprs de Dieu.

Avouons-le.
la

matire

y a autre chose dans l'homme que Et ceux qui, s'arrtant aux figures extIl

ceux qui ne veulent rien voir la bte, ceux-l peuvent avoir une certaiae intelligence, de surface ou de parade ils ne sont pas raisonnables. coutons donc ce grand raisonnable qu'tait Descartes. Et, pour conclure ce bref expos de la doctrine cartsienne de l'me, si remarquable tous gards, et qui fournit la base philosophiquement la
rieures, nient l'me,

de plus en

l'homme que dans

LA METAPHYSIQUE CARTSIENNE. L'AME

241

plus solide de la croyance spiritualiste, seule con-

forme l'exprience, seule en accord avec

les faits

comme

avec

notre

raison

et

avec notre nature,

citons les

mots par lesquels il conclut son expos. Aprs avoir dit que l'me raisonnable ne peut aucunement tre tire de la puissance de la matire, mais qu'elle doit expressment tre cre , il ajoute
(VI, 59)
:

Au

reste, je

me

suis ici

un peu tendu

sur le sujet de l'me, cause qu'il est des plus impor-

tants
il

car aprs l'erreur de ceux qui nient Dieu...,

n'y en a point qui loigne plutt les esprits faibles


droit

du
et

chemin de

la vertu,

l'me des btes soit de

mme

que d'imaginer que nature que la ntre,

que, par consquent, nous n'avons rien craindre

ni esprer aprs cette vie,


et les fourmis
;

non plus que les mouches au lieu que, lorsqu'on sait combien elles diffrent, on comprend beaucoup mieux les raisons qui prouvent que la ntre est d'une nature entirement indpendante du corps, et, par consquent, qu'elle n'est point sujette mourir avec lui puis, d'autant qu'on ne voit point d'autres causes qui la dtruisent, on est naturellement port juger de l qu'elle est immortelle.
;

16

VII
DIEU LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. LES PREUVES DE DIEU PAR SES EFFETS ET PAR SON ESSENCE

En abordant la question de l'existence de Dieu, nous abordons le sujet qui constitue, de l'aveu de Descartes, la pice la plus importante du Discours de la mthode, et qui est le cur mme de la doctrine (lettre au P. Vatier, 22 fvrier 1638, I, 560). Et ce n'est pas seulement dans la philosophie de Descartes que cette question occupe une place privilgie,

la

premire et la plus essentielle


la

c'est
le

dans l'ordre de
principe et la

penss humaine, dont Dieu est


et

fin,

dans l'ordre

mme

des choses

ou de

la ralit,

qui dpend tout entier de Dieu


;

comme

de sa cause premire et dernire en sorte que Dieu peut tre justement symbolis par le signe dont se servaient nos vieux artistes un alpha et un
:

omga

entrelacs.

La

question de l'existence de Dieu est une question


et profonde,
l'esprit humain comment, avec des des mots, en atteindre et en donner une

immense

au point que
:

ne saurait l'aborder sans eiroi


concepts et
ide,
je

ne dis pas complte, mais suffisamment exacte? Cependant il le faut car si on ignore Dieu,
:

LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU


dit Descartes,

i?,

on ne peut avoir de connaissance

cer;

taine d'aucune autre chose


s'interdit
est.

on de rien connatre ni comprendre de ce qui


{Principes,
I,

13)

Pour nous guider travers un domaine


la

aussi

vaste, et pour tcher de parvenir jusqu' ce

sommet

de de

connaissance humaine,

rechercher

d'abord

comment

Dieu

se rattache celui

ne sera pas inutile le problme de que nous avons trait pril

cdemment

et quelle disposition d'esprit est requise


l'intelligence.

pour en obtenir

Il

est bien certain et bien vident

que notre immorsa condition n-

talit

personnelle suppose

comme

cessaire l'existence d'un Dieu personnel. Si l'tre de


la

cause premire n'est pas personnel,


le

comme

le

prtend

panthisme, notre tre ne

l'est

pas davan-

tage. S'il

n'y a pas un ordonnateur suprme,tout-

puissant et tout juste, pour appliquer les sanctions


futures, le rtablissement de l'ordre dans l'au-del

qu'exige imprieusement notre raison, n'est qu'une

vaine et persistante illusion de notre


l'existence de Dieu.

esprit.

Et

ainsi

l'immortalit de l'me est indissolublement lie

Or,

l'immortalit de l'me, dit Pascal, est une


si

chose qui nous importe

fort,

qui nous touche

si

profondment,

qu'il

faut

avoir perdu

tout

senti-

tre dans l'indiffrence de savoir ce qui Toutes nos actions et nos penses doivent prendre des routes si diffrentes, selon qu'il y aura des biens ternels esprer ou non, qu'il est impos-

ment pour
est.

en

244
sible

DESCARTES
de
faire

qu'en la
tre

une dmarche avec sens et jugement, rglant par la vue de ce point, qui doit

notre dernier objet


194).

{Penses,

dit.

Bruns-

chvicg,

V nergie spirituelle

Et M, Bergson, dans son rcent ouvrage sur D'o venons-nous? (1), crit
:

Que faisons-nous ici-bas? O allons-nous? Si vraiment la philosophie n'avait rien rpondre ces
questions d'un intrt vital, ou
si elle

tait incapable

de

les

lucider progressivement
biologie

comme on
si elle

lucide

un problme de

ne pouvait pas les faire bnficier d'une exprience de plus en plus approfondie, d'une vision de plus en plus aigu de la ralit, si elle devait se borner mettre
d'histoire,

ou

indfiniment aux prises ceux qui affirment et ceux


qui nient l'immortalit pour des raisons tires de
l'essence
serait

hypothtique de l'me ou du corps, ce


le

presque

cas de dire, en dtournant de son

sens le

mot de

Pascal, que toute la philosophie ne

vaut pas une heure de peine.


rat l'avoir

Cette vrit vitale, l'exprience, aujourd'hui, pa-

mise hors de doute

elle

ne

la
;

pas, sans doute, et ne saurait la dmontrer


la
le

dmontre mais elle


et

rend infiniment probable notre raison. tudiant

problme central de
et

la

mmoire, reprenant

approfondissant la distinction cartsienne entre la

mmoire organique M. Bergson, et, sa

la

mmoire

intellectuelle,

mdecins comme le docteur Pierre Marie, ont rigoureusement tabli, par un examen attentif des maladies de la mmoire,
suite, des
(1) Paris,

Foi et Vie

Alcan, 1919, p. 61 [l'Ami , le 28 avril 1912).

et le

corps, coBfrnce fite

LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU

245

l'indpendance de la mmoire pure l'gard du cer-

veau ils ont montr que le cerveau est ncessaire V articulation, mais non Vexistence de la pense, en sorte que, si le cerveau est atteint, les mcanismes du rappel sont atteints, mais le souvenir subsiste,
;

ce qui nous

la probabilit

amne conclure la possibilit et mme d'un tat o la pense, n'ayant plus

besoin de s'exprimer, se conserverait l'tat pur,

sans

le

support corporel,

probabilit que d'autres

arguments rationnels, d'ordre mtaphysique et moral, peuvent riger, par ailleurs, en certitude. Cependant, il se trouvera encore des gens pour
refuser

cette
il

conclusion

qui

s'autorise

des

faits,

comme

y en a qui, malgr les expriences de Pasteur, continuent affirmer que la vie peut sortir

mcaniquement de

la

matire inanime

les

uns

et les autres, plutt

que de

se rendre la vrit,

qui offusque leur parti pris, tournent


faits,

dont

ils

qui font de la
qu'ils sont
faits

le dos aux ne cessent de se rclamer. Ce sont eux mtaphysique, et de la mauvaise, puis-

en dsaccord avec l'exprience et que les tmoignent contre eux le fardeau de la preuve leur incombe mais ils se contentent de nier, sans
:

apporter aucune preuve.


tive, c'est--dire

Une mtaphysique
faits,

posi-

qui se fonde sur les

donne

raison, et de plus en plus clairement, Descartes,

non seulement parce que tous les faits connus lui donnent raison, mais encore parce qu'il y a des faits qui ne peuvent s'expliquer que par son principe elle affirme et elle a le droit d'affirmer, comme une vrit positive, l'existence en nous d'un principe spirituel, irrductible aux rflexes des btes, dis:

U6
tinct

DESCARTES
du corps, capable de
subsister sans lui, cl par

consquent immortel de sa nature.


Est-ce dire que toutes les difficults soient apla-

Non. Nous sommes ainsi faits que nous ne pouvons connatre le tout de rien. Nous posons la srie des nombres infinie, sans savoir ce que cela veut dire, la srie des nombres entiers et celle des nombres pairs constituant deux infinis dont l'un est le double de l'autre nous utilisons l'lectricit, en nous expriignorant absolument ce qu'elle est mentons notre libert, et, en quelque manire, notre immortalit, sans pouvoir dire au juste en quoi consiste cette libert, sans connatre, autrement que par la foi, ce qu'est la vie de l'me aprs la mort. Notre me, assurment, nous est mieux connue que la matire mais le mystre subsiste. Seulement, il faut se rendre compte que ce mysnies?
; ;
:

tre, qui fait d'ailleurs le

mrite de notre croyance,

tient la constitution

mme
le

de notre
rel

esprit.

Notre
diabo-

impuissance comprendre

ne nous autorise

nullement

le nier,

comme
,

fait cet orgueil

lique qui veut tout

ramener

la mesure de notre
telle,

capacit et suffisance
qu'il

folie

dit

Montaigne,

n'y en a point de
I,

plus

notable

au monde
fruit

{EssaiSy

26).

U humilit
rel
(1),

intellectuelle, le

de la

soumission au

voil

principe qui doit

nous guider en toutes choses, mais plus particulirement dans le domaine mtaphysique, car ici noui touchons l'infini. Si nous nous plions ce piin cipe, alors nous comprendrons qu'il ne faut pas
Sounaissiou ast usaga da

(1)

<

raiaea

(Pascal, Ptnsitt, 2G9)>

LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU

247

attribuer la ralit les limites de notre connaissance,

comme

font tous les relativistes


si

nous comsoit

prendrons que,
relative, cela

notre connaissance est toujours

ne veut pas dire que son objet ne


;

que
le
fini

le relatif

nous comprendrons surtout, suivant


qu'
il

est de la nature de l'inque ma nature, qui est finie et borne, ne le puisse comprendre (3^ Mditation, IX, 37) en sorte
:

mot de Descartes,

que l'impuissance mme o nous sommes de comprendre ou d'embrasser cet infini, qui est toujours prsent notre esprit et qui s'impose lui, est une preuve de la ralit de l'infini. C'est vers lui que nous allons tcher de nous
lever

aujourd'hui,
c'est

car,
l

en

dpit

d'un
:

prjug

que tout s'claire nous ne pouvons tre assurs d'aucune chose, de notre tre mme et de notre immortalit personnelle, si nous ne sommes assurs que Dieu est. Seul l'tre de Dieu
de
garantit l'tre de tout ce qui n'est pas
* * *
lui.

commun,

du raisonnement de Descartes, afin d'en bien marquer la continuit. Pour atteindre la certitude absolue, Descartes a
Reprenons
le
fil

commenc par douter de


esprits et
le

toutes choses. Ce doute n'a

pas laiss que de choquer ou d'inquiter certains

non sans quelque apparence de raison

car

procd ne va pas sans danger, ainsi que

l'a d'ail-

nettement marqu Descartes, et il ne doit tre appliqu qu'avec une extrme circonspection. Mais qu'est-ce, en son fond, que le doute cartsien?
leurs

248

DKSCRTES
son nom l'indique, c'est une mthode une voie pour parvenir au vrai et Descartes est servi principalement pour t prparer les
:

Comme
c'est

s'en

esprits des lecteurs considrer les choses intellectuelles et les distinguer des corporelles

{Rponse

aux

3^8 objections,

IX,

133),

en

s'accoutumant

dtacher leur pense des donnes sensibles, voire

mme
tuelle.

des symboles et des dmonstrations scienti-

fiques, qui obscurcissent

nos yeux

la ralit spiri-

Cependant,
est matriel
,

celui qui

doute ainsi de tout ce qui

et qui, par un effort de volont, va

mme

son doute hyperbolique ne peut aucunement douter pour cela de sa propre existence , c'est--dire de l'tre de sa pense comme attribut d'une substance penjusqu' tendre

toutes choses,

sante,

il suit que celui-l, c'est--dire l'me, une substance qui n'est point du tout ou est un corporelle et que sa nature n'est que de penser, et

d'o

tre

aussi qu'elle est la premire chose qu'on puisse con-

natre certainement

(lettre

de mars 1637,

I,

353).

Or, cette intuition ou apprhension immdiate de

mon

tre (1) qui


si

me

fournit le type de

certitude

parfaite,

je

l'examine attentivement, va
et certaine

me

per-

mettre de dgager

en gnral ce qui est requis


{Dis-

une proposition pour tre vraie


tude du
trs
je pense,

cours, 4^ part., VI, 33). Qu'est-ce qui fait la certi-

donc

je

suis? Qu'y

a-t-il

en ceci
je vois

qui m'assure que je dis la vrit? C'est que

clairement que, pour penser,

il

faut

tre

(1) < Votre esprit la voit, la sent et la manie. de Newcastle. 1648, V, 138.

Lettre au marquis

LA MITAPHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU


c'est

249

que

je saisis

au-dedans de moi

ma

pense,

mon

une perception claire et distincte (3^ Mditation, IX, 27) claire, c'est--dire prsente et manifeste un esprit attentif
tre et leur liaison indissoluble, par
:

distincte, c'est--dire tellement prcise et diffrente

de toutes

les

autres qu'elle ne

comprend en
(1).

soi

que

ce qui y apparat manifestement

Et, par cons-

quent, dans

le

Cogito, qui est peru

immdiatement

comme

vrai

ou

comme

rel,

je discerne les condi-

tions ncessaires et suffisantes de la vrit, savoir

de l'ide d'o il suit que pour rgle gnrale que toutes les choses que nous concevons fort clairement et fort
la clart et la distinction

je puis

tablir

distinctement sont toutes vraies


Cogito qui

(2).

C'est

donc

le

me

rvle le lien de l'vidence (logique)

avec

la

ralit

(mtaphysique), et qui

possession d'une premire vrit,

me met en non plus logique,


tre

mais

relle.

Toute vidence doit

analogue

l'vidence de la conscience.

toujours aise reconnatre

Seulement, l'vidence ou la distinction n'est pas si nous sommes assurs


:

que

les

choses que nous concevons distinctement

il y a quelque diffiremarquer quelles sont celles que nous concevons distinctement (VI, 33), car il nous arrive d'admettre comme trs certaines et trs manifestes des choses que nous reconnaissons aprs tre

sont toutes vraies, toutefois

cult bien

(1) Principes,!, 45. Il suit de l que la distinction implique la clart, sans que la rciproque soit vraie Ainsi, la connaissance peut tre claire sans tre; distincte, et ne peut tredistinctequ'elle ne soit claire
:

par

mme moyrn
3

(Principes,

I,

46).

Mditation, IX, 27 ; Discours 4 part., VI, 33. Il coaTiQt de noter ici l'emploi que fait Descartes du mot rgle .
(2)

25

DKSCAHTES
marque qui va me permettre de discerner coup
les ides

douteuses et incertaines (IX, 27). Quelle est donc


la

sr les ides distinctes ou les ides vraies, et, plus

prcisment encore, de m'assurer que


soi?

qui

sont vraies pour moi sont, et demeurent, vraies en

Pour

l'instant, je n'ai encore, la rigueur,


fait,

qu'une
exis-

certitude de

particulire,

limite

une

temps pendant lequel je pense. Comment m'affranchir du prsent et du particulier, pour garantir la dure indfinie et la valeur absolue de ce que je pense
tence
finie,
le

moi, et une dure

finie, le

comme

vrai?

Gomment

passer

d'une

vrit

la

vrit, d'une certitude la certitude?

Par un simple

approfondissement du moi et de ses ides, qui va nous permettre de retrouver leur principe Dieu, auteur et garant de toute vrit. Cet approfondissement se fait grce la notion de cause^ notion constitutive de l'esprit humain (1), principe et ressort de toutes les dmarches par lesquelles la raison atteint le rel. Et, en effet, soit
je considre la
fini,

que

cause qui

fait
;

que
soit

je suis,

moi, tre
considre

imparfait,

contingent

que

je

la cause

ou

l'original d'o

procdent mes ides, non

pas en tant que modes de ma pense, mais en tant que reprsentant un objet, et, parmi toutes celles-ci, l'ide dont l'objet a le plus de ralit, savoir l'ide de l'infini ou du parfait ou, mieux encore, et plus simplement, si je considre la cause de ce moi, tre
;

fini,

qui a Vide de Vinfini, je m'lve aussitt


La notion de cause
est ce point constitutive de l'esprit

(1)

humain

qu'elle est la porte de l'me la plus

humble, comme Marie HeurtiA, aussi bien que du mtaphysicien ou du savant (vritable).

LA MTAPHYSIQUE C ART SIE NN


Vide de Dieu, conu

(:.

DIEU

251

comme

l'Etre existant nces-

sairement et par
est

soi.
:

Aussi comprend-on
Il

que Descartes ait pu dire manifeste tout le monde que la considra-

tion de la cause efficiente est le premier et principal

moyen, pour ne pas dire le seul et Tunique, que nous ayons pour prouver l'existence de Dieu {Rponse aux 4^ bjections, IX, 184).

Aux deux
ajoute

preuves qui dmontrent Dieu analyeffets,

tiquemont, par ses

Descartes, vrai dire, en


la

une troisime, par


de Dieu
(1),

nature ou l'essence

mme

et c'est la

preuve ontologique.

Mais, ainsi que

Descartes l'indique lui-mme, cet

argument, qui n'est autre chose qu'une application de la causalit Dieu mme et qui traduit d'ailleurs
parfaitement l'inspiration synthtique de la doctrine
cartsienne, n'est pas prendre

comme une preuve


:

la rigueur de l'existence de Dieu

il

prouve moins

Dieu

qu'il n'explicite l'ide

de Dieu

(2), c'est--dire

Il (1) Voir les Rponses aux 1"' objections (de Caterus), IX, 94 n'y a que deux voies par lesquelles on puisse prouver qu'il y a un Dieu, savoir l'une par ses effets, et l'autre par son essence, ou sa nature mme. Celle-ci, qui est la preuve a priori ou ontologique, vient aprs l'autre, qui est la preuve per effectus, du moins dans l'ordre de la dcouverte et de la pense. Si elle est prsente la premire dans les Principes, I, 14, c'est parce que cet ouvrage suit ua ordre dductif Quia alla est via et ordo inveniendi, alla docendi in Principiis autemdocet ot synthetice agit {Manuscrit de Gningen mais il faut comV, 153). Dieu est le principe de toutes choses mencer par nous lever lui, avant de voir cela il faut amener los hommes lui. Ainsi s'explique le fait que cette doctrine essentiellement synthtique s'tablisse par une mthode analytique. reconnu H.vnnbquin, lorsqu'il (2) C'est l ce qu'a nettement montre que, tout au moins dans les passages les plus significatifi des Rponses aux objections. Descartes prsente l'argument ontologique comme l'expression d'une synthse irrductible , ce qui tendrait supprimer du muie coup toute dmonstration, en la ren:
: :

252

DSCARTS
soi, ou comme par une cause {Rponse aux 4^ objections^ IX, 184).

de l'tre qui est par


formelle

Nous
preuves
;

allons

exposer

successivement
attacherons

ces

trois

mais nous nous

surtout

dcouvrir

comment

elles se

rejoignent et s'organisent

au sein d'une intuition unique (1), dont elles ne peuvent tre dissocies, pour tre ensuite droules dans le discours, que d'une manire tout artificielle. Nous nous efforcerons ensuite de dgager le primum movens de toute cette dmonstration, c'est--dire les postulats rationnels qui la commandent, et nous chercherons en discerner la valeur, nous rservant de montrer dans une dernire leon comment Dieu
fonde tout la
fois l'existence, la vrit et la sagesse.

Preuve de Dieu par


I.

ses effets.

L'me, avons-nous vu,


Descartes)

est la premire chose

qu'on puisse connatre certainement.


suit

Mme

(pour,

en s'arrtant assez longtemps sur

cette mditation, on acquiert peu peu

une conl'ide

naissance trs claire,


tive,

et,

si

j'ose ainsi parler, intui-

de

la

nature intellectuelle en gnral,

mais ceci, vrai dire, ne saurait tre ralis dans la vie prsente ( la Preuve ontologique cartsienne dfendue contre la critique de Leibniz , extrait de la Revue de mtaphysique, juillet 1896, dans Etudes, t. l*f, p. 257). (1) a Cum igitur cogitatio nostra ita plura quam unum complecti quoat, et in instanti non flat, manifestum est nos demonstrationem ds Doo integram complecti posse, quod dum facimus certi sumus uon nos falli, et sic omnis difflcultas tollitur {Manuscrit de Giitir.gen dant inutile
:

V. 149).

LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU

253

de laquelle, tant considre sans limitation, est celle


qui nous reprsente Dieu
ailleurs
:

(I,

353).

Et

il

prcise

Par

le

nom

de Dieu, j'entends une subs-

tance

infinie,

ternelle,

immuable,

indpendante,

toute connaissante, toute-puissante, et par laquelle

moi-mme,
produites Or,
il

et toutes les autres choses qui sont

(s'il

est vrai qu'il

y en

ait

qui existent) ont t cres et

(3

Mditation, IX, 35-36).


cette

faut tablir d'abord que

ide est bien

inhrente

Ventendement humain ou, en d'autres


qu'elle

termes, objecte

existe
le

que tout

3oi l'ide de Dieu...

chez tous les hommes. On monde n'exprimente pas en Mais, si on prend le mot d'ide

en la faon que
restreignent

j'ai dit trs

expressment que

je le

prenais, sans s'excuser par l'quivoque de ceux qui


le

qui se

aux images des choses matrielles forment en l'imagination, on ne saurait nier

d'avoir quelque ide de Dieu,

si ce n'est qu'on die qu'on n'entend pas ce que signifient ces mots la
:

chose la plus parfaite que nous puissions concevoir;

car c'est ce que tous les

hommes
de

appellent Dieu

{Rponse

aux

instances

Gassendi,

IX,

209).

Quant ceux qui nient d'avoir en eux

l'ide

de

Dieu, et qui au lieu d'elles forgent quelque idole,


ceux-l,' dis-je, nient le
ils

nom

et accordent la chose

nient une fiction de leur esprit, ou un Dieu chim;

rique

et,

aprs l'avoir ainsi compos, ce n'est pas


nient qu'un tel

merveille

s'ils

Dieu, qui leur est

reprsent par une fausse ide, existe ; mais leur

ngation
dire

mme

est

un hommage

la vrit, c'est-fait

au Dieu vritable, qui n'est pas


le fait, lui et ses

par l'homme,

mais qui

ides {RpoTise auxl^^objec-^

254

DKSCARTES
tre de raison

tionSy

IX, 109). Considrons, en effet, au lieu d'un (IX, 106), d'une fiction ou d'un concept sans ralit, ces ides que l'esprit n'a pas faites, mais qu'il trouve au-dedans de lui ce8 ides

pur

qui, tant inhrentes l'esprit humain, sont innes

en

lui

non, sans doute, qu'elles soient toujours prle

sentes notre pense, car on ne saurait prtendre


ait une Dieu et mdite sur les mais cet enfant a nanchoses mtaphysiques moins en lui les ides de Dieu, de soi et de toutes les vrits premires comme les personnes adultes les ont quand elles n'y pensent point, c'est--dire en

qu'un enfant, dans

ventre de sa mre,

connaissance

actuelle

de

puissance, et

comme
(1).

aptitude

les

produire a sola

cogitandi facutate

Considrons maintenant, parmi


participent par reprsentation

ces ides, celles qui

plus de degrs d'tre ou de perfection


(1)

{3^

Mdi-

Responsio ad Hyperaspistem, aot 1641,

III,

423-424; Noise
358, 360, 366.

in
Cf.

programma (rponse au placard de Regius), VIII,

Rponse aux 3" objections, IX, 147. Ces ides, dit encore Descartes, sont innes en nous au sens o l'on dit que la gnrosit, ou que quelque maladie, est inne dans certaines familles : Eodem sensu, quo dicimus generositatem esse quibusdam familiis innatam, aliis non quod ideo rero quosdam morbos, ut podagram, vel calculum istarum amillarum infantes morbis istis in utero matris laborent, sed quod nascantur cum quadam dispositione sive facutate ad illos contrahendos (VIII, 358). Pour l'ide de Dieu en particulier, o tout ce qui, derrire le mot ou l'image, en exprime la signification, nous est reprsent par des ides qui ne peuvent procder que de notre seule facult de penser et [)ar consquent sont innes avec elle, c'est-dire sont toujours existantes en nous en puissance (potentia nobis semper inexistentes) et en effet, tre dans quelque facult n'est pas tre en acte, mais en puissance, puisque le terme de facult ne dsijj-ne rien d'autre que la puissance. Or, que nous ne puissions rien connatre de Dieu que le nom et l'image corporelle, c'est l ce que nul i.o saurait affirmer sans faire ouvertement profession d'athisme, et mme d'une absence complte d'intelligence (tque etiam omni intel: :

lectu destitutum)

(VIII, 361).

LA MTAPHYSIQUE
jation,

CA

RTSIENN

1^.

DIEU

2^5

IX, 32),

comme

sont

toutes les ides qui

me

reprsentent des substances et plus particulirecelles qui participent l'infini


elles enfin,
:

ment
parmi
toutes

(IX, 108)
les

et,

considrons celle qui

domine

savoir Tide de l'tre infini et souveraine-

tant bien tabli que cette ide se comme une ide inhrente notre entendement, demandons-nous d'o elle tire son oriparfait.

ment

trouve en nous,

gine
Il

(1).

est bien vident, dit Descartes,

sans en excepter
artificielle,

mme
conue

celle

que toute ide, de quelque machine

reprsente un objet, qui est


est
:

la cause

pourquoi
tions^
le

elle

{Rponse aux i'^ objecici

que le plus nettement de l'idalisme des modernes, Vide est effet, non cause^ de la ralit qu'elle reprsente. Pour l'expliquer, il faut donc remonter cette cause ou, plus prcisment, il faut considrer l'ide, non pas seulement dans sa ralit formelle , en tant qu'elle est un mode de ma pense, mais dans sa ralit objective , en tant qu'elle reprsente un tre ou entit, et il faut chercher quelle est la raison ou la cause de cette ralit objective, en se souvenant toujours de
ralisme cartsien se spare
:

IX, 83)

en d'autres termes, et c'est

(1) Il ne sert de rien, dit Descartes, de prtendre (comme font les modernes) que cette ide me vient des autres hommes, car on ne fait ainsi que reculer le problme, et il reste toujours se demander de

qui la tiennent ces autres or, je serai toujours amen conclure que celui-l est Dieu, de qui elle est premirement drive (Rponse aux 2" objections, IX, 107). Les enseignements des hommes, la tradition, l'observation des choses, peuvent bien tre la cause loigne et accidenielle qui nous incite porter notre attention sur cette ide ou l'actualiser dans notre pense ; mais de telles causes ne font aprs tout que donner occasion la cause prochaine et premire de produire son effet en tel temps [Noix in programma, VIII, 360).
:

256

DESCARTES
principe,

ce grand

qui rgit les ides


qu'il doit

comme
le

les

choses, savoir

y avoir pour

moins
la

autant de ralit dans la cause efficiente et totale

que dans son

effet

et que,

par consquent, dans

cause de l'ide doit

se rencontrer

pour

le

moins

autant de ralit formelle que cette ide contient

de ralit objective: sinon, ce serait admettre, dans l'ide, quelque chose qui tirerait son origine du

nant

(1).

Or, considrons, la lumire de ce principe,


ralit objective

la

de

l'ide

de Dieu, laquelle, ayant


est

pour objet l'tre infini et parfait, de toutes les ides, la plus relle,
(1)

videmment,

la plus positive

Ce texte capital se trouve dans la 3 Mditation, VIT, 40-41 ; IX, Jam vero lumine naturali manifestum est tantumdem ad minimum esse debere in causa efficiente et totali, quantum in ejusdem causse effectu. Nam, quso, undenam posset assumere reaitatem suam eftectus, nisi a causa? Et quomodo illam ei causa dare posset, nisi etiam haberetT Hinc autem sequitur, nec posse aliquid a nihilo fieri, nec etiam id quod magis perfectum est, hoc est quod plus realitatis in se continet, ah eo quod minus. Atque hoc non modo perspicue
32-33
:

est de iis effectibus, quorum realitas est actualis sive formalis, sed etiam de ideis, in quibus consideratur tantum realitas objectiva... Quod autem hc idea reaitatem objectivam hanc vel illam contineat potius quam aliam, hoc profecto habere dbet ab aliqua causa in qua tantumdem sit ad minimum realitatis formalis quantum ipsa continet objectiv. Si enim ponamus aliquid in idea reperiri, quod non fuerit in ejus causa, hoc igitur habet a nihilo atqui quantumvis imperfectus sit iste essendi modus, quo res est objective in intellectu per ideam, non tamen profecto plane nihil est, nec proinde a nihilo esse potest. Voici, d'autre part, les dfinitions que donne Descartes des termes ralit objective , et ralit formelle {Rponse aux 2" objections, IX, 124; VII, 161) III. Per reaitatem ob/ectivam idete intelligo entitatem rei repreesentatae per ideam, quatenus est in idea ;eodemque modo dici potest perfectio objectiva, vel artificium objectivum, etc. Nam qucumque percipimus tanquam in idearum objectis, ea sunt in ipsis ideis objective. IV. Eadem dicuntur esse formaliter in idearum objectis, quando talia sunt in ipsis qualia illa percipimus et eminenter, quando non quidem talia sunt, sed tanta, ut taJium viceia supplere possint.

verum

LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU


et de soi la plus vraie
prit la tient.
;

257

et demandons-nous d'o l'esque les autres ides ne requirent point l'existence d'autre chose que de moi-mme pour tre conues, au lieu que, par exemple, toutes les ides des choses sensibles ne consistent en rien de plus

Au

lieu

qu'en certaines qualits, qui sont des modes de

la

substance et pourraient ainsi tre contenues en moi minemment, mles au surplus de notions confuses qui ne tiennent qu' mon imperfection, il est ma-

nifeste

que
car,

l'ide

de Dieu, avec tous

les attributs

qu'elle implique,

ne peut

tirer

son origine de moi-

mme

encore que l'ide de la substance soit en

moi, de cela

mme

que

je

suis

une substance,

je

n'aurais pas nanmoins l'ide d'une substance infinie,

moi qui suis un tre fini, si elle n'avait t mise en moi par quelque substance qui ft vritablement infinie (3^

Mditation, IX, 34-36; Discours, 4^ part.,

VI, 34).
l'ide

d'autres termes, la ralit objective de de Dieu ne peut s'expliquer que par une cause

En

qui possde formellement, c'est--dire en elle-mme,

toute

la

ralit

ou perfection
lieu,

(1)

qui

se

trouve

objectivement dans l'ide. Ainsi, l'ide de Dieu nous

permet, en premier puisque second


la

de

sortir

de notre moi,
pense,
et,

ralit

objective de cette ide dpasse

infiniment la ralit formelle de


lieu, d'affirmer

ma

en

Dieu

comme

existant, puisque

(1)

lents. Il

Pour Descartes, ralit et perfection sont deux termes quivava mrtie jusqu' affirmer l'identit de l'existence et de la
:

perfection

et cette identit est le nerf de l'argument ontologique

expos dans la 5" Mditation. Mais, dans les Rponses. Descartee reconnat que le lien de l'existence et de la perfection est un lien synthtique, de convenance ou de raison (cf. HAlfNEQtriN,
tel qu'il est

0tudes. p. 255-260).

17

258
la ralit objective

DESCARTES
de cette ide ne peut avoir pour
Il

cause que l'tre infini lui-mme.

ine reste seule-

ment, ajoute Descartes, examiner de quelle faon j'ai acquis cette ide. Car je ne l'ai pas reue des
ne s'est offerte moi contre mon que font les ides des clioses sensibles, lorsque ces choses se prsentent ou semblent se prsenter aux organes extrieurs dej mes sens. Elle n'est pas aussi une pure production ou fiction de mon
sens, et jamais elle

attente, ainsi

esprit

car

il

n'est pas en

mon

pouvoir d'y diminuer


il

ni d'y ajouter

aucune chose. Et par consquent,

ne reste plus autre chose dire, sinon que, comme l'ide de moi-mme, elle est ne et produite avec moi
ds lors que
j'ai

t cr.

Et

certes,

trouver trange que Dieu, en

me

on ne doit pas crant, ait mis en


l'ou-

pour tre comme la marque de vrier empreinte sur son ouvrage (1).

moi

cette ide

II.

Ici,

nous rejoignons
;

la

seconde preuve {Dis-

cours, 4e part., VI, 34-36

3^ Mditation,

IX,

38). Et,
si

en effet, dit Descartes, je veux

considrer

moi-

mme, qui

ai

cette ide de

Dieu, je pourrais tre,


je

en cas qu'il n'y et point de Dieu. Et


qui aurais -je

mon

existence?

Il

est vident

demande, de que

Supcrest tantum ut examinem qua ratione ideam istam accepi ; neque enim illam sensibus hausi, nec unquam non expectanti mihi advenit, ut soient rerum sensibilium ide, cum ist res eiternis sensuum organis occurrunt, vel occurrere videntur nec etiam a me eflBcta est, nam nihil ab illa detrahere, nihil illi superaddere plane possum ; ac proinde superest ut mihi sit innata, quemadmodum etiam mihi est innata idea mei ipsius. Et sane non mirum est Deum, me creando, ideam illam mihi indidisse, ut esset tanquam nota articis operi suo impressa... (3* Mditation, VII, 51

(1)

Deo

IX, 40-41).

LA
je

MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU

259

ne tiens pas

t capable de

donn en manquent. D'ailleurs, chacun se rend trs bien compte qu'il n'est point par soi et qu'il n'a en lui
le

mon tre de moi-mme, car, si j'avais me donner l'existence, je me serais mme temps toutes les perfections qui me

pouvoir ni de se produire lui-mme, ni de se con-

server dans tous les

moments

qu'il dure.

En

effet,

temps de ma vie peut tre divis en une infinit de parties, chacune desquelles ne dpend en aucune faon des autres et ainsi, de ce qu'un peu auparavant j'ai t, il ne s'ensuit pas que je doive maintenant tre, si ce n'est qu'en ce moment quelque cause me produise et me cre, pour ainsi
tout
le
;

dire, derechef, c'est--dire

me

conserve

car

il

est

trs vident

que

la conservation n'est autre chose


le

qu'une cration continue, et requiert


je m'interroge

mme
suffit

pou-

voir que cette cration elle-mme. Or,

il

que
je

moi-mme pour m'apercevoir que

ne saurais

faire

en sorte que moi, qui suis mainte-

nant, sois encore l'avenir..., et par l je connais

videmment que je dpends de quelque tre diffrent de moi (IX, 39). Serait-ce donc de mes parents? Mais ce ne sont pas eux qui
ni qui

me

conservent,
je suis

une dpendre de quelque autre cause, il reste se demander de cette seconde cause, si elle est par soi ou par autrui, jusques ce que de degrs en degrs on parvienne enfin une dernire cause qui se trouvera tre Dieu. Et il est trs manifeste qu'en cela il ne peut y avoir de progrs l'infini, vu qu'il ne s'agit pas tant ici de la cause qui m'a produit autrefois, comme de
fait

m'ont

ou produit en tant que


si

chose qui pense. Et enfin,

l'on

me

fait

60
celle

DESCARTES
qui

me
la

conserve prsentement

(IX,

40).

Cette preuve, qui est de toutes la plus forte ou

du moins
tingence

plus frappante, prsente une grande

analogie avec la preuve traditionnelle par la con(1),

puisqu'elle se fonde

comme

elle

sur

le

principe de causalit et sur la ncessit rationnelle

y ait une premire cause. Elle est originale cependant et elle diffre de la preuve traditionnelle, en ce que Descartes l'applique, non pas au monde, dont l'existence ne lui est pas encore connue avec certitude, mais uniquement son tre, dont l'existence lui est rvle d'une manire vidente par sa
qu'il

pense, et plus particulirement la conservation

de son tre prsent, ce qui


la suite des causes (2).

le

dispense de considrer

Remarquons au surplus que,


:

par cette preuve, Descartes n'tablit pas seulement l'existence de l'inconditionn, mais encore sa nature
l'inconditionn est cause de soi,
il

est

par

soi,

cause

totale de toutes choses, auteur de leur tre et de leur

existence,

les

conservant

par

le

mme

acte

par

(1) C'est celle que saint Thomas appelle la seconde voie, ex ratione causae efcientis (Summa theologica, I p., q. 2, a. 3). Cf. les !" Objections (de Gaterus), IX, 75-76. (2) Itaque malui uti pro fundamento meae rationis existentia meiipsius. quse a niilla causarum srie dependet, mihique tara nota est ut nihil notius esse possit ; et de me non tam quaesivi a qua

causa olim essem productus, quam a qua tempore praesenti conserver, ut ita me ab omni causarum successione liberarem [Rponse aux V" objections. Vil, 107 IX, 85). Descartes vite ainsiles difficults que soulve la preuve traditionnelle, car, ainsi qu'il l'observe dans le passage prcdent, de ce que je ne puis concevoir un progrs l'infini dans la succession des causes, il ne s'ensuit pas ncessairement qu'une telle succession soit impossible et qu'une premire cause existe. Voir aussi, sur la porte de cette seconde preuve, une lettre au P. Mesland du 2 mai lGi4, IV, 112-113. Au sujet du progrs l'infini, Dascartes observe que datur rvera talis progressus in divisione partium matcrise .
;

LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU


lequel
il

21

les

a cres,

en

telle

sorte qu'elles ne

peuvent subsister sans


de
il

lui

cours, 4 part., VI, 36).


rien,

un seul moment {DisEt ainsi Dieu ne dpend


:

mais

il

se sufft

pleinement lui-mme
rien

d'o

suit qu'il n'a

en

lui

de ce qui marque une

dpendance ou une limitation, comme est l'tendue ou la composition, mais qu'il est pur esprit, absolu-

ment simple

et parfait.

Mais
la

o Descartes pntre

le

plus avant dans

question, c'est lorsqu'il montre l'accord ou la

convergence de ces deux preuves, convergence d'o

dpend, comme il monstration (1).


mire de
cause

le dit,

toute la force de sa d-

La contingence prouve

qu'il

y a une cause
de savoir
si

pre-

mon

tre,

principe suffisant, c'est--dire


cette

totale.

Mais

la question est

cause totale est cause personnelle, c'est--dire doue

de raison et de
(1)

libert,

sachant et voulant ce qu'elle

est-ce

Ainsi que c'est un effet de Dieu de m'avoir cr, aussi en un d'avoir mis en moi son ide et il n'y a aucun effet venant de lui. par lequel on ne puisse dmontrer son existence. Toutefois
;

il me semble que toutes ces dmonstrations, prises des eiets, reviennent une... Car mon me tant finie, je ne puis connatre que l'ordre des causes n'est pas inni, sinon en tant que j'ai en moi cette ide de la premire cause et encore qu'on admette une premire cause, qui me conserve, je ne puis dire qu'elle soit Dieu, si je n'ai vritablement l'ide de Dieu. Ce que j'ai insinu en ma rponse aux premires objecticns, mais en peu de mots, afin de ne point mpriser les raisons des autres... (lettre au P. Mesland, 2 mai 1644, IV, 112). Dans les Rpenses aux l"' objections, Descaries dit en effet Praeterea non tantum qusivi quae sit causa mei, quatenus sum res cogilans, sed maxime etiam et praecipue quatenus inter esteras cogitationes ideam entis surnme perfecti in me esse aniraadverto. Ex hoc enim uno tota vis demons;
:

trationis meae

dependet

(VII, 107; IX, 85). Voir tout le passage,

qui est capital.

Ui
fait,

DESCARTES
en un

mot

parfaite? Or, considrons ses effets


la cause, et,

pour savoir ce qu'est

parmi

ses effels,

considrons notre moi en tant que chose qui pense, et principalement en tant que ce moi a Tide
d'aprs le prind'un tre souverainement parfait cipe qu'il doit y avoir pour le moins autant de ra:

lit

dans

la

cause que dans

l'effet, je
il

dois conclure

avec certitude

que non seulement


sortes

de

mon

tre,

nicds

contient

toutes

de plus aussi, de perfections, et

y a une cause que cette cause


partant
n'est

qu'elle est

Dieu

(IX, 86).

Prise sparment, chacune des

deux preuves

pas absolument probante. Ainsi, mon tre contingent pourrait s'expliquer la rigueur par l'existence d'une srie indfinie de causes
soutenir
sible
:

car on pourrait

que cette succession, tout incomprhenqu'elle est mon esprit fini, n'en est pas moins
D'autre part, l'ide du parfait prise en
l'tre
elle-

vraie.

mme, indpendamment de
imparfait en qui
elle

contingent

et

se trouve,

ne prouverait pas
:

car, ncessairement l'existence de l'tre parfait si l'on ne savait, par l'autre preuve, mon imperfection,

on pourrait prtendre que cette ide vient |de moi. Au lieu que V existence de Vide du parfait dans
Vtre

imparfait requiert ncessairement Vexistence de

Dieu, cause parfaite. Si Dieu n'est pas absolument requis pour expliquer l'existence d'tres contingents

quelconques, astres ou cailloux, plantes ou btes,

il

est

absolument requis pour expliquer l'existence d'un tre contingent qui pense et qui a l'ide de Dieu (1).
Cf. llAiiBLiN,

(1)

Systme de Descaries,

p. 196.

LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU

263

Cette dmonstration de Dieu par la voie analytique, qui consiste

remonter du
122),

rel Dieu, et qui

parat Descartes

la plus vraie et la plus

propre
toute

pour enseigner
dmonstration,

(IX,

repose,

comme

sur

certaines

prmisses

trables, postulats et faits, droit et

indmonespce, que Des-

cartes ne dissimule pas,

comme

font gnralement,

au contraire, les ngateurs de la mtaphysique, mais qu'il met en pleine lumire et que les objections
de ses adversaires
lui

ont donn occasion de dgager

avec une force incomparable.

I.

Premire prmisse

le

fait.

Vide de V infini ou

du

parfait.

A cette thse
par

Je possde en moi
s'op-

pose la thse de la relativit de la pense, qui fut

formule ds l'poque de
par

Descartes

Hobbes,

Gassendi et
Ils

par certains thologiens


:

comme

que Tesprit humain tant 2 que limit ne peut concevoir l'inconditionn cette ide qui est en lui n'est qu'une fiction de l'esprit, qui supprime par l'imagination les bornes de ce que lui prsente l'exprience (IX, 77,145; VII, 286 et suiv., 296 et suiv,). A quoi Descartes rpond, avec une trs grande force, par les deux consiCaterus.

prtendent

drations suivantes
1

De

ce que nous n'avons pas de l'infmi


entire

une
et

pleine

et

conception,

qui

comprenne

embrasse parfaitement tout ce qui est en lui (IX, 110), il ne s'ensuit pas que nous ne puissions en avoir une connaissance finie et accommode

la petite

capacit de nos esprits


et

(IX, 90),
qu'elle

la-

quelle,

pour mdiocre

imparfaite

soit,

204
suffit
fini

DESCARTES
nanmoins pour connatre
ni conu,

qu'il existe. L'in-

en tant qu'infini n'est point la vrit com,

pris

mais nanmoins

il

est

entendu

{IX, 89). Dei perfectiones non concipimus, sed


ligimus (V, 154). Et, en
saurait

intel-

effet, un esprit fini ne comprendre Dieu, qui est infini mais cela n'empche pas qu'il ne l'aperoive, ainsi qu'on peut bien toucher une montagne, encore qu'on ne la puisse embrasser (1). Or, pour savoir une chose et pour connatre qu'elle existe, il sufft de la toucher ainsi de la pense. Si donc nous ne pouvons, en cette vie, comprendre
;

ni concevoir positivement ce qu'est l'infini, nan-

moins nous savons


vons tre

trs positivement,
;

par voie de
le

conclusion, qu'il est (2)


trs positif (3).

bien plus, nous

conce-

(1) Rponse aux instances de Gassendi, IX, 210. Cf. une lettre Mersenne du 27 mai 1630, I, 152 Je sais que Dieu est auteur de toutes choses... Je dis que je le sais, et non pas que je le conois ni que je le comprends; car on peut savoir que Dieu est infini et tout-puissant, encore que notre me tant finie ne le puisse comprendre ni concevoir de mme que nous pouvons bien toucher avec les mains une montagne, mais non pas l'embrasser comme nous ferions un arbre ou quelque autre chose que ce soit, qui n'excdt point la grandeur de nos bras car comprendre c'est embrasser de la pense mais pour savoir une chose, il sufft de la toucher de la pense. Voir aussi Rponse aux 5<" objections, VII, 367-368. (2) Cf. la lettre au marquis de Newcastle, du 4 avril 1648, V, 139 Confessez donc qu'en celte vie vous ne voyez pas en Dieu et par sa lumire qu'il est un mais vous le concluez d'une proposition que vous avez faite de lui, et vous la tirez par la force de l'argumentation, qui est une machine souvent dfectueuse. Quant au raisonnement par lequel je conclus de mon existence l'existence de Dieu, il se fait, ainsi que le remarque Descartes dans les Rgula, XII (X, 421-422), en vertu d'une liaison ncessaire entre ces deux propositions Je suis,
: ;
:

Dieu est. (3) Prterea distinguo inter rationem formalem infiniti, sive inlinitatem, et rem quae est inflnita; nam quantum ad infinitalein, etiamsi illam intelligamus esse quam maxime positivam, non tamen
et
:

LA MTAPHYSIQUE CARTESIKNNE. DIEU

265

une seule chose dont nous ayons une connaissance parfaite, c'est--dire comprenant tout ce qu'il y a d'intelligible dans cette chose? Une ide mathmatique mme la plus simple, comme est celle du triangle, et, plus forte raison, l'ide d'un corps, d'un tre vivant, ou d'une uvre cependant, bien d'art, est en elle-mme inpuisable gomtre puisse avoir ne une connaissance que le adquate de l'essence du triangle et de tous les attributs qu'elle enferme, il n'en est pas moins sr que le triangle est une figure limite par trois
est-il
:

Au demeurant,

cts et que, cette dfinition est


vraie {Rponse aux
crit

b^

objections^ VII,

mathmatiquement 368; Manusnotre esprit,

de Gttingen, V, 151-152).
l'infini est

De mme,

en sachant que

ce qui est positivement

sans limite, a une ide juste^ encore que cette ide

ne

soit

pas complte ni adquate son objet.


il

2 Or,
tivistes,

est trs certain, quoi

qu'en disent

les rela-

que notre esprit entend fort bien Vinfiniy comme ce pour quoi nous avons une raison trs positive d'affirmer qu'il est sans bornes (ce qui ne convient qu' Dieu seul) et que nous le distinguons
de V indfini, qui est seulement ce pour quoi nous n'avons pas de raison par laquelle nous puissions prouver qu'il ait des bornes (tel le monde ou la srie des nombres) (1). Ainsi, tandis
trs clairement
intelH^imus, ex hoc scilicet quod in re ipsam vero ram, quae est infinita, positive quidem intelligimus, sed non adaequate, hoc est non totum id, quod in ea intelligibile est, comprehendimus [Rponse aux !' objections, VII, 113; IX, 90). (1) Lettre Ghanut du 6 juin 1647, V, 51-52. Cf. Rponse aux objections, IX, 89; Principes, I, 26-27
nisi

negativo

quodammodo

nullam limitalionera advertamus

26ft

DESCAHTES

que l'indfini est une notion ngative, l'infini est une notion minemment positive et qui ne saurait provenir du fini, vu qu'au contraire toute limitacar tion est seulement une ngation de l'infini comment pourrais-je connatre que je doute et que je dsire, c'est--dire qu'il me manque quelque chose, si je n'avais d'abord en moi l'ide d'un tre
;

plus parfait que le mien?


certain

En
de

ce sens, donc,
l'infini,
fini,

il

est trs
est

que
les

la perception

ou de Dieu,

antrieure chez

moi

celle

Pour
est

prtendus

ou de moi-mme (1). positivistes , dont la thse

du
le

toute ngative, c'est

fini

qui est premier


le parfait,

pour Descartes,

c'est l'infini,

ou

qui est
(2).

trs positivement premier, en soi et

dans nos ides


l'on

Une
trs

telle affirmation,

assurment, n'est point sans


;

soulever quelques difficults

et

ne voit pas

bien ce qu'on pourrait rpondre ceux qui,

sans aller
la

mme
de

jusqu' nier avec les positivistes

ou du parfait, expliquent la gense de cette ide en nous par un travail de l'esprit sur les matriaux que lui fournit l'exprience, l'esprit enlevant toute limite notre perfection humaine, puis concevant sur ce modle d'autres
ralit
l'infini

(1) Nec putare debeo me non percipere inQnitum per veram ideam, sed tantum per nejjationem ftniti, ut percipio quietem et tenebras per neiatioaein motus et lucis nam contra manifeste intelligo plus realitatis esse in substantia infinita quam in finita, ac proinde priorem quodammodo in me esse perceptionem infiniti quam finiti, hoc est Dei quam mei ipsius. Qua enim ratione intelligerem me dubitare, me cupere, hoc est, aliquid mihi desse, et me non esse omnino perfectum, si nulla idea entis perfeclioris in me esset, ex cujus comparationedefectusmeosagnoscerem (G-' Mditation, VII, 45-46 IX,36)t (2) Expression de Bossubt, qui a dvelopp diverses reprises
; ;

cette ide cartsienne (li'ations sur Cf. Connaissance de Dieu, ch. IV).

Us mystres, V* sem.,

2* lv.

LA MTAPHYSIQUE C ARTKSI ENNli!. DIEU

267

perfections et les fondant toutes en un tre unique


et

simple. Seulement

il

reste
si

que
loin

cette ide suppose en nous,

la formation de que nous soyons

dj parvenus, une capacit d'aller plus loin encore,


et comme un pouvoir de nous dpasser toujours nous-mmes, pouvoir qui traduit, en quelque manire, l'impulsion de l'infini en nous. C'est ici que la thse

cartsienne
force, je

reprend

toute

sa

valeur

et

toute

sa

veux dire lorsqu'on l'appuie, non plus, proprement parler, sur la considration de nos ides, mais sur celle de nos tendances ou de nos aspirations : car il est manifeste, de ce point de vue, que l'infini
est le ressort

cach de notre esprit, auquel, suivant

de Malebranche, il communique du mouvement pour aller plus loin (1). C'est l ce que Descartes a parfaitement reconnu. Et, en effet, lorsque je fais rflexion sur moi ,
la belle expression

toujours

dit-il, je

connais que je suis une chose imparfaite,

incomplte et dpendante d'autrui, qui tend et qui


aspire sans cesse quelque chose de meilleur et de

(1) Malebuaschb, Recherche de la vrit. I, 1, 2 et !' Eclaircissement. Cf. une page du Sermon sur la mort de Bos.S'J r < ... Une voix s'lvera du centre de l'me je ne sais pas ce que c'est, mais nanmoins ce n'est pas cela. Quelle force, quelle nergie, quelle secrte vertu sent en elle-mme cette me, pour se corriger, se dmentir elle-mme et pour oser rejeter tout ce qu'elle pense? qui ne voit qu'il y a en elle un ressort cach qui n'agit pas encore de toute sa force..., et qu'il est comme attach par sa pointe quelque principe plus haut? Cette mme vue est un des centres de perspective de la pense de Pascal. (Penses, d. Brunschvicg, 425, 434) et c'est elle aussi qui fait le fond de la thse de Maurice Blondil sur l'Action : cette aspiration invincible est ce qui empche l'homme de trouver son quilibre dans l'ordre humain et fini. Mais, la diffrence de Descartes, M. Blondel, comme Pascal, montre qu'il y a plus dans l'aspiration que dans l'ide, plus dans l'action mme que dans la simple ide de l'action.
:
:

ses

DESCARTUS
,

plus grand que je ne suis

c'est--dire Dieu, qui

possde en soi toutes ces grandes choses auxquelles


j'aspire
(1).

Et,
je

par exemple, de cela seul que

j'aperois

que

ne

puis

jamais,

arriver au plus grand de tous les

en nombrant, nombres et que

de

l je

de nombrer, qui surpasse mes forces,


clure

connais qu'il y a quelque chose, en matire je puis con-

la vrit qu'un que son existence implique contradiction..., mais que cette puissance que j'ai de comprendre qu'il y a toujours quelque chose de plus concevoir, dans le plus grand des nombres, que je ne puis jamais concevoir, ne me vient pas de moi-mme et que je l'ai reue de quelque autre tre qui est plus parfait que je ne suis (2)... Et ainsi on trouvera que cette chose est Dieu {Rponse aux 2^ objections j IX, 109-110). Quand le parfait ne se manifesterait moi que par cette ncessit qu'il impose mon esprit d'aller

ncessairement, non
infini

pas

nombre

existe,

ni

aussi

(1)

...

Dum

Jigo

me

esse

in meipsum mentis aciem converto, non modo intelrem incompletam et ab alio dependentem, remque ad
;

majora et majora sive meliora indefinite aspirantem sed simul etiam intelligo illum, a quo pendeo, majora ista omnia non indefinite et potentia tantum, sed reipsa infinit in se habere, atque ita Deum esse. Totaque vis argumenti in eo est, quod agnoscam fieri non posse ut e.tistam talis naturae qualis sum, nempe ideam Dei in me habens, nisi rvera Deus etiam existeret, Deus, inquam, ille idem cujus idea in me est, hoc est, habens omnes ilJas perfectiones, quas ego non comprehendere, sed quocunque modo attingere cogitatione possuni.etnullis plane defectibusobnoxiusj (Z* Mditation, Wll, 51-52 qui tend et qui aspire, n'est pas de Descartes, L'italique IX, 47). qui, ainsi qu'on peut le voir par la suite du texte, ne signale qu'en passant cet aspect des choses, l'ide pour lui primant de beaucoup

la tendance.

tabilem

M(* istam yim concipiendi majorera numerum esse cogia me unquara possit cogitari, non a meipso, sed ab aliqu alio ente me perfectiore accepisse (VII, 139).
(2)
<
...

quam

LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU

269

toujours plus loin, cette ncessit ne saurait venir

de moi, car
//.

elle

me

dpasse.

Deuxime prmisse : le postulat. Le plus ne peut venir du moins. Par la premire prmisse se trouve tabli ce fait essentiel, savoir que l'ide de parfait ou d'infini, qui est en moi, a une ralit objec-

tive qui dpasse infiniment la ralit

formelle de

ma

pense.

De

Descartes conclut que cette ralit

objective de l'ide d'infini implique ncessairement


l'existence hors de

moi d'une cause qui possde


soi,

for-

mellement, c'est--dire en

toute la ralit ou

perfection qui se trouve objectivement dans


ide. Or, cette conclusion s'appuie sur

mon

un postulat,

qui constitue l'autre prmisse


savoir que

du raisonnement,

toute la ralit ou toute la perfection,

qui n'est qu'objectivement dans les ides, doit tre

formellement, ou minemment, dans leurs causes


:

(1).

Ou, plus gnralement C'est une chose manifeste par la lumire naturelle, qu'il doit y avoir pour le moins autant de ralit dans la cause efficiente et car d'o est-ce que l'effet totale que dans son effet
:

tiori aliquo

clarior

prima notio est, qu nuUa habetur haecque vulgaris, a nihilo nihil fit, ab eo non difert... Prima etiam notio est, omnem realitatem sive perfectionem, quae
praeextiterit in causa,
;

(l)Quod enim modo

nihil sit in effectu, quod non vel simili vel eminen-

id-eis, vel formaliter vel eminenter esse debere in earum causis s (Rponse aux 2' objections, VII, 135 ; IX, 107). L'original du texte suivant a t onn plus haut, p. 256, note 1. Notons soigneusement dans ce texte l'expression qu'emploie Descartes In

tantuin est objective in

causa EFFICIENTE et TOTALia, quisont deux mots, dit-il, que j'ai ajouts expressment (lettre Mersenne, 31 dcembre 1640, III, 274) et, en eOet, toute la force de son argumentation en dpend. Au surplus, la distinction de la cause et de l'occasion, ou, comme dit encore Descartes, de la cause totale et des causes partielles, est la cl de toute la
:

philosophie.

270

DESCARTES
tirer sa ralit, sinon

peut

de sa cause? et

comment

communiquer, si elle ne l'avait en elle-mme? Et de l il suit, non seulement que le nant ne saurait produire aucune chose, mais aussi que ce qui est plus parfait, c'est--dire qui contient en soi plus de ralit, ne peut tre une suite et une dpendance du moins parfait (3^ Mdicette cause la lui pourrait-elle
tation^

IX,

32).

En

d'autres termes, de rien rien ne se


l'tre,

nant ne peut procder


provenir
le plus.

du du moins ne peut La raison l'affirme, comme une


fait,

premire notion et

si vidente qu'il n'y en a point de plus claire . Sans doute, je ne saurais la dmontrer ceux qui la nient. Mais qu'on ne vienne point

m'objecter, dit Descartes, des raisons tires de la

gnration des mouches, des plantes,

etc., pour me que quelque degr de perfection peut tre dans un effet, qui n'ait point t auparavant dans sa cause (IX, 105), attendu que nous ne sommes

prouver

nullement assurs
en
effet,

qu'il

n'y

ait

point

ici

d'autres

causes que celles que nous connaissons.


alors, la

On

croyait
et
les

gnration

spontane,

autfurs des Secondes Objections prtendent en tirer

un argument contre le principe de Descartes Nous voyons tous les jours, disent-ils, que les mouches et plusieurs autres animaux, comme aussi
:

sont produites par le soleil, la pluie et dans lesquels il n'y a point de vie comme en ces animaux, laquelle vie est plus noble qu'aucun
les plantes,

la terre,

d'o il arrive que quelque ralit de sa cause, qui nanmoins n'tait pas dans sa cause (2^ Objections^ IX, 97).
:

autre degr purement corporel

l'effet tire

LA MTAPHYSIQUF CARTSIENNE. DIEU

271

A
si

quoi Descartes rpond avec un bon sens admi:

rable

Ce

serait

une chose

fort loigne

de

la raison,

quelqu'un, de cela seul qu'il ne connat point de

cause qui concoure la gnration d'une mouche et


qui ait autant de degrs de perfection qu'en a une

mouche,
en
ait l

n'tant pas cependant assur qu'il n'y

point d'autres que celles qu'il connat,

prenait
:

de

occasion de douter d'une chose, laquelle... est

manifeste par la lumire naturelle


principe est assur.

(IX, 106).

Le

Donc, de deux choses l'une 10 ou bien il n'y a pas plus de perfection dans ces animaux dnus de raison que dans les corps inanims, c'est--dire dans la vie que dans la matire c'est la thorie de Descartes, mais il se garde bien de la prendre pour accorde 2 ou bien, s'il y en a
:

quelqu'une, c'est qu'elle leur vient d'ailleurs, et que


le soleil, la pluie et la terre

ne sont point
:

les

causes

totales de ces

animaux

(1)

ce qui, prcisment, a

t dmontr par Pasteur. C'est donc une preuve de plus en faveur du principe de Descartes, qu'il lui a permis de devancer l'exprience et de redresser,

par la raison,

les faits

qui paraissaient dmentir son

(i) Nec urget id quod dicitis de muscis, plantis, etc., ut probetis aliquem gradum perfectionis esse posse in effectu, qui non prcessit in causa. Certum enim est, vel nullam esse perfectionem in animalibus ratione carentibus, quro non etiam sit in corporibus non animatis, vel, si qu sit, illam ipsis aliunde advenire, nec solem, et pluviam, et terram esse ipsorum causas adrequatas. Essetque a ratione valde alienum, si quis, ex eo solo quod non agnoscat causam ullam, qu83 ad generationem musca concurrat habeatque tt gradus perfectionis quot habet musca, cum intrim non sit certus nullam esse praoler illas quas agnoscit, occasionem inde sumeret dubitandi de re, qua. ut paulo post fusius dicam, ipso naturali lumine manifesta est (Report" aux 2" objections, VII, 133-134 ; IX,

105-106).

17S

DESCARTES
que
la seconde loi

principe. J'ajoute

de

la

thermo-

dynamique met hors de doute la valeur du principe

pour toutes les transformations de va toujours se dgradant, en sorte quHl ne peut jamais y avoir plus, mais qu'ordinairement il y a moins, dans Vejjet que dans la cause.
cartsien
l'nergie, laquelle

Et ainsi, tous ceux qui, pareils certains de nos modernes volutionnistes, affirment que le plus procde du moins, opposent au postulat de Descartes un postulat indmontrable, qui ne repose d'ailleurs sur aucun fait, que dmentent au contraire tous les
faits

connus, et qui a

le tort

de nier la raison, puis-

qu'il

admet des
:

effets sans cause, c'est--dire sans

raison

ce qui suffit le faire rejeter absolument.

Preuve de Dieu par son essence

Vargument ontologique.

Le
cipe

droit usage

du principe de

causalit, c'est--

dire de la raison, nous a permis de trouver, au prin-

de notre tre imparfait et de notre ide du parfait, leur cause premire et parfaite, et de conclure avec une entire certitude l'existence de la
cause par soi, qui est Dieu. Or, considrons l'essence ou la nature de Dieu. Que voulons-nous dire lorsque nous affirmons que Dieu est par soi? Ceci, qui est trs positif, savoir qu'il fait en quelque faon la mme chose l'gard de soi-mme, que la cause
efficiente l'gard

mme

de son

effet a (1).

La

raison pour

Descartes vient d'expliquer en quel sens on peut dire Deum non amplius ngative, sed quam maxime positive , et il ajoute Quamvis enim dicere non opus sit illum esse causam efll(1)
:

se esse,
:

L MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU

273

laquelle Dieu n'a besoin d'aucune cause pour exister


(vrit

ngative)

n'est

autre

que cette puissance

inpuisable ou cette immensit d'essence, qui est trs


positive^ puisqu'elle se

confond, ce degr suprme,

avec la causalit qui fait qu'il est et ne cesse point d'tre.


Or, cela revient dire que Dieu existe ncessairement
ou, en d'autres termes, que
telle, qu'il est

l'essence de

Dieu

est

impossible qu'il ne soit ou n'existe pas


c'est l ce

toujours
la

Et

qu'on est convenu d'appeler


la

La

preuve ontologique de l'existence de Dieu. signification que prend cette preuve dans
est

doctrine cartsienne

trs

claire,

et,

d'ailleurs,

assez gnralement incomprise, parce qu'on n'tudie

jamais la pense d'un

auteur d'assez prs, mais


faire rentrer

qu'on cherche toujours la


(4e part.,

dans quelque
le

cadre dj constitu et connu. Relisons

Discours

VI, 36).

cientem sui ipsius, ne forte de verbis disputetur, quia tamen hoc, quod a se sit, sive quod nullam a se diversam habeat causam, non a nihilo, sed a reali ejus potenti immensitate esse percipimus, nobis omnino licet cogitare illum quodammodo idera prstare respectu sui ipsius quod causa efTiciens respectu sui effectus, ac proinde esse a seipso positive [Rponse aux 1"' objections, VII, 110-111 IX, 88). Une telle conception, si on la poussait ses extrmes consquences logiques, ne laisserait pas que d'tre contestable, ainsi que Descartes 'avoue lui-mme. Dieu est par soi; son essence est d'exister mais il ne se fait pas : car un tre ne peut se faire lui-mme,sinon il agirait avant d'exister (saint Thomas, Summa theologica, 1 p., q. 2, a. 3, 2), ce qui revient dire que le nant serait actif ou que le plus pourrait procde.'' ru moins. Mais l'expression de Descartes est attnue par e quodammodo (VII, 235), et elle est corrige, ou explique, par cette lutre phrase de lui Etiamsi Deus nunquam non fuerit uia tamen ille ipse est qui se rvera conservt, videtur non nimis improprie dici posse sui causa. Ubi tamen est notandum, non intelligi conservationem quaa flat per positivum ullura causae efficientis influxum, sed taatum quod Dei essentia sit talis, ut non possit non semper exisaere (VIl. 109 IX, 87). Cf. Rponse aux 4" ohjeelions (d'ArnauId),

\X, 182-189.
i8

274

DESCARTES
de

L'existence

Dieu tant bien tablie, par


la causalit,

la

double preuve de

je

voulus chercher,
Descartes,

aprs cela, d'autres vrits

(1), dit

et

m'tant propos l'objet des gomtres, que je concevais comme un corps continu ou un espace indfini-

ment tendu en longueur, largeur

et

hauteur ou

profondeur, divisible en diverses parties, qui pouvaient avoir diverses figures et grandeurs et tre

mues ou transposes en toutes sortes, car les gomtres supposent tout cela en leur objet, je parcourus quelques-unes de leurs plus simples dmonstrations.

Et ayant
le

pris

garde que cette grande

certi-

tude que tout

monde

leur attribue n'est fonde

que sur ce qu'on les conoit videmment, suivant la rgle que j'ai tantt dite, je pris garde aussi qu'il n'y avait rien du tout en elles qui m'assurt de
l'existence de
it

objet. Car, par exemple, je voyais


il

bien que, supposant un triangle,


trois angles fussent

que ses gaux deux droits mais je ne voyais rien pour cela qui m'assurt qu'il y et au monde aucun triangle. Au lieu que, revenant examiner l'ide que j'avais d'un tre parfait, je trouvais que l'existence y tait comprise en mme faon qu'il est compris en celle d'un triangle que ses trois angles sont gaux deux droits, ou en celle d'une sphre que toutes ses parties sont galement distantes de son centre, ou mme encore plus videmment et que, par consquent, il est pour le
fallait
;

(1)

C'est--dire,

probablement, l'existence, et d'abord


le

la

nature,

des choses matrielles, ce qui

de l'objet mathmatique. Le dbut de la G"= Mditation est trs significatif cet gard, et il confirme et prcise le sens de ce passage du Discours.
la considration

ramne

LA MKTAi'HYSIQUE CAHTSIENNE. DIEU


moins
mtrie
aussi certain

27b

fait, est

que Dieu, qui est cet Etre parou existe, qu'aucune dmonstration de gosaurait tre.

le

En

d'autres termes, l'ide

de triangle implique ncessairement certaines proinhrentes la nature, forme ou essence dtermine de cette figure, laquelle est immuable
prits

ou ternelle

ces proprits, je les connais trs claire-

ment

videmment tre dans le triangle, sans que cela soit feint ou invent par moi, ni ne dpende en aucune faon de mon esprit (1). Mais l'ide de
et trs

triangle n'implique nullement


qu'elle reprsente.

l'existence de l'objet
si

Au

contraire,

j'examine l'ide

ou l'essence de Dieu, qui n'est pas moins certainement prsente mon esprit que l'ide de triangle,
je

connais

trs

clairement
et ternelle

et

trs

distinctement

qu'une actuelle

existence appartient

son essence ou sa vraie et immuable nature, aussi

ncessairement que
tence du

les proprits

mais non

l'exis-

triangle sont incluses dans l'essence

du

ne peut pas plus tre spare de l'essence de Dieu que de la nature du triangle ses proprits (2). La certitude de l'existence
triangle, puisque l'existence
(1) ...Cum... trian<ulum imaginer, etsi fortasse talis figura nullibi gentiura extra cogitationem nieam existt, nec unquam extiterit, est tamen profecto determinata quaedam ejus natura, sive essentia, sive forma, immutabilis et lerna, qu a me non efficta est, nec a mente mea dependet ut patet ei eo quod demonstrari possint vari.e proprietates de isto triangulo, nempe quod ejus trs anguli sint aequales
;

duobus

rectis,

quod maximo

ejus angulo

maximum

latus subtendatur,

et similes, quas velim nolim clare

nunc agnosco, etiamsi de iis nullo modoanteacogitaverim, cum triangulum imaginatus sum, nec proinde
a

me

fuerint efnctae

{5

finit trs

clairement

ici les

IX, 51). Descartes dMditation, VII, G4 conditions et la nature de l'objectivit ma;

thmatique.
(2) Voir l'expos que donne Descartes de l'argument ontologique sous forme syllogistique [Rponse aux 1"* objections, VII, 115; IX,

276

DESCAKTES
le

moins aussi absolue que celle des dmonstrations gomtriques mais, de plus, c'est une certitude relle et non plus simplement formelle (au sens moderne de ce mot), car elle implique ncessit d'tre, et non plus simple ncessit de pense ou simple possibilit idale, vedable en droit pour tous les esprits (1).
:

de Dieu est donc pour

Cet argument clbre, qui procde directement du


ralisme platonicien
(2),

qui fut formul ds la

fin

du

onzime
critiqu

sicle

par saint Anselme de Cantorbry,

au treizime par saint Thomas d'Aquin,

puis repris, ou plus probablement retrouv, par Descartes, qui lui

donne

d'ailleurs

dans son systme une


nouvelles,
ses adversaires,

place

et

fut trs
se

une vivement critiqu par


signification

entirement

mais

maintint cependant, sous des formes diverses,

avec Leibniz, avec Malebranche, avec Spinoza, qui


le

porte en quelque manire l'absolu, jusqu' ce que Kant, dans sa Critique, lui et donn ce qu'on

Meum autera argumentum fuit taie. Quod clare 91 ; cf. IX, 117) et distincte intclligimus pertinere ad alicujus rei veram et immutabilem naturam, sive essentiam, sive formam, id potest de ea re cum
:

viritate afTirmari
sit

sed postquam satis accurate investigavimus quid Deus, clare et distincte intelligimus ad ejus veram et iramutabilem naturam pertinere ut existt ergo tune cura veritate possumus de Deo affirmare, quod existt. Et ce qui suit, touchant la vrit de la mineure, o la difiicult n'est pas petite . (1) C'est cela, au contraire, que se rduit l'objectivit dans le kantisme. Voir ce sujet d'intressantes observations de Lachblisb dans le Vocabulaire philosophique de Lalande (Colin, fasc. 15, s. v.
;

Objectif).

Voir ce sujet mon travail sur la Notion du ncessaire, ^t. 78, une tude de Clment G.-J. Webb sur Saint Anselme, dans ses S'.udies in the history of natural theology, Oxford, Clarendon press,
(2)

et

1915, p. 161 et suiv.

LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU

77

crut tre le coup de grce. Et, dire vrai, cet argu-

ment ne

laisse

pas de prter la critique

Descartes
se

confesse librement qu'il est tel

que ceux qui ne

ressouviendront pas de toutes


sa dmonstration
le

les

choses qui servent

prendront aisment pour un

sophisme

(IX, 94), Mais c'est qu'on se mprend

sur son vritable sens.

La

critique essentielle qui a t formule contre


(1) est la
;

l'argument ontologique

suivante

la

pense

ne saurait

lier les

choses
;

la ncessit logique n'est

pas une ncessit relle

de ce que je ne puis conce-

voir l'tre parfait sans le concevoir


il

comme

existant,

ne s'ensuit pas

qu'il existe
si

Cette preuve ontolo-

gique cartsienne

vante, qui prtend dmontrer


l'existence d'un tre suprme,

par des concepts

(2)

temps et de peine, et l'on ne deviendra pas plus riche en connaissances avec de simples ides qu'un marchand ne le deviendrait en
n'est qu'une perte de

argent
il

si,

dans

la

pense d'augmenter son avoir,


(3).

ajoutait quelques zros son livre de caisse

Il

semblait que

cartes

la cause ft entendue.

Mais Des-

quelles

que
lui

soient

les

difficults

soulve par ailleurs l'argument ontologique


relev

que
s'est

du coup que
:

avait assn le penseur alle-

mand
(1)

ce n'est pas son

argument

lui,

c'est

la

Catkbus, dans

Elle se trouve dj formule avec une trs grande nettet par les !' Objections, IX, 79. Les 2" Objections portent
;

plutt sur la possibilit de la nature de Dieu


la question de savoir si l'existence est

les 5 Objections,

sur

du mme ordre que

l'essence

compte au nombre des perfections de Dieu (VII, 323). Je souligne ces mots, parce que c'est l que rside l'erreur d'interprtation commise par Kant. (3) Critique de la raison pure. Dialectique transcendantale, cliap. m,
et peut tre
(2)

4sect.

Un (Barni, 11,137).

278

DESCARTES
Kant qui
est

critique de

un sophisme, car

elle

mcon-

nat entirement le sens de la pense cartsienne.

Cette critique, en
tence de Dieu. Mais,

effet,

vaut contre tout argument


elle

qui prtendrait conclure du concept de Dieu Vexis-

dans l'espce,

porte faux,

car Descartes n'entend en aucune manire


trer par des concepts

l'existence de Dieu.

contraire.

Descartes a trs

dmonTout au fortement m.arqu que

de l'essence nominale d'une chose, c'est--dire de


son pur concept^ on ne peut tirer que l'existence de
cette chose dans V entendement^

non dans

la ralit

(IX, 91)

sur ce point,

il

est

entirement d'accord
I* p., q. 2, a. 1
;

avec saint

Thomas {Summa
I, c.

theologica,
il

Contra Gentes,

11).

Seulement,

ne part point

du concept ou du nom, mais de


nature de Dieu,
:

la vraie et

immuable
l'ide

telle qu'elle est incluse

dans

que j'en ai Dieu n'est pas un concept de mon esprit, une notion feinte et compose par l'entendement (IX, 92), un pur tre de raison; c'est une ide au sens plein du mot (1), c'est--dire une ralit vue par l'esprit, mais non faite par lui, et une ide dont ia nature est telle que, si on la considre dans sa ralit objective , elle implique ncessairement la ralit formelle de son objet. Ainsi, lorsque

Kant

objecte Descartes

que

la ncessit incondi-

tionne des jugements n'est pas une ncessit absolue

des choses

ou, en d'autres termes, que

ma

pense

n'impose aucune ncessit aux choses (2), il dresse contre un Descartes imaginaire, ou dform, l'argu(1)

Racine sanscrite

fid;

grec tw

latin videre.

(2)

C'est sous cette forme dj que Descartes prsente l'objection

sa thse (5* Mditation, VII, 66).

LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU


nient qui
sienne.

l'ait

279

le

fond

mme

de
lui,

la

doctrine cart-

Et son objection
,

n'est

autre chose qu'un

sophisme cach

car c'est

Kant, qui renverse

Tordre, en faisant de la pense, conue

comme une
l'tre,
le

pure forme, quelque chose de radicalement diffrent

de

l'tre (1) et,

en

mme
:

temps, de suprieur

alors

que

c'est l'tre qui

fonde

qui fait la vrit


faire

Non pas
;

ma pense, que ma pense

rel

puisse

que cela soit de la sorte et qu'elle impose aux choses aucune ncessit mais, au contraire, parce que la ncessit de la chose mme, savoir de l'existence de Dieu, dtermine ma pense la concevoir de cette faon (2). Mais cela n'est vrai que de Dieu seul et c'est ce que Descartes ne se lasse point de faire observer, quoiqu'on nglige ordinairement d'en tenir compte.

En

effet, dit-il, les

ides de toutes les autres choses

impliquent seulement que ces choses peuvent exister,

mais non pas qu'elles existent au contraire, en Dieu, et en Dieu seul, une fois tablie la possibilit
:

intrinsque

de

sa

nature

(3),

l'existence

dcoule

Contre la thse (1) Cf. Hamslin, Systme de Descartes, p. 204. idaliste qui pose le primat de la pense (humaine). Descartes affirme
la thse raliste divines.
(2) ...Ex eo quod non possira cogitare Deum nisi existentem, sequitur existentiam a Deo esse inseparabilcm, ac proinde illum rvera existere non quod mea cogitatio hoc effciat, sive aliquam necessitatem uUi rei imponat, sed contra quia ipsius rei, nempe
;

du primat du

rel,

uvre de

la

pense et de la volont

existentiae
(5

Dei, ncessitas me dtermint ad hoc cogitandum i Mditation, VII, 67 IX, 53). (3) Rponse aux 1"' objections, IX, 94 ; Rponse aux 2 objections,
;

IX, 117-118. Desoartes s'est donc nettement pos la question que se pose Leibniz au sujet de l'argument ontologique, et il y rpond de la mme faon, en montrant que la nature (ou l'ide) de Dieu est possible en ce qu'elle n'implique aucune contradiction.

280

DESCARTES
elle

ncessairement de l'essence, dont


rable.

est

inspale

En

d'autres termes, tandis que, dans

con-

cept ou l'ide de toutes les choses limites que nous

concevons distinctement, l'existence possible ou contingente est seulement contenue, dans l'ide de
Dieu,
et

en

elle seule,

l'existence parfaite et ncessaire

est

comprise

(1).

Et

ainsi la force

de l'argument

cartsien ne vient pas des proprits de l'ide prise

en gnral, mais d'une proprit particulire l'ide de Dieu et qui ne se trouve dans le concept d'aucune
autre chose
:

c'est

pourquoi

de cela seul

conclut

Descartes, la pense

saura que l'ide d'un tre

tout

parfait

n'est

point

comme
muable

celle qui reprsente

contraire elle y est

elle par une fiction, une chimre, mais qu'au empreinte par une nature im-

en

et vraie, et qui doit

ncessairement exister,

pour ce qu'elle ne peut tre conue qu'avec une existence ncessaire (2). Il ne sert donc de rien d'assi(1)
f

...Est

distinguendum inter eiistentiam possibilem et necesin

sariam,

notandumque

eorum quidem omnium, qu

clare et dis-

tincte intelliguntur, conceptu sive idea eiistentiam possibilem contineri, sed nullibi necessariara, nisi in sola idea Dei (Rponse aux ire* objections, VII, 116 IX, 92). In omnis rei idea sive conceptu
;

continetur existentia, quia nihil possumus concipere nisi sub ratione existentis ; nempe continetur existentia possibilis sive contingens in conceptu rei limitatae, sed necessaria et perfecta in conceptu entis summe perfecti (Rponse aux 2' objections, Ax. X, VII, 166; IX, 128). t Quin etiam necessaria est rvera in Dec proprietas strictissimo modo sumpta, quia illi soli competit, et in eo solo essenti partem facit (Rponse aux 5" objections, VII, 383). (2) t Non enira vis mei argument! desumitur ab idea in gnre sumpta, sed a peculiari ejus proprietate, quae in idea, quam habemus de Deo, evidentissima est, atque in nullis aliarum rerum conceptibus nempe ab existenti necessitate, quae requiritur ad potest rcperiri cumulum perfectionum, sine quo Deum intelligere non possumus {Nofx in programma, VIII, 361-362). ... Nullius alterius rei ideam apud se inveniri, in qua eodem modo necessariam existentiam contineri animadvertat. Ex hoc enim intelliget, istam ideam entis sumn^e
:

LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU


miler l'ide de Dieu au concept d'un Ihaler,
le fait

281

comme

Kant, et de dire que je suis plus riche avec cent thalcrs rels qu'avec cent tlialers possibles,

c'est--dire

seulement l'ide car cela ne problme de Dieu est un prova pas au fait. Le blme unique Dieu est un tre unique parler de

dont

j'ai

lui

comme on

parle des autres choses, qui sont con-

tingentes, c'est ignorer ce qui est en question, puisque


le

propre de Dieu est qu'on n'en peut parler

comme

des autres choses.

Dieu dans Descartes comme s'il s'agissait d'un concept quelconque dans sa propre philosophie, Kant a donc commis une double m-

En

traitant Vide de

prise, qui enlve toute force ses objections.

Cependant, l'argument ontologique, s'il chappe aux objections de Kant, n'est pas l'abri de toute
Outre qu'on peut reprocher Descartes de l'avoir prsent sous une forme trop mathmatique, il soulve de graves difficults de fond, auxcritique.

quelles

il

ne semble pas
ici

ais

de rpondre. Pour
possible,

les
il

signaler avec la plus grande prcision

nous faut

reprendre brivement la question dans

son ensemble.
Descartes,
raliste
la

nous l'avons vu, est essentiellement dans sa mthode comme dans sa thorie de connaissance. Le CogitOj ergo sum, garanti par la
lui

vracit divine, lui fournit la cl de l'une et de l'autre,

en

rvlant que l'ide claire et distincte est tou-

perfecti
secl

non esse a se efflctam, nec exhibera chimericam quandam veram et immutabilem naturam, qu non potest non exLstere
necessaria existentia in ea contineatur

cum

{Principes,

I,

15).

282

DESCARTES
sinon, l'intelligibilit parfaite et Texistence

jours vraie parce qu'elle correspond toujours une


ralit
:

relle seraient spares, ce qui


l,

ne saurait

tre.

Par

Descartes s'airanchit dfinitivement du doute

spculatif, auquel au contraire nous condamne le concept kantien, forme vide, pur produit de notre
esprit,

incapable en tout cas de connatre et de nous


s'il

faire connatre

correspond quelque ralit hors

de notre
trine
claire

esprit.

Descartes est essentiellement raliste dans sa doc-

mtaphysique de Dieu. Lorsque, dans l'ide du parfait, incontestablement prsente en


il

nous, tres imparfaits, et inexplicable par nous,

voit l'effet d'une ralit diffrente de nous et conte-

nant rellement en elle toutes les perfections dont nous avons quelque ide, il demeure fidle encore au ralisme, et, si son argumentation peut tre attaque, en ce sens qu'il n'est pas prouv que nous ayons en nous Vide claire de l'infini ou du parfait, sa conclusion demeure inattaquable, parce que la majeure savoir que le plus ne saurait venir du est absolument solide, et que la mineure moins peut tre dfendue sous une autre forme, par la constatation en nous de tendances et d'aspirations toujours plus haut, d'une puissance inlassable de notre esprit percevoir et comprendre, aspirations et pouvoir qui nous dpassent infiniment et ne peuvent venir que d'impulsions qui ne sont pas

finies.

Mais quand de

l'ide

de Dieu, quivalente et

mme

identique l'ide du parfait, et de cette ide seule^

Descartes veut conclure l'existence relle du parfait,

LA
il

MTAPHYSIQUE

CA

RT KS lENN H. DIEU

283

dpasse, semble-t-il, les bornes d'un prudent ra-

lisme, et fait sienne

une preuve qui n'est recevable que dans l'ontologisme (1). Prcdemment, il prenait cette ide du parfait ou de Dieu en nous, et il la montrait faite en nous par Dieu lui-mme maintenant il prend cette ide en elle-mme et la traite, en quelque manire, comme un absolu. Or, qui peut
:

dcider si une telle ide reprsente une vraie et immuable nature, si elle a t faite en nous par une ralit, ou faite par nous sur une ralit, ou bien si elle n'est pas une pure chimre, un simple possible, analogue aux concepts de Kant? En concluant de
l'ide

de l'infmi l'infmi existant, Descartes

s'ex-

L'ontologisme est cette doctrine qui aflirme que nous avons trs obscure et pour ainsi dire inconsciente, de Dieu, de son existence, et de ce qui est en Dieu. A premire vue, on pourrait tre tent de taxer Descartes d'ontologisme, car il admet que nous pouvons remonter de l'ide du parfait Dien, comme de la perception l'objet peru, et, d'autre part, il semble que l'argument ontologique n'est vrai que si l'ide de Dieu est une perception. Mais, en fait, il n'en est rien car Descartes dclare expressment que Dieu, ici-bas, n'est pas peru par intuition, mais qu'il est conclu, et conclu de l'ide du parfait qui a t mise en nous par Dieu, crateur de toutes choses, dont la lumire n'est pas perue, mais nous fait percevoir. D'autre part, l'argument ontologique exclut l'ontologisme car, si nous percevions Dieu immdiatement, nous n'aurions pas besoin d'un argument pour passer de l'ide l'tre. Il est vrai, crit Descartes que la simple considration d'un tel tre nous conduit si aisment la connaissance de son existence, que c'est presque la mme chose de concevoir Dieu et de concevoir qu'il existe mais cela n'empche pas que l'ide que nous avons de Dieu, ou d'un tre souverainement parDieu existe, et que fait, ne soit fort diffrente de cette proposition l'un ne puisse servir de moyen ou d'antcdent pour prouver l'autre (lettre Mersenne, juillet 1641, III, 306). Et ailleurs On demande, dit-il, au docteur anglique si la connaissance de l'existence de Dieu est si naturelle l'esprit humain qu'il ne soit point besoin de la prouver, c'est--dire si elle est claire et manice qu'il nie, et moi avec lui {Rponse aux feste un chacun
(1)

une perception immdiate, encore que

ire objections,

IX,

91).

8S4

DESCARTES

l'idal au rel, du moins au plus, ou il s'y exposerait, si l'existence de Dieu n'tait prouve par ailleurs (1), Tel est, semble-t-il, le vice cach, mais incurable, de l'argument ontologique, lorsqu'on le prend en lui-mme et qu'on le spare de la preuve de Dieu par ses effets. Et cepen-

pose donc conclure de

dant il y a un fond de vrit dans l'argumentation seulement, cette vrit ne rside de Descartes pas dans la nature mme de l'ide de Dieu, mais dans la nature de notre esprit et de notre percep:

tion,

qui n'puise

sa

puissance qu'en

arrivant

l'ide d'infini. Or, ici,

nous abandonnons l'argument ontologique pour revenir l'argument de causalit et c'est cet argument, en dernier ressort, qui cons:

titue la base inbranlable de tout l'difice

c'est lui

qui

fait la

force et la vrit de la position cart-

sienne.
(1) En d'autres termes, Descartes veut tirer de l'ide claire un lment (l'existence) qu'elle ne contient pas ncessairement, mCme dans le cas de Dieu, bien que, dans ce cas, elle le contienne, mais seulement, pourrait-on dire, par une heureuse chance, l'exisience de Dieu se trouvant tablie par ailleurs. Descartes, au surplus, reconnat lui-mme que dans la mineure de l'argument ontologique ( savoir que nous concevons clairement et distinctement qu'il appartient la vraie et immuable nature de Dieu qu'il existe) rside une diiTicult qui n'est pas petite, parce qu'il n'est pas ais de distinerner ce qui appartient la vraie et immuable essence d'une chose, de ce qui ne lui est attribu que par la Action de notre entendement (Rponse aux l'' objections, IX, 92). C'est pourquoi, aprs mme qu'il a essay de lever la difTicult, en montrant que les choses que comme l'entendement ne peut diviser n'ont pas t faites par lui, est l'existence ncessaire de l'tre parfait, c'est--dire capable d'exister Et je confesserai ici librement il ajoute par sa propre force, que cet argument est tel, que ceux qui ne se ressouviendront pas de toutes les choses qui servent sa dmonstration', e prendront aisment pour un sophisme et que cela m'a fait douter au commencement si je m'en devais servir, de peur de donner occasion ceux qui ne le comprendront pas de se dfier aussi des autres (IX, 94).

LA

iMi;TA

PHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU


* *

285

galement distant de V idalisme kantien


Vontologisme proprement
trines qui traitent l'ide
dit,

et

de

c'est--dire
soit

des doc-

de Dieu

comme un
J'ai

concept, soit
tsien,

comme une

perception, le ralisme car-

en son fond, demeure solide et vrai.

Vide de Dieu, en ce sens que

ma

pense, en rfl-

chissant sur les lois qui rgissent les changements


incessants
et

du cosmos,
et qui

postule

ou exige naturellement
les

ncessairement l'existence d'un absolu rel qui

ne change pas

rend raison de tous

ments
cette

c'est--dire

que

ma

changepense postule Dieu. Si


n'est

exigence de
si

ma

raison

pas conforme

aux choses,

mon
la

ide ne rpond rien de rel, rien

ne garantit phis
celle-ci n'est

valeur (objective de

ma

pense;

autre chose qu'une pure forme, capable

tout au plus de crer des tres de raison ou de concevoir des possibles,

comme

les tres

mathmatiques,
substantielle

mais non d'atteindre quelque

ralit

existant hors de moi. Si l'on nie l'tre, on enferme

l'homme dans sa pense


nous, ni

rien n'existe, ni hors

de

mme

en nous

tout n'est plus qu'illusion,


;

apparence ou fiction de notre esprit coup, on supprime, avec l'existence du


bilit

et,

du

mme

rel, la possi-

de la science, fonde sur l'accord de la en sorte que la connaissance humaine tout entire se trouve renverse contre toute raison (IX, 118). Tel est le faux idalisme., ou plutt la fausse idologie que nous avons hrite des
pense et des choses
:

mme

Allemands, qui est

la tare

de

la

pense moderne et

286
qu'il

DKSCARTES
nous faut remplacer dans tous les domaines ralisme spirituel dont Descartes nous a laiss
*

par
le

le

modle imprissable.

De ce ralisme spirituel Dieu est la pierre d'angle. Non pas, sans doute, que nous ayons ici-bas de Dieu
une

connaissance intuitive

par

impression

directe de la clart divine sur notre

entendement
,
il

pour recevoir cette

lumire pure, constante, claire,

certaine, sans peine et toujours prsente

faudra

du corps, ou que ce corps glorifi ne lui fasse plus d'empchement et toutes les connaissances que nous pouvons avoir de Dieu sans miracle en cette vie descendent du raisonnement et du progrs de notre discours , qui
que notre
esprit soit dtach
;

les tire

des principes de la
si

foi

qui sont en nous. Mais,

ou des ides naturelles nous ne voyons pas Dieu,

nous pouvons le conclure, en quelque sorte immdiatement, de ces ides et notions naturelles, telles que le Cogito, qui, malgr l'obscurit qu'y mle notre imagination, est une preuve de la capacit de nos mes recevoir de Dieu une connaissance intuitive . Et cette conclusion, par laquelle noua remontons des effets perus intuitivement leur nous la cause premire, est entirement certaine touchons de l'esprit avec plus de confiance que nous n'en donnons au rapport de nos yeux (1).
:

Ceux qui appliquent toutes

les forces

de leur esprit

contempler cette ide dans sa ralit ou dans sa perfection, et qui, reconnaissant combien elle nous
dpasse, ne cherchent pas la comprendre, mais

(1)

Lettre au marquis de Newcastle, 1648, V, 136-138.

LA VETAPFIYSIQUE CARTESIENNE. DIEU

287

comprennent pourquoi elle nous est incomprhensible et admirent , ceux-l, dis-je, trouvent en Dieu incomparablement plus de choses qu'il ne s'en trouve en aucune des choses cres (IX, 90)
;

ils

voient en Dieu

la

raison de toutes choses

ils

reconnaissent que

l'existence de Dieu est la pre-

mire et
autres toutes

la

plus essentielle de toutes les vrits qui


et la seule

peuvent tre
,

d'o procdent toutes


le

les

que Dieu est choses dpendent


et
I,

seul auteur duquel

(lettre

Mersenne,

6 mai 1630,
Pourtant,

150).

s'il

en est ainsi et qu'il n'y ait

rien

au

monde

qui soit de soi plus vident et plus certain

que l'existence de Dieu , d'o vient qu'il y en ait plusieurs qui se persuadent qu'il y a de la difficult

le

connatre

(1)?

De

la

rponse cette question

dpend toute l'intelligence des preuves de l'exisc'est par l qu'il faut commencer tence de Dieu pour les bien entendre, et Descartes observe que, s'il a plac dans le Discours ces considrations aprs
:

les

preuves,

c'est

qu'il

craignait

de troubler

les

au long, ds l'abord, les raisons que nous avons de douter de toutes les choses matrielles, et par mme moyen accoutumer le lecteur dtacher sa pense
des choses sensibles

esprits et qu'il n'a pas os expliquer tout

(I,

353).

Mais,

si

l'on veut

mditer par ordre

toutes ces choses, c'est par ces

considrations

qu'on

devra

commencer.

Ainsi

se

dcle la porte, et

du mme coup le sens exact, du doute mthodique. Et en effet, dit Descartes, ce qui
(1)

Lettre de mars 1637,

I.

353. Discours,

'."

|iart.,

VI, 37.

288
fait

DESCARTES
que certains croient prouver de

la

difficult

connatre Dieu et leur me,


qu'ils sont tellement

c'est qu'ils n'lvent

jamais leur esprit au del des choses sensibles, et

accoutums ne rien considrer

qu'en l'imaginant, qui est une faon de penser particulire

pour

les

choses matrielles, que tout ce qui

n'est pas imaginable leur semble n'tre pas intelli-

de ce que mme pour maxime, dans les coles, qu'il n'y a rien dans l'entendement qui n'ait premirement t dans le sens, o toutefois il est certain que les ides de Dieu et de l'me n'ont jamais t. Et il me semble que ceux qui veulent user de leur imagination pour les comprendre font
gible.

Ce qui

est assez manifeste

les

philosophes

tiennent

tout de
les

mme
ils

que

si,

pour our

les

sons ou sentir

odeurs,

se voulaient

servir de leurs

yeux

sinon qu'il y a encore cette diffrence, que le sens de la vue ne nous assure pas moins de la vrit de

que font ceux de l'odorat ou de l'oue ; que ni notre imagination ni nos sens ne nous sauraient jamais assurer d'aucune chose, si notre
SCS objets,

au

lieu

entendement n'y intervient


VI, 37).

(Discours,

4 part.,

Texte remarquable, dans lequel Descartes dnonce jamais le sophisme cach au fond de toutes les ngations communes de Dieu et qui Montrez-moi Dieu Tant que je se ramne ceci ne l'aurai pas touch ou mesur, je ne croirai pas qu'il existe Dieu Ce qui signifie quivalemment ne pouvant tre touch, ni mesur, n'est pas intelligible et partant n'existe pas. Or, ce raisonnement l" n'est rel que ce qui s'appuie sur deux principes
et ruine tout
:
! !

LA MTAPHYSIQUE
nous
est intelligible
;

ARTSIENNK. DIEU

28

est imaginable,

principes d'o dcoule immdiateque seules sont


les
(1).
:

2 n'est intelligible que ce qui

ment
et

cette conclusion
relles,

intelligibles,

et partant

choses matrielles, sensibles

imaginables
1

Mais ces deux principes sont


intelligibilit
:

entirement faux

Ce n'est pas son


celle

pour nous qui

fait

la

ralit

d'une chose

'la

capacit de notre esprit


;

ne mesure point

du

rel

il

y a une

infinit

de

choses qui nous surpassent.


2 Connatre est tout autre chose qu'imaginer
ainsi je conois fort bien
je
:

un chiliogone, encore que ne puisse l'imaginer (2). Et la seule connaissance


est
la

vraie

connaissance

par l'intellection
(3).

pure,

comme

est celle

de l'me ou de Dieu
la

Sur ce point,

psychologie moderne, en nous

rvlant l'existence d'une

pense sans images

(4),

a entirement confirm
la

les

vues de Descartes. Et
la

physique moderne, en nous apprenant que

matire n'est qu'une apparence, support de forces


relles

mais inconnues, nous amne conclure avec qu'elle est infiniment moins connaissable que Dieu, et qu'elle n'est peut-tre, suivant
Descartes
(1)

IIoc

fit

ex faiso praBJudicio, quia

nihil

esse intelligibile, nisi sit etiam imaginabile

(lettre

putant existere, vel Morus, 5 f-

vrier 1649, V. 270).

IX, 57. Nam attentius conside(2) 6 Mditation, VII, 71-73 ranti quidnam sit imaginatio, nihil aliud esse apparet quam qudam applicatio facultatis cognoscitivao ad corpus ipsi intime pra3sens, ac proinde existons... Ad haec considero istam vim imaginandi qusp
;

in

me est, prout difert a vi intelligendi, ad irei ipsius. hoc est ad mentis meae essentiam non requiri. (3) Lettre Mersenne, juillel 1641. III, 393-395. (4) Voir Alfred Binbt, l tude exprimentale de V intelligence, Paris,
19

Schleicher, 1903.

290
le

DESCARTES
mot de Berkeley, qu'un cran
entre

nous

et

Dieu.

Cependant, Dieu demeure mystre. Le soleil ni la mort ne se peuvent regarder

fixe-

ment
que

dit

un proverbe espagnol. Dieu, pas plus


ne
se

le

soleil,

peut regarder fixement, car

il

dpasse infiniment toutes nos puissances. tant pur esprit, il ne peut tomber sous les sens ni sous l'imagination
la
;

tant

l'infini,

capacit

finie
il

pure lumire,
tion
:

il ne peut tre embrass dans de notre entendement tant la ne peut tre peru par notre intui;

il

n'est pas

vu face

face,

mais seulement

comme en un

miroir (saint Paul, Premire aux Corin-

thiens, XIII, 12). Pourtant, de l'tude du cosmos nous pouvons conclure Dieu, des effets nous pouvons remonter la cause premire, avec une certitude parfaite. Mais cette certitude doit tre gagne par une constante application de notre esprit et par une mditation qui, nous ramenant l'intrieur de nousmmes, nous purifie en quelque manire. Car notre esprit, pour peu que son attention se relche, se trouve obscurci et comme aveugl par les images des choses sensibles , qui lui drobent la vision des choses spirituelles et le dtournent de Dieu (1). Plus encore, de nos jours surtout, il est perverti par l'esprit de contradiction, par la haine de la vrit, en un mot par cet orgueil diabolique dont parat tre possde la j)ense allemande et qui proclame l'ide de Dieu n'est qu'un concept de notre esprit ;
:

(1)

jeclions,

MWirauo/i, IX, 38. Voir aussi IX. 122-123.

la fin des

Rponses aux 2" oi-

LA MTAPHYSIQUE CARTSIENNE. DIEU

891

ce n'est pas Dieu qui a cr l'homme, c'est l'homme

qui a cr Dieu. Je plains ceux qui raisonnent de


sorte
soleil
:

la

car on

ne peut dmontrer l'existence du


le

ceux qui ne veulent pas

voir

mais

ils

se

privent ainsi de la lumire de la vrit.

Pour celui qui suit simplement sa raison, qui tche de s'affranchir et des sens et de son esprit propre pour se soumettre au rel, s'il considre le cosmos et la partie la plus haute du cosmos, qui est l'homme,
il

ne pourra croire rationnellement que tout cela

soit

d au jeu aveugle des forces matrielles,

c'est-

-dire au hasard, ni quelque nergie vitale dnue

de conscience, de raison et de libert car la raison se refuse admettre que le plus vienne du moins,
:

l'tre

du nant,

et l'ordre

du dsordre. Nier Dieu,


l'tre.

c'est nier la raison.

Nier Dieu, c'est nier

Si

Dieu n'existait pas, rien ne serait. Sans doute, il faut un effort trs nible pour parvenir cette haute mais, lorsqu'on y est parvenu, on cela est et ne peut tre autrement.

soutenu et pconnaissance :

comprend que
C'est pourquoi,

avant de passer la considration des autres vrits que l'on en peut recueillir , je conclurai avec Descartes Il me semble trs propos de m'arrter quelque temps la contemplation de ce Dieu tout
:

parfait,

de peser tout

loisir ses

merveilleux attrif

buts, de considrer {intueri)^ d'admirer et d'adarer

l'incomparable beaut

de cette immense lumire,

au moins autant que la force de mon esprit, qui en demeure en quelque sorte bloui, me le pourra permettre. Car, comme la foi nous apprend que la souveraine flicit de l'autre vie ne consiste que dans

292

DESCARTES
semblable

cette contemplation de la majest divine, ainsi exp-

rimentons-nous ds maintenant qu'une


faite,

mditation, quoique incomparablement moins par-

nous fait jouir du plus grand contentement que nous soyons capable de ressentir en cette vie (3' Mditation, fin, IX, 41-42).

VIII
la doctrine cartsienne

conclusions l'infini et la destine de L'homme


C'est aujourd'hui

que nous
cueillir
les fruits

allons,
les

suivant l'ex-

de notre de ses principes et de sa doctrine {Principes, IX, 17). Mais, avant de le


pression
eU'ort,

de Descartes,

fruits

en cueillant

faire,

sur
je

il ne sera pas inutile de. revenir brivement deux ou trois points de la prcdente leon, qui, le crains, n'auront pas t universellement com-

pris et sur lesquels, d'ailleurs, je

ne

me

suis point

pleinement
difficile,

satisfait

moi-mme

c'est qu'il est trs

sinon

mme
;

impossible, d'exprimer claire-

ment

ce

que

l'on conoit bien, lorsque c'est

Dieu

qui est en question

quoi qu'on fasse, un

tel sujet

nous dpasse tellement qu'on ne peut que demeurer au-dessous de lui. Pourtant, il est ncessaire d'arriver une ide nette sur ce point, car celui qui n'a pas parfaitement compris la vrit de l'existence de Dieu s'expose ne pas comprendre les autres vrits,
qui toutes,

comme

le

dit

Descartes, dpendent de

cette vrit premire.


1*

Descartes compare ceux qui veulent user de

leur imagination pour


293

comprendre Dieu ceux

qui,

>94

DESCARTES
les

pour our
saisir

sons,

se

voudraient servir de leurs

yeux. Qu't'sf-ce dire?

Un schma

nous aidera

cette comparaison, puisque


ainsi
faits

aommes
mieux
Vue
les

aussi bien nous que nous saisissons toujours choses lorsque nous les voyons.

Imagination

Lumire

Choses
matrielles

Choses
tuelles

Dieu.
si

spiri-

Descartes met en parallle les deux volets,

je

puis dire, de ce diptyque, en remarquant toutefois

comparaison pche encore, son dsavantage, en ce que la vue vaut l'oue, tandis que l'imagination ne vaut pas, comme moyen de connaissance,

que

la

l'entendement.. Et

il

dit

celui qui

par

les sens et l'imagination,

veut percevoir, Dieu (qui ne peut tre

connu que par l'entendement), et qui, ne le percevant pas ainsi, le nie, fait comme celui qui voudrait percevoir par la vue les sons (qui ne peuvent tre perus que par l'oue), et qui, ne les percevant pas
ainsi, les nierait.

Je joue de la harpe devant un sourd et qui n'a pas


conscience d'tre sourd
et,
:

il

n'entend pas l'harmonie,


la

comme
la

il

ne peroit, par

vue, que le dehors


il

des

mouvements que

j'accomplis,

s'imagine qu'il
qui ne

ferait

mme

chose en pinant n'importe quelle

corde, n'importe

comment.

Ainsi,

celui

reconnat que la connaissance imaginative, et qui


est sourd

de l'entendement,

je

montre l'homme,

tre

LA DOCTRINE CARTSIENNE
raisonnable
et
il
:

2'.'5

Tanimal ne voit qu'un concept et il nie Dieu. Celui qui nie Dieu est un homme qui manque un sens ou, plus exactement, le sens, qui est la raison.
il

n'en voit que

le

dehors,
:

nie la raison. Je lui


;

montre Dieu

il

tout au moins le Kant de la Raison Kant, pure, car, dans la Raison pratique, Kant rtablit Dieu
2*

comme

condition du devoir,

Kant

et l'idalisme

allemand assimilent Dieu un concept, c'est--dire

une simple possibilit exempte de contradiction , ou un idal exempt de dfauts , qui serait fait par notre entendement (1). Descartes dit au contraire Dieu se manifeste mon esprit sous la forme d'une ide, dont la ralit objective dpasse infiniment la ralit formelle de ma pense, c'est--dire qui me reprsente un objet rellement existant, que je ne jais pas, mais qui m'a fait savoir Dieu lui: :

mme,
(1)

l'tre ncessaire, infini, parfait (2).

Critique de la raison pure. Dialectique transcendantale, III, 7


t.

(Barni,
(2)

II, p. 163).

Descartes a certainement raison contre Kant lorsqu'il affirme que, dans la connaissance que nous avons de l'infini ou de Dieu, notre esprit dpasse nos concepts. Une telle connaissance est ngative de forme, mais positive de fond ; elle ne se rduit pas une connaissance conceptuelle nous voyons au del de nos concepts, nous sentons que nous les dpassons infiniment. Toutefois, ce fait indniable nous permet-il d'affirmer Dieu L'ide que nous avons de l'infini nous permet-elle d'atteindre une ralit correspondante, c'est--dire l'infini existant? Comme nous l'avons observ, la conclusion de Descartes n'est vraiment dmonstrative que lorsqu'il considre l'ide non pas en elle-mme, mais en nous, et plus particulirement lorsqu'il tire argument du mouvement indfini de notre pense. C'est donc Vaspiration vers l'infini, plutt que Vide de l'infini, qui prouve Dieu, condition que l'on considre Dieu en tant que cause de cette aspiration, et que l'on remonte de cet effet sa cause par un raisonnement articul. Et, en eflet, sii'on a raison
:

296

DESGARTES

ici encore, une comparaison. Je regarde dans un miroir. L'ADemand me dira vous ne voyez rien d'autre qu'une tache lumineuse sur vous ne pouvez votre rtine, image d'une image

Prenons,

le soleil

y phosphnes que votre il


qu'il

me prouver

ait l

autre chose qu'un de ces


lorsqu'on
:

fait

le

comprime.

Descartes, avec le bon sens, rpond (1)


puisse se tromper lorsqu'on se
fie

encore qu'on

aux sens ou aux


la raison,

prjugs, celui qui tire toute sa clart de la perception de l'entendement seul,


sait trs

ou qui use de

ne le fait assimile L'Allemand Dieu un phosphne pas. de Descartes, comme Platon, le comparenotre esprit rait au soleil qui illumine notre intelligence (2). Je ne puis dmontrer l'existence du soleil celui qui veut le nier, et qui, pour y chapper, le fuit et se rfugie dans une cave o il manie des ombres. Mais je jouis de sa lumire et de sa chaleur et cela
qu'il voit le soleil et
:

videmment

me

sufft.

Je ne puis fournir de preuve rigoureusement ad-

comme fondant

d'iavoquer contre Kant l'existence d'une intuition intellectuelle en ralit notre pense, si Vide, en d'autres termes, fait la valeur de nos concepts, elle ne saurait toutefois se passer d'eux, et l'esprit humain ne saurait asseoir sa certitude de l'existence de Dieu sur une pure ide ou intuition, indpendamment d'un raisonnement articul par concepts. Ces explications donnes, ou ces rserves faites, il reste que Descartes a parfaitement vu le caractre rel, et non factice, de la connaissance que notre raison nous donne de Dieu sur ce point nous sommes rsolument avec lui, contre Kant et l'idalisme. (1) Cf. Rponse aux 2"' objections, IX, 114. IX, 82 t ...adeo (2) Cf. Rponse aux ! objections, VII, 102-103 ut idea solis sit sol ipse in intellectu existens, non quidem formaJiter, ut in clo, sed objective, hoc est eo modo quo objecta in intellectu esse soient ; qui sane essendi modus longe imperfectior est quam ille quo res extra intellectum existant, sed non idcirco plane niliil et. i
:

LA DOCTRINE CARTSIENNE
;

2^7

quate de ce qui surpasse la raison on ne manie pas je provoquerai des les ides comme les concepts
;

phosphnes quand je voudrai, en pressant sur mon il nous ne sommes pas matres du soleil, et je ne
:

puis le faire lever volont.

Mais,

si

je

ne puis matriser cette ide de Dieu,


sa prsence et sa ralit prcisment
l.

je reconnais

ce qu'elle

me

dpasse

tout est

Parce que
je

l'in-

fini

me

dpasse, parce qu'il


aller

me donne
loin,

toujours du

mouvement pour

plus

connais que

iinfini n'est pas fait par moi, qu'il existe hors de

moi, indpendamment de moi et de tout


et par soi. Et,

le reste,

parce qu'il est

l'infini, je

aussi pourquoi

moi qui

suis fini je

comprends ne puis le com-

prendre

(1)

et ceci est encore

bien l'infini et qu'il existe, car,

une preuve qu'il est si nous pouvions le

comprendre,

il ne serait pas l'infini et n'aurait d'tre que dans notre entendement. Si nous nous sommes bien pntrs de cette vrit fondamentale et que nous nous arrtions longtemps, dit Descartes, contempler la nature (2) de l'tre souverainement parfait , nous verrons trs positivement, sans aucun raisonnement et sans preuve , et cette conclusion ne sera pas que Dieu existe moins claire et vidente qu'il nous est manifeste que deux est un nombre pair (3). Mais cette conclu:

(1) ( Est de natura infniti ut a nobis, qiii sumus niti, non cornprehendatur [Principes, I, 19). (2) C'est--dire l'essence, ou Vide, dans sa ralit ou perfection car ceux qui s'arrtent au nom, dit Descartes, peuvent aisment devenir athes (lettre Mersenne, 6 mai 1630, 1, 150). Sur le sens de ce terme nature chez Descartes et dans la scolastique, voir Gilsot, Index scolastico-cartsien, Paris, Alcan, 1912, s. v. Nature . IX, 126) : (3) Rponse aux 2" objections, 5 demande {VII, 163
:

291

DESCABTES

sion n'est vidente sans preuve qu'


libres

ceux qui sont

de tous prjugs

et qui sont

parvenus une
sens,
et

entire

clart d'esprit

(IX, 129), d'une part en

dtachant
l'esprit

leur

esprit

du commerce des
:

d'autre part en

s'afranchissant de l'orgueil et de

de contradiction

Car, de cela
la

mme

que
il

quelqu'un se prpare pour impugner


se

vrit,

rend moins propre la comprendre, d'autant

qu'il

dtourne son esprit de

la considration des raisons

qui la persuadent, pour l'appliquer la recherche

de
lit

celles

qui la dtruisent

(IX, 123).

Aussi pourrait-on dire que, pour V homme, V humiintellectuelle,

fruit de la

soumission au

rel,

est

une condition ncessaire, quoique non


la connaissance de Dieu.

suffisante,

de

* *

Si

l'homme

s'est

mis dans

les dispositions

morales

et intellectuelles convenables, et qu'il s'arrte la

contemplation attentive et active de


Dieu,
il

la

nature de
:

en recueillera des fruits immenses

car

il

verra que de Dieu procdent tout tre, toute vrit


et tout bien, ou, en d'autres termes,

que Dieu

est

l'auteur total et le principe unique de la nature,


e

de

Quinto, ut diu multumque in natura entis

summe

perfecti con-

templanda immorentur; et inter caetera considrent, in aliarum quidom omnium naturarum ideis existentiam possibilem, in Dei aulem idea non possibilem tantum, sed omnino necessariam contineri. Ex hoc enim solo, et absque ullo discursu, cognoscent Deum existere ; eritque ipsis non minus per se notum, quam numerum binarium esse parem, vel ternarium imparem, et similia. Nonnulla enim quibusJam per se nota sunt, qu ab aliis non nisi per discursum inttlliguntur.

LA DOCTRINE
la science et

CA

P.

TS ENN E
I

299

de

la morale.

Nous

allons

examiner suc-

cessivement ces trois points.

I.

Dieu
Dieu

est

V auteur total de tout ce qui

est.
il

est

par soi et mme, ajoute Desoartes,

proprement il peut tre dit et (1), non seulement en un sens ngatif, en tant qu'il n'a besoin d'aucun secours pour exister ni pour tre conserv et n'a point de cause diffrente de soi, mais en un sens trs positif, en tant que, par la relle et vritable immensit ou surabondance de son essence ou de sa propre puissance, il est en quelque faon l'gard de soimme ce que la cause efficiente est l'gard de son effet. Qu'est-ce dire? Ceci, savoir que ce qui est par autrui est par lui comme par une cause efficiente, et que ce qui est par soi est comme par une cause formelle, c'est--dire parce qu'il a une telle
semble
qu'assez

appel cause de soi

nature qu'il n'a pas besoin de cause efficiente


sorte que,

en

entre la cause efficiente proprement dite


il

et nulle cause,
le

y a quelque chose qui tient


le

comme

milieu, savoir V essence positive d'une chose,

laquelle l'ide

ou

concept de la cause efficiente se


faon que nous avons cou-

peut tendre en la
circulaire,
la

mme

tume d'tendre en gomtrie


plus

le concept d'une ligne grande qu'on puisse imaginer, au concept d'une ligne droite, ou le concept d'un polygone rectiligne, qui a un nombre indfini de
(1) Plane admitto aliquid esse posse, in quo sit tanta et tana inexhausta potentia, ut nullius unquam ope eguerit ut existeret, neque etiam nunc egeat ut conservetsr, atque adeo sit quodammodo sui causa Deumque talem esse intelligo (Rponse aux !" objec -ons, VII 109 IX. 86). Les textes suivants ont t cits, p. 271 ,n tl .
;

300

DESCAhTES
au concept du cercle
soi, c'est dire

cts,

(1). Et ainsi, dire quel que Dieu se sufft pleine- * ment lui-mme. Tandis que toutes les autres

Dieu est par

choses sont dpendantes, Dieu, inconditionn absolu


et

conditionnant total, ne dpend de rien et tout | dpend de lui tandis que toutes les autres choses
'

sont contingentes et que leur ide n'implique rien


la possibilit d'tre, Dieu et Dieu seul absolument ncessaire son essence implique ncessairement et enferme en soi son existence elle

de plus que

est

est telle qu'il est impossible qu'il

ne

soit

ou n'existe
:

pas toujours.

En

Dieu, nulle limitation. Dieu est omni- prsent

mais cette ubiquit n'implique pas


ni surtout qu'il soit
rait lui attribuer

qu'il soit tendu,

compos de parties. On ne sauune tendue de substance, c'est-dire qui soit imaginable et divisible, mais seulement une tendue de puissance, purement intelligible, ne comportant aucune division et n'enveloppant aucune
(1)
Quicunque formant hoc

solius luminis naturalis


in loco

sibi

formali communem, ita quam a causa ellciente


formali, hoc est,

ductum sequuntur, sponte conceptum quendam caus efllcienti et scilicet ut quod est ab alio, sit ab ipso tanquod autem est a se, sit tanquam a causa

quia talem habet essentiam, ut causa elficionte Descartes, ce que j'ai admis sans explication non egeat. dans mes Mditations, comme une chose qui va de soi. Mais pour ceux qui, voyant que l'on demande si quelque chose est par soi, ae songent qu' la seule cause efficiente proprement dite et entendent le par soi ngativement, comme sans cause, il est ncessaire de leur rpondre eu montrant que inter causam efficientem proprie dictam et nullam causam esse quid intermedium, nempe positivant rei essentiam, ad quam caus efficientis conceptus codera modo potest extcndi, quo solemus in geometricis conceptum linese circularis quammaximae ad conceptum linese rectse, vel conceptum polysron roctilinei, cujus indefinitus sit numerus lalerum, ad conceptum cirouli extendere (Rponse aux 4" objections, VII, 238-239 IX, 134C'est
l, dit
;

185).

LA DOCTRINI CARTSIENNE

301

tendue proprement dite (1). Dieu est donc pur esprit, absolument simple et indivisible.

Gomme
la dure.

Dieu transcende l'tendue,

il

transcende

nous

En lui, nulle trace de cette grandeur que nommons le temps , qui n'est qu'une cerprise

taine faon dont nous pensons la dure

en

gnral

en la rapportant certains

mouvements

rguliers, et

dont nous nous servons


les

pour com-

prendre la dure de toutes

choses sous une

mme

mesure

(2).

Mais

la

dure de Dieu ne saurait tre


la

assimile

non plus
celle-ci

dure de

l'esprit

humain,

parce que
cession, et

manifeste toujours une certaine suc-

que l'existence de
d'aprs
(3).

ma

pense au
ternel

moment
de

prsent n'implique pas que je doive exister et penser

au

moment

Dieu est

la vie

(1)

Quantum autem ad me, nuUam

intelligo

nec in Deo nec

in angelis vel

duntaxat

mente nostra eitensionem substanti, sed potentiaa (lettre Monis, 15 avril 1649, V, 342). t Puto Deum,
;

ratione suas potentise, ubique esse ratione autera suae essenliae, nullam plane habere relationem ad locum (Y, 343). Voir aussi la lettre Morus du 5 fvrier 1649, V, 269-270.
(2) Dans les Principes, I, 57, Descartes distingue les attributs qui sont dans le? choses, de ceux qui ne sont que dans notre pense, Ita. rum tempus a duratione generaliter sumpta diset il ajoute tinguimus, dicimusque esse numenim motus, est tantum modus cogitandi ; neque enim profecto intelligimus in motu aliam durationem quam in rbus non motis... Sed ut rerum omnium durationera metiamur, comparamus illam cum duratione motuum illorum maximorum, et maxime quabilium, a quibus fiunt anni et dies ; hancque durationem tempus vocamus. Quod proinde nihil, praeter modum cogitandi, durationi generaliter sumpt superaddit. Passage remarquable, qui annonce la fameuse distinction, introduite par H. BiBGSON dans l'Essai sur les donnes immdiates de la conscience, entre le temps et la dure. (3) Quamvis nulla corpora existrent, dici tamen non possei duratio mentis humanse tota simul, queraadmodum duratio Dei quia manifeste cognoscitur successio in cogitationibus nostris, qualis in cogitationibus divinis nulla potest admitti ; atqui perspicuo intelligimus fieri posse ut existam hoc momento, quo unum quid
: ;

308

DESCARTES

Dieu est un ternel prsent. Duratio Dei tota simul. Mais en quel sens? L'ternit doit tre dite et simul
et

semel en tant que rien ne saurait jamais tre ni

ajout ni retir la nature de Dieu, mais non pas

en tant qu'elle serait tout entire donne simulta-

nment

y peut discerner des parties, tout au moins depuis la cration du monde, et par cons:

car on

quent avant, puisque

c'est toujours la

mme

dure.

Ainsi, l'ternit ramasse en elle,

dans un rayonnement immuable, toute la dure, mais une dure continue, indivise, sans morcellement malgr son infmie richesse, dure dont nous pourrons nous faire une
si

lointaine ide
la

nous songeons ce qu'est en nous

pense dans l'acte de l'intuition, qui n'est pas

instantan, qui occupe une certaine dure, mais qui,

que dure, est, en tant qu'acte de absolument indivisible. Or, de la mme faon, nous pouvons diviser la dure de Dieu en une mais Dieu lui-mme est rigouinfinit de parties indivisible reusement (1). Seulement, entre nous et
divisible en tant

pense,

Dieu,

il

y a cette

diffrence

que, dans l'acte de

cogito, et

tamen nt non existam momento proxime sequenti, quo aliud quid potero cogitare, si me eiistere contingat * (lettre Arnauld, 4 juin 1648, V, 193). (1) Voir l'admirable texte du Manuscrit de Guingen, V, 148-149.
:

Parlant de notre pense, Descartes dit Erit quidem extensa et divisibilis quoad durationem, quia ejus duratio potest dividi in partes sed non tamen est extensa et divisibilis quoad suam naturam, quoniam ea manet inextensa eodem modo ut durationem Dei possumus
;

dividere in inQnitas partes,

cum tamen ideo Deus non sit divisibilis. [R.] Hoc concipi non Sed seternitas est simul et semel. potest. Est quidem simul et semel, quatenus Dei naturae nunquam quid additur aut ab ea quid detrahitur. Sed non est simul et semel, quatenus simul existit nam cum possimus in ea distinguere partes jam post raundi creationem, quidni illud etiam possemus facer ante eam, cum eadem duratie sitf i

[Obj.]

LA DOCTRINE CARTSIENNE

303

Dieu, c'est la dure tout entire qui se trouve incluse,


et

que cet acte

est

par

soi, c'est--dire

procde d'une

puissance d'tre tellement


sible qu'elle le

immense

et

incomprhen-

reproduit, pour ainsi dire, conti-

nuellement (IX, 87).

Ce Dieu, qui
crateur.
est

est

cause ncessaire de

soi, est,

par

sa volont, cause totale de toutes choses, c'est--dire

Mais ce n"esb pas dans

le

mme

sens qu'il

cause

en l'un et l'autre cas. Dieu se veut

ncessairement et ne peut pas ne pas se vouloir,


cela de par son essence
traire,
il

ou sa nature mme.

Au
:

con-

veut

le

monde d'une
va

volont contingente
indiff:

et libre, Descartes

mme

jusqu' dire

rente

(1).

Le monde
le

n'existe pas ncessairement

il

ne procde pas ou n'mane pas ncessairement de


Dieu,

comme
;

prtendent
le

les panthistes (2). C'est

librement que Dieu veut


le

monde

il

et pu ne pas

crer

si le

monde

existe, c'est

par un dcret de

la

volont divine. Creatio, solum voluntas Dei {MaGttingen, V, 155). Sans doute, observe

nuscrit de

Descartes aprs saint


I* p., q.

Thomas {Summa

theologica^

ne rpugne pas l'ide que ce monde puisse tre de toute ternit, c'est-46, a. 2), la raison
(1) Quantum ad arbitrii liber'atem, longe alia ejus ratio est in Doo, quam in nobis. Repuc;aat enim Dei voluntatem non fuisse ab terno indifferontnm ad omnia quae faota sut aut fient... Et ita summa indiffcrentja in Dec summum est ejus omnipotentiae argumentum (Rponse aux 6" objections, VII. 431-432; IX, 232-233J. (2) La formule la plus nette de la doctrine panthiste a t donne par Spinoza, thique, I, pr. 16, pr. 17 et schol., pr. 33 et appendice, u A summa Dei potentia, sive inhnita natura, inflnita infinitis modis, hoc est, omnia necessario effluxisse, vel seraper eadem necessitate sequi eodem modo ac ex natura trianguli ab seterno et in seternum sequitur, ejus trs angulos afquari duobus rectis * (I, 17 sch.).
;

304

DESCARTES
que Dieu
ait exerc

dire

de toute ternit cette puis:

sance qu'il possde de toute ternit

la foi seule

nous apprend que ce monde a t cr dans le temps (cf. Rponse aux 6^ objections, IX, 233). Mais, en supposant que le monde ft ternel, il ne serait
tel

que parce que Dieu


lui,

l'a

voulu, et
il

il

serait entire-

ment dpendant de

comme

Test actuellement,

pour son tre et pour sa conservation, en la manire que l'effet dpend de sa cause totale.
Et, en effet,

mme

quand bien mme

j'aurais t cr

de toute ternit, cependant les parties de ma dure seraient encore spares et ne dpendraient pas

moins de Dieu pour leur continuation


la

(1).

C'est

ici

profonde thorie cartsienne de la cration con

tinue (2).
celui

qui
il

l'a

Le temps prsent ne dpend point de immdiatement prcd c'est pour;

quoi

n'est pas besoin d'une

moindre cause pour


la lumire naturelle

conserver une chose que pour la produire la pre-

mire

fois (3).

En

sorte

que

(1) Ita igitur si ab seterno essem, tamen partes mei temporis essent sejunctse, et nihilominus a Deo dependerent i {Manuscrit de Gllintn, V, 155).

(2) Sur cette thorie et sur la place considrable qu'elle occupe dans l'conomie de la pense cartsienne, voir, en plus du chapitre iv de Vifolution cratrice de Bebgson, l'tude de J. VioixR, t les Ides de temps, de dure et d'ternit dans Descartes {Revue philosophique, mars-juin 1920), et la thse de J. Wahl, Du rle de Vide d'instant dans la philosophie de Descaries, Paris, Alcan, 1920. t La cration est continue, dit ce dernier (p. 18), parce que la dure ne l'est pas. Les deux ides d'indpendance des instants et de dpendance de la crature, de temps dis(ontin\! et de cration continue, sont indissolublement lies dans la pense de Descartes. Il unit ainsi profondment l'ide scientifique do la discontinuit du temps la thorie

scolastique de la cration continue. (3) Tempus praeseris a proxime prcedenti non pendet, ideoque non minor causa requiiitur ad rem conscrvandam, quam ad ipsani

primura producendam

{Rponse aux

2'

objeclions,

Ax.

2,

Vil,

LA DOCTRINE CARTESIENNE
nous
fait voir

305

clairement que la conservation et la


Mditation, IX, 39).

cration ne diffrent qu'au regard de notre faon de

penser et non point en

elTet

(3<^

acte et en la ou plutt il le recre constamment, de telle sorte que, si Dieu cessait un seul instant de soutenir le monde, celui-ci retournerait immdiatement au nant. Dieu crateur est donc
le le

Dieu conserve

monde par
cr
:

mme

mme

faon qu'il

l'a

Providence.

Mais Dieu n'est pas seulement


conservateur de tout ce qui

le

crateur et

le

est, c'est--dire l'auteur

de toutes

les

existences

il

est encore Vauteur des

essences mmes.

A cet infini de puissance et de libert,


mathmatiques, mtaest

qui constitue la perfection suprme, rien n'chappe,

pas

mme

les vrits ternelles,


il

cause absolue, la mamire d'un souverain lgislateur. Quand on considre attentivement l'immensit
165; IX, 127). C'est en ce sens que Descartes a pu dire, dans les que la seule dure de notre vie sufft pour dI, 21, montrer que Dieu est car, tant telle que ses parties ne dpendent point les unes des autres et n'existent jamais ensemble, de ce que nous sommes maintenant, il ne s'ensuit pas ncessairement que nous soyons un moment aprs, si quelque cause, savoir la mme qui nous a produit, ne continue nous produire, c'est--dire ne nous conserve. L'arument, notons-le, est valable, mais une condition c'est que nous connaissions dj l'existence de Dieu crateur, car la cration continue a besoin d'tre prouve, et les preuves qui l'tablissent prsupposent l'existence de Dieu. Sans doute, comme le dit Descartes, parlant de Dieu et du monde [Discours, 5* part.iVI, 45),
Principes,
: :

physiques et morales, dont

il est certain, et c'est une opinion communment reue entre les thologiens, que l'action par laquelle maintenant il le conserve est toute la mme que celle par laquelle il l'a cr ; et il semble mme qu'on doive concevoir l'acte crateur comme un acte unique (cf.

Manuscrit de Gitingen, V, 169)

toutefois, rationnellement et

pour

la preuve, c'est la production de l'tre par Dieu (ou l'impossibilit qu'il existe par soi) qui prouve la ncessit de sa conservation par

ce

mme

Dieu (ou l'impossibilit

qu'il se

conserve par

soi).

20

306

DLSCARTES
qu'il est impossible
lui,

de Dieu, on voit manifestement


qu'il

ait rien

qui ne dpende de

non seulement

de tout ce qui subsiste, mais encore


ordre, ni
loi,

ni raison de

bont

et

qu'il n'y a ni de vrit qui n'en

dpende

(1).

comme d'un Jupiter ou Saturne et l'assujettir au Stix et aux destines, que de dire que ces vrits sont indpendantes de lui... C'est Dieu qui a tabli ces lois en la nature
C'est en effet parler de Dieu

qu'un roi tablit des lois en son royaume (lettre Mersenne, 15 avril 1630, I, 145).
ainsi

En

d'autres termes, les vrits ternelles,


le

aussi

dpendent entirement de la volont divine, sans que cette volont ait t dtermine par quelque ide ou ce n'est point parce que cerraison les vouloir taines choses sont bonnes que Dieu les a voulues,
bien que tout
reste des cratures
,
:

mais

c'est

parce qu'il
c'est

les

a voulues qu'elles sont


les
les

bonnes.

De mme,
d'un

parce qu'il a voulu que


tre

contradictoires ne pussent
trois

ensemble, que

angles

triangle

fussent
fois

ncessairement

gaux deux droits ou que 2

4 fissent nces-

sairement 8, qu'il est msiintenant vrai que cela est ainsi et ne peut tre autrement {Rponse aux6^ objections,

la difficult concevoir
(1)

IX, 233-236). Et, encore que nous ayons de que si Dieu l'et voulu, il
Attendenti

Dei immensitatem, manifestum est nihil non modo nihU subipso non pendeat listens, ecJ eliam nuUum ordinem, nullam legem, nuUamve rationem veri et boni (Rponse aux 6" objections, VII, 435; IX, 235). Cf. Neo voluit 1res angulos trianguli aequales plus haut, VII, 432 esse duobus redis, quia cognovit aliter fieri non posse. etc. Sed

ad

omnino

esse posse,

quod ab

contra.

...juia

udobus redis, idcirco jam hoc verum

voluit trs angulos trianguli necessario aequales esse est, et eri aliter non potest.

LA DOCTRINE CARTSIENNE
ne
serait

307

pas vrai que

les trois

angles d'un triangle

fussent gaux

deux

droits,

ou gnralement que

les contradictoires ne pussent tre ensemble, cependant notis devons considrer que la puissance de Dieu ne peut avoir aucunes bornes et qu'elle est incomprhensible notre esprit fini (lettre au et gnralement P. Mesland, 2 mai 1644, IV, 118)
:

nous pouvons bien assurer que Dieu peut faire tout ce que nous pouvons comprendre, mais non pas qu'il ne peut faire ce que nous ne pouvons pas comprendre
;

car ce serait tmrit de penser que notre

imagination a autant d'tendue que sa puissance


(I,

146).

Ainsi Descartes, allant sur ce point plus

loin

encore que
ternelles
titre

Duns Scot
sont

(1),

proclame que

les

vrits

des cratures de Dieu, au


:

que tout ce qui existe a t aussi libre de faire qu'il ne


toutes les lignes tires
fussent gales,
(lettre

mme

Et

je dis qu'il

ft

pas vrai que


le

du centre
I,

la circonfrence

comme

de ne pas crer
152).

monde

Mersenne, 27 mai 1630,


l

De

suit cette

consquence trs importante et

qui, vrai dire, parat avoir

command

tout

le rai-

sonnement de Descartes

savoir que les fins ou rai-

sons de Dieu nous chappent, qu'elles sont impntrables la raison humaine, et qu'il est absolument

vain de
(1)

les

chercher, parce que nous ne

sommes

Voir ce sujet Gilson, Doctrine cartsienne de la libert, p. 130 S. Bblmont, le Rle de la volont dans la philosophie de ; Duns Scot, Couvin et Paris, 1911. Seot tablit le primat de la volont sur l'entendement mais, d'aprs lui, la lot ternelle dcoule d'un jugement immuable de Dieu, en conformit avec le bien et le vrai que voit Tentendement divin (Op. Oxon., 1. I, d. 3, q. 4), en sorte qu'on ne saurait dire que les essences dpendent de l'absolue
et suiv.
;

libert divine.

308

DESCARTES

point

du

conseil de

Dieu

Comme
il

Dieu

est la seule

cause efficiente de l'univers, cause finale


(1).

en est aussi la seule

Soucieux avant tout de


cipes y
I,

rejeter entirement

de sa

philosophie la recherche des causes finales


28)
et

{Prin-

de fonder mtaphysiquement sa
efficientes

conception mcaniste de la nature, Descartes a donc

suspendu sa science des causes

une con-

ception de la libert absolue de Dieu.

Sur ce point,
l'a

il

est

permis de penser que Descartes

a trop attribu la puissance divine. Car, ainsi que

fortement tabli saint

Thomas
meam
esse

(2),

la

volont
inflrmam

(1)

Cura enim jam sciam naturam

esse valde

et limitatam, Dei autera

naturam
;

immensam, incomprehensi-

bilem, inflnitam, ex hoc satis etiam scio innumerabilia illum posse quorum causas ignorera atque ob hanc unicam rationem totum illud causarum genus, quod a fine peti solet, in rbus physicis nuUum usum habere existimo ; non enim absque temeritate me puto posse IX, 44). Cf. Responinvesti^^are fines Dei (4 Mditation, VII, 55 gio ad Hyperaspistem, III, 431; lettre Elisabeth, 15 septembre Bien que 1645, IV, 292; lettre Chanut, 6 juin 1647. V, 53-54 nous puissions dire que toutes les choses cres sont faites pour nous, en tant que nous en pouvons tirer quelque usage, je ne sache point nanmoins que nous soyons obligs de croire que l'homme soitla fin de la cration. Mais il est dit que omnia propter ipsum [Deum] facta sunt, que c'est Dieu seul qui est la cause finale, aussi bien que la cause efficiente de l'univers ; Manuscrit de Gttingen, V, 158 (cf.
;
:

observandum nos nunquam debere argumenCognitio finis non inducit nos in cognitionem ipsius rei, sed ejus natura nihilominus latet. Et hoc Aristotelis maxi2 Omnes Dei est vitium, quod semper a fine arguraentatur fines nos latent, et temerariura est in eos involare velle. Ces affirmations ne signifient d'ailleurs nullement que Dieu, en crant le monde, n'ait pas eu de fins les fins divines ne sont pas seulement possibles, mais existantes seulement elles nous sont impntrables ou, plus prcisment, incomprhensibles (voir ce sujet de justes remarques de De Wulf et de Lvy-Brdhl contre Gilson, Bulletin de la Socit franaise de philosophie, juin 1914, p. 222, 231). (2) Suivi en cela par Leibniz et par Montesquieu. Voir Summa theologica, 1 p., q. 19, art. 1, 3, 4, 10; Liibniz, Thodice, 175-191 ;
168)
:

Bene hoc

est

tari a fine.

Nam

mum

MoNTiiSQUiEU, Esprit des

lois, I, 1.

LA DOCTRINE CARTESIENNE

309

divine ne ^eut pas ne pas tre conforme la raison

divine

Dieu, qui est le bien et

le vrai,

ne peut pas

ne pas se vouloir lui-mme. Et il rpugne la raison de penser que, si Dieu l'et voulu, il et pu faire

que que

les
le

contradictoires

fussent

vrais ensemble ou

meurtre

et

l'gosme

fussent

bons.

Nous

dirons donc que la cration est contingente et qu'elle


c'est la dpend entirement de la volont divine grande contingence, d'o procde toute contingence mais et ainsi Dieu pouvait ne pas crer le monde Dieu, ayant dcid de crer le monde, ne pouvait
:
; :

vouloir que le vrai n'y ft pas le vrai, ni le bien le


bien.

que son bon sens n'abanheureusement corrig ce que pouvait avoir d'excessif, voire mme de dangereux (1), la thorie qui fait dpendre le bien et le vrai d'un dcret arbitraire de Dieu. Il observe d'abord que Dieu, tant immuable, agit toujours de la mme faon , parce qu'il ne saurait changer
surplus, Descartes,
trs

Au

donne jamais, a

d'o il suit que les vrits temelles, sa volont dpendant d'une volont qui est immuable, sont immuables comme le sont les lois de la nature, en dpit du changement des parties (2). Et, plus profondment encore, Descartes ajoute qu'en Dieu nous ne devons concevoir aucune prfrence ou priorit
:

(1) C'est ainsi que les naturalistes ayant mis la place de Dieu l'humanit, par exemple, ont prtendu faire dpendre le bien d'un dcret arbitraire des socits humaines. Il est toujours dangereux de diminuer la raison dans l'ordre naturel, aussi bien que dans l'ordre surnaturel. ^ (2) Le monde de Ren Descarte$ ou Trait de la lumire, ch. vn t Des lois de la nature, XI, 37-38. Cf. lettre Mersenne du 6 mai 1630 I, 145-146.

310

DF.SCARTES

entre son entendement et sa volont; carJ'ide que nous avons de Dieu nous apprend qu'il n'y a en lui qu'une seule action, toute simple et toute pure ce que ces mots de saint Augustin expriment fort Quia vides ea, sunt^ etc., pour ce qu'en Dieu bien videre et velle ne sont qu'une mme chose (1).
;
:

Vue de
va
trs

toutes la plus juste et la plus profonde, et qui

avant au cur du

rel.

II.

Dieu

est

V auteur de la

vrit et le

fondement de

la science.

Toute
auteur,

vrit

procde de

Dieu,

comme
ainsi,

de
le

son
pre-

comme

de

la vrit

mme. Et

mier de ses attributs, qui semble devoir tre

ici

con-

sidr, consiste en ce qu'il est trs vritable et la

source de toute lumire, de sorte qu'il n'est pas possible qu'il

nous trompe,

c'est--dire qu'il soit direc-

tement
(1)

la

cause des erreurs auxquelles nous

sommes

Lettre au P. Mesiand, 2 mai 1644, IV, 119.


:

saint Augustin est tire des Confessions, XIII, 38


:

La citation de Nos itaquc ista

quae fecisti videmus tu autem quia vides sunt. Voir aussi lettre Car c'est en Dieu une Mersenne, 27 mai 1630, I, 153 (cf. I, 149) mme chose de vouloir, d'entendre et de crer, sans que l'un prcde l'autre, ne quidem ratione. Dans sa thse De veritalibus seternis apud Oartesium, Paris, Germer Baillire, 1875 (p. 66 et suiv. De car:

tesiana principiorum tum dualitate, tum unitate ), E. Boutroux a bien marqu le double aspect de cette doctrine qui, d'un point de vue. place la puissance au-dessus de l'essence, et, d'un autre point de vue, place l'essence au-dessus de l'existence ou de la puissance. Mais ces points de vue, d'ailleurs adapts l'intelligence discursive de l'homme, ne sont possibles que parce qu'il y a en Dieu ce genre de causalit qu'on appelle rciprocit, d'aprs quoi chacun des deux termes peut tre conu comme la cause de l'autre, sans que la perfection soit sacrifie la libert, ni la libert la perfection. Et l'on retrouve, mutatis mutandis, chez les cratures cette mme distinction et cette mme unit de l'existence de l'essence

LA DOCTRlNt: CARTSIENNE
sujets {Principes, 1,29. Cf. 4 Mditation,
5 Mditation,

311

IX,
la

55).

D'o
de
la

il

suit que, lorsque

IX, 42 nous
;

usons bien de
donne,

facult de connatre qu'il

nous a
et

c'est--dire

lumire

naturelle,

lorsque nous n'inchions

rien

dans nos jugements


et dis-

que ce

qu'elle aperoit

ou connat clairement

tinctement, nous pouvons tre assurs que nous ne

nous trompons point et que nous ne prenons point ce qui suffit nous dlivrer du le faux pour le vrai doute hyperbolique et de toutes nos autres raisons de douter {Principes, I, 30).
:

Ainsi,

le

principe de la vracit divine


certitude.

est le

fonde-

ment de

toute

Plus

prcisment

encore,

l'existence de Dieu, en tant qu'il est l'auteur de tout

ce qui est et la source de toute vrit, fonde en ralit

toute notre science, en tant que cette science,


et la

par la clart
la

distinction de l'ide, participe

vrit

en sorte que l'on doit conclure

que

la
si

certitude de toutes les autres choses en dpend

absolument, que sans cette connaissance il est impossible de pouvoir jamais rien savoir parfaitement (1).
1'

Dieu garantit

la valeur objective de nos rgles

logiques, ou, en d'autres termes, la vrit de la

m-

(1)

Quod autem ad Deum

attinet, certe nisi prjudiciis obruerer

et rerum sensibilium imagines cogitationem meam omni ex parte obsiderent, nihil illo prius aut facilius agnoscerem nam quid ex se est apertius, quam summum ens esse, sive Deum, ad cujus solius essentiam existentia pertinet, existere? Atque, quamvis mihi attenta
;

consideratione opus fuerit ad hoc ipsum percipiendum, nunc tamen non modo de eo aeque certus sum ac de omni alio quod certissimura videtur, sed prterea etiam animadverto cseterarum rerum certitudinem ab hoc ipso ita pendere, ut absque eo nihil unquam perfecte sciri possit (5 Mditation, VII, 69 ; IX, 55).

312

DtSCARTES

effet, sachant que nos ides (comme notre pour auteur, et que, par suite, elles Dieu moi) ont sont choses relles, dont la ralit objective corres-

thode.

En

pond une ralit formelle existant hors de nous, nous sommes assurs par l que, dans tout ce qu'elles ont de clair et de distinct, c'est--dire en tant qu'elles sont dues la raison ou l'entendement, abstraction faite des imperfections ou obscurits qu'y mle notre nature ou notre imagination et des erreurs qui tiennent notre jugement, elles sont vraies ou doivent avoir quelque fondement de
vrit
;

car

il

ne serait pas possible que Dieu, qui


la

est tout

parfait et tout vritable, les et mises en

nous sans cela

(1). Et voil, d'un coup, toute mthode fonde objectivement.

2"

Dieu
l,
il

garantit l'objectivit de nos perceptions

et,

par
(1)

fonde en ralit notre science de la nature.


commenter
40
:

ici le texte essentiel du Discours, Cela mme que j'ai tantt pris pour une rgle, savoir que les choses que nous concevons trs clairement et trs distinctement sont toutes vraies, n'est assur qu' cause que Dieu est ou existe, et qu'il est un tre parfait, et que tout ce qui est en nous vient de lui. D'o il suit que nos ides ou notions, tant des choses relles, et qui viennent de Dieu, en tout ce en quoi elles sont claires et distinctes, ne peuvent en cela tre que vraies. En sorte que, si nous en avons assez souvent qui contiennent de la fausset, ce ne peut tre que de celles qui ont quelque chose de confus et obscur, cause qu'en cela elles participent du nant, c'est--dire qu'elles ne sont en nous ainsi confuses qu' cause que nous ne sommes pas tout parfaits. Et il est vident qu'il n'y a pas moins de rputfnance que la fausset ou l'imperfection procde de Dieu, en tant que telle, qu'il y en a que la vrit ou la perfection procde du nant. Mais si nous ne savions point que tout ce qui est en nous de rel et de vrai vient d'un tre parfait et infini, pour claires et distinctes que fussent nos ides, nous n'aurions aucune raison qui nous assurt qu'elles eussent la perfection d'tre vraies. > C'est ici le nud du Discourt et de la doctrine cartsienne.

Je ne fais que

4 part., VI, 38-39 et

LA DOCTRINE CARTESIENNE

313
il

vrai dire, quoi que prtende

Kant

(1),

y a chez

Descartes un ralisme empirique qui reconnat, avant