!

! "

# $ %
$ "&!
! $ ! '
# ( ! ! "& ' )$ !
!
$ ! # ( ! ! "* ! %
! $ $
+, ! - "

. # ! $!

+ + !
! !
! "

/ % ) !
!# "0 !
1 $ # / ' "2 $
# ! "
3 ! ! $ ! ! $
! 1 "0 !#
! ! "
. , "* % ! $
1 ' ! !
! $ ! '# ! ' "* ! ! #
'
! $ ! ! ! "
& ) ! ! ! 4 $
! $ #
' "2 ! ! ! "2 ! %)
# ! ! ( $ ' "
0 ' ! ! $ ' ! "5
) $% ) # $ "
!! ' ' % ! # # -
# "3 # '/ 1 $' %) "

2

Saludos lectores, no puedo contener la
alegría por haber terminado al fin el primer
numero de “tierra verde”, que con muchas
demoras y complicaciones por la falta de
tiempo ha podido salir al fin. Este proyecto
tiene como prioridad respaldar el discurso
relacionado entre las ideas animalistas y
anarquistas como una forma más
consecuente de llevar a la práctica
nuestras ideas de libertad. Ya que creeo
que todavía existen personas que se hacen
llamar anarquistas o libertarias, siendo a las
ves opresoras directas de seres que no
poseen voz para reclamar la justicia que se
les fue negada.
Antes de terminar esta pequeña sección
quería pedirles que no se disgusten por el
modo autoritario que algunas veces se
emplea en los artículos.
DATO: esta revista es totalmente
autogestionada, así que no se disgusten si
la compran por $50.
Antes de comenzar este artículo queremos dejar en
claro que no tratamos de fundamentar las ideas de las
diversas ramas anarquistas que han surgido durante
los tiempos ya pasado como por ejemplo el llamado
anarco veganismo o anarco animalismo ya que
creemos que estos nombres no tiene ni un fin en la
lucha ya que tan solo sirve para restringir e
identificar a personas dentro del movimiento
libertario; donde la cual se crean diferencias con
respecto a la libertad (hablando de ella como idea
prioritaria de nuestro ideal y no como el libre
albedrío personal) tampoco no trataremos de
fundamentar la idea del anarquismo primitivo
formulado por John Zerzan en su libro “futuro
3 4
primitivo” el cual dio origen a esta rama del
movimiento acrata insurreccionalista .
Tan solo trataremos de manifestar una idea que
compromete al anarquismo y al animalismo como
una idea consecuente al movimiento acrata. Ya que
es hora de dar fin al constante debate que ha habido
durante mucho tiempo entre anarquistas
antropocéntricos y anarquistas que instauran en el
ceno de la libertad el animalismo como una forma
consecuente de llevar la lucha cotidiana.
No esta demás aclarar que la idea animalista se
refiere a una ideología que esta contra toda
explotación animal, refiriéndome a la abolición de
tratar a los animales como un mero objeto que se
puede explotar (idea que habrá refutado Descartes en
uno de sus manifiestos por que pensaba que el animal
no humano es tan solo un medio y una mercancía que
se puede aprovechar a nuestro beneficio).
La idea animalista fundamenta la libertad de todo ser
vivo que tenga sistema nervioso central lo cual hace
que todo animal que presente esta característica tiene
derecho a su libertad que se le fue dada ( y que hoy la
mayoría de los animales no humanos se les fue
negada por nuestra gula). Es decir proclama con
excelencia la liberación animal fundamentada
teóricamente con los principios básicos de la libertad
como esencia. Lo cual compromete también a la
abolición de la dieta omnívora (más bien carnívora y
necrófaga) por una dieta libre de crueldad, libre de
explotación de otro ser vivo hermano.
Como también se puede señalar en la idea animalista,
la dieta vegetariana y vegana que se instaura en esta
ideología compromete a lucha cotidiana contra el
especismo y su respectiva acción directa como forma
de lucha y defensa por los animales que carecen de
voz.
No vamos a tratar de fundamentar todos los
principios de la liberación animal pero
identificaremos los argumentos básicos de esta idea:
Primero la liberación animal no se basa en un dieta
solamente, ya que esta no siempre cobija la idea
animalista, algunos se hacen veganos o vegetarianos
por salud (algo muy antropocéntrico y ególatra a mí
parecer), también por religión, entre otras, pero por lo
general los animalistas se hacen veganos o
vegetarianos por la idea de liberar a sus hermanos
animales. También su acción directa es cotidiana, su
acción trata de hacer lo posible sacrificando su propia
libertad para salvar y salvaguardar la vida de los
animales que no pueden defenderse del abuso
humano.
Por otra parte los
animalistas
fundamentan sus
actividades de
lucha con el
fundamento de
que los animales
no-humanos carecen de voz, pero aquello no quita
que ellos sientan todo el dolor y sufrimiento que
causamos con nuestras constantes violaciones,
explotación y abuso diario.
(Creo que aquello no fundamenta la idea
animalista, pero trata de dar algunas características
de su pensamiento en cortas líneas, con respecto a la
acción directa animalista nombrada hace poco se
tratara más adelante).
Como ya sabemos la idea
anarquista o libertaria (que es
lo mismo) fundamenta la idea
de libertad como naturaleza
prioritaria y original de
todo ser vivo. Aquella
libertad se tiene que
respaldar en nuestra
moral, cotidianidad y
lucha. Es por ella que
tenemos que defenderla a
toda costa. Sabrán muy bien
lo que es ser anarquista y de
que trata nuestra idea y cuales
son nuestras aspiraciones. Como
sabrán nosotros tratamos de crear la
justicia que se les fue negada a varios de
nuestros hermanos humanos (ya que originalmente la
idea acrata nació como filosofía socialista y
humanista), por sobretodo recuperar la dignidad y la
libertad que se le fue arrancada a los obreros en los
pasados siglos. En estos tiempos todo ha cambiado
pero sigue el trato de explotador y explotado, las
injusticias no han desaparecido; ahora son los
ilegales, los olvidados, las personas que caen en
extrema pobreza y los mismos trabajadores que
siguen envueltos en la crueldad del capital y de los
sistemas amarillistas. Hoy sigue el movimiento
libertario con sus ideas de libertad luchando día a día
contra todo sistema que masacra a las personas,
siguen las personas que quieren recuperar su honor y
libertad que se les fue negada por ser parte de un
mundo que fue concebido por nuestros antepasados,
los mismos que crearon la propiedad y las
desigualdades prosperan tes en nuestros tiempos.
Tratare de definir en pocas palabras lo que se trata de
la idea libertaria; para empezar, señalare que la idea
libertaria o anarquista nace a mediados del siglo
XVIII hasta tal ves antes, pero señalo esta fecha ya
que es a través de aquel rango histórico en el cual se
dio inicio a los escritos humanistas e ilustrados de los
primeros autores que dieron las pautas de esta
filosofía (es importante señalar que nuestra idea se
basa en los principios de libertad, igualdad y
fraternidad; es por ello que señalo que este
movimiento nace como idea ilustrada), y se
argumenta la idea en base de la libertad, un concepto
que se refiere como el único derecho y deber que le
fue concedido al hombre por naturaleza, es por ello
que este tiene que defenderla y nunca tratar de
destruir. Aquella libertad se forja en un sin fin de
pautas y principios. En ello trabajaron
montones de autores que están
esparcidos al azar en los distintos
momentos de la historia,
trabajaron para formar una
moral; que sitúa los
conceptos de lealtad,
fraternidad, compromiso,
dignidad, honor y lucha.
También distintos autores
se interesaron en los
métodos de lucha y
organización; en los cuales se
nombra comúnmente conceptos
tales como autogestión,
vanguardia, sindicalismo,
organización (colectivista y comunista
libertario), cooperativismo, difusión,
consensos, propaganda, agitación, entre otros(todos
estas ideas y conceptos se trataran en números
siguientes).
La idea libertaria alberga en su ceno ideas que
reclaman la libertad en sentido macro de esta palabra
siempre cuando las libertades estén avaladas por el
deber, ya que una libertad sin deberes y pautas de
convivencia, no es libertad. Es por esto mismo que
sigue el debate constante entre personas que no
logran asimilar que el deber es una prioridad para la
libertad contra los libertarios que luchan por una
libertad estricta (un ejemplo concreto son los
libertarios que consumen drogas y los que no, algún
día trataremos de tomar este tema en uno de los
artículos; para respaldar la idea de la lucha alerta ante
un sistema).
Retomando el tema;
¿Pero es acaso estupido hablar de libertad o llamarse
libertario sin respetar la libertad de un ser indefenso
que no tiene voz ? Creo que si.
No trato de aminorar a las personas que se hacen
llamar libertarios o anarquistas por el simple hecho
de haberse leído muchísimos libros de anarquistas
contemporáneos o clásicos, tal ves estos mismos
autores no fueron vegetarianos ni menos veganos,
pero no por eso hay que hacerse el leso con el tema
de la libertad de los verdaderos oprimidos (hablo de
los animales no-humanos), ya que son los animales
los que carecen de libertad, son ellos los que merecen
todo nuestro apoyo y lucha, ya que son ellos los que
cada día sueñan con un poquito de libertad, el mismo
sueño que albergamos en nuestros corazones y que
vamos sembrando en nuestra cotidianidad, no nos
seguemos con la verdad, es tiempo que la crueldad
del capital y humana se exterminen bajo nuestro
puño de justicia. Tal vez Bakunin sembró las pautas
y fundamentos del anarquismo en la primera
internacional de trabajadores. Tal vez kropotkin fue
aquel que nos enseño sobre el compromiso, el apoyo
mutuo y la lealtad en su manifiesto de la moral. Tal
vez Proudhon nos señalo el error que cometieron
nuestros antepasados al inventar el concepto de
propiedad cuando se invento la agricultura. Y tantos
autores que pensaron y pensaron para crear y
modificar los variados aspectos de nuestro ideal y
rellenar los espacios vacíos (para no alargarme,
estaría escribiendo toda una Biblia nombrando
autores como rocker, malatesta, volin, landauer,
goldman, tolstoi, fontenis, chomsky, mella,
cappeletti, godwin, stirner, entre muchos más), pero
es hora de que nosotros rellenemos otro espacio y
oigamos la suplica de los sin voz, un aspecto tan
impórtate como el de la mujer o el del trabajador,
ampliémonos y demos espacio al de la liberación
animal. Hagamos honor a nuestro nombre y a nuestro
ideal ya que la libertad no debe ser menos preciada,
ni marginada.
-Por que llego el día de lucha y de confrontación,
llego el día de pensar y de acabar esos argumentos
hediondos que dicen; “es nuestra naturaleza el
consumir carne”.
-Por que nuestra moral contestaría;” estupido!!!,
nuestra naturaleza es ser frutiboro, y recolectador, no
poseemos garras para despedazar ni dientes aptos
para encarnarse en la piel, tenemos manos creadoras
que recolectan y que siembran nuestra comida; el
fruto único alimento apto para no consumir muerte y
crueldad, y tu que me das el discurso del trabajador y
¿no es acaso más barato el tener una dieta
vegetariana/vegana que consumir carne?
Tengamos la mente libre de gula y hedonismo,
sigamos una dieta libre de crueldad y explotación,
eliminemos el especismo en nuestra actitud,
sembremos la hermandad con animales y creemos la
lucha y acción directa con nuestras manos la que
crean al mismo tiempo la justicia y la libertad para
que la consecuencia se instaure en nuestros corazones
y se mezcle con nuestras ideas revolucionarias y
agitadoras.
No neguemos la libertad y la
vida, cerremos la puerta del
postmodernismo y Desde hace mucho tiempo los anarquistas han
alberguemos en nuestra moral
estricta (hablo de estricta ya
que el ser estricto es
prioridad para una dieta y
mucho más para la
acción directa)
conceptos llenos de
vida y libertad;
5 6
“animalismo y liberación animal”.
Acción directa: (movimiento libertario)
La mayoría de los anarquistas considera
que la acción directa, bajo la forma de acción
violenta y eco-terrorista contra el Estado y contra las
clases privilegiadas, es no sólo un medio ilícito sino
también el único medio posible en muchas
circunstancias para alcanzar los fines propuestos,
fundamentada en la idea que; “la fuerza es la única
que defiende a la razón después de que esta es
ignorada”. Los críticos del anarquismo suelen
encontrar aquí una de las más graves contradicciones
de esta ideología, ya que se basan en las ideas
primitivas del movimiento libertario, con sus ideas de
antimilitarismo y por no apoyar las guerras entre
países motivadas por el capital.
Por ello se tratará de explicar este tema sobre la
acción directa (violenta y eco-terrorista) con su
relación en la aplicación en el movimiento libertario.
En primer lugar, debe hacerse notar que hay y ha
habido muchos anarquistas adversos al uso de la
violencia. Ni Godwin ni Proudhon la propiciaron
nunca: el primero como hijo de la ilustración,
confiaba en la educación (como yo hasta ahora) y en
la persuasión racional; el segundo, consideraba que
una nueva organización de la producción y del
cambio bastaría para acabar con las clases sociales y
con el gobierno propiamente dicho.
Pero aun entre aquellos que admiten la violencia bajo
la forma del atentado y del terrorismo, no hay
ninguno que la considere como algo absolutamente
indispensable o como la forma única de lucha social.
Todos, sin excepción, ven en ella un mal impuesto a
los oprimidos y explotados por los opresores y
explotadores. El mismo Bakunin no tiene otro punto
de vista, y en esto se diferencia profundamente del
puro adorador de la violencia. Kropotkin, Malatesta y
cuantos vienen en pos de ellos la consideran como un
recurso extremo, como una lamentable necesidad.
Tal ves lo que diga ahora resulte de alguna manera
violento e irracional pero; ¿no es acaso la violencia la
única que
puede producir el miedo de una
forma rápida?, ¿no es acaso el miedo el
que hace reaccionar, tomar conciencia
repentinamente y crear una reacción absoluta a favor
de los oprimidos?
Como se dice es una situación
lamentable que el uso de la
violencia se tenga que dar para
defender la libertad, ya que
seria el regalo más digno para
ella, que fuese respaldada por
el escudo de la razón. Pero en
estos tiempos donde todo es
instaurado sin el consentimiento de la popularidad no
hay otro modo para llegar a alcanzar la libertad, la
dignidad y los objetivos prioritarios, que ejercer la
violencia; tratar de ser nosotros, los libertarios
de alguna manera la reacción de la violencia
moral y física con la que nos trata la
misma realidad.
Para los que comparten esta idea el
hombre puede y debe sacrificarse por
los altos valores que lo hacen hombre,
morir y aun matar por la libertad y la
justicia; no tiene porqué morir ni matar
en defensa de quien es un natural
negador de tales valores, es decir, del
Estado (y de las clases dominantes). La
revolución y hasta el terrorismo pueden
parecer así derechos y obligaciones; la
guerra, por el contrario, no será sino una
criminal aberración. Pero quedan sus
dudas; ¿Cuando se ejerce la violencia,
cualquiera que ésta sea y cualquiera
que sean sus motivos y sus fines, no se
está ejerciendo ya el poder? Los
anarquistas contestarán que ellos
luchan contra el poder establecido y
permanente que es el Estado, no contra
cualquier forma de poder y que el
poder que la violencia comporta es
lícito cuando es puntual y funcional,
ilícito cuando se consolida y se
convierte en Estado. Pero cabría
preguntar todavía: ¿La violencia
puntual y funcional no tiende siempre
a convertirse en permanente y estatal?
Métodos de acción directa en el ámbito
anarquistas:
empleado tácticas de defensa, estrategias y planes de
ataques contra el estado, las fuerzas represoras e
instituciones gubernamentales. Originada por la
violencia que sufren los anarquistas desde más de un
siglo, este tipo de violencia se denomina violencia
moral la que se relaciona con agredirlos socialmente;
(la que comúnmente es la misma que agreden a casi a
todos los trabajadores) censurarlos, marginarlos,
explotarlos y estigmatizarlos dentro de la sociedad.
En nuestro país por ejemplo la influencia anarquista
fue bastante ardua en los tiempos pasados (no crean
que en chile los anarquistas no tuvieron escenario
para trabajar sus ideas en las colectividades obreras),
1897-1907 el trabajo de los anarquistas fue arduo ya
que al ver como el obrero era oprimido por la clase
burguesa y aristócrata proliferante idearon un sistema
de trabajo de acción directa donde la violencia tenia
que ser aplicada para que la dignidad y la libertad
tuviera su lugar en aquel periodo de la historia.
Primero tuvieron que empezar a editar periódicos
libertarios que demandaran la agitación del
proletariado, donde daban ideas revolucionarias las
cuales tenían como objetivo
hacer que el obrero tomara
conciencia de su realidad y
tomara cartas en el asunto,
hacer que el obrero común y
corriente formara comisiones
obreras, participara en
mancomunales, incentivaran
huelgas, sindicatos entre otras
organizaciones y acciones
contra foco opresor (como
por ejemplo motines) para
poder reclamar el derecho a la
divinidad. Pero a través de la historia la
participación de los anarquistas en
el movimiento proletario de
nuestro país fue decayendo hasta
desaparecer en la escena
quedándose marginado de la
historia y trabajar
clandestinamente.
Quiero dejar claro que coloqué
como referente a chile ya que es
muy nombrada la acción de los
libertarios en España, Bélgica,
Estados Unidos, Hungría, etc.
Quería salir de ese repetitivo
ejemplo y colocar el trabajo que
hicieron acá en chile.
Hoy los tiempos son totalmente
distinto ya que ahora no existen burgueses ahora se
denominan ABC-1, ahora las comisiones obreras
están representadas comúnmente por partidos
políticos dentro de su organización, los cuales no
representan los verdaderos sueños del proletariado y
del verdadero trabajador. Ahora las aspiraciones del
obrero ya sean terminado ahora su trascendencia
depende de cuanto salario tiene.
Hoy los anarquistas siguen con sus tácticas
incentivando la información, la educación de la
popularidad, la propaganda de su idea y su acción
directa acorde a estos tiempos. Son ahora las
marchas, la violación de la propiedad privada de
trasnacionales, la destrucción del capital del estado
sus principales acciones violentistas. Quiero señalar
que la acción violentistas es un tema muy complejo y
su interpretación depende cuales sea, por ejemplo
¿todos los destrozos de propiedad privada está
teóricamente acorde con el pensamiento libertario?
Pues no ya que por ejemplo en una manifestación
empezamos a destruir las fuentes de trabajo
estaríamos cayendo en demagogia por que ahí
seriamos nosotros los que estaríamos causando un
grave daño al proletariado y no dándole la solución
concreta, es por ello que antes de ejercer una acción
violenta contra un local o una sucursal de una
trasnacional (por ejemplo) pensemos muy bien que
nuestros actos no perjudiquen el trabajo del
compañero trabajador. Es por eso hay que incentivar
la lectura contra informativa, tratar de editar mas
periódicos, revistas, fanzines, y folletos, ya que hay
que intentar una solución más correcta la cual este
dirigida a las mentalidades de la popularidad; me
explico, a mi parecer manifestarse esta bien, tratar de
dar solución y demandar al gobierno a través de
acción directa es una postura muy consecuente, pero
creo que es más eficaz la difusión y la
concientisación de la gente ya que tratar de cultivar
sus corazones y tratar que la gente apoye nuestra
ideas da más frutos, por que a través de una simple
piedrada no acabara con el capital. Lo único que
puede acabar con él es que la gente este conciente
que el capitalismo es un monstruo y que deje de
apoyar sus intentos de dominación, eso seria el
termino del capitalismo (que la gente deje de
consumir sus productos mundialistas), con tan solo la
concientisación y la enseñanza puede ser el termino
de un gobierno y el capitalismo pero para ello
tenemos que crear, crear conciencia. Para que luego
la misma popularidad a través de consenso y
democracia directa cree una revolución la cual por
ende va hacer pacifica ya que más de la mayoría de la
popularidad (el pueblo) estará de acuerdo con la
ideología y nuestros pensamientos, y acabaremos con
el objetivo común. (*Por ello la difusión tiene una
gran importancia en el movimiento libertario*)
7 8
Acción directa: (movimiento animalista)
Quiero aclarar que no todos los que pertenecen al
movimiento de liberación animal comparten la idea
de la acción directa como método para salvar la
liberad de los animales.
Aquellos que creen en la acción directa antes que
cualquier otro método (hablando de bienestarismo
por ejemplo), tiene muy en claro que ella puede
desprestigiar al movimiento, por ello es necesario
tener el respaldo teórico necesario que la avale y que
no haga que el movimiento decaiga (al igual que en
el movimiento libertario). Es por eso que es necesaria
la continua información, distribución de las ideas y
postulados que la respaldan.
Los liberacionistas (hablando de los que practican la
acción directa en este ámbito) creen que la única
manera que puedan ser liberados sus hermanos
animales es a través de una acción libertadora
inmediata, la cual sea empleada la violencia y la
violación de la propiedad privada, donde no se tome
en cuenta la supuesta
importancia legal
(ya que esta no
respeta la vida de
inocentes que
son explotados).
¿Por qué acción
directa, y no solo
distribución de información y de la idea animalista?,
por que a través del tiempo los liberacionistas saben
perfectamente que la vida de sus hermanos animales
no es respetada, es mas, la humanidad
antropocéntrica la ve como un medio de producción a
su beneficio propio. Es por eso que la función de la
difusión y la cultivación de la idea es necesaria, pero
cuando esta no es asimilada por los opresores
(hablando todo aquel que explote animales) los
liberacionistas ven que las personas son necias a la
libertad, y por ello adoptan como el único método
inmediato para dar la libertad a los animales es su
rescate y defensa, sin importar la ley o quien este
adelante.
La acción directa da muchos resultados benéficos al Quiero aclarar que practicar la acción directa en la
movimiento ya que acá se privilegia que las vidas de liberación animal al igual que en el movimiento
los animales estén a salvo y no que el movimiento se libertario, significa jugársela el todo por el todo por
desvirtué ya que si se llega a desprestigiar existe el la libertad absoluta, a través de la difusión constante
fundamento teórico y ético necesario por sus grandes (la difusión es algo muy importante en estos
filósofos que la respaldan (como por ejemplo Tom movimientos así que puede ser considerada acción
Regan, uno de los más conocidos, entre otros). Pero directa), la violación de propiedad privada contra los
hay que tener en cuenta que algunas veces la acción mecanismos de opresión, acciones violentistas.
directa se enfoca a los animales encerrados en
granjas factoriales y bioterios, privilegiando a Métodos de acción directa en el ámbito
algunas especies, es por ello que el consumo animalista:
consecuente de productos y alimentos es
fundamental. Los métodos de acción directa en este
ámbito son variados que va desde la difusión;
pancartas, material escrito (revistas, libros, folletos),
rayados o murales, audio-visual, jornadas
animalistas de concientización. Pasando a través de
manifestaciones, funas (a bioterios, compañías,
circos, entre otras), ciberfunas, hasta terminar con la
destrucción de propiedad privada la cual se
caracteriza en el daño de esta a compañías que lucran
con la crueldad, a mataderos, rescate de animales en
granjas factoriales, quema de mediaslunas,
destrucción de bioterios, incendios (de sucursales,
laboratorios, entre otros).
También existen aquellos liberacionistas más
radicales, aquellos que fueron nombrados en el libro
“declaración de guerra” como libertadores, que sin
duda existen, ya que sus ideas son muy legitimas.
Ellos piensan en matar para salvar a los animales,
ellos ven en la acción directa una manera para liberar
a los animales (como todos) pero… tienen otros
pensamientos sobre la acción directa ya que ellos la
conciben la solución absoluta contra la crueldad y la
opresión, donde el compromiso, la vida de ellos y sus
sueños están relacionadas directamente con sus
hermanos… piensan que esto no es un juego, acá
¿Serias capas de maltratar a un animal a tal punto que
cada día se mutilan y violan animales, para ellos la
este ya no pueda moverse por su cuenta?, ¿acaso
vida de sus hermanos depende de solamente de ellos
serias capas de torturarlo, estresarlo y manipular su
y es por ello que creen en las bases del terrorismo en
vida como si fuera un simple juguete?...
la cual tiene que ejercer el miedo como objeto
benéfico a la liberación animal, ya que como antes
La experimentación con animales es una de las
mencionado, el miedo es el único que trae la reacción
prácticas más horribles en estos tiempos de
inmediata, es por ellos que aquel que no conciba el
modernidad, lo cual consiste en privar a los animales
derecho y la libertad animal en sus pensamientos
de su libertad someterlos a la experimentación con
debe morir.
sus cuerpos para el supuesto avance de la ciencia
medica a benéfico de la humanidad... (esto es un
Esto es tan solo una referencia con respecto a los
ejemplo mismo del fruto del antropocentrismo que
libertadores ya que creo muy importante no dejar
habita en los corazones de la mayoría de las
pasar sus ideas de acción directa, además ellos
personas).
piensan que su radicalidad se fundamenta con su
Estas prácticas también son utilizadas como
consecuencia al derecho de libertad con los animales.
procedimientos comunes de las empresas
mundialistas para probar sus productos (como un test
de calidad en animales) para no dañar a sus
consumidores y que ellos se sientan más tranquilos
para que haya una mayor demanda e incrementar su
capital proveniente del egoísmo especista.
Ratones, ratas, conejos, gatos, perros, primates,
ovejas, vacas y cerdos, son las especies dedicadas a
la vivisección. Los cuales sufren distintos maltratos
psicológicos y físicos como por ejemplo: estrés,
miedo, dolor a través de la tortura y la mayoría de las
veces muerte.
En tales “estudios” existen variados y distintos
métodos de experimentación con los animales como
el test de toxicidad aguda, produciendo en los
animales irritación de la piel externa e interna ya que
son forcejeados inhalar y consumir todo, desde rímel,
tinta hasta sustancias peligrosas como lavalosas,
detergentes y pesticidas. También son torturados
mentalmente como privación maternal, adicción a
drogas, alcohol y gases peligrosos que
los dañan mentalmente, también se
practica el test de Draize (irritación
ocular).
Los que mayoritariamente
experimentan con animales son
agencias gubernamentales,
compañías químicas,
compañías farmacéuticas,
hospitales, universidades,
laboratorios militares,
fabricantes de cosméticos,
fabricantes de productos de
limpieza.
Dato: “Los productos farmacéuticos son
probados rutinariamente en animales, el
journal of the american medical
association reportó que 100.000
pacientes por año son matados por
drogas recetadas y que más
de dos millones son
hospitalizados con
complicaciones muy serias a causa de drogas
recetadas”. (aquellas drogas fueron testeadas en
animales)
Una dosis de aspirina puede hacerle muy bien a una
persona, en cambio para un conejo tan sólo un
comprimido puede causarle la muerte, provocándole
un paro cardiaco. ¿Esto significa avance científico?
¿Esto significa aporte a la medicina humana?, en
realidad esto sólo significa deshumanización,
egoísmo e insensibilidad. La medicina basada en la
crueldad sólo retrasa nuestra medicina humana, por
las diferencias fisiológicas que hay de una especie a
otra. ¡La realidad es clara terminemos con ésto!.
9 10
Consumo responsable
Ser vegetariano/vegano no solo consiste en dejar de
comer carne y derivados. Ser vegetariano/vegano se
orienta a dejar de consumir crueldad lo cual
conlleva a dejar de utilizar productos de origen
animal o productos que fueron testados en animales.
Este es un listado de las compañías que testean en
animales y que sus productos tienen gran demanda en
Chile: Gillete, Pond’s, Colgate, Palmolive, Procter &
Gamber, Unilever, Faberge, Givenchy, johnson &
johnson, Elida Gib, Guy Laroche, Cacharel, Braun,
L’Oreal, 3M, Schick, Kimberly-clark, etc.
Los productos testeados y más cotidianos son:
-Desodorantes: Old Space, Gillete, Axe, Rexona,
Impulse, Brut, Dufour, Speed stick, etc.
-Shampo: Sedal, Head & Shoulders, Organics,
Pantene, etc.
-Dentrificos: Colgate, Kolynos, Sensodyne,
Aquafresh, etc.
-Jabones: Lux, Dove, Palmolive,
etc.
-Toallitas y tampones
femeninos: Ob,
Tampax, Carefree,
alway’s, Kotex, etc.
-Detergentes: Omo, Ariel,
Varish, etc.
Compañias y sus productos: (en
chile)
*Unilever: Dorina, Cif, Confort,
Banda Azul, Axe, Hellmans,
Brester, Lux, Lipton, Omo,
Rexona, Secret, Ades, Te club,
Always, Artúa, Ligeresa,
Natacha, Holland, Tulipán,
Frudesa, Starlux, Knorr, Flora,
Frigo, Maizena, Nocilla, Clavin
Klein, Dove, Lever Bros, Sana, Lipton Ice Tea,
Calvé, Cif, Mimosín, Ballerina, Elidor, Signal,
Timotei, Carte D'or, Clinic, Close up, Coral, Natacha,
Fabergé, Findus, Frudesa, Iglo, Impulse, Miko,
Organics, Ponds, Skip, Sunsilk, etc.
*Colgate: Mennen, Palmolive, Speed Stick, Old
Spice, etc.
*Scjohnson: Raid, Ziploc, Glade, Varish, etc.
*Kimberly-Clark: Huggies, Kotex, Scott Paper, etc.
*Johnson & Johnson: Clean & Clear, Neutrogena,
Brimax, etc.
*Procter & Gamble: Noxell, Pantene, Vicks, Tide,
Olay, etc.
*3M: Scotch, Post-it, etc.
*Gillete: Braun, Duracell, etc
Errico Malatesta (*14 de diciembre de 1853 Santa
Maria Maggiore, Campania, Italia — † 22 de julio de
1932, Roma), es uno de los grandes teóricos del
anarquismo moderno y con él
podemos decir que se cierra la
etapa de los clásicos anarquistas
(junto a Pierre-Joseph Proudhon,
Mijaíl Bakunin y Piotr
Kropotkin).
Biografía y aportes teóricos
Su pensamiento post-materialista
abre una corriente, hasta el
momento inexistente en la teoría
anarquista, hecho que le llevará a
un conflicto ideológico con el
mismo Kropotkin. Sus teorías
influirán en las nuevas corrientes
filosóficas que surgen a fines del
siglo XIX y comienzos del XX
en torno al neokantismo y
neoidealismo.
Errico Malatesta nació en un contexto familiar
pequeño burgués. Su activismo político empieza a los
17 años, cuando se interesa por la Internacional y el
socialismo antiautoritario. En 1872 conoce a
Bakunin, de quien se considerará su discípulo.
Posteriormente, Malatesta inicia un período de viajes
con la finalidad de participar en distintas agitaciones
sociales. Entre los países en los que viajó figuran
Suiza, España, Egipto, Rumanía, Francia, Bélgica e
Inglaterra.
En marzo de 1885, para evitar la persecución en
Europa, decide huir a la Argentina. Allá fundará
sindicatos, promoverá la organización del
proletariado, y a la vez se introducirá en fuertes
luchas ideológicas con anarquistas individualistas.
En 1889 vuelve a Italia e inicia una larga etapa de
creación y fundación de periódicos y revistas
libertarias como L'Associazione (1889), L'Agitazione
(1897), L'Internazionale (1901), La Rivoluzione
Sociale (1902), Volontà (1913), Umanità Nova
(1920), Pensiero e Volontà (1924); de las cuales, las
tres últimas son las más importantes por su prestigio
entre la prensa anarquista internacional de la época.
En 1891, en Suiza, funda el Partido Socialista
Revolucionario Anárquico Italiano, uniendo
anarquistas ciprinianos y anarquistas propiamente
dichos.
Después de ser condenado a siete meses de cárcel en
Italia y a arresto domiciliario, escapa a Inglaterra
desde donde pasa pronto a Estados Unidos. En 1900
vive en La Habana, y posteriormente a Nueva York y
a Londres, donde trabaja de mecánico electricista
durante 13 años, atento siempre a los movimientos
sociales y a mantenerse al día con el pensamiento
científico y filosófico.
En 1907, en el Congreso Internacional Anarquista de
Amsterdam, vuelve a verse envuelto en pugnas
contra los anarquistas individualistas. Este mismo
año publicará polémicos artículos atacando el
sindicalismo como cúspide del anarquismo.
En 1914 interviene en el Congreso
del Fascio Comunista Anarchico,
así como también participa en una
campaña insurreccional dirigida
contra la Monarquía de Saboya y el
Vaticano.
Con la llegada de la Primera Guerra
Mundial, Malatesta se muestra
absolutamente partidario del
absentismo obrero en la guerra,
opción que producirá la separación
ideológica con Kropotkin
(partidario de la alineación con
Francia e Inglaterra). La separación
se ejemplifica con la oposición de
Malatesta al "Manifiesto de los 16"
de Kropotkin.
En 1920 se produce una ola de
ocupaciones de fábricas por parte
de los trabajadores donde Malatesta participa, siendo
inspirador del movimiento.
Con la llegada de Mussolini, Malatesta es procesado
por su participación antifascista en varias revistas.
Prisionero en su domicilio, aislado y reprimido por el
fascismo, muere el 22 de julio de 1932 en Roma.
En relación a sus teorías hay que decir que las
desarrolló básicamente en un gran número de revistas
y diarios que fundó y en los cuales participó
activamente.
Alejamiento ideológico con Kropotkin
Las teorías de Malatesta tienen una base y un origen
en Kropotkin, a pesar que se diferencian en ciertos
puntos, aumentando este distanciamiento a lo largo
de sus vidas.
Las diferencias con Kropotkin se pueden resumir en
tres puntos. En primer lugar Malatesta, a diferencia
de Kropotkin, cree que el anarquismo no se puede
basar en el cientifismo. Afirma que el anarquismo es
un ideal ético y social propuesto a la voluntad libre
de los hombres, siendo la anarquía un orden natural,
armonía de necesidades e intereses de todos, libertad
completa en el sentido de una solidaridad asimismo
completa, dándole un sentido ético y no científico a
la definición. En segundo lugar, Malatesta, a
diferencia de Kropotkin, afirma que la voluntad y la
conducta del hombre no están predeterminados y por
lo tanto el hombre se forma socialmente. Y
finalmente, una gran diferencia que los distanció
definitivamente fue el posicionamiento de ambos
ante la Primera Guerra Mundial: mientras Kropotkin
apostaba por la intervención de los obreros en la
guerra junto con Francia e Inglaterra, Malatesta fue
un fervoroso opositor a la participación de los
obreros en la guerra, viéndola como una simple lucha
entre dos bandos igualmente imperialistas y pro-
capitalistas.
Visión sobre el sindicalismo
Siguiendo con su pensamiento, cabe destacar su
particular visión sobre el sindicato y su función
dentro del movimiento anarquista. Malatesta parte de
la premisa que el sindicato es necesario, y que los
anarquistas deben participar en él o fundarlo cuando
éste no exista. A pesar de esto, afirma que el
sindicato es un medio y no una finalidad. Esta
idea se basa en sus sospechas sobre el hecho
que el sindicato, si no se tiene clara su función,
puede convertirse en un pseudopartido, con
tendencias jerarquizantes y autoritarias. A la
vez, cree que el sindicalismo no debe caer
en el error del oportunismo y
conformismo social, ni
en la pura defensa de
los intereses particulares.
Concepción económica
Respeto a su concepción en lo
económico, la posición de Malatesta
cambia a lo largo de su vida. En un
primer periodo coincide con
Kropotkin al considerar el
comunismo como un sistema
económico ideal. Para él
comunismo significa que "todos trabajan y todos
disfrutan de todo. Basta solo saber cuales son las
cosas que se necesitan para satisfacer a todos y hacer
de modo que todas estas cosas sean abundantemente
producidas". Según el autor, no tendría que existir ni
la moneda ni nada que la sustituyera, aunque sí un
registro de las cosas pedidas y las producidas a fin de
tener la producción a la altura de las necesidades.
Textualmente cita que "lo que queremos hacer por la
fuerza es poner en común los terrenos, materias
primas, instrumentos de trabajo, edificios y todas las
riquezas que actualmente existen". A pesar de esta
afirmación, en un segundo momento de su vida,
Malatesta sustituye éste dogmatismo económico
entorno al anarcocomunismo por otra idea: la de que
cada localidad de personas experimente su sistema
económico ( mutualismo, cooperativismo,
colectivismo o comunismo). Aunque Malatesta está
abierto a que las comunidades asuman el sistema
económico que prefieran, tiene la certeza que todas
11
acabaran asimilando el comunismo como sistema
económico ideal. De esta manera afirma que
"Referente al modo de organizarse y de distribuir la
producción el pueblo hará lo que quiera, tanto más
cuanto que en la práctica puede verse cual es el mejor
sistema (...) cuando se haya visto cual sistema es el
mejor (el comunismo, según él), los demás lo irán
adoptando".
Organización política y social
Sobre la organización política Malatesta sigue un
método muy didáctico: en primer lugar define el
origen del estado y del gobierno, posteriormente hace
una crítica al sistema de estado y de gobierno en la
actualidad y finalmente propone la alternativa del
anarquismo como organización social y política.
Para Malatesta la palabra Estado significa el conjunto
de instituciones que sustraen al pueblo la gestión de
sus propios asuntos, para, mediante la
delegación, confiar a algunos individuos la
facultad de hacer leyes sobre todos y para
todos. Además, Malatesta insiste en el hecho
de entender como sinónimos Estado y
gobierno. La abolición del estado será,
según él, la abolición de
organización política que
se apoya en la autoridad,
y a la vez, la construcción
de una sociedad libre y anti-
autoritaria con los motores de la
armonía y el concurso voluntario,
para satisfacer todas las
necesidades sociales.
El autor, a la vez, rechaza dos
tipos de definiciones de Estado:
en primer lugar, rechaza que
estado se entienda como vínculo
de conexión social, ya que por
consiguiente, anarquía se podría entender como
disgregación social. En segundo lugar, rechaza el
concepto de estado meramente como poder central,
ya que consecuentemente anarquía se podría entender
solo como cantonalismo y comunalismo. Por estas
dos razones, Malatesta propone evitar la frase
"abolición de estado" y sustituirla por "abolición de
gobierno".
Sobre el concepto de gobierno, Malatesta apunta que
éste se ha constituido históricamente a partir de un
hecho de fuerza (usurpación) o de la imposición por
parte de un grupo social (predominio de la minoría
sobre la mayoría). Respecto a este concepto, el autor
nos da dos definiciones contrapuestas. La primera,
que según él es la de "ellos" y consiste en entender
gobierno como una entidad moral que contiene
atributos de razón, justicia e independencia, con un
poder social abstracto. La segunda definición, que
según Malatesta es la de "nosotros", definiendo el
gobierno como un conjunto de gobernantes que
legislan para reglamentar las relaciones del hombre,
que decretan, que fuerzan al servicio militar, que
castigan, que monopolizan, que declaran la guerra y
que obligan a todo el mundo con la finalidad de
designios particulares. Su crítica al gobierno se basa
en el hecho de que los gobernantes no pueden estar
excepcionalmente dotados para apartar a los propios
individuos de sus deliberaciones.
Una vez rechazado por amplias razones el concepto
de Estado y gobierno, Malatesta propone la anarquía
como modelo social y político en sustitución del
modelo que impera en la actualidad.
Según Malatesta, el anarquismo tiene una única
razón de ser, y es la rebelión moral contra la
injusticia. El anarquismo nace cuando alguien ve que
las causas de todo mal son las luchas entre los
hombres con el dominio de los vencedores y la
explotación de los vencidos; la sumisión de unos ante
los otros a lo largo de la historia, con el consecuente
nacimiento del capitalismo, el estado y la propiedad
privada.
Para Malatesta, la base fundamental del método
anarquista es la libertad. Según él, anarquía significa
"no gobierno", es decir que el pueblo mismo tiene
que decidir lo que hay que hacer y cuando hay que
hacerlo. En el caso de darse situaciones que no se
puedan resolver de manera instantánea se debería
elegir delegados, los cuales serían personas escogidas
entre las más inteligentes pero sin ninguna autoridad
sobe las demás. Añade que la organización debe
empezarse desde abajo e ir subiendo gradualmente
(de lo simple a lo compuesto). Su concepción
organizativa se basa en la existencia de muchas
agrupaciones, dentro de las cuales existen los
diferentes oficios, con sus respectivos delegados.
Estos serían responsables de llevar las inquietudes de
la agrupación a las asambleas, cuyas conclusiones
serían devueltas a las agrupaciones. La finalidad de la
anarquía se puede resumir en la necesidad de que
surja una organización social cuyo objetivo sea el
bienestar y la libertad, la reunión y la fraternidad
humana.
Su pequeña crítica al movimiento anarquista es que,
según el, a pesar que no debe verse la anarquía como
algo utópico y lejano, se ha descuidado mucho de
qué manera se llega a ella, despreocupándose de los
medios y caminos para implantarla. A la vez, hace
algunas aclaraciones sobre el concepto de
"anarquista" y critica el pseudoanarquista. Según
Malatesta, no basta para ser anarquista creer en el
hermoso ideal de la anarquía, sino que hay que luchar
para alcanzarla, reclamando siempre libertad y
justicia. También rechaza el hecho de aparejar el
concepto de rebelde al de anarquista. Define a los
rebeldes como individuos pertenecientes a la clase
oprimida que no rechazan convertirse en opresores;
individuos con mentalidad y sentimientos de un
burgués frustrado. Por todo esto, rechaza la confusión
entre rebelde y anarquista.
12
Concepción de la democracia representativa
Un aspecto a destacar es la crítica a la democracia
representativa que hace Malatesta. En primer lugar,
su crítica se centra en el sufragio universal. Éste,
según el autor, se basa meramente en la cantidad,
hecho que no contempla la equidad. Afirma que el
sufragio universal no es nada más que la capacidad
de saber engañar a la masa y que genera vencedores
(con el cinismo de la mitad más uno) y vencidos.
Además, el hecho de que el gobierno sea escogido
por una mayoría no garantiza que éste sea racional y
justo, ni que obre en favor de los intereses comunes.
También añade que además de los problemas
estructurales del sufragio universal, los mecanismos
electorales no son capaces de representar
auténticamente a las mayorías.
Para entender el origen del parlamentarismo,
Malatesta nos habla de dos tipos de opresiones
históricas: la opresión directa mediante la fuerza, o la
indirecta, que será el origen del parlamentarismo.
Así, el parlamentarismo moderno, no es más que la
dominación de la clase capitalista mediante la fuerza
aplicada sutil e indirectamente. El autor ejemplifica
este engaño afirmando que el proletariado, en
muchos países, obtiene mayorías en las elecciones
del gobierno. Esto no es más que una concesión de la
burguesía para evitar que el pueblo se emancipe
absolutamente. Así, el derecho de sufragio concedido
al pueblo no es más que algo ilusorio y que solo sirve
para considerar el poder de la burguesía, engañando
de forma descarada al proletariado. Por todo esto,
Malatesta afirma que "aún con el sufragio universal,
el gobierno ha continuado siendo el gendarme da la
burguesía."
Crítica al marxismo y el bolchevismo
Es importante también la crítica que Malatesta hace
al marxismo y al bolchevismo que podemos resumir
en cuatro puntos. Primeramente Malatesta afirma que
el comunismo no es el resultado lógico y necesario
de las fuerzas económicas sino el producto de una
conciencia generalizada de la solidaridad entre los
hombres, diferenciándose del concepto marxista y
bolchevique de comunismo. En segundo lugar critica
el concepto de revolución que tiene por meta
instaurar el marxismo ya que para él no consiste en la
toma del poder por parte de la clase obrera ni en
implantar una dictadura del proletariado; en
oposición a esto, Malatesta considera la revolución
como un medio para liquidar a todo gobierno y para
la toma de posesión, por parte de los grupos
trabajadores, de la tierra y los medios de producción.
En tercer lugar, el autor se aleja del marxismo y
bolchevismo ya que para él la edificación de una
sociedad comunista debe concebirse como resultado
de un largo proceso evolutivo y no puede ser
uniforme ni simultáneo. Para el autor "ningún
sistema puede ser vital y liberar realmente a la
humanidad de la atávica servidumbre, si no es fruto
de una libre evolución". Finalmente, en relación a la
definición de rebelde vista anteriormente, se puede
entender, aunque sutilmente, que los individuos a los
que se refiere el autor (aquellos pertenecientes a la
clase oprimida que no rechazan la idea de convertirse
en opresores) responden claramente a los
bolcheviques y a su idea de la dictadura del
proletariado.
Antiindividualismo
Ya conocemos, por lo citado en la biografía, los
múltiples conflictos que Malatesta tuvo con
anarquistas individualistas. El autor siempre fue
contrario al individualismo, hecho que le llevo a la
enemistad entre algunos grupos anarquistas. El autor
afirma que la acción social no es más que el resultado
del conjunto de las iniciativas individuales. A la vez,
ve la necesidad de que la suma de individuos
concurra al mismo objeto para evitar divergencias y
oposiciones. Afirma que el socialismo libertario no
es más que la voluntad de impedir que ciertos
individuos opriman a los otros, negando
rotundamente la falsa definición de que el socialismo
libertario se basa en aumentar la independencia
individual en detrimento de lo social. Su
antiindividualismo se da a conocer cuando Malatesta
afirma que es imposible la existencia del individuo
fuera de la sociedad. Es más, el individuo humano
existe gracias a la sociedad, el entorno y la historia;
entendiendo su existencia como resultado de
incontables generaciones pasadas y también como
resultado de la colaboración solidaria entre sus
contemporáneos. Malatesta llega a afirmar la
imposibilidad del pleno individualismo ya que
cualquier actitud individual influye directa o
13
indirectamente en la sociedad. Así pues, contrapone
el individualismo al concepto de solidaridad.
El concepto de solidaridad
Finalmente, es importante poner énfasis en el
concepto de solidaridad, ampliamente desarrollado
por el autor. Según Malatesta, el principio básico de
la anarquía es la solidaridad voluntaria. Su extensa
teoría sobre la solidaridad empieza con los orígenes
de ésta. El ser humano, dentro de su entorno natural,
necesita asegurarse la existencia de una manera
necesaria, instintiva e inconsciente, mediante dos
tipos de lucha. La primera, de carácter individual
contra su entorno y contra otros individuos. La
segunda, mucho más importante, mediante la
cooperación, el apoyo mutuo y la asociación contra
factores naturales que niegan el desarrollo y el
bienestar. Así pues, la conclusión es obvia: la
cooperación es la única manera que el hombre tiene
para progresar. El hombre ha podido salir del estado
de animalidad gracias a su instinto de sociabilidad
cooperativa, haciendo que la conservación de la
especie mediante la solidaridad llegue a ser el fondo
de la naturaleza moral del hombre. Malatesta destaca
la adquisición del lenguaje como factor vital para
llegar a la sociabilidad.
El hombre tiene la capacidad de asociarse de modo
extensivo. Esto lo distingue de los animales, ya que
su capacidad asociativa no llega más allá de una
comunidad. Por ejemplo, las hormigas pueden
asociarse dentro de un hormiguero, pero nunca con
las hormigas de otro hormiguero.
Malatesta coincide con Bakunin cuando afirma que la
emancipación individual no es posible sin la
emancipación colectiva, mediante la solidaridad.
El autor ve la solidaridad como un concepto natural y
evolutivo ligado al hombre. A pesar de esto, ve un
quiebre entre solidaridad y humanidad en un
determinado momento de la historia. Desde el
momento en que algunos hombres descubrieron que
podían aprovecharse de la cooperación y solidaridad
de todos los otros, les sometieron bajo su
dominación. Así, la solidaridad que tendría que haber
llegado a todas las relaciones humanas, sufrió un
cambió de dirección que conllevó el nacimiento de la
propiedad privada y el gobierno. De este modo se ha
desviado la lucha de todos para el bienestar de la
humanidad por la lucha de todos contra todos. Esta
situación no puede cambiar hasta que los explotados
de todo el mundo no se den cuenta que su libertad
pasa por la posesión de los medios de producción, de
la tierra y de los instrumentos de trabajo, es decir, la
abolición de la propiedad individual. Con la
abolición de ésta, el gobierno, su principal defensor,
también debería desaparecer de tal modo que la
cooperación y la solidaridad volverían a ser libres,
voluntarias y directas y se desarrollarían en el más
alto grado.
Llegado el estado de anarquía la solidaridad se
expresaría en la libre organización del trabajo, en la
distribución igualitaria de toda la producción, y el
trabajo por el bienestar de todos (siendo éste una
diversión deseada ya que cada uno podría escoger
aquel trabajo que se adaptase a sus inclinaciones).
Así pues, resumiendo el amplio concepto de
Malatesta sobre la solidaridad, hay que decir que ésta
es natural en el hombre, que en determinado
momento sufre un brusco cambio para ser
aprovechada en beneficio de unos pocos, siendo la
propuesta del autor la reubicación de la solidaridad
hacia el bien de la humanidad llegando a un estado
de anarquía, mediante la supresión de la propiedad
privada y del gobierno.
Como conclusión, cabe destacar el aporte de
Malatesta abriendo nuevos caminos en el anarquismo
del siglo XX. Éste hecho le costo el distanciamiento
con los grandes clásicos, como es el caso de su
alejamiento con Kropotkin.
Es interesante rescatar su concepción sobre el sistema
de estado y de gobierno, su teoría sobre la solidaridad
humana, su alejamiento del positivismo y su
particular visión experimentadora en relación al
modelo económico anarquista.
Al parecer en la costa este de Madagascar,
concretamente en la isla Reunión hay "pescadores"
que tratan de capturar tiburones utilizando perros y
gatos como cebos. Cogen a perros y gatos callejeros
y les inmovilizan las piernas con alambre, a
continuación les clavan anzuelos por el cuerpo y les
arrojan al mar con un extremo de los sedales atado a
una madera flotante. Les dejan de noche en el agua a
la espera de que algún tiburón se acerque atraído por
la sangre y pique en el anzuelo, quedando así
enganchado hasta que al día siguiente vaya el
14
"pescador" por él. A pesar de que a primera vista
parece ser más bien un rumor falso más (como los
Bonsai Kitten), el Servicio de Información de la
Embajada Francesa en Washington D.C. ha
reconocido este hecho en respuesta a las peticiones
de información sobre este tema, si bien aclaran que
se trata más bien de casos excepcionales de
"pescadores" aficionados que de una práctica
habitual.
El caso es que este hecho, sea excepcional o no, y
como es previsible, levanta bastante polémica en
nuestras sociedades y ha resultado en que la RSPCA
(Royal Society for the Prevention of Cruelty to
Animals / Sociedad Real por la Prevención de la
Crueldad hacia los Animales) haya emprendido una
¡Error!Referencia de hipervínculo no válida.,
solicitando que se deje de utilizar a perros y gatos
como reclamo para tiburones:
"This is one of the most disturbing practices that
we've come across. The use of a live animal in this
way, apparently involving the binding of its legs with
wire and piercing of the muzzle with large hooks, is
unjustifiably cruel." Traducción: "Esta es una de las
prácticas más perturbadoras con que nos hemos
encontrado. La utilización de animales vivos de esta
forma, implicando aparentemente la atadura de sus
piernas con alambre y la perforación de sus hocicos
con grandes anzuelos es injustificablemente cruel".
Stop this cruelty - RSPCA
Si nos preguntamos por qué motivo RSPCA se
manifiesta en contra, podríamos responder que es
debido a "la injustificable crueldad" que supone
clavar anzuelos en un perro, pero si esa es la
respuesta.. ¿por qué no manifestarse en contra de que
se haga lo mismo con sardinas u otros peces que
sirven habitualmente de cebo y sufren igualmente las
mismas prácticas? es más, ¿por qué no manifestarse
en contra de la pesca o incluso en contra de toda
utilización de animales no-humanos?
Quizás la respuesta se halle en que como dicen "esta
es una de las prácticas más perturbadoras con que nos
hemos encontrado"; o lo que es lo mismo: resulta
desagradable ver este tipo de prácticas realizadas
sobre perros y gatos. La clave es que los individuos
en cuestión son perros y gatos, pues las prácticas son
las mismas que se han venido realizando hasta el
momento sobre otros animales no-humanos y ello no
ha despertado las reivindicaciones de gran parte de
estos grupos e individuos que ahora se escandalizan.
Después de todo, es bien conocida la preferencia que
existe hacia los perros y gatos en las sociedades
occidentales en las que son considerados como
animales "de compañía".
Este tipo de campañas (protesta contra la utilización
de perros y gatos como cebos, contra el consumo de
perros en Korea, o contra la utilización de pelo de
perros o gatos en juguetes y abrigos, etc.)
promovidas principalmente porque el mero hecho de
que los implicados son perros y gatos refuerza el
prejuicio especista que mantiene que unos animales
merecen más respeto o preocupación que otros, y que
resulta en que millones de esos "otros" mueran
porque se dedique la atención y recursos que podrían
ayudarles en apenas unas decena de los
"afortunados".
Una muestra de este prejuicio que favorece a unos/as
antes que a otros/as se muestra en ver a los tiburones
como "malos" mientras que los perros y los gatos son
"buenos"; los primeros forman parte del grupo de los
animales “malos”(ratas, cuervos, lobos, gusanos,
etc.) mientras que los segundos (los perros y gatos)
forman parte del grupo de los "inocentes" (delfines,
ciervos, conejos, ballenas, etc.). No es difícil
encontrar quien afirme que los gatos/perros son
"adorables", "tiernos", etc. mientras que será
prácticamente imposible quien tenga palabras
parecidas para los tiburones.
con quienes forman parte de estas especies, o lo están agonizantes en el lodo, Hoy he dislocado la razón con mis falacias
que es lo mismo: despreocupación por quienes no la mayoría ya no están, y sigo viendo animales.
forman parte de esas especies. Pero los intereses de les han dejado sin ojos
un individuo merecen el mismo respeto tanto si nos sin piernas, ni pies En las carreteras, en los zoos, en los laboratorios,
despierta empatía como si no, y pretendemos ser sin orejas y sin picos. en los circos, en los toros, en los cotos,
serios en nuestro afán de ser justos e imparciales, en las calles de los pueblos desangrados,
esto implicará no priorizar a unas/os sobre otras/os.. La tierra está moribunda en los aledaños del infierno, en el desierto,
ni humanos sobre vacas, ni perros sobre sardinas. Por porque una especie “profunda” en las industrias, en el campo, en pabellones,
ello, cuando se nos invite a colaborar en esta ha creado degolladeros en camiones, en tu plato, en las medicinas
campaña en contra de la utilización de perros y gatos en cada esquina del mundo en los jabones, en las galletas, en los comedores,
como cebos, deberíamos dirigir la atención hacia la y ahora no se puede pasear las calles en las fiestas, en las cenas, en los aviones,
discriminación que se ejerce hacia el resto de sin atisbar los mataderos en las tapicerías, en los bolsos y zapatos,
animales no humanos que son asesinados y matadores en las bufandas, los abrigos, las carteras, las llaves,
constantemente o hacia quienes eran los cebos antes y colaboradores …
de serlo los perros y preguntarnos por qué son y silenciosos cómplices pasivos, en cada centímetro que rodea mi espacio.
ignorados. que en las fotos temáticas
de responsabilidad y cargo, Maria Luisa Arenzana
Ni perros en los anzuelos ni sardinas en los mismos. salen con los ojos cerrados
Ni pesca de tiburones ni pesca de nadie. Por el rojos o tapados
respeto de todos por igual.!!! no una vez,
sino siempre,
Artículo sacado de la Web; www.veganactivist.com sea cual sea
el álbum y la fecha que uno mire .
Maria Luisa Arenzana
NO QUIERO MIS OJOS
He visto hombres caminar mares
y a mujeres soportar tempestades de hielo.
He visto niños llenando espacios de mayores
y animales llenando platos de miedo
He visto hombres verticales
y mujeres inclinadas, planas.
He visto niños impresos de huellas
LA TIERRA y animales explotados.

"Estimado comité de turismo de la Réunion, Me La Tierra está llorando He visto animales en la mañana
pregunto si van a incluir en vuestra web la práctica y no puede absorber a cada instante
de utilizar perros como pescar tiburones. [..] el trauma húmedo y en las tardes
Vuestras prácticas me disgustan - es increíble que que le causa el llanto y en las noches oscuras.
estéis utilizando a un animal inocente, leal y
amoroso para capturar a un tiburón. [..]" La tierra está sacudiéndose Me he cosido los ojos para no verlos
Primer mensaje. Autor: cuinnes los océanos al viento, y el corazón se ha convertido en órgano guía
retorciéndose de dolor y no puedo callarlo.
Hay quien argumentará que los tiburones son peores mientras sus mejillas arden
o malos porque son depredadores y se comen a otros, y derriten poco a poco el hielo, He estrangulado al órgano guía
pero también los delfines, las ballenas y los gatos aquel que antaño fuese parece que ya no respira
matan a otros y sin embargo no son mirados de la el mejor contrapeso del fuego. y sin embargo
misma forma. oigo lamentos a mediodía
La tierra está tiritando donde quiera que esté.
Está claro que si los cebos fuesen sardinas u otros y sus vértebras, enfermas,
peces, tal y como se hace en otras formas de pesca, se resquebrajan en los poblados He subido el volumen de mis cascos perpetuos
no emprenderían una campaña contra la pesca en la tragando familias enteras y ya tengo ruido en el cerebro !" # $ % & '
Isla de Reunión al este de Madagascar. Al final se junto a sus pobrezas secas. y la razón empieza a denunciar los decibelios. " ( ' " )
reduce a una cuestión de preocupación por los *
perros y gatos por nuestros vínculos emocionales La tierra y los que en verdad la respetaban

15 16