LA CONSTITUCIONALIZACIN DEL PROCESO EN VENEZUELA Y SUS EFECTOS EN EL RGIMEN PROBTORIO (Recorrido introductorio, pg. 3. 1.

- La constitucionalizacin del proceso, pg 3. 2.- El derecho fundamental de la tutela judicial efectiva, pg. 7.3.- La garanta del debido proceso, pg. 11. 4.- El principio finalista del proceso, pg. 15. 5.- La constitucionalizacin y sus efectos sobre la prueba. pg. 16. Reflexiones finales, pg. 23. Referencias bibliogrficas. Pg. 25)

Autor: Mg. Jos Gregorio Nava G.

San Cristobal, marzo 2010

En una oportunidad escuch decir al Dr. Alvarado Velloso (Jornadas Homenaje al Dr. Duque Corredor, Margarita, abril del 2008), que en los tiempos cuando ejerca como juez en Argentina, en su afn de perseguir la verdad lleg a convertirse en un operador de justicia autoritario; involucrndose en el conflicto hasta contaminarlo. Luego comprendi que la verdad, cualquiera que ella fuere, no era el objetivo, Lo realmente significativo, afirmaba, consiste en garantizar a las partes, en condiciones de igualdad, el libre ejercicio de todos los derechos fundamentales que les asisten en el orden procesal. Al final, una actividad jurisdiccional que se conduzca respetando esas garantas no puede concluir sino, en una sentencia justa.

RECORRIDO INTRODUCTORIO. Este trabajo tiene el propsito de analizar algunos efectos que sobre el rgimen de la prueba se han producido como consecuencia de la constitucionalizacin del proceso en el derecho venezolano. En primer lugar, se efectan algunas precisiones respecto a las razones que justifican la incorporacin de los principios de justicia, es decir, los derechos y garantas de incidencia en el orden jurdico procesal en los Textos Constitucionales modernos. Luego, considerando tres aspectos trascendentales de esa

constitucionalizacin en el orden venezolano, como la tutela judicial efectiva, el debido proceso y la concepcin finalista atribuida al proceso, reconocer sus incidencias en materia probtica. Concluyendo con algunas reflexiones finales que han de servir como inquietudes formuladas al foro, con el objeto de propiciar una impostergable discusin terica sobre los tpicos tratados en el presente trabajo. Para cumplir la finalidad expresada en el prrafo precedente, se consultaron fuentes registrales relacionadas con el tema en estudio, verbigracia: opiniones autorizadas de la doctrina nacional y comparada; jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, preponderantemente, de la Sala Constitucional y; algunos fallos ilustrativos dictados por el Tribunal Constitucional espaol. 1. LA CONSTITUCIONALIZACIN DEL PROCESO Al abordar el tema de la constitucionalizacin del proceso es deber ineludible remontarse a los primeros aos luego de la segunda guerra mundial. Desde entonces se comienzan a suscitar en el continente europeo cambios significativos en los ms distintos mbitos. No encontrndose excluidas de 3

esas transformaciones las instituciones jurdicas, especialmente, debido a la incorporacin en las nacientes Cartas Polticas de una gama de derechos dirigidos a reconocer los valores sobre los cuales han de cimentarse las estructuras jurdicas de las naciones que recin despertaban de la pesadilla que signific la mayor tragedia conocida por la humanidad. Durante la cual fue desconocido todo principio de humanidad y convivencia social. Entre los valores que regirn la forma en que ha de constituirse el Estado moderno se halla el valor de la dignidad humana. El cual fue concebido en un sitial cspide desde donde, cual cascada, han de descender en jerarqua el resto de los principios axiolgicos que han de asumir roles paradigmticos en los ordenamientos jurdicos de la Europa de postguerra. Sin embargo, un antecedente anterior a esa etapa histrica referenciada lo represent la consagratoria de derechos de inherencia en el proceso judicial en la Constitucin Republicana de 1931, concretamente en lo que respecta al debido proceso en sus artculos 28 y 29, as como el artculo 94 que aborda el atributo de la gratuidad de la justicia. Desde una perspectiva racionalista, como consecuencia de su inclusin en los modernos Textos Constitucionales, los derechos anteriormente aludidos se reputan como derechos fundamentales. Reconocindoseles por la doctrina y los rganos de control de la constitucionalidad una dimensin dual: subjetiva, en el entendido que son verdaderos derechos exigibles por los particulares a los Estados y, objetiva, en virtud que esos derechos y libertades pblicas son aceptados como preceptos intrnsecos del derecho positivo y funcionan como pilares del Estado de Derecho y de las instituciones democrticas. En este orden de ideas, entre esos preceptos fundamentales se hizo ingente el acogimiento de un marco de principios de justicia y garantas de implicancia en el orden procesal. En cita a FIX ZAMUDIO, PIC (1997, 18), expone: la verdadera garanta de los derechos de la persona consiste precisamente en su proteccin procesal, para lo cual es necesario distinguir entre los derechos del 4

hombre y las garantas de tales derechos, que no son otras que los medios procesales mediante los cuales es posible su realizacin y eficacia.. Como derivacin de esa esfera de principios y garantas mnimas de rango fundamental se produce lo que se conoce como la constitucionalizacin del proceso, otorgndosele desde entonces al instituto como objetivo teleolgico, segn COUTURE (1958), el alcanzar el valor justicia. El proceso, como consecuencia de ese objetivo intrnseco antes referido, deja de ser apreciado como un mero instrumento, pasando a tener un fin en s mismo. En resumidas cuentas, entre los principales efectos que origina la constitucionalicacin del proceso, siguiendo a PICO (1997), se observan los siguientes: A) Como consecuencia de su consagratoria constitucional, los derechos y garantas de implicacin en el orden procesal se consideran como derechos fundamentales B) En virtud del principio de la Supremaca Normativa de la Constitucin, esos derechos y garantas procesales son de aplicacin inmediata, independientemente que algunos requieran de un posterior desarrollo legislativo. C) Los derechos y garantas fundamentales de implicacin en el proceso vinculan a todos los rganos del Poder Pblico y, en particular, a la administracin de justicia. La cual debe ceirse a esa estructura de principios y garantas exigibles en el tratamiento de las distintas tutelas establecidas en el ordenamiento jurdico. D) Los derechos y garantas fundamentales aplicables al orden procesal son irrenunciables, es decir, su positividad o vigencia se encuentra al margen del poder de disposicin de los particulares. Asimismo, deben ser interpretados con suficiente amplitud a los fines de favorecer su libre y cabal ejercicio. Verbigracia: el principio pro actione, favor libertatis, entre otras mximas.

E) En algunos rdenes jurdicos, se insiste, dada la condicin de derechos fundamentales atribuibles a las consagraciones in

commento, las leyes que se dicten para su desarrollo deben tener la calificacin de leyes orgnicas y, por ende, han de estar sujetas al cumplimiento de las formalidades dispuestas en la Constitucin. Verbigracia: el artculo 203 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. F) Cualquier norma contraria a un derecho o garanta procesal, como consecuencia de la aplicacin del control difuso de la

constitucionalidad, puede ser desaplicada al caso concreto. G) La ley que resulte agraviante de un principio constitucional de justicia es susceptible de ser objeto del recurso de inconstitucionalidad legislativa ante el rgano de control de la constitucionalidad que corresponda, en el caso venezolano, a travs de un recurso popular ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. En algunos rdenes jurdicos comparados, en el supuesto que una resolucin judicial cause un agravio a un derecho de esta naturaleza, se podr contra esa decisin incoar el recurso de amparo contra sentencias. Siempre y cuando se satisfaga el carcter subsidiario, extraordinario, sucedneo y residual atribuido a la tutela constitucional de los derechos fundamentales subjetivo. Seguidamente, en lo que tiene que ver con la constitucionalizacin del proceso en Venezuela, se debe considerar, ineludiblemente, la nocin de Estado democrtico y social de derecho y de justicia que asume el Estado venezolano en el artculo 2 del Texto Fundamental. Venezuela se constituye en un Estado democrtico y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurdico y de su actuacin, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la tica y el pluralismo poltico.

En este sentido, GREIF (2006), asevera que en las constituciones estructuradas sobre las bases del federalismo y erigida entre los bastiones del Estado democrtico y social de Derecho y de Justicia, el elevar al rango constitucional los principios regentes del proceso y la justicia, conduce el propsito de establecerle al legislador un marco normativo referencial que le dicta las pautas a seguir en la prctica de los desarrollos legales. Asimismo, en lo que al juez concierne, esos derechos y garantas procesales han de ser los parmetros que delimitan su funcin creadora, Un ilustrativo ejemplo de lo sealado en el prrafo anterior, se encuentra en el comentario que MONTERO y FLORS (2008) efectan del artculo 58.2 de la Constitucin Espaola de 1978, afirmando que dicha regla debe entenderse desde dos perspectivas: por un lado, como un mandato remitido al legislador ordinario para regular a travs de la creacin de normas cualquier tipo de proceso, por lo que en dicho supuesto se est ante principios procesales y, por el otro lado, como una norma dirigida al operador de justicia que est en conocimiento de un proceso in concretus. De ese modo, la consagratoria constitucional lo que hace es establecer derechos procesales en favor de las partes que, irremisiblemente, deben ser salvaguardados por el rgano jurisdiccional. Observados estos comentarios preliminares relacionados con la

constitucionalizacin del proceso, en lo adelante se reconocen tres reglas fundamentales, entre otras, que ejercen una influencia notoria en el orden adjetivo venezolano y, particularmente, en lo que representa el punto medular del presente trabajo: los efectos que producen en rgimen probatorio.

2. EL DERECHO FUNDAMENTAL DE LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Al iniciar estas anotaciones respecto a la relacin existente entre la tutela judicial efectiva y el rgimen probtico, se debe comenzar por conocer una de las acepciones que el diccionario de la real academia espaola otorga al vocablo efectivo. Se seala en dicho texto, que el trmino deriva del latn effectivus, el cual significa algo real y verdadero, contrario a lo quimrico o dudoso, entre otros antnimos. Asimismo, en el texto de consulta antes citado, 7

se asienta que por efectividad, debe reputarse la capacidad de lograr el efecto que se desea o espera. De acuerdo a lo expresado, cuando se alude a una tutela judicial efectiva se connota un requerimiento que los justiciables formulan a los rganos jurisdiccionales con el fin que stos resuelvan en condiciones de eficacia los asuntos que son sometidos a su conocimiento, verbigracia, de manera clere, expertita, idnea, transparente y sin dilaciones indebidas. Igualmente, esa prestacin de la actividad jurisdiccional en las condiciones antes sealadas, constituye un deber de la Administracin de Justicia. En este sentido, MONROY (2007) afirma que la jurisdiccin es un poder y, al mismo tiempo, es un deber ineludible del Estado, el cual como titular de esa potestad no le es dable apartarse de su cumplimiento. De acuerdo a lo antes expuesto, el reverso de la potestad jurisdiccional es el derecho fundamental de la tutela judicial efectiva, el cual debe entenderse como un ttulo que toda persona posee y que lo faculta a recurrir ante la jurisdiccin en procura del reconocimiento de un derecho o que se le satisfaga una pretensin determinada. Asimismo, se trata de un atributo que se ostenta durante el desarrollo de todo el curso de tem procesal, tanto en su fase cognoscitiva como en la de ejecucin. En lo que concierne a la denominada tutela jurisdiccional previa o derecho al proceso, segn MONROY (2007), consiste en el derecho inherente a toda persona por su propia condicin de sujeto de derechos, habilitndolo para exigir del Estado la prestacin de los requerimientos materiales y jurisdiccionales necesarios para la solucin de los conflictos de intereses que se les planteen a travs de los rganos de la administracin de justicia. El citado afirma que es irrelevante si esas prestaciones materiales y jurdicas que debe brindar el Estado sean activadas o no por los particulares. Lo trascendental, en todo caso, es que la aludida estructura o instrumento de solucin de conflictos de relevancia jurdica deben hallarse siempre prestos a garantizar un tratamiento de la tutela en las condiciones establecidas en la Norma Suprema. En cambio, la nocin de tutela judicial efectiva durante el proceso o derecho en el proceso, debe entenderse como un plus de derechos integradamente entrelazados que el Estado est obligado en garantizar a todo 8

quien intervienen en una relacin jurdico-procesal, sea como actor, demandado o tercero interesado.

En cuanto a los derechos que deben precaverse durante el curso del proceso, PELLEGRINI (1982, 4), comenta: El Estado de derecho slo puede asumir su real estructura a travs de estos instrumentos procesalesconstitucionales que tutelan los derechos fundamentales del hombre. Se trata, siguiendo a COUTURE, de hacer que el derecho no puede a merced del proceso, ni que sucumba por ausencia o insuficiencia de ste; ya que no hay libertades pblicas sino cuando se dispone de los medios jurdicos que imponen su respeto; y fundamentalmente, esos medios sabemos, se ejercen a travs de la funcin jurisdiccional. (cursilla de la cita) Ahora bien, esos efectos de aspiracin real, veraz, no quimricos ni dudosos que se aspiran con el acceso a la jurisdiccin deben alcanzarse bajo determinadas condiciones que configuran los llamados atributos de la tutela judicial efectiva. Los cuales, adicionados con los derechos que se salvaguardan a travs de la garanta del debido proceso (Art. 49 CRBV), conforman un todo integrado e irreducible de elementos tuitivos procesales. El artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela es del tenor siguiente: Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente. El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles. En relacin con la norma antes transcrita, comenta PARRA (2008), que se refiere expresamente al derecho de acceso a la jurisdiccin, el cual es un atributo de toda persona y del que deriva propiamente la tutela judicial efectiva de los derechos e intereses, sean individuales, colectivos o difusos. Asimismo, 9

el autor citado seala que de la tutela judicial efectiva surgen reconocibles garantas de ndole procesal, tales como: la apertura del proceso, ser notificado o citado de tal acto, la valoracin no errnea de la frmula probtica allegada a las actas procesales, que se profiera una sentencia debidamente motivada o fundada, entre otras. El comentario anterior se encuentra en correspondencia con la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, de fecha 10 de mayo de 2001, caso: Jess Montes de Oca y otra, cuya ponencia correspondi al para entonces Magistrado del Dr. Jess Cabrera, el cual se reitera la cualidad de derecho humano o fundamental de la tutela judicial efectiva. El cual, como bien expresa MARINONI (2007), a parte de exigir el anlisis de la esfera

jurdica del demandado, no se agota slo en el derecho de la defensa, pues ste no basta para lograr la persuasin de que la tcnica procesal empleada es la legtima. La eficacia de la tutela debe mensurarse, segn este autor, con lo pretendido y su respectiva confrontacin con las defensas opuestas. El comentario anterior se refleja en el fallo dictado por el Mximo Tribunal de la Repblica, en Sala Constitucional, signado con el N. 708, de fecha 10 de mayo de 2000, Exp. N. 00-1683, caso: Juan Adolfo Guevara y otros, el cual estableci lo siguiente: El derecho a la tutela judicial efectiva, de amplsimo contenido, comprende el derecho a ser odo por los rganos de administracin de justicia establecidos por el Estado, es decir, no slo el derecho de acceso sino tambin el derecho a que, cumplidos los requisitos establecidos en las leyes adjetivas, los rganos judiciales conozcan el fondo de las pretensiones de los particulares y, mediante una decisin dictada en derecho, determinen el contenido y la extensin del derecho deducido, de all que la vigente Constitucin seale que no se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales y que proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia (artculo 257). En un Estado social de derecho y de justicia (artculo 2 de la vigente Constitucin), donde se garantiza una justicia expedita, sin dilaciones indebidas y sin formalismos o reposiciones intiles (artculo 26 eiusdem), la interpretacin de las instituciones procesales debe ser amplia, tratando que si bien el proceso sea una garanta para que las partes puedan ejercer su derecho de defensa, no por ello se 10

convierte en una traba que impida lograr las garantas que el artculo 26 constitucional instaura. La conjugacin de artculos como el 2, 26 257 de la Constitucin de 1999, obliga al juez a interpretar las instituciones procesales al servicio de un proceso cuya meta es la resolucin del conflicto de fondo, de manera imparcial, idnea, transparente, independiente, expedita y sin formalismos o reposiciones intiles. La parcialmente transcrita sentencia del Mximo Tribunal de la Repblica no solamente ratifica los atributos del derecho a la tutela judicial efectiva y su vnculo con la nocin asumida por el Estado en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Adems, en l se reafirma que el derecho fundamental in examini debe ser garantizado conjugadamente con otros

principios, derechos y garantas de justicia de implicancia en el proceso jurisdiccional, entre otros, los previstos en el artculo 49 Constitucional. De conformidad con lo antes tratado, entre los atributos del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva se encuentran la idoneidad y transparencia. Los cuales, irrescindibles e ntimamente se hallan ligados al mbito probatorio, concretamente, a las condiciones que debe reunir la prueba para su admisin y su valoracin. Aspectos que, posteriormente, se pretendern analizar con mediana profundidad para satisfacer los objetivos del estudio. 3. LA GARANTA DEL DEBIDO PROCESO Antes del anlisis de los efectos que sobre la prueba trae la constitucionalizacin de la garanta del debido proceso, se debe

necesariamente precisar su definicin y determinar aquellos derechos que por intercepcin de dicha garanta, se posibilita su libre y pleno ejercicio. GREIF (2006, 269 y ss), vincula la nocin del debido proceso con el concepto de funcin del proceso y, expresa: el proceso satisface el inters individual comprometido en el litigio y el inters social de asegurar la efectividad del derecho, mediante la obra incesante de la jurisdiccin. . En este sentido, WILLOUGHBY, citado por GREIF (2006,), seala que dicha garanta se materializa en la conjugacin de las siguientes situaciones: a) 11

que el demandado conozca, expresa o de manera tcita, que en su contra se ha instaurado una pretensin; b) que se le permita al sujeto pasivo de la relacin jurdico procesal un tiempo razonable para comparecer, preparar su defensa, exponer sus afirmaciones de hecho y producir la frmula probtica legal, idnea y pertinente dirigida a demostrar los fundamentos de su oposicin y excepciones; c) que el rgano jurisdiccional est previamente constituido y proporcione garantas igualmente razonables de su imparcialidad y; d) que el rgano ante el cual se ventila la controversia sea el debidamente competente para su conocimiento. De lo anterior, especficamente de la parte final del literal b), se vislumbra el vnculo existente entre la garanta del debido proceso y la prueba. En este sentido, el artculo 49 del Texto Constitucional establece: El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas, en consecuencia: 1 La defensa y la asistencia jurdica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigacin y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y disponer del tiempo y de los medios adecuado para ejercer su defensa. Sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta constitucin y la ley. (las negrillas corresponden al autor). omissis

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, en sentencia N 02, de fecha 24 de enero de 2001, se refiri al derecho a la defensa y al debido proceso, en los siguientes trminos: El derecho a la defensa y el debido proceso constituyen garantas inherentes a la persona humana y en consecuencia, aplicables a cualquier clase de procedimientos. El derecho al debido proceso ha sido entendido como el trmite que permite or a las partes, de la manera prevista en la Ley, y que ajustado a derecho otorga a las partes el tiempo y los medios adecuados para imponer sus defensas. En cuanto al derecho a la 12

defensa, la Jurisprudencia ha establecido que el mismo debe entenderse como la oportunidad para el encausado o presunto agraviado de que se oigan y analicen oportunamente sus alegatos y pruebas. En consecuencia, existe violacin del derecho a la defensa cuando el interesado no conoce el procedimiento que pueda afectarlo, se le impide su participacin o el ejercicio de sus derechos, o se le prohbe realizar actividades probatorias.

El anterior fallo ha sido reiteradamente ratificado en varias sentencias del Alto Tribunal de la Repblica, entre otros, el de fecha 01 de febrero de 2001, en el cual la Sala Constitucional, en Sentencia N 80, Exp. N 00-1435, estableci los supuestos en que debe reputarse como lesionada la garanta al debido proceso, a saber: 1) Cuando se prive o coarte a alguna de las partes la facultad procesal para efectuar un acto de peticin que a ella privativamente le corresponda por su posicin en el proceso; 2) Cuando esa facultad resulte afectada de forma tal que sea reducida, teniendo por resultado la indebida restriccin a las partes de participar efectivamente en plano de igualdad, en cualquier juicio en que se ventilen cuestiones que les afecte. Bajo esta ptica la violacin al debido proceso y la consecuente indefensin operar, en principio, dentro de un proceso ya instaurado, y su existencia ser imputable al juez que con su conducta impida a alguna de las partes la utilizacin efectiva de los medios o recursos que la ley pone a su alcance para la defensa de sus derechos.

Al respecto, MONTERO y FLORS (2008), comentan que el agravio al derecho de la defensa se ocasiona cuando se obstaculice o impida a una persona ejercer cualquiera de los atributos o expresiones que les son comunes a dicha consagratoria fundamental, es decir, que se impida el ocurrir, alegar, demostrar, conocer y formular oposicin en un proceso concreto. Dicho en otras palabras, cuando el quebrantamiento de la norma afecte la normalidad de la relacin jurdica adjetiva y site a una de las partes en hipo-suficiencia procesal. 13

En lo que atae propiamente al rgimen probatorio, los autores antes citado expresan que el acceso a las pruebas, el cual comprende no slo la posibilidad de promover en juicio los medios probatorios destinados a producir en el juez el convencimiento sobre las afirmaciones de hecho alegadas, adems, conocer para su respectivo control las probanzas incorporadas por la contraparte. Como fundamento jurisprudencial de la aseveracin anterior, MONTERO y FLORS (2008,) se basan en la sentencia del Tribunal Constitucional espaol signada con el N STC 175/1994, la cual establece que el derecho a la realizacin de un proceso sin vulneracin de la defensa, se lesiona en los siguientes casos: a) si se le niega a una de las partes de manera real, el adquirir conocimiento de algunos de los materiales de hecho o de derecho con capacidad de influir en los fundamentos de la decisin que eventualmente adoptar el Tribunal y; b) cuando se impida alegar lo que se considera necesario para la defensa y ofrecer la frmula probtica, tanto aquellos que de modo positivo se relacionan con las afirmaciones de hecho, como los negativos, es decir, los dirigidos a enervar las defensas del contrario. En un mismo sentido se refiri la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia N 02, citada ut supra, de fecha 24 de enero de 2001, caso: inversiones 1994 C.A., en la cual se asent: () la violacin al derecho a la defensa existe cuando los interesados no conocen el procedimiento que pueda afectarlos, se les impide su participacin en l o el ejercicio de sus derechos, se les prohbe realizar actividades probatorias o no se les notifican los actos que los afecten.(). Finalmente, en relacin con el derecho a probar y de acceso a la prueba como manifestacin de la garanta del debido proceso y, concretamente, como forma de expresin de la defensa, se trae a consideracin un comentario de BERIZONCE (2006), segn el cual existen significativas excepciones al derecho a probar como manifestacin del derecho fundamental in commento. Tal es el caso cuando este derecho cede frente a otros valores o bienes jurdicos protegidos de igual consagracin o linaje constitucional, verbigracia: la dignidad humana, la intimidad y su esfera de privacidad. Sin duda, ese ceder 14

de un derecho frente a otro pasa por un ejercicio de ponderacin de los contenidos esenciales o bienes jurdicos tutelados por los derechos en conflicto.

4. EL PRINCIPIO FINALISTA DEL PROCESO El artculo 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela dispone: El proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia. Las Leyes procesales establecern la simplificacin, uniformidad y eficacia de los trmites y adoptarn un procedimiento breve, oral y pblico. No se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales. La anterior consagracin viene a constitucionalizar la orientacin teleolgica del proceso, la cual no es otra que la consecucin del principio axiolgico primario de justicia. La norma constitucional citada, de manera imperativa, establece que las regulaciones procesales deben cumplir con ciertas condiciones: la simplificacin, uniformidad, eficacia en los trmites y la asuncin de un sistema procesal breve, oral y pblico. Adems, en ella se propende la supresin de aquellas formalidades intiles o irrelevantes para la esencialidad del acto, las cuales trastocan y sacrifican esa praxis teleolgica intrnseca a la relacin jurdica procesal la que se ha hecho referencia. Es oportuno, como propuesta pedaggica a los efectos de limitar la relatividad o indefinicin del concepto de justicia, cuando a ella se haga referencia como propsito de la relacin jurdico procesal, a criterio del autor, se ha de entender la satisfaccin racional y razonablemente posible en derecho de aquellos asuntos sometidos al conocimiento de la jurisdiccin, lo cual dota a lo decidido de una capacidad de persuasin de tal entidad, que no se limita a las partes intervinientes, sino que ese poder de convencimiento atribuible al fallo trasciende al entorno social. Conteste con la ideas anteriores, GALICIA (2008, 224), expresa que teleolgicamente ese rol del proceso se evidencia en el hecho que la relacin 15

jurdica est predestinada a la ejecucin de propsitos especficos que les son claros. Por lo cual, ese carcter se sustenta en una visin de los resultados que se espera produzca;. Lo que deriva en la supresin de las formas sacramentales y ritualistas que tradicionalmente han imperado en el proceso venezolano. Finalmente, el autor citado asevera: las condiciones o principios de

simplificacin, uniformidad, eficacia, brevedad y publicidad, se encuentran en correspondencia con la necesidad de obtencin de una tutela jurdica que se inserte en los requerimientos consagrados en artculo 26 eiusdem, se insiste, la celeridad, idoneidad, economa procesal, trasparencia y una justicia expedita, entre otras caractersticas.

5. LA CONSTITUCIONALIZACIN Y SUS EFECTOS SOBRE LA PRUEBA Entre los efectos que ms destacables que ha generado en el mbito probatorio la constitucionalizacin del proceso en Venezuela, se consideran los siguientes:

A) Se observa de los atributos de idoneidad y transparencia de la tutela judicial efectiva, que el primero de los mencionados est vinculado, entre otros supuestos, que la sentencia proferida por los rganos jurisdiccionales deba estar debidamente motivada en los hechos y en el derecho (derecho a una decisin fundada). Sustentado en argumentaciones razonables y no arbitrarias, que han de contar, entre otras fuentes, una adecuada adminiculacin o entrelazado de las distintas frmulas probticas constantes en las actas procesales (motivacin probatoria). En cuanto a este requerimiento, MORENO (2000, 573 y ss.), hace

referencia a un fallo de la Sala de Casacin Penal del Mximo Tribunal de la Repblica, en el cual se asienta: () con relacin a la falta de logicidad en la motivacin de la sentencia, esto es, en cuanto al razonamiento o modo de raciocinar el sentenciador, expresa el TSJ, en Sala de Casacin Penal, en sentencia 16

N 65, de fecha 3 de Febrero de 2000, con Ponencia del Magistrado Jorge L. Rosell Senhen, lo siguiente: () la formalizante se limit a realizar una serie de comentarios por lo que segn ella la sentencia recurrida adolece de falta de logicidad, pero de manera alguna seala en qu consiste la falta de logicidad del fallo recurrido, el porque(sic) la sentencia es inconciliable con la fundamentacin previa que se hizo, tampoco indic el contenido de las pruebas que a su juicio el juzgador apreci de manera ilgica, as como cul era la manera que deban ser apreciadas lgicamente las mismas, ni la importancia de las pruebas que segn ella fueron valoradas ilgicamente en el resultado del proceso. () la falta de logicidad en la motivacin de la sentencia ocurre cuando sta es inconciliable con la fundamentacin previa que se hizo, o cuando el contenido de las pruebas ha sido apreciado de manera ilgica. En pocas palabras, cuando el razonamiento del juzgador en la motivacin de la sentencia resulta carente de lgica al realizar el anlisis y comparacin de las pruebas a los fines de establecer los hechos que se derivan de las mismas, y, en consecuencia, el derecho aplicable. O cuando la sentencia es inconciliable con la fundamentacin previa que se hizo. (). (negrillas de la Sala). Lo anterior, tiene estrecha vinculacin con el atributo de la transparencia. Si bien en sentido general ste alude al elemento deontolgico de la imparcialidad, particularmente en materia de prueba, connota la estimacin judicial o valoracin que se le otorga a cada una de las probticas constante en los autos. Esa apreciacin valorativa, entre otros requerimientos, no debe contener omisiones, contradicciones ni estar plagada de irracionalidades que traduzcan una valoracin errada y arbitraria. Vicios que, eventualmente, haran recurrible en amparo constitucional aquellas resoluciones judiciales que contengan las antes indicadas irregularidades lesivas de derechos

fundamentales subjetivos. En lo que a este punto concierne, se debe atender lo sealado por Prez (2003, 94 y ss), quien seala: la garanta ms elemental y prxima que puede tener el sistema de libre valoracin de la prueba conforme a la sana crtica, es la obligacin del juez, de expresar en su decisin, su anlisis de todos y cada uno de los medios involucrados en la solucin del caso o 17

incidente, expresando el mrito que atribuye a cada uno, tanto en particular como en relacin con los dems, para finalmente establecer la certeza o no de los hechos sometidos a su conocimiento y aplicarles el derecho que corresponda. Por tanto, en principio, en un sistema de libertad de prueba, el juez, al valorarla tiene, de manera inexcusable, que realizar las siguientes operaciones: 1. Analizar todos los medios probatorios admitidos y practicados, sin omitir ninguno, es decir, sin incurrir en silencio de prueba, y sin atribuir menciones o determinaciones a las fuentes de pruebas, que stas realmente no contienen (falso supuesto). 2. Expresar lo que (sic) su juicio indica cada uno de los medios probatorios practicados, de conformidad con las reglas de la lgica, las mximas de experiencia y los conocimientos cientficos, sin dar por sentado un hecho con la mera referencia a la prueba (peticin de principio). 3. Analizar el conjunto de los medios probatorios entre s, a los efectos de determinar cual(sic) es la direccin en que se encamina la prueba, que hechos pueden darse por probados y cuales(sic) no y cmo ello debe influir en el fondo de la decisin y si existe duda razonable o no y en qu consiste.

Al respecto la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha asentado de manera conteste y positiva, lo siguiente: Ahora bien, esta Sala ha dicho, en repetidas oportunidades, que en casos como el de autos, en los que se denuncia la violacin a un derecho constitucional por errores de juzgamiento, especficamente la falta de valoracin de una prueba o la conclusin a la que llega el Juez con base en su anlisis, luego de que efectu su trabajo cognoscitivo, a travs de las mximas de experiencias, conocimientos cientficos y reglas de la lgica, no puede ser, en principio, objeto de amparo, porque los jueces gozan de autonoma e independencia cuando fallan, sin que esa autonoma pueda traducirse en arbitrariedad, porque deben el apego de sus actos decisorios a la Constitucin y a las leyes. En este sentido, es jurisprudencia pacfica y reiterada de esta Sala que la valoracin que dan los jueces a las pruebas, constituyen cuestiones de legalidad ordinaria, esto es, que son materias exclusivamente encomendadas a los rganos jurisdiccionales de instancia que no pueden ser objeto de 18

amparo ni de revisin constitucional, pues se les convertira en una especie de tercera instancia; salvo las excepciones a esta regla general, en los supuestos en los cuales: i) el tratamiento que se la hubiere dado a una prueba implique un abuso de derecho; ii) la valoracin de la prueba resulta claramente errnea o arbitraria; o, iii) cuando se ha dejado de valorar, sin justificacin alguna, una prueba determinante para la resolucin de la causa, puesto que, en estos casos se vulnera el derecho a la defensa, el debido proceso y la tutela judicial efectiva. (Cfr. Ss.S.C. nros 1571/2003; 2152/2003; 2871/2004; 624/2004; 2705/2004; 1242/2005; 4385/2005; 1082/2006, 1509/2007, 2053/2007).

Como se observa, el derecho fundamental de la tutela judicial efectiva tiene una incidencia notoria en el mbito probatorio, pues como se ha considerado, cuando las pruebas no son lgica y razonablemente adminiculada para la determinacin de aquellas estructuras contingentes de las cuales han de surgir las valoraciones que conduzcan su subsuncin en la estructura formal del elemento regulador, se est ante un problema de inmotivacin probatoria. Lo que est directamente relacionado con la nocin de la tutela judicial efectiva basada en el deber jurisdiccional de proferir una sentencia fundada. Por otra parte, la eficacia de la tutela jurisdiccional se afecta en los casos de omisin, errada y arbitraria valoracin de las frmulas probticas. Lo que permite, entre otras consecuencias, que ceda la barreara que impide denunciar los errores de juzgamiento a travs del recurso de proteccin de los derechos subjetivos fundamentales. Como corolario a lo antes sealado, concretamente, en lo que se refiere a la vinculacin de la tutela judicial con la prueba, se cita el fallo dictado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N 2.219, de fecha 07 de diciembre de 2007, caso: Petrleos de Venezuela, en la cual se establece: la tutela judicial efectiva supone el estricto cumplimiento por los rganos judiciales de los principios rectores del proceso, los cuales constituyen ms que un mero conjunto de trmites y ordenacin de aqul, sino tambin un ajustado sistema de garantas para las partes.

19

el derecho a la tutela judicial efectiva comporta que en todo proceso debe garantizarse el derecho a la defensa contradictoria de las partes, mediante la oportunidad de alegar y probar sus derechos e intereses. Por ello, no puede ser justificada una resolucin judicial dictada inaudita parte, excepto en el caso de incomparecencia por voluntad expresa o tcita, o por negligencia imputable a la parte que pretende hacer valer ese derecho. (negrillas del autor)

B) En segundo lugar, en cuanto aquellos efectos ms significativos de la garanta del debido proceso que inciden sobre el rgimen de la prueba, se destacan, entre otros, que los derecho a las pruebas y de acceso a las pruebas son considerados como manifestacin del derecho fundamental de la defensa, en los trminos como lo establece el ordinal 1, del artculo 49 de Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. En este orden de ideas, PIC (1997), en sus comentarios a las

garantas procesales previstas en la Constitucin Espaola de 1978, reconoce la relacin ntima que existe entre los derechos a la prueba y la defensa, pues sta no sera posible si se obstaculiza a los confluctuantes incorporar al proceso aquellos medios probatorios dirigidos a demostrar las impresiones de hecho alegadas en la demanda como las que conduciran a enervar dichas representaciones fcticas. De acuerdo a lo expuesto, el derecho a la prueba y de acceso a la prueba, se insiste, como manifestacin del ejercicio del derecho a la defensa y de la garanta del debido proceso, comprende en primer trmino, que las probanzas promovidas de forma pertinente, legal e idnea sean debidamente admitidas y practicadas. Asimismo, debe precaverse el conocimiento de la frmula probtica a los fines de garantizar el principio de contradiccin o control sobre la prueba. Permitiendo, que las partes puedan hacer oposicin, impugnar, hacer observaciones y participar en su respectiva evacuacin. En sntesis, si bien se comparte que el derecho a la prueba posee una configuracin de carcter legal y, por ende, aquellas circunstancias relativas a su pertinencia, conducencia, legalidad, formalidades y mbitos temporales para su promocin y prctica se encuentran desarrollados en las normas adjetivas, aunque en el derecho sustantivo tambin se encuentran normas que 20

regulan la actividad probatoria. Verbigracia, lo previsto en el Cdigo Civil respecto a la valoracin de la prueba documental (Art. 1360 y 1361 CC). No es menos cierto que su constitucionalizacin obliga a una interpretacin latus sensu, recurriendo a principio como el favor libertatis o favor amplianda. Adems, en caso que se susciten conflictos entre derechos

fundamentales en una incidencia probatoria se hace ineludible el ejercicio de una ponderacin de los bienes jurdicos que con ellos se protegen o sus contenidos esenciales. De ordinario, esos conflictos se presentan entre los derechos dirigidos a proteger el valor seguridad jurdica y aquellos que tienen como bien jurdico a tutelar el valor justicia. Verbigracia: el derecho a la defensa. Otro aspecto ha resaltar est relacionado con las llamadas pruebas ilcitas, es decir, aquellas que son obtenidas a travs de la infraccin de derechos fundamentales. Una prueba obtenida en contravencin a los derechos y garantas consagradas en el Texto Constitucional no tendr ninguna consecuencia probatoria y, por ende, no ser objeto de valoracin. Asimismo, toda derivacin probtica que pueda surgir como consecuencia de la ilicitud de la prueba correr con los mismos efectos nulsicos de su fuente. Para culminar con lo que tiene que ver con el debido proceso y sus efectos sobre la prueba, se transcriben principios normativos de algunos

fallos de la Sala Constitucional del Mximo Tribunal de la Repblica, los cuales jurisprudencialmente soportan los argumentos precedentes:

Sentencia N 4.278, de fecha 12 de diciembre de 2005, Exp. N 04-1991, caso: Tairon Jos Arencibia Mijares: () la defensa material, como manifestacin del debido proceso, implica en lneas generales la facultad del imputado de intervenir en el proceso penal que contra l se ha incoado, as como tambin de llevar a cabo todas las actividades procesales necesarias para evidenciar la falta de fundamento de la potestad penal que contra l ejerce el Estado, o cualquier circunstancia que la excluya o la atene. Tales actividades se concretan bsicamente en las siguientes facultades: a) ser odo; b) controlar la prueba de cargo que podr utilizarse vlidamente en la sentencia; c) probar los hechos que invoca a los 21

fines de neutralizar o atenuar la reaccin penal del Estado; d) valorar la prueba producida en el juicio; y e) exponer los argumentos de hecho y de derecho que considere pertinentes, a los fines de obtener una decisin favorable segn su posicin, en el sentido de excluir o atenuar la aplicacin del poder penal estatal (). (negrillas del autor)

Sentencia N 1.786, de fecha 5 de octubre de 2007, Exp. N 07-1001, caso: Jimmy Rafael Holgun Alcvar: (), adems de referirse expresamente al debido proceso, la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela contemplada en su artculo 49 una serie de principios, derechos y garantas que asocia al debido proceso y que, en definitiva, persiguen la consecucin de un proceso justo en aras de alcanzar satisfactoriamente los fines del derecho () As pues, el mencionado artculo se refiere, bsicamente, al derecho a la defensa y a la asistencia jurdica, al derecho a ser notificado de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa, al principio de nulidad de las pruebas obtenidas mediante violacin del debido proceso, (). (negrillas del autor)

Sentencia N 1.955, de fecha 25 de julio de 2005, Exp. N 04-3116, caso: Juan Vicente Marn Lara: (). De igual forma, implica que el rgano jurisdiccional mantenga un equilibrio y equidistancia de las acusaciones y las defensas, asegurndole a las partes tanto el acusador como la defensa- ejercer sus facultades correspondientes a los fines de someter al debate contradictorio sus argumentos y sus pretensiones probatorias. (negrillas del autor) C) Finalmente, como tercer aspecto vinculado con los efectos de la constitucionalizacin del proceso y la prueba, se har referencia a cmo influye en el rgimen probtico el carcter finalista del proceso consagrado en el artculo 257 del Texto Poltico fundamental. La Norma antes citada establece que el proceso constituye un medio esencial para la consecucin de la justicia, para lo cual se ordenan significativas modificaciones en el orden adjetivo, tanto en lo que concierne al sistema procesal que ha de regular las formas de los 22

actos como en lo que atae a las orientaciones y principios que han regir al tem procedimiento. Asimismo, consagra la normativa constitucional citada: () No se sacrificar la justicia por la omisin de formalismo no esenciales.. Lo anterior conduce a una elevacin de los poderes jurisdiccionales del juez, no slo en cuanto a sus facultades generales de ordenacin y de direccin del proceso, sino en lo que respecta a la bsqueda de la verdad o de ese ideal de justicia al cual se debe la actividad jurisdiccional, no nicamente a travs de la posibilidad de incorporar pruebas a las actas, sino de intervenir activamente en la practica probatoria. Ese camino en pro de la verdad que el operador de justicia ha de seguir no debe ser autoritario. Por lo contrario, debe enrumbarse tutelando en condiciones de igualdad los principios constitucionales de justicia de implicancia en el orden procesal antes vistos. De all que, cualquier proceder del juez conforme a sus poderes jurisdiccionales de ordenacin, direccin y probticos pasa, irremisiblemente, por la plena satisfaccin de esos derechos y garantas constitucionales. En consecuencia, el juez en aras de cumplir ese elemento teleolgico del proceso no debe ser inerte, al contrario, debe ser activo pero garantista lo que a juicio del autor no significa dicotoma alguna-, compulsado a juzgar en base a su ciencia, su conciencia y atendiendo los valores, principio, ideologas y creencias que orbitan en el contexto social. Lo que significa, entre otros aspectos, no estar sujeto a anacronismos como aquel segn el cual el juez debe decidir conforme a lo alegado y probado en autos. Ese rol activo exigible al operador de justicia lo conduce analizar las pruebas y las actas procesales con logicidad, prudencia y sentido comn, siguiendo el mtodo general de valoracin acogido por el legislador venezolano (la sana crtica).

REFLEXIONES FINALES

Una primera reflexin a la que se llega a raz de las consideraciones anteriores, consiste en admitir que el derecho constitucional ha avanzado a pasos mucho ms raudos de los que se perciben en otras reas de las ciencias jurdicas, especficamente, en lo que se relaciona con el derecho procesal. Esta 23

aseveracin obliga a quienes han internalizado al proceso

no slo

gnoseolgicamente, sino como parte de su existencia, a un repensar terico de sus instituciones y, de esa manera, colocarlo a la par de los cambios que se han suscitado en el constitucionalismo moderno. En resumidas cuentas, en lo que se refiere a un tratamiento de la prueba en el orden adjetivo cnsono con el rol que se le atribuye a la relacin jurdico procesal, es decir, el de obtener por su intermedio una sentencia fundada y, con ello, dar cumplimento al derecho fundamental y exigencia por parte del Estado de prestar una tutela jurisdiccional en condiciones de efectividad y eficacia, concretamente, en cuanto a sus atributos de transparencia e idoneidad, resulta imperativo revisar, en algunos rdenes jurdicos especiales en los cuales la valoracin de la prueba debe ceirse al mtodo de la sana crtica, no como modo de apreciacin general como ocurre en materia civil, sino como sistema exclusivo de estimacin; tasaciones o tarifas como la de plena prueba asignadas a determinados medios probatorios. Por otro lado, si bien la etapa de sustanciacin del proceso se desarrolla en primera instancia, hasta qu punto vale preguntarse, en favor de alcanzar ese principio axiolgico de justicia que funge como norte de la relacin procesal, en el supuesto que una prueba sea determinante la resolucin de la litis, deba obstaculizarse su promocin en el segundo grado de la jurisdiccin basado en la formalidad de no ser una prueba privilegiada a tenor de lo dispuesto, ejemplo: en el artculo 520 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sin estar supeditada esa probtica a las facultades oficiosas del operador de justicia en dictar autos para mejor proveimiento. Se debe acotar, en lo que a los autos para mejor proveer concierne, lo que se considera como un avance importante, esto es lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 476 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, que prev la posibilidad que durante la primera instancia, dichas actuaciones igualmente pueden ser distadas a solicitud de parte. Para concluir, ese repensar terico de las instituciones procesales y del rgimen probtico en particular anteriormente propuesto, inexorablemente,

debe tambin abordar el problema de los costes de la prueba. Los cuales, en ocasiones, suelen ser inaccesibles para los usuarios de servicio jurisdiccional, convirtindose en un menoscabo para acceder a una justicia gratuita, esto 24

como atributo de la tutela judicial efectiva, y en un desestimulo para que el proceso judicial sea concebido como el medio idneo para la tutela de los derechos.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS Berizonce, R. (2006). El Abogado y el Juez. El Eterno Contrapunteo Entre los Protagonistas del Proceso. En Estudios Iberoamericanos de derecho Procesal. Libro Homenaje a Jos Gabriel Sarmiento Nez. Bogot: Legis Editores. p.p. 127-145. Carasquero L., F. (2009). Doctrina Constitucional 2005-2008. Despacho N 5. Caracas. Tribunal Supremo de Justicia. Coleccin doctrina Judicial N 34. Duque Corredor, J. R. ((2002). El Acceso a la Justicia como Derecho Fundamental en el Contexto de la Democracia y de los Derechos Humanos. En Revista de Derecho N. 6. Caracas: Repblica Bolivariana de Venezuela, Tribunal Supremo de Justicia. p. 379-389. Esparza, I. (1995). El Principio del Debido Proceso. Barcelona-Espaa. J. M. Bosch Editores. Galicia, R. (2008). Reflexiones Sobre una Nueva Visin Constitucional del Proceso, y su Tendencia Jurisprudencial. Hacia un gobierno Judicial?. 2da. Ed. Serie Monografas. Caracas: Ediciones Paredes. Granadillo, C. (2009). Sentencias Vinculantes de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia 2000-2007. Caracas: Ediciones Paredes. Greif, J. (2006). El Debido Proceso. En Estudios Iberoamericanos de derecho Procesal. Libro Homanaje a Jos Gabriel Sarmiento Nez. Bogot: Legis Editores, C. A. p. 267-281.. Marinoni, L. (2007). Derecho Fundamental a la Tutela Jurisdiccional Efectiva. Lima: Palestra Editores. Monroy Glvez, J. (2007). Teora general del Proceso. Lima: Palestra Editores. Montero Aroca, J. (1999). Sobre la Imparcialidad del Juez y la Incompatibilidad de Funciones Procesales. Valencia, Espaa: Tirant Io blllanch. Montero Aroca, J y Flors Mates, J. (2008). Amparo Constitucional y Proceso Civil. Valencia, Espaa: Tirant lo blllanch. 25

Moreno, C. (2000). El Proceso Penal en Venezuela. 3 edic. Caracas. Editorial Livrosca, C.A. Parra, R. (2008). La Libertad del Juez a la Luz de las Nuevas Garantas Procesales Consagradas en los artculos 26 y 257 de la Constitucin Venezolana. En Constitucionalismo y Proceso Hoy. Barquisimeto, Venezuela: jurdicas Rincn. p. 363- 394. Pellegrini, A. (1982). Proceso y Rgimen Constitucional. Trad. Julio O. Chiappini y Jorge W. Peyrano. Buenos Aires: Juris. Prez S. E. (2003). La Prueba en el Proceso Penal Acusatorio. 2 edic. Caracas. Vadell hermanos Editores. Pesci, M. (2006). La Constitucin y el Proceso. En coleccin de estudios Jurdicos N. 82. Caracas: Editorial Jurdica Venezolana. Pic, J. (1997). Las Garantas Constitucionales del Proceso. BarcelonaEspaa. J. M. Bosch Editores Sents Melendo, S. (1979). La Prueba. Buenos Aires: Ediciones Jurdicas Euroa-Amrica. REPERTORIO LEGAL

Asamblea Nacional Constituyentes. Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, 1999. Caracas, Venezuela. Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 5.453 (Extraordinaria), Marzo 24 de 2000. Congreso de la Repblica de Venezuela. Cdigo Civil de Venezuela. 1982. Caracas, Venezuela. Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela, Numero Extraordinario 2.990. Caracas 26 de julio de 1982. Congreso de la Repblica de Venezuela. Cdigo de Procedimiento Civil. 1987. Caracas, Venezuela. Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela N 5.453 (Extraordinaria). 17 de septiembre de 1990.

WEBGRAFIA http://www.tsj.gov.ve. (12 de febrero de 2010) http://www.rae.es/ (13 de febrero de 2010) http://www.tce.go.es (13 de febrero de 2009) http: www.icsi-berkeley.edu/ chema / repblica/ constitucin.hyml (5 de marzo 2010)

26

Mg. Sc. Jos Gregorio Nava Gonzlez. Juez Superior en lo Civil, Mercantil y del trnsito de la Circunscripcin judicial del estado Zulia. Esp. Derecho Administrativo (UCAB) Esp. Derecho Procesal Civil (UCV) (pendiente Derecho Derecho DEA.

defensa de tesis) Mg. Sc. Mercantil (URBE) Mg. Sc. Procesal Civil (UCV)

(Suficiencia investigativa). Fundamentos de Derecho Polticos. (Convenio postgrado conjunto(LUZUNEDDerecho Espaa) Poltico. y Doctorando Mencin: DDHH en Der.

Constitucional postgrado Espaa)

(Convenio UNEDCiencias

conjunto Doctorando

(LUZen

Jurdicas (LUZ).

27