Metode utlizate in evaluarea psihologica aspecte introductive naintea prezentrii unor metode specifice psihologiei, se impun cteva precizri

n legtur cu posibilitatea cunoaterii psihologice. a. n primul rnd se impune s subliniem faptul c psihologia este o tiin probabilist, iar prin cunoaterea psihologic nu se ajunge la certitudine, ci este doar o cunoatere probabilistic. Din aceast cauz n domeniul psihologic nu vom putea stabili un diagnostic definitiv, ci doar un prognostic, care va trebui s fie elaborat pe termen scurt, pentru a evita erorile predictive datorate evoluiei n timp a subiecilor, modificrile, uneori spectaculoase, determinate de multitudinea i complexitatea factorilor implicai n schimbare. Cunoaterea n domeniul aptitudinilor este mai avansat, precizia n msurare fiind mult mai mare fa de alte aspecte ale personalitii n care nu putem fi siguri de autenticitatea reaciilor persoanei. Cnd se pune problema cunoaterii trsturilor de caracter, de exemplu, subiecii activeaz mecanisme de aprare, etaleaz doar aparene n spatele crora ascund trsturile autentice. Pentru evitarea acestor neajunsuri s-au nregistrat reaciile subiecilor n situaii imaginate, pentru a releva aspecte ale personalitii fr ca acetia s contientizeze scopul urmrit. n acest fel au aprut i s-au dezvoltat testele proiective, majoritatea bazndu-se pe concepii psihanalitice. Dar, i aceste instrumente prezint dezavantaje, deoarece trebuie demonstrat coresponden dintre manifestrile subiecilor n situaia imaginar i cea real, iar interpretarea presupune o teorie elaborat asupra motivaiei i a modului n care ea se exprim (A. Cosmovici, 1972, 1985). b. Exist divergene n legtur cu metodele utilizate n psihologie, precum i n legtur cu valoarea acestora. Fr a intra n analiza acestor puncte de vedere subliniem faptul c tendina unanim acceptat este de mprire a metodelor de cunoatere n dou categorii: metode clinice (observaia, convorbirea, metoda biografic) i metode psihometrice sau experimentale (experimentul, testul i chestionarul). Diferena fundamental dintre cele dou categorii de metode apare n funcie de scopul urmrit, a gradului de precizie i obiectivitate n cunoatere. Din punct de vedere al scopului, metodele clinice i propun o cunoatere ct mai amnunit a persoanei, i explicaia evoluiei sale, n timp ce metodele psihometrice se

orienteaz spre stabilirea rangului persoanei, poziia sa n raport cu o populaie normal. Aceast a face ca orientarea predominant n cazul metodelor clinice s fie cea calitativ, iar n cazul metodelor psihometrice interpretarea predominant cantitativ. n legtur cu gradul de precizie i obiectivitate, metodele psihometrice folosind verificri statistice riguroase, sunt mult mai exacte, specificndu-se de fiecare dat limitele de eroare. Metodele clinice prezint un grad de obiectivitate i precizie mai mic, deoarece sunt lipsite de criterii precise de interpretare, aceast depinznd de subiectivit atea celui care face analiza. n psihologia aplicat se manifest tot mai mult tendina de apropiere a celor dou metode, mbinarea ambelor categorii i evitarea unilateralitii, care nu poate fi dect duntoare. Interpretarea cantitativ i calitativ a rezultatelor obinute prin metode psihometrice ofer att posibilitatea ierarhizrii subiecilor n funcie de performan, ct i explicarea modului de obinere a performanei. Metodele clinice s-au perfecionat, gsindu-se mijloace de standardizare a interpretrilor i comparaii n condiii mai exact determinate. c. n cunoaterea psihologic se pune problema semnificaiei informaiei obinute, dac aceasta reprezint esenialul, care poate permite identificarea caracteristicilor fundamentale i diferenierea acestora. Pe lng posibilitatea unei cunoateri empirice, realizat n timpul activitilor cotidiene, utilizndu-se observaii implicite i limbajul comun, exist i o cunoatere sistematic, realizat cu mijloace tiinifice, mult mai obiective (observaie explicit, convorbirea, anamneza, ancheta, chestionarul, testele etc.). d. Cunoaterea trebuie s se realizeze urmrindu-se att evoluia n timp a subiectului, ct i nivelul de reprezentare a caracteristicilor sale la un moment dat. n primul caz organizarea investigaiei se va realiza folosindu-se metoda longitudinal (investigaia retrospectiv), n cel de-al doilea caz metoda transversal (cunoaterea structurii psihologice), (I. Holban, 1978). mbinarea celor dou forme de abordare n cunoatere, ofer psihologului posibiliti de intervenie eficient i eliminarea multor erori posibile n evaluarea elevilor.

1. Metoda observaiei una din cele mai vechi metode utilizate n cunoaterea psihologic const n urmrirea atent i sistematic a comportamentului unei persoane cu scopul de a sesiza aspectele sale caracteristice.

Observaia psihologic are dou forme, introspecia (observaia intern) i extrospecia (observaia extern). Introspecia este observaia atent a propriilor triri i a fost considerat mult timp singura metod a psihologiei deoarece psihicul fiind in interiorul persoanei numai persoana poate avea acces la aceast realitate pentru a o cunoate. Introspecia este posibil posibilitii de dedublare a subiecilor, adic posibilitatea de a tri o stare i de a fi n acelai timp contieni de ea. Cu toate c introspecia a utilizat timp ndelungat pentru cunoaterea psihologic au fost evideniate i multe limite ale acestei metode: a. Constatm c nu exist de fapt introspecie ci doar retrospecie deoarece subiectul nu poate analiza propriile triri n momentul desfurrii acestora, ci post-hoc, dup ce un anumit proces psihic s-a produs. De exemplu, n cazul unei emoii foarte puternice subiectul nu analizeaz starea sa n timpul producerii emoiei, ci dup ce se linitete i iese din starea de oc. b. Introspecia ofer informaii incomplete deoarece subiectul nu reine toate amnuntele din timpul desfurrii unui proces psihic, iar unele aspecte din viaa psihic sunt incontiente. c .Introspecia este individual deoarece nimeni nu poate verifica veridicitatea afirmaiilor subiecilor, nimeni nu poate avea acces direct la procesele psihice pe care un subiect le reproduce. d. Introspecia este subiectiv deoarece relatrile subiecilor sunt puternic influenate de mediul socio-cultural, de mentalitate, de ideile preconcepute ale acestora. Dei aceste limite ale introspeciei sunt incontestabile nu se poate renuna la aceast metod deoarece fr ea nu s-ar putea investiga aspecte legate de motivaia real, atitudinile aspiraiile subiecilor. Din aceast cauz metoda a fost reconsiderat i folosit cu succes n timpul convorbirilor sau a aplicrii chestionarelor. Extrospecia (observaia extern) presupune urmrirea manifestrilor exterioare ale subiecilor. Paralel cu desfurarea activitilor curente avem posibilitatea realizrii unor observaii spontane, sesiznd calitatea prestaiilor, greelile cele mai frecvente care apar n rezolvarea unor probleme, manifestrile de neatenie sau indisciplin etc. Noi trim nconjurai de oameni, i i observm constant, avnd cteva idei despre modul cum acetia reacioneaz n unele situaii. Interesant i atractiv este faptul ceea ce se constat se potrivete cu ceea ce observatorii tiu deja din propria experien i le este uor s se exprime n legtur cu aceste

constatri nc de la nceput. Dezavantajul const n faptul c adesea se crede c tim deja multe despre un domeniu, c cercetarea nu mai este necesar pentru c faptele snt evidente sau c o cunoatere particular este greit pentru c nu este n concordan cu propria experien. Dar, experien personal nu este totdeauna un bun indicator. Observaiile noastre snt de obicei ntmpltoare, nu suntem sistematici, nu notm fiecare incident, i nu-l descriem ntr-un mod obiectiv, imparial. Noi ne formm impresii despre cum se comport oamenii, ceea ce este uneori corect, uneori incorect. Observaiile ocazionale ne conduc frecvent la concluzii greite. Uneori suntem prtinitori i interpretm greit ceea ce se ntmpl. Uneori observm corect dar ne amintim greit sau doar parial; sunt momente cnd observm un fapt, o situaie sau un grup neobinuit. Din aceste cauze observaiile ocazionale, chiar i la cei mai grijulii oameni, nu pot nlocui observaiile sistematice prin care se urmrete identificarea fiecrei surse de eroare. Simpla percepie a faptelor trebuie prelungit prin stabilirea semnificaiilor pe care acestea le poart. n consecin observatorul trebuie s clasifice i s ncadreze informaia n anumite concepte tiinifice. Trecerea de la observaia spontan la cea sistematic presupune respectarea unor condiii care vor asigura o precizie i exactitate mult mai mare a nregistrrilor. a. Orice observaie sistematic debuteaz cu stabilirea cu stabilirea ct mai exact a scopului propus, ce urmrim s observm, care sunt aspectele comportrii care intereseaz, n ce situaii sau momente specifice ele se manifest. Observarea elevilor n timpul desfurrii activitilor colare este dificil i consum mult timp. Prima sarcin este de a decide ce trebuie nregistrat. Uneori este uor s nregistrezi cum vorbete un elev, ce spune, dar fiecare act al vorbirii implic o nlnuire de cuvinte, o vitez a pronunrii, un ton folosit, un numr de pauze ntre cuvinte etc. n consecin, cercettorii care studiaz vorbirea analizeaz ore ntregi dou-trei minute de conversaie. n timp ce discut subiecii folosesc o varietate de gesturi i expresii mimice sau alte manifestri emoionale. Pentru a realiza o observaie reuit este important s decidem ce aspecte ne intereseaz mai mult, i apoi s stabilim o metod simpl de nregistrare a comportamentului observat. Realizarea unei grile de observaie, a unei liste de rubrici care s faciliteze nregistrarea i clasificarea datelor va contribui decisiv la selectarea unor aspecte semnificative. De exemplu, n legtur cu atenia unui elev, putem stabili iniial o list de aspecte: capacitatea de concentr are sau de fluctuaie, mobilitatea sau ineria, volumul etc. Pe baza acestei grile de observaie simpla

constatare a faptelor este urmat de un proces de conceptualizare care va nlesni o integrare corect a acestora ntr-un sistem de interpretare. b. Contactul prelungit cu subiecii ofer profesorului posibilitatea realizrii unor observaii numeroase n condiii ct mai variate. n acest fel se evit atribuirea unor trsturi pe baza unor observaii ntmpltoare, ocazionale, i ne putem lmuri asupra constanei acestora. Nu este acelai lucru dac un elev manifest ocazional o atitudine agresiv fa de un coleg sau un profesor pentru c s-a simit frustrat ntr-o situaie de joc sau de evaluare, sau dac atitudinea se manifest frecvent n majoritatea situaiilor cu care acesta se confrunt. n primul caz putem vorbi de manifestri pasagere, care depind n mare msur de situaie, n cel de-al doilea caz de manifestri constante determinate de structura sa psihologic. Constana comportamentului ntro mare varietate de situaii reprezint aspectul important care trebuie reinut pentru interpretare. c. n orice observaie trebuie s notm ct mai exact faptele i s le separm de eventualele interpretri. Noi trim ntr-un univers al semnificaiilor i avem tendina involuntar de a aprecia conduitele altora pornind de la sine utiliznd msuri proprii de evaluare. Acest aspect devine evident atunci cnd i apreciem pe alii prin contrast. De exemplu, o persoan foarte meticuloas i ordonat vede prin contrast absena acestor nsuiri la ceilali, le exagereaz importana i semnificaia lor real. d. Se recomand ca persoana observat s nu-i dea seama de aceasta pentru a reaciona ct mai firesc, mai natural. Este important s se stabileasc o metod simpl de nregistrare a comportamentului observat iar observatorii trebuie s fie n acord cu ceea ce se ntmpl. De exemplu, categoria "prietenie" nu este prea folositoare pentru a fi observat, pentru c adesea este dificil s decizi dac un act este sau nu prietenesc. Din aceast cauz observatorii vor folosi mai ales categorii specifice, cum ar fi "zmbetul adresat unei persoane", "oferta de a mprumuta anumite obiecte" etc. Pe baza lor ei pot decide mai trziu dac acestea sunt sau nu indicatori ai prieteniei. Observaia nu se ncheie dup nregistrarea datelor, ci ea continu cu interpretarea acestora pentru a diferenia aspectele caracteristice de cele aparente, neeseniale. Interpretarea corect se va putea realiza numai prin raportarea unei conduite la ansamblul informaiilor consemnate. Pentru uurarea interpretrii se poate apela la tabele de analiz a comportamentului. **
**

Un model este prezentat de I. Radu, n Psihologia educaiei i dezvoltrii, Bucureti, 1983, p. 110.

n interpretarea observaiilor trebuie s se in seam de situaie, de atitudinile subiectului, pentru a nu scpa motivaia actelor de conduit. Pentru clarificare, informaii utile aduce metoda convorbirii. 2. Convorbirea/Interviul este o conversaie ntre dou persoane, desfurat dup anumite reguli metodologice, prin care se urmrete obinerea unor informaii cu privire la o persoan n legtur cu o tem fixat anterior. De la nceput vom preciza c pentru a fi metod tiinific de cunoatere, convorbirea trebuie s fie premeditat, s aib un scop bine precizat care s vizeze obiective psihologice i s respecte anumite reguli. Convorbirea se poate desfura liber, fr o formulare anterioar a ntrebrilor, sau standardizat, cnd ntrebrile sunt fixate dinainte i nu pot fi modificate n timpul conversaiei. Indiferent de forma sa convorbirea trebuie s vizeze evidenierea unor detalii referitoare la interesele i aspiraiile elevilor, tririle lor afective, motivaia diferitelor conduite, trsturile de personalitate ale acestora. Interviul (o forma mai precisa de convorbire, fara schimbarea rolurilor conlocutorilor), dei strns legat de alte fenomene (ntlnirea, convorbirea, dialogul, interogatoriul), se deosebete net de ele. Astfel, interviul presupune ntlnirea, fr ca ntlnirea s presupun neaprat interviul. ntre ele se stabilesc relaii ca de la mijloc la scop. n ntlnire, interviul este unul dintre scopurile posibile. n convorbire, avem schimb de informaii n ambele sensuri, persoanele schimbndu-i permanent locurile, fapt care nu este posibil n interviu. Dialogul i interviul se presupun reciproc, prin ele fcndu-i trecerea de la o stare la alta: totui, interviul este mai mult dect un dialog, fiindc n cadrul lui se obin informaii pe care nu le cunoatem dinainte. n fine, att interogatoriul, ct i interviul vizeaz strngerea de informaii, ambele fiind de tip maieutic; totui, n interogatoriu exist contiina faptului c o for exterioer impune obinerea unui rspuns, n timp ce n interviu se las la alegerea subiectului posibilitatea de a rspunde sau nu. n calitatea sa de strategie de culegere a informaiilor, interviul poate fi conceput ca metod integrat altor metode mai largi sau ca metod de sine stttoare, cu legile i caracteristicile sale proprii. Exist interviuri individuale i de grup, apoi interviuri clinice (centrate pe persoan) i focalizate (centrate pe tema investigat). Clasificarea interviurilor poate

fi fcut i dup alte criterii; scopul lor, gradul de implicare a participanilor, inteninalitatea intervievatorului etc. Lund n considerare asemenea criterii, Malim i Birch au deprins urmtoarele tipuri de interviuri: - interviul ostil (cnd cele dou pri au scopuri diferite): - interviul de cercetare (caracterizat printr-o minim implicare personal a ambelor pri, fapt care crete gradul de obiectivitate): - interviul raport (presupune un mare grad de interaciune i cooperare pentru atingerea scopului propus): - interviul ncrederii asimetrice (o parte este mai ncreztoare dect alta, ca n relaia dintre medic i pacient, n care pacientul are un mai mare grad de ncredere n medic dect invers): - interviul de profunzime ( n care intenia intervievatorului este de a stabili un grad maxim de ncredere a intervievatului n vederea exploatrii perspectivelor i motivaiilor acestuia): - interviul fenomenologic (se bazeaz pe discuii libere, se sprijin mult pe ncredere, are un final deschis. Cercetarea prin interviu creeaz un anumit context i ridic o serie de probleme cum ar fi: - ce se pierde i ce se ctig din rspunsurile intervievatului n funcie de transcrierea lor (transcrierea complet, dar fr semne de punctuaie, sau incomplet, dar cu punctuaie convenional?); - supra-sau sub- interpretarea(atribuirea pentru rspunsuri a unor sensuri pe care acestea nu le dein); - interpretarea parial ( textul scris pierde mult din interaciunea vie a participanilor); - intenionalitatea i lecturile multiple (este bine ca cercettorul s dispun de multe perspective fr ca aceasta s conduc la denaturarea rspunsurilor participanilor); - efectele relaiilor anterioare (cunoaterea celor intervievai s-ar putea solda fie cu o mai mare deschidere a participanilor, fie cu formularea unor ipoteze asupra acestora care s nu corespund realitii);

- pericolul fetiizrii anumitor strategii; - interpretativitatea i contratransferul etc Sunt mai multe aspecte de care trebuie s inem seama atunci cnd utilizm interviul, pentru a se asigura de veridicitatea i autenticitatea datelor obinute: ctigarea ncrederii subiecilor, eliminarea oricror suspiciuni, care depinde de tactul profesorului, de abilitatea acestuia de a-i convinge c nu exist riscuri, iar colaborarea nu poate fi dect benefic; meninerea permanent a interesului n timpul convorbirii, care se va realiza prin aprobarea relatrilor, evitarea unor atitudini critice care pot provoca blocaje sau reacii de aprare; s existe o preocuparea permanent pentru stabilirea sinceritii rspunsurilor, deoarece subiecii manifest tendina de a da rspunsuri care s-i pun ntr-o lumin favorabil; n timpul convorbirii se vor observa atitudinile i expresiile subiectului ceea ce va permite decodificarea sensului afirmaiilor, i sinceritatea rspunsurilor; se va evita adresarea unor ntrebri sugestive, care obinerii unor rspunsuri dorite; trebuie s existe o preocupare permanent pentru meninerea unui climat destins, de ncredere reciproc, pentru a evita instalarea emotivitii care este o piedic important, mai ales atunci cnd se abordeaz probleme delicate care fac parte din intimitatea persoanei; nregistrarea convorbirii se va face cu mult discreie, putndu-se folosi diferite mijloace de nregistrare, ns se prefer notarea manual, ct mai fidel, pentru a nu determina anumite reineri n relatare. Reuita metodei este asigurat de miestria i experiena practic n dirijarea conversaiei i de cunotinele teoretice din domeniul psihologiei i pedagogiei. Interpretarea rezultatelor nu ridic probleme deosebite dac convorbirea a fost bine proiectat i dirijat. influeneaz rezultatele n vederea

3. Chestionarul este un set de ntrebri, bine organizate i structurate pentru a obine date ct mai exacte cu privire la o persoan sau un grup de persoane, i ale cror rspunsuri sunt consemnate n scris.

Septimiu Chelcea definete chestionarul ca fiind o succesiune logic i psihologic de ntrebri scrise sau de imagini grafice cu funcie de stimuli, n raport cu ipotezele cercetrii, care prin administrarea de ctre operatorii de anchet sau prin autoadministrare determin din partea celui anchetat un comportament verbal sau nonverbal, ce urmeaz a fi nregistrat n scris. Este cea mai obinuit metod de colectare a datelor care se bazeaz pe autoraportrile subiecilor la propriile lor percepii, atitudini, sau comportamente, mai ales atunci cnd investigaia cuprinde o populaie mai larg. Elevii pot fi ntrebai n legtur percepiile lor asupra agresivitii colegilor sau n legtur cu propriul lor comportament declanat de vizionarea programelor TV. n toate aceste cazuri, datele de baz sunt rapoartele proprii indivizilor, despre gndurile, sentimentele i aciunile lor. n legtur cu construirea chestionarului, urmtoarele probleme: 1) stabilirea coninutului ntrebrilor (de regul acestea putnd fi ntrebri factuale sau de identificare- cer date obiective despre subiect, cum ar fi vrsta, sexul, studiile etc.; ntrebri de cunotine; ntrebri de opinii i atitudini; n sfrit ntrebri de motivaie); 2) stabilirea tipului ntrebrilor (cu rspunsuri dihotomice nchise, precodificate- da,nu; cu rspunsuri libere, postcodificate- lsate la iniiativa subiectului; cu rspunsuri n evantai- mai multe rspunsuri din care subiectul reine unul, dou care se potrivesc modului su de a fi, de a gndi sau pe care le ierarhizeaz n funcie de valoarea acordat); 3) stabilirea formei ntrebrilor care este capabil s surprind mai multe modaliti de raportare la realitatea sondat; perceptiv(Ce impresie i-a fcut noul profesor?), proiectivprezumtiv (Intenionezi s-i schimbi opiunea profesional fcut?), apreciativ- evaluativ (Consideri c angajarea ta n activitatea profesional este satisfctoare?), motivatorexplicativ (De ce te pasioneaz electronica?). Prin aceste forme distincte ale ntrebrilor se obine diferenierea mai riguroas dintre planul real i aspiraional, se sesizeaz mai direct gradul de contientizare al subiectului ca i capacitatea sa de nelegere; 4) evitarea unor greeli n formularea ntrebrilor, ca de pild; -ntrebri prea generale;- limbaj greoi, artificializat, tehnicist, tiinific: - cuvinte ambigue, cu dublu neles: cuvinte vagi (cam aa, de regul) : - ntrebri tendenioase, care sugereaz rspunsul: ntrebri prezumtive (care presupun cunoaterea dinainte a unor date despre cel investigat): ntrebri ipotetice (care atrag dup ele un anumit tip de rspuns, de obicei afirmativ): trebuie s se manifeste atenie fa de

5) stabilirea structurii chestionarului, a ordinii ntrebrilor (cea mai nimerit este urmtoarea: ntrebri introductive, de contact, de spart gheaa: ntrebri de trecere sau de tampon: ntrebri filtru: bifurcate: de motivaie: de control: de identificare). Este cea mai obinuit metod de colectare a datelor care se bazeaz pe autoraportrile subiecilor la propriile lor percepii, atitudini, sau comportamente, mai ales atunci cnd investigaia cuprinde o populaie mai larg. Elevii pot fi ntrebai n legtur percepiile lor asupra agresivitii colegilor sau n legtur cu propriul lor comportament declanat de vizionarea programelor TV. n toate aceste cazuri, datele de baz sunt rapoartele proprii indivizilor, despre gndurile, sentimentele i aciunile lor. Marele avantaj al chestionarului este c valorizeaz introspecia i prin aceasta investigatorul msoar percepii, atitudini i emoii subiective. Acestea pot fi reperate i indirect, prin observaie, dar dup cum am constatat anterior, legturile dintre comportament i unele stri interne deseori nu sunt reale. Orice studiu care solicit informaii despre strile interne, trebuie s utilizeze tehnica autoraportrii. deoarece va fi foarte dificil pentru observator s exprime ce simte o alt persoan fr a apela la autoraportrile persoanei respective. Principalul dezavantaj este c nu suntem siguri dac persoanele dau raportri ale propriilor simminte. Tendina de faad pe care subiecii o manifest i fac s-i ascund sentimentele i atitudinile care nu sunt acceptate social (cum ar fi prejudecile rasiale), i s ofere rspunsuri ct mai dezirabile. Acest dezavantaj este sporit n cazul chestionarului fa de convorbire deoarece neexistnd un contact direct cu subiectul nu avem nici un indiciu asupra sinceritii rspunsurilor. Pentru a evita ct mai mult aceste surse de eroare este indicat ca elaborarea chestionarelor i verificarea valorii acestora s fie realizat de specialiti. Elevii vor caut s fac o bun impresie profesorilor aa nct valoarea rspunsurilor este ndoielnic. Din aceast cauz n coal profesorii vor utiliza metoda convorbirii pentru a colecta date prin autoraportare. 4. Metoda biografic sau anamneza const n analiza datelor privind trecutul unei persoane i a modului ei actual de existen. Metoda poate fi utilizat cu succes n cunoaterea psihologic a elevilor fiind o radiografie a dezvoltrii psihice a copilului, n care sunt evideniate cele mai importante

momente din viaa acestuia, aspecte care i pun amprenta asupra evoluiei sale. Biografia pune n valoare specificul unei persoane, orientrile sale, sensurile particulare pe care la capt diversele momente ale existenei (A. Cosmovici, 1977). Investigaia biografic ofer o mare obiectivitate informaiilor, acestea fiind oferite de subiect sau de persoane apropiate acestu ia. Examinarea modului concret de reacie a unui subiect n condiiile vieii obinuite ofer o imagine corect asupra specificului su, "nedistorsionat de ambian artificial a examenului psihologic" (A. Cosmovici, 1996). Exist mai multe procedee specifice metodei biografice: analiza unor documente (documente colare, fie medicale etc.), analiza produselor activitii (caiete de teme, desene, produse realizate n cadrul activitilor practice etc.), la care H. Thomae adaug analiza cursului vieii (povestirea de ctre subiect n ntregime a vieii sale) i analiza unor microuniti biografice (descrierea activitilor unei zile de munc, a unei zile libere, sau a unei zile de vacan). Indiferent de tehnica folosit pentru achiziionarea informaiilor, acestea trebuie consemnate cu precizie i vor viza cteva aspecte importante: starea civil a copilului i prinilor, antecedentele mamei i tatlui, numrul copiilor, rangul copilului n familie, situaia material, atmosfera familiar, antecedente fiziologice ale copilului (natere, alimentaie, dezvoltare psihomotorie, boli etc.), studiul cronologic al vieii (comportarea n familie, coal, bilanul achiziiilor colare, preocuprile din timpul liber etc.). Pentru a se evita omisiunile, a aprut necesitatea elaborrii unui ghid de anamnez care s indice toate datele care trebuie cunoscute pentru a ne forma o imagine ct mai complet asupra subiectului. Problema central a metodei biografice nu este obinerea datelor, ci interpretarea acestora. Psihanaliza, n ncercarea de a interveni n ajutorul individului prin reconstituirea trecutului su, apeleaz la anamnez ns interpretrile sale sunt reducioniste, oferind explicaii numai prin prisma unor conflicte de natur sexual. Au existat i alte ncercri de valorificare a datelor anamnezei ns un model sistematic de interpretare este realizat de profesorul german H. Thomae. Acesta schieaz 29 de categorii care pot fi utilizate n analiza materialului biografic printre care: categorii formale (referitoare la forma exterioar a comportamentului), categorii cognitive (care se refer la modul de percepere a lumii), tematici ale existenei (care se refer la direciile orientrii persoanei), tehnici ale existenei (moduri de reacie la solicitrile ambianei).

n concluzie, subliniem resursele bogate ale metodei biografice cu ajutorul creia putem culege date referitoare la motivaia subiectului, modul de reacie, temperament. Dificultatea metodei const n obiectivitatea cotrii i a sesizrii esenialului, fiind util n diagnosticul psihopedagogic numai dac datele furnizate de ea vor fi supuse interpretrii. este una dintre cele mai folosite metode pentru cunoaterea

5. Metoda testelor,

psihologic a persoanei. Nu se recomand a fi utilizat dect de specialiti i atunci cu mare pruden, interpretarea rezultatelor fcndu-se numai n funcie de valoarea diagnostic a testului. Funcia principal a testelor psihologice este de a msura diferenele dintre indivizi, sau dintre reaciile aceluiai individ n diferite situaii. Cu ajutorul testelor putem obine ntr-un timp relativ scurt informaii destul de precise, cuantificabile i obiective despre caracteristicile psihologice ale subiectului testat cu ajutorul crora se poate formula un prognostic. Exist numeroase definiii date testului, deosebirile dintre acestea fiind n funcie de aspectul esenial, care este evideniat. Majoritatea acestor definiii pun accentul pe aspectele legate de precizie ntr-o definiie sintetic testul reprezint o prob standardizat din punct de vedere al sarcinii propuse spre rezolvare, al condiiilor de aplicare i instruciunilor date, precum i ale modalitilor de cotare i interpretare a rezultatelor obinute. Dezvoltarea testelor psihologice a fost determinat de necesiti practice printre care i cele legate de problemele educaiei i ale colii. n acest domeniu s-a pus problema orientrii colare i profesionale, clasificarea elevilor n funcie de abilitile lor, diferenierea instruciei n funcie de aceste abiliti, identificarea retardului mintal i selecia copiilor pentru colile speciale. Elaborarea unui test presupune o activitate de cercetare laborioas prin care se stabilesc structura intern a testului, aspectele psihologice care pot fi msurate cu ajutorul acestuia, sistemul de evaluare i valoarea pe care testul o are pentru cunoatere i predicie. Deoarece testele ca mijloace de psihodiagnostic s-au dezvoltat ntr-un ritm accelerat, utilizndu-se n prezent, n practica psihologic peste 10.000 de teste, este dificil realizarea unei clasificri care s surprind cele mai sensibile diferene pe baza criteriilor care se iau n consideraie pentru o clasificare general.

Fr a intra n amnunte considerm suficient prezentarea unei clasificri n detaliu a testelor psihologice care este util i eficient din punct de vedere practic. n acest fel putem distinge urmtoarele categorii de teste: teste de inteligen i dezvoltare mintal, care msoar aptitudinea cognitiv general i nivelul atins n dezvoltarea caracteristicilor intelectuale; teste de aptitudini i capaciti, care au fost elaborate pentru msurarea aptitudinilor de grup i specifice; teste de personalitate, care msoar nsuiri de temperament i caracter, acestea fiind mprite n dou categorii: teste obiective de personalitate, care-i propun obinerea unor date cuantificabile, ct mai puin influenate de interpretrile subiective i evitarea tendinei de faad a subiecilor n momentul elaborrii rspunsului, deoarece acetia nu contientizeaz aspectele personalitii vizate de test; tehnici proiective, care valorizeaz mecanismul de proiecie n cunoaterea psihologic a persoanei, trecnd peste vigilena contiinei n ncercarea de a studia incontientul; teste de cunotine sau docimologice, care msoar nivelul cunotinelor acumulate de subieci i servesc ca modalitate de examinare i notare. Exist cteva obiecii aduse testelor psihologice: a. Testarea psihologic presupune etichetarea unui individ, fapt care poate avea consecine negative, duntoare subiectului. De exemplu, dac un copil este categorizat ca avnd o inteligen sczut, iar acest lucru va fi cunoscut de profesor, acesta din urm poate s renune la sarcina sa didactic, considernd-o imposibil. Problema este valabil i n cazul testelor de personalitate. Aceste aspecte impun folosirea cu precauie a testelor i o mare responsabilitate n comunicarea rezultatelor. b. Testele psihologice nu sunt suficient de valide pentru a fi folosite n luarea unor decizii individuale. Datorit varianei lor testele sunt instrumente care se refer la grupuri de oameni sau indivizi tipici, de aceea atunci cnd rezolvm un caz particular metoda testelor trebuie completat cu altele de tip clinic.