UN MODELO DE PENSAMIENTO CAUSAL Presupuestos del modelo Antes de pasar a describir sus rasgos generales conviene ha unas breves

observaciones sobre qu tipo de modelo es el que se propone y, especialmente, sobre qu tipo de modelo no es. En la fsica y otras ciencias duras los modelos son representaciones simblicas de las variables y de las relaciones cuantificables existentes entre ellas. Por el contrario, los modelos vigentes en la mayor parte de las ciencias sociales son ms bien modelos cualitativos, ms abiertos e imprecisos. La fascinacin que siempre ha sentido la psicologa por esas ciencias duras se ha traducido en una proliferacin reciente de modelos de pensamiento sumamente detallados y precisos, generalmente basados en rutinas computacionales. Sin embargo, estos modelos, a diferencia de los fsicos, suelen simular la resolucin de tareas con escasa centralidad (Rips, 1983) ea la conducta humana. En la fsica existe, con ciertas limitaciones, un acuerdo tcito sobre cules son las preguntas fundamentales que deben responderse. Modelos tan trascendentales como las leyes de Newton perduran porque dan respuesta, si bien limitada, a algunos de los interrogantes centrales sobre el funcionamiento de la materia. Por el contrario, la mayor parte de los modelos detallados que simulan la actuacin de sujetos humanos se ocupan de tareas de discutible, si no escasa, relevancia y centralidad en el funcionamiento cognitivo humano, relevancia que es an menor a tenor de la ya referida especificidad de los modelos recientes en psicologa del pensamiento. Suele salirse a un modelo por tarea y viceversa. Por todo ello nos parece que en el momento actual de nuestros conocimientos sobre el pensamiento causal los modelos detallados de la actuacin tienen una utilidad limitada, ya que carecemos de un modelo general en el que enmarcados. El modelo que aqu se propone de una manera tentativa pretende proporcionar una mejor comprensin global de los rasgos fundamentales del pensamiento causal. No se sostiene en ningn momento que este modelo refleje la forma concreta en que los sujetos resuelven problemas concretos. Debe entenderse ms bien como un esquema comprehensivo de los elementos que componen todo pensamiento causal o, si se prefiere as, como un modelo de la competencia causal. Componentes del pensamiento causal A pesar de sus propsitos generales, el modelo no concibe el pensamiento causal como el producto exclusivo de un conjunto de leyes generales tanto entre sujetos como entre tareas, sino que pretende alcanzar un cierto compromiso una especie de compromiso histrico entre la especificidad y la generalidad del pensamiento Causal. Este compromiso es posible mediante la formulacin de un modelo interactivo, cuyo objetivo fundamental sera establecer la naturaleza de las interacciones entre los aspectos representacionales de la causalidad (teoras causales) y los aspectos procesuales (reglas de inferencia). Se parte de la idea de ambos aspectos tienen una cierta estructura formal comn que es necesario considerar. No obstante, se diferencian en otras muchas variables. Especialmente, las reglas de inferencia tendran una naturaleza esencialmente formal y un rango alto de generalidad, mientras que las representaciones son esencial, pero no exclusivamente, factuales y de un nivel menor de generalidad. Son, por consiguiente, dos aspectos diferenciados, pero no separados. Para dar cuenta de sus interacciones formales. y factuales se propone la existencia de un tercer componente en el pensamiento causal, jerrquicamente superior, que consistira en un conjunto de principios generales que regiran el pensamiento causal, tanto en sus aspectos de representacin como de razonamiento. Situado en el marco del semicausalismo, el modelo postula, por tanto, la existencia de tres componentes jerrquicamente organizados en el pensamiento causal unos principios que determinaran la forma del vnculo causal que adoptaran los otros dos componentes; una teora o esquema del funcionamiento causal del fenmeno estudiado, que hara posible la comprensin del mismo, y, finalmente, un conjunto de reglas de inferencia que permitiran decidir entre varias ideas o relaciones plausibles presentes en un mismo fenmeno y que ayudaran de este modo a la construccin de teoras. Esta misma distincin en tres componentes est ya explcitamente presente en el modelo causal propuesto por Bullock Gelman y Baillargeon (1982). Sin embargo, nuestra propuesta, siendo, sin duda, deudora del trabajo de estas autoras, desarrolla de modo ms detallado los rasgos de cada uno de los componentes y, lo que es ms importante, atiende tambin a las relaciones entre ellos, en lugar de limitarse a yuxtaponerlos. En concreto, las relaciones entre los componentes estaran guiadas por

criterios pragmticos, que implicaran diferencias jerrquicas en la organizacin de los componentes. La naturaleza esencialmente pragmtica del pensamiento causal vendra determinada por la organizacin de esos principios generales que proporcionan los rasgos formales y funcionales de todo el sistema de pensamiento causal. Principios Todas las relaciones causales que establecemos los humanos estn sujetas a un conjunto de limitaciones formales predeterminadas. Por ejemplo, para que admitamos la existencia de una relacin causal, la causa ha de preceder siempre o como mximo ser simultnea al efecto, siempre que se producen las mismas causas deben seguirse los mismos efectos, etc. Cada una de estas limitaciones constituye un principio del pensamiento causal. La conjuncin de todos estos principios da forma al nexo causal. Esos causales tendran un carcter universal e inviolable. En otras palabras, estamos afirmando que esos principios regiran todos los actos de pensamiento causal en todos los sujetos y en todas las tareas, esto es, con independencia de su contexto o contenido. Resultan, por tanto, inviolables, ya que no puede establecerse ninguna relacin causal que no respete alguno de esos principios, esto es, que no adopte la forma del nexo causal. De hecho, la mejor prueba de la necesidad de postular esos principios es que nos resulta inconcebible que ninguna relacin causal pudiera ser de otra forma, por ejemplo, que la causa pudiera producirse despus que el efecto. Al defender la existencia de unos universales causales predeterminados nos estamos situando dentro de la tradicin kantiana del estudio de la causalidad, descrita en el captulo anterior, ya que esos principios constituiran categoras a priori del pensamiento. En el plano psicolgico estos principios constitujran restricciones del pensamiento, segn la conceptualizacin de Keil, siendo por tanto deudores, en cierto sentido, las ideas de Chomsky. Como tales restricciones o formas a priori dichos principios tendran posiblemente-una naturaleza innata. De lo contrario habra que postular o bien que esos principios no se hallan en la mente de los sujetos sino en la realidad (lo cual violara la idea constructivista que mantenemos en este trabajo) o bien, al modo piagetiano, que son una interaccin entre el sujeto y el objeto, lo cual, admitiendo la universalidad de los principios, nos obligara a sostener la existencia ya sea de una equivalencia universal de las situaciones causales (incompatible con la propia diversidad inherente a la causalidad) o de una fuerte predisposicin innata a la adquisicin de esos principios. Esto ltimo constituye una afirmacin dbil, pero nada ambigua, de la naturaleza innata de los principios causales Creemos que, si bien esa naturaleza no es finalmente comprobable, los datos con respecto al desarrollo psicolgico de estos principios y a la universalidad transcultural de los mismos resultan muy informativos con respecto a este debate. A la luz de los estudios filosficos hemos recogido cuatro principios genrales y metaprincipio (vase captulo anterior, pgs. 30-31). Los cuatro principios seran: a ) constancia (las mismas causas se sigun siempre de los mismos efectos) b ) condicionalidad (la relacin causal no afirma nada sobre los hechos sino sobre las condiciones para que se produzcan esos hechos), c ) asimetra (las causas y los efectos no son in tercambiables, tanto en un sentido temporal como existencial) y d ) transmisin generativa (la causa genera el efecto y no slo lo precede en el tiempo). En cuanto al metaprincipio, no universalmente admi tido, afirma el determinismo causal segn el cual codo hecho es causado, aplicndose por tanto los cuatro principios anteriores no ya a todas las situaciones causales sino, de modo ms universal, a todas las situaciones. Uno de los objetivos del presente trabajo es comprobar la validez psicolgica de estos principios. En otras palabras, pretende identificar las leyes formales que rigen, desde el punto de vista de los procesos psicolgicos, la causalidad cotidiana, por as decirlo, comprobando si estas leyes se ajustan a los principios que rigen el pensamiento causal cientfico. Asimismo nos interesa profundizar en las relaciones que mantienen los distintos principios entre s. En este sentido creemos que el nexo causal posee una forma propia derivada de la organizacin interna de sus principios componentes. Esta organizacin, que determinara el funcionamiento ltimo del pensamiento causal como un todo, estara apoyada en la diferente naturaleza de los principios anteriormente enunciados. Mientras que los tres primeros son exclusivamente formales y caracterizan a

cualquier tipo de determinacin, no slo causal, el principio de transmisin constituira el rasgo diferenciador de las relaciones causales y tendra una naturaleza factual y no formal. La primaca de este principio sobre los dems determinara el carcter pragmtico del pensamiento causal, al que hemos aludido reiteradamente. As, la causalidad estara formalmente regida por un principio de primaca del contenido. Esta primaca puede, por lo dems, estudiarse desde un punto de vista psicolgico, profundizando en el desarrollo de cada uno de ls principios y en sus interacciones. Como hemos sealado, la organizacin interna de los principios tiene importantes consecuencias sobre los otros dos componentes. En concreto, la primaca del principio generativo supone, de hecho, promocionar a un primer plano la funcin de las teoras causales. Teoras causales El rasgo ms caracterstico de la causalidad, frente a otras formas de determinacin, es la existencia de una transmisin generativa del antecedente al consecuente. Un modelo de pensamiento causal debe recoger las ideas de los sujetos tanto sobre las transmisiones que tienen lugar entre los objetos como sobre los mecanismos que subyacen a esas transmisiones. Ahora bien, esas ideas no actan de un modo aislado sino que, especialmente en el caso de los mecanismos causales, constituyen sistemas de ideas o, en trminos de la psicologa cognitiva actual, jerarquas de esquemas. Varias relaciones causales observadas en contextos distintos pueden compartir un mecanismo productivo comn. El conjunto de ideas o esquemas causales con respecto a mecanismos productivos conectados entre s constituye una teora causal. Estas teoras pueden ser muy elaboradas y explcitas, llegando a incorporar una serie de predicciones detallads, como es el caso de las teoras cientficas, o, en el otro extremo, hallarse ni camente larvadas o implcitas en la conducta del sujeto, constituyen do teoras-en-accin (Driver y Erickson 1983; Karmiloff-Smith e Inhelder, 1975), de las que ni siqiera ha llegado a tomar conciencia (ejemplos de esto ltimo pueden encontrarse incluso en el pensamiento de cientficos eminentes como Darwin, tal como relata Gruber, 1981). La funcin de las teoras en el pensamiento causal viene determinada por la primaca de la transmisin en la organizacin de los principios causales, que da lugar a un predominio de las teoras sobre los propios datos acorde con las ideas vigentes en filosofa de la ciencia (por ej., Lakatos, 1978), segn las cuales las teoras no son falsadas por los propios datos sino por la aparicin de una nueva teora. En el pensamiento causal esto se traduce en una primaca funcional de las teoras sobre las reglas de inferencia, producindose un procesamient de arriba a abajo en el que, dada la naturaleza pragmtica de la causalidad, las teoras mostraran una notable resistencia al cambio o reorganizacin de sus esquemas componentes. Slo la aparicin de una nueva teora alternativa, con un exceso de contenido emprico con respecto a la anterior, hara posible el cambio. Resulta de sumo inters comprobar la validez de este modelo de cambio conceptual en el terreno de las teoras causales cotidianas o ingenuas, por oposicin al dominio histrico-cientfico en el que ha sido inicialmente desarrollado. En otras palabras, podemos estudiar la relacin entre la gnesis de las teoras causales en sujetos individuales y la evolucin de esas mismas teoras en el curso de la historia de la ciencia, identificando los mecanismos comunes y diferenciadores entre ambos procesos. Tal comparacin tiene indudable repercusin en las decisiones que pueden tomarse en el mbito educativo con respecto a la transmisin de esas mismas teoras (vase caps. 8 y 9). Adems de adoptar su naturaleza pragmtica, las teoras causales tomaran tambin la forma de los otros principios, que como sealabamos en el punto anterior seran universales. En este sentido las teoras causales errneas no suponen ninguna violacin de los prin cipios causales, ya que respetan la forma del nexo causal. Ni siquiera pueden considerarse contrarias a los principios causales aquellas teoras, como las animistas estudiadas por Piaget (1926), que atribuyen el efecto no a un mecanismo productivo sino a las intenciones de un agente. Dichas teoras finalistas o teleolgicas se sitan simplemente, como indicabamos en el captulo anterior, fuera del terreno de las explicaciones causales, mostrando, eso s, la falta de universalidad del determinismo causal y, en consecuencia, poniendo en entredicho su validez como metaprincipio causal. Lo que hace errnea a una teora es su contenido factual, deriva do de la organizacin de sus conocimientos. En este sentido, la comparacin entre las teoras (o los sistemas) de expertos y novatos resulta sumamente esclarecedora (vase el cap. 6). Las diferencias entre una buena y una mala teora no

se hallan en los principios que las rigen, que son comunes, sino en la naturaleza de las transmisiones o los mecanismos productivos postulados. Una teora o concepcin es errnea no slo cuando realiza predicciones que no se cumplen, sino en muchas ocasiones simplemente porque no se ajusta a la naturaleza de las transmisiones legalmente reconocidas por las teoras vigentes en esa disciplina. De esta forma, el estudio psicolgico de las teoras causales, como sistemas jerarquizados de esquemas, ha de pasar necesariamente por un estudio previo de la organizacin de esos con tenidos en la disciplina cientfica correspondiente. Una vez ms la comparacin entre la historia de la ciencia y la ontognesis de las teoras proporciona informacin muy relevante en este punto. Tales comparaciones permiten identificar la existencia de unas ideas o reglas de conocimiento que aparecen, de modo recurrente, tanto en la historia de los individuos como de las culturas cientficas, constituyendo el ncleo de mltiples mecanismos productivos y siendo muy resistentes al cambio. Estas ideas constituiran restricciones factuales por oposicin a las restricciones generales postuladas en el punto anterior ligadas al contenido, estando su naturaleza an por determinar. Posiblemente estaran ligadas a limitaciones inherentes al pro pio sistema humano de procesamiento de la informacin. Un ejemplo de estas restricciones factuales lo constituira el peso, que parece ocupar un lugar central en las explicaciones fsicas de los humanos, en ocasiones de modo erroneo. Siendo un concepto de temprana adquisicin sensoriomotora, es asimismo una de las primeras conservaciones fsicas que se constituye, observndose un notable dcalage con respecto al volumen, con la particularidad de que la adquisicin del peso no slo precede a la del volumen sino que adems la obstaculiza notablemente. Asimismo, las ideas sobre la influencia del peso dificultan considerablemente la comprensin de las leyes de la mecnica (vase ms adelante cap. 6). Sin embargo, estas resistencias acaban siendo superadas por sujetos expertos, mostrando que estas restricciones factuales son, posiblemente, predisposiciones pero no limitaciones stricto sensu. De todas formas son obstculos que la enseanza de la ciencia debera considerar con mucho inters (vase cap. 9). Muchos de los problemas que estamos suscitando estn relacio nados con la gran pregunta sobre el origen y el desarrollo de las teoras causales. Las respuestas suelen situarse dentro del continuo induccin-deduccin. La deduccin procedera por reorganizacin interna de las propias teoras. La induccin, por el contrario, procedera del anlisis de realidades empricas mediante el recurso a unas reglas de inferencia o de decisin.