Herrera Jimnez Rafael El signo lingstico y El debate sobre el signo arbitrario

Grupo 1102

El autor comienza por recapitular los puntos ms importantes de la tesis de Saussure:

Primero,

ue la len!ua no es una nomenclatura, "a

ue esta postura

presupone la pree#istencia de los conceptos: sin la e#presi$n %pala&ra', el pensamiento es una masa amorfa(

Se!undo, la noci$n de si!no lin!)*stico( El si!no es la com&inaci$n de un si!nificante " un si!nificado+ dos elementos distintos ue no de&emos confundir( So&re la l*nea de estos dos puntos, se desarrollarn las principales propuestas " de&ates tratados en estos cap*tulos( Entre el si!nificante " el si!nificado e#iste una relaci$n, se!,n H-emsle.,

de /solidaridad0 o /interdependencia0, se!,n la cual los dos miem&ros se presuponen mutuamente( 1e la misma manera, H-emsle. propone cam&iar los trminos significante " significado por expresin " contenido( 2omo consecuencia de esta definici$n de si!no, podemos decir ue ni la expresin ni el contenido tienen una e#istencia mutuamente independiente: al!o es contenido s$lo si est .inculado a una expresin " se con.ierte en contenido s$lo !racias a esta asociaci$n( 3tro punto de !ran rele.ancia dentro de la tesis de Saussure, es el ue se refiere a la arbitrariedad del si!no( 4arlm&er! plantea a u* ue Saussure, al 5a&lar acerca de la arbitrariedad, se refer*a a dos cosas distintas ue a menudo 5an sido confundidas( Pero, antes de entrar directamente a la e#posici$n de esta confusi$n, 4arlm&er! nos recuerda sustancia( Si!uiendo este anlisis, se tiene ue el len!ua-e es forma " no ue el si!no es la uni$n de dos

unidades a&stractas ue 5acen referencia a una sustancia: mientras ue en el caso de la expresin, se trata del 5a&la fonticamente realizada, es decir los sonidos articulados por el 5a&lante+ en el caso del contenido se dice ue es lo ue ste si!nifica %el si!nificado real en la situaci$n del 5a&la'( 2a&e la pena se6alar, ue Saussure distin!ui$ el trmino parole %pala&ra', para desi!nar a los actos concretos del 5a&la, en oposici$n a la e#presi$n langue %len!ua'(

7no de los dos si!nificados del trmino arbitrario, se refiere a ue es una propiedad constitu"ente del si!no: la sustancia de la e#presi$n no tiene nin!una relaci$n con el contenido " de nin!una manera est moti.ada por ste( 1e esta manera, podemos afirmar ue la sucesi$n de sonidos para desi!nar al!o puede ser cam&iada por cual uier otra( 8 la par ue Saussure plantea&a esta tesis, refer*a tam&in al!unas limitaciones presentes: las construcciones imitati.as del tipo guau-guau " las llamadas construcciones relativamente motivadas %la pala&ra ceguera es moti.ada por la pala&ra ciego'( Recordemos ue, se!,n Saussure, el pensamiento es una masa amorfa " ue, sin el len!ua-e, no e#iste nin!una clase de concepto( Es precisamente ste, otro de los puntos ue son retomados en la lectura: tanto la e#presi$n como el contenido, son deslindes ar&itrarios en una masa de sonido " pensamiento ue se transforma en elementos conscientes " se 5ace accesi&le al conocimiento despus de ser clasificada " cate!orizada por el len!ua-e( En otras pala&ras, no e#iste nin!,n concepto o cate!or*a fuera del len!ua-e, el cual tiene la funci$n de desi!nar %referir al!o a una cate!or*a'( Para finalizar el cap*tulo, se aclara la definici$n del concepto de ar&itrariedad( Saussure se refer*a a dos cosas: 1' a la delimitaci$n conceptual ar&itraria de un contenido dado en un si!no " 2' a len!ua-e( En el cap*tulo cuatro, se pone especial nfasis en el de&ate so&re la ar&itrariedad+ el carcter ar&itrario del si!no se opon*a al, mismo tiempo, a su carcter necesario( Emile 9en.eniste, propon*a a diferencia de Saussure, ue el si!no era necesario, "a ue el .*nculo entre el desi!nante " lo desi!nado no es ar&itrario: un concepto es, en la consciencia del 5a&lante, comple-o sonoro+ no se puede pensar el uno sin el otro( So&re esta discusi$n, 4arlm&er! afirma ue el error de enfrentar estas dos caracter*sticas se de&e a ue se refieren a dos diferentes relaciones( :o ar&itrario, para Saussure, son las relaciones del contenido " la e#presi$n con lo e#tralin!)*stico+ las formas creadas por el len!ua-e no estn determinada por nada fuera de la len!ua( Por otra parte, cuando 9en.eniste afirma ue el si!no es necesario, se refiere a la unidad lin!)*stica creada mediante la desi!naci$n, necesaria en la medida en ue est condicionada por la com&inaci$n idntico al ue la e#presi$n representa&a una elecci$n ar&itraria entre recursos fonol$!icos " fonticos del

%ar&itraria' " e#istente s$lo en .irtud de sta( El si!no es idntico a la com&inaci$n contenido;e#presi$n " es, en consecuencia, necesario( Sin em&ar!o, la interpretaci$n de Saussure so&re este punto, la precisa su disc*pulo 9all", el cual sostiene ue lo desi!nado %el contenido' corresponde con lo ue denominamos conceptos( 1e esta manera, el pro&lema se traslada 5acia la cuesti$n de la !eneralidad o la ar&itrariedad de los conceptos: los contenidos representados por nuestros si!nos lin!)*sticos <son representantes de conceptos pree#istentes, !enerales e independientes del len!ua-e, o aparecieron s$lo !racias a ste= 8l respecto del carcter del contenido, muc5o se 5a planteado, sin em&ar!o, las e#periencias de los antrop$lo!os sociales 5an corro&orado la tesis de Saussure so&re la no pree#istencia de los conceptos " 5an dado prue&as a fa.or de la relati.idad de los sistemas conceptuales, demostrando as* ue nuestras di.isiones estn determinadas social " lin!)*sticamente( Por otra parte, cuando Saussure 5a&la a cerca de los si!nos relati.amente moti.ados, pasa de los si!nos m*nimos, elementos &sicos del contenido, a si!nos compuestos( 9asndose en los diferentes e-emplos e#puestos en el Course, 4arlm&er! e#plica ue lo ue Saussure denomina&a como si!nos, eran tan s$lo los si!nos m*nimos+ los si!nos ma"ores, formados por si!nos m*nimos, forma&an parte de la parole ", por lo tanto, no eran o&-eto de anlisis(