RELATRIO No.

117/12
PETIO 86-07
INADMISSIBILIDADE
DEMTRIOS NICOLAOS NIKOLAIDIS
BRASIL
13 de novembro de 2012
I.

RESUMO

1.
Em 24 de janeiro de 2007 a Comisso Interamericana de Direitos Humanos (doravante
denominada Comisso Interamericana ou CIDH) recebeu uma petio apresentada pelo advogado
Scrates Spyros Patseas (o peticionrio), em que se alega a responsabilidade internacional da
Repblica Federativa do Brasil (Estado ou Brasil) pela violao do artigo 7.7 da Conveno
Americana sobre Direitos Humanos (a Conveno Americana), em prejuzo de Demtrios Nicolaos
Nikolaidis (a suposta vtima). O peticionrio sustenta que a norma constitucional brasileira que permite
a priso civil por dvida, no somente por descumprimento de obrigaes alimentcias, mas tambm em
casos de depositrio infiel, incompatvel com o artigo 7.7 da Conveno Americana. Segundo as
alegaes apresentadas, no mbito de uma ao de execuo fiscal contra uma empresa da qual a
suposta vtima era scio, foram emitidas ordens de priso contra a suposta vtima designada
depositria dos bens embargados. O peticionrio argumenta que a suposta vtima foi efetivamente
privada de liberdade em virtude da referida dvida, como depositrio infiel, porque no apresentou os
bens embargados quando intimado, de 11 de novembro de 2003 a 12 de novembro de 2003, alm de
sofrer constrangimento ilegal de sua liberdade em razo da ameaa iminente de ser detido pela referida
dvida. Consequentemente, o peticionrio conclui que a suposta vtima deve ser indenizada pelo Estado
devido ao dano causado pela aplicao da referida norma constitucional.
2.
O Estado argumenta, em primeiro lugar, que na poca da apresentao da petio, os
recursos internos no haviam sido esgotados, conforme exige o artigo 46.1.a da Conveno Americana.
A esse respeito, o Brasil salienta que o mrito do habeas corpus interposto pela suposta vtima ainda no
havia sido examinado pelos tribunais nacionais. Aps o julgamento pelo Supremo Tribunal Federal
(doravante denominado STF) do habeas corpus interposto pela suposta vtima, que foi precedido pela
suspenso motu proprio da vigncia da ordem de priso contra ela emitida, o Estado alega que, ao ser o
mencionado recurso decidido a favor da suposta vtima, fica comprovado que no existiu violao de
direitos humanos no presente caso. O Estado tambm salienta que, posteriormente deciso do
referido habeas corpus pelo STF, este tambm emitiu uma smula vinculante (Smula Vinculante 25)
que determinou que ilcita a priso civil do depositrio infiel, em virtude do princpio pro homine e do
disposto no artigo 7.7 da Conveno Americana. Portanto, o Estado conclui que esta petio deve ser
arquivada pela CIDH, com base nos artigos 48.1.b da Conveno Americana e 42.1.a do Regulamento
da Comisso Interamericana.
3.
Aps examinar as posies das partes levando em conta os requisitos de
admissibilidade estabelecidos nos artigos 46 e 47 da Conveno Americana, a Comisso Interamericana
decide declarar a petio inadmissvel, tendo em vista que os fatos expostos no tendem a caracterizar
uma possvel violao dos direitos garantidos pela Conveno Americana, de acordo com o que exige o
artigo 47.b desse instrumento. A Comisso Interamericana decide notificar as partes, alm de publicar
este Relatrio de Inadmissibilidade e inclu-lo no Relatrio Anual Assembleia Geral da OEA.
II.
TRMITE PERANTE A CIDH
4.
A petio foi recebida em 24 de janeiro de 2007. Mediante nota de 27 de maro de 2007,
a CIDH transmitiu a denncia ao Estado para que apresentasse sua contestao. O Estado respondeu

2
petio em 29 de maio de 2007. O peticionrio prestou informaes adicionais nas seguintes datas: 9 de
julho de 2007, 18 de dezembro de 2007, 14 de fevereiro de 2011, 15 de junho de 2011 e 12 de junho de
2012. Essas informaes foram transmitidas ao Estado. Por sua vez, o Estado enviou informaes
adicionais nas seguintes datas: 10 de setembro de 2007, 29 de fevereiro de 2008, 8 de dezembro de
2010, 15 de abril de 2011, 22 de julho de 2011, 5 de junho de 2012 e 26 de junho de 2012. Essas
informaes foram transmitidas ao peticionrio.
III.

POSIO DAS PARTES

A.

Posio do peticionrio

5.
O peticionrio alega que a norma constitucional brasileira que permite a priso civil por
dvida, no somente por descumprimento de obrigaes alimentcias, mas tambm em casos de
depositrio infiel,1 incompatvel com o artigo 7.7 da Conveno Americana. Sustenta que, em
cumprimento a essa norma, a suposta vtima sofreu constrangimento ilegal de sua liberdade em razo
da ameaa iminente de ser detido por uma dvida. O peticionrio observa que a suposta vtima era scio
de uma empresa que foi objeto de ao de execuo fiscal em virtude de insolvncia com relao ao
pagamento do Imposto de Circulao de Mercadorias e Servios (ICMS). O peticionrio ressalta que, at
a data de apresentao da petio, a dvida relativa ao descumprimento do pagamento do ICMS
chegava a R$ 268.206,73 (duzentos e sessenta e oito mil, duzentos e seis reais e setenta e trs
centavos).
6.
Conforme o peticionrio, no mbito dessa ao de execuo, a suposta vtima foi
designada depositria de bens embargados, para fins de pagamento do montante devido mediante
leilo, os quais a suposta vtima no pde [apresentar] em razo do desaparecimento dos referidos
bens. Em virtude do exposto, de acordo com o peticionrio, a Quarta Vara de Feitos Tributrios emitiu
ordem de priso contra a suposta vtima, em 10 de outubro de 2006, como depositrio infiel, em violao
do artigo 7.7 da Conveno Americana. A informao indica que a suposta vtima no foi privada de
liberdade com base nessa ordem. No entanto, o peticionrio informa que, anteriormente a isso, a suposta
vtima foi privada de liberdade, na qualidade de depositrio infiel, de 11 de novembro de 2003 a 12 de
novembro de 2003, na Delegacia de Trnsito de Belo Horizonte, estado de Minas Gerais.
7.
De acordo com o peticionrio, a suposta vtima interps peties de habeas corpus
perante o Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais (TJMG) e o Superior Tribunal de Justia (STJ),
mas ambas foram indeferidas. O peticionrio acrescenta que a suposta vtima tambm interps um
habeas corpus perante o STF, decidido a favor da suposta vtima, com a subsequente emisso da
Smula Vinculante 25, estabelecendo que ilcita a priso civil de depositrio infiel, qualquer que seja a
modalidade do depsito. A respeito do prvio esgotamento dos recursos internos, o peticionrio alega
que houve demora injustificada na deciso sobre os mencionados recursos, e que, consequentemente,
se aplica a exceo disposta no artigo 46.2.c da Conveno Americana. Por ltimo, o peticionrio afirma
que o dano contra a suposta vtima foi comprovado e, por conseguinte, a suposta vtima deve ser
indenizada pelo Estado em virtude da aplicao da norma constitucional acima referida.
B.

Posio do Estado

8.
Em primeiro lugar, o Estado sustenta que, na poca da apresentao da petio, os
recursos internos no haviam sido esgotados, conforme exige o artigo 46.1.a da Conveno Americana.
A esse respeito, guisa de antecedente, o Estado salienta que, em 11 de maio de 1999, o estado de
Minas Gerais interps uma ao de execuo fiscal (n o 02499-053-662-5) contra a empresa DENIK
Cosmticos Ltda., da qual a suposta vtima era scio. No mbito dessa ao de execuo fiscal,
procedeu-se ao embargo de bens da referida empresa (204 pares de sapatos equivalentes ao montante
de R$ 20.400,00, a fim de pagar o ICMS devido pela empresa, que nessa poca era equivalente a
R$16.270,56). De acordo com o Estado, a suposta vtima foi designada depositria dos referidos bens,
1

O peticionrio refere-se ao artigo 5, inciso LXVII, da Constituio Federal de 1988.

3
com a consequente obrigao de apresent-los quando fosse intimado, com o objetivo de realizar o
respectivo leilo. No obstante o exposto, segundo o Estado, uma vez intimado a apresentar os bens
embargados, a suposta vtima ou deixava de comparecer ou informava que os bens se encontravam em
endereos falsos, ou seja, supostamente agiu reiteradamente de maneira fraudulenta.
9.
Em virtude do exposto acima, o Estado informa que a autoridade judicial emitiu ordens
de priso contra a suposta vtima, como depositrio infiel, privando-a de liberdade no centro de deteno
da Secretaria Estadual de Segurana Pblica/SGPC, de 11 de novembro de 2003 a 12 de novembro de
2003, e libertando-o aps a interposio de um habeas corpus. Segundo o Estado, a suposta vtima
continuou a agir de m-f, no que concerne referida ao de execuo fiscal, motivo pelo qual nova
ordem de priso foi emitida em 10 de outubro de 2006. Em seguida, de acordo com o Estado, a suposta
vtima interps um pedido de habeas corpus preventivo (bem como um pedido de liminar) junto ao
TJMG. O Estado informa que o pedido de liminar foi indeferido em 17 de novembro de 2006, por falta de
requisito formal (no se incluiu a ordem de priso a fim de comprovar a iminncia da ameaa de privao
de liberdade). O Estado acrescenta que a suposta vtima interps outro habeas corpus perante o STJ a
respeito dessa deciso relativa liminar, o qual foi indeferido em virtude de supresso de instncia. Por
conseguinte, na resposta petio, o Brasil salienta que o mrito do habeas corpus interposto pela
suposta vtima perante o TJMG ainda no havia sido examinado pelo tribunal.
10.
Segundo o Estado, os recursos da jurisdio interna foram eficazes no que se refere
situao denunciada, uma vez que o STF reiteradamente determinou a liberao de depositrios infiis,
em virtude da inadmissibilidade desse tipo de priso civil. Com efeito, em suas comunicaes mais
recentes, o Estado ressalta que a suposta vtima interps um novo pedido de habeas corpus perante o
STF em 11 de janeiro de 2007, com relao ordem de priso de 10 de outubro de 2006. A esse
respeito, o Estado observa que o STF suspendeu motu proprio a vigncia da ordem de priso emitida
contra a suposta vtima, em 15 de junho de 2007. O Estado tambm informa que, em 23 de setembro de
2008, o STF decidiu sobre o mrito do habeas corpus unanimemente a favor da suposta vtima,
invalidando assim a ordem de priso de 10 de outubro de 2006, em virtude do princpio pro homine e do
disposto pelo artigo 7.7 da Conveno Americana. Posteriormente, acrescenta o Estado, o mesmo STF
emitiu a Smula Vinculante 25, que determinou que ilcita a priso civil do depositrio infiel.
Consequentemente, o Estado alega que fica comprovado que no existiu violao de direitos humanos
no presente caso.
11.
Com base no acima exposto, o Estado assegura que j no subsistem os motivos dessa
petio, e solicita que a CIDH arquive os respectivos autos, conforme os artigos 48.1.b da Conveno
Americana e 42.1.a do Regulamento da Comisso Interamericana.

4
IV.

ANLISE DE COMPETNCIA E ADMISSIBILIDADE

A.

Competncia

12.
O peticionrio tem a faculdade, em princpio, pelo artigo 44 da Conveno Americana,
de apresentar peties CIDH. A petio menciona como suposta vtima um indivduo cujos direitos,
reconhecidos na Conveno Americana, o Estado comprometeu-se a respeitar e garantir. No que se
refere ao Estado, a Comisso Interamericana observa que o Brasil parte na Conveno Americana
desde 25 de setembro de 1992, data em que depositou seu instrumento de ratificao. Portanto, a CIDH
tem competncia ratione personae para examinar a petio. A Comisso Interamericana tambm tem
competncia ratione loci para examinar a petio, porquanto nela se alega a violao de um direito
protegido na Conveno Americana, que teria ocorrido no territrio do Brasil, Estado Parte nesse tratado.
13.
Com relao competncia ratione temporis, a Comisso Interamericana toma nota de
que o peticionrio denuncia fatos que teriam ocorrido quando a obrigao de respeitar e garantir os
direitos protegidos na Conveno Americana j se achava em vigor para o Estado. Finalmente, a CIDH
tem competncia ratione materiae, porque na petio se denunciam possveis violaes de direitos
humanos protegidos pela Conveno Americana.
B.

Esgotamento dos recursos internos

14.
O artigo 46.1.a da Conveno Americana exige, como requisito para a admisso de uma
petio pela CIDH, o prvio esgotamento dos recursos da jurisdio interna, conforme os princpios
geralmente reconhecidos do direito internacional. Por sua vez, o artigo 46.2 da Conveno Americana
dispe que esse requisito no ser aplicado quando: (i) no exista na legislao interna do Estado de
que se trate o devido processo legal para a proteo do direito que se alega ter sido violado; (ii) no se
tenha permitido ao suposto prejudicado em seus direitos o acesso aos recursos da jurisdio interna, ou
tenha ele sido impedido de esgot-los; ou (iii) haja demora injustificada na deciso sobre os
mencionados recursos.
15.
Conforme se depreende das alegaes das partes, o tema central desta petio o
direito liberdade pessoal, especificamente o disposto no artigo 7.7 da Conveno Americana. Sobre o
esgotamento dos recursos internos vinculados ao referido direito, a Comisso Interamericana observa
que o recurso de habeas corpus tutela de maneira direta a liberdade pessoal ou fsica contra detenes
arbitrrias, para que a autoridade judicial possa examinar a privao de liberdade e, se for o caso,
decretar sua liberdade.2 Consequentemente, a CIDH examinar se a parte denunciante interps e
esgotou esse recurso de jurisdio interna, conforme o artigo 46.1.a da Conveno Americana.
16.
De acordo com a prova disponvel nos autos, no mbito da ao de execuo fiscal
proposta pelo estado de Minas Gerais contra a suposta vtima e sua empresa, procedeu-se ao embargo
de bens para pagar o ICMS devido pela empresa, e a suposta vtima foi designada depositria desses
bens.3 Em 22 de abril de 2002, a Quarta Vara de Feitos Tributrios intimou a suposta vtima mediante
edital, para que apresentasse os bens embargados ou informasse sua localizao, sob pena de priso
civil.4 Em 27 de junho de 2002, o estado de Minas Gerais, por meio de seu procurador, solicitou que se
decretasse a priso civil da suposta vtima, em virtude de no ter ela apresentado os bens embargados
2

Corte IDH. O habeas corpus em suspenso de garantias (artigos 27.2, 25.1 e 7.6 da Conveno Americana). Parecer
Consultivo OC-8/87, de 30 de janeiro de 1987. Srie A, n o 8, par. 33. Ver tambm Corte IDH. Caso Velsquez Rodrguez vs.
Honduras. Mrito. Sentena de 29 de julho de 1988. Srie C, no 4, par. 65.
3

Petio inicial da ao de execuo fiscal, de 11 de maio de 1999, apresentada pela Fazenda Pblica do Estado de
Minas Gerais; e Ata de Embargo, Avaliao e Depsito, de 17 de agosto de 1999 Anexos da petio de 24 de janeiro de 2007. O
primeiro documento salienta que o montante de ICMS devido pela suposta vtima correspondia a R$ 16.270,56 (dezesseis mil
duzentos e setenta reais e cinquenta e seis centavos). Por sua vez, o segundo documento indica que os bens embargados
consistiam em 204 pares de sapatos: 44 pares de sapatos da marca Siloer; 21 pares de sapato da marca Romanelli; 49 pares de
sapato da marca Alanase; e 90 pares de sapato da marca Di Fatto; e que esses bens foram avaliados em R$ 20.400,00 (vinte mil e
quatrocentos reais).

5
nem informado sua localizao.5 Em 6 de agosto de 2002, a autoridade judicial determinou a priso civil
da suposta vtima, na condio de depositrio infiel, pelo prazo de seis meses, pela no apresentao
dos bens quando para isso intimado.6
17.
Segundo os documentos dos autos, em cumprimento ao mandado de priso n o 121.595,
emitido em 22 de agosto de 2003, a suposta vtima foi efetivamente privada de liberdade, s 15h00 do
dia 11 de novembro de 2003, na Delegacia de Polcia Civil localizada no edifcio do Departamento de
Trnsito (DETRAN), onde fora buscar sua carteira de motorista. 7 Nesse mesmo dia, a suposta vtima
interps um habeas corpus, alegando que no era depositrio infiel, e informando que os bens
embargados para garantir a execuo fiscal se encontravam em dois depsitos localizados na cidade de
Contagem, estado de Minas Gerais.8 Em 12 de novembro de 2003, a suposta vtima foi liberada
mediante ordem da autoridade judicial.9 A CIDH observa, portanto, que a suposta vtima esgotou o
recurso de habeas corpus nesta oportunidade.
18.
Segundo se informou, posteriormente os bens no foram encontrados nos endereos
indicados pela suposta vtima, que continuou a omitir-se quanto sua apresentao, e a obstaculizar a
ao de execuo fiscal.10 Por esse motivo, em 26 de setembro de 2006, a autoridade judicial da Quarta
Vara de Feitos Tributrios decretou novamente a priso civil da suposta vtima, pelo prazo de sessenta
dias.11 O peticionrio, em representao da suposta vtima, interps recurso de habeas corpus preventivo
(no 1.0000.06.446237-7/000), com pedido de liminar junto ao TJMG, em 1 o de novembro de 2006.12 O
4

Edital de Intimao de 22 de abril de 2002. Quarta Vara de Feitos Tributrios do Estado de Minas Gerais, Comarca de
Belo Horizonte Anexo da petio de 24 de janeiro de 2007.
5

Petio da Fazenda Pblica do Estado de Minas Gerais, de 27 de junho de 2002, assinada pelo Procurador Celso de
Oliveira Ferreira, no Processo de Execuo Fiscal 024.99.053.662-5 Anexo da petio de 24 de janeiro de 2007.
6

Deciso do Juiz Renato Luis Dresch, de 6 de agosto de 2002 Anexo da petio de 24 de janeiro de 2007.

Ofcio n 1485/2003/C.O.P./DETRAN/MG, de 11 de novembro de 2003. Polcia Civil de Minas Gerais, Departamento de

Trnsito, Coordenao de Operaes Policiais Anexo da petio de 24 de janeiro de 2007.
8

Habeas Corpus de 11 de novembro de 2003, assinado pelas advogadas Tereza Cristina Bertachini Filizzola e Eliana
Maria Henriques Scapin Anexo da petio de 24 de janeiro de 2007. Segundo a petio de habeas corpus, os bens embargados
se encontravam em dois depsitos localizados na Avenida Joo Gomes Cardoso, nos 1286 e 1144, Contagem, Minas Gerais.
9

Alvar Judicial de Soltura de 12 de novembro de 2003, assinado pelo Juiz Fernando Neto Botelho Anexo da petio
de 24 de janeiro de 2007.
10

Em 17 de maro de 2004, o Oficial de Justia certificou que no conseguiu encontrar os bens embargados nos
endereos mencionados pela suposta vtima (Certido de 17 de maro de 2004, assinada pelo Oficial de Justia Armando da Silva
Veloso Anexo da petio de 24 de janeiro de 2007); desse modo, o estado de Minas Gerais solicitou que se emitisse uma nova
ordem de priso contra a suposta vtima, o que foi efetivamente determinado pela autoridade judicial em 24 de junho de 2004
(Petio da Procuradora do Estado de Minas Gerais, Nilce Madureira Leo, de 18 de junho de 2004; e deciso do Juiz Fernando
Neto Botelho, de 24 de junho de 2004 Anexos da petio de 24 de janeiro de 2007). Em 13 de agosto de 2004, a suposta vtima
solicitou que se cancelasse o referido mandado de priso e se ofereceu para acompanhar o oficial de justia at o depsito dos
bens embargados, o que foi determinado pela autoridade judicial (Petio de 13 de agosto de 2004, assinada pela advogada
Tereza Cristina B. Filizzola; e deciso do juiz [assinatura ilegvel], de 7 de outubro de 2004 Anexos da petio de 24 de janeiro de
2007). Em 17 de outubro de 2005, a suposta vtima informou Vara de Feitos Tributrios os endereos de dois depsitos
localizados na cidade de Contagem, estado de Minas Gerais, nos quais se encontravam os bens embargados. Os depsitos
estariam localizados na Avenida Joo Gomes Cardoso, n os 1286 e 1144, Contagem, Minas Gerais, ou seja, a suposta vtima
forneceu os mesmos endereos informados anteriormente (Escrito de 17 de outubro de 2005, assinado pela advogada Tereza
Cristina B. Filizzola Anexo da petio de 24 de janeiro de 2007). Em 20 de dezembro de 2005, a Procuradora do Estado de Minas
Gerais informou autoridade judicial que os endereos informados pela suposta vtima eram os mesmos fornecidos anteriormente,
em que o oficial de justia no conseguiu encontrar os bens embargados. Segundo a procuradora, um dos endereos sequer
existe, e no outro reside a Senhora Marta Anunciao Lopes, que declara no conhecer a suposta vtima. Consequentemente, a
autoridade judicial intimou a suposta vtima, para que apresentasse os bens embargados ou informasse sua localizao, sob pena
de priso civil (Escrito de 20 de dezembro de 2005, assinado pela Procuradora do Estado de Minas Gerais, Melissa de Oliveira
Duarte; e Mandado de Intimao do Juiz Jos Augusto de Sousa Brando Anexos da petio de 24 de janeiro de 2007).
11

Deciso do Juiz Fernando Neto Botelho, de 26 de setembro de 2006; e Mandado de Priso de 10 de outubro de 2006
Anexos da petio de 24 de janeiro de 2007.
12

Habeas corpus preventivo de 1o de novembro de 2006 Anexo da petio de 24 de janeiro de 2007.

6
TJMG indeferiu esse habeas corpus em 19 de dezembro de 2006. 13 Em seguida, o peticionrio interps
um recurso de habeas corpus junto ao STF (HC 90450-5), em 11 de janeiro de 2007. 14
19.
Segundo prova constante dos autos, em 15 de junho de 2007, o Ministro Relator do HC
90450-5 no STF, Celso de Mello, concedeu de ofcio, medida cautelar, para, at final julgamento desta
ao de habeas corpus, suspender a eficcia da ordem de priso civil expedida, contra o ora paciente,
nos autos da Execuo Fiscal n 024.99.053.662-5. 15 Em seguida, em 23 de setembro de 2008, o STF
julgou o mrito do HC 90450-5 e, por unanimidade, decidiu o recurso a favor da suposta vtima, em
observncia do artigo 7.7 da Conveno Americana, o qual foi reconhecido como a norma mais favorvel
pessoa.16 A CIDH observa, portanto, que a suposta vtima tambm esgotou o recurso de habeas
corpus nesta oportunidade.
20.
Em concluso, a CIDH decide que, tanto quando recorreu s autoridades judiciais em
virtude de sua priso em 11 de novembro de 2003, como quando o fez de maneira preventiva em virtude
da deciso judicial de 26 de setembro de 2006, a suposta vtima interps e esgotou o recurso de habeas
corpus, em conformidade com o artigo 46.1.a da Conveno Americana.
C.

Prazo de apresentao da petio

21.
Conforme o disposto no artigo 46.1 da Conveno Americana, para que uma petio
seja admitida pela Comisso, necessrio que seja apresentada no prazo estipulado, ou seja, seis
meses contados a partir da data em que o presumido prejudicado em seus direitos tenha sido notificado
da deciso definitiva proferida em mbito nacional.
22.
Conforme o exposto na seo anterior, as decises definitivas a respeito dos habeas
corpus interpostos pela suposta vtima foram proferidas em 12 de novembro de 2003 e 23 de setembro
de 2008, ou seja, a segunda deciso foi emitida posteriormente apresentao da petio CIDH, em
24 de janeiro de 2007. No entanto, no momento de decidir sobre a admissibilidade de uma petio que
a CIDH deve verificar se foram cumpridos os requisitos de admissibilidade. Neste caso, portanto,
cumpriu-se o requisito estipulado no artigo 46.1.b da Conveno Americana.
D.

Duplicao de procedimentos e coisa julgada internacional

23.
No se depreende dos autos que a matria da petio esteja pendente de outro
procedimento de acordo internacional, ou que reproduza uma petio j examinada por este ou outro
rgo internacional. Cabe, portanto, dar por cumpridos os requisitos estabelecidos nos artigos 46.1.c e
47.d da Conveno Americana.
E.

Caracterizao dos fatos alegados

13

Dados do Processo (Habeas corpus 1.0000.06.446237-7/000) do TJMG Anexo da comunicao do peticionrio, de 9

de julho de 2007. A CIDH observa que o peticionrio no apresentou cpia dessa deciso e que, consequentemente, no tem
conhecimento da argumentao para o indeferimento. A CIDH igualmente toma nota de que, anteriormente a isso, o TJMG
tambm indeferiu o pedido de medida cautelar vinculada, em virtude de no ter o peticionrio anexado o mandado de priso. Ver
Deciso do Juiz [assinatura ilegvel], de 17 de novembro de 2006 (in verbis no original em portugus: Indefiro a liminar porque o
decreto de priso no foi juntado) Anexo da petio de 24 de janeiro de 2007. Da deciso de indeferimento da liminar, o
peticionrio recorreu por meio de outro habeas corpus junto ao STJ, o qual foi indeferido preliminarmente em 8 de janeiro de 2007
porque no cabe habeas corpus contra deciso que indeferiu uma liminar em outro habeas corpus, por indevida supresso de
instncia (Deciso do Ministro Barros Monteiro, Presidente do STJ, de 8 de janeiro de 2007 Anexo da petio de 24 de janeiro
de 2007); e definitivamente em 20 de maio de 2007, porque a deciso do Presidente do STJ j se havia transformado em coisa
julgada, e porque j havia outro habeas corpus pendente no STF (Deciso da Ministra Eliana Calmon, de 20 de maio de 2007
Anexo da comunicao do peticionrio, de 9 de julho de 2007).
14

Dados do Processo (Habeas corpus 90450) do STF Anexo da comunicao do peticionrio, de 9 de julho de 2007.

15

Deciso do Ministro Celso de Mello, de 15 de junho de 2007 Anexo 2 da comunicao do Estado de 8 de dezembro

de 2010.
16

Acrdo do STF, de 23 de setembro de 2008 Anexo 3 da comunicao do Estado de 8 de dezembro de 2010.

24.
Para efeitos de admissibilidade, compete Comisso Interamericana decidir se os fatos
alegados podem caracterizar uma violao de direitos, segundo o disposto no artigo 47.b da Conveno
Americana, ou se a petio manifestamente infundada ou evidente sua total improcedncia,
conforme o inciso (c) desse artigo. O critrio para analisar a admissibilidade difere do utilizado para a
anlise do mrito da petio, dado que a CIDH s realiza uma anlise prima facie para determinar se os
peticionrios estabelecem a aparente ou possvel violao de um direito garantido pela Conveno
Americana. Nem a Conveno Americana nem o Regulamento da CIDH exige que o peticionrio
identifique os direitos especficos que se alegam violados por parte do Estado no assunto submetido
Comisso, embora os peticionrios possam faz-lo. Cabe Comisso Interamericana, com base na
jurisprudncia do sistema, determinar em seus relatrios de admissibilidade que disposio dos
instrumentos interamericanos pertinentes aplicvel e, consequentemente, poderia ser considerada
violada, caso os fatos alegados fossem provados mediante elementos suficientes.
25.
Neste caso, alega-se que a norma constitucional brasileira que permite a priso civil por
dvida, no somente pelo descumprimento de obrigaes alimentcias, mas tambm em casos de
depositrio infiel, e que foi aplicada suposta vtima, incompatvel com o artigo 7.7 da Conveno
Americana. A esse respeito, a CIDH observa que a referida norma, ou seja, o artigo 5, inciso LXVII, da
Constituio brasileira, dispe que: no haver priso civil por dvida, salvo a do responsvel pelo
inadimplemento voluntrio e inescusvel de obrigao alimentcia e a do depositrio infiel. 17
26.
A CIDH ressalta que, em aplicao dessa norma, no mbito de um processo de
execuo fiscal em que a suposta vtima se constituiu depositria de bens embargados, contra ela foram
emitidas ordens de priso, em virtude de reiteradamente esses bens no terem sido apresentados
quando intimado o depositrio/suposta vtima. Por conseguinte, conforme se descreveu acima (para. 17),
a suposta vtima foi privada de liberdade em 11 de novembro de 2003 e liberada em 12 de novembro de
2003, em virtude de uma deciso judicial emitida na esfera de um recurso de habeas corpus interposto
pela suposta vtima. Tambm conforme descrito acima (par. 18 e 19), posteriormente a Vara de
Execuo decretou novamente a priso civil da suposta vtima, em 26 de setembro de 2006, e o
peticionrio interps novos recursos de habeas corpus, baseando-se na inconstitucionalidade do referido
mandato de priso em virtude do artigo 7.7 da Conveno Americana. O TJMG indeferiu o habeas
corpus interposto perante esse tribunal (n. 1.0000.06.446237-7/000), e a suposta vtima recorreu ao STF
mediante outro habeas corpus (HC 90450-5), em 11 de janeiro de 2007. O STF, por sua vez, suspendeu
de ofcio a vigncia da ordem de priso, em 15 de junho de 2007 e, posteriormente, decidiu o HC 904505 a favor da suposta vtima, em 23 de setembro de 2008. A CIDH observa que fato no controvertido
que, em virtude da deciso judicial de 26 de setembro de 2006, a suposta vtima jamais foi privada de
liberdade enquanto as autoridades judiciais examinavam seus recursos de habeas corpus.
27.

A CIDH tambm destaca que, em sua deciso, o STF determinou que:

Os magistrados e tribunais, no exerccio de sua atividade interpretativa, especialmente no mbito

dos tratados internacionais de direitos humanos, devem observar um princpio hermenutico
bsico (tal como aquele proclamado no Artigo 29 da Conveno Americana sobre Direitos
17

O peticionrio tambm mencionou o artigo 652 do Cdigo Civil brasileiro como norma legal que regulamenta a priso
civil do depositrio infiel, e estabelece que o perodo mximo dessa punio de um ano. (Seja o depsito voluntrio ou
necessrio, o depositrio que no o restituir quando exigido ser compelido a faz-lo mediante priso no excedente a um ano, e
ressarcir os prejuzos). A CIDH observa que as legislaes de outros pases da regio tambm determinam a privao da liberdade
do depositrio infiel, por exemplo: o artigo 112 do Cdigo Fiscal da Federao (Mxico), que estabelece uma punio privativa da
liberdade para o depositrio ou interventor que disponha dos bens depositados, os oculte ou no os ponha disposio da
autoridade (Ser imposta pena de trs meses a seis anos de priso ao depositrio ou interventor designado pelas
autoridades fiscais que, em detrimento do fisco federal, disponha para si ou para outro do bem depositado, de seus rendimentos ou
das garantias que de qualquer crdito fiscal se tenham constitudo, caso o valor do disposto no exceda $109.290,00; quando
exceder, a pena ser de trs a nove anos de priso); e os artigos 255 (Ser reprimido com priso de um ms a quatro anos
aquele que roubar, alterar, ocultar, destruir ou inutilizar, no todo ou em parte, objetos destinados a servir de prova perante a
autoridade competente, registros ou documentos confiados custdia de um funcionrio pblico ou de outra pessoa no interesse
do servio pblico. Caso o autor seja o prprio depositrio, estar sujeito, ademais, inabilitao especial por tempo redobrado) e
263 (Ficam sujeitos s disposies acima os que administrarem ou custodiarem bens pertencentes a estabelecimentos de
instruo pblica ou de beneficncia, bem como os administradores e depositrios de bens embargados, apreendidos ou
depositados por autoridade competente, embora pertenam a particulares.) do Cdigo Penal da Repblica Argentina; entre outras.

8
Humanos), consistente em atribuir primazia norma que se revele mais favorvel pessoa
humana, em ordem a dispensar-lhe a mais ampla proteo jurdica.18

28.
Consequentemente, o STF concluiu pela aplicao, ao caso, do Artigo 7, n. 7 c/c o
Artigo 29, ambos da Conveno Americana de Direitos Humanos [Pacto de So Jos da Costa Rica]: um
caso tpico de primazia da regra mais favorvel proteo efetiva do ser humano.19 Alm disso, aps a
deciso a respeito do HC 9450-5 interposto pela suposta vtima, em 23 de dezembro de 2009, o STF
emitiu a Smula Vinculante 25, dirigida a todos os rgos do Poder Judicirio Federal, estadual e
municipal,20 que determina que ilcita a priso civil do depositrio infiel, qualquer que seja a
modalidade do depsito.21
29.
Nas circunstncias particulares desta petio, a CIDH observa que as aes das
autoridades judiciais acima descritas concretamente tornaram efetivo o direito da suposta vtima
liberdade pessoal, especificamente no que se refere ao artigo 7.7 da Conveno Americana. Com efeito,
a CIDH ressalta particularmente que foi possvel suposta vtima recorrer em todos os momentos s
autoridades judiciais pertinentes a fim de decidir sobre a legalidade de sua priso ou, eventualmente, da
base legal para determinar sua priso como depositrio infiel. Cumpre tambm salientar que foi bemsucedido tanto em obter sua liberao em 24 horas (para a priso ocorrida em 11 de novembro de 2003),
como para obter uma declarao sobre a inconstitucionalidade da priso civil do depositrio infiel, em
aplicao do artigo 7.7 da Conveno Americana, em conexo com o artigo 29 do mesmo tratado. Por
conseguinte, a CIDH conclui que a petio no expe fatos que caracterizem prima facie uma possvel
violao da Conveno Americana, e , consequentemente, inadmissvel, conforme o artigo 47.b da
Conveno Americana.
V.

CONCLUSES

30.
A CIDH conclui que competente para examinar as queixas apresentadas pelos
peticionrios, e que a petio inadmissvel, em conformidade com o artigo 47, b, da Conveno
Americana. Consequentemente,
A COMISSO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS,
DECIDE:
1.
Americana;
2.

Declarar inadmissvel a presente petio, conforme o artigo 47.b da Conveno

Notificar esta deciso ao Estado e ao peticionrio;

3.
Publicar esta deciso e inclu-la no Relatrio Anual a ser apresentado Assembleia
Geral da OEA.
Dado e assinado na cidade de Washington, D.C., aos 13 dias do ms de novembro de 2012.
(Assinado): Jos de Jess Orozco Henrquez, Presidente; Tracy Robinson, Primeiro Vice-Presidente;
Felipe Gonzlez, Segundo Vice-Presidente; Rosa Mara Ortiz e Rose-Marie Belle Antoine, Membros da
Comisso.
18

Acrdo do STF, de 23 de setembro de 2008 Anexo 3 da comunicao do Estado, de 8 de dezembro de 2010, p. 2.

19

Acrdo do STF, de 23 de setembro de 2008 Anexo 3 da comunicao do Estado, de 8 de dezembro de 2010, p. 2.

20

A Smula Vinculante foi criada pela Emenda Constitucional n 45, de 2004, e, conforme o artigo 103-A da Constituio
Brasileira, ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas
esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder sua reviso ou cancelamento, na forma estabelecida em lei.
21

Proposta de Smula Vinculante e Ata de Votao de 12 de dezembro de 2009 Anexo 5.2 da comunicao do
Estado, de 8 de dezembro de 2010. Entre outros precedentes, a proposta de Smula Vinculante tambm se refere s decises do
STF nos Recursos Especiais RE 466.343/SP e RE 349.703/RS.