QUE ES LA TEORIA PURA DEL DERECHO?

HANS KELSEN Por: Lic. Jos Gerardo Alva Garca Considero que una de las premisas ms importantes antes de realizar cualquier comentario con respecto a la Teora Pura de Kelsen consiste precisamente en tener mu! presentes la tan "randiosa la#or realizada por este Jurista !a que con su tra#a$o demostr% un verdadero amor al derec&o ! una apasionante convicci%n respecto de la validez ! trascendencia de su Teora a'n cuando (ue ! &a sido severamente criticada por mu! diversos autores de las ms variadas ideolo"as $urdicas polticas sociales culturales ! econ%micas. )in em#ar"o &a! que tener mu! presente que a la (ec&a no se &a conce#ido una teora que pretenda $usti(icar la cienti(icidad del derec&o ! que ten"a ma!or arrai"o que la e*puesta por Kelsen. A&ora #ien por lo que ve a la o#ra escrita por el propio Kelsen ! denominada +,ue es la teora pura del derec&o- considero que es una lectura "il di"eri#le ! clara que nos puede acercar un poco o un muc&o ms a la comprensi%n de la Teora e*puesta por Kelsen ! que en verdad resulta de "ran inters !a que pretende en pocas pala#ras crear una autntica ciencia del derec&o escindindole de elementos e*ternos como pueden ser la poltica o la economa #usca encontrar una Teora 'nica que pueda e*plicar todo tipo de derec&o. .n la #'squeda de esa Teora Kelsen de(ine con "ran precisi%n cual de#e de ser su o#$eto de estudio ! de(initivamente no puede ser otro que el derec&o en s mismo es decir las normas $urdicas o proposiciones $urdicas que como l mismo lo e*plica di(ieren claramente con lo que son las proposiciones del derec&o natural. Kelsen se propone estudiar un derec&o que es "uiado en #ase a una l%"ica desprendida de una relaci%n causa ! e(ecto pero en la que interviene de manera decisiva la voluntad del &om#re a esto lo denomina el principio de

/0P1TAC/23 a di(erencia del derec&o natural en donde se aplica el principio de CA1)AL/4A4 ! en el cual la consecuencia es producida por un e(ecto sin que en tal proceso &u#iere intervenido la voluntad &umana. .n el caso del principio de imputaci%n se"'n se5ala Kelsen se #usca un de#er ser en tanto que en el de la causalidad se acata el ser. .s en el punto antes se5alado en donde Kelsen empieza a es"rimir uno de los puntos ms criticados a su Teora !a que al intentar estudiar el 4erec&o o los ordenamiento Jurdico como una cuesti%n de ).6 ! no del de#er ser intentando separar de l todo tipo de idealismos es en donde empieza a plantear la pureza metodol%"ica de su Teora con lo cual #usca que sean otras disciplinas las que estudien la conducta del &om#re en tanto se ve involucrado en diverso m#itos de la vida como son el poltico el social o cultural como pueden ser la psicolo"a o la sociolo"a !a que como &a sido planteado su Teora indica que para que el derec&o pueda ser considerado como una autntica ciencia de#e de ser una rama aut%noma del sa#er una disciplina que se e*plique por s misma ! que ten"a un o#$eto propio de tal (orma que su o#$eto no puede ser la conducta &umana sino 'nica ! e*clusivamente el derec&o. Kelsen intenta desacreditar a todos aquellos que lo critican dada la rudeza de su intento por crear una ciencia del derec&o con o#$eto propio sin em#ar"o a mi criterio en esa (rrea luc&a en contra de sus detractores el propio Kelsen reconoce que el derec&o no puede ser estudiado en s mismo ! que de#e de encontrarse una e*plicaci%n a l en #ase a elementos e*ternos que provienen del ser ! no del de#er ser !a que reconoce que el estudio del derec&o nos llevar a comprender su lo"stica pero $ams nos a!udar a encontrar una e*plicaci%n de su contenido raz%n por la cual de la nada Kelsen en su Teora Pura del 4erec&o introduce lo que l denomina 3260A 7134A0.3TAL al cual aplicar como un 8comodn9 para acallar todas las voces que le pedan que e*plicara el contenido del derec&o ! su varia#ilidad en raz%n a cuestiones de ndole "eo"r(ico o cronol%"ico

! como no poda introducir elementos e*ternos trata de e*plicarlo todo con esa 3260A 7134A0.3TAL que es la que se compone de todos aquellos (actores que provienen del ).6 ! que motivan el que el ser &umano le"isle de una u otra (orma. .n lo anterior encuentro un punto mu! importante ! con el cual no esto! de acuerdo con Kelsen !a que precisamente la pureza metodol%"ica que trata de encontrar a mi parecer no puede #uscarse en el derec&o pues eso me trae inmediatamente a la menta la idea de un derec&o esttico un derec&o muerto ! reseco que no atienda la dinamicidad de la vida que no tiene movimiento ! que se mantiene inm%vil ante el reclamo social. Considero que el tratar de encontrar una Teora Pura es un "ran mrito sin em#ar"o el contar con esa Teora tal vez no nos servira de nada !a que no podramos comprender el pasado de nuestras normas ! muc&o menos planear su (uturo puesto que al &acerlo estaramos introduciendo elementos del ).6 de la vida diaria de lo que acontece en la realidad ! que son precisamente los puntos que motivas que una determinada norma cam#ie ! que cai"an sistemas $urdicos o#soletos. .l contar con un derec&o que no escuc&a razones ! que se pretende $usti(icar a s mismo nos lleva a la tirana ! a la in$usticia el cual es un valor que al decir de Kelsen trata de respetar en la e*posici%n de su Teora sin em#ar"o con todos los planteamientos que realiza nos queda mu! claro que su postura con relaci%n a la Justicia no es sino de aislamiento !a que ni la rec&aza ni la $usti(ica de tal (orma que procura mantener a ese elemento aislado de su Teora al cual no puede &a#lar de $usticia o de in$usticia puesto que los postulados o proposiciones se emiten con #ase en razonamiento l%"icos que atienden al principio de imputaci%n ! no pueden cali(icarse sino 'nicamente como vlidos o invlidos de acuerdo a que se encuentren o no incorporados en un cuerpo de normas o como proposiciones e(icaces o ine(icaces de acuerdo al "rado de aceptaci%n ! de resoluci%n de pro#lemas. 2tro de los puntos a los que Kelsen se re(iere es precisamente el pro#lema de la interpretaci%n con respecto al cual de principio se5ala que no de#e de e*istir en cuanto al contenido de un mismo ordenamiento $urdico dado que de

acuerdo con su Teora Pura del 4erec&o todo ordenamiento $urdico es realizado con la misma l%"ica sin em#ar"o puede e*istir entre ordenamiento de diverso "rado de diversos .stados para lo cual se5ala Kelsen de#e de realizarse esta interpretaci%n realizada de acuerdo con el conocimiento cient(ico del derec&o que son interpretaciones llevadas a ca#o por personas que no pretenden otra cosa que el mero conocimiento es una interpretaci%n no o#li"atoria ! que no tiene validez nin"una ! que no puede ser introducida en un ordenamiento $urdico. 6econoce tam#in la presencia de una interpretaci%n de ndole $urdico la cual es llevada a ca#o por lo %r"ano del .stado que e*presamente se encuentren (acultados para ellos los cuales llevarn a ca#o una interpretaci%n con plena validez que puede ser introducida en los ordenamiento $urdicos ! que le$os de perse"uir 'nicamente el conocimiento pretende la prescripci%n ! no solamente la descripci%n. :a &e planteado mi admiraci%n &acia la la#or desempe5ada por Kelsen sin em#ar"o de#o de reconocer que su Teora no es del todo correcta !a que presenta varios de(ectos ! so#re todo de corte terminol%"ico respecto de los cuales no nos es posi#le determinar &asta donde quiere lle"ar Kelsen con ellos ! por otro lado considero que uno de los puntos que ms le criticara es precisamente el de que pretenda conce#ir un derec&o ale$ado de los (actores que le motivaron es decir pretende encontrar un derec&o que se olvide de su pasado ! de sus causas situaci%n que a mi parecer no puede ni de#e de darse !a que de ser as nos en(rentaramos con una Teora al e*tremo interesante pero que carecera de aplicaci%n prctica ! a mi criterio no &a! Teora que no pretenda ser llevada a la prctica sin em#ra"o la de Kelsen no tendra nin"'n sentido sino solamente para aquellos que #uscan el conocimiento por s mismo ! $ams para los que pretenden llevar a ca#o interpretaciones de corte $urdico como las denomina Kelsen al distin"uirle de la interpretaci%n cient(ica.

4e la lectura de esta o#ra se puede concluir que la aportaci%n de Kelsen a la Ciencia Jurdica &a sido "randiosa !a que de las crticas que se le &an realizado se &an desprendido importantes nuevas aportaciones sin em#ra"o no es posi#le a(irmar que el autor en realidad &a!a o#tenido lo que pretenda es decir la pureza metodol%"ica puesto que en el desarrollo de su teora el mismo Kelsen reconoce la e*istencia de (actores e*ternos que in(lu!en so#re la norma o el derec&o positivo. Los invito pues a releer 8La Teora Pura del 4erec&o9 a dis(rutarla ! "enerar su propio criterio. Lic. Jos Gerardo A !a Garc"a
A#o"ado de la 3otaria Pu#lica ;< 4e )antia"o de ,uertaro ,ro