BARTHE Yannick Et Alli. Sociologie Pragmatique: Mode D'emploi

SOCIOLOGIE PRAGMATIQUE : MODE D'EMPLOI
Yannick Barthe et al. De Boeck Suprieur | Politix

2013/3 - N 103 pages 175 204
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Ecole Normale Suprieure - Paris - - 129.199.158.70 - 21/01/2014 17h52. De Boeck Suprieur
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-politix-2013-3-page-175.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Barthe Yannick et al., Sociologie pragmatique : mode d'emploi , Politix, 2013/3 N 103, p. 175-204. DOI : 10.3917/pox.103.0173
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour De Boeck Suprieur. De Boeck Suprieur. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
ISSN 0295-2319
Sociologie pragmatique: mode demploi

Yannick BARThE, Damien DE BLIc, Jean-Philippe HEURTIN, ric LAGNEAU, Cyril LEmIEUX, Dominique LINhARDT, Cdric MOREAU DE BELLAING, Catherine RmY, Danny TROm
Rsum En trente ans, la sociologie pragmatique (aussi dnomme sociologie des preuves) a produit des enqutes empiriques touchant lensemble des domaines de la vie sociale. En conformit avec les postulats thoriques quils entendaient dfendre, les chercheurs qui se reconnaissent dans ce courant sociologique ont mis au point des faons sensiblement nouvelles de conduire lenqute, de collecter les donnes, dexplorer les terrains, de penser par cas et de se servir des controverses et des affaires comme points dentre dans lordre social et dans la question de sa problmatique reproduction. Lobjectif de cet article est de caractriser en dix points le style pragmatique en sociologie et de prciser ce que sont ses rquisits mthodologiques et ses consquences pratiques dans la conduite du travail denqute.
Volume 26 - n103/2013, p. 175-204
DOI: 10.3917/pox.103.0175
176 Sociologie pragmatique: mode demploi
L
Dans lesprit des auteurs de ce texte, deux approches, par-del leurs signicatives diffrences, en forment larmature: lanthropologie des sciences et des techniques dveloppe par Michel Callon et Bruno Latour et la sociologie des rgimes daction impulse par Luc Boltanski et Laurent Thvenot. En trente ans, elles ont suscit des enqutes empiriques touchant lensemble des domaines de la vie sociale: de lusine la communaut religieuse, de linstitution scolaire aux mondes de lart, des controverses scientiques aux scandales politico-nanciers, des institutions politiques aux mouvements charitables, de lunivers des mdias dinformation aux transformations du monde mdical, en passant par les nouvelles mobilisations lies aux risques sanitaires et environnementaux, les mutations du management, les effets politiques et sociaux des mesures statistiques, le fonctionnement des marchs nanciers ou les pratiques de maintien de lordre et de surveillance. Des objets sociologiques classiques ont ainsi t saisis sous un jour nouveau, tandis que dautres phnomnes,
1. Ltiquette pragmatique que nous reprenons ici, ne doit donc pas laisser penser que le type de sociologie quelle dsigne se place en position dhritire directe des philosophes pragmatistes tels que CharlesS. Peirce, John Dewey, William James ou GeorgeH. Mead. Dune part, cette sociologie ne se veut pas un propos dordre philosophique sur le monde social et physique mais, bel et bien, une sociologie: ceci implique notamment que lenqute empirique, mene selon des mthodologies prouves des sciences sociales, y joue un rle central et irremplaable. Dautre part, si linuence sur elle du pragmatisme est dcisive (tout particulirement travers le relais offert par la tradition sociologique interactionniste et goffmanienne, ainsi que par lethnomthodologie), ses sources dinspiration nen sont pas moins varies certains sociologues des preuves puisant une part non ngligeable de leur rexion dans le durkheimisme, la sociologie wbrienne, la phnomnologie ou les sciencestudies. 2. En raison de limportance cardinale joue par la notion dpreuve dans cette approche. Cf. notamment Latour(B.), Pasteur: guerre et paix des microbes. Suivi de Irrductions, Paris, La Dcouverte, 2011 [1red. 1984]; Boltanski(L.), Thvenot(L.), De la justication. Les conomies de la grandeur, Paris, Gallimard, 1991; Boltanski(L.), Chiapello(.), Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1998. Pour un essai de prsentation synthtique de la notion, Lemieux(C.), Jugements en action, actions en jugement. Ce que la sociologie des preuves peut apporter ltude de la cognition, in Clment(F.), Kaufmann(L.), dir., La sociologie cognitive, Paris, Orphys-ditions de la Maison des sciences de lhomme, 2011.
e milieu des annes 1980 a vu natre en France, dans un contexte o dominaient la sociologie critique de P.Bourdieu et lindividualisme mthodologique de R.Boudon, un courant nouveau de la sociologie. Il a pris le nom de sociologie pragmatique. Il reviendra aux historiens de la discipline de dterminer comment cette appellation a merg, qui sen est rclam, comment elle en est venue dsigner un courant dapproches htrognes mais nanmoins relis par un air de famille, que seul un regard rtrospectif permet, mais parfois avec peine, dunier. Ce courant sest nourri dapports divers: linteractionnisme, lethnomthodologie, les thories de laction situe, puis plus tardivement, la tradition philosophique amricaine appele pragmatiste1. Lintention de ce texte nest donc aucunement de gloser autour de lusage du terme, ni de jeter une exclusive sur ce nom, mais de dessiner les contours dune pratique de la sociologie que lon appellera indiffremment sociologie pragmatique ou sociologie des preuves2.
Yannick BARThE et al.177
jusquici tenus pour illgitimes ou simplement mconnus, comme les pratiques des amateurs de musique, la prsence des non-humains au cur des activits sociales ou certaines croyances populaires rputes irrationnelles (telles, par exemple, celles lies aux apparitions de la Vierge ou aux soucoupes volantes) ont pu tre pris au srieux en tant quobjets part entire. Au l de ces travaux, des postures mthodologiques propres ont t dgages, discutes et rvises. En conformit avec les postulats thoriques quils entendaient dfendre, les sociologues pragmatistes ont forg des faons sensiblement nouvelles de conduire lenqute, de collecter les donnes, dexplorer les terrains, de penser par cas et de se servir des controverses et des affaires comme points dentre dans lordre social et dans la question de sa problmatique reproduction. Cet ensemble de savoir-faire a, pour partie, quelque chose de commun avec les techniques et pratiques utilises par lensemble de la communaut des chercheurs en sciences sociales. Mais il sen distingue aussi pour partie. Les auteurs du prsent article se reconnaissent dans cette sociologie des preuves et tentent, dans leur travail, de mettre en uvre ses mthodes et de les faire voluer. Ils sappuient, pour analyser le monde social, sur ses postulats thoriques et mobilisent ses cadres conceptuels. leurs yeux, le texte qui suit vise en priorit expliciter ce que ncessite, dans un sens dabord technique, la pratique de la sociologie dite pragmatique. Il sagit, en somme, de caractriser le style pragmatique en sociologie et de prciser ce que sont ses rquisits mthodologiques et ses consquences pratiques dans la conduite de lenqute3. La notion de style importe. Inutile de prciser quelle renvoie ici un style denqute, de raisonnement et de restitution autrement dit un style de pratique. Un style implique de fortes convergences, mais en aucun cas une parfaite homognit de lensemble des travaux qui sen revendique. De mme, sil se reconnat un ensemble de traits distinctifs, bien reprables, il admet un degr de variabilit manifeste, parfois de dsaccord ou de conit. Notre objectif, ici, consiste prciser, travers la formulation de dix points de clarication, les exigences qui permettent de produire une enqute sociologique de style pragmatique. La dmarche est donc volontairement rtrospective, destine mesurer le chemin parcouru, mieux faire connatre ce socle commun, que les auteurs de cet article conoivent comme dynamique et ouvert aux reformulations et rorientations. De ce point de vue, le texte que lon va lire est surtout destin aux jeunes sociologues et politistes an quils puissent se faire une ide plus complte de ce que ce genre de sociologie implique.
3. Pour dautres textes dintroduction la sociologie pragmatique, cf. notamment Brviglieri(M.), StavoDebauge(J.), Le geste pragmatique de la sociologie franaise, Antropoltica, 7, 1999; Cantelli(F.), Genard(J.L.), tres capables et comptents: lecture anthropologique et pistes pragmatiques, SociologieS, 2008 [en ligne: http://sociologies.revues.org/1943]; Dodier(N.), Lespace et le mouvement du sens critique, Annales, 60(1), 2005; Nachi(M.), Introduction la sociologie pragmatique, Paris, Armand Colin, 2006; Lemieux(C.), Jugements en action, actions en jugement art.cit.
103
Comment la sociologie pragmatique lie les niveaux micro et macro Le regard que la sociologie pragmatique porte sur les faits dordre macrosociologique peut se rsumer dune phrase: elle ne les dissocie jamais des oprations et des processus dans et par lesquels ces faits sont rendus descriptibles. Cette perspective implique que le sociologue oriente son intrt vers des sites et des activits dans lesquels des ensembles sont agrgs, des totalits assembles, des collectifs institus et des structures rendues tangibles. On pourrait dire, de ce point de vue, que la sociologie pragmatique sefforce de ne jamais quitter le plan des situations et par consquent, le niveau micro. ceci prs, toutefois, que le niveau micro nest pas envisag dans son opposition avec le niveau macro mais au contraire comme le plan o, de situation en situation, le niveau macro lui-mme est accompli, ralis et objectiv travers des pratiques, des dispositifs et des institutions, sans lesquels il pourrait certes tre rput exister mais ne serait plus en mesure, cependant, dtre rendu visible et descriptible. Cette dmarche a prsid aux tudes consacres, au dbut des annes 1980, 4 aux catgories socio-professionnelles . Dans ces travaux, lintrt pour la constitution dagrgats statistiques visait rendre compte de certaines modalits de structuration de lespace social. Mais avec un parti pris mthodologique afrm: suspendre la dualit entre, dun ct, les processus dobjectivation et, de lautre, la structure objective, au prot de lanalyse dun double mouvement de stabilisation et dextension des pratiques et des formes statistiques. Cest cette approche que les sociologues pragmatistes ont tendue lanalyse de diffrents formats de sommation, dagrandissement et de totalisation travers lesquels des ralits collectives sont constitues comme telles et certains tres, par voie de consquence, relgus dans la petitesse, linvisibilit ou lexceptionnalit5. En cherchant rendre compte des faons dont stablissent socialement des procdures et des instruments permettant aux acteurs dvaluer la taille des phnomnes sociaux, de retracer des chanes de causalit et dinstituer des entits collectives, ces travaux ont li de manire systmatique lobservation en situation des considrations relatives ltat de congurations macrosociales ( lchelle, par exemple, dune ville ou dune nation), et vice versa6. La sociologie des preuves ne reprsente donc pas une approche troitement centre sur les seules situations de face--face. Les travaux accumuls depuis
4. Pour un bilan de cette ligne de recherche, cf. Desrosires(A.), Thvenot(L.), Les catgories socioprofessionnelles, Paris, La Dcouverte, 2002. 5. Boltanski(L.), Les cadres. La formation dun groupe social, Paris, Minuit, 1982; Thvenot(L.), Les investissements de forme, Cahiers du CEE, 29, 1986. 6. Cf. Hermant(E.), Latour(B.), Paris, ville invisible, Paris, Les Empcheurs de penser en rond-La Dcouverte, 1998; Didier(E.), En quoi consiste lAmrique? Les statistiques, le New Deal et la dmocratie, Paris, La Dcouverte, 2009.
7. Callon(M.), ed., The Laws of the Markets, Oxford-Malden(MA), Blackwell, 1998; Callon(M.), Millo(Y.), Muniesa(F.), eds, Market Devices, Oxford-Malden(MA), Blackwell, 2007; Boltanski(L.), Chiapello(.), Le nouvel esprit du capitalisme, op.cit. 8. Linhardt(D.), Ltat et ses preuves. lments dune sociologie des agencements tatiques, Clio@ Thmis, 1, 2009 ; Linhardt(D.), Muniesa(F.), Du ministre lagence. tude dun processus daltration politique, Politix, 95, 2011; Lemoine(B.), Les valeurs de la dette. Ltat lpreuve de la dette publique, thse pour le doctorat de science politique, Mines ParisTech, 2011; Moreau de Bellaing(C.), Ltat, une affaire de police?, Quaderni, 78, 2012; Cantelli(F.), Pattaroni(L.), Roca(M.), Stavo-Debauge(J.), dir., Sensibilits pragmatiques. Enquter sur laction publique, Bern, Peter Lang, 2009; Normand(R.), Expertise, Networks and Tools of Government: The Fabrication of European Policy in Education, European Educational Research Journal, 9(3), 2010. 9. Boltanski(L.), Les cadres, op.cit.; Dodier(N.), Les mutations politiques du monde mdical. Lobjectivit des spcialistes et lautonomie des patients in Tournay(V.), dir., La gouvernance des innovations mdicales, Paris, Presses universitaires de France, 2007; Normand(R.), La profession enseignante lpreuve du Nouveau Management Public. La rforme anglaise de la Troisime Voie, Sociologie du travail, 53(3), 2011; Lemieux(C.), Existe-t-il quelque chose comme une profession journalistique?, in Lemieux(C.), dir., La subjectivit journalistique. Onze leons sur le rle de lindividualit dans la production de linformation, Paris, ditions de lEHESS, 2010. 10. Charvolin(F.), Linvention de lenvironnement en France. Chronique anthropologique dune institutionnalisation, Paris, La Dcouverte, 2003; Barthe(Y.), Le pouvoir dindcision. La mise en politique des dchets nuclaires, Paris, Economica, 2006; Cefa(D.), Terzi(C.), dir., Lexprience des problmes publics, Paris, ditions de lEHESS, 2012. 11. Par exemple Lamont(M.), Thvenot(L.), eds, Rethinking Comparative Cultural Sociology: Repertoires of Evaluation in France and the United States, Cambridge, Cambridge University Press, 2000; Kovenova(O.), Les communauts politiques en France et en Russie. Regards croiss sur quelques modalits du vivre ensemble , Annales, 66(3), 2011; Debourdeau(A.), De la solution au problme. La problmatisation de lobligation dachat de lnergie solaire photovoltaque en France et en Allemagne, Politix, 95, 2011. 12. Dodier(N.), Baszanger(I.), Totalisation et altrit dans lenqute ethnographique, Revue franaise de sociologie, 38(1), 1997; Rmy(C.), La n des btes. Une ethnographie de la mise mort des animaux, Paris, Economica, 2009. 13. Callon(M.), Latour(B.), Le grand Lviathan sapprivoise-t-il?, in Akrich(M.), Callon(M.), Latour(B.), Sociologie de la traduction. Textes fondateurs, Paris, Presses des Mines, 2006. 14. Sur cette ncessit technique de la sociologie, cf. Kaufmann(L.), Trom(D.), dir., Quest-ce quun collectif? Du commun la politique, Paris, ditions de lEHESS, 2010.
103
une trentaine dannes tmoignent au contraire dun intrt soutenu pour des tres de grande taille quil sagisse de types dorganisation conomique (le capitalisme, les marchs, les entreprises7), dinstitutions politiques (ltat, ses administrations8), de groupes socio-professionnels (les cadres, les mdecins, les 9 10 enseignants, les journalistes ) ou de problmes publics . Elle ne dlaisse pas non plus lapproche comparative, la dployant travers la mise en regard de socits nationales11 comme par le moyen dethnographies combinatoires consistant rendre compte de types doprations sociales dtermines (faire de la science, valuer, soigner, mettre mort, etc.) observes dans des contextes diffrents12. En cela, la faon dont la sociologie pragmatique apprivoise le grand Lviathan ne conduit nullement une relativisation moins encore un dni de lexistence de ralits sociologiques qui dpassent lici et maintenant des situations observables13. Sans quoi cette sociologie renoncerait ce qui est au fondement de toute dmarche sociologique: considrer la socit comme un phnomne total devant tre apprhend comme tel14.
Comment caractriser cette conception alternative? Elle repose sur la ncessit dapprocher les ralits macrosociologiques en tant que celles-ci saccomplissent dans la ralit sociale. Le niveau macro est alors considr comme le fruit de performances qui sont entirement redevables dobservations empiriques. Cette posture vaut pour les raisonnements sociologiques eux-mmes qui, sous ce rapport, ne sauraient revendiquer aucun privilge: les sciences sociales mritent dtre comprises et analyses comme contribuant aux processus par lesquels les socits se rchissent et se donnent des prises sur elles-mmes15. Une telle afrmation ne les condamne pas renoncer lobjectivation de ralits agrges. Mais elle leur fait obligation de concevoir les savoirs objectifs quelles produisent ou quelles utilisent comme autant daccomplissements pratiques, en rompant, par l mme, avec certaines formes naves dobjectivisme. Comment la sociologie pragmatique intgre la temporalit historique des phnomnes On la dit, la sociologie pragmatique sattache saisir les phnomnes dans leur observabilit concrte. Cest pourquoi la situation le prsent de laction dans son droulement constitue le matriau de base de ses enqutes. Que les situations tudies soient rcentes ou quelles appartiennent un lointain pass ny change rien. La tche que sassigne la sociologie des preuves ne se limite pas, en effet, tudier le prsent de nos socits. Elle consiste plutt tudier toute action, prsente ou passe, dans son prsent. Ce faisant, cette sociologie rejoint la dmarche des historiens les plus soucieux de restituer les actions du pass dans lhorizon effectif des attentes de leurs auteurs16. Sur les pas de ces
15. Dans cette perspective, Latour(B.), Changer de socit, refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2006. 16. Pour une discussion sur ce rapprochement: Cerrutti(S.), Pragmatique et histoire. Ce dont les sociologues sont capables, Annales, 46(6), 1991; Boureau(A.), La croyance comme comptence, Critique, 529530, 1991; Lepetit(B.), dir., Les formes de lexprience. Une autre histoire sociale, Paris, Albin Michel, 1995; VanDamme(S.), Lpreuve libertine. Morale, soupon et pouvoirs dans la France baroque, Paris, CNRS ditions, 2008; Offenstadt(N.), Van Damme(S.), Les pratiques historiennes au risque de la sociologie pragmatique, in Brvigliri(M.), Lafaye(C.), Trom (D.), dir., Comptences critiques et sens de la justice, Paris, Economica, 2009.
Si la sociologie pragmatique fait preuve doriginalit, cest dans la faon dont elle prend ses distances avec dautres dmarches qui considrent que les situations sont dtermines par des structures dont il reviendrait aux sociologues seuls de mettre au jour la ralit. En effet, pour ce courant, le refus de ce type danalyse structurale ne signie pas une absence de considration pour les phnomnes structurels et encore moins une incapacit tenir compte des faits macrosociologiques. Lun des principaux apports de la sociologie des preuves est plutt de proposer une conception alternative de larticulation entre les ralits situationnelles et structurelles et par consquent entre les niveaux micro et macro.
Cela ne condamne donc pas les sociologues des preuves ignorer, dans leurs analyses, lexistence de temporalits plus amples, excdant lici et maintenant des actions en situation quils tudient. Sur ce plan, deux postures, non exclusives lune de lautre, peuvent tre distingues au sein de la sociologie pragmatique. La premire demeure la plus strictement prsentiste. Elle sen tient linterdit dinspiration ethnomthodologique selon lequel aucun lment extrieur lordre qui nat de laccomplissement de laction ne doit tre pris en considration par le chercheur dans lanalyse de cet accomplissement. Selon cette perspective, le pass historique ne saurait tre inclus dans lenqute quen tant quil y est appel explicitement par les participants de la situation euxmmes. Il sagira par consquent dtudier quelles occasions, selon quelles procdures pratiques, et laide de quels types dappuis matriels et organisationnels, les acteurs eux-mmes se rfrent au pass, le rinterprtent et pro18 duisent sa factualit . Loin de constituer une approche marginale, ce thme minemment pragmatiste rejoint, tout en sen dmarquant, un domaine de recherche aujourdhui en plein essor parmi les historiens: celui des usages sociaux et politiques du pass19. Il permet dintroduire dans ltude des phnomnes historiques, une rexivit analytique qui oblige le chercheur non seulement reconnatre chez ses contemporains des comptences produire lhistoricit de leur prsent mais encore prciser quel degr ces comptences partages se distinguent des siennes propres et en quoi les unes et les autres participent des mmes processus dobjectivation conictuelle du pass.
17. Sur limportance de cette posture, cf. Callon(M.), Latour(B.), dir., La science telle quelle se fait. Anthologie de la sociologie des sciences de langue anglaise, Paris, La Dcouverte, 1990; Latour(B.), Pasteur, op.cit. 18. Cf. le dossier coordonn par Heurtin(J.Ph.), Trom(D.), Se rfrer au pass, Politix, 39, 1997. 19. Cf. Hartog(F.), Revel(J.), dir., Les usages politiques du pass, Paris, ditions de lEHESS, 2001; Hartog(F.), Rgimes dhistoricit. Prsentisme et expriences du temps, Paris, Seuil, 2002. Le dmarquage quintroduit la sociologie pragmatique par rapport ces travaux, tient au fait de ne pas considrer le pass comme accompli une fois pour toutes et rendu disponible ds lors pour des usages mais comme tant au contraire toujours encore en train de se faire, chacune de ses nouvelles mobilisations conduisant ncessairement sa rinterprtation et sa reconguration partielles.
103
historiens, elle entend veiller ne pas projeter sur les faits passs la connaissance que nous avons des suites auxquelles ils donnrent lieu. Comme eux galement, elle cherche rendre compte de lindtermination relative qui a prsid aux actions passes, indtermination que la survenue mme de ces actions a souvent eue pour effet deffacer17. Un tel prsentisme mrite dtre quali de mthodologique. Car il ne prjuge pas que les phnomnes prsents ont un intrt analytique suprieur ceux du pass: il demande seulement que les phnomnes du pass soient examins selon la mme mthodologie que le sont ceux du prsent, cest--dire pour un chercheur pragmatiste dans le respect de leur indtermination relative et de leur dynamisme interne.
20. Cf. respectivement Claverie(.), Les guerres de la Vierge. Une anthropologie des apparitions, Paris, Gallimard, 2003; Dodier(N.), Leons politiques de lpidmie de sida, Paris, ditions de lEHESS, 2003; Heurtin(J.Ph.), Lespace public parlementaire. Essai sur les raisons du lgislateur, Paris, Presses universitaires de France, 1999; Rmy(C.), La n des btes, op.cit.; Boltanski(L.), Les cadres, op.cit.; Lemieux(C.), Mauvaise presse. Une sociologie comprhensive du travail journalistique et de ses critiques, Paris, Mtaili, 2000. 21. Cf. Boltanski(L.), Claverie(.), Offenstadt(N.), VanDamme(S.), dir., Affaires, scandales et grandes causes. De Socrate Pinochet, Paris, Stock, 2007. Ainsi que le dossier coordonn par deBlic(D.), Lemieux(C.), lpreuve du scandale, Politix, 71, 2005. 22. Boltanski(L.), La souffrance distance. Morale humanitaire, mdias et politique, Paris, Mtaili, 1993. 23. Trom(D.), Voir le paysage, enquter sur le temps. Narration du temps historique, engagement dans laction et rapport visuel au monde, Politix, 39, 1997. 24. DeBlic(D.), Le scandale nancier du sicle, a ne vous intresse pas? Difciles mobilisations autour du Crdit Lyonnais, Politix, 52, 2000. 25. Boltanski(L.), Godet(M.N.), Messages damour sur le Tlphone du dimanche, Politix, 31, 1995; Cardon(D.), Heurtin(J.Ph.), Martin(O.), Pharabod(A.S.), Rozier(S.), Les formats de la gnrosit. Trois explorations du Tlthon, Rseaux, 95, 1999; Trom(D.), Zimmerman(B.), Cadres et institutions des problmes publics. Les cas du chmage et du paysage, in Trom(D.), Cefa(D.), dir., Les formes de laction collective. Mobilisations dans des arnes publiques, Paris, ditions de lEHESS, 2001.
Une seconde manire pour la sociologie pragmatique dintgrer dans ses analyses des temporalits qui dpassent lici et maintenant des situations, peut tre qualie de gnalogique. Elle consiste enquter sur le pass dune socit, dun groupe ou dun dispositif organisationnel, an de rendre compte du fait que les acteurs contemporains sont confronts, dans leurs actions et leurs jugements, des contraintes dont ils hritent, mais aussi quils trouvent leur disposition un certain type de ressources lgues par leurs prdcesseurs (voies daction dj frayes, justications dj formes, etc.). Quelle porte sur des plerins cherchant voir apparatre la Vierge, des militants de la lutte anti-sida apostrophant les autorits, des lus sinvectivant sur les bancs de lAssemble nationale, des ouvriers des abattoirs aux prises avec les animaux quils doivent mettre mort, des chefs datelier revendiquant le statut de cadres au sein de leur entreprise, ou des journalistes sefforant de vrier les informations tombes entre leurs mains, lobservation des pratiques est alors appele tre mise en rapport avec la faon dont des formes de vie collective et des mondes professionnels ont t structurs historiquement20. Le chercheur, dans cette perspective, peut tre conduit enquter sur la constitution historique de certains schmes de raisonnement et de certaines formes daction en commun quil est devenu, pour les contemporains quil tudie, banal, et dans certains cas socialement obligatoire, dinvestir tels ceux qui leur permettent de formuler publiquement des 22 accusations21 ou de ragir collectivement au spectacle dune souffrance ou 23 la beaut dun paysage . Cest la lumire de ces enqutes gnalogiques que pourront tre expliqus et jusqu un certain point, rendus prvisibles, le manque de mobilisation suscit par la dnonciation de certains scandales24 ou labsence dmotion engendre par lexpression de certaines souffrances ou la vue de certains paysages25. Dans dautres cas, cest un diagnostic port sur des situations prsentes qui amnera le chercheur tenter de reconstituer la dynamique conictuelle qui a conduit les faire advenir, quil sagisse par exemple
de la manire dont la critique sociale du capitalisme est progressivement entre en crise en France dans les dernires dcennies du XXesicle ou de la faon dont, au mme moment, un problme conu comme purement technique le sort rserv aux dchets nuclaires a t politis26. Ici la sociologie pragmatique se rvlerait proche de la sociologie historique traditionnelle, en ce quelle tente, comme elle, de reconstituer des dynamiques historiques informant des situations prsentes. Ce qui toutefois len diffrencie est sans doute de ne pas chercher seulement envisager en quoi le mort saisit le vif mais dexaminer tout autant, et dune certaine manire prioritairement, en quoi le vif se saisit du mort faon pour elle de donner lavantage analytique au prsent de laction et de lui restituer sa relative indtermination. Dans cette optique, le but de lenqute historique est moins de reconstituer des lignes de continuit historique que de parvenir une meilleure intelligibilit des situations prsentes, notamment en prtant attention au fait que les nombreux legs dont hritent ces situations ne sont pas tous galement revendiqus et appropris par les acteurs ce qui mrite explication. Ce type de dmarche invite par consquent lenquteur partir de lobservation du prsent pour se tourner vers le pass, plutt que linverse27. Mais il linvite galement, dans un second temps, revenir du pass vers le prsent, arm de nouvelles questions poser et dun regard autrement inform pour observer les situations actuelles28. Cest donc diversement que les sociologues des preuves font, dans leurs analyses, place au pass historique. Dans certains travaux, ce pass na droit de cit dans le champ de lenqute qu condition que les acteurs eux-mmes le mobilisent explicitement, que ce soit pour le clbrer ou pour saffronter son propos. Lenqute soriente alors vers lanalyse de la faon dont nos socits produisent leur histoire et historicisent leur prsent, et dont les chercheurs eux-mmes sont partie prenante de ce processus. Dans dautres travaux, le chercheur entreprend de reconstituer, dans une dmarche gnalogique (cest--dire rgressive), le pass historique des situations quil tudie. Lenqute se donne alors pour objet non seulement dexpliquer les contraintes qui psent sur les situations du prsent ou, indissociablement, les ressources qui y sont mises disposition des acteurs, mais encore de permettre dobserver diffremment de telles situations, en sinterrogeant sur les raisons pour lesquelles certains hritages du pass ny sont pas actuellement activs. Dans tous les cas, et lon peut y voir lune des
26. Respectivement, Boltanski(L.), Chiapello(.), Le nouvel esprit du capitalisme, op.cit.; Barthe(Y.), Le pouvoir dindcision, op.cit. 27. La dmarche se rapproche alors du modle de lexplication que Philippe Descola dnomme histoire rgressive, quil oppose lide de gense mythique. Descola(P.), Pourquoi les Indiens dAmazonie nont-ils pas domestiqu le pcari?, in Latour(B.), Lemonier(P.), dir., De la prhistoire aux missiles balistiques. Paris, La Dcouverte, 1994. 28. Trom(D.), Situationnisme et historicit de laction. Une approche par induction triangulaire, in Laborier(P.), Trom(D.), dir., Historicits de laction publique, Paris, Presses universitaires de France, 2003.
103
principales formes dunit et de cohrence de lapproche pragmatique, cest un prsentisme mthodologique qui prvaut. Il se traduit notamment par lafrmation que laction ne saurait tre dduite simplement ou mcaniquement du pass, dans la mesure o elle introduit toujours, par rapport ce dernier, une indtermination propre. Pareille position, loin dtre un refus de la perspective historique ou un rejet de lenqute gnalogique, safrme comme une autre faon de les pratiquer. Comment la sociologie pragmatique rinterroge la question des intrts La sociologie des preuves ne se donne pas pour objectif de dvoiler des intrts particuliers qui seraient travestis par les arguments les plus gnraux. Elle ne sassigne pas pour tche de traquer, derrire les afrmations universalistes, altruistes ou dsintresses de certains acteurs, lexistence de leurs intrts cachs ou de leurs calculs plus ou moins inconscients. Est-ce dire que la question des intrts lui est trangre? On peut au contraire considrer que la formation des intrts est au cur de nombreux travaux qui se rclament de ce courant. Ce qui les distingue sur ce point, cest que les intrts ny sont pas envisags comme un facteur explicatif de laction ou du discours mais comme un produit de ceux-ci. Plutt que de constituer une ressource commode, et inpuisable, permettant au sociologue dexpliquer le comportement des acteurs, lintrt devient un objet de recherche part entire dont il convient de comprendre la dnition, la stabilisation et la transformation au cours des controverses, polmiques et autres preuves que le chercheur se donne pour tche dtudier29. Cest la raison pour laquelle la sociologie des preuves se montre si souvent attentive la faon dont la gure du dvoilement dintrts cachs se trouve 30 engage dans les polmiques publiques . Le dvoilement est un moyen frquemment utilis par les acteurs pour dnir et imputer des intrts leurs adversaires: ce qui est prsent comme une guerre juste dont les motifs seraient humanitaires est en ralit motiv par les intrts ptroliers de ltat, voire dun lobby au sein de ltat; votre engagement dartiste en faveur du Kosovo dissimule en fait votre ambition professionnelle et votre souci dtre reconnu par vos pairs, etc. La mise en lumire des intrts cachs reprsente donc une gure banale de la dnonciation publique dont les conditions defcacit mritent dtre tudies, notamment en les rapportant des constructions normatives partages dont il est possible de retracer lhistoire31. La dnonciation
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Ecole Normale Suprieure - Paris - - 129.199.158.70 - 21/01/2014 17h52. De Boeck Suprieur Document tlcharg depuis www.cairn.info - Ecole Normale Suprieure - Paris - - 129.199.158.70 - 21/01/2014 17h52. De Boeck Suprieur
29. Callon(M.), lments pour une sociologie de la traduction: la domestication des coquilles SaintJacques et des marins pcheurs dans la baie de Saint-Brieuc, LAnne sociologique, 36, 1986; Bidet(A.), La gense des valeurs: une affaire denqute, Tracs, 15, 2008. 30. Boltanski(L.), La dnonciation, Actes de la recherche en sciences sociales, 51, 1984. 31. Voir la section prcdente.
de lintrt dissimul peut ainsi tre comprise comme lune des modalits, parmi les plus importantes, de la disqualication dans les arnes publiques32. La gure de la dnonciation est toutefois loin dtre la seule voie travers laquelle les acteurs sefforcent de produire et de se rendre mutuellement manifestes des intrts. La rfrence aux intrts est galement engage sur un mode non plus dnonciateur mais revendicatif, pour construire des alliances, modier des positions ou enrler dautres acteurs au service dune cause en leur faisant comprendre quil en va, prcisment, de leur intrt33. Dans ce type de situations, lidentication des intrts et, ce qui va de pair, leur reformulation sont des oprations qui permettent aux acteurs de sentre-dnir, en crant soit de la distance, soit du rapprochement. Il convient, cet gard, de garder lesprit que la rfrence aux intrts nest quun mode parmi dautres de distanciation et de rapprochement. Cest ce qui conduit un certain nombre de sociologues pragmatistes refuser de rduire lensemble des actions sociales des conduites stratgiques indexes la poursuite dintrts individuels ou collectifs34. Ces auteurs sefforcent de distinguer entre plusieurs rgimes dengagement dans lesquels les acteurs se qualient mutuellement et se rapportent les uns aux autres dune manire nettement diffrente35. Dans certains de ces rgimes, leur activit consiste en effet afrmer ou formuler explicitement leurs intrts et envisager ceux des autres dans une perspective alors souvent oriente vers des objectifs defcacit; mais dans dautres, leur activit consiste plutt dnoncer les intrts quils prtent autrui, en mettant en lumire notamment, lincompatibilit de ces derniers avec lintrt gnral ou avec certaines obligations dimpartialit et dquit; dans dautres encore, lactivit conduit ne pas faire apparatre dintrt en tant que tel, ni chez autrui, ni chez soi-mme, le cours daction ne permettant alors pas assez le dgagement de ce type de gure. Dans cette perspective, dveloppe notamment dans la sociologie des rgimes dengagement, lenjeu est donc dobserver au plus prs comment les individus produisent collectivement leurs intrts ce qui ncessite de prendre en considration les situations de la vie sociale o de tels intrts ne sont pas encore constitus. Cest une dmarche sous certains aspects trs similaire que dveloppent dautres courants de la sociologie pragmatique comme, notamment, lanthropologie des sciences et des
32. Un constat que la sociologie risque tout moment de perdre de vue, ds lors quelle recourt elle-mme ce type dopration critique. Sur ce point, cf. Trom(D.), De la rfutation de leffet NIMBY considre comme une pratique militante. Notes pour une approche pragmatique de lactivit revendicative, Revue franaise de science politique, 49(1), 1999. 33. Callon(M.), Law(J.), On Interest and Their Transformation: Enrolment and Counter-Enrolment, Social Studies of Science, 12(4), 1982. 34. Voir par exemple Corcuff(P.), Sanier(M.), Politique publique et action stratgique en contexte de dcentralisation. Aperus dun processus dcisionnel aprs la bataille, Annales, 55(4), 2000. 35. Cf. notamment Thvenot(L.), Laction au pluriel. Sociologie des rgimes dengagement, Paris, La Dcouverte, 2006.
103
techniques lorsquils invitent considrer limportance, dans la constitution des intrts, de lexistence ou de labsence de dispositifs dintressement. Le succs dune innovation technique, par exemple, peut tre analys comme tant li sa capacit permettre des groupes sociaux de sidentier et de se reconnatre, en suscitant parmi ses membres des intrts nouveaux ou en dplaant ceux qui taient pralablement constitus36.
Comment la sociologie pragmatique traite le discours des acteurs Une des caractristiques importantes de la sociologie des preuves est de prendre au srieux les justications et les critiques mises par les acteurs. Comment se traduit cette prise au srieux? Dune part, par un effort pour rendre compte de leur fondement pratique; dautre part, par le souci danalyser leurs effets sociaux. Rendre compte de leur fondement pratique, dabord: car il importe de comprendre comment critiques et justications sont gnres partir dun certain type de pratique sociale, cest--dire face un certain type de contradictions pratiques que les acteurs ont grer. Ceci explique que la prise au srieux des justications et des critiques mne, en sociologie pragmatique, devoir enquter sur des pratiques et, plus exactement encore, devoir reconstituer les logiques contradictoires de la pratique qui sont source de lactivit critique des acteurs37. Enquter sur leurs effets sociaux, ensuite: car il importe de rendre compte du type defcacit, ou dinefcacit relative, qui sattache aux oprations critiques et justicatrices des acteurs au sein des mondes sociaux quils habitent ou dans lesquels ils uvrent. Ce ne sont certes pas les arguments changs, les justications donnes et les critiques mises qui, considrs en eux-mmes, ont le pouvoir de transformer ltat des rapports sociaux. Reste que les actions consistant argumenter, justier et critiquer ont ce pouvoir, ne serait-ce que marginalement (ainsi, par exemple, amener par ses critiques un dtenteur de pouvoir devoir se justier doit tre considr comme une altration, si minime soit-elle, des rapports sociaux et politiques prexistants). De ce point de vue, la prise au srieux des justications et des critiques mne, en sociologie pragmatique, explorer les effets que peut avoir la critique sur la refonte des collectifs, la transformation des dispositifs socio-techniques et la rforme des institutions38.
36. Akrich(M.), Callon(M.), Latour(B.), quoi tient le succs des innovations? 1.Lart de lintressement, Annales des Mines. Grer et comprendre, 11, 1988. 37. Dans cette perspective et propos dobjets trs diffrents, cf. Chateauraynaud (F.) La faute professionnelle. Une sociologie des conits de responsabilit, Paris, Mtaili, 1991; Doidy(E.), (Ne pas) juger scandaleux. Les lecteurs de LevalloisPerret face au comportement de leur maire, Politix, 71, 2005; Lagneau(.), Ce que Sgolne Royal na pas assez vu. LAFP entre ralismes politique et conomique, Rseaux, 157-158, 2009. 38. Dans cette perspective, Chiapello(.), Artistes versus managers. Le management culturel face la critique artiste, Paris, Mtaili, 1998; Boltanski(L.), Chiapello(.), Le nouvel esprit du capitalisme, op.cit.; deBlic(D.), Moraliser largent. Ce que Panama a chang dans la socit franaise (1889-1897), Politix, 71, 2005; Fillion(E.), lpreuve du sang contamin. Pour une sociologie des affaires mdicales, Paris, ditions de lEHESS, 2009.
Prendre au srieux le travail men par les acteurs pour rendre raison de leurs pratiques et justier leurs conduites, ne signie donc pas quil faille se contenter denregistrer des points de vue ou de les traduire dans un vocable savant. Pas davantage, ne sagit-il de considrer que les acteurs ont raison de dire ce quils disent: lobjet est de considrer quils ont des raisons de le dire 40 des raisons lies aux contradictions relles de leurs pratiques . De mme, ne sagit-il pas de considrer que ce que disent les acteurs dcrit adquatement ce quils font: lobjet est de considrer que ce quils disent doit faire pleinement partie de la description de ce quils font leurs pratiques discursives tant dotes dune forme defcacit, ingale selon les individus et les situations. Comment la sociologie pragmatique rend justice la rexivit des acteurs La sociologie des preuves se refuse apprhender lanalyse de laction depuis une position qui oppose activits pratiques et activits rexives. Elle postule quil est impossible disoler, dans lanalyse de laction, un plan o les
39. Dans cette perspective, Stavo-Debauge(J.), En qute dune introuvable action antidiscriminatoire. Une sociologie de ce qui fait dfaut, Politix, 94, 2011. 40. Callon(M.), Rabeharisoa(V.), La leon dhumanit de Gino, Rseaux, 95, 1999.
103
En invitant une analyse systmatique des fondements pratiques et des effets sociaux des oprations critiques et justicatrices, la sociologie des preuves privilgie, par rapport au discours des acteurs, un tout autre type de rupture pistmologique que celui que prconise, de son ct, la sociologie critique de la domination. Il ne sagit pas de rvler sous les arguments gnraux les stratgies sous-jacentes, ni, comme on la dit, les intrts particuliers: dans la mesure o cette tche est le plus souvent prise en mains par les acteurs eux-mmes comme tout chercheur ayant tudi des controverses ou des affaires a pu sen rendre compte le sociologue pragmatiste sattachera examiner comment les acteurs sy emploient, avec quel type de preuve et dappuis matriels et quel ingal succs. Ce faisant, le sociologue ne se situe pas tout fait sur le plan o les acteurs eux-mmes tendent spontanment sexpliquer leurs agissements mutuels et les juger. Il procde, par rapport eux, un effort rexif supplmentaire, non seulement parce quil cherche, leur diffrence le plus souvent, saisir lensemble des points de vue engags dans la lutte (de surcrot, en les traitant de manire symtrique), mais encore parce quil se donne pour tche denquter sur les fondements pratiques des oprations critiques et justicatrices qui sont ralises et/ou sur leurs effets sociaux. Cela revient chercher identier des lments qui napparaissent pas immdiatement la conscience des acteurs (et de lenquteur): le type de contradictions pratiques qui gnre le processus critique tudi ou encore, le type de mcanisme social ou institutionnel qui limite le dploiement public et les effets sociaux de la critique39.
Les sociologues pragmatistes ne postulent pas que les acteurs sont toujours pleinement conscients des raisons de ce quils font et prts, sil le fallait, les noncer en toute clart pour soi ou autrui. Ils considrent plutt que le rapport rexif que les acteurs entretiennent avec leur agir ou avec celui des autres doit senvisager suivant des degrs. lextrmit suprieure de cette gradation se situent des formes de rexivit maximale, caractristiques des situations publiques o elles prennent la forme de justications opposables des tiers. Il est indniable que la sociologie pragmatique sest dabord penche sur ce type de situation, travers lintrt quelle a port ses dbuts aux moments de disputes au cours desquels les raisons dagir des participants deviennent lobjet dune explicitation collective exigeant un niveau lev de distanciation42. Pour autant, la sociologie pragmatique ne prtend pas tirer de lanalyse des formes daction caractristiques de ces congurations les plus publiques un modle gnral de laction. Ce serait commettre lerreur de considrer que les acteurs agissent en toutes circonstances comme sils taient soumis de fortes contraintes de publicit. La sociologie des preuves a t amene, au contraire, considrer des formats daction qui se situent en de du format daction publique. Ces derniers ne font pas appel des rgles de justication publique ou de distanciation mais des rgles similaires ce que les notions de pra43 tique ou de routines impliquent gnralement . Les situations qui les caractrisent ne sont pourtant pas a-rexives au sens o elles seraient dpourvues de raisons. Mais le rapport rexif prend alors des formes minimales, non opposables et souvent non verbales, observables parfois seulement travers des dtails une hsitation, un rajustement du corps, un regard furtif, etc. qui
41. La dmarche pragmatique rompt sur ce point avec le mentalisme. Si le chercheur sattache dcrire les raisons dagir des acteurs, cest en effet uniquement travers ce qui les rend observables en situation, soit: linteraction elle-mme, travers la mobilisation par les acteurs de certains appuis matriels, leur raction lattitude des partenaires et leurs ventuels changes langagiers. Cf. Dodier (N.), Les appuis conventionnels de laction. lments de pragmatique sociologique, Rseaux, 62, 1993; Lemieux(C.), Mauvaise presse, op.cit., p.116-117. 42. Pour lanalyse de nombreux cas empiriques de ce type de montes en gnralit, cf. Boltanski(L.), Thvenot(L.), dir., Justesse et justice dans le travail, Cahiers du CEE, 33, 1989. 43. Cf. notamment Thvenot(L.), Le rgime de familiarit. Des choses en personne, Genses, 17, 1994; Thvenot(L.), Laction au pluriel, op.cit.; Breviglieri(M.), Lusage et lhabiter. Contribution une sociologie de la proximit, thse pour le doctorat de sociologie, cole des hautes tudes en sciences sociales, 1999.
retours rexifs de lacteur sur son action et sur celle dautrui seraient totalement absents. Ce refus de dissocier lanalyse des pratiques de lanalyse des formes de rexivit qui les accompagnent procde du constat suivant: une action, quelle quelle soit, nest jamais dpourvue de raisons. Ces raisons sont rendues descriptibles dans les cours dactions et possdent ce titre une forme 41 de matrialit et dobservabilit . Elles sont ainsi, indissociablement, ce sur quoi la description sociologique de linteraction doit sappuyer si elle veut la rendre intelligible. Ces deux propositions mritent une explication.
indiquent un dsalignement, aussi tnu et phmre soit-il, de laction par rapport elle-mme44. La sociologie des preuves nignore donc pas ce que lagir, dans nombre de situations sociales, peut avoir de trs faiblement rexif. Certains de ses partisans ont mme tent de rinvestir, dun point de vue pragmatique, la notion dinconscient ou, plus exactement, dexplorer lide selon laquelle toute action, comme tout jugement, comporte ncessairement une part inconsciente45. Mais cette sociologie nen conteste pas moins lide quune pratique, quelle quelle soit, puisse tre totalement dpourvue de rexivit. Elle prend par consquent ses distances avec la conception selon laquelle nos pratiques les plus empiriques procderaient dun ajustement mcanique autrui et lenvironnement rapport dont serait demble exclue toute espce de mdiation rexive. En effet, une telle conception de la pratique, qui ancre laction dans la seule rgularit de lhabitude, ne permet pas de comprendre les dynamiques interactionnelles qui rendent possible et enclenchent entre les acteurs un accroissement de rexivit. linverse, la prise en compte par le sociologue des raisons sur lesquelles sappuient les acteurs ds lors quils agissent, et du fait mme quils agissent, permet de surmonter le hiatus entre les catgories de pratique et de rexivit, en y substituant lhypothse continuiste selon laquelle les situations sont caractrises par des degrs variables dintensit rexive46. Cest seulement en considrant que les actions les plus intuitives et les moins rexives ont encore (ou plus exactement: dj) des raisons que devient analysable le fait quelles peuvent, en certaines circonstances (y compris, la situation dentretien sociologique), tre lobjet dun processus daccroissement de leur rexivit47.
44. Observer de tels dsajustements dynamiques de laction individuelle ou collective requiert un degr lev de prcision et de nesse descriptives. Sur ce point, cf. Piette(A.), Le mode mineur de la ralit, Louvain-laNeuve, Peeters, 1992; Rmy(C.),Activit sociale et latralisation, Recherches sociologiques, 34(3), 2003; Datchary (C.), La dispersion au travail, Toulouse, Octars, 2011. 45. Boltanski(L.), La condition ftale. Une sociologie de lengendrement et de lavortement, Paris, Gallimard, 2004; Rmy(C.), Quand la norme implicite est le moteur de laction, Dviance et Socit, 29(2), 2005; Lemieux(C.), Du pluralisme des rgimes daction la question de linconscient: dplacements in Breviglieri(M.), Lafaye(C.), Trom(D.), dir., Comptences critiques, op.cit. 46. Dans cette perspective, cf. Breviglieri(M.), Trom(D.), Troubles et tensions en milieu urbain. Les preuves citadines et habitantes de la ville, in Cefa(D.), Pasquier(D.), dir., Les sens du public, Paris, Presses universitaires de France, 2003; Breviglieri(M.), Linsupportable. Lexcs de proximit, latteinte lautonomie et le sentiment de violation du priv, in Breviglieri(M.), Lafaye(C.), Trom(D.), dir., Comptences critiques, op.cit. Pour une thorisation de lhypothse continuiste ici prsente, cf. Lemieux(C.), Le devoir et la grce. Pour une analyse grammaticale de laction, Paris, Economica, 2009. 47. Voir lanalyse des intuitions et des jugements pratiques des recruteurs en entreprise que proposent Eymard-Duvernay(F.), Marchal(E.), Faons de recruter. Le jugement des comptences sur le march du travail, Paris, Mtaili, 1996. Pour le cas des mdecins, Dodier(N.), Lexpertise mdicale. Essai de sociologie sur lexercice du jugement, Paris, Mtaili, 1993. Pour celui des journalistes, Lagneau (.), Une fausse information en qute dauteur. Conits dimputation autour dune annulation de dpches AFP, in Lemieux(C.), dir., La subjectivit journalistique, op.cit.
103
Inversement, cette perspective ramne toute forme de rexivit, y compris la rexivit sociologique, ses fondements pratiques48. Par cette dmarche, la sociologie des preuves ne surestime pas la rexivit des acteurs et vite de leur attribuer une trop grande conscience de ce quils font et de ce quils disent. Cette sociologie, en effet, se garde de prjuger du niveau de rexivit des acteurs puisquelle fait de la dtermination de ce niveau et de ses variations temporelles chez une mme personne, lobjet mme de ses enqutes. Elle ne saurait considrer, par consquent, que les acteurs atteignent en permanence le niveau maximal de leurs capacits rexives collectives. Mais elle ne saurait davantage admettre quils demeurent en permanence rivs au niveau le plus bas, ni a fortiori que ce plus bas niveau correspond chez eux un degr zro de rexivit. Comment la sociologie pragmatique renouvelle la question de la socialisation Ces vingt dernires annes, en France, un des principaux renouvellements oprs dans les tudes consacres la socialisation a sans doute t la redcouverte de la pluralit du moi. Largument, on le sait, a une trs grande anciennet, puisque cest dans le pragmatisme du dbut du XXe sicle, notamment, quil prend ses racines49. Au dbut des annes 1990, L.Boltanski et L.Thvenot lont import: en dfendant lide que les agents sociaux ne devaient plus tre prjugs systmatiquement cohrents eux-mmes, leur ouvrage De la justication dfendait le principe selon lequel il faut, au contraire, les analyser sous langle de la pluralit des logiques, parfois contradictoires, dans lesquelles ils sont pris50. Une telle approche impose une vision de lidentit et de la socialisation qui se dgage de laccent que linterprtation bourdieusienne du concept dhabitus beaucoup plus, au demeurant, que celle de Norbert Elias met sur la cohrence du moi. Ainsi, dans la perspective de la sociologie pragmatique, cest partir de leurs tensions, voire de leurs contradictions internes et de ce qui les manifeste (troubles, hsitations, incapacits agir, dilemmes moraux, parfois aussi inventivit) que doivent tre apprhends les individus en action,
48. ce sujet, cf. les analyses de Bruno Latour concernant la production des rexivits scientique et juridique: Latour(B.), Woolgar(S.), La vie de laboratoire. La production des faits scientiques, Paris, La Dcouverte, 1988; Latour(B.), Lespoir de Pandore. Pour une version raliste de lactivit scientique, Paris, La Dcouverte, 2007 [1red. am. 1999]; Latour(B.), La fabrique du droit. Une ethnographie du Conseil dtat, Paris, La Dcouverte, 2002. 49. Cf. en particulier Mead(G.), Lesprit, le soi et la socit, Paris, Presses universitaires de France, 2006 [1red. am.1934]. Pour une perspective synthtique sur cette tradition, Elster(J.), ed., The Multiple Self, New York, Cambridge University Press, 1985. 50. Boltanski(L.), Thvenot(L.), De la justication..., op.cit.
comme les jugements ports sur eux par leurs partenaires et, nalement, la construction de leur moi51. Ce type dapproche pluraliste du moi conduit renouveler profondment lanalyse des processus de socialisation. De ce point de vue, il convient sans doute de noter que les concepts dispositionnels abondent dans la philosophie pragmatiste o, des habitudes (Peirce, Dewey) aux tendances agir (Mead), ils occupent une place centrale52. Il est vrai, en revanche, que de tels concepts exigent, pour demeurer dans lorbite de la sociologie pragmatique, un certain maniement qui, dans le contexte franais, peut ntre pas familier. Car il sagit en somme, dans une optique pragmatiste, de refuser la disposition le statut de concept descriptif. Les dispositions, en effet, ne dcrivent pas laction: elles sont rendues descriptibles par elle. (Il a un habitus bourgeois nest pas la description dune action. Cest laction de cet agent qui rend ce dernier descriptible comme ayant un habitus bourgeois.) Il sagit donc, pour commencer, de dcrire au mieux laction en situation, ce qui permettra par l mme didentier les dispositions qui sy manifestent dmarche qui soppose celle consistant dduire laction des dispositions que lon prte par ailleurs lagent. Dans cette perspective, le chercheur qui admet, parce quil est rgulirement amen devoir le dcrire, le caractre pluriel et potentiellement contradictoire de laction, est galement conduit admettre ce qui en dcoule: le caractre pluriel et potentiellement contradictoire des dispositions et, partant, de ce que lon dsigne habituellement par apprentissage ou ducation. Il lui faut renoncer, par consquent, considrer comme allant de soi la cohrence du moi des acteurs et y reconnatre, tout au contraire, un problme pratique que ces mmes acteurs sefforcent de grer53. Il y a plus: repartir de la description de laction en situation permet de prendre lexacte mesure des mcanismes pratiques travers lesquels des apprentissages soprent. Lapproche qui consiste dduire laction des agents des dispositions
51. Cf., propos dobjets trs divers, Prilleux(T.), Les tensions de la exibilit. Lpreuve du travail contemporain, Paris, Descle de Brouwer, 2001; Barbot(J.), Dodier(N.), Itinraires de rparation et formation dun espace de victimes autour dun drame mdical, in Cultiaux(J.), Prilleux(T.), dir., Destins politiques de la souffrance. Intervention sociale, justice, travail, Toulouse, rs, 2009; Cefa(D.), Gardella(E.), Lurgence sociale en action. Ethnologie du Samu social de Paris, Paris, La Dcouverte, 2011; Breviglieri(M.), Cichelli(V.), dir., Adolescences mditerranennes. Lespace public petits pas, Paris, LHarmattan, 2007; Sourp(M.L.), Une question de personnalit. Laccs linformation chez un rubricard de Libration, in Lemieux(C.), dir., La subjectivit journalistique, op.cit. 52. Bourdieu(E.), Savoir-faire. Contribution une thorie dispositionnelle de laction, Paris, Seuil, 1998; Chauvir(C.), Ogien(A.), dir., La rgularit. Habitude, disposition et savoir-faire dans lexplication de laction, Paris, ditions de lEHESS, 2002. 53. Cette voie a t ouverte par lun des fondateurs du Groupe de sociologie politique et morale, Michal Pollak, dans son livre Lexprience concentrationnaire. Essai sur le maintien de lidentit sociale, Paris, Mtaili, 1990. Cf. Lemieux(C.), De la thorie de lhabitus la sociologie des preuves: relire Lexprience concentrationnaire, in Isral(L.), Voldman(D.), dir, Michal Pollak. De lidentit blesse une sociologie des possibles, Paris, Complexe, 2007.
103
Par l mme, ces auteurs ont renouvel la comprhension du lien qui unit dune part, les dmonstrations en situation de comptence ou de virtuosit57 et dautre part, les processus dintgration et dexclusion (sociale, professionnelle, institutionnelle, etc.). Ces processus, loin dtre jous lavance, rsultent de sries dpreuves au rsultat peut-tre partiellement prvisible, mais nanmoins toujours incertain, au cours desquelles les performances ou contre-performances des acteurs sont loccasion dun jugement par les pairs, les suprieurs, etc., voire par eux-mmes sur leurs capacits ou incapacits, et sur leur normalit ou anormalit. Lexistence de telles preuves et des sanctions, positives ou ngatives, quelles suscitent, oblige le chercheur concevoir la question de lappartenance des individus un collectif de manire minemment dynamique et renouvelle concrtement lapproche de ce que lon dsigne en sciences sociales par socialisation: loppos des dmarches qui assignent aux acteurs
54. Bessy(C.), Chateauraynaud(F.), Experts et faussaires. Pour une sociologie de la perception, Paris, Mtaili, 1995; Hennion(A.), Music Lovers: Taste as Performance, in Warde(A.), ed., Consumption, vol3: Appropriation, London, Sage, 2010; Rmy(C.), La n des btes, op.cit.. 55. Cf. notamment Conein(B.), Dodier(N.), Thvenot(L.), dir., Les objets dans laction. De la maison au laboratoire, Paris, ditions de lEHESS, 1993. 56. Cf., dans des domaines trs diffrents: Hennion(A.), Comment la musique vient aux enfants. Une anthropologie de lenseignement musical, Paris, Economica, 1988; Conein(B.), Cognition situe et coordination de laction. La cuisine dans tous ses tats, Rseaux, 43, 1990; Winance(M.), Mobilits en fauteuil roulant. Processus dajustement corporel et darrangements pratiques avec lespace, physique et social, Politix, 90, 2010; Moreau de Bellaing(C.) Comment la violence vient aux policiers. cole de police et enseignement de la violence lgitime, Genses, 75, 2009. 57. Dodier(N.), Les hommes et les machines. La conscience collective dans les socits technicises, Paris, Mtaili, 1995.
quon leur prte ne sembarrasse pas sur ce plan: pour elle, des noncs tels que linstitution a inculqu aux agents ou les acteurs ont intrioris sufsent la tche. Pour une approche pragmatiste, au contraire, ces raccourcis se rvlent toujours insufsants. Ils ne nous disent rien des situations pratiques dans lesquelles lapprentissage a lieu, ni, par consquent, du type dpreuves qui soprent au cours de cet apprentissage. On ne sait pas grand-chose des lieux, des objets et des moyens par lesquels sopre effectivement la socialisation. Sur ce plan, la sociologie des preuves a montr lintrt de suivre au plus prs la faon dont les acteurs sengagent corporellement dans les dispositifs matriels quils envisagent, ou quils sont somms de matriser. On pourrait aller jusqu parler, cet gard, dune vritable sociologie pragmatique du corps. Celle-ci se prsente fondamentalement comme une sociologie de lengagement corporel54. Les auteurs qui la pratiquent ont tabli un dialogue avec les approches cologiques en termes de cognition situe55. En particulier, ils se sont efforcs de rendre compte du fait que des affordances (ou prises) sont offertes ou retires aux acteurs par les dispositifs socio-techniques dans lesquels ils sont invits sengager ce qui a une incidence directe tant sur leurs capacits diffrentielles dapprentissage que sur la forme des savoirs quils acquirent56.
De ce point de vue, il importe de noter que les concepts dispositionnels, sils ne dcrivent pas laction, contribuent en revanche la rendre partiellement prvisible et explicable. Cest l, en somme, leur intrt spcique pour les sciences sociales. Ainsi peuvent-ils permettre au chercheur de rapporter le comportement observable dun acteur ses comportements passs, pour souligner comment cest--dire travers quelles sries dpreuves et quels dispositifs les tendances ou les habitudes que cet acteur manifeste maintenant ont t dveloppes chez lui prcdemment. Cest bien cet usage explicatif du dispositionalisme qui domine en sociologie pragmatique60. Cest aussi ce niveau, celui dun usage prdictif des concepts dispositionnels, que la question de lingale distribution des chances dagir ou de franchir avec succs une preuve peut tre pose nouveaux frais. La sociologie des preuves ne fait rien dautre, sur ce point, que dinsister sur limportance, pour le chercheur, den passer par des descriptions de laction en situation, dans la mesure o cette dernire, si elle est partiellement prvisible, ne lest jamais intgralement. Car en aucun cas, elle ne se laisse dduire purement et simplement des dispositions de lacteur. Comment la sociologie pragmatique dplace la question du pouvoir Lapproche pragmatique suppose que le sociologue, pour tudier un conit ou une controverse, suspende les connaissances dont il dispose concernant la rpartition initiale des rles de dominant et de domin ou encore, concernant
58. Boltanski(L.), Lamour et la justice comme comptences. Trois essais de sociologie de laction, Paris, Mtaili, 1990. 59. Garnier(P.), Ce dont les enfants sont capables, Paris, Mtaili, 1995. 60. Cf. par exemple Dodier(N.), Leons politiques sur lpidmie de sida, op.cit.; Lemieux(C.),Albert Londres. Le journalisme contre-cur, in Lemieux(C.), dir., La subjectivit journalistique, op.cit.
103
un statut donn (en fonction du statut qui a t le leur jusqualors), la sociologie pragmatique soblige rouvrir, par principe de mthode, la question de ce que sont, ou de ce que seront, les personnes dans telle ou telle situation et du statut qui leur sera alors attribu. En cela, elle se refuse prjuger de ce dont les gens sont capables58. Tel enfant sera-t-il en mesure de marcher, de travailler ou de nager? Cest prcisment parce quil y a incertitude sur ce point que les pdagogues du XVIIIesicle comme ceux daujourdhui ont tant de mal saccorder sur ce quil est raisonnable et juste de demander un enfant, et de faire avec lui59. Insistons: le principe consistant ne pas prjuger des comptences des acteurs est mthodologique. Sil importe de le respecter, ce nest pas loin sen faut que les agents sociaux disposeraient tous des mmes capacits. Cest plutt que leurs comptences (et donc galement, leurs dispositions, habitudes, tendances agir, etc.) forment un systme dynamique et adaptatif dont le chercheur ne saurait ger apriori les limites.
Cest ainsi que considrant que les situations o sexerce une domination ne sont, le plus souvent, pas totalement fermes, cette sociologie met un accent particulier sur le fait que chacun des deux ples de la relation joue, dans lvolution du rapport qui les lie, une part active quoiquavec une efcacit bien diffrente. Dans loptique quelle privilgie, aucun pouvoir ne peut sexercer unilatralement, puisque son exercice implique ncessairement laction en retour de celui qui obit ou, le cas chant, rsiste. En ce sens, les sociologues pragmatistes ont en commun de se placer sous le principe mthodologique de la rversibilit potentielle des relations de pouvoir quils tudient, y compris lorsquelles apparaissent les plus stables et les mieux tablies. Selon eux, il est dans la nature de ce type de relations, mme quand elles russissent, de pouvoir chouer. Ceci a au moins deux implications. La premire est de veiller ne jamais effacer dans lanalyse dune relation de dpendance, de pouvoir et de domination, lindtermination relative qui lui est constitutive. La seconde est de ne pas omettre que le pouvoir nexiste pas en dehors des preuves auxquelles il donne lieu, de sorte que ces preuves constituent sans nul doute la premire chose que le chercheur, en la matire, doit se donner pour tche de dcrire et danalyser62. Ces prsupposs mthodologiques expliquent pourquoi la sociologie pragmatique porte tant dattention aux comptences critiques des acteurs. Ce nest qu ce prix, en effet, que le chercheur peut mesurer lemprise relle des dispositifs de pouvoir: prenant au srieux la perspective dune remise en cause du rapport de domination, le chercheur est mieux mme dobserver les limites effectives que rencontrent les gestes, les attitudes et les paroles qui amorcent une telle remise en cause. Prjuger, linverse, de lefcacit imparable de la domination, cest rendre la fois inutile et impossible lobservation des dynamiques travers lesquelles cette domination est parfois contrarie et parfois renforce. Sur ce plan, galement, la sociologie pragmatique exige un niveau de
61. Latour(B.), Pasteur, op.cit. 62. Cf. Linhardt(D.), La force de ltat en dmocratie. La Rpublique fdrale dAllemagne lpreuve de la gurilla urbaine, thse pour le doctorat de sociologie, cole nationale suprieure des Mines de Paris, 2004; ainsi que le dossier coordonn par Linhardt(D.), Vitale(T.), preuves dtat, Quaderni, 78, 2012.
le rapport de force qui a nalement rsult de la situation daffrontement examine. Lun des principes qui sous-tend ce parti pris est le suivant: les asymtries du monde social se rendent dautant mieux descriptibles lorsquelles sont observes depuis une pistmologie de la symtrie61. Cela ne signie pas que les sociologues des preuves simaginent que le monde social est, par dfaut, symtrique mais simplement quils considrent que pour tre correctement dcrites, les asymtries ne doivent pas tre prjuges, de mme que la possibilit de leur rversibilit, mme dans les cas o celle-ci apparat le moins probable, ne doit pas tre carte apriori.
description des situations sufsamment n et prcis, an que les plus minimes des vellits critiques des acteurs et les plus immdiats des processus qui les freinent, soient observs par le chercheur et analyss. Si la sociologie pragmatique ne se satisfait pas de rsumer une situation, quelle quelle soit, travers une rpartition prtablie des rles de dominant et de domin, ce nest donc pas quelle mconnatrait lexistence des phnomnes de pouvoir. Cest quelle est la recherche dun niveau de description de ces phnomnes dans lequel ils puissent tre vus et analyss en tant quaccomplissements pratiques. Plutt que dessayer de rendre compte des actions observables en mobilisant la bote noire des relations de pouvoir, cette sociologie sintresse aux actions observables elles-mmes en tant quelles produisent des relations de pouvoir63. La bote noire se trouve alors ouverte: les structures de pouvoir ne sont plus considres comme les causes, mais bien comme les rsultantes, de ce qui est observ; et plutt que de prtendre puiser la description et lexplication des comportements par linvocation dun mot totem (pouvoir, domination, etc.), le chercheur se met tudier les effets de pouvoir et les agencements qui les rendent possibles64. La sociologie pragmatique se donne donc pour tche de dcrire et de comprendre comment fonctionnent concrtement les dispositifs de pouvoir. Elle sefforce didentier les appuis concrets dont se servent, en situation, ceux qui russissent faire faire dautres certaines actions. Elle cherche analyser comment sy prennent ceux qui tentent de remettre en cause le lien de dpendance ou de domination dont ils ptissent, et les limites quils rencontrent dans cette entreprise. Finalement, elle essaie de rendre compte du travail social au travers duquel du pouvoir advient et sactualise. Comment la sociologie pragmatique analyse les ingalits sociales On vient de le rappeler: si, au plan de ses principes de mthode, la sociologie des preuves valorise la symtrie et lgalit de traitement entre parties en conit, ce nest pas quelle nie, au plan des ralits quelle tudie, lexistence des asymtries et des ingalits. Cest quelle entend se donner les moyens denquter sur la faon dont de telles asymtries et de de telles ingalits se reproduisent
63. Sur ce point, cf. Chateauraynaud(F.), Les relations demprise, document de travail, GSPR-EHESS, 1999; Linhardt(D.), Moreau de Bellaing(C.), Lgitime violence? Enqutes sur la ralit de ltat dmocratique, Revue franaise de science politique, 55(2) 2005. 64. Comme lindique Bruno Latour: Les philosophies et les sociologies du pouvoir encensent le plus souvent les matres quelles prtendent critiquer. Elles expliquent par la puissance du pouvoir ce que font les matres, alors que ce pouvoir nest efcace que par les complicits, les connivences, les compromis et les mlanges [] que la notion de pouvoir nexplique justement pas. Ce pouvoir est la vertu dormitive du pavot qui fait dormir les critiques juste au moment o les princes impuissants sallient avec dautres, aussi faibles queux, an de devenir forts. Latour(B.), Pasteur, op.cit., p.266.
103
Ce dernier point rappelle que symtrie et galit ne sont pas seulement des principes de mthode. Ce sont aussi, bien souvent, une revendication des acteurs. Dans De la justication, L.Boltanski et L.Thvenot avaient tent den rendre compte autrement dit, de faire de lidal dgalit tel quil est mobilis dans les pratiques sociales, un objet dtude66. Mais leur dmarche na pas manqu de susciter des incomprhensions. On a parfois pris leur description dun idal dgalit cher aux acteurs pour une afrmation du caractre galitaire des relations entre ces acteurs ou bien encore, on leur a reproch de prtendre que laction des pouvoirs publics doit forcment tre galitariste pour avoir une chance de simposer. Ce ne sont pourtant pas l leurs prsuppositions. Certes, il est parfaitement exact que laxiomatique des cits quils dcrivent repose sur des principes galitaires, tels ceux quils nomment la commune humanit (soit: une galit fondamentale entre membres) et la commune dignit (soit: un droit galement partag entre les membres pouvoir prtendre un statut suprieur). Les cits, cependant, ne dcrivent pas le monde tel quil est. Cest mme trs exactement le contraire puisqu travers ce concept, les auteurs ont voulu dsigner des constructions idales dont les acteurs se servent comme points dappui extrieurs pour critiquer ltat actuel de leurs rapports sociaux. De ce point de vue, si les cits sont appeles jouer quelque rle dans laction collective, ce nest certainement pas parce que le monde social est gali-
65. Derouet(J.L.), cole et justice. De lgalit des chances aux compromis locaux?, Paris, Mtaili, 1992; Normand(R.), Gouverner la russite scolaire. Une arithmtique politique des ingalits, Berne, Peter Lang, 2011; Auray(N.), Sociabilit informatique et diffrence sexuelle, in Chabaud-Rychter(D.), Gardey(D.), dir., Lengendrement des choses. Des hommes, des femmes et des techniques, Paris, ditions des archives contemporaines, 2002. 66. Boltanski(L.), Thvenot(L.), De la justication, op.cit.
mais aussi, parfois, se dfont. Sur ce plan, un trs net cart apparat avec la sociologie critique de la domination pour laquelle les ingalits constituent en quelque sorte un point de dpart de lanalyse et sont utilises comme ressource pour expliquer laction. Dans loptique de la sociologie pragmatique, les ingalits doivent, linverse, tre envisages comme un produit de laction65. Elles ne sont pas une ressource explicative mais ce quil convient dexpliquer. Les consquences de cette dmarche ne sont pas ngligeables: au plan analytique, les ingalits produites dans des preuves antrieures peuvent certes se voir reconnatre un rle prdictif (en termes de chances dagir ingalement distribues, dont disposent dsormais les acteurs), mais elles ne permettent pas de dduire mcaniquement laction collective, ni non plus, par consquent, ltat des ingalits qui rsultera de la nouvelle preuve; au plan politique, reconnatre dans lingalit le rsultat de laction collective et souligner que sa reproduction, si elle a quelque chose de prvisible, na toutefois rien de mcanique est une faon de mettre laccent sur notre capacit collective faire advenir plus dgalit relle dans nos rapports sociaux.
On voit, au passage, en quoi la prise au srieux des contraintes argumentatives et dadministration de la preuve qui psent sur laction collective dans les situations les plus publiques conduit dplacer le regard analytique vers la question des dispositifs socio-techniques qui limitent ou, linverse, rendent possible, la mise en discussion de certaines politiques, initiatives ou comportements et, ce qui va de pair, la mise en visibilit de leurs effets67. Sur ce plan, le programme de la sociologie des preuves ne consiste pas prsumer, chez ceux qui semblent ne pas se rvolter contre linjustice ou lingalit dont ils ptissent une incapacit critique mais plutt enquter sur leur manque relatif dappuis matriels et organisationnels un manque dont le comblement leur permettrait de se rendre plus visible le caractre ingalitaire de certains rapports sociaux ou de certaines politiques. Cest une sociologie de la mobilisation qui est ici engage travers lexamen de ce qui limite (dans de nombreux cas) la mise en visibilit et en discussion publique de situations problmatiques et dingalits mais aussi de ce qui (dans certains cas) la rend possible et la fait aboutir68. Comment la sociologie pragmatique chappe au relativisme Tout courant sociologique et, plus gnralement, toute dmarche de sciences sociales peut se voir poser la question de son relativisme. Que serait en effet un
67. Callon(M.), Lascoumes(P.), Barthe(Y.), Agir dans un monde incertain. Essai sur la dmocratie technique, Paris, Seuil, 2001; Linhardt(D.), Lconomie du soupon. Une contribution pragmatique la sociologie de la menace, Genses, 44, 2001; Stavo-Debauge(J.), En qute dune introuvable action antidiscriminatoire, art.cit.; Richard-Ferroudji(A.), Limites du modle dlibratif: composer avec diffrents formats de participation, Politix, 96, 2011; Cardon(D.), Dans lesprit du PageRank. Une enqute sur lalgorithme de Google, Rseaux, 177, 2013; Benvegnu(N.), La politique des netroots. La politique lpreuve des outils informatiques de dbat public, thse pour le doctorat de sociologie, Mines ParisTech, 2011. 68. Barbot(J.) Les malades en mouvements. La mdecine et la science lpreuve du sida, Paris, Balland, 2002; Gramaglia(C.), Des poissons aux masses deau. Les usages militants du droit pour faire parler des tres qui ne parlent pas, Politix, 83, 2008; Lemieux(C.), Rendre visibles les dangers du nuclaire. Une contribution la sociologie de la mobilisation, in Lahire(B.), Rosental(C.), dir., La cognition au prisme des sciences sociales, Paris, ditions des archives contemporaines, 2008; Jobin(P.), Les cobayes portent plainte. Usages de lpidmiologie dans deux affaires de maladies industrielles Tawan, Politix, 91, 2010; Barthe(Y.), Cause politique et politique des causes. La mobilisation des vtrans des essais nuclaires franais, Politix, 91, 2010.
103
taire: cest parce quil ne lest pas. Quune action publique ingalitaire simpose socialement ne saurait, par consquent, constituer un dmenti du modle des cits. Car ce que ce modle prdit, cest seulement que, dans nos socits, moins une action publique respectera les principes de commune humanit et de commune dignit, plus elle sera critiquable. Notons que cela ne veut pas dire quune telle action sera unanimement ou massivement critique, dans la mesure o, prcisment, des mcanismes ingalitaires pourront limiter dune part, la mise en visibilit de son caractre ingalitaire; dautre part, lexpression publique de sa critique.
Toutefois, les sociologues pragmatistes rappelleront quil sagit l de principes de mthode, qui ninterdisent bien sr pas de possder, propos des phnomnes tudis, ses propres jugements de valeur. On peut mme aller plus loin: il existe dans la sociologie pragmatique deux lments thoriques qui permettent de la reconnatre comme une entreprise anti-relativiste. Le premier, tir des travaux initis par L.Boltanski et L.Thvenot, est li lide de sens de la justice et au principe selon lequel certains arguments, lorsquils sont exprims dans des situations publiques, sont defacto plus critiquables que dautres. Ce qui est reconnu ici, est lexistence de contraintes argumentatives et dadministration de la preuve, dautant plus fortes que les situations sont plus publiques, qui font quaux yeux des acteurs, toutes les actions ne peuvent pas tre rputes se valoir, que toutes les conduites ne sont pas galement acceptables et que certaines doivent tre juges unanimement scandaleuses ou dgradantes et ne pas tre tolres. Lenjeu, ici, est de suivre les acteurs jusquau bout, et en particulier jusquau moment o ils se montrent, eux, rsolument anti-relativistes et sautorisent produire des jugements de valeur et hirarchiser les conduites. Or ces moments de rexivit morale obissent des rgles partages et renvoient des attentes (plus ou moins) communes: cest ce qui fait que les jugements qui y sont produits ne sont pas totalement subjectifs ou arbitraires. On voit, au passage, que si certains auteurs nhsitent pas qualier de relativiste le modle
travail de sciences sociales qui ne passerait par aucun moment relativiste? Pour comprendre la faon dont la sociologie des preuves se confronte cette question, un test frquemment utilis consiste se demander comment cette sociologie ragirait si elle avait traiter un objet tendant susciter chez la plupart dentre nous une condamnation morale spontane (la question du nazisme reste la plus usite pour ce test mais on peut tout aussi bien penser au terrorisme dAl-Qaida, aux gnocideurs du Rwanda, la torture militaire durant la guerre dAlgrie, aux excisions de petites lles, etc.). Face des objets de ce type, la dmarche dun sociologue pragmatiste est de sobliger suivre les acteurs, quils soient nazis, terroristes ou exciseurs, et de respecter un principe de symtrie. Il sefforcerait donc danalyser ce que font ces acteurs (nazis, terroristes, exciseurs, etc.) et ce que font ceux qui les condamnent et les combattent, sans prjuger apriori dun manque de rationalit chez les premiers au prot des seconds et en veillant traiter avec la mme indiffrence mthodologique les arguments et points de vue respectifs des deux camps. Ajoutons enn le respect du postulat de pluralisme: en vertu de celui-ci, le sociologue pragmatiste devrait admettre que ces acteurs (nazis, terroristes, exciseurs, etc.), malgr les apparences, ne sont pas faits tout dune pice mais quils sont, comme chacun, sujets des contradictions internes. Une telle dmarche pourrait certes tre dcrite comme relativiste.
69 de De la justication , cest peut-tre quils se focalisent trop exclusivement sur le postulat de pluralisme mis en uvre par les auteurs lesquels dfendent notamment lide que les diffrentes cits quils dcrivent, ne peuvent pas tre hirarchises entre elles. Ce faisant, ils ne prtent pas assez lattention quil mrite au fait quau-del de leur diversit, les cits obissent toutes une mme axiomatique galitaire, dont tmoignent, en chacune delles, les principes dits de commune humanit et de commune dignit70.
La prise en compte, dune part, du manque dacceptabilit (qui peut conner lillgitimit) de certains arguments en public, dautre part, de lexistence dpreuves de ralit, dessine en dnitive lorientation normative de la sociologie pragmatique. Cette sociologie met en exergue limportance, pour produire collectivement de la vrit, des preuves dans lesquelles les vrits les plus institues sont vries cest--dire conrmes ou dmenties. Elle souligne galement la ncessit, pour produire collectivement plus de justice, de dvelopper des espaces publics dans lesquels chacun puisse, selon des procds
69. Pharo(P.), Morale et sociologie, Paris, Gallimard, 2004. 70. Cest cette position non relativiste qui autorise par exemple L.Boltanski et L.Thvenot caractriser la valeur eugnique comme intrinsquement illgitime (De la justication, op.cit., p.104). 71. Latour(B.), Pasteur et Pouchet: htrogense de lhistoire des sciences, in Serres(M.), dir., lments dhistoire des sciences, Paris, Bordas, 1989. Dans cette mme perspective, cf. Lagrange(P.), Enqute sur les soucoupes volantes. La construction dun fait aux tats-Unis (1947) et en France (1951-54), Terrain, 14, 1990; Rmy(.), Comment saisir la rumeur?, Ethnologie franaise, 23(4), 1993.
103
Le second frein au relativisme est plus troitement li la notion dpreuve telle quelle a t travaille par lanthropologie des sciences et des techniques. Il consiste dans le fait de considrer que le monde offre aux humains des rsistances et des dmentis pratiques aux dnitions quils peuvent se donner de la ralit. Cest ce qui fait, par exemple, que la victoire de la thorie pasteurienne sur la thorie de la gnration spontane dfendue par son adversaire Pouchet nest pas arbitraire: Pasteur franchit avec succs des preuves par exemple lorsque les strilisations auxquelles il procde se rvlent efcaces que Pouchet ne franchit pas71. De ce point de vue, toutes les dnitions de la ralit ne se valent pas une ingale valeur qui, cependant, ne doit pas tre rie, ou prjuge apriori, par le chercheur mais au contraire comprise comme le rsultat dpreuves, restant donc, ce titre, vulnrable une nouvelle remise lpreuve. Pour le dire autrement, il est des ralits qui se rvlent plus relles que dautres, au sens o elles rsistent mieux aux preuves de tous ordres auxquelles on les soumet. Ainsi par exemple, si la sociologie pragmatique sefforait de proposer une analyse symtrique de la controverse galilenne entre go- et hliocentrisme, tout porte croire quelle dmontrerait, par le biais de cette analyse, que le dispositif de preuves des gocentristes ne pouvait pas rsister (de fait, mais non de droit) aux preuves de ralit auxquelles il fut trs systmatiquement soumis partir du XVIesicle.
contradictoires, tester lacceptabilit des arguments quil avance, au regard didaux galitaires. Ainsi est-ce nalement en acte, travers sa faon mme de mener lenqute sociologique (suivi des acteurs, principe de symtrie, etc.) que le sociologue pragmatique dmontre une prfrence pour la relance de la critique et pour la remise des certitudes lpreuve de leur vrication collective. Comment la sociologie pragmatique critique le monde social La sociologie des preuves est porteuse dun regard critique sur le monde social, tout en sappuyant pour le produire sur une conception trs diffrente de celles que la sociologie dite critique dfend de son ct concernant tout la fois la sociologie, la critique sociale et leurs rapports mutuels72. Mieux, cest en partant prcisment des limites et des impasses de la sociologie dite critique que les sociologues pragmatistes se proposent dexprimenter un nouveau type dengagement critique en sociologie. Quelles sont ces limites ou ces impasses? On croit souvent que les sociologues des preuves sont en dsaccord avec les sociologues dits critiques sur le contenu des critiques que ces derniers formulent lendroit du monde social, ou bien encore, au sujet de la vhmence et du tranchant avec lesquels ils noncent de telles critiques. Cette faon dinterprter lopposition des deux sociologies est rassurante en ce quelle permet de les positionner sur un axe politique, les uns reprsentant le ple radical, les autres celui du compromis. Cependant, il importe de souligner que ce que reproche en premier lieu la sociologie pragmatique la sociologie dite critique, nest pas tant sa radicalit politique que son manque de radicalit sociologique. Cest, en dautres termes, de ne plus tre en mesure de proposer un point de vue analytique qui permettrait au sociologue de produire une critique diffrente de celle des acteurs quil tudie de ne plus pouvoir, en somme, apporter, par rapport au travail critique que mnent ses contemporains, une valeur ajoute. Si la sociologie critique a perdu sa radicalit sociologique, et ce faisant, son originalit critique, cest sans doute que nous vivons dans des socits sans cesse plus sociologises (pour reprendre une expression dAnthony Giddens) et sans cesse plus critiques, comme en tmoigne la banalisation du vocabulaire des intrts, des stratgies, de la domination symbolique ou des ingalits, dont il a t question dans les pages qui prcdent. De ce fait, le pouvoir de rvlation qui
72. Barthe(Y.), Lemieux(C.), Quelle critique aprs Bourdieu?, Mouvements, 24, 2002; Trom(D.), propos de la dignit de la sociologie, Sociologie, 3(1), 2012; Dodier(N.), Ordre, force, pluralit. Articuler description et critique autour des questions mdicales, in Haag(P.), Lemieux(C.), dir., Faire des sciences sociales, t.1: Critiquer, Paris, ditions de lEHESS, 2012.
confrait jadis la sociologie dite critique une place minente dans lexercice de la critique sociale sest considrablement mouss73. La sociologie pragmatique part de ce constat pour proposer de livrer un effort analytique et rexif supplmentaire, apte hisser lanalyse sociologique au niveau o elle redevient capable de dire quelque chose dautre que ce que certains acteurs disent. Cet effort peut tre dcompos en trois tapes. 1)Il commence par une enqute pour dcrire, prcisment, ce que disent et font les acteurs, an dexpliciter leurs comptences critiques et de suivre le dploiement de celles-ci en situation. Prcisons que dans ce travail denqute, il importe de suivre lensemble des camps ou, du moins, de ne pas prter lun, apriori, des comptences que lautre naurait pas (principe de symtrie); en outre, il sagit de dcrire les appuis matriels dont chacun se sert pour prouver ce quil a dire ou le justier publiquement (principe de rationalit). 2)Il se poursuit par une analyse de la faon dont de telles comptences sont encourages ou entraves chez les acteurs tudis par les dispositifs dans lesquels ils uvrent ou qui les mettent aux prises les uns avec les autres: quels types dpreuves ces dispositifs permettent-ils? Lesquelles ne permettent-ils pas? Quel type de contradictions y sont rendues manifestes? Il revient ici lenqute de rvler dventuelles asymtries dans le dploiement des comptences entre les acteurs, et dans leur capacit disposer de certains appuis matriels et organisationnels pour agir, juger et prouver. 3)Il sachve ou peut sachever par la mise au jour des points qui, sils taient modis dans les dispositifs tudis, diminueraient les chances des acteurs de minorer, comme ils peuvent le faire actuellement, certaines contradictions ou dchapper certaines preuves, et/ ou augmenteraient le dploiement de leurs capacits critiques ou leur accs certains appuis matriels et organisationnels74.
73. Ce diagnostic nest pas sans faire cho ce que certains sociologues pragmatistes, enqutant sur les comptences critiques en France au milieu des annes 1990, ont identi sous le nom de crise de la critique (Cardon(D.), Heurtin(J.Ph.), La critique en rgime dimpuissance, in Franois(B.), Neveu(.), dir., Espaces publics mosaques, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 1999; Boltanski(L.), Chiapello(.), Le nouvel esprit du capitalisme, op.cit.; Parasie(S.), Une critique dsarme. Le tournant publicitaire dans la France des annes 1980, Rseaux, 150, 2008). travers ce terme, ils visaient montrer quune radicalit politique qui ne repose plus sur des chanages empiriquement tays est condamne limpuissance critique ou une radicalit de plus en plus dissocie de lpreuve sociologique elle-mme (Trom(D.), La crise de la critique sociale, vue de Paris et de Francfort, Esprit, juillet2008). La vise critique de la sociologie pragmatique peut se comprendre en ce sens comme un effort pour faire en sorte que lexercice de la critique retrouve des prises sur le monde social. 74. Cf. par exemple les conclusions douvrages tels que Callon(M.), Lascoumes(P.), Barthe(Y.), Agir dans un monde incertain, op.cit.; Boltanski(L.), Chiapello(.), Le nouvel esprit du capitalisme, op.cit.; Latour(B.), Politiques de la nature, Paris, La Dcouverte, 1999; Lemieux(C.), Mauvaise presse, op.cit., ou encore larticle de J.Stavo-Debauge intitul Les vices dune inconsquence conduisant limpuissance de la politique franaise de lutte contre les discriminations (publi en deux parties, Carnets de Bord, 6, 2003, et 7, 2004).
103
* En savons-nous davantage, au terme de ce parcours, sur ce qui fait la spcicit du style pragmatique en sociologie? Du moins peut-on esprer avoir dissip certains malentendus. Considre de prs, la sociologie des preuves est la fois beaucoup plus banale sous certains aspects et beaucoup plus originale sous
75. Leffet politique de la sociologie se traduit alors en termes la fois dempowerment des acteurs et dautoclarication des processus critiques dans lesquels ils sont impliqus. Un tel effet passe par la gure privilgie de la critique interne, cest--dire dune critique qui prend appui sur le propre sens moral des acteurs plutt que de leur opposer, comme le fait la critique externe, des idaux normatifs qui leur sont trangers. Cf. Lemieux(C.), Mauvaise presse, op.cit.
Ces trois tapes, ici distingues pour des raisons de commodit, entranent une triple rednition de la porte critique de la sociologie. 1)Critique de lintellectualo-centrisme et des prtentions indues du pouvoir intellectuel. Car il sagit, dabord, de montrer le travail de la critique tel quil est toujours dj luvre chez les acteurs, en en dcrivant les oprations et en le comprenant au sens sociologique du terme (cest--dire en ne le critiquant pas immdiatement comme dfectueux, mal fond, illusoire, etc.). Cest l une faon pour le sociologue de critiquer la prtention injustie des sociologues (plus gnralement, des intellectuels) simaginer possder le monopole de la critique lgitime sur le monde social. 2)Critique du conservatisme et du refus de la confrontation publique. Car il sagit, ensuite, de montrer en quoi le travail de la critique trouve toujours des limites chez les acteurs, du fait mme que les dispositifs matriels et organisationnels dans lesquels ils uvrent, ou travers lesquels ils sopposent, ne leur permettent pas de dployer compltement leurs comptences critiques, de rvler pleinement certaines contradictions et/ou daccder certains appuis du jugement et de laction ou aux moyens den produire. Cest l une faon pour le sociologue dafrmer un dsaccord avec ceux des acteurs qui prtendent que, pour lobjet qui les intresse, la critique est dj faite et nest plus faire; quelle nest pas (ou plus) utile; et/ou que ceux qui continuent vouloir critiquer nont pas de bonnes raisons de le faire (sont irrationnels, nont pas compris les garanties quon leur a donnes, etc.). En somme, comme nous lavons dit prcdemment, le sociologue montre ici sa prfrence pour la relance de la critique et pour la remise des certitudes lpreuve de leur vrication collective. 3)Critique du refus de la sociologie dassumer ses consquences pratiques. Car il sagit, enn, au vu des analyses menes sur un objet, de suggrer ou du moins, dtre en mesure de le faire des changements matriels et organisationnels rendant les dispositifs plus mme daider les acteurs dployer par eux-mmes la critique dont ils sont porteurs et mettre au jour les contradictions quils ont 75 grer dans leur pratique . Cette triple rednition de la porte critique de la sociologie souligne quune vritable radicalit politique a pour condition la radicalit sociologique, et non linverse.
La sociologie dont il a t question dans cet article, quon la nomme pragmatique ou des preuves, assume son allure imparfaite car elle se sait encore et toujours en train de se faire. Elle tente de prendre la pleine mesure de lexistence de rgularits sociales sans pour autant ressentir le besoin davoir, pour y parvenir, mcaniser laction. Elle cherche rendre compte de lemprise de linstitu sur les pratiques sans se sentir oblige, pour cela, davoir sous-estimer la force de linstituant dont ces mmes pratiques sont invitablement porteuses. Elle se reconnat dans lambition critique des sciences sociales sans penser quil soit ncessaire, pour afrmer cette ambition, de commencer par dvaluer les comptences critiques des acteurs. Sil fallait dire o commence cette sociologie, puisquon est dans lincapacit de dire o elle nit, il conviendrait peut-tre dinsister sur le double renversement de perspective par lequel elle sefforce sans cesse de relancer le projet sociologique: dune part, en renonant voir dans laction ou lactivit sociale le produit ncessaire dun dterminisme ou dune
103
dautres. Plus banale, car un trs grand nombre de ses postulats, de ses mthodologies denqute et de ses ambitions trouvent leur ancrage dans la tradition sociologique la plus classique dobdience amricaine, surtout, mais intgrant aussi, trs souvent, des inuences continentales, durkheimienne et wbrienne au premier chef. Plus originale aussi, en ce que cette sociologie se prsente, dans le contexte franais o elle est apparue, comme une remise en cause de la doxa sociologique la plus dominante celle pour qui il va de soi que le micro soppose au macro, que lintrt explique laction, que les comportements peuvent tre dduits des dispositions ou que la ralit nest rien dautre quune construction sociale. Domine dans le champ de la recherche sociologique hexagonale, au point quil arrive rgulirement que des revues pourtant respectes laissent publier son sujet les propos les plus mal informs, la sociologie des preuves porte un projet plus dun titre subversif, souvent accueilli avec inquitude et circonspection, et facilement rabattu dans le camp dadversaires traditionnels mieux identis tels lindividualisme mthodologique, lidalisme, lantirationalisme ou le relativisme, positions auxquelles, pourtant, comme on a ici essay de le montrer, elle soppose. Sous ce rapport, cette sociologie se veut avant tout une critique du conservatisme et du refus de la confrontation publique. Ce combat, elle entend le mener vis--vis du monde social, travers la faon dont elle apprhende ses objets dtude et dont elle restitue dans leur analyse toute la place qui revient aux postulats de pluralisme et dindtermination relative. Mais elle entend aussi, et indissociablement, le mener lintrieur mme de lespace de la sociologie professionnelle, en sattaquant aux formes de dogmatisme qui y prvalent et aux processus de routinisation de la pense qui sy dveloppent presque invitablement, et dont elle-mme se sait potentiellement menace.
rationalit76 pour y voir laccomplissement pratique dobligations sociales ou dattentes partages; dautre part, en cessant de faire de notions classiques comme celles de pouvoir, dintrt ou de domination des ressources explicatives pour les concevoir, avant toute chose, comme les effets observables, et donc descriptibles, des situations et des pratiques dans lesquelles, et par rapport auxquelles, chacun dentre nous est engag.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Ecole Normale Suprieure - Paris - - 129.199.158.70 - 21/01/2014 17h52. De Boeck Suprieur Document tlcharg depuis www.cairn.info - Ecole Normale Suprieure - Paris - - 129.199.158.70 - 21/01/2014 17h52. De Boeck Suprieur
Yannick BARThE, Damien DE BLIc, JeanPhilippe HEURTIN, ric LAGNEAU, Cyril LEmIEUX, Dominique LINhARDT, Cdric MOREAU DE BELLAING, Catherine RmY, Danny TROm sont des chercheurs ou des enseignants-chercheurs en sociologie ou
en science politique. Leurs travaux se distribuent sur une vaste palette dobjets et de thmatiques. Mais ils se reconnaissent tous dans les options mthodologiques dfendues dans le prsent article.
76. On rejoint ici la dnition que donnent Albert Ogien et Louis Qur de ce quils nomment la nouvelle sociologie de laction. Ogien(A.), Qur(L.), Le vocabulaire de la sociologie de laction, Paris, Ellipses, 2005, p.3.

BARTHE Yannick Et Alli. Sociologie Pragmatique: Mode D'emploi

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

BARTHE Yannick Et Alli. Sociologie Pragmatique: Mode D'emploi

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

SOCIOLOGIE PRAGMATIQUE : MODE D'EMPLOI

Yannick Barthe et al. De Boeck Suprieur | Politix

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Sociologie pragmatique: mode demploi

Volume 26 - n103/2013, p. 175-204

176 Sociologie pragmatique: mode demploi

Yannick BARThE et al.177

178 Sociologie pragmatique: mode demploi

Yannick BARThE et al.179

180 Sociologie pragmatique: mode demploi

Yannick BARThE et al.181

182 Sociologie pragmatique: mode demploi

Yannick BARThE et al.183

184 Sociologie pragmatique: mode demploi

Yannick BARThE et al.185

186 Sociologie pragmatique: mode demploi

Yannick BARThE et al.187

188 Sociologie pragmatique: mode demploi

Yannick BARThE et al.189

190 Sociologie pragmatique: mode demploi

Yannick BARThE et al.191

192 Sociologie pragmatique: mode demploi

Yannick BARThE et al.193

194 Sociologie pragmatique: mode demploi

Yannick BARThE et al.195

196 Sociologie pragmatique: mode demploi

Yannick BARThE et al.197

198 Sociologie pragmatique: mode demploi

Yannick BARThE et al.199

200 Sociologie pragmatique: mode demploi

Yannick BARThE et al.201

202 Sociologie pragmatique: mode demploi

Yannick BARThE et al.203

204 Sociologie pragmatique: mode demploi

Вам также может понравиться

Yannick BARThE et al.177

Yannick BARThE et al.179

Yannick BARThE et al.181

Yannick BARThE et al.183

Yannick BARThE et al.185

Yannick BARThE et al.187

Yannick BARThE et al.189

Yannick BARThE et al.191

Yannick BARThE et al.193

Yannick BARThE et al.195

Yannick BARThE et al.197

Yannick BARThE et al.199

Yannick BARThE et al.201

Yannick BARThE et al.203