You are on page 1of 14

Instituto de Ciencia Procesal Penal

TEORA DEL CASO Arsenio Or Guardia1 Giulliana Loza Avalos2 INTRODUCCIN El Cdigo Procesal Penal, promulgado el 28 de julio de 2004, introduce cambios sustanciales en el modelo procesal penal peruano; dado que implica el trnsito de un modelo inquisitivo reformado a uno de corte acusatorio con rasgos adversativos. Es acusatorio, fundamentalmente, porque existe una distribucin de roles. El Fiscal est a cargo del ejercicio de la accin penal, la denuncia y acusacin, la investigacin y la carga de la prueba. Al Defensor le corresponde oponerse a la pretensin punitiva que demanda el Fiscal, salvo que su patrocinado reconozca los hechos que se le imputan y busque un mecanismo alternativo de solucin del conflicto. Por su parte, al Juez le corresponde decidir. Es adversarial porque la investigacin y juzgamiento se realizan bajo el principio de contradiccin entre el Fiscal y el abogado defensor. La adversariedad se manifiesta en diversos actos procesales. El Fiscal y el abogado son partes, tienen sus propios objetivos e intereses. Si el Fiscal ha formalizado la investigacin o ha acusado busca la condena, y el abogado la absolucin; a no ser que se hayan avenido a la terminacin anticipada o mecanismo de solucin alternativa. En el juicio oral rige el principio de contradiccin. El Fiscal y el defensor exponen sus versiones en los alegatos de apertura, en los interrogatorios y en los alegatos de cierre. Todo esto implica que las partes deben disear su teora del caso, desarrollar un conjunto de habilidades y destrezas, aportar pruebas, as como realizar interrogatorios adecuados. Mientras que el Juez tiene un rol relativamente pasivo. El artculo 363.1 faculta al Juez a dirigir el juicio e impedir que los alegatos se desven hacia aspectos impertinentes o inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio de la acusacin y de la defensa. Nuestra fuente de informacin ya no ser exclusivamente el expediente, ni nuestra herramienta los escritos; con el nuevo modelo, nuestro escenario sern las audiencias y nuestra herramienta ser nuestra teora del caso expresada a travs de los argumentos que expongamos para conseguir nuestras pretensiones.

Presidente del Instituto de Ciencia Procesal Penal (INCIPP). Profesor de Derecho Procesal Penal de la Pontificia Universidad Catlica del Per. 2 Asociada y Secretaria del INCIPP. Adjunta de docencia en la Pontificia Universidad Catlica del Per.
1

Instituto de Ciencia Procesal Penal

Depender de la manera como preparemos nuestro caso y tracemos nuestra estrategia, para ganar un proceso penal. Pareciera que la litigacin sirve solamente para el Fiscal y el defensor, sin embargo, el Juez no es ajeno a ella. Si bien l no tiene que disear su teora del caso, tiene el deber de estar atento a los argumentos y declaraciones que surjan de la audiencia, debe conocer cmo resolver una objecin, cuando y qu preguntar, todo ello sin perder su condicin de rbitro imparcial. El Juez ya no resolver en atencin al expediente, sino en la audiencia, luego de escuchar a las partes, esto es, casi inmediatamente. Como se puede advertir, el nuevo modelo tiene un fuerte componente de oralidad y debate contradictorio que a su vez requiere un desempeo mucho ms dinmico y exigente; distinto al que estbamos acostumbrados los operadores del sistema penal, ya sea en nuestra condicin de Fiscales, Jueces o Abogados. Sin embargo, es preciso dejar en claro que estas nuevas prcticas no han estado ausentes en nuestro ordenamiento procesal penal; basta revisar el artculo 125 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 en tanto prohbe las preguntas oscuras, ambiguas o capciosas permitiendo las oposiciones (que hoy conocemos como objeciones). Del mismo modo, como partes del proceso siempre hemos estado obligados a planificar la estrategia del caso a nuestro cargo, sin embargo, casi siempre hemos actuado empricamente o a la espera de un resultado positivo. El trnsito de un modelo inquisitivo reformado al modelo acusatorio con rasgos adversativos no representa solamente un cambio normativo, esto es, un nuevo cdigo, sino que tambin implica un cambio cultural, un cambio de prcticas, de organizacin y hasta la implementacin de una nueva metodologa de enseanza. Por tanto, necesitamos estar preparados para poder enfrentar con xito un caso; ya sea como Fiscales, Defensores o Jueces. I. LA LITIGACIN ORAL COMO EJERCICIO ESTRATGICO En el proceso penal se enfrentan dos partes: quien acusa y quien defiende, pretensiones de libertad vs pretensiones de condena. Un mismo escenario: el proceso penal a travs de la audiencia Esto implica un complejo aspecto de versiones, donde cada parte pretende explicar y convencer al Juez acerca de cmo ocurrieron los hechos, cules son las pruebas que sustentan cada posicin y cul es la adecuacin tpica de los hechos. La litigacin oral es un ejercicio profundamente estratgico en la que cada parte (Fiscal y Defensor) disea su caso y desarrolla una estrategia en aras de para hacer prevalecer su versin ante el Juez. Es en este contexto donde surge la teora del caso, la cual debe estar diseada para convencer a

Instituto de Ciencia Procesal Penal

los jueces que la versin que se entrega es la ms fidedigna de los hechos y la interpretacin ms adecuada y justa, en atencin a la prueba actuada y a la adecuacin tpica. En el caso de la defensa la absolucin del imputado; en el caso del Fiscal la condena. Cada parte debe disponer de un diseo o mapa del caso, que incluya sus debilidades y fortalezas, que le permita asumir responsable y eficientemente la defensa o la acusacin, pues jams se debe dejar al azar la libertad de una persona o la condena de los culpables. En tal sentido, nuestros argumentos y pretensiones deben estar dirigidos a que el Juez asimile y haga suya nuestra posicin. Para ello no slo es necesaria una alta calidad oratoria, sino que tambin es fundamental saber exponer correcta y estratgicamente nuestro caso. Esto se lograr estudiando los hechos, las pruebas y, claro est, teniendo en consideracin si tales hechos son penalmente relevantes. II. QU ES LA TEORA DEL CASO? La teora del caso es la herramienta imprescindible sin la cual no podemos afrontar eficiente y eficazmente un proceso; nace con la determinacin de nuestra versin de los hechos y contiene el planteamiento estratgico del litigante. Es la partitura que nos indica cmo conseguir que nuestra pretensin resulte vencedora, que nos advierta nuestras debilidades, que nos muestre cul es el camino a seguir, as como tambin, el cmo y cuando hacer valer nuestra versin. Este planteamiento se realiza sobre los hechos penalmente relevantes, atendiendo a las pruebas que lo sustentan, y sin dejar de lado el anlisis penal de los hechos. La teora del caso intenta constituirse en una suerte de plantilla, a travs de la cual el litigante invita a los jueces a mirar la realidad, o ms propiamente, los hechos del caso, proveyndoles de un lente para dar una lectura intencionada que permita explicar lo sucedido. La teora del caso corresponde a la idea central que adoptamos para explicar y dar sentido a los hechos que se presentarn como fundantes de una historia, permitiendo dar cuenta de la existencia de una determinada teora jurdica3.

Rafael BLANCO, Mauricio DECAP, Leonardo MORENO y Hugo ROJAS. Litigacin estratgica. Editorial Lexis Nexis. Santiago de Chile, 2005, p. 18.
3

Instituto de Ciencia Procesal Penal

Debemos tener en consideracin, adems, que el proceso penal est sujeto a diversos avatares, es difcil, salvo casos excepcionales, saber con anticipacin en qu sentido se producir la prueba, cmo declarar un testigo, qu arrojar la pericia, etc. Es ah, donde se demuestra la importancia del diseo de la teora del caso, pues sta permitir al litigante afrontar con decisin el problema presentado y de ser el caso asumir responsablemente una solucin. Adems, no hay que confundir teora del caso con las diversas estrategias que ejecutemos para hacerla efectiva. Podemos tener diversas estrategias (en el mbito procesal, constitucional, penal, etc.), pero debemos tener una sola teora del caso, una sola versin de los hechos. La concrecin de la teora del caso se puede realizar a travs de la ejecucin de diversas estrategias, pero no al revs, una estrategia jams debe implicar la ejecucin de diversas teoras del caso, al menos no respecto a los mismos hechos. La teora del caso es nica en tanto es una la versin de los hechos que planteamos al Tribunal. En un proceso podemos alegar la inocencia del imputado, pero eso no nos imposibilita plantear un hbeas corpus si de por medio existe la afectacin de un derecho constitucionalmente protegido, o plantear un mecanismo procesal de terminacin anticipada, o quiz una excepcin de naturaleza de accin aduciendo atipicidad de los hechos. No hay que confundir teora del caso con planteamientos estratgicos derivados de aquella. III. CARACTERSTICAS

1. LA TEORA DEL CASO SE DISEA DESDE EL MOMENTO EN QUE ASUMIMOS EL CASO: El diseo de nuestra teora del caso empieza desde el momento que tenemos conocimiento de los hechos, muchas veces ste se produce cuando asumimos o nos asignan el caso. Es en este momento que debemos definir nuestra versin de los hechos en coherencia con las pruebas que la sustentan y el anlisis jurdico que desarrollemos. Su desarrollo y ejecucin va desde ese mismo momento hasta que finaliza el proceso. Un planteamiento adecuado y responsable, nos va permitir adoptar y asumir decisiones en el momento oportuno. Hay que saber desde un inicio qu es lo que queremos demostrar. Asimismo debemos identificar cmo lo vamos a hacer y en base a qu lo vamos a lograr.

Instituto de Ciencia Procesal Penal

Se plantea inicialmente como una hiptesis de lo que pudo haber ocurrido. Esta hiptesis debe ser sujeta a verificacin o comprobacin durante la investigacin. Las hiptesis de investigacin se convierten en teora al finalizar la misma. Se modifica y se ajusta hasta que empiece el juicio4. 2. LA TEORA DEL CASO SE ORIENTA AL JUICIO ORAL: El juicio oral es el eje central del proceso; no porque toda investigacin debe terminar en juicio oral, sino porque las decisiones ms importantes del proceso deben ser asumidas en funcin de lo que se conseguira en el juicio oral. En tal sentido, por ejemplo, si el Fiscal considera que no tiene seguridad de conseguir una sentencia condenatoria le convendra llegar a una negociacin o un acuerdo reparatorio con el inculpado. 3. LA TEORA DEL CASO SE ALIMENTA DURANTE LA INVESTIGACIN: Nuestra versin de los hechos debe ser la misma durante todo el proceso; aquella que definamos en un inicio debe ser la que busquemos sustentar probatoria y jurdicamente despus. Por tanto, la investigacin se convierte en el primer escenario para conseguir los elementos que sustenten nuestra versin; no obstante, la forma cmo afrontemos el caso puede variar y evolucionar durante la investigacin, ello en tanto, durante esta fase se van recogiendo los diversos elementos que luego se convertirn en prueba. Cuando asumimos el caso, contamos - como mnimo con la versin del supuesto imputado, sin an saber qu es lo que van a declarar los testigos, ni en qu concluir la pericia. De ah que, la teora del caso se va alimentando de toda la informacin que pueda surgir en la investigacin hasta la acusacin fiscal, a partir de la cual ya sabemos cules son los hechos y cules las pruebas; con es informacin se realiza el juicio oral. 4. LA TEORA DEL CASO TIENE QUE SER NICA: En el proceso existen dos posiciones: una de la defensa y otra de la acusacin. Cada una de ellas debe exponer una sola versin de los hechos, desde el momento de la imputacin. En el juicio oral ya tenemos todas las piezas sobre la mesa, ya sabemos quienes han acudido como testigos en la etapa de investigacin y qu han declarado, sabemos que existe un documento pericial y cul es su conclusin; sin embargo, estos elementos an no constituyen prueba, sino simples papeles que no hablan ni exponen nada; pues prueba es aquello actuado en juicio oral. Por tanto, adems de nuestra versin, tenemos tambin el sustento probatorio y jurdico que nos permitirn construir una nica teora del caso capaz de enfrentarse en juicio oral.
Tcnicas del Proceso Oral en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano. Manual general para operadores jurdicos. Serie Manuales de Formacin para operadores jurdicos. Colombia, 2005. p. 102.
4

Instituto de Ciencia Procesal Penal

Hay que prescindir de las versiones subsidiarias. Ni el Fiscal ni la defensa pueden exponer diversas posiciones o versiones sobre los mismos hechos. Hacerlo implicara perder credibilidad y coherencia, as como el cuestionamiento de nuestro profesionalismo. No sera nada serio decirle al Juez que, por ejemplo, el acusado sustrajo personalmente de la bveda del Banco un milln de dlares, a exponer luego que no fue l, pero que sin embargo, l dio la orden; del mismo modo no sera creble decir que Pedro es inocente porque no estuvo en el lugar de los hechos; pero en caso de que hubiese estado, es inocente porque actu en legtima defensa o en estado de necesidad. Uno es responsable de las decisiones que toma en el proceso. Adems de ello, manejar diversas variables y versiones implica no estar seguro de nuestra propia posicin, y si no estamos seguros de qu es lo que defendemos o sobre qu acusamos, definitivamente ah no hay una teora del caso. Pero, no slo nuestra versin de los hechos debe ser nica, sino tambin las pruebas y la versin jurdica que sustentan; as no puedo tener testigos que se contradigan o anlisis jurdico penales distintos. La teora del caso debe ser nica, una sola versin de los hechos con sustento probatorio y encuadrada en un anlisis jurdico. Sin embargo, debemos tener en consideracin los matices que permite nuestro ordenamiento procesal. El recientemente promulgado Decreto Legislativo 983 permite una acusacin complementaria, es decir, que durante el juicio y hasta antes de la acusacin oral, el Fiscal mediante escrito de acusacin complementaria podr ampliar la acusacin mediante la inclusin de un hecho nuevo que no haya sido comprendido en la acusacin escrita en su oportunidad, que modifique la calificacin legal. Con esta nueva facultad del Fiscal, cmo queda la teora del caso de la defensa? Qu debe hacer frente a este hecho nuevo? Mas all de las cuestiones dogmticas que van de lo constitucional a lo procesal, lo cierto es que el defensor debera mantener su teora del caso y versin de los hechos iniciales, salvo, que la modificacin implique una variacin drstica en su esquema. Ahora bien; una vez ampliada la acusacin y con ella el objeto de imputacin, se recibir la nueva declaracin del imputado. He aqu el momento para trazar nuestra versin a la luz de estos nuevos hechos. Pero Qu tiempo tenemos para ello? casi nada, pues se coge a la defensa casi por sorpresa; es ms la norma establece que se informar a las partes que tienen derecho a solicitar la suspensin del juicio para ofrecer nuevas

Instituto de Ciencia Procesal Penal

pruebas o preparar la defensa por no ms de 5 das hbiles. Este plazo tan corto, es sin duda reprochable y debe merecer una pronta enmienda. Con esta modificacin se permite al Fiscal variar el marco de imputacin, objeto del proceso, produciendo desventaja en la defensa de quien est acusado. Es decir, el Fiscal podr cambiar su teora del caso, sin necesidad de haber realizado una investigacin ni haberse realizado el filtro correspondiente de la fase intermedia. Consideramos que esta disposicin desnaturaliza el objeto de imputacin y con ello causa grave perjuicio a la defensa y el imputado; se entiende que la intencin del legislador haya sido la celeridad y economa procesal pero sta no puede ir en contra de los derechos fundamentales que le asisten al imputado. Ms an cuando sta implica una variacin en la calificacin penal que puede implicar la presencia de un agravante. 5. LA TEORA DEL CASO DEBE SER AUTOSUFICIENTE: Cuando se disea el relato de los hechos lo hacemos dentro del marco de la adversariedad. El relato debe hacerse de tal forma que enfrente con xito las objeciones, interrogantes y cuestionamientos que pueda plantear la contraparte. De ah la importancia de analizar minuciosamente el caso, de trazar nuestro esquema de acusacin o defensa, de saber cul es nuestra versin de los hechos, cules son nuestras pruebas y cul es nuestro sustento jurdico. La teora del caso se construye en base a nuestras acciones y estrategias, durante todo el curso de la investigacin. Por ello, debemos ser diligentes y estar atentos a los diversos acontecimientos que se presenten. A un proceso, menos a un juicio oral, debemos ir a improvisar ese es el peor error de un litigante, aunque muchas veces es lo que ocurre en la prctica. La versin adoptada tiene que ser factible de oponerse a la de la otra parte. Tiene que tener firmeza y consistencia. Si afirmamos algo debemos estar seguros que podemos sustentarlo y probarlo. As por ejemplo: No tendr consistencia la versin del abogado que, sin contar con medio probatorio alguno, sustenta que su patrocinado no estuvo en el lugar de los hechos; frente a la versin del Fiscal que afirma lo contrario y, adems, tiene a 50 testigos que sostienen haber visto al acusado en el lugar de los hechos. Esto podra ser lamentable. De ah que debamos ser cuidadosos. 6. LA TEORA DEL CASO DEBE SER SENCILLA: No hay que redundar en versiones densas. Los argumentos debe girar en torno a las pruebas existentes. No hay que entrar en sofisticados razonamientos fcticos o dogmticos.

Instituto de Ciencia Procesal Penal

Si el mensaje es claro el resultado ser positivo. Generalmente caemos en la tentacin de exponer tcnica y sofisticadamente como si estuviramos en un examen de grado. No, este no es el momento. Si lo que queremos es convencer al Juez que nuestra versin de los hechos es la real, entonces debemos exponerla sencilla y lgicamente. 7. LA TEORA DEL CASO DEBE SER COHERENTE: Debe ser armnica, sin contraposiciones. Su exposicin debe guardar una coherencia tal, que permita inferir las consecuencias jurdicas de los hechos que la soportan. Ya lo hemos dicho, nuestras pruebas deben ser afines, expuestas bajo una misma lnea argumental, lo cual no quiere decir que vayan a exponer exactamente lo mismo, pues eso equivaldra y evidenciara estar sospechosamente preparados. No, de lo que se trata es que nuestras pruebas, de ser el caso nuestros testigos deben sustentar nuestra narracin de los hechos. 8. LA TEORA DEL CASO DEBE SER VERAZ: Debe basarse en elementos crebles y reales que persuadan al juzgador. La lgica juega un papel importante en nuestro diseo. Al Juez no se le puede vender una historia poco creble, carente de veracidad y coherencia. Nuestros argumentos deben ser expuestos lgicamente, no debemos ir a pescar ni a esperar que nos crean. Hay que ir a convencer. Y se convence con argumentos basados en hechos reales, debidamente sustentados. 9. LA TEORA DEL CASO DEBE SER SUFICIENTEMENTE JURDICA: Debe tener una base jurdica que logre demostrar la concurrencia o no de los elementos del tipo penal o el cumplimiento de los requisitos de la obtencin de la prueba. En este sentido, hay que respetar del principio de legalidad penal. IV. IMPORTANCIA La teora del caso es la herramienta ms importante para afrontar el proceso penal eficaz y eficientemente. Ello nos permitir: a. b. c. d. Definir nuestra versin de los hechos. Realizar un anlisis estratgico del caso. Ordenar y clasificar la informacin del caso. Adecuar los hechos al tipo penal, lo cual servir para defender la tesis asumida. e. Determinar qu es lo que esperamos de la investigacin. f. Seleccionar la evidencia relevante.

Instituto de Ciencia Procesal Penal

g. Detectar debilidades propias. h. Identificar las debilidades de la parte contraria. i. Disponer de los elementos bsicos para tomar decisiones importantes. V. UTILIDAD DE LA TEORA DEL CASO EN EL JUICIO ORAL a. Evita inconsistencias e incongruencias. b. Permite disear el alegato de apertura y de cierre. c. Permite tener las pruebas necesarias para exponerlas en el momento oportuno. d. Organiza la presentacin de pruebas. e. Permite saber a donde dirigir el examen o contraexamen. f. Permite saber qu preguntas deben objetarse y cuando debe hacerse. COMPONENTES DE LA TEORA DEL CASO La teora del caso tiene tres componentes: a. FCTICO. Es la identificacin de los hechos penalmente relevantes que forman parte de nuestro relato y que tienen por objetivo comprobar la responsabilidad o no del procesado. Estos hechos deben ser construidos desde el inicio del proceso y expuestos durante todo el proceso. b. JURDICO. Consiste en el encuadramiento jurdico de los hechos dentro de las disposiciones legales tanto sustantivas como procesales. Es la subsuncin de los hechos a la norma penal. As como tambin a las normas procesales, pues de ser el caso se podr emplear un mecanismo de simplificacin procesal o un proceso especial. Ej. si estamos ante un delito flagrante podemos incidir en el proceso inmediato, o la confesin sincera. c. PROBATORIO. Es el sustento que valida mi versin de los hechos; los elementos que corroboran mi relato. Permite establecer cules son las pruebas pertinentes para establecer con certeza la condena o la absolucin. VII. CONSTRUCCIN DE LA TEORA DEL CASO Para la elaboracin de la teora del caso constituye un presupuesto bsico e indispensable el conocimiento cabal y pormenorizado del caso. A saber, el conocimiento de los hechos, de los elementos que lo sustentan, del

VI.

Instituto de Ciencia Procesal Penal

derecho a aplicar, entre otros. El que no conoce el caso no tiene nada que hacer en el proceso. A continuacin pasaremos a desarrollar los pasos que debemos seguir para construir nuestra teora del caso. 8.1. RELATO DE LOS HECHOS Luego de haberse producido los hechos considerados delictivos y una vez iniciada la investigacin o diligencias previas, las partes debern construir el relato o versin de los hechos. La construccin del relato de hechos depender en gran medida de los factores que subyacen al delito imputado. Hay que narrar el hecho como si estuviramos contando una historia o una pelcula, pero dndole sustento. Desde la perspectiva del Fiscal el relato debe construirse a partir del documento policial, la declaracin de la vctima y de uno o varios testigos. Por su parte la defensa partir de la declaracin del imputado al momento de su detencin o durante la investigacin. El relato de los hechos del Fiscal deber responder a las siguientes interrogantes Quin lo hizo?, Cundo?, Dnde?, Contra quin o contra qu?, Cmo?, Por qu? y Para qu?. Por su parte el relato de la defensa deber responder Cundo?, Dnde?, Quines son los actores?, Tuvo participacin en los hechos?, Qu hizo?, Dnde se encontraba cundo sucedieron los hechos?, Cmo se enter?, Por qu el imputado no es el responsable? o Cul es el motivo que justifica su actuacin? Si bien estas preguntas no son las nicas, son las bsicas al momento de construir nuestro relato, es decir nuestra historia. 8.2. DETERMINACIN DE LA TEORA JURDICA No basta decir es culpable o inocente. Es necesario que nuestro relato adems de ser coherente, tenga sustento normativo. Por ello una vez definido nuestra versin o relato de los hechos debemos seguir los siguientes pasos: Identificar el tipo penal, es decir a qu delito se adecua la conducta.

10

Instituto de Ciencia Procesal Penal

Identificar y desglosar cada uno de los elementos del tipo penal. Analizar si en el caso se presentan circunstancias modificatorias de responsabilidad penal. Determinar supuestos de dogmtica penal aplicable. Pero sin entrar a debates extensos.

Este paso es muy importante porque nos permitir, en caso del Fiscal, conocer cules son los elementos que debe satisfacer nuestra teora del caso para poder obtener una condena, o en caso de la defensa, conocer cules son los elementos que se deben destruir o refutar para conseguir una absolucin. 8.3. CONSTRUCCIN DE LAS PROPOSICIONES FCTICAS DEL CASO Una proposicin fctica es una afirmacin de hecho, respecto del caso concreto, que si el Juez la cree, tiende a satisfacer un elemento de la teora jurdica. Dicho de otro modo, una proposicin fctica es un elemento legal reformulado en un lenguaje corriente, que se remite a experiencias concretas del caso, sobre las que un testigo s puede declarar. Por consiguiente, los relatos de nuestros testigos determinan finalmente el contenido de las proposiciones fcticas, a la vez que las proposiciones fcticas deben estar contenidas en el relato de los testigos5. Por lo general las proposiciones fcticas constituyen las ideas fuerzas de nuestra versin, plasmadas en frases simples y coherentes. Estas proposiciones adquieren contenido con las declaraciones de los testigos, que responden a la adecuacin del tipo penal. De ah, que sobre las proposiciones fcticas recaigan las pruebas. Lo ms adecuado es tener al menos una proposicin fctica por cada elemento del tipo penal. En el caso del Fiscal para comprobar que los hechos se subsumen al tipo. La defensa, por su parte, tiene dos opciones: limitarse a desacreditar las proposiciones fcticas de la Fiscala, o construir sus propias proposiciones fcticas y verificar que la conducta del imputado no encuadra en el tipo penal.

Andrs BAYTELMAN y Maurico DUCE. Litigacin penal, Juicio Oral y Prueba. Editorial Alternativas INCIPP. Lima, 2005. p. 97.
5

11

Instituto de Ciencia Procesal Penal

Resulta importante destacar la utilidad que prestan a los litigantes las proposiciones fcticas, entre las que destacan las siguientes: 1) Las proposiciones fcticas constituyen una forma de resolver la distancia entre una teora jurdica, por naturaleza abstracta, y un mero relato de hechos; 2) Las proposiciones fcticas permiten dirigir una investigacin, relevando o evidenciando los aspectos faltantes para contar con una teora del caso determinada y afinada para ser acreditada en juicio; 3) Las proposiciones fcticas contribuyen a esquematizar las presentaciones que las partes realizaran en el juicio oral; 4) Las proposiciones fcticas permiten ordenar la presentacin de la evidencia, segn un correlato temtico o cronolgico de los hechos que deben ser probados para dar por acreditado cada elemento del tipo, y 5) La utilizacin de proposiciones fcticas es una ayuda para medir el posible resultado de un juicio, toda vez que el litigante podr levantar frente a cada afirmacin de hecho las posibles evidencias que permitirn probar cada uno de los elementos del tipo de un ilcito6. A decir de BAYTELMAN y DUCE, las proposiciones fcticas son ms fuertes en la medida que ms satisfacen el elemento legal para el que fueron ofrecidas; la fortaleza o debilidad de una proposicin fctica no tiene que ver con que tengamos prueba para acreditarla; la prueba es crucial pero es otro problema. Para evaluar la calidad de una proposicin fctica se debe acudir al test de la superposicin: mientras ms est mi contraparte en condiciones de superponer a esa misma proposicin fctica otra interpretacin al menos igualmente razonable y creble de esos hechos, ms dbil ella es. Adems, la fortaleza o debilidad de una proposicin fctica no puede evaluarse respecto de cada una de ellas individualmente consideradas, sino de todas ellas sopesadas unas con otras, tanto en lo relacionado con las propias como con las de la contraparte7. Por tanto, la importancia de las proposiciones fcticas es indiscutible, son el elemento central en la construccin de la teora del caso.

8.4.

EL SUSTENTO PROBATORIO Las proposiciones fcticas que fundamentan nuestra versin deben ser debidamente probadas, deben estar acreditadas con elementos

6 7

Rafael BLANCO, Mauricio DECAP, Leonardo MORENO y Hugo ROJAS. Litigacin estratgica p. 25. Andrs BAYTELMAN y Maurico DUCE. Litigacin penalp. 99.

12

Instituto de Ciencia Procesal Penal

o evidencias que luego en el juicio oral sern pruebas declaradas admisibles y pertinentes. Ejemplo: testigos, peritos, documentos, objetos, etc. Por tanto, cada una de nuestras afirmaciones debe tener sustento probatorio. Solo as nuestra versin ser creble, pues no basta nuestra simple exposicin sino que debe estar debidamente probada. De otro lado, la litigacin oral nos demuestra que no basta con tener abundante informacin y elementos que la sustenten, sino que hay que saber cmo presentarla. Ello se parece a un juego de cartas, donde no basta tener las mejores cartas, sino saber jugarlas en el momento oportuno. Hay que seleccionar a los testigos ms idneos. No importa el nmero, sino la calidad de su informacin. En este sentido, BAYTELMAN y DUCE exponen como herramienta para determinar la fortaleza o debilidad de la prueba, el test de la credibilidad. Por tanto, debemos conocer qu evidencia vamos a emplear, en qu orden y cmo la vamos a formular. De ah la importancia de la teora del caso, pues este mapa que construimos antes de ingresar al juicio oral nos permitir diferenciar las evidencias que tenemos y el momento adecuado para emplearlas. IDENTIFICACIN DE LAS DEBILIDADES DEL CASO En la teora del caso tambin debemos incorporar las debilidades del caso que podran ser utilizados por la otra parte. Esto nos servir para cubrirnos oportunamente. Es por ello que, no slo es importante conocer nuestras debilidades, sino tambin debemos tener una solucin o respuesta para ellas, por eso es que se recomienda adelantar nuestras debilidades con una respuesta lgica y coherente para que luego no sea presentada por la otra parte. 8.6. SE DEBE GENERAR UN TEMA A DEFENDER EN EL JUICIO ORAL Como en todo escenario, en el proceso penal, existe un aspecto comunicacional. Debemos procurar que el Juez crea nuestra versin. En el juicio oral no hay que ser meramente tcnicos, porque lo que se discute es un relato de hechos, pero con sustento.

8.5.

13

Instituto de Ciencia Procesal Penal

No olvidemos que en el juicio oral nos enfrentamos a una parte contraria, que tambin tiene su propia versin. Por tanto, debemos aprender a comunicarnos, a transmitir claramente nuestro mensaje. No basta tener un buen mensaje, se requiere ser un excelente mensajero. Es por ello que debemos buscar y expresar una frase, a manera de titular de diario. Una frase que resuma nuestra versin de los hechos, que sea fuerte y clara. Por ejemplo lo mat por celos. Esta frase la vamos a defender durante todo el proceso y nos servir para hacer nuestro alegato de apertura y repetirla al momento de hacer el alegato de cierre. VIII. CONCLUSIN El proceso se gana con una teora del caso responsablemente diseada, con previo conocimiento del caso. Al juicio no podemos ir a improvisar, ni a esperar que algn testigo responda lo que queremos escuchar. Se requiere de un diseo previo, que los hechos expuestos sean consistentes, que nuestra versin est suficientemente probada, sin dejar de lado, el anlisis penal de adecuacin tpica. Las tcnicas de litigacin y preparacin del caso no requieren la entrada en vigencia del Nuevo Cdigo Procesal Penal. A diario enfrentamos procesos penales, en tal sentido, como Fiscales y abogados debemos ser responsables y actuar diligentemente, preparando nuestro caso, solo as lograremos una solucin eficaz.

14