Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 16.605 Sala II !argas Segura" Ro#erto Ale$ander s% re&urso de &asa&i'n(

Registro nro.:

///la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Capital Federal de la Repblica Argentina, a los 10 das del mes de junio de dos mil trece, se renen los miembros de la Sala Segunda de la C mara Federal de Casacin !enal, doctores Alejandro "# Slo$ar, Angela %ster &edesma ' !edro R# (a)id, bajo la presidencia del primero de los nombrados, asistidos por la Secretaria de C mara, *ara +imena *onsal)e, con el objeto de dictar sentencia en la causa 1,#,0- ./argas Segura, Roberto Ale0ander s/ recurso de casacin1 del registro de esta Sala, con la inter)encin del representante del *inisterio !blico Fiscal, (r# +a)ier A# (e &uca, ' del (r# Ramn %duardo +os2 Arigs, por la de3ensa de Roberto Ale0ander /argas Segura# %3ectuado el sorteo para 4ue los Se5ores +ueces emitan su )oto, result 4ue deba obser)arse el siguiente orden6 Angela %ster &edesma, !edro R# (a)id ' Alejandro "# Slo$ar# &a se5ora jue7a Angela E. Ledesma dijo6 -I&legan las presentes actuaciones a conocimiento del 8ribunal en )irtud de los recursos de casacin interpuestos por los (res# Ramn %duardo +os2 Arigs, de3ensor t2cnico de Roberto Ale0ander /argas Segura 93s# -:-/-;1 )ta<, ' Carlos %duardo =amallo ' &uis Fernando Fortic>, representantes del *inisterio !blico Fiscal 93s# -;?/-;: )ta#<# %sas impugnaciones se dirigieron contra la decisin del 8ribunal @ral en lo Criminal AB ? de esta ciudad, de 3ec>a ?C de octubre de ?01?, por medio de la cual resol)i .D# (eclarar la nulidad parcial del alegato reali7ado por el se5or 3iscal en lo 4ue respecta a la situacin procesal de Roberto Ale0ander /argas Segura 9con3# arts# --, 1,,, ECE, siguientes ' concordantes del Cdigo !rocesal !enal de la Aacin<# FGH DDD# Dn>ibirse para continuar entendiendo en este proceso, debiendo remitirse el legajo ' toda la prueba reser)ada en secretaria, a la C mara FFederalH de Casacin !enal a los e3ectos de 4ue se desinsacule el nue)o tribunal 4ue deber conocer en la presentes actuaciones ' resol)er la situacin del imputado Roberto Ale0ander /argas Segura 4uien, >asta tanto ello ocurra, permanecer detenido 9con3# arts# --, 1,,, ECE, siguientes ' concordantes del Cdigo !rocesal !enal de la Aacin< 9c3r# 3s# -:I/-:I )ta#<# Concedidos ambos recursos a 3s# -;C, el remedio impetrado por la de3ensa 3ue mantenido a 3s# ,0?# !or su lado, el representante del *inisterio !blico Fiscal ante esta instancia desisti de la impugnacin de ese organismo a 3s# ,00/,00 )ta#, lo 4ue as 3ue resuelto por esta Sala 9c3r# 3s# ,0E<#
1

!uestos los autos en Secretara por die7 das, a los 3ines dispuestos en los arts# I,-, primera parte ' I,,, C#!#!#A#, se present el representante del *inisterio !blico Fiscal 93s# ,0,/,0:< ' la de3ensa 93s# ,10/,1E )ta#<# Celebrada la audiencia pre)ista por el art# I,;, C#!#!#A#, el da ?I de abril de ?01E, la causa 4ued en condiciones de ser resuelta# -IIa) %n su recurso de casacin, la de3ensa rese5 4ue en el alegato .luego de una larga e)aluacin de la pruebas colectadas, Fel 3iscal dictaminH Jno acusarK a los imputados, solicitando 3ormalmente la JabsolucinK de los mismos en los t2rminos del art# ECE del C#!#!#A# en orden a los delitos por los 4ue 3ueron lle)ados a juicio# Basado incuestionablemente en la abrumadora tendencia demostrada a lo largo del debate, sobre la inocencia de FsuH a>ijado procesal1 93s# -:- )ta#/-:,<# Relat 4ue .llegado el momento del turno de FlaH de3ensa para producir su alegato 'a contando con la anuencia de la Fiscala para la libertad de /argas Segura, inesperadamente el Sr# !residente del 8ribunal dispFusoH pasar a un cuarto intermedio de 1- minutos# !asadas apro0imadamente dos >oras de espera, regresaFronH los integrantes del 8ribunal ' Llejos de proseguir con el tr mite normal de la audienciaL pronuncian unas bre)es palabras, ' dan lectura a la resolucin declarando6 la nulidad parcial del alegato 3iscal, en cuanto a FsuH asistido, la absolucin de la Srta# Cira Carmen Ancasi S nc>e7, ' la in>ibicin del tribunal para continuar entendiendo en el proceso# Acto seguido ' pese a lo inaudito de la situacin, el tribunal en pleno se le)antFH ' se retirFH sin 3ormular e0plicacin alguna1 93s# -:,<# Agreg 4ue, .recibidos los 3undamentos sobre el particular el da E1#10#?01?, FeraH oportuno descali3icar no slo la nulidad planteada por el %0cmo# 8ribunal @ral AB ?, sino tambi2n la in>ibitoria declarada, por considerar ambas cuestiones contrarias a derec>o1 93s# -:, )ta#<# As, sostu)o .la plena )alide7 del alegato 3iscal en cuanto resol)i solicitar 3ormalmente la absolucin de FsuH de3endido1 ' consider .improcedente la in>ibitoria del 8ribunal, por no corresponder el argumento planteado a ninguna de las causales e0presamente contempladas en el Cdigo, 'a 4ue el mismo no >a e3ectuado en 3orma alguna una consideracin acerca del resultado de la contienda ni del 3ondo de la cuestin, >abi2ndose slo limitado a destacar determinadas cuestiones re3erentes a una cierta 3alta de co>erencia entre algunas a3irmaciones ' el temperamento 3inal1 adoptado por el representante del *inisterio !blico Fiscal 93s# -:: )ta#/-:;<# %n cuanto a este ltimo punto, argument 4ue el acusador .se pronunci certeramente en cuanto a la nica imputacin 3ormal, aceptada ' sostenida >asta el debate, 4ue pesaba sobre FsuH pupilo# %sto es, ser Jcoautor penalmente responsable del delito de >omicidio agra)ado por ser cometido

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 16.605 Sala II !argas Segura" Ro#erto Ale$ander s% re&urso de &asa&i'n(

con el concurso premeditado de dos o m s personas1 del Sr# +uan Carlos !alome4ue# %s as como relata F4ueH Jno e0isten elementos de juicio, 4ue permitan asegurar 4ue /argas Segura es 4uien pro)oc la muerte de !alome4ue1 93s# -:;<# !or lo 4ue .el representante de la )indicta pblica FenH su alegato 3inal FGH consider 4ue no 3ue de su autora el >omicidio en cuestin1# %n particular, record 4ue su de3endido .3ue acusado de >aber asesinado a +uan Carlos !alome4ue con una na)aja 4ue, segn los datos de la autopsia, 3ue descripta como la )erdadera ' nica causal de la muerte, ' 4ue esta situacin en las palabras del representante del *inisterio !blico FFiscalH 3ue ajena a la persona de /argas Segura 4uien todo momento junto a esta de3ensa trat de demostrar su inocencia con respecto a esta espec3ica cuestin ' no a otras de posible con3iguracin1 93s# -:C<# !ues .no podemos descartar 4ue la muerte de !alome4ue, pudo tratarse o bien de manera accidental por cual4uiera de las dos personas 4ue estaban con 2l 93amiliares< o bien por 2l mismo, con lo cual se descartara de plano el argumento del 8ribunal, pues si este puede in3erir cuestiones de >ec>o di3erentes a las acontecidas, tambi2n esta de3ensa puede incluir otras 4ue poseen igual )alor con respecto a las posibilidades sobre lo 4ue pudo e)entualmente suceder1 93s# -:C )ta#<# 8ambi2n argu' 4ue .FeHs diametralmente claro 4ue el alegato 3iscal, resulta como en todos estos casos, slo una parte de la culminacin del juicio# %n e3ecto, cuando alega la 3iscala, puede sin duda cometer 'erros de cual4uier ndole ' le corresponde a la de3ensa, rebatir estas cuestiones ' as con)encer al 8ribunal de lo e3ecti)amente acontecido1# M 4ue .esta de3ensa contaba con argumentos m s 4ue slidos para desterrar estas supuestas proban7as ' trans3ormarlas sin duda en argumentos clarsimos de la inocencia ' total ajenidad de FsuH asistido en los >ec>os in)estigados# !ero esto no sucedi, pues a Fesa parteH el 8ribunal le neg arbitrariamente la posibilidad de ejercer su derec>o de de3ensa 93s# -;0<# (esde otra perspecti)a, indic 4ue .no podemos sosla'ar 4ue la >iptesis del 8ribunal, sobre la posibilidad de 4ue la 3iscala debi procurar la e0istencia de otras 3iguras delictuales, no se compadecen con la imparcialidad de la 3uncin jurisdiccional a 2l encomendada1 93s# -:; )ta#<# b) %n la oportunidad del t2rmino de o3icina, el representante del *inisterio !blico Fiscal record 4ue .en oportunidad del empla7amiento e0pusFoH las ra7ones por las cuales desista del recurso del 3iscal de juicio1 contra la declaracin de nulidad de su alegato absolutorio 93s# ,0, )ta#<# !lante 4ue .la de3ensa /argas Segura sostu)o, por un lado, la )alide7 del alegato 3iscal anulado, ' por otro, 4ue la resolucin del tribunal era arbitraria ' sin 3undamentos1

' 4ue .en el propio recurso de la de3ensa se alude a la 3alta de solide7 del alegato 3iscal1# !or lo 4ue, a su entender, .el recurso de la de3ensa no puede prosperar, por4ue por un lado sostiene 4ue el tribunal estu)o desacertado al anular el alegato del 3iscal FGH ' al mismo tiempo predica 4ue el 3iscal cometi desaciertos en ese alegato1 93s# ,0, )ta#/,0:<# Finalmente, .en cuanto al agra)io 4ue in)oca la de3ensa, re3erido a 4ue se la pri) de e0poner su alegato, slo cabe se5alar 4ue en )irtud de la decisin adoptada por el tribunal, ese acto resulta irrele)ante en tanto no >ubiese modi3icado en nada la decisin1# !or todo ello solicit el rec>a7o del recurso de su contraparte 93s# ,0:<# c) &a de3ensa neg 4ue en su impugnacin se a3irmaran .Jde3ectos en la 3undamentacinK Fdel alegato 3iscalH, FGH toda )e7 4ue nos >emos opuesto a la resolucin emanada del 8ribunal @ral AB?, apostando a la plena )alide7 del alegato )ertido por la Fiscala# S >emos puesto de relie)e cuestiones 3ormales, en cuanto a la dial2ctica empleada, 4ue en nada salpican la contundencia de la conclusin arribada en el 3inal del alegato1 93s# ,11/,11 )ta#<# %n tal sentido, remarc .lo pretendido por la de3ensa del encausado en cuanto a lograr su absolucin1# .!or el contrario, esta nulidad 3ue atacada e0presamente por esta de3ensa ' resulta el moti)o principal del recurso presentado# Creemos s, 4ue la nulidad slo atenta contra la jurisprudencia ' doctrina actual, sentada en los 3allos 8ari3e5o ' *ostaccio, buscando de esta 3orma, una salida legal inadecuada, ' eludir una situacin 4ue se ajusta plenamente a esta corriente1 93s# ,1E<# d) Similares consideraciones e0puso la de3ensa en oportunidad de las bre)es notas ante esta instancia, cuando recalc 4ue el alegato 3iscal era una deri)acin de las pruebas producidas durante el debate ' solicit se .declare la plena )alide7 del alegato 3iscal1 ' disponga .su inmediata libertad1 93s# ,1:/,1C )ta#<# -IIICon)iene en primer lugar recordar 4ue el 8ribunal de juicio dijo 4ue anali7 .los t2rminos en los 4ue >aFbaH plasmado su alegato el se5or 3iscal ' considerFH 4ue, en lo re3erente a la situacin procesal del imputado Roberto Ale0ander /argas Segura, el mismo no resulta 3ormalmente ) lido, toda )e7 4ue 3ormul una inadecuada apreciacin de los elementos de con)iccin 4ue lo condujo a una conclusin desacertada 4ue debe ser descali3icada por arbitraria1 93s# -:?<# !uesto a anali7ar el punto, ese rgano jurisdiccional sostu)o 4ue la 3iscala .conclu' 4ue nicamente las )ersiones de Aatalia /anesa Db 5e7 ' Ana =riselda Berajano resultaban totalmente crebles F' 4ueH a partir de estas declaraciones ' de las )aloraciones 4ue reali7ara en su alegato sobre el resto de los elementos de con)iccin, pudo concluirse 4ue el 3iscal tu)o por cierto 4ue el a4u encausado, >oras despu2s de 4ue tu)iera lugar una pelea entre

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 16.605 Sala II !argas Segura" Ro#erto Ale$ander s% re&urso de &asa&i'n(

miembros de su 3amilia ' la )ctima, se >abra acercado junto con Ricardo Arano Segura, ambos portando armas de 3uego 4ue les >aba proporcionado otro 3amiliar, ' >abran disparado en direccin a +uan Carlos !alome4ue con la 3inalidad de causarle la muerte# %n este ltimo punto, al anali7ar el in3orme de la autopsia ' las mani3estaciones de la responsable del mismo, (ra# Cristina Ang2lica Bustos, >i7o especial >incapi2 en la peligrosidad de los disparos ' el claro destino de los mismos, despejando as cual4uier duda 4ue pudiera e0istir sobre la clara intencin de los atacantes# 8ambi2n tu)o por cierto 4ue, luego de producidos los disparos, +uan Carlos !alome4ue >erido mortalmente pero por una pu5alada ingres a su )i)ienda ' ca' al suelo, oportunidad en la 4ue el a4u imputado ingres al lugar, lo mir ' re3iri J'a est , 'a est K retir ndose ' siendo retenido a pocos metros por 3amiliares de la )ctima ' )ecinos1 93s# -:?/-:? )ta#<# .Sin embargo, el F3iscalH, por considerar 4ue no e0istan elementos de con)iccin 4ue pudieran acreditar uno de los e0tremos de la imputacin original, puntualmente, 4ue 3ue /argas Segura 4uien cla) en el cuello de !alome4ue la na)aja 4ue en de3initi)a pro)oc el deceso de este ltimo, solicit su absolucin, prescindiendo del resto de las circunstancias 4ue s tu)o por acreditadas1 93s# -:? )ta#<# %n este punto, sostu)ieron los jueces 4ue .no puede sosla'arse 4ue en la re4uisitoria de ele)acin a juicio, se le reproc> a Roberto Ale0ander /argas Segura el >aber causado la muerte de +uan Carlos !alome4ue, en compa5a de Ricardo Moban' Arano Segura, relatando las mismas circunstancias 4ue el se5or 3iscal tu)o por acreditadas, con la sola e0cepcin de la 3alta de certe7a sobre el responsable del apu5alamiento# %sta circunstancia resulta irrele)ante L sal)o a los 3ines de graduar e)entualmente la sancinL, en tanto ' en cuanto tu)o por cierta la e0istencia de la pelea inicial 4ue gener en los agresores la moti)acin de ultimar a !alome4ue, el inicio de la agresin 3inal con la utili7acin de sendas armas de 3uego, ' 4ue el ata4ue slo se detu)o al )eri3icar /argas Segura 4ue >aba sido e0itoso# !or ello, a criterio del tribunal, el se5or 3iscal describi ' tu)o por cierta una conducta de parte del encausado 4ue debera cali3icarse como constituti)a de una coautora de >omicidio cali3icado, cuanto menos, segn la distinta )aloracin 4ue pudiera reali7arse sobre la prueba producida, como un >omicidio en ri5a en los t2rminos del art# C- del C#!# FGH pero de manera alguna podra conlle)ar un pedido absolutorio como el reali7ado por el se5or representante del *inisterio !blico FFiscalH# %sta circunstancia, a criterio de los suscriptos, amerita su descali3icacin como acto procesal ) lido1 9c3r# 3s# -:? )ta#<# !or todo ello, conclu' el 8ribunal de juicio 4ue, .en ejercicio de sus 3unciones espec3icas, FcorrespondaH declarar la nulidad del alegato 3iscal en cuanto solicit la

absolucin del encausado /argas Segura# (ebe recordarse 4ue los jueces tenemos la obligacin de controlar la )alide7 de los distintos actos del procesoN en este caso en particular, la legitimidad de la 3undamentacin del pedido absolutorio e3ectuado por el se5or 3iscal# Si se considera 4ue el mismo es in3undado arbitrario o discrecional, el remedio legalmente pre)isto para subsanar tal de3iciencia es decretar la in)alide7, 'a 4ue tampoco puede resultar ) lida una sentencia absolutoria 3undada en un pedido desOincriminatorio 9sic< irra7onable# %n e3ecto, FGH la ausencia de acusacin al 3ormular el alegato 3inal resulta procesalmente )inculante para el 8ribunal en tanto ' en cuanto dic>o acto procesal resulte 3ormalmente ) lido# !ara comprobar la e0istencia de este re4uisito, resulta ineludible para el 8ribunal anali7ar la co>erencia interna del dictamen 3iscal ' si carece de ella no e0iste otro remedio, atendiendo al r2gimen procesal actualmente )igente, 4ue descali3icarlo como nulo1 93s# -:E/-:E )ta#<# %n ese punto, indicaron los jueces 4ue .FnHo se trata en este caso de 4ue la personal )aloracin de la prueba 4ue realice el se5or 3iscal lo condu7ca a una conclusin determinada con la 4ue se pueda estar o no de acuerdo, sino 4ue no se puede arribar a la conclusin 3ormulada a partir de los presupuestos de >ec>o 4ue 2l mismo tu)o por ciertos# Ciertamente tampoco se trata de a)an7ar sobre el margen de discrecionalidad 4ue es propio del ejercicio del *inisterio !blico FFiscalH, por4ue una cosa es ser el titular de la accin penal pblica ' otra mu' di3erente es disponer de ella de manera arbitraria ' sin 4ue al respecto se realice control alguno# A4u reside entonces el limite tanto para la actuacin del titular de la accin penal como para los jueces 4ue, en de3initi)a, por imperio constitucional, son 4uienes deben anali7ar la regularidad de los actos 4ue integran el proceso con la 3inalidad de 4ue 2ste conclu'a con un pronunciamiento ) lido# &o dic>o es una consecuencia lgica de un apego estricto al art# ,CF, C#!#!#A#, 4ueH e0ige 4ue los actos procesales sean 3undados ' este basamento no puede radicar en ra7ones 4ue aparentan serlo sino 4ue debe e0istir una armnica relacin entre los antecedentes ' la decisin 4ue se adopta, 'a 4ue un apartamiento injusti3icado no puede admitirse pues resultara discrecional ' por lo tanto estara alcan7ado por la sancin 4ue la norma legal citada establece# %n este orden de ideas, debe tenerse especialmente en cuenta 4ue, al no resultar recurrible el alegato absolutorio e3ectuado por el se5or representante del *inisterio !blico Fiscal, el tribunal debe e0tremar los recaudos tendientes a anali7ar pormenori7adamente la regularidad del mismo# (e esa manera se materiali7a el juego de pesos ' contrapesos 4ue sabiamente establece la Constitucin Aacional1 93s# -:E )ta#<# -I!8al como lo se5al la de3ensa en su recurso, a mi )er e0iste una cuestin inicial 4ue no se puede desconocer6 el >ec>o de 4ue el 8ribunal @ral decidi, inmediatamente despu2s

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 16.605 Sala II !argas Segura" Ro#erto Ale$ander s% re&urso de &asa&i'n(

de 4ue el 3iscal terminara su alegato ' sin otorgar ningn tipo de inter)encin a la de3ensa, pasar a cuarto intermedio, anular ese dictamen ' remitir el asunto a conocimiento de otro rgano jurisdiccional# * s all de 4ue >a'a ponderado el )icio como de una entidad tal 4ue deba ser subsanado incluso cuando no mediara pedido de parte 9aspecto sobre el 4ue me centrar2 en el punto siguiente<, al proceder como lo >i7o el 8ribunal de juicio pri) a la de3ensa del nico momento procesal en el cual poda presentar su teora del caso, reali7ar una )aloracin conjunta de las pruebas producidas ', en concreto, brindar al rgano jurisdiccional las ra7ones por las cuales la solucin 4ue propona resultaba la adecuada, tal como lo se5ala en su recurso 9c3r# 3s# -;0<# %n de3initi)a, se cercen de manera palmaria su derec>o a ser odo por el 8ribunal de juicio ', por lo tanto, se le 4uit cual4uier posibilidad de incidir en la suerte del asunto# %n cual4uier caso corresponda escuc>ar las alegaciones de ambas partes antes de decidir# Se debe destacar 4ue el derec>o de controlar ' re3utar la prueba de la acusacin es una mani3estacin directa del derec>o de de3ensa en juicio ' constitu'e el ncleo del principio de contradiccin, uno de los pilares del debate oral ' pblico# .!ara el acusador ' el imputado ello signi3ica la posibilidad de indicarle al tribunal el sentido 4ue debe tener su decisin, desde el punto de )ista 3 ctico1 9*aier, +ulio B# +#, Derecho Procesal Penal, 8# D, ?B edic#, EB reimp#, %ditores del !uerto, Buenos Aires, ?00I, p# -;;<# %n el mismo sentido se >a pronunciado desde antiguo la C#S#+#A#, al indicar 4ue los jueces deben e)itar las )ulneraciones al derec>o de de3ensa ' asegurar el principio de contradiccin, dada la entidad de los intereses debatidos en los procesos penales 9c3r# Fallos ?E:61-;, .Arnai71N citado en Fallos ?C,6,-, ?C:6?:, ?C;6-:;, E0I6;E0, E0I61;;,, E0,6;?1, E0;61E;,, E0;61--:, E1061:C:, E106?0:;, E116?-0?, E1-6?C;I, E1C61C?N %0ptes# S# I?:# P&/#, .Seco1, rta#6 1;/1?/?01? ' /# I,E# P&D# RQ%, ./illarreal1, rta#6 1I/0,/?00:N entre muc>os otros<# %n esas condiciones, a mi entender e0iste un )icio inicial en el procedimiento adoptado por el 8ribunal de juicio 4ue Lpor s soloL amerita la descali3icacin de su decisin como un acto jurisdiccional ) lido# !or lo dem s, ello no se )e sal)ado por el >ec>o de 4ue, como lo sugiri el representante del *inisterio !blico Fiscal ante esta instancia, la de3ensa no tu)iera un agra)io al respecto por4ue 'a e0ista un pedido absolutorio# &os moti)os 4ue tu)o el 8ribunal para in)alidar la pretensin 3iscal ' la solucin 4ue dio al caso son demostrati)os de 4ue la de3ensa careci de toda oportunidad de ejercer sus 3acultades propias ' esgrimir las ra7ones 4ue sustentaban a su criterio la absolucin por insu3iciencia probatoriaN por ende, se le pri) de incidir en la resolucin

del pleito# %n de3initi)a, tomar la decisin de3initi)a de un juicio penal sin escuc>ar a la de3ensa necesariamente )iola el derec>o a ser odo 9art# 1;, C#A#<# -!Con)iene a4u remarcar, a riesgo de reiteracin, 4ue los jueces del debate argumentaron 4ue el representante del *inisterio !blico Fiscal .3ormul una inadecuada apreciacin de los elementos de con)iccin 4ue lo condujo a una conclusin desacertada 4ue debe ser descali3icada por arbitraria1# Sus 3undamentos 3ueron 4ue esa parte .tu)o por cierto1 4ue /argas Segura se acerc junto con Ricardo Arano Segura ' ambos dispararon en direccin a +uan Carlos !alome4ue con el 3in de causarle la muerte ' 4ue 2ste result >erido mortalmente .pero por una pu5alada1 ' se desplom en el interior de su )i)iendaN tambi2n recalc la peligrosidad ' direccin de los disparos# M 4ue el 3iscal .prescindi1 de esas .circunstancias 4ue s tu)o por acreditadas1 cuando a3irm 4ue no se pudo probar 4ue /argas Segura >ubiera cla)ado en el cuello de !alome4ue la na)aja 4ue pro)oc su deceso# Fundaron esa apreciacin en 4ue se le reproc>aba a /argas Segura el >aber matado a !alome4ue, en compa5a de Arano Segura, .relatando las mismas circunstancias 4ue el se5or 3iscal tu)o por acreditadas, con la sola e0cepcin de la 3alta de certe7a sobre el responsable del apu5alamiento1# &o cual La su criterioL resulta .irrele)ante1 por4ue se .tu)o por cierta1 la pelea 4ue origin la moti)acin de ultimar a !alome4ue, la utili7acin de armas de 3uego ' 4ue culmin cuando el acusado dijo 4ue .'a estaba1# !or eso, entendieron, se .describi ' tu)o por cierta una conducta FGH 4ue debera cali3icarse como FGH coautora de >omicidio cali3icado, cuanto menos, segn la distinta )aloracin 4ue pudiera reali7arse sobre la prueba producida, como un >omicidio en ri5a1# Rue puesto as, a mi entender e0isten dos cuestiones a e0aminar# &a primera consiste en determinar los alcances de la acusacin intimada ' los alcances de las pruebas producidas con relacin a ella ', en segundo lugar, el prisma jurdico con el 4ue se pueden anali7ar esos >ec>os# Adelanto 4ue ninguna de estas cuestiones permite arribar a la decisin 4ue tom el 8ribunal de +uicio# a) &a acusacin 3iscal 3ue plasmada en el re4uerimiento de ele)acin a juicio en los siguientes t2rminos6 .Se le imputa a Roberto Ale0ander /argas Segura el >aber causado la muerte de +uan Carlos !alome4ue, en compa5a de Ricardo Moban' Arano Segura ' otra persona del se0o masculino no identi3icada FGH !ara ello, esperaron armados a la )ctima a oscuras en la puerta del local comercial de dos casas contiguas a 4ue saliera# Al asomarse +uan Carlos !alome4ue, lo in)itaron a pelar, la )ctima no accedi ' /argas Segura e0trajo de sus ropas un arma de 3uego ' le e3ectu un disparo, no logrando impactarle# Dnter)ino *iriam %loisa /allejos 9concubina de la )ctima< 4ue lo tom de sus

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 16.605 Sala II !argas Segura" Ro#erto Ale$ander s% re&urso de &asa&i'n(

bra7os ' e)it 4ue contine disparando# A su )e7, Ricardo Moban' Arano Segura FGH le e3ectu otro disparo# &os disparos lo ro7aron, uno en su bra7o i74uierdo ' otro en su rea cla)icular tambi2n i74uierda, dej ndolo en estado de s>oc$ apo'ado sobre el marco de la puerta de la )i)ienda# @portunidad 4ue apro)ec> Roberto Ale0ander /argas Segura, para cla)arle en la 7ona i74uierda de su cuello una na)aja de apro0imadamente 1- de >oja con mango negro, tras lo cual re3iri J'a est muerta la basuraK1 9c3r# 3s# I1,/I1, )ta#<# %n estas condiciones, es claro 4ue la imputacin cursada estaba integrada por una accin concreta ' rele)ante6 el >aber cla)ado un elemento pun7o cortante en el cuello de la )ctima# @bs2r)ese 4ue se acus a /argas Segura de haber causado la muerte de !alome4ue ' en compaa de otros sujetos# !or lo 4ue su inter)encin en la causacin de la muerte 3ue re3erida de manera personal ' directa, siendo 4ue el rol 4ue cumplan las dem s personas consista en la conjuncin con su accionar# 8al e0tremo es e)idente cuando se aprecia 4ue Lsegn la acusacinL 3ue /argas Segura 4uien le clav un cuchillo en su cuelloN lo 4ue, 3inalmente, le produjo el deceso# %n este sentido, ad)ierto 4ue el representante del *inisterio !blico Fiscal 3ue claro al se5alar durante su alegato 4ue .F>Ha' una cuestin de congruencia, 'a 4ue el imputado )iene acusado de >aber agredido con un pu5al a +uan Carlos !alome4ue# Mo entiendo 4ue lo 4ue ocurri 3ue otra cosa, pero me estara apartando del objeto procesal# (e todos modos, a /argas Segura sal)o *iriam /allejos, nadie lo )io con un cuc>illo en la mano, todos >ablan de un arma de 3uego, ' coinciden en 4uF2H 3orma se apro0ima con el arma en la mano, 4ue >aba una )oluntad e)idente de agresin a !alome4ue, pero no aparece un arma blanca# &a pericia indica con total claridad 4ue es la nica 4ue produce la muerte# &a testigo 4ue considero creble en su plenitud, Aatalia Db 5e7, se5al con precisin el recorrido de /argas Segura, ' 4ue no lo )e cuerpo a cuerpo con !alome4ue, ' s cuando ingresa ' dice6 J'a est , 'a est K# Ao le )e ningn cuc>illo, la nica 4ue dice esto es /allejos ' 4ue dice 4ue este con el arma de 3uego 3ue entregada a Ascani S nc>e7# S!uede una situacin tan determinante como una agresin con arma de 3uego, ' la ultimacin posterior con cuc>illo, >aber 4uedado oculto en el relato >asta tanto tiempo despu2sT 8odos 3ueron contestes los policas 4ue ninguno re3iri nada de agresin con un arma blanca, incluso todos consideraron 4ue >aba >abido muerte por un disparo# &a nica 3ue /allejos ' muc>o tiempo despu2s# Una cosa es la declaracin en el momento, pero despu2s /allejos )a a la comisara ' >ace un relato en el 4ue no menciona nada del cuc>illo, ' >ace mencin a disparos con arma de 3uego# Reci2n despu2s, incorpora tanto la )ersin del cuc>illo como aplicado como del cuc>illo entregado1 93s# -:1/-:1 )ta<# M agreg 4ue .FpHodramos considerar 4ue es la nica

4ue lo )io, 4ue estaba con3undida, eso sera cierto si todos los dem s >ubieran podido aportar algo, 4ue /argas Segura mantu)o una pelea en 3orma instant nea con los disparos# Qa' un tema 3undamental relacionado con el arma blanca, la pericia e0plic cmo ingres el arma blanca# !ido al tribunal 4ue tenga en cuenta la presin 4ue lle)a la cartida es altamente ele)ada, ' por eso sus paredes son 3uertes# Cuando eso se cercena, con un gran corte, la emanacin es mu' ele)ada# Ao se condice la condicin en 4ue es encontrado /argas Segura con la condicin 4ue debi >aber 4uedado en el supuesto de >aberlo apu5alado# %s cierto 4ue !alome4ue muri, pero no 4ued claro en el debate 4ui2n aplic 2se golpe ni el conte0to# Dnsisto en esto, una lesin como esa no puede >aberse producido a die7 metros de la entrada de la casa# Una persona 4ue recibe esa lesin, la p2rdida de sangre lo >ace perder el conocimiento, pero lo 4ue el golpe lo recibi en mu' cerca 9sic<, no puede caminar, lo dijo la perito, la respuesta es instant nea# Ruien tu)o el encuentro con !alome4ue, luc> contra 2l# Aatalia no )io a /argas Segura cerca# %n igual sentido )arios testigos sostu)ieron lo mismo# Aadie lo )io portar el cuc>illo# %stas circunstancias, >acen 4ue la 3iscala entienda 4ue no e0isten elementos de juicio 4ue permitan a3irmar 4ue /argas Segura es el 4ue aplic el golpe con el cuc>illo ' pro)oc la muerte, ' por eso )o' a pedir su absolucin# FGH Ao se encuentra probado Fel >ec>oH contenidoFH en el re4uerimiento de ele)acin a juicio como para 3ormular una acusacin1 93s# -:1 )ta#<# %n esas condiciones, a mi )er se desconocen las constancias de la causa cuando se a3irma 4ue el e0tremo en cuestin resulta .irrele)ante1 pues, con3orme surge de lo rese5ado, ello constitu' el ncleo central de la conducta atribuida a /argas Segura6 insisto, haberle clavado un cuchillo en el cuello a !alome4ue# %n la medida 4ue en el caso la acusacin cursada a /argas Segura contena ese e0tremo, su acreditacin con el grado de certe7a necesario en este estado del proceso resultaba absolutamente imprescindible para >abilitar el dictado de una sentencia condenatoria# !or lo dem s, a mi entender luce acertada la a3irmacin del Fiscal en este punto, en el sentido de 4ue se trata de obser)ar la correlacin entre la acusacin ' sentencia ' estar al objeto procesal de3inido en el primero de esos dos actos# !ues de lo contrario, el acusado no sabra a 4u2 consecuencias jurdicas atenerse ', en consecuencia, tampoco podra ejercer su derec>o de de3ensa en juicio de 3orma e3ecti)a# *e e0pla'ar2 sobre la cuestin en los p rra3os siguientes# %n conclusin sobre la base 3 ctica del caso6 en la medida en 4ue no se acreditaron todos los e0tremos de la acusacin, los rganos jurisdiccionales est n impedidos de dictar una sentencia condenatoria respecto de /argas SeguraN m s all de su signi3icacin jurdica# A3irmacin, 2sta ltima, 4ue remite a la siguiente cuestin# b) %n e3ecto, el )icio de la decisin se aprecia en

10

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 16.605 Sala II !argas Segura" Ro#erto Ale$ander s% re&urso de &asa&i'n(

toda su e0tensin cuando el 8ribunal de juicio postula cu l >abra sido la solucin del caso si el 3iscal, con el mismo alegato, >ubiera postulado la condena de /argas Segura# Al tratar la signi3icacin jurdica de los >ec>os en su re4uerimiento de ele)acin a juicio, el *inisterio !blico Fiscal cali3ic .el proceder imputado a Roberto Ale0ander /argas Segura ' Cira Carmen Ancasi Segura como constituti)o del delito de >omicidio agra)ado por ser cometido con el concurso premeditado de dos o m s personas, por el 4ue deben responder, el primero en calidad de coautor penalmente responsable, ' la segunda, como partcipe secundaria1 93s# I1C<# M )ol)i a >acer >incapi2 .en 4ue luego de >aber disparado contra el cuerpo de la )ctima, teniendo /argas Segura a su disposicin un elemento pun7oOcortante, si era su )oluntad simplemente lastimarlo ' nada m s, >abr utili7ado el arma para ocasionar lesiones pun7antes o cortantes en 7onas del cuerpo damni3icado 4ue no comprometieran de modo terminante su saludN sin embargo, eligi cla)ar la na)aja en una 7ona del cuerpo >umano 4ue, como bien es sabido, resulta )ital# !ero adem s, el encausado no slo eligi una 7ona )ital como blanco de su ata4ue, sino 4ue lo materiali7 con un elemento idneo ' de una potencialidad lesi)a 4ue podra cali3icarse como altamente ele)ada L)2ase en el in3orme de la autopsia 4ue la pro3undidad estimada del instrumento lesi)o oscila entre los ; ' C,- cm, ' la descripcin de /allejos es de apro0imadamente 1- cmL# Como se aprecia, la reali7acin de una conducta semejante es claramente demostrati)a de 4ue la intencin de 4uien la reali7a es la de acabar con la )ida de su )ctima, pues de no ser as, no >abra e3ectuado esa precisa accin1 9c3r# 3s# I1C/I1C )ta#<# Ao obstante ello, el 8ribunal de juicio sostu)o 4ue la 3iscala .describi ' tu)o por cierta una conducta de parte del encausado 4ue debera cali3icarse como constituti)a de una coautora de >omicidio cali3icado, cuanto menos, segn la distinta )aloracin 4ue pudiera reali7arse sobre la prueba producida, como un >omicidio en ri5a1# %sa solucin supone 4ue el acontecimiento >istrico descripto en la acusacin puede ser subsumido en tipos penales distintos del all contenido o la conducta atribuida cali3icada en di3erentes grados de participacin# (ado 4ue se encuentra 3uera de discusin 4ue la base 3 ctica ' conducta imputada no pueden su3rir )ariaciones, el abordaje postulado por los jueces del debate implica sostener 4ue es per3ectamente posible establecer una clara distincin entre los campos 3 cticos ' jurdicos en el derec>o penal ' 4ue las modi3icaciones operadas en uno no a3ectan al otro# Slo entendi2ndolo as se podra sostener 4ue el cambio de cali3icacin se puede lle)ar a cabo sin a3ectar el suceso en cuestin, de modo de dejar a sal)o esa interpretacin del principio de correlacin entre acusacin ' sentencia 9congruencia<N lo cual no se comparte#

11

%n tal sentido, resulta necesario recordar 4ue, tal como lo >a se5alado la C#S#+#A#, la superposicin de los aspectos 3 cticos ' jurdicos en el campo penal ' la di3icultad de a)an7ar en una distincin clara ' precisa .siempre >a sido problem tica ' en de3initi)a, si bien parece clara en principio, en3rentada a los casos reales es poco menos 4ue inoperante, como se >a demostrado largamente en la )ieja clasi3icacin del error en el campo del derec>o sustanti)o# %llo obedece, en el mbito procesal, no slo a 4ue una 3alsa )aloracin de los >ec>os lle)a a una incorrecta aplicacin del derec>o, sino a 4ue la misma )aloracin errnea de los >ec>os depende de 4ue no se >a'an aplicado o se >a'an aplicado incorrectamente las reglas jurdicas 4ue se imponen a los jueces para 3ormular esa )aloracin# @ sea, 4ue en cual4uier caso puede con)ertirse una cuestin de >ec>o en una de derec>o ', )ice)ersa, la inobser)ancia de una regla procesal 9como puede ser el bene3icio de la duda< puede considerarse como una cuestin de >ec>o1 9Fallos E?;6EECC, .Casal1<# Adem s, la .e0trema di3icultad 4ue, como regla, o3rece esa distincin, en particular cuando la objecin se centra en el juicio de subsuncin, esto es, en la determinacin de la relacin espec3ica tra7ada entre la norma ' el caso particular FGH tambi2n pasa por alto el >ec>o de 4ue, en la ma'or parte de los casos, la propia descripcin de los presupuestos 3 cticos del 3allo est condicionada 'a por el juicio normati)o 4ue postula1 9c3r# Fallos E?;6EECC, .Casal1, esp# consid# :, ?, ' ?:, con cita de !iero Calamandrei, La Casacin Civil, 8# DD, Buenos Aires, Bibliogr 3ica Argentina, 1CI-, pp# ?CI ' ss#N &uigi Ferrajoli, Derecho y Razn, *adrid, 8rotta, 1CC-, pp# -I ' ss#, ' Fallos E?16ICI, )oto de los jueces !etracc>i ' Fa't<# %sta di3icultad en di3erenciar las cuestiones de >ec>o ' de derec>o 'a 3ue ad)ertida por Satta, 4uien >ace d2cadas se5alaba 4ue .racionalmente, la contraposicin no es justi3icable, por4ue el juicio es esencialmente unitario# Qec>o ' derec>o, se puede precisar, no e0isten en el juicio como datos e0ternos o categoras abstractas6 en el proceso, el >ec>o se presenta como a3irmacin, de un lado, como juicio, de otroN de manera 4ue >ec>o ' juicio de >ec>o )ienen a coincidir1 9Satta, Sal)atore, Manual de Derecho Procesal Civil, /# D, %+%A, 1C:?, pp# I,?/I,E<# %s por ello 4ue los est ndares establecidos por los rganos de aplicacin del derec>o internacional de los derec>os >umanos, reconocen el derec>o del imputado no solamente a ser in3ormado de los >ec>os materia de acusacin sino tambi2n de la cali3icacin jurdica dada a a4u2llos 98#%#(#Q#, .!elissier ' Sassi )# Francia1, rta#6 ?-/0E/1CCC, V -1N .(allos )# Qungra1, rta#6 01/0E/?001, V I:N .D# Q# )# Austria1, rta#6 ?0/0:/?00,, V E0N .*attei )# Francia1, rta#6 1C/0E/?00:, V E,N .(rassic> )# Dtalia1, rta#6 11/0E/?00;, V E1, ' .!ene) )# Bulgaria1, rta#6 0:/0I/?010, V EEN por su lado, la Corte D(Q >a reconocido )alor a los criterios interpretati)os de su par europeo cuando el .artculo de la

1?

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 16.605 Sala II !argas Segura" Ro#erto Ale$ander s% re&urso de &asa&i'n(

Con)encin Americana Fart# ;#?#bH es e4ui)alente en lo esencial1 al del Con)enio %uropeo 9art# ,#E#a<, Caso .=enie &aca'o )# Aicaragua1, rta#6 ?C/01/1CC:, V ::<# (e lo contrario, el acusado no sabra a 4u2 consecuencias jurdicas atenerse ', 3undamentalmente, tampoco podra ejercer de 3orma e3ecti)a su derec>o de de3ensa en juicio# Resulta claro 4ue .FnHadie puede de3enderse de algo 4ue no conoce1 por lo 4ue .la sentencia slo se debe e0pedir sobre el >ec>o ' las circunstancias 4ue contiene la acusacin, 4ue >an sido intimadas al acusado ', por consiguiente, sobre a4uellos elementos de la imputacin acerca de los cuales 2l >a tenido oportunidad de ser odoN ello implica )edar 4ue el 3allo se e0tienda a >ec>os o circunstancias no contenidos en el proceso 4ue garanti7a el derec>o de audiencia1# (e all 4ue .FlHa regla Fde correlacin entre la imputacin ' el 3alloH 3ija el alcance del 3allo penal, su mbito m 0imo de decisin, 4ue se corresponde con el >ec>o descripto en la acusacin FGH en todas sus circunstancias ' elementos, tanto materiales como normati)o, 3sico ' ps4uico1# !or lo tanto, .todo a4uello 4ue en la sentencia signi3i4ue una sorpresa para 4uien se de3iende, en el sentido de un dato con trascendencia en ella, sobre el cual el imputado ' su de3ensor no se pudieron e0pedir 9esto es, cuestionarlo ' en3rentarlo probatoriamente<1 lesiona el derec>o de de3ensa 9*aier, +ulio B#+#, (erec>o !rocesal !enal, 8# D, Buenos Aires, del !uerto, 1CC,, p# -,;< 9c3r# en este sentido mis )otos en las causas de la Sala DDD nros# :E,?, . /era, !edro FelipeN Regina, +orge Alejandro s/recurso de casacin1, rta#6 0C/0E/?00,, reg# nro#6 1C:/0:N C0EC, .@li)a Rub2n *atas s/recurso de casacin1, rta#6 0,/0,/?00;, reg# nro#6 :1-/0;N C1:E, .S nc>e7, *iguel Wngel ' otros s/recurso de casacin1, rta#6 0E/0C/?00;, reg# nro#6 11E,/0;N 10#-;?, .=on7 le7, Claudio Q2ctor s/recurso de casacin1, rta#6 ?C/0C/?00C, reg# nro#6 1EI;/0CN entre otros<# (e modo 4ue el indisoluble )nculo 4ue e0iste entre >ec>os ' derec>o re4uiere ser considerado para dar posibilidad de e0poner ra7ones tambi2n con relacin a todos los componentes L3 cticosL del encuadre jurdico, pues slo as se permite un e3ecti)o ejercicio del derec>o de de3ensa# !ues .el primer componente del derec>o de de3ensa en juicio del imputado Lderec>o a conocer la imputacin ' a re3utarla son como las caras de una misma monedaL contiene el derec>o 9claim< del ciudadano primero a reclamar ese conocimiento# M conocida la imputacin ' ad4uirido el mismo 94ue como 'a adelantamos debe ser completo, concreto ' cierto< nace el derec>o a rebatirla1 9!andol3i, @scar Ral, .%l derec>o del imputado a un acusador penal nico1, en Opsculos de Derecho Procesal Penal, AB ?, Crdoba, del Copista, ?010, p# 1CN acentuados en el original<# %n esas condiciones, la solucin e0puesta alrededor de la cali3icacin jurdica 4ue se podra >aber dado a los

1E

>ec>os desconoce la indisoluble relacin 4ue e0iste entre los >ec>os ' el derec>o en el mbito penal, as como las consecuencias 4ue los di3erentes encuadres jurdicos producen sobre la enunciacin de la base 3 ctica de la acusacin# !or lo tanto, de3inir a la acusacin e0clu'endo la cali3icacin jurdica ' e0clusi)amente sobre la base del sustrato 3 ctico desconoce la integralidad de la intimacin penal 4ue el %stado cursa a un ciudadano ' de la cual 2ste debe de3enderse, cu'o ncleo precisamente reside en la asignacin de e3ectos jurdicos a un suceso >istrico 9c3r# causa de esta Sala DD nro#6 1-#-0? .Roda, +uan Dgnacio ' otro s/ recurso de casacin1, rta#6 ?-/10/?01?, reg# nro#6 ?0#:??<# %n el presente, ambas alternati)as sugeridas por el 8ribunal de juicio 9coautora de >omicidio cali3icado u >omicidio en ri5a< implican tanto una a3ectacin de la base 3 ctica contenida en la acusacin cuanto un desbaratamiento del derec>o de de3ensaN ra7ones 4ue Ltambi2nL conlle)an la descali3icacin de su decisin como un acto jurisdiccional ) lido# %n el primer supuesto, pues si no se acredit con el grado de certe7a necesario en esta etapa del proceso el >ec>o descripto en la acusacin, postular 4ue i ualmente se podra cali3icar el accionar probado como constituti)o de ese mismo delito ' grado de participacin, supone 4ue Len )erdadL se trata de otro suceso 4ue tambi!n puede ser subsumido en ese tipo penal# %sto se ad)ierte cuando el 8ribunal de juicio mani3iesta 4ue se >aba acreditado .la e0istencia de la pelea inicial 4ue gener en los agresores la moti)acin de ultimar a !alome4ue, el inicio de la agresin 3inal con la utili7acin de sendas armas de 3uego, ' 4ue el ata4ue slo se detu)o al )eri3icar /argas Segura 4ue >aba sido e0itoso1# (e lo 4ue se in3iere 4ue la )inculacin de /argas Segura con el deceso de la )ctima estara dada por circunstancias "#cticas distintas al >ec>o de >aberle cla)ado un cuc>illo en su cuello ' causarle la muerte, tal como 3ue descripta en el re4uerimiento de ele)acin a juicio# &o cual deja )er 4ue la opinin del 8ribunal estu)o basada en una )aloracin de la prueba ' los >ec>os del caso di3erente a la 4ue e0puso la acusacin, tal como se desprende de su a3irmacin de 4ue .el FalegatoH no resulta 3ormalmente ) lido, toda )e7 4ue 3ormul una inadecuada apreciacin de los elementos de con)iccin1# %l apartamiento de la acusacin es palmario en el caso de la segunda cali3icacin alegada por el 8ribunal de juicio# !ues ese particular prisma jurdico no 3ue considerado en ningn momento por la acusacin ni parte del contradictorio 9ni si4uiera bajo el supuesto de concurso ideal<, tal como lo denuncia la de3ensa 9c3r# 3s# -:; )ta#<# Su introduccin 3ue a instancias del rgano jurisdiccional sin pedido de parte alguna, apart ndose de su posicin de imparcialidad ' desconociendo los di3erentes elementos 4ue constitu'en cada una de ellas ' cmo ello repercute en la base 3 ctica de la acusacin 9c3r# en igual sentido causa de

1I

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 16.605 Sala II !argas Segura" Ro#erto Ale$ander s% re&urso de &asa&i'n(

esta Sala DD nro# 1-#-0?, .Roda, +uan Dgnacio ' otro s/ recurso de casacin1, rta#6 ?-/10/?01?, reg# nro#6 ?0#:??<# c) !or todo lo e0puesto, la conclusin a la 4ue arrib el representante del *inisterio !blico Fiscal aparece como razonable a la lu7 de los >ec>os ' el derec>o de aplicacin al caso ', en esas condiciones, no corresponde a los jueces sustituir la opinin del titular de la accin penalN como se5al2 anteriormente, el 3iscal entendi 4ue un e0tremo Lcla)eL contenido en la acusacin no se >aba acreditado# %n este sentido, con)iene recordar 4ue desde >ace tiempo esta C mara sostiene 4ue la discrepancia de criterios no >abilita a eludir la )incularidad del alegato absolutorio por parte de los jueces 9c3r# Sala D/, c# 1CIE, .%rrecalde s/ recurso de casacin1, rta#6 1C/0C/?000, reg# nro#6 ?:CI#I, citado por Cagnola, Ariel, .Control jurisdiccional de las conclusiones del 3iscal de juicio6 Sdiscrecionalidad dentro de la legalidadT1, en CD$P Casacin% AB E, Buenos Aires, AdXQoc, ?00E<N lo 4ue tampoco se puede con)alidar cuando se enuncia bajo el rtulo de la arbitrariedad# %n este punto es menester se5alar 4ue la doctrina sentada por la CS+A, a partir del 3allo .8ari3e5o1 9Fallos E?-6?01C< ' mantenido en innumerables decisiones posteriores 9.=arca1, Fallos E1:6?0IEN .Cattonar1, Fallos E1;61?EIN .*ontero1, Fallos E1;61:;;, .Caseres1, Fallos E?061;C1 ' .*ostaccio1, Fallos E?:61?0, entre otros<, establece 4ue el pedido absolutorio del Fiscal impide al rgano jurisdiccional el dictado de sentencia condenatoria, con 3undamento en reiterados precedentes, en orden a 4ue la 3alta de acusacin en materia criminal )iola la garanta consagrada por el art# 1; de la Constitucin Aacional, 4ue e0ige la obser)ancia de las 3ormas sustanciales del juicio relati)as a la acusacin, de3ensa, prueba ' sentencia dictadas por los jueces naturales 9c3r# Fallos 1?-610N 1?:6E,N 1;C6EIN ' E0;61--:, entre otros tantos<# (ic>o ello, es necesario e0aminar el caso desde lo 4ue La mi entenderL constitu'e el ncleo central de la problem tica planteada# -!I%l supuesto de nulidad declarado por el 8ribunal de juicio 1debe ser anali7ado a partir de los principios generales 4ue regulan la in)alidacin de los actos procesales# a) %sto es, la e0istencia de un )icio 4ue re)ista trascendencia por su a3ectacin a un principio constitucional, 4ue slo se puede )er con3igurado si en el caso concreto se >a generado un perjuicio ' no >a sido subsanado# !or ello, antes de determinar la procedencia o no de las peticiones deducidas, corresponde aclarar 4ue las 3ormas procesales >an sido instituidas como garanta de juzgamiento ' no como meros ritos insustanciales 9c3r# mi )oto en las causas de la Sala DDD nros# -01-, .!alacios, @scar %nri4ue s/recurso de casacin1, reg# nro#6 E??#0I#E,

1-

rta#6 ??/0,/?00IN -:,I, .Carana, =erardo Qoracio s/recurso de casacin1, reg# nro#6 ;1?#0-#E, rta#6 0I/10/?00-, entre otras<# &as nulidades no tienen por 3inalidad satis3acer capric>os 3ormales sino enmendar los perjuicios e3ecti)os 4ue >ubieren surgido de la des)iacin de los m2todos de debate, cada )e7 4ue ello suponga restriccin de las garantas a 4ue tienen derec>o los litigantes 9Couture, %duardo +#, .&undamentos de Derecho Procesal Civil1, Aniceto &pe7, Buenos AiresN 1CI?, p# EC0<# %l inter2s en la declaracin es un presupuesto de procedibilidad indispensable para 4uien impugna el acto, para lo cual debe e0presar el perjuicio su3rido 9c3r# mi )oto en la 1causa de la Sala DDD nro# -:C,, .Brossio, =astn (aro s/recurso de casacin1, reg# nro#6 11I,#0-#E, rta#6 ?0/1?/?00-<# 1!or lo tanto, la anulacin de actos procesales slo tiene en mira resguardar determinados derec>os esenciales, resultando improcedente declarar la nulidad por la nulidad misma, sin la e0istencia de un perjuicio 9pas de nullit! sans rie"<# 1%n este orden de ideas, .FlHa nulidad% comprendida como ultima ratio de la reaccin procesal "rente al de"ecto% es% tan slo% una e'cepcin% al o as como una decisin rara en el procedimiento% para cuando no haya "orma de reparar el dao causado con el incumplimiento "ormal1 9*aier, +ulio B# +#, .%l incumplimiento de las 3ormas procesales1, en (ueva Doctrina Penal, ?000OB, %ditores del !uerto, p# ;1E< 9c3r# mi )oto en la causa de la Sala DDD nro# :C?-, .Casal *u5i7, !edro Andr2s Fabi n ' otro s/ recurso de casacin1, reg# nro#6 10;?#0:#E, rta#6 1E/0;/?00:N entre otros<# %n el sub )udice, cuando el representante del *inisterio !blico Fiscal solicit la absolucin del imputado, no se dio inter)encin a la de3ensa# !or lo tanto, ninguna de las partes inter)inientes plante un desconocimiento de las garantas de ju7gamiento o de los m2todos de debate, 4ue >ubieran producido la )ulneracin de derec>os esenciales# Ante ello, se impone preguntar6 Sen 3a)or de 4ui2n declar el 8ribunal de juicio la nulidad en cuestinT b) A mi entender, se encuentra en discusin el car cter ' naturale7a de la 3uncin jurisdiccional# Como es sabido, las normas procesales reglamentan los principios garanti7ados por las constituciones, de modo tal 4ue un es4uema interpretati)o del ordenamiento jurdico debe responder ' articularse con3orme la Constitucin Aacional, entendida como base 3undante del sistema normati)o# %n tal sentido, se debe optar por la e02gesis de las normas in3eriores de con3ormidad con el espritu ' la letra de a4u2lla ' 4ue mejor concuerda con las garantas ' los principios all contenidos 9c3r# Fallos ?;-6,0N ?C?6?11N ?C,6??N E1C61;1;N E?06?:01N E?16:E0N entre muc>os otros<# %n nuestro pas, la disociacin 4ue represent la opcin de un modelo constitucional ', como consecuencia de 2l, de un enjuiciamiento penal compatible al sistema del Commmon La*, se contrapone con la eleccin del legislador

1,

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 16.605 Sala II !argas Segura" Ro#erto Ale$ander s% re&urso de &asa&i'n(

3ederal 4ue, >asta a>ora, >a sancionado cdigos procesales 4ue siguieron la le' de enjuiciamiento criminal espa5ola, a partir de la sancin del denominado .Cdigo @barrio1 para la justicia nacional en el a5o 1;;;, >ec>o 4ue se pro'ect en las legislaciones pro)inciales, ' en el a5o 1CC1 del 4ue subsiste >o' en da# (e tal modo, .los cdigos )igentes siguieron lneas di)ergentes FGH con relacin al sentido general o espritu constitucional incluso respecto de te0tos e0presos1 9/ 74ue7 Rossi, +orge %#, Derecho Procesal Penal, 8# D, Santa Fe, Rubin7al Cul7oni, 1CC-, p# ??I<# &amentablemente, el desarrollo terico de las cuestiones interpretati)as dentro de esta tradicin se >a dado preponderantemente de una manera marginada o desentendida de la Constitucin Aacional# %n igual sentido ' tal como lo ad)ierte la propia C#S#+#A#, .nuestra tradicin jurisprudencial en materia procesal penal no responde a lo 4ue se suele denominar interpretacin progresi)a en sentido estricto# %n general, no 3ue la jurisprudencia la 4ue a)an7 sobre las le'es procesales, sino 4ue 2stas 3ueron progresando ' la jurisprudencia acompa5 ese a)ance# * s bien puede a3irmarse 4ue se oper un acompa5amiento jurisprudencial a una legislacin lentamente progresi)a# &a Constitucin Aacional estableci como objeti)o legal un proceso penal acusatorio ' con participacin popular1# M aun4ue .la perspecti)a >istrica muestra una progresin >acia la meta se5alada, posibilitada por el subjunti)o empleado en el originario art# 10? ' actual 11; constitucional FGH FlHa jurisprudencia constitucional 3ue acompa5ando este progreso >istrico, sin apresurarlo# %s decir 4ue en ningn momento declar la inconstitucionalidad de las le'es 4ue establecieron procedimientos 4ue no se compaginaban con la meta constitucional, lo 4ue pone de mani3iesto la )oluntad judicial de dejar al legislador la )aloracin de la oportunidad ' de las circunstancias para cumplir con los pasos progresi)os# +usto es reconocer 4ue esta progresin legislati)a se )a cumpliendo con lentitud a )eces e0asperante, pero respetada por los tribunales1 9Fallos E?;6EECC, .Casal1, consid# :<# !or ello, entiendo 4ue, .el acudir a un paradigma constitucional en materia penal resulta una e0igencia insosla'able, 'a 4ue se encuentra en juego nada menos 4ue los lmites ' condiciones del poder estatal respecto del indi)iduo# (e ese pacto social, de las reglas de coe0istencia, deben desprenderse las regulaciones puniti)as, las 4ue jam s pueden discrepar del modelo b sico sobre el 4ue se asientan ' del 4ue deri)a el orden jurdico1 9/ 74ue7 Rossi% op+ cit, p#??:<# %l modelo de enjuiciamiento penal diagramado por la Constitucin se corresponde con el denominado sistema acusatorio, tal se desprende del an lisis sistem tico de su articulado 9arts# 1; ' :-, inc# ??, C#A#N PP/D, (#A#(#QN 10 ' 11#1, (#U#(#QN ;#1, C#A#(#Q ' 1I#1, !#D#(#C#!#< ' de las

1:

bases 3ilos3icas, jurdicas ' polticas 4ue lo inspiraron# (e esta manera, la 3uncin de perseguir ' acusar debe ser di3erente e independiente de la 3uncin de punir ', por ello, corresponde poner dic>as 3unciones en sujetos distintos# Sobre el tema, ense5a Ferrajoli 4ue la separacin del jue7 del acusador es el elemento constituti)o m s importante del modelo acusatorio# .&a garanta de separacin FGH representa, por una parte, una condicin esencial de la imparcialidad 9terziet,- del jue7 respecto a las partes de la causa, 4ue FGH es la primera de las garantas org nicas 4ue de3inen la 3igura del jue7N por otra, un presupuesto de la carga de la imputacin ' de la prueba 4ue pesan sobre la acusacin, 4ue son las garantas procesales del juicio1 9Ferrajoli, &uigi, Derecho y razn, *adrid, 8rotta, 1C;C, p# -,:<# c) Aos preguntamos entonces6 Scu l es el alcance de esa separacin de 3unciones entre jueces ' 3iscalesT %n el proceso penal se desarrollan tres 3uer7as de reali7acin6 la acusacin, la de3ensa ' la decisin, representadas por el 3iscal 9acusadorOpretendiente<N el imputado ' su de3ensor 9resistente<N ' el rgano jurisdiccional 9jue7 o tribunal colegiado<# %l rol 4ue cumple cada uno de los rganos 4ue representan esas 3uer7as se encuentra debidamente delimitado por las normas procesales 4ue regulan sus 3acultades ' atribuciones, de modo tal 4ue su desarrollo a lo largo del proceso sea e4uitati)o# .!uede a3irmarse 4ue ellas >acen de trpode a la justicia mientras el derec>o se reali7aN se apo'an independientemente en una misma base ' se unen al culminar en una misma 3inalidad# Si una 3alta o no est su3icientemente desarrollada, el e4uilibrio se pierde ' la justicia cae1 9Clari @lmedo, +orge, Derecho Procesal Penal, 8# D, Buenos Aires, %diar, 1C,0, p# ?I<# Sobre esta base ' pese a 4ue nuestro )etusto Cdigo !rocesal !enal 3ederal con3unde los roles de in)estigar ' ju7gar, lo cierto es 4ue 4ueda claro L' 'a no e0iste contro)ersia al respectoL 4ue el *inisterio !blico Fiscal es el titular de la accin ' el responsable de sostener la acusacin en el juicio oral 9c3r# Fallos E?-6?01CN E?:6-;,EN EEE61,;:, )oto del (r# Ya33aroni<# (e all 4ue es 2ste 4uien corre con la responsabilidad de sus actos, en cuanto a la eleccin 4ue >aga respecto a la >iptesis 4ue pretenda esgrimir a tra)2s de la imputacin del delito# Ao es 3uncin del jue7 .sal)ar1 la teora del caso del 3iscal, mejorar su postura en relacin a una cali3icacin legal o ad)ertir 4ue algunos elementos >acen pensar 4ue los >ec>os deben ser interpretados bajo otra perspecti)a# A este respecto, tampoco la obser)acin del 8ribunal de 4ue el alegato no es recurrible ', por ende, los jueces deben e0tremar el an lisis para garanti7ar su regularidad, permite modi3icar la conclusin, dado 4ue 2stos no pueden e0presar agra)ios respecto de la actuacin de las partes# Znicamente las partes est n en condiciones de construir sus >iptesis ' presentarlas ante el jue7, 4uien no

1;

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 16.605 Sala II !argas Segura" Ro#erto Ale$ander s% re&urso de &asa&i'n(

debe e0tralimitar sus 3acultades eminentemente jurisdiccionales ' no de promocin Lni si4uiera parcialL de la accin penal# %l objeto de debate lo constru'en las partes para 4ue lo e)ale el tribunal, pues el rol de a4uellas no es el de un mero au0iliar del tribunal 4ue acerca in3ormacin para 4ue 2ste tome decisiones .en mejores condiciones1# %n este sentido, es claro Alberto Binder cuando se5ala 4ue .adem s del lmite 3ijado por el legislador el jue7 tiene otro lmite6 a4uel 3ijado por el acusador, sea 2ste o3icial o pri)ado1 9.ntroduccin al derecho penal, Buenos Aires, AdXQoc, ?00I, p# ?C:<# Frente a ello, admitir 4ue el tribunal se e0pida en 3uncin de una tercera )ersin de los >ec>os, por 2l introducida ' ob)iando las dos >iptesis presentadas por los contendientes, constitu'e una respuesta propia de un sistema in4uisiti)o 4ue no concuerda con las e0igencias del juicio contradictorio ' republicano 4ue consagra nuestra Constitucin Aacional# %stos aspectos no responden a una mera t2cnica litigiosa, sino 4ue constitu'en la deri)acin pr ctica de principios tan elementales como la garanta de de3ensa en juicio, la imparcialidad, la bilateralidad ' la contradiccin# %n sntesis, las 3unciones de 3iscales ' jueces son claras6 los 3iscales acusan 9promue)en .la actuacin de la justicia en de3ensa de la legalidad F'H de los intereses generales de la sociedad1, art# 1?0, C#A#< ' los jueces ju7gan 9.conocimiento ' decisin de todas las causas1, art# 11,, C#A#<# A los jueces les est )edado actuar en de3ensa de los intereses 4ue representan los 3iscalesN pues, de lo contrario, careceran de la imparcialidad 9im partial, condicin de .no parte1< 4ue es el 3undamento de la posicin 4ue detentan# Cuando, como en el caso, se apartan de la )aloracin de los >ec>os reali7ada por el *inisterio !blico Fiscal a la lu7 de una cali3icacin legal determinada 9posicin 4ue podra 3undarse en opciones de poltica criminal a su cargo<, los jueces introducen de o3icio circunstancias no incorporadas por las partes ', por ende, incurren en un e0ceso jurisdiccional 4ue no puede con)alidarse a la lu7 de los principios 3undamentales antes tratados# -!IISentado lo anterior ' e0puestas las ra7ones por las cuales se debe re)ocar la in)alidacin dispuesta, corresponde e0aminar los agra)ios relati)os a la consecuencia 4ue Lpara el 8ribunal de juicioL acarre tal decisin# %s decir, a4uellos )inculados a la in>ibitoria dispuesta ' el en)o del asunto a nue)o 8ribunal .4ue deber conocer en las presentes actuaciones ' resol)er la situacin del imputado1 9c3r# 3s# -:I )ta#<# Al respecto, se debe recordar 4ue es deber de los rganos jurisdiccionales decidir el caso 4ue las partes le >an planteado 9art# 11,, C#A#<# %n el proceso penal moderno

1C

ello es as incluso cuando los es3uer7os reali7ados por 4uien tiene la carga de probar los t2rminos de la acusacin no consigan esclarecer la )erdad, pues en )irtud del principio de in dubio pro reo se pre)2 la decisin 4ue se debe tomar para los casos de incertidumbre o duda6 resol)er en 3a)or de los intereses del imputado 9c3r# art# E, C#!#!#A#<# Adem s, .FlHa supresin del non li/uet, >erramienta 4ue posibilitaba remitir el caso a un nue)o tratamiento, pues el 4ue 3inali7a no >aba culminado en 3orma satis3actoria, es una deri)acin de la garanta del ne bis in dem1 9*aier, op# cit#, pp# ?;E, E-; ' ;:C/;;0<# Se )eda as la posibilidad de una tercera salida 4ue no resuel)e el asunto 9non li/uet<, propia de los procedimientos in4uisiti)os antiguos ' en )irtud de la cual se dispona la reali7acin de un nue)o juicio cuando el tribunal 4ue no estu)iera en condiciones de decidir# &o cual es particularmente rele)ante en supuesto como el del caso, pues el acusado debera aguardar detenido la reali7acin del nue)o juicio# %n el presente, los jueces del debate, 3rente a su discordancia con lo postulado por la acusacin, >an ideado una solucin inadmisible para llegar a la resolucin del caso 4ue consideraban satis3actoria, luego de in)alidar un alegato absolutorio con el 4ue no estaban de acuerdo# (e ese modo, no slo se >an apartado de su posicin de terceros ajenos al con3licto 9como lo e0puse en los apartados anteriores<, sino 4ue >an resuelto la cuestin ordenando mantener la acusacin luego de un primer juicio ' la reali7acin de un nue)o debate# Anteriormente se5al2 4ue no es 3uncin de los jueces .corregir1 la acusacin ni .asegurar1 el triun3o de la tesis de la 3iscala# %l interrogante 4ue subsiste en este punto es Scu ntas posibilidades dispone el %stado para arribar a una condena por determinados >ec>os cali3icados como delitosT SSe podra someter a /argas Segura a un nuevo juicio si en el segundo 4ue se postul se repiten las circunstancias del primeroT &a C#S#+#A# 'a >a tenido oportunidades de se5alar 4ue la pro>ibicin de bis in dem 9arts# 1, C#!#!#A#, 1; ' :-, inc# ??, C#A#< )eda la e'posicin al ries o de la aplicacin de una pena a trav!s de un nuevo sometimiento a proceso de 4uien 'a lo >a sido por el mismo >ec>o 9Fallos ?CC6??1, E1-6?,;0, E1I6E::, E1C6IE, entre otros<# %n particular, >a negado la )alide7 de una .e0posicin al riesgo de 4ue ello ocurra a trav!s de un nuevo sometimiento a proceso de 4uien 'a lo >a sido por el mismo >ec>o1 9Fallos ?CC6??1N E1-6?,;0, consid# I, entre muc>os otros<# &a particularidad del presente est en 4ue la reali7acin de ese segundo juicio 3ue 9en un primer momento< solamente a instancias del rgano jurisdiccional, no de la acusacin# !uesto 4ue los representantes del *inisterio !blico Fiscal recurrieron la nulidad decretada, persiguiendo su )alide7 ' alegando la jurisprudencia 4ue impide a jueces condenar sin acusacin# %n tanto 3ueron los jueces del debate

?0

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 16.605 Sala II !argas Segura" Ro#erto Ale$ander s% re&urso de &asa&i'n(

4uienes dispusieron apartarse ' reen)iar el caso a un nue)o tribunal, esa solucin no contaba con una peticin de parte 4ue >abilitara su consideracin, por lo 4ue tambi2n constitu' un e0ceso jurisdiccional no permitido# !or lo dem s, las circunstancias 4ue >an )ariado en esta instancia no permiten arribar a otra solucin# %n e3ecto, el representante del *inisterio !blico Fiscal .desisti1 de la impugnacin por4ue La su entenderL ante un caso di3cil los 3iscales deben estar a a4uella interpretacin 4ue condu7ca al mantenimiento del impulso de la accin penal ' dado 4ue no se trataba de una sentencia de3initi)a o e4uiparable a tal sino de una 4ue implicaba seguir sometido a proceso, por lo 4ue .no corresponde 4ue en esta etapa no de3initi)a del proceso realice un es3uer7o interpretati)o para tratar el 3ondo del caso1 9c3r# 3s# ,00 )ta#<# &uego, en oportunidad del t2rmino de o3icina, solicit el rec>a7o del recurso de la de3ensa por considerar 4ue resultaba contradictorio 4ue cuestionara la anulacin del alegato absolutorio ', al mismo tiempo, criticara la )aloracin de la prueba all reali7ada 93s# ,0, )ta#/,0:<# Sin perjuicio de se5alar 4ue el acto decisorio por su naturale7a es recurrible 9c3r# art# I-:, C#!#!#A#< ' los interrogantes a la deri)acin del principio de legalidad procesal 4ue supone el criterio enunciado, lo cierto es 4ue el *inisterio !blico Fiscal no re4uiri la condena del imputado ' no se puede considerar recuperado el impulso de la accin en )irtud del recurso de la de3ensa, 4ue solicit la absolucin en )irtud de la doctrina jurisprudencial de .8ari3e5o1, por la insu3iciencia probatoria alcan7ada, ' se opuso a la reali7acin de un nue)o juicio# Aceptar lo contrario implicara reconocer la posibilidad de una acusacin jurisdiccional, en )irtud de la cual se podra proseguir con el impulso de la accin penal# %n tanto 4ue lo rele)ante en este caso es 4ue no se cuenta con una pretensin 3undada por parte del *inisterio !blico Fiscal en el sentido de mantener la acusacin oportunamente cursada# As, se ad)ierte una sustancial a3ectacin al principio acusatorio, 4ue impone 4ue la 3uncin de perseguir ' acusar debe ser di3erente e independiente de la 3uncin jurisdiccional# Rige entonces el adagio latino nullum iudicium sine accusatione, 4ue se identi3ica no slo con la e0igencia pre)ia de acusacin como re4uisito para aplicar una pena, sino tambi2n para la tramitacin de un proceso, ' la obser)acin de a4uellas condiciones 4ue mantengan al rgano jurisdiccional en una posicin ajena al con3licto e intereses de las partes 9imparcialidad<# %n esas condiciones, la solucin dada por el 8ribunal de juicio no puede ser admitida, pues de lo contrario se pondran en crisis esos principios centrales del derec>o procesal penal# Como lo >a se5alado la C#S#+#A#, cuando .los

?1

3undamentos de la nulidad resultan slo aparentesF,GH encierran una indebida sustitucin de la 3uncin re4uirente, con gra)e desmedro del derec>o 4ue tiene toda persona a liberarse del estado de sospec>a 4ue importa la acusacin de >aber cometido un delito, mediante una sentencia 4ue estable7ca, de una )e7 ' para siempre, su situacin 3rente a la le' penal1 9(ictamen del !=A, al 4ue se remiti la Corte, en %0pte# =#CE1#P&DD, .=ilio1, rta#6 1,/11/?00C, con cita de Fallos ?:?61;;<# Al respecto, no se pueden dejar de ad)ertir las consecuencias de tal decisin, pues >an signi3icado la permanencia de /argas Segura cautelarmente pri)ado de su libertad, cuando se cuenta con un alegato 3iscal en el sentido de su liberacin# Situacin 4ue se agra)ara de mantenerse la decisin acusatoria del 8ribunal de juicio, lo cual es inadmisible dado 4ue supondra mantenerlo pri)ado de su libertad con el objeto de tutelar un procedimiento )iciado por los errores 4ue >a cometido el propio %stado# %n este sentido, es del caso se5alar 4ue incluso cuando se >ubiere .con3igurado realmente un error FGH 2l de seguro no le es ac>acable al enjuiciado1, por lo 4ue .la >iptesis de error lle)a a recordar 4ue este 8ribunal >a dic>o en el 'a citado caso J!ola$K 9Fallos6 E?16?;?,< 4ue JFeHl %stado no tiene derec>o a un nue)o juicio cuando es 2l 4uien origina esos errores, por4ue la situacin se e4uipara al supuesto en 4ue >a 3allado al presentar el casoK1 9Fallos EEE61,;:, .Sando)al1, )oto del jue7 Ya33aroni, consid# ??<# %n consecuencia, la decisin 4ue se impone es la in)alidacin de la decisin bajo e0amen ' la des)inculacin de3initi)a del acusado respecto de los >ec>os materia de acusacin -!III%n conclusin, propongo al Acuerdo >acer lugar al recurso de casacin de 3s# -;?/-;: )ta#, anular la decisin de 3s# -:I/-:I )ta# ', en consecuencia, absol)er a Roberto Ale0ander /argas Segura por los >ec>os materia de acusacin, sin costas, ' disponer su inmediata libertad# 8al es mi )oto#O %l se5or jue7 )edro R. *a+id dijo6 Qabr2 de mani3estar bre)emente mi disidencia# &a Suprema Corte de +usticia de la Aacin >a interpretado 4ue en el sistema penal la nocin 4ue determina la aplicacin del art# 1; de la CA e0ige la e0istencia de acusacin, de3ensa, prueba ' sentencia, dictada por los jueces naturales 9Fallos6 1?-6?0N 1;C6EINE0;N1--:, entre muc>os otros< donde la bilateralidad surge como re4uisito necesario# !or eso no >a' para los jueces penales posibilidad de arribar a una condena sin 4ue medie pre)iamente un reclamo de inter)encin ' a la postre, una concreta acusacin 3rente a sus estrados# %n el proceso penal se asegura 4ue la inter)encin de la jurisdiccin resulte moti)ada por una pretensin e0terna a la del propio jue7 [ne procedat iude0 e0 o33icio# Rue, en el caso del proceso penal, supone una accin destinada al

??

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 16.605 Sala II !argas Segura" Ro#erto Ale$ander s% re&urso de &asa&i'n(

conocimiento de los >ec>os ', en su oportunidad, la alegacin sobre el 3ondo del asunto# %ste alegato debe partir de una con3iguracin 3ormalmente racional# As, en la causa nB -C0I, de esta Sala, caratulada .&pe7, Rub2n Aicol s s/recurso de casacin1, rta# el ?;/10/?00-, reg# nB ;0-1 se5al2 4ue el r2gimen republicano de gobierno adoptado por la Aacin Argentina 9art# 1 de la Constitucin Aacional< impone tanto a los jueces como a los miembros del *inisterio !blico Fiscal e0presar los moti)os ' ra7ones tenidos en cuenta para 3undar sus decisiones, 'a 4ue como se5ala (\Albora .###no >a' otra 3orma de )eri3icar si cumplen con la tarea ' >acer e3ecti)a su responsabilidad, en caso contrario1# 9Con3# (\Albora, Francisco +#, .Cdigo !rocesal !enal de la Aacin1, %d# Abeledo !errot, 1CCE, !ag# C?<# Asimismo, dije 4ue esa garanta 3undada en el r2gimen republicano de gobierno impone la publicidad de los moti)os tenidos en cuenta por los representantes del ministerio pblico para solicitar en la audiencia de debate la absolucin o la condena ' 3acilita el control de la actuacin por parte del pueblo# %s oportuno aclarar 4ue el 3iscal no puede disponer arbitrariamente de la potestad acusatoria ' 4ue en ra7n de ello debe moti)ar sus decisiones# %se lmite implica una doble 3uncin6 por un lado, con3igura una garanta para el imputado 3rente al uso arbitrario o abusi)o del poder puniti)o ', por el otro, asegura la recta administracin de justicia por parte de los rganos estatales# !or otra parte, la 3acultad de los rganos jurisdiccionales de controlar los moti)os tenidos en cuenta por el *inisterio !blico para 3undar sus dict menes obedece tambi2n al mencionado r2gimen republicano de gobierno# %n este sentido los jueces pueden declarar la nulidad del alegato 3iscal en a4uellos casos en 4ue no se satis3acen mnimamente los re4uisitos e0igidos en el art# ,C del C#!#!#A#, por su e)idente arbitrariedad# %sa 3acultad del rgano judicial tambi2n est reconocida en el art# ?; de la le' @rg nica de *inisterio !blico segn el cual .los dict menes, re4uerimientos ' toda otra inter)encin en juicio de los integrantes del *inisterio !blico deber n ser considerados por los jueces con arreglo a lo 4ue estable7can las le'es procesales aplicables al caso1# Sin embargo, este control no importa reconocerle a un poder del %stado la 3acultad de e0tender su acti)idad en materias 4ue le son propias a otro, o arrogarse 3acultades e0presamente reser)adas para otros, sino 4ue debe ser ejercido de acuerdo a las le'es 4ue lo regulan# %n de3initi)a compete al tribunal un control de logicidad ' legalidad sobre los actos del ministerio pblico 3iscal# &a de3ensa in)oca los precedentes de la Corte Suprema de +usticia de la nacin .8ari3e5o1, .=arca1 ' .Cattonar1,

?E

indicando 4ue en )irtud de ellos, el pedido absolutorio por parte del *inisterio !blico Fiscal, resultaba )inculante para el tribunal oral, ' debi suscitar la absolucin del imputado por 3alta de acusacin 3iscal# Sin embargo, de dic>os pronunciamientos no se desprende 4ue el alegato 3iscal de absolucin est2 e0ento de control de legalidad por parte del 8ribunal de juicio# A>ora bien, en el caso subOe0amine los sentenciantes dieron 3undamentos su3icientes para anular el alegato 3iscal, ' ello se ad)ierte de la lectura de la resolucin recurrida# %n principio, resulta claro 4ue, pese a la discrepancia e0puesta por el tribunal en relacin a la )aloracin probatoria 4ue reali7 el 3iscal, no 3ue esa distinta apreciacin de la prueba el ra7onamiento de3initorio para anular el alegato# %n e3ecto, el argumento central para descali3icar el alegato, 3ue considerarlo arbitrario por apartamiento legal, puesto 4ue e0istiendo un tramo de los >ec>os sobre los cuales el 3iscal no abrigaba dudas, esos >ec>os 4ue tu)o por ciertos ' probados, resultaban subsumibles en el tipo penal de >omicidio cali3icado en grado de coautoraN ' sin embargo, el 3iscal, a los e3ectos de solicitar la absolucin de /argas Segura, prescindi de a4uellos >ec>os 4ue >aba dado por probados, lo 4ue implic un apartamiento legal [causal de arbitrariedad reconocida por la Corte Suprema de +usticia de la AacinO# %n esta inteligencia, la discordancia ad)ertida por el a 4uo en relacin a la a3irmacin de un >ec>o ' el apartamiento legal del juicio normati)o, es decir el gra)e de3ecto de subsuncin e)idenciado, >abilitaba a la nulidad dispuesta, puesto 4ue el Fiscal no brind una moti)acin satis3actoria a su re4uerimiento# !or ltimo, en cuanto al cuestionamiento de la de3ensa relati)o a 4ue no pudo responder al alegato 3iscal, es dable se5alar 4ue no se ad)ierte el real alcance de su agra)io, por cuanto como bien a3irma el representante del *inisterio !blico Fiscal ante esta instancia6 .aun4ue la de3ensa >ubiese podido reali7ar su alegato, ello no >ubiese enmendado los de3ectos del alegato 3iscal por el cual el tribunal declar su nulidad# Ao e0iste acto posterior 4ue tenga aptitud )alidadora1 93s# ,0:<# !or lo e0puesto, propicio el rec>a7o del recurso de casacin interpuesto, sin costas 9art# I:1, a contrario sensu, -E0 ' -E1 del C#!#!#A#<# 8al es mi )oto# %l se5or jue7 Ale,andro -. Slo.ar dijo6 Rue, en las particulares circunstancias 4ue re)ela el caso, mediando en la actuacin del tribunal a /uo compromiso al derec>o de de3ensa en juicio ' a la garanta de jue7 imparcial 9arts# 1; ' :-, inc# ??, de la CAN ?, de la (A((Q, 1I#1 del !D(C'!, ;#1 de la CA(Q ' 10 de la (U(Q<, se impone la ad>esin en lo sustancial a la solucin de la colega 4ue inaugura el acuerdo# As do' mi )oto# %n m2rito al resultado >abido de la )otacin 4ue

?I

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa N 16.605 Sala II !argas Segura" Ro#erto Ale$ander s% re&urso de &asa&i'n(

antecede, el 8ribunal RES/EL!E: 0ACER L/1AR al recurso de casacin de 3s# -;?/-;: )ta#, AN/LAR la decisin de 3s# -:I/-:I )ta# ', en consecuencia, A2S3L!ER a Roberto Ale0ander /argas Segura por los >ec>os materia de acusacin, sin costas, ' *IS)3NER su inmediata libertad# Regstrese, > gase saber, comun4uese ' de)u2l)anse las actuaciones al tribunal de origen, sir)iendo la presente de atenta nota de en)o#O

?-