Boletín de Noticias UNCo Nº 927

9 de diciembre de 2008
Asamblea Universitaria -
Los pasados viernes 5 y sábado 6 de diciembre, se desarrolló en el Aula Magna, la Asamblea Universitaria
con motivo de la reforma del Estatuto de la Universidad Nacional del Comahue. Durante los dos días que
duró la reunión, los asambleístas discutieron, en un clima donde primó el respeto hacia el disenso, los
primeros cuatro puntos establecidos en el orden del día.
La jornada comenzó el viernes minutos después de las diez. Luego de la lectura de declaraciones, se
realizó un minuto de silencio en homenaje a las víctimas de la explosión en la Universidad Nacional de Río
Cuarto, al conmemorarse en la fecha el primer aniversario de la tragedia.
En medio de las deliberaciones, integrantes de la Liga de Estudiantes del Norte Neuquino se hicieron
presentes en el lugar para reiterar su pedido por un asentamiento permanente en su lugar de residencia.
Sus palabras fueron escuchadas con atención por los presentes y se retiraron con aplausos.
Tal como se había anunciado durante esta semana, la conformación de un claustro único docente (CUD),
el aumento de la representación estudiantil, la elección directa de autoridades y los decanos con voz pero
sin voto en el Consejo Superior se debatieron y trataron en lo general.
Los dos primeros fueron aprobados por unanimidad, mientras que los dos segundos quedaron con 85
votos por la afirmativa y 111 por la negativa.
Con respecto al CUD, se alcanzó a votar el punto referido a su conformación que quedó de la siguiente
manera: Profesor Titular, Profesor Asociado, Profesor Adjunto, Asistente de Docencia y Ayudante de
Primera, que sean regulares o tengan otra condición de revista.
A las 21, se elevó la moción para pasar a cuarto intermedio para el sábado. Propuesta que fue aprobada.
Tras una votación, quedó establecido que los docentes regulares pueden ser electores sin requisito de
antigüedad. En cambio, los docentes que tengan otra condición de revista tienen que tener un año de
vigencia en esa condición.
El debate por el requisito de los candidatos implicó el tratamiento de cuatro propuestas, dos de las cuales
se elevaron durante la jornada. Finalmente, se optó por la cuarta de ellas: los docentes regulares en las
mismas condiciones que para ser elector y los docentes que tengan otra situación de revista con tres años
de antigüedad en dicha condición.
La cuestión que demandó un debate mucho más largo y un cuarto intermedio fue la estructura de los
consejos directivos tras la creación del CUD. Para ello, se debió votar tres veces, puesto que ninguna de
las propuestas alcanzó la mitad más uno. En la tercera ronda, se fijó, por mayoría simple y con 59 votos
contra 57, que el CD esté integrado por 8 docentes, 4 estudiantes, 3 no docentes y un graduado.
Por último, como el espíritu de la votación por la general establecía que así fuera, tal como señalaron en
varias oportunidades los asambleístas, el CUD no tendrá diferenciación entre profesores regulares y
auxiliares en su representación en los consejos directivos y en el Consejo Superior.
Apenas se votó este último punto, el Aula Magna rompió en aplausos. Los asambleístas destacaron en sus
intervenciones la importancia que tenía para la vida institucional de la UNCo el haber arribado a la
instancia de la Asamblea Universitaria, tras dos años y medio de no sesionar. De hecho, muchos indicaron
que la reunión era un triunfo sobre aquellos sectores que parecían estar en contra de la normalización y de
la reforma del Estatuto.
Una canción entonada por una docente de la Escuela Superior de Salud y Ambiente marcó el cierre de la
jornada antecedió a lo que fue la última votación de la jornada. En este momento, se decidió pasar a
cuarto intermedio para el 25, 26 y 27 de marzo de 2009. Allí, se debatirán las condiciones para ser elector
y candidato en el Claustro Estudiantil, luego de elevar su número en los CD.
Nuevamente, las felicitaciones por haber iniciado el proceso de reforma del estatuto se hicieron escuchar.
“Aunque parezca un proceso largo, fue el tiempo necesario para recobrar la confianza y construir juntos en
la diferencia», afirmó la vicerrectora a cargo del Rectorado, Teresa Vega. “La mayor parte de la comunidad
universitaria transitó este camino y eso es muy bueno para la universidad», agregó.
Sobre el tranquilo desarrollo de la Asamblea, Vega aseguró que el cierre fue “una fiesta democrática” y que
era “un tema que hace mucho no se daba en el Aula Magna y se lo merecía”.
“El significado para la universidad era poder recobrar su esencia democrática en la pluralidad de la
diferencia y no en el enfrentamiento. Se inicia una etapa importante”, concluyó la Vicerrectora.

Boletín de Noticias UNCo Nº 967

25 de marzo de 2009
Asamblea Universitaria -

Desde las 10.30, la Asamblea Universitaria de la Universidad Nacional del Comahue retomó la sesión
iniciada los pasados 5 y 6 diciembre de 2008, iniciada con motivo del tratamiento y debate por la Reforma
del Estatuto Universitario.
Con el Aula Magna con carteles que apoyaban la creación de la Facultad de Informática y la de Ciencias y
Tecnologías de los Alimentos y una que defendía la labor de los no docentes, la reunión comenzó a las
10.30 con la toma de asistencia de los asambleístas. Dijeron presente 107 integrantes. Cifra que se elevó,
luego, a 109.
En unas breves palabras, la Vicerrectora a cargo del Rectorado de la UNCo, profesora Teresa Vega,
destacó lo auspicioso que era para la Universidad estar en esta etapa del debate y que se diera en el
marco del respeto por el disenso. Luego, la secretaria de la Asamblea, Cristina Juhasz, informó que había
dos pedidos de lecturas de declaraciones a realizar antes de dar por iniciado el debate. Las solicitudes
contaron con la aprobación de los asambleístas. La primera de las lecturas fue realizada por el consejero
superior por los estudiantes, Alejandro Rodríguez Carrera, quien daba a conocer los fundamentos por los
cuales su agrupación, Juventud Universitaria Socialista, no se había acreditado a la Asamblea ya que la
consideraba antidemocrática y eso iba en contra a los reclamos y luchas que habían realizado.
La segunda declaración fue leída por el consejero superior no docente, Miguel Dante Belarra, y en ella
daba cuenta de un texto que había difundido desde su agrupación, El Colectivo, con motivo de
conmemorarse 33 años del Golpe de Estado de 1976.
Una vez concluida esta etapa, Juhasz dio un pormenorizado resumen de lo decido en diciembre.
A su término, comenzó el tratamiento particular del Incremento de la representación del Claustro
Estudiantil en los Consejos Directivos. Es decir, las condiciones para ser elector y las condiciones para ser
candidato del claustro estudiantil.
Con respecto al elector, por 64 votos contra 43, se decidió que sea alumno regular con un año de
antigüedad y haber aprobado por lo menos dos materias al año anterior a la fecha de la elección.
El caso de los candidatos demandó un pequeño debate. El consejero estudiante por Ingeniería, Francisco
Garrido, puso en conocimiento su decisión de apoyar la propuesta b (ser alumno regular con un año de
antigüedad), puesto que consideraba que muchos estudiantes de los primeros años de las carreras están
en optimas condiciones para ser candidatos puesto que tienen un profundo conocimiento y compromiso
con las causas estudiantiles y la Universidad en sí.
En el mismo sentido se pronunció el consejero superior por los estudiantes, Francisco Lepore, quien
aseguró, citando su propio caso, que estando en quinto año de abogacía y con seis meses de ser
consejero, no conocía la totalidad de las ordenanzas del Consejo Superior. Por este motivo, daba a
entender que estaba en las mismas condiciones de un compañero de los primeros años.
El consejero directivo del Centro Regional Universitario Bariloche, Santiago Di Giovanni, aclaró que las
restricciones que había para los candidatos eran para personas foráneas a la Universidad y que al tener
un año de regularidad, el estudiante ya tenía cumplido período importante de vida universitaria.
Finalmente, y con 68 votos contra 40 por la propuesta b y uno por la c (pueden ser candidatos por el
claustro de estudiantes los alumnos regulares de los dos últimos años, que hayan aprobado por lo menos
tres materias a la fecha de la candidatura y tener la mitad de las asignaturas aprobadas del plan de
estudio de la carrera en la que están inscriptos), se decidió por mantener la condición actual: Alumnos que
hayan aprobado por lo menos la mitad de las asignaturas que componen el plan de estudio de la carrera
en que están inscriptos o ser alumno regular de los dos últimos años.

Asamblea Universitaria -

A las 11.44, pasada la votación por las condiciones para ser elector y para ser candidato de consejeros
estudiantiles para los Consejos Directivos, la Asamblea Universitaria pasó a cuarto intermedio con el
objetivo de que los consejeros superiores que integran la Comisión Ad Hoc de Coordinación y
Sistematización de proyectos de Reforma del Estatuto pudieran reunirse y aunar criterios a la hora de la
presentación de un nuevo instructivo para tratar la modificación del sistema de elecciones de autoridades
en lo particular.
El intervalo fue solicitado por el consejero superior por los Graduados, Atilio Sguazzini, porque la Comisión
Ad Hoc no había tenido los encuentros al respecto en 2009 con la totalidad de sus integrantes. Producto
de esas reuniones se había elaborado un nuevo texto por lo que se tornaba necesario el fundamentarlo
ante todos sus miembros, al margen de que los asambleistas ya contaban con una copia.
A las 13.25, al regreso del cuarto intermedio, se puso en conocimiento de todos los presentes que el
instructivo que quedaba sobre este punto era el que ya se había presentado con anterioridad. Sguazzini,
quien ofició de vocero, hizo hincapié en que la nota de la nueva propuesta podía considerarse a título
personal puesto que llevaba la firma de sólo cuatro de sus integrantes. Esta característica había sido
señalada por otros consejos superiores antes de ir a la pausa.
El tratamiento en la primera particular del sistema de elecciones de autoridades sistema de elección de
Consejeros Superiores generó un largo debate. La cuestión que entró en discusión fue el cómo se
determinaba la unidad electoral y si los asentamientos podían funcionar, en este proceso electoral, de
forma independiente a la unidad académica de la cual dependen.
Algunos oradores afirmaron que los asentamientos no podían ser tomados como una unidad electoral y
otros, propiciaban una unidad electoral homogénea, mientras que algunos reiteraban la conveniencia o no
de la elección directa.
Al respecto, la decana de la Facultad de Ciencias de la Educación, Marina Barbabella, comentó que se
debía considerar el mismo peso en cada unidad electoral integrando a los no docentes de la
administración central como una unidad nueva.
La ponderación de los votos y la votación en sí misma marcaron diferentes posicionamientos. El consejero
superior por los no docentes, Miguel Dante Belarra comentó la propuesta de su agrupación, El Colectivo,
en la que se estipula el voto secreto, universal y obligatorio. En este sentido, Barbella argumentó que el
voto no podía ser obligatorio, a lo que, luego, Sguazzini agregó que se debía llegar a la instancia de su
estado voluntario.
Por su parte, el consejero superior, Francisco Garrido, adelantó su abstención a la hora de votar por
algunas de las propuestas de reforma, tal como ya había hecho en lo general, y puso en duda la eficacia
de la elección directa. De esta manera, sin importar el resultado final, el consejero anunció que su única
confianza era salir a la lucha con los diferentes sectores en defensa de la educación pública.
La diversidad de opiniones al respecto de las propuestas para este punto originó que muchos
asambleístas se abstuvieran de votar al considerar que las mismas no eran claras, por ejemplo, en
aspectos fundamentales como la definición de unidades electorales. De hecho, autores de los proyectos
hicieron autocrítica sobre sus trabajos y se pusieron a disposición del cuerpo para explicar los puntos que
no hayan quedado claros si así era solicitado.
Finalmente, al cerrar la lista de oradores, se procedió a la votación.
El resultado fue de 64 para la propuesta elevada por el ingeniero Daniel Boccanera; de 5 para la de El
Colectivo; de 4 para la de la Lista Verde, de 5 para la del decano de la Facultad de Ingeniería, Eduardo
Reyes; y 31 abstenciones.
De esta manera, el sistema de elección de Consejeros Superiores quedó de la siguiente manera:

“…Elección de consejeros superiores:

Se aplicará la misma metodología propuesta para la elección de Rector, aunque en este caso
deben considerarse dos aspectos:

Primero: los claustros deben evaluarse por separado y ponderar en cada uno de ellos los votos
obtenidos por cada lista de consejeros.
Segundo: A fines de establecer los cargos ocupados por cada lista en el Consejo Superior, en función de
los cargos propuestos para cada renovación, la suma total de los votos ponderados, obtenidos por
cada lista deberá ser multiplicada por un factor tal que el resultado sea un número entero. …”

“…Elección de Rector:

1-1) En cada dependencia de la Universidad, con padrones independientes, se

utilizara como factor de ponderación de los votos obtenidos por cada candidato
a Rector en cada claustro, la inversa del número de empadronados de ese
claustro.

A las 15.15, se pasó nuevamente a cuarto intermedio. Antes de dar inicio a esta nueva pausa, se
determinó que a las 20 terminará la sesión de hoy.

Los proyectos de reforma del estatuto pueden ser consultados en la siguiente dirección:

http://www.uncoma.edu.ar/consejo_superior/proyectos_reforma.htm

Asamblea Universitaria -

Cuarto intermedio para mañana a las 9

Tras el cuarto intermedio solicitado a las 15.15, la Asamblea Universitaria, con un total de 104 de sus
miembros, comenzó el debate por el tratamiento del sistema de elección de autoridades superiores. Las
intervenciones de los asambleistas se desarrollaron en los mismos términos que el sistema de elección de
consejeros superiores. Los autores de los proyectos que estaban presentes tuvieron la oportunidad de
explicar su propuesta y, al igual que el debate anterior, surgieron los mismos posicionamientos. Tal como
ocurrió luego del consejero Atilio Sguazzini profundizará detalles de su propuesta, a solicitud de la
consejera Graciela Alonso.
Por su parte, el consejero superior Eduardo Lui puso de manifiesto su preocupación por el “excesivo peso”
en las votaciones del porcentaje correspondiente a los graduados externos en los órganos de gobierno.
Como Lui consideraba que las propuestas no quedaban claras solicitó un pedido a cuarto intermedio. Esta
solicitud no fue aprobada y se continuó sesionando.
Por su parte, el consejero superior Miguel Dante Belarra defendió nuevamente su modalidad de voto
directo (secreto, universal y obligatorio). “El espacio de la democracia se practica tanto en la universidad
como en la calle”, afirmó.
La necesidad de aspectos de los proyectos que tenían varios asambleistas se vio reflejada en los votos:
43 votos para la propuesta de Eduardo Aisen y Atilio Sguazzini, 13 para Daniel Boccanera, 6 para El
Colectivo, 4 para El Colectivo y 39 abstenciones. De esta manera, no se alcanzaba la mitad mas uno de
los votos requerida por lo que se torno necesaria una nueva votación.
A momento de justificar las abstenciones, el debate giró en torno a la falta de elementos que permitieran
aclarar los “aspectos confusos”.
El decano del Centro Universitario Regional Zona Atlántica, Miguel Silva, se pronunció en los mismos
términos de Lui y solicitó pasar a un cuarto intermedio de media hora. El pedido fue apoyado por los
demás asambleístas pero con la reformulación de pasar a cuarto intermedio para mañana a las 9, al
considerar que treinta minutos no eran suficientes para la discusión y clarificación de las dudas que
surgieron.

Boletín de Noticias UNCo Nº 968

27 de marzo de 2009

Asamblea Universitaria -

Con la presencia de 99 de sus miembros, la Asamblea Universitaria retomó la sesión pasadas las 10.30.
El orden del día establecía como punto a discutir la incorporación de la carrera administrativa del personal
no docente al estatuto de la Universidad Nacional del Comahue. Abierta la lista de los oradores y antes de
que se votara por la general, los asambleístas expresaron su posicionamiento al respecto de la propuesta.
El consejero superior por los no docentes, Miguel Dante Belarra, afirmó que había que dotar a la UNCo de
mayor democratización con respecto a su claustro, tal como ya se había avanzado en las condiciones de
cogobierno de los docentes y estudiantes.
En la misma línea, Belarra continuó aclarando que el proyecto presentado por su agrupación, El
Colectivo, no colisionaba con el Decreto 366 del Convenio Colectivo de Trabajo para el Sector No
Docente de las Instituciones Universitarias Nacionales. De hecho, determinaba que los asuntos
vinculados a los no docentes, en especial los concursos de cargos, sean tratados por los cuerpos
colegiados o Consejo Directivo y el Consejo Superior, sin árbitros que decidan sobre los destinos de sus
colegas. De esta manera, se deslindaba de esa responsabilidad al rector y decano y se buscaba una
mayor transparencia para todo el proceso.
En este sentido, sugirió que “el Consejo Superior sea el que determine las condiciones” y quienes irían a
ocupar ese espacio.
“Por eso, es necesaria dotar de jerarquía estatutaria a la carrera administrativa no docente”, concluyó.
En los mismos términos, se pronunció la consejera directiva de la Facultad de Economía y Administración,
Patricia Panguilef; la consejera superior, Graciela Alonso; y la consejera directiva de la Facultad de
Ciencias Agrarias, Mabel Yacopini. La consejera docente de la Facultad de Ciencias Agrarias, Patricia
Broquen, agregó luego que, siendo ella docente, buscaba la misma transparecia para los concursos de su
claustro como para el de los no docentes.
Por su parte, el consejero del Centro Regional Universitario Bariloche, Santiago Dio Giovani, invitó a toda
la Asamblea a “aprovechar esta oportunidad extraordinaria de reflexionar en conjunto sobre las
organizaciones institucionales que conocemos”. Para ello, citó como antecedente único en todo el país el
hecho de que los no docentes de la UNCo tengan voz y voto, dando a conocer su deseo de que se repita
aprobando el punto.
La consejera de Ciencias de la Eduación, Jorgelina Villarreal, recordó el antecedente que había en su
unidad académica, en el cuál, por la unanimidad de todo el Consejo Directivo, se aprobó que los asuntos
de los no docentes sean tratados en dicho cuerpo.
El consejero superior, Néstor Eschembe, intervino para asegurar que la incorporación de la carrera
administrativa de los no docentes tenía que ser analizada ya sea en su estructura como en su
organización, y que faltaba reflexionar sobre sus mismas implicancias. Por este motivo, Eschembe
adelantó su negativa en la votación general.
El decano del CRUB, Daniel Nataine, dio a entender su apoyo por la incorporación ejemplificando con las
demoras que tenía todo el procedimiento con el actual sistema. A su vez, recordó que en su momento
como estudiante había votado a favor de los no docentes y que que ahora lo hacía como autoridad.
El consejero del CRUB, Ernesto Antillanca, enfatizó que había una gran diferencia entre lo que se decía y
lo que se expedía y anuncio su voto negativo.
Otro consejero señaló que ninguna resolución podía ir por sobre un decreto y que la mayor
democratización con la inclusión de la carrera administrativa de los no docentes no hacía a los presentes
más o menos democráticos.
Ante las diferentes intervenciones que anunciaban su voto por la negativa, el consejero superior por los
estudiantes, Francisco Lepore, remarcó que no estaba en debate el decreto 366, sino que quienes
representa esa autoridad o facultad de velar por los asuntos de los no docentes son los consejos
directivos y el Consejo Superior.
El decano del Centro Universitario Regional Zona Atlántica, Miguel Silva, hizo hincapié que en su unidad
tenían serias dificultades para sustanciar los concursos y que, de hecho, era donde se tenía la menor
planta. Sin embargo, dijo que la solución era el cambio de actitudes y de prácticas, y no de reglamentos.
La asambleísta Fabiana Pérez comentó que, de por sí, los temas de los no docentes son parte de las
políticas universitarias.
Tras el debate, que duró casi cuatro horas en las que varios de los asambleistas subrayaron la
importancia de escuchar todas las voces, se procedió a votar por la general.
El recuento de votos dio 47 por la positiva, 54 por la negativa y dos abstenciones. Es decir, la carrera
administrativa del personal no docente no se incorporará al estatuto de la Universidad.
El malestar de quienes iban por la afirmativa se hizo evidente y aseguraron que se había perdido una
oportunidad importante para reconocer los derechos de los no docentes.
El consejero superior del CURZA, Eduardo Lui, justificó su abstención al entender que no se había dado
un espacio de articulación para las propuestas. De la misma manera, se pronunció el consejero de
Agrarias Juan Galeazi.
El consejero del CRUB, Santiago Di Giovanni, solicitó que quedará en el acta de la Asamblea, su
propuesta de que se incorporara en todos los Consejos Directivos y en el Consejo Superior los temas no
docentes solamente como sugerencias y que, quien tenga que decidir, lo haga.
Luego de su intervención, se pasó a cuarto intermedio para las 16. Momento en el cual se empezará a
discutir la creación de nuevas facultades.

Asamblea Universitaria -

A las 16 horas luego de terminar el cuarto intermediado aprobado a las 15, se tomó asistencia la
secretaría de la Asamblea Universitaria, Cristina Juhász, tomó asistencia. Como no hubo quórum, se
realizó un nuevo llamado. Concluido este lapso y al no haber nuevamente quórum, se realizo un segundo
llamado.
Mientras tanto, los diferentes sectores que componen la asamblea debatían que paso se tomaría
considerando el debate generado en la discusión por el punto 7 del orden del día y que paso a tomar que
el tratamiento de la creación de facultades.
Durante la jornada, la presencia de estudiantes en apoyo a las nuevas unidades académicas fue
aumentando. Las banderas con diferentes posiciones, colgadas en las paredes del Aula Magna “Salvador
Allende” daban cuenta de su presencia. Tal como se pudo también apreciar en una reunión que
mantuvieron en la escalinata del Hall Central con los consejeros estudiantiles, quienes les manifestaron
su voluntad de seguir sesionando y votar por la negativa en caso de solicitarse un cuarto intermedio para
más adelante.
La posibilidad de que no haya quórum nuevamente preocupaba a muchos, puesto que, de ser así,
quedaría sin efecto la Asamblea. Sin embargo, en el tercer llamado si hubo un total de 94 asambleístas,
cantidad suficiente para sesionar (se necesita la mitad más uno). Este hecho fue celebrado con aplausos.
El consejero superior, Atilio Sguazzini, abrió la lista de oradores, dando cuenta de la intención de un grupo
de asambleístas de pasar a cuarto intermedio para el mes de junio. La propuesta estaba sustentada en la
seriedad de los temas que se tenían que tratar (la creación de facultades) el tiempo que quedaba en el
día no era suficiente ni el apropiado. “No podemos debatir como asamblea este tema tan importante
cuando hay voces ausentes. No es bueno para Universidad que seamos los que somos ahora para
discutir”, agregó, a pesar de los silbidos de algunos de los estudiantes.
El decano de la Facultad de Ingeniería, Eduardo Reyes; y el decano del Centro Regional Universitario
Bariloche, Daniel Nataine, se pronunciaron en el mismo sentido y adelantaron su voto positivo por la
propuesta. Cabe destacar que Nataine recalcó que su decisión había sido debatida, a su vez, con los
consejeros representantes de su unidad.
El consejero superior, Francisco Lepore, anunció que no iba a votar a favor del cuarto intermedio puesto
que consideraba que la presencia de los estudiantes y su permanencia para el tratamiento de la creación
de facultades, daba cuenta de la necesidad de debatir ahora ese punto. De la misma manera, se
expresaron los consejeros Francisco Garrido, Jeremías Montenegro y Jesús Oviedo. Oviedo señaló en su
fundamentación que cualquier retroceso de la UNCo era un avance de la Universidad Nacional de Río
Negro. Su aseveración fue recibida con aplausos por sus pares estudiantiles y otros asambleístas.
El consejero superior, Miguel Dante Belarra, celebró que los estudiantes estuvieran presentes en la
Asamblea pero lamentó que no haya sido así todos los días de sesiones desde el 5 de diciembre pasado
hasta la fecha. Luego, dio su apoyo al cuarto intermedio.
La consejera directiva por los docentes de la Facultad de Ciencias de la Educación, Susana Barco,
recalcó la importancia de haber arribado a esta instancia y para ello, recordó las reuniones de la
Asamblea en los inicios de la UNCo y su realización durante su intervención en la década del 70. Fue así
como rescató la figura del docente Néstor Spangaro, fallecido el pasado 31 de diciembre, que había sido
elegido como autoridad, a instancias de que las autoridades interventoras habían trasladado el Rectorado
hacía otro lugar.
Con la aprobación de la Asamblea, representantes de la Escuela de Medicina leyeron un documento en el
cual reiteraron la importancia debatir el pase a facultad y donde dieron cuenta de sus dudas sobre el
proceso de democratización de la UNCo.
El consejero superior, Eduardo Aisen, propuso que se redactara una declaración compromiso por el
debate de la creación de unidades académicas.
Finalmente, se voto por el cuarto intermedio para el 4 y 5 de junio. La propuesta contó con 63 votos a
favor y 29 por la negativa. Al obtener la mitad más uno de los votos requeridos, fue aprobada por
mayoría.
En la próxima reunión del Consejo Superior, a realizarse el 7 de abril, se tratará la prorroga de la elección
de claustros, visto y considerando la nueva fecha de la Asamblea.

Boletín de Noticias UNCo Nº 1007

05 de Junio de 2009

Asamblea Universitaria -

Con 66 votos a favor, 9 en contra y 21 abstenciones, el Asentamiento Universitario Villa Regina contó con
la aprobación por mayoría de la Asamblea Universitaria de su pase a Facultad de Ciencias y tecnologías
de los Alimentos.
En sintonía con las intervenciones de varios asambleistas en las que sugerían que el pase sea a Centro
Regional, posibilidad incluso manifestada por los autores de la propuesta, se paso a votar por un mandato
de la Asamblea para que el Asentamiento Universitario Villa Regina presente un proyecto de Centro
Regional en los plazos que determine el Consejo Superior. Para dicho caso, se sugirió la próxima
Asamblea.
Este punto contó con 56 votos por la afirmativa, 5 por la negativa y 36 abstenciones.
Alrededor de las 15.25, luego de un debate que demandó más de dos horas se pasó a votación por el
pase de la Escuela Superior de Salud y Ambiente a Facultad de Ciencias del Ambiente y de la Salud. Con
66 votos a favor, 7 en contra y 20 abstenciones se aprobó por mayoría.
Al igual que la jornada de ayer, la aprobación para la creación de las dos nuevas facultades fue celebrada
con aplausos por los presentes y, en especial, por los estudiantes quienes, desde la sesión de marzo
pasado daban cuenta de su presencia a través de cánticos y el colgado de banderas alusivas a su sede.
Tras el cuarto intermedio impuesto ayer, la Asamblea comenzó su nueva sesión a las 11.30. La directora
del Asentamiento de Villa Regina, Adriana Caballero, anunció que iba a mantener el proyecto de facultad
y como uno de los puntos principales de su postura, destacó el background de conocimientos y saberes
que se poseía en dicha unidad. “La comunidad universitaria de Villa Regina puede hacer aportes
significativos como lo ha hecho a lo largo de sus 32 años”, comentó.
Con respecto al cambio a centro, Caballero aclaró que eso requería una nueva discusión en el
asentamiento y en la que había que contemplar posibles articulaciones con las unidades existentes. “De
todas maneras, estamos dispuestos a discutir un proyecto alternativo”, agregó.
A lo largo las intervenciones de los asambleístas sobre este punto y el siguiente, diferentes posturas
fueron apareciendo. Varios enfatizaron el impacto que tendría en la mejora académica las nuevas sedes y
la necesidad de plantearse el debate acorde a poder sostener la misma en el tiempo, además de discutir
el fortalecimiento de articulación académica y la imposibilidad de haber discutido una propuesta en el
cambio de la estructura de esa área.
En estos términos, se manifestó el consejero directivo de la Facultad de Ingeniería, Francisco Garrido,
quien anunció que ya se estaba trabajando con los estudiantes para una reunión el próximo lunes en
vistas a realizarse una marcha el miércoles en reclamo de un mayor presupuesto, becas y el boleto
estudiantil. Reclamos que, según destacó, obedecían a “los tiempos de crisis”. “Tenemos que debatir
entre nosotros los pasos a seguir. Tenemos que seguir en esta unión de todas las facultades y las nuevas
para tratar todas las cuestiones vinculadas a los presupuestos y ver como avanzar en la lucha de
nuestros problemas más sentidos”, dijo luego.
Por su parte, el consejero superior, Guillermo Maqueda, adelantó que su voto iba a ser negativo puesto
que entendía que la Asamblea debería haber tratado primero las cuestiones políticas vinculadas a la
reforma del Estatuto y luego la creación de las nuevas sedes. Sobre este tema, definió qué era un
asentamiento (“una extensión de una facultad”) y un centro regional y sugirió que ante todo, debían
consolidarse las estructuras académicas.
El consejero estudiantil, Francisco Malaspina, se mostró a favor de las nuevas sedes, siempre y cuando
“no se transformen en feudos sino que estén al servicio del pueblo”.
“No hay problema en armar nuevas carreras, sino en tener el después el recurso humano para poder
dictarlas”, sostuvo la decana de la Facultad de Ciencias de la Educación, Marina Barbabella.
La discusión por el pase de la Escuela Superior de Salud y Ambiente fue protagonizada en sus primeros
tramos por sus no docentes, docentes y estudiantes quienes leyeron declaraciones sobre la importancia
que tenía su aprobación.
Los no docentes informaron que nunca habían tenido “la posibilidad de discutir las cuestiones académicas
y políticas” porque “su director era elegido por el Rector de la UNCo”.
Los docentes destacaron, entre otros puntos, la jerarquización de las carreras que se dictan en la ESSA,
su importancia en la sociedad de la región y la valorización del rol y la complejidad de su
perfeccionamiento necesario para el desarrollo.
Para ampliar su postura, realizaron un repaso de los hitos de la historia de la ESSA, haciendo hincapié en
los obstáculos que habían tenido que sortear en el camino.
“No sólo venimos a pedir el pase por cuestiones históricas, de inserción social y por las mismas
actividades, sino que venimos a solicitarlo como un derecho que nos corresponden”, explicaron. “Que
esta sea la última Asamblea en la que tengamos que pedir autorización para expresar nuestras ideas”.
Los estudiantes de la ESSA hicieron público su interés de trabajar en conjunto con el nuevo médico. Esta
cooperación había sido señalada por varios consejeros que sostenían que debía haberse dado un debate
sobre una única unidad académica debido a la estrecha relación entre varias de las carreras.
“Pedimos también por un mayor presupuesto, más becas y por el boleto estudiantil”, agregaron luego los
estudiantes.
El consejero directivo del Centro regional Universitario Bariloche, Santiago Di Giovanni remarcó los logros
de la ESSA. “Tuvimos la capacidad de producir recurso humano universitario calificado antes de que el
estado Nacional aplique políticas para esos recursos. Es decir, formamos antes de que legalmente sea
exigido en todo el territorio de la Argentina”, puntualizó.
“Tenemos que seguir profundizando, luego de esta votación, la democratización de los órganos de
gobierno y de toda la universidad”, aportó Malaspina.
Tras poner de manifiesto el apoyo de su sector de graduados, la consejera Carolina Marzari, propuso que
se cerrara la lista de oradores y se pase a votación, puesto que consideraba que el tema había sido ya
tratado con la seriedad que se ameritaba.
La moción fue aprobada por mayoría.
Tras votar, se pasó a cuarto intermedio para las 16.

--------------------------------------------------------------------------------------

Asamblea Universitaria

Terminó la Asamblea Universitaria

Al regreso del cuarto intermedio, se retomó la sesión a las 17.35 con un total de 89 asambleístas. El
decano de la Facultad de Ingeniería, Eduardo Reyes, puso a consideración de la Asamblea Universitaria
que se pasará al Consejo Superior el punto 9 del orden del día: Reglamentación de los departamentos
académicos, puesto que considera prioritarios en su tratamiento los temas siguientes.
“Lo que pido es que sea derivado al Consejo para que éste fije una fecha para ser discutido en la próxima
asamblea universitaria”, explicó.
Antes de pasar a votación la moción, se debatió sobre este tema en particular. Varios asambleistas
señalaron que todos los docentes del claustro único docente puedan votar al director de su departamento,
a lo que otros contestaron que en algunas unidades eso ya se estaba realizando desde hace tiempo, tal
como ocurre en Ingeniería.
La moción fue aprobada.
La periodicidad de la Asamblea Ordinaria fue el siguiente punto que se trató. Las intervenciones giraron
en torno al mes que debería realizarse y con que frecuencia. Al respecto, quedó claro que con el actual
sistema, había muchos temas que quedaban “flotando en el tiempo” y que requerían de una pronta
solución.
La propuesta elevada por el decano Reyes contó con el apoyo de los votos. De esta manera, se decidió
que la Asamblea Ordinaria se realice una vez por año como mínimo y que consista de dos puntos:
Informe del rector sobre el estado de la UNCo y temario aprobado por el Consejo Superior y fijado 60 días
antes de la realización de la Asamblea. La fecha deberá ser establecida por el Consejo.
La duración de los mandatos fue el punto siguiente. El debate giró principalmente sobre la figura de los
estudiantes. El consejero superior de dicho claustro, Francisco Lenore, expresó que él estaba a favor de
que sea de un año puesto que los requisitos para ser candidato daban cuenta de que el alumno
pertenecía a los últimos años del cursado y que, de extender su mandato, podría no llegar a concluirlo al
egresar.
Finalmente, la duración quedó de la siguiente manera:

·Docentes: 4 años
·Estudiantes: 1 año
·No docentes: 2 años
·Graduados: 2 años

La composición del claustro de graduados demandó un debate de poco una hora y media y dos
votaciones. El punto que generaba mayor rispidez era la figura del graduado externo y su condición como
elector o candidato, además de la relación del graduado en sí como nexo entre la sociedad y la UNCo.
En la primera votación, de las siete propuestas elevadas al Consejo Superior al respecto, los resultados
fueron 23 votos para Eduardo Aisen y Atilio Sguazzini; 19 para Juan carlos Percaz, Guillermo Maqueda y
Graciela Alonso; 16 para Francisco Chiofalo y Marcelo Oviedo; y 11 para Eduardo Reyes. No recibieron
votos la de CEDIUNCO, Francisco Malaspina y Ernesto Crivelli.
La segunda ronda demandó que los autores reformularan sus propuestas. Percaz, MAqueda y Alonso
quitaron el punto que indicaba que los docentes jubilados de la UNCo podían ser electores y candidatos
para el claustro de graduados. Por su parte, Aisen, Sguazzini y Oviedo articularon sus respectivas
propuestas y establecieron que podían ser electores y candidatos los graduados de las distintas unidades
académicas que hayan obtenido su título de la UNCo. En el caso de los graduados externos, podían ser
electores de las unidades académicas a las que pertenece su título siempre y cuando acrediten dos años
de actividad cultural de la UNCo y no tengan relación laboral con la misma. Esta propuesta fue la que se
aprobó con 45 votos a favor contra 39 por Percaz-Maqueda-Alonso y dos abstenciones.
Cuando se iba a tratar el punto 13 del orden día (Inhabilitación de cargos), el decano de Ingeniería,
Eduardo Reyes solicitó la palabra para que se derivara este tema y los siguientes al Consejo Superior
este tema. “El tiempo que queda va contra la seriedad en el tratamiento que requieren”, remarcó. “Por
eso, pongo a consideración que se de por concluida esta Asamblea”, agregó.
La moción fue aprobada por unanimidad. Ni bien terminó la votación, el Aula Magna se colmó de aplausos
y de felicitaciones entre los asambleistas.
Ahora, el Consejo Superior deberá definir la fecha para dar inicio a la próxima Asamblea.