Du loup.

Force et loi
Simone REGAZZONI

Universidad de Padua escrituraeimagen@filos.ucm.es

Resumen Para esclarecer la relacin entre violencia y justicia que cristaliza en el sintagma fuerza de ley, la figura del lobo, el lupus in fabula, ocupa un lugar estratgico en el discurso filosfico-poltico de occidente. La doble lectura o escritura de dicho sintagma en un texto de Soln debida a un lapsus calami lapsus magistral sin duda, como recuerda Derrida nos permite ver la doble cara paradjica del kratos soberano: la de la fuerza sin ley y fuera de la ley que establece la ley, y la de la fuerza incorporada a la ley para la realizacin de la justicia. En la figura del lobo se encarna esa paradoja de la soberana. Palabras clave: lobo, poder, violencia, soberana, fuerza de ley, Soln. Abstract For elucidating the relation between violence and justice, that gives rise to the phrase force of law, the figure of wolf, the lupus in fabula, occupies a strategic place in the western philosophical and political discourse. The double reading or writing of such a phrase in a text by Solon, because of a lapsus calami indeed a masterly slip of the pen, as Derrida reminds us allows us to see the paradoxical double face of the sovereign kratos: that of force without law and outside the law that establishes the law, and that of force incorporated into the law to accomplish justice. The figure of the wolf embodies this paradox of sovereignty. Keywords: Wolf, power, violence, sovereignty, force of law, Solon.

Escritura e imagen Vol. ext. (2011): 259-270

259

ISSN: 1885-5687 http://dx.doi.org/10.5209/rev_ESIM.2011.37737

Simone Regazzoni

Du loup. Force et loi

La force srige en droit, ou plutt le juste et linjuste, que spare la justice assise au milieu de leur conflit ternel, perdent leurs noms, et la justice anantie prit aussi ; alors chacun se revt du pouvoir, le pouvoir de la volont, la volont de la passion, et la passion, ce loup insatiable, ainsi seconde du pouvoir et de la volont, doit ncessairement faire sa proie de toutes choses et finir par se dvorer elle-mme. W. Shakespeare, Troilus et Cresida

La question du rapport entre le loup et la loi, ou mieux, entre la figure du loup et lespace du juridico-politique est une question norme qui traverse le texte gnral de lhistoire occidentale donc pas seulement le texte philosophique. Il sagit dune question limite ou mieux dune question lisire qui sollicite lespace du juridico-politique. Ce nest pas par hasard donc si le Sminaire. La bte et le souverain souvre sous le signe du loup et pas de loup. Il ne sagit pas, pour Derrida comme pour nous, dvoquer le loup rel ou naturel. Il sagit plutt daborder la question du nom, de la figure, de la fable du loup dans son rapport lespace du politique. Je cite du Seminaire : Il y a seulement un mot, une parole, une fable, un loup de fable, un animal fabuleux, voire un fantasme (phantasma au sens du revenant, en grec ; ou phantasme au sens nigmatique de la psychanalyse [...]) ; il y a seulement un autre loup qui figure autre chose autre chose ou quelquun dautre, lautre que la figure fabuleuse du loup viendrait, comme un substitut ou un supplant mtonymique, la fois annoncer et dissimiler, manifester et masquer 1. Il nous faudra essayer de parler du loup, de sa force et de sa loi de sa force ou de sa violence cruelle et carnivore qui, comme par mtamorphose, se fait loi et force de loi. A partir du loup, donc, essayer daborder et dchiffrer lnigme de la force de loi, par rapport la force souveraine qui la constitue comme sil y avait, depuis lorigine, une alliance secrte et privilgie entre la figure du loup et la loi, entre le loup et le souverain et, plus en gnral, entre le loup et linvention du juridico-politique. Dans Le Sminaire Derrida crit : Nous allons montrer tout lheure quon ne peut sintresser aux rapports de la bte et du souverain, comme toutes les questions de lanimal et du politique, de la politique de lanimal [...] sans reconnatre quelque privilge la figure du loup 2. Je dirai, dune manire plus radicale, quon ne peut pas sintresser lorigine du juridico-politique, Rome comme en
1

J. Derrida, Sminaire. La bte et le souverain, Vol. I (2001-2002), dition tablie par M. Lisse, M.L. Mallet et G. Michaud, Paris,Galile, 2008, p. 24. 2 Ibid, p. 28.

Escritura e imagen Vol. ext. (2011): 259-270

260

Simone Regazzoni

Du loup. Force et loi

Grce, sans croiser les pas du loup. Mais avant de parler du loup, ou de lui laisser la parole, il nous faudra couter la voix de la loi. La loi, comme vous le savez, parle. En grec on disait : nomos lallei. La loi parle, videmment, par la bouche du lgislateur, en grec nomothtes, celui qui pose le nmos, la loi . Mais je serais tent de dire et je vais essayer de le dmontrer partir dun texte potique du lgislateur Solon que ce lgislateur, si on le regarde attentivement, a une grande bouche, comme la grand-mre du petit chaperon rouge ou luniversal wolf dont nous parle Shakespeare. Une gueule pour bien parler mais, aussi, pour bien manger ou dvorer comme sil y avait quelque rapport entre le nomos, la dvoration et le loup. Qui est-ce qui parle, donc, ici au nom de la loi ? Qui est-ce qui aura eu la force de prendre la parole, au nom de la loi, de parler comme le nmos? Voici, peut-tre, ma seule question. La question de la parole ou de la voix nest pas, dailleurs, la moindre des questions dans un discours autour de la loi et du loup et peut-tre, dj, de la loi du loup. En effet, quand il est question de lupus in fabula, de loup dans le discours , le discours, le lgos, se trouve toujours expos au risque du silence, cest--dire expos sa limite. Il nous faudra essayer, donc, darticuler une lycologie, un lgos autour du loup, dun animal qui, lui, na pas de lgos le propre de lhomme selon Aristote, ce qui produit la spcificit politique du vivant humain avant quil ne vienne nous surprendre et prendre la parole. Parce que le loup nest pas seulement lanimal qui arrive dune faon silencieuse, pas de loup comme nous le rappelle Derrida dans son texte. Le loup nest pas seulement silencieux, il menace de nous prendre la parole et nous rduire au silence par sa seule prsence : lupus in fabula. Le grammairien latin Elio Donato, dans son Commentum ad Terentium, nous explique, en effet, que la formule lupus in fabula ne signifie pas seulement que la personne dont on parle est arrive ; le proverbe lupus in fabula la lettre le loup dans le discours est li la croyance selon laquelle le loup serait capable denlever la voix celui quil voit le premier3. Lapparition du loup, autrement dit, nous priverait de la parole : et nobis sui presentia amputat facultatem loquendi, sa presence nous coupe la parole selon Servio4. Je viens de citer la formule latine lupus in fabula, mais je ne vous lirai pas la fable de la Fontaine Le loup et lagneau. Mais cest une autre trace du loup celle qui mintresse ici, une trace moins connue et plus difficile suivre. Elle se confond
3 Cfr. Aeli Donati quod fertur commentum ad Terentium, II, dition tablie par P. Wessner, Leipzig, Teubner, 1905, II, iii, 8-16. 4 Cfr. Servii grammatici qui feruntur in Virgilii Bucolica et Georgica commentarii, dition tablie par G. Thilo, Leipzig, Teubner, 1887, p. 116.

261

Escritura e imagen Vol. ext. (2011): 259-270

Simone Regazzoni

Du loup. Force et loi

avec les pas dun lgislateur et nous conduit jusqu la Grce ancienne, prcisment l o, pour la premire fois, peut-tre, dans lhistoire de lOccident, se donne lire, dans un texte potique de Solon, la formule force de loi. Je souligne peut-tre sans rien ajouter, pour le moment. Parce quon peut toujours se tromper et croire voir ou entendre ce qui nest pas l par exemple les pas, ou la voix, dun lgislateur l o il y a seulement, en vrit, les pas ou le grognement dun loup. On peut toujours croire voir ou entendre la force de loi l o il y a seulement, en vrit, la violence dune tyrannie et peut-tre cette croyance ou ce crdit nest pas sans rapport avec une certaine vrit de la force de loi, ou mieux, avec la vrit dune historie de mtamorphose : celle de la violence en force de loi. Dj Agamben, dans Homo sacer, a comment brivement quelques vers du texte de Solon et, en particulier, la formule force de loi. Mais il a oubli au moins deux choses : le problme philologique et, en mme temps, thortique pos, dans ce texte, par la formule grecque force de loi et le dernier mot de ce texte potique crit par le lgislateur Solon, cest--dire le mot lykos, loup. Autrement dit, il na pas vu la mtamorphose du lgislateur en loup. * Or, avant de procder en direction de la Grce ancienne sur les traces dun loup, il faudra se donner au moins le temps de citer un passage dun article dAuerbach, The Triumph of Evil in Pascal, paru au printemps de 1951 dans la revue Hudson o lauteur analyse la clbre pense de Pascal sur le rapport entre justice et force (fragment 298 d. Brunschvicg) : Il est juste que ce qui est juste soit suivi, il est ncessaire que ce qui est le plus fort soit suivi. La justice sans la force est impuissante ; la force sans la justice est tyrannique [...] Il faut donc mettre ensemble la justice et la force ; et pour cela faire que ce qui est juste soit fort, ou que ce qui est fort soit juste (Br. 298). Je ne peux pas commenter ici la trs belle analyse que Auerbach nous propose du texte de Pascal dont, comme on le sait, Derrida soccupe dans Force de loi. Faute de temps, je vais citer seulement un tout petit passage de lessai dAuerbach qui lie la pense de Pascal au fragment potique de Solon qui nous intresse ici. Auerbach crit : I may say that Pascal found the formula in Amyots translation of Plutarchs Solon : One must combine right with might5. Je dirais que Pascal trouve la formule dans la traduction par Amyot de la Vie de Solon de Plutarque : il faut unir ensemble la force et la justice . Selon Auerbach, donc, Solon aurait inspir la pense de Pascal sur le rapport entre force et justice. Et si on lit les deux textes, lhypothse dAuerbach semble plus que raisonnable. Ma lecture du fragment de Solon est donc une autre faon de
5

E. Auerbach, The Triumph of Evil in Pascal, Hudson, 1951, p. 60.

Escritura e imagen Vol. ext. (2011): 259-270

262

Simone Regazzoni

Du loup. Force et loi

lire ce fragment de Pascal dont Derrida soccupe dans Force de loi. Venons, maintenant, au fragment de Solon : non pas celui tir du texte de Plutarque dont nous parle Auerbach, mais celui cit par Aristote dans La constitution dAthnes. Il y a, en effet, une diffrence entre les deux versions du texte : la diffrence dune lettre, dune seule et unique lettre qui produit une diffrence capitale. Mais nous y reviendrons. Le papyrus londinensis nous a lgu le texte le plus long et complet de La constitution dAthnes dAristote qui, son tour, renferme le fragment potique le plus long et aussi le plus important de Solon (fr. 36 West) qui dit (je cite la traduction de Haussolier) :
Voil ce que jai fait par la force de la loi, en alliant la violence et la justice [tata mn krtei nmou, ban te ka dken], et jai tenu jusquau haut mes promesses. Jai donn des lois pour le bon comme pour le mchant, et elles assuraient chacun une droite justice 6.

Ou dans la traduction de Bergougnan

Voil ce que jai fait, par la souverainet de la loi, faisant agir de concert la force et la justice .

Voici apparatre, pour la premire fois dans lhistoire de lOccident peut-tre, au cours du sixime sicle avant J.C, dans la bouche dun lgislateur mythique, le syntagme force de loi ( par la force de la loi , krtei nmou). Cette force (krtos) de loi produit, le texte nous le dit, lunion ou lalliance des deux concepts opposs de bia (violence, contrainte) et dike (justice). Par le krtos du nmos, par la force, le pouvoir ou la violence lgitime de la loi, la violence ou la force de ba sunit ensemble avec dke. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force crivait Pascal. Le krtos du nmos serait, donc, le pouvoir par lequel, et dans lequel, se produit lunion de violence et jutice . La diffrence entre la violence, ou la force, de ba et la force, ou le pouvoir, de krtos est pourtant trs subtile, toujours instable et difficile dterminer et cependant elle demeure une diffrence capitale, surtout dans les contextes politiques. Benveniste nous rappele le problme de la dfinition smantique du mot krtos quon traduit par force , puissance , parce que, en grec, on a au moins six termes pour dire force , entre autres ba. Que kratos ne peut signifier simplement force crit Benveniste cela rsulte dj du fait quau moins six autres termes
6 Aristoteles, Constitution dAthnes, texte tabli et traduit par G. Mahtieu e B. Haussoullier, Paris, Les Belles Lettres, 1922 ; 1958 (ed. Revue et corrige).

263

Escritura e imagen Vol. ext. (2011): 259-270

Simone Regazzoni

Du loup. Force et loi

homriques ont ce sens : ba, s, iskhys, sthnos, alk, dymanis 7. A propos de krtos, Benveniste parle de pouvoir (dautorit) , cest--dire dune force qui aboutit un pouvoir quexerce le roi ou le chef, un pouvoir lgitime. Mais, il faut le souligner, Benveniste crit entre parenthse la spcification ou laboutissement de ce pouvoir: Pouvoir (dautorit) 8. En tout cas, et au-del de cette spcification ou aboutissement du pouvoir, Krtos et Ba restent lun le double spectral de lautre, fils insparables demeurant prs du trne de Zeus leur pre, selon la Togonie dHsiode. Dj chez Homre on trouve lhendiadis krtos te be. Impossible, donc, de sparer absolument les deux mots-frres, les deux forces : la bonne de la mauvaise force. Tout se passe comme si lune nallait jamais sans lautre comme si lune risquait toujours de se mtamorphoser en lautre. Mais il y a au moins une diffrence dans lusage de kratos et bia. Comme le dit Benveniste, krtos est un mot quon utilise seulement par rapport aux hommes et aux dieux. Or, il est intressant de souligner que quand le krtos dun homme se mtamorphose en son autre, ba, quand le pouvoir naboutit pas lautorit ou perd son autorit de pouvoir lgitime, et recule vers la ba de la tyrannie, cest ce moment l quon utilise, parfois, une mtaphore animale pour dcrire celui qui exerce cette force mtamorphose en violence. L commence la transformation par exemple la mtamorphose du chef en loup. Platon nous dscrit dans la Rpublique cette transformation :
Mais o commence la transformation du chef en tyran ? Nest pas videmment lorsquil se met faire ce qui est rapport dans la fable du temple de Zeus Lycen en Aracie ? Que dit la fable ? demanda-t-il. Que celui qui a got des entrailles humaines, coupes en morceaux avec celles dautre victimes, est invitablement chang en loup. Ne las-tu pas entendu raconter ? Si. De mme, quand le chef du peuple, assur de lobissance absolue de la multitude, ne sait point sabstenir du sang des hommes de sa tribu, [...] quand dune langue et dune bouche impies, il gote le sang de sa race, exile et tue, [...] alors, est-ce quun tel homme ne doit pas ncessairement, et comme par une loi du destin, prir de la main de ses ennemis, ou se faire tyran, et dhomme devenir loup ? (Plat. Resp. 565d-566a).

Mais laissons le tyran-loup de Platon, et revenons Solon, archonte Athnes et lgislateur qui a cr un corpus de lois qui ont revolutionn la polis et dont on trouve trace dans le droit romain. Aristote, dans La constitution dAthnes, dcrit ainsi le lgislateur Solon :

7 . Benveniste, Le vocabulaire des institutions indo-europennes, vol. 2, pouvoir, droit, religion, Paris, Minuit, 1969, p. 72. 8 Ibid, p. 77.

Escritura e imagen Vol. ext. (2011): 259-270

264

Simone Regazzoni

Du loup. Force et loi

Devenu chef du pouvoir [kyrios], Solon affranchit le peuple [...] Il tablit une constitution, et donna dautres lois [nmos theke llous] (Aristot. Ath. Pol. 6, 21-24).

Dans ce contexte, on peut essayer dinterprter le vers du fragment de Solon cit : le krtos, le pouvoir qui unit ensemble violence et justice, est la force de larchonte et nomothte, la force de loi du kyrios et non pas la ba, la violence du tyran que Solon refuse : Il ne me plaisait pas de rien faire par la violence de la tyrannie [oud moi tyranndos handnei ba ti rzein] (fr. 34). Solon, donc, exerce la force de la loi et non pas la force de la tyrannie. Et cest seulement par et dans la force de la loi, par et dans la force lgitime quon peut produire lunion des opposs et exorciser le spectre animal de la violence tyrannique violence dun pouvoir sans mesure, sans rgle et sans justice et le risque de la mtamorphose de lhomme en bte, ici du lgisalteur en loup.
Ce que Solon a accompli crit Vernant il la fait au nom de la communaut, par la force de la loi, kratei nomou, unissant ensemble la contrainte et la justice, bian kai diken. Kratos et Bia, les deux vieux acolytes de Zeus, qui ne devaient pas un instant sloigner de son trne parce quils personnifient ce que la puissance du Souverain comporte tout la fois dabsolu, dirrsistible et dirrationnel, sont passs au service de la Loi 9.

* Il faut, maintenant, suspendre la lecture du fragment de Solon. La lectio force de loi du papyrus londinensis est, probablement, erron. Ce serait le lapsus calami dun copiste tourdi ou peut-tre trop attentif. La formule force de loi est, en effet, lun des lieux les plus problmatiques de lexgse des textes de Solon, celui qui a ouvert le conflit des ditions du fragment. Autour de la force de loi, de sa prsence ou de son absence, il y a, depuis longtemps, une guerre philologique et hermneutique. La mtaphore polmique est ici oblige. Il sagit, en effet, de semparer du krtos, le pouvoir, dans la forme de la juste lecture, de la juste interprtation celle qui devrait faire la loi. La question du pouvoir se joue, ici, autour de la prsence ou de labsence dune lettre qui, la lettre, fait la loi, la lettre greque : n de nmos. La diffrence est moindre, les effets normes : il sagit de dcider entre la prsence ou labsence du nmos en tant que spcification du krtos. Autrement dit, il sagit de dcider si ce krtos est une force simple ou une force de loi. La lectio krtei nmou du papyrus londinensis nest pas, en effet, confirme par le fragment tir de La constitution dAthnes du papirus de Berlin o on lit krtei
9

J.-P. Vernant, Les origines de la pense grecque, Paris, PUF, 1962, p. 83.

265

Escritura e imagen Vol. ext. (2011): 259-270

Simone Regazzoni

Du loup. Force et loi

homo ensemble par la force . Plutarque et Aristide, qui citent le vers 16 du fregmet de Solon, relatent la lectio homo. Du point de vue de la tradition la lectio krtei homo (Kaibel, Wilamowitz, Blass, Chambers) est, aujourdhui, la plus probable mme si dautres diteurs, in primis leditio princeps de Kenyon, ont donn crdit la lectio krtei nmou, donc la force de loi. Voici alors la version correcte du fragment de Solon :
Voil ce que jai fait par la force (ou par le pouvoir), en unissant la violence et la justice .

* Cela du point de vue philologique. Mais, come la crit Derrida, Aucun intgrisme philologique neffacera jamais la chance inoue dune invention gniale10. Linvention dune lettre par la main dun copiste anonyme ce lapsus calami qui aura produit, laide dune lettre, linvention de nomos et le crdit que des diteurs comme Kenyon, Sandys, Mathieu lui ont donn, est trs interessant et garde sa force hermneutique. Il nest pas question, ici, dentrer dans le plemos des diffrentes factions philologiques. Il sagit, plutt, danalyser la logique du texte, et du pouvoir qui hante le coeur de ce texte, pour comprendre comment linvention du nmos, et le crdit quon lui a donn, ont t possibles. Improbable du point de vue de la tradition, et peut-tre anachronique, le nomou fantme sest matrialis, a pris corps par le graphme n . Cette invention a t possible et crdible soit pour une srie de possiblits inscrites dans la langue grecque soit pour la logique mme du texte. Krtei nmou est trs probablement un lapsus calami. Mais tout se passe comme si ce lapsus avait t appel, ou dict, par la structure mme de ce krtos qui rgne dans le texte. Krtos est lunion des opposs, cest la violence avec la justice. Cest une force diffrente de ba, une force lgitime, juste, un pouvoir qui aboutit lautorit et plus prcisment, si on pense lauteur du texte, Solon, la force du lgislateur autrement dit la force de loi. Si Benveniste, pour dcrire la spcificit smantique du mot krtos, crivait pouvoir (dautorit) , dans le cas du krtos de Solon il faudrait prcisement crire force (de loi) . Come si la loi tait l sans y tre. Car le nomos hante le krtos et on peut toujours croire le voir apparatre. Mme si le mot nmos nest pas matriellement l pour expliciter laboutissement de cette force, il faut pourtant donner un certain crdit linvention du nmos fantme, il faut faire comme sil tait l, autrement on risquerait de faire retomber le pouvoir de Solon dans le domaine dune force sans loi, dans la ba tyrannique, dans la vio10

J. Derrida, Politiques de lamiti, Paris, Galile, 1994, p. 234.

Escritura e imagen Vol. ext. (2011): 259-270

266

Simone Regazzoni

Du loup. Force et loi

lence du loup. La lectio errone reste donc possible comme possibilit pratique dexpliciter le sens du texte. Mais, en mme temps, labsence matrielle du mot nmos nous dit quelque chose sur la structure du pouvoir du nomothte. Cette force est, en effet, la force de loi et la force au-del de la loi qui pose la loi. Ce nest pas par hasard que Carl Schmitt a parl, propos du nmos de Solon, de ordo ordinans. Voici donc lautre ct du krtos de Solon : krtos sans nmos qui pose la loi et se transforme ou se mtamorphose en force de loi, sans perdre la mmoire de son origine au-del de la loi. Dans leur oscillation les deux lectiones donnent donc voir le double visage du krtos souverain : force sans loi et hors-la-loi qui pose la loi et force incorpores dans la loi. Autrement dit : le loup et le lgislateur. En effet dans le dernier vers du fragment, le lgislateur se transforme, prcisament, en loup.
Si, comme moi, un autre avait pris le pouvoir, un homme malveillant et avide, il naurait pas tenu le peuple. Car si javais voulu faire ce qui plaisait alors lun des partis, puis ce que voulait lautre, cette ville se serait vide de beaucoup dhommes. Voil pourquoi jai fait tte de tous cts, comme un loup quand il tourne au milieu des chiens [hos en kysn polleisin estrphen lycos] (Aristot. Ath. Pol. 12, 4, 26-27).

* Lupus in fabula : tout se passe comme si, en parland du pouvoir et de la bia qui se lie au pouvoir, on parlait dj du loup, comme si on le nommait secrtement et on lvoquait. Lupus in fabula, enfin et fin du discours. Le dernier mot du fragment est laiss au loup qui prend la parole au lgislateur. Qui est-ce qui parle, donc, ici ? Qui est-ce qui aura eu la force de prendre la parole au nom de la loi ? On arrive la fin du discours et on ne sait pas vraiment qui parle, enfin, parce que le nomothte, le lgislateur Solon, se transforme en loup. Le fragment potique de Solon commence par ego, moi , en mme temps le pote et le nomothte Solon, et se conclut par lykos, loup. Au coeur du fragment, une loi qui apparat et disparat, et un krtos qui oscille entre la violence et la justice, une force de et sans loi. En Grce, en effet, le lgislateur est celui qui pose la loi partir dun espace hors-la-loi, celui qui demeure, donc, entre deux espaces : lespace de la Cit et son dehors. Cest cette lisire que le lgislateur croise le loup. Nous avons faire ici avec lunheimlichkeit du pouvoir souverain qui montre ses dents. Voici le double visage du krtos : le krtos hors-la-loi comme violence
267
Escritura e imagen Vol. ext. (2011): 259-270

Simone Regazzoni

Du loup. Force et loi

qui pose la loi-ou force de loup et le krtos incorpor dans la loi comme force de loi. On est ici lorigine de la question du Gewalt comme rechtsetzende Gewalt et rechtserhaltende Gewalt, violence fondatrice au visage de loup et violence conservatrice qui assure la permanence et lapplicabilit du droit. Franois SaintBonnet dans son uvre sur lEtat dexception, propos du rle du lgislateur dans la Grce ancienne, a crit :
Si certains lments peuvent laisser apparatre une ventuelle ressemblance avec un moderne despotisme de salut public, le lgislateur, linstar du tyran, na pas rtablir une situation, mais fonder une constitution. Sa dmarche est rvolutionnaire au sens juridique du terme 11.

Le loup nous montre, ici, un aspect essentiel du pouvoir souverain. Ce nest pas un effet du hasard si la figure du loup est lie, dans la culture grecque comme chez les Latins, aux souverains ou aux fondateurs de Cits. Romolus et Remo, par exemple, les fondateurs de Rome, sont allaits par une louve et ce sont eux mmes des loups. Dtienne et Svenbro, dans un essai consacr lanalyse du rapport entre la figure du loup, le sacrifice et lespace du politique, ont crit :
Les loups grecs ne sont pas seulement bons penser les relations entre la chasse et la guerre, ce sont aussi dexcellents oprateurs dans le champ du politique, et, plus prcisment, sur la lisire, l o les comportements guerriers et les pratiques de chasse sentrecroisent pour tracer furtivement comme une bauche de contrat social 12.

Dans cet espace demeure le loup de Solon ou mieux le loup-Solon. Et avant lui le loup-Lycurge, le lgislateur mythique qui porte le loup dans son nom et qui peuttre tait le hros dun groupe de loups-garous Sparte. Dans la mythologie grecque il y a beaucoup de loups et dhommes-loups, et souvent ces figures sont lies lespace de fondation dune ville. Cest le cas de Lycaon, lhomme-loup qui fonde la ville de Lycosoura. Mais il y a aussi lhistoire dAthamas qui, hors-la-loi, fugitif, exclu de la societ des hommes pour avoir tu ses enfants, fonde une cit sur les traces des loups. Les loup ont bien la tte politique , pour citer les mots de Detienne.

11

12

F. Saint-Bonnet, Ltat dexception, Paris, PUF, 2001, p. 45. M. Detienne, J. Svenbro, Les loups au festin ou la Cit impossible, in Aa. Vv., La cuisine du sacrifice en pays grec, Paris, Gallimard, 1979, p. 218.

Escritura e imagen Vol. ext. (2011): 259-270

268

Simone Regazzoni

Du loup. Force et loi

* Je ne peux pas voquer et analyser, ici, comme il le faudrait, tous ces mythes. Mais en tant que glose aux vers de Solon, je voudrais lire une fable dEsope concernant un loup lgislateur et boucher habile faire le partage de la viande. Ici, encore, le nmos montre ses dents :
Un loup, tant devenu matre des autres loups, tablit des lois [nmous taxe] pour tous portant que, tout ce que chacun aurait pris la chasse, il le mettrait en commun et le partagerait galement entre tous : de la sorte on ne verrait plus les loups, rduits la disette, se manger les uns les autres (Aesop. Fab. 228)

Je marrte ici, pour le moment. Le loup lgislateur et boucher limine la violence carnivore lintrieur de sa bande par la force dune loi quil pose. La fondation de la loi concide avec le partage isonomique de la proie. Tout se passe comme si la loi venait diviser et rpartir la proie. Mais le partage choue. Le loup qui a pos la loi doit labolir:
Mais un ne savana et secouant sa crinire dit : Cest une belle pense que son coeur a inspire au loup. Mais comment se fait-il que toi-mme tu aies serr dans ton repaire ton butin dhier ? Apporte-le la communaut et partage-le. Le loup confondu abolit ses lois. Ceux qui semblent lgiferer selon la justice ne sen tiennet pas euxmemes aux lois quil tablissent et dcretent (Aesop. Fab. 228).

En marge de lespace du juridico-politique quil fonde, le loup recule, reste dehors, hors-la-loi quil fonde, parce quil ne se soumet pas entirement la loi quil pose. Il possde un surplus de pouvoir hors-la-loi qui concide avec un surplus de butin soustrait lespace-temps du partage, cest--dire la loi. Detienne et Svembro ce propos ont crit : Les loups nentreront pas dans la Cit [...] le loup est condamn se tenir en lisire de lespace politique 13. Par contre, je crois pouvoir dire que le loup, la bte, demeure prcisment au coeur de lespace du politique. Car les limites politiques de la figure du loup sont, en effet, les limites mmes du pouvoir juridico-politique. Le loup nest pas simplement, comme lon a crit, la bte anti-politique par excellence 14. Son rapport avec le politique est plus complexe et excde la logique de la simple opposition entre politique et non-politique, entre donc logos et a-logos. Lgislateur et figure politique, le loup marque la limite et labme qui hante lespace juridico-politique.
M. Detienne, J. Svenbro, Les loups au festin ou la Cit impossible, cit., p. 228. G. Carillo, Katechein. Uno studio sulla democrazia antica, Napoli, editoriale scientifica, 2003, p. 165.
14 13

269

Escritura e imagen Vol. ext. (2011): 259-270

Simone Regazzoni

Du loup. Force et loi

Le pouvoir qui fonde lespace du juridico-politque, qui pose la norme de la communaut politique, nest jamais totalement normalis, assimil sans reste ; il demeure soustrait lespace quil ouvre, et il peut toujours suspendre, ou abolir la norme quil pose comme le lgislateur qui revient dans la cit do il tait parti aprs avoir donn ses lois. Ce nest pas un hasard si, selon la tradition, les lgislateurs archaques devaient quitter leur cit aprs avoir donn les lois afin de les sauvegarder : en effet les lgislateurs taient les seuls qui pouvaient modifier, et donc dtruire, les lois quils avaient poses. Au fond, le lgislateur, comme le loup, le lgislateur comme loup, demeure toujours tranger et hors-la-loi par rapport la cit : presque un exil ou un proscrit. En grec, le proscrit est ltimos et ltimos est dit loup ( ce propos Gernet voque le outlaw, friedlos)15. Celui qui fonde lespace juridico-poltique est toujours celui qui le menace, force sans loi hors-la-loi qui expose lespace sa dissolution. Le loup incarne le paradoxe de la souverainet. Et, en ce sens, cest la figure mme du krtos de Solon avec-sans-loi. Mais il y a un autre aspect dans cette figure de lgislateur-loup quil faut au moins souligner. Le loup lgislateur est aussi un makellrios, un boucher: Le loup lgifrant nest que le double du boucher, arm de son extraordinaire couteau. Et ce double nest pas sans ombres 16. Voici mon hypothse : le loup reprsente une force tranchante et une voracit incorpore dans la force de loi et qui sexprime dans la peine de mort. Nmos vient du verb grec nmo. A ce propos on cite toujours Carl Schmitt qui, pour le verbe nmo, a voqu le signifi de distribuer rpartir le terrain. Mais Carl Schmitt a vu seulement la dimension spatiale de ce partage. Il a oubli la dimension lie au partage de la nourriture et sa distribution. Chantraine, propos du verbe nemo do vient nomos, a crit: Le sens originel est attribuer, rpartir selon lusage, faire une attribution rgulire avec des complments dobjet divers, aussi bien la nourriture que la richesse [...] au moyen avoir sa part do sa portion de nourriture (DELG). Et encore et plus en gnral : Il faut partir pour nemo du sens de faire une attribution rgulire de ; il en resulte des emplois trs gnraux : nourrir, manger, dvorer . Mais il sagit peut-tre dj dune autre histoire qui reste crire: celle du rapport entre la force de loi, le loup et le sacrifice carnivore.

15

Cfr. L. Gernet, Le droit pnal de la Grce ancienne, in Aa. Vv., Le chtiment dans la cit. Supplices corporels et peine de mort dans le monde antique, Rome, cole franaise de Rome, 1984, p. 12 16 M. Detienne, J. Svenbro, Les loups au festin ou la Cit impossible, cit., p. 225.

Escritura e imagen Vol. ext. (2011): 259-270

270