Lesystmedumond 01 Duhe

ASTng':c:;v
hpraW T-
ijekce
LIBRARY OF
WELLESLEY COLLEGE
PURCHASED FROM
Horsf ord Pund
<*t>
LE SYSTME
DU MONDE
Pierre
DUHEM
CORRESPONDANT DE L'iNSTITUT DE FRANCE PROFESSEUR A L'UNIVERSIT DE BORDEAUX
LE
SYSTME
DU MONDE
HISTOIRE DES DOCTRINES COSMOLOGIQUES
DE PLATON A COPERNIC
TOME PREMIER
PARIS
LIBRAIRIE
SCIENTIFIQUE
LIBRAIRES DE
6,
S.
A.
HERMANN ET
FILS
M.
LE ROI DE SUEDE
RUE DE LA SORBONNE, 6
191
s\
* JJt.
s*
t^
All
SU
l
AYANT-PROPOS
L'uvre dont nous entreprenons aujourd'hui la publication force aura de vastes proportions, pourvu que Dieu nous donne la dsintresde l'achever. Cette ampleur et effray le trs grand aide aucune si fils, et Hermann A. MM. sement de nos diteurs, de subvention gnreuse Une ne s'tait offerte pour les seconder. Ministre du souscription l'Institut de France, une trs importante presse les de l'Instruction publique ont permis de mettre sous volumes qui rassemblent les rsultats de nos recherches. Peut-tre au cherces pages apporteront-elles quelque utile renseignement Science la de prcurseurs les que ce cheur soucieux de connatre des composent, le qui corps moderne ont pens du Monde, des
des forces qui l'entranent. Que le rendu quelque lecteur auquel notre ouvrage aura, de la sorte, reconveuille bien, comme nous -mme, garder toute sa
mouvements qui
service,
l'agitent,
cette sounaissance pour ceux qui sont dues cette subvention et perptuel Secrtaire Darboux, G. scription nous avons nomm M.
;
de l'Ende l'Acadmie des Sciences, et M. Gh. Bayet, Directeur pas n'et crit cet seignement suprieur sans leur bienveillance,
;
vu
le jour.
Bordeaux, 4 novembre 1913.
Pierre
DU HEM.
NUNQUAM
COMPLETA
IN
ALIQUA .ETATE INVENTA FUIT ALIQUA SCIENTIA, SED
A PRINCIPIO MUNDI
IN
PAULATM
IRE VIT SAPIENTIA,
ET ADHUC NON EST
HAC VITA.
(Fratris Roeri BAGOIN Compeiul'iiuii
studii,
cap. V)
PREMIRE PARTIE
LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
CHAPITRE PREMIER
L'ASTRONOMIE PYTHAGORICIENNE
pour l'histoire des hypothses astronomiques,
il
n'est pas de
commen-
cement ARSOLU.
L'INTELLIGENCE DES DOCTRINES DE PLATON REQUIERT
L'TUDE HE L'ASTRONOMIE PYTHAGORICIENNE.
En la gense d'une doctrine scientifique, il n'est pas de commencement absolu si haut que l'on remonte la ligne des pen;
ses qui ont prpar, suggr,
annonc
cette doctrine,
on parvient
toujours des Opinions qui, leur tour, ont t prpares, suggres et annonces et si l'on cesse de suivre cet enchanement
;
d'ides qui ont procd les unes des autres, ce n'est pas qu'on ait mis la main sur le maillon initial, mais c'est que la chane s'en-
fonce et disparat dans les profondeurs d'un insondable pass. Toute l'Astronomie du Moyen-Age a contribu la formation
du systme de Copernic par l'intermdiaire de la Science islamique, l'Astronomie du Moyen-Age se relie aux doctrines hell;
niques
les doctrines hellniques les
plus parfaites, celles qui
nous sont bien connues, drivent des enseignements d'antiques ces coles, leur coles dont nous savons fort peu de choses tour, avaient hrit des thories astronomiques des Egyptiens, des Assyriens, des Ghaldens, des Indiens, thories dont nous ne con;
naissons presque rien la nuit des sicles passs est tout fait close, et nous nous sentons encore bien loin des premiers hommes qui aient observ le cours des astres, qui en aient constat la rgu;
larit et qui aient tent
de formuler les rgles auxquelles
il
obit.
Incapables de remonter jusqu' un principe vraiment premier, nous en sommes rduits donner un point de dpart arbitraire l'histoire que nous voulons retracer. Nous ne rechercherons pas quelles furent les hypothses astronomiques des trs vieux peuples, Egyptiens, Indiens, Chaldens, Assyriens les documents o ces hypothses sont exposes sont rares l'interprtation en est fort souvent si malaise qu'elle fait hsiter les plus doctes toute comptence, d'ailleurs, nous ferait dfaut non seulement pour juger, mais simplement pour exposer
; ;
;
les discussions des orientalistes et des gyptologues.
ce que l'on a
Nous ne rapporterons pas non plus, du moins en gnral, pu reconstituer des doctrines des anciens sages de la
;
minces fragments, parfois d'authenticit douteuse, auxsont maintenant rduits, ne nous laissent comment leurs penses sont nes les unes des deviner gure autres, comment chacune d'elles s'est dveloppe l Rsolument, c'est Platon que nous ferons commencer cette histoire des hypothses cosmologiques; il est le premier philosophe dont les crits utiles notre objet nous soient parvenus le premier, par consquent, dont nous entiers et authentiques
Grce
les
quels leurs ouvrages
puissions, au sujet des
mouvements
clestes,
connatre toute la
pense ou, du moins, tout ce qu'il a voulu nous livrer de cette pense. Mais, tout aussitt, nous voyons apparatre ce qu'il y a d'arbitraire, partant de peu rationnel, dans le choix d'un tel point de
dpart. Pour comprendre les thories astronomiques de Platon,
il
ne suffit pas d'tudier Platon, car ces thories ne sortent pas d'elles-mmes elles prennent leur principe ailleurs et drivent de plus haut. Ce que Platon a crit touchant les mouvements
;
clestes est
constamment
et,
inspir par l'enseignement des coles
pythagoriciennes
pour bien
comprendre l'Astronomie acadauparavant l'Astronomie

ita-
mique,
lique.
il
faudrait bien connatre
Nous
voici
donc amens
dire quelques
astronomiques qui taient reues chez les Pythagoriciens, mieux pntrer (-elles que Platon professera.
mots des doctrines afin de
i. Le meilleur guide que puisse trouver celui qui dsire connatre les doctrines cosmologiques des Hellnes avant le temps de Platon, c'esl l'ouvrage sui \ ut Sir Thomas Hbath, {.ristar-chus o/Samos, the Ancient Gopernicus. History of Greek Isl/'onomy to Aristarchus together with Aristarcnus's Treatise on the
.1
:
Sizes and Distances oftke miil Notes. Kfnnl. im '.

'
Sun and Moon.
.1
New Greek Textwith
Translation
ASTRONOMIE PYTHAGORICIENNE
II
CE QUE L'ON SOUPONNE DES DOCTRINES ASTRONOMIQUES DE
PYTHAGORE
Les ides les plus fausses ont cours depuis longtemps sur les
doctrines astronomiques de Pythagore, et les efforts des rudits
parviennent malaisment troubler ou ralentir ce cours. Frquemment, par exemple, on entend attribuer Pythagore l'hypothse qui explique le
mouvement diurne des
astres par la rotation

ait
de
la
Terre, alors que rien n'autorise croire qu'il
admis cette
hypothse.
Qu'est-il arriv, en effet? Dans les crits d'Aristote, on a trouv que certaines thories astronomiques taient cites comme en faveur auprs des Pythagoriciens . On en a conclu tout aussitt qu'elles avaient t imagines par leur chef, lillustre sage de la Grande Grce. Ou oubliait que l'Ecole pythagoricienne a dur de longs sicles, qu'elle tait encore florissante au temps d'Aristote, et
qu'entre le sixime sicle, o vivait son fondateur

sicle,
le
',
o crivait le temps d'voluer.
Stagirite, ses doctrines avaient
et le quatrime eu grandement
Des polygraphes, des compilateurs de Pythagore, nous ont rapport sans critique tout ce que l'on contait de leur temps sur ce philosophe, transform en une sorte de personnage lgendaire et des historiens ont eu la navet d'accueillir ces propos comme s'ils
Qu'est-il encore
arriv ?
que de longs
sicles sparaient
venaient d'crivains bien informs et dment autoriss.

la prodigieuse rudition et la prude si grands progrs l'histoire de la Science antique, Thodore-Henri Martin a entrepris de marquer ce que l'on pouvait dire, avec quelque certitude, de l'Astronomie de Pythagore 2 Et, tout d'abord, il a fix les rgles qu'il faut suivre
En un de
ces
mmoires dont
fait faire
dente mthode ont
si
l'on veut retrouver
quelques
traits
authentiques de cette Astro-
nomie.
Il
ne faut pas attribuer
d'autres auteurs plus
modernes ont
Pythagore ce qu'Aristote ou mme dit des systmes astronomi-
i.
On
s'accorde placer la vie de Pythagore entre les annes 670 et 470
av. J.-C.
grafiaedi Storia
Th.-H. Martin, Hypothse astronomique de Pythagore (Bulletino di Bibliodlie Scienze matematiche et fisiche pubblicato da B. Boncompagni, t. V, 1872, pp. 99-126).
2.
ques des derniers Pythagoriciens.

ces doctrines
1
Quelques-unes seulement de
sont attribues expressment Pythagore lui-mme

;
par des tmoignages anciens que rien ne contredit il y a lieu de penser que celles-l remontent vraiment jusqu' lui mais celles qu'aucun auteur ancien ne lui attribue sont probablement plus
;
rcentes.
plus forte raison, quand des auteurs ancien-!, qui
connaissaient bien les doctrines des Pythagoriciens plus rcents,

attribuent unanimement Pythagore des doctrines trs diffrentes,
doctrines qui ont d naturellement prcder celles-l dans le dve-
loppement de
la Philosophie et des Sciences en Grce, et qu'aucun Grec n'avait mises avant l'poque de Pythagore, il y a tout lieu de croire quelles lui appartiennent en propre . Lorsqu'on a tri, l'aide d'un tel crible, les tmoignages
antiques, que reste-t-il que l'on puisse regarder
comme
reliques
de l'Astronomie du fondateur de l'Ecole italique ? Il semble assur, en premier lieu, que Pythagore enseignait
que la terre est sphrique et qu'elle est immobile au centre du Monde. Tout d'abord, il est bien certain que, longtemps avant l'poque
d'Aristote, des
Pythagoriciens soutenaient ces propositions
en
un de
ses plus clbres dialogues, Platon
met en scne
le
pythapart,
goricien Time, et
Time enseigne ces doctrines. D'autre

c'est ce
des tmoignages divers et concordants affirment que cet enseigne-
ment
ple,
tait celui
de Pythagore
que dclarent, par exem2
Alexandre Polyhistor, Diogne de Larte qui le cite, et Suidas \ Que Pythagore ait connu la loi du mouvement diurne des toiles, elle tait familire aux philocela ne fait l'objet d'aucun doute sophes grecs qui lavaient prcd. Mais il semble qu'on lui doive attribuer un progrs trs considrable sur la science possde par ces philosophes il parait avoir, le premier, discern la loi du mouvement du Soleil. Les philosophes grecs antrieurs au fondateur de l'Ecole italique n'ont prt au Soleil qu'un seul mouvement au-dessus de
;
'
la
Terre habite, savoir un
dent,
(ixes
mouvement diurne d'Orient en Occiun peu infrieur en vitesse au mouvement diurne des toiles dans le mme sens, et accompagn seulement d'un cart
cl
annuel du Nord au Sud

i.
du Sud au Nord.
Th. -H. Martin, Op. laud, p. ioi, Diooenes l,.u:i(Tii;s. /) vit is, dogmatibus et apnphtegmatibus clarorum philosophorum lib, VIII, afi-26. 3. Suidas, Lexicon, au mot [luQxyopiZuKoq. I\. Tu. -H. Martin, Op. laud., ro2. |>.
'.
L ASTRONOMIE PYTHAGORICIENNE
Si
nous en croyons les renseignements que nous fournissent PluStobe ci le De p/acitis philosophorum faussement attribu s marche, en Pythagore serait parvenu dbrouiller cette tarque apparence si complique il aurait compris que le mouvement du Soleil pouvait se dcomposer en deux rotations de ces deux rotations, la premire, dirige d'Orient en Occident, s'accomplit autour des mmes ples et dans le mme temps que la rotation diurne des toiles en cette premire rotation, le Soleil dcrit, sur la sphre cleste, un cercle parallle I'quateur la seconde a lieu d'Occident en Orient, autour de ples autres que ceux du
'
;'i
mouvement
diurne, et elle est parfaite en un an
il
tout lieu
;
de penser que Pythagore la regardait aussi comme uniforme en elle seconde rotation, le Soleil dcrit, sur la sphre cleste un grand
cercle, Vcliptique, dont le plan est inclin sur celui de I'quateur.
Le gnie grec,
cette dcouverte
si
sensible la beaut' qu'engendrent les combi-
naisons gomtriques simples, dut tre singulirement sduit par

;
elle fortifia
en
lui, si elle
ne
l'y
fit
germer,
l'ide
que
le
Monde,
et
particulirement
le
Monde
cleste est soumis

;
aux
sans
rgles ternelles des
nombres
et
des figures
elle suscita
doute, enl'Ecole pythagoricienne, la conviction que les cours des
qu'en soit le caprice apparent, se laissent rsoudre en combinaisons de mouvements circulaires et uniformes emprunte
astres, quel
;
aux Pythagoriciens par Platon, transmise de Platon Eudoxe, cette conviction donnera naissance l'Astronomie gomtrique et elle ne cessera de dominer les divers systmes de cette Astronomie qu'au jour o Kepler aura l'incroyable audace de substituer le rgne de l'ellipse au rgne du cercle.
;
Aprs avoir
si
heureusement dcompos
le
mouvement du
a-t-il
Soleil
plt sa dcouverte en
commanire le cours de la Lune et des cinq plantes? Eut-il l'ide de regarder la marche de chacun de ces astres errants comme la rsultante de deux rotations, l'une, la rotation diurne, accomplie d'Orient en Occident et identique celle des toiles, l'autre accomplie d'Occident en Orient autour des ples de l'cliptique, en un temps dtermin pour chaque astre et variable d'un astre l'autre ? Il est fort possible que l'Astronomie soit redevable Pythagore de ce nouveau progrs.
en deux rotations autour d'axes diffrents, Pythagore
dcomposant de
la
mme
Stoh.ei Eclogce physic, I, 23 (Joannis Stou.ei Eclogavum physicarum ethicarum libri duo. Recensuil Augustus Meineke Lipsise, i8f><>. Tom.
i
et
I,
j).
i38).
2.
Pseudo-Plutabque, De placitis philosophorum
lib.
If,
cap. XII, $3.
10
Le pripatticien Adraste, dont Thon de Smyrne nous a conserv en partie renseignement astronomique, indique
vaguement
que Pythagore s'tait occup des rvolutions lentes que les plantes excutent dans le sens oppos la rvolution diurne des fixes. Si ce progrs n'est pas l'uvre mme de Pythagore, il semble, en tous cas, qu'il ait t accompli de son temps et au sein des coles de la Grande Grce. Sans tre prcisment disciple de Pythagore, Alcmon de Crotone, contemporain du grand philosophe, plus jeune que lui, habitant de la mme ville, avait avec lui quelques rapports de doctrine 2 Or Stobe ', le Pseudo-Plutarque * et le Pseudo-Galien s nous apprennent qu'Alcmon et les mathmaticiens faisaient mouvoir les plantes en sens contraire du mouvement des toiles fixes . Ces mathmaticiens ne sont-ils pas les premiers disciples de Pytha.
gore
vons,
Tel est le bilan des connaissances astronomiques que nous pou-
avec quelque vraisemblance, attribuer au fondateur

;
de
la
l'Ecole italique et ses premiers lves
ce bilan est
beaucoup
de
moins riche que

douteuses
celui qu'avaient
dress les
historiens
Science, alors qu'ils recevaient sans contrle les lgendes les plus
en particulier, il ne permet aucunement de placer Pythagore au nombre des prcurseurs de Copernic. On aurait tort, d'ailleurs, de passer de cet excs l'excs contraire et de faire fi de l'Astronomie italique. En introduisant en Grce la notion de la sphricit de la Terre et des mouvements propres du Soleil, de la Lune et des
;
plantes'
d'Occident en Orient, suivant des cercles obliques

fait faire
l'quateur cleste, Pythagore et ses premiers disciples ont
un grand pas aux notions astronomiques des Grecs.

leur appartient
pas.
;
Cette gloire
on ne pourrait que la compromettre en leur attribuant des inventions et des mrites qui ne leur appartiennent
i.
Thkovis
2i2-2i3.
S.\iyit.\/io[
Phtqnici Liber
<le
Astronomia cum Skreni fragmente.

;
Textum primus
pp.
Thon de Smyrne, philosophe platonicien, Exposition des connaissances mathmatiques utiles pour la lecture de Platon, traduite pour la premire fois en Franais par J. Dupuis Paris, 1892, pp. 244~2 45.
;
edidit, latine vertit Tli.-ll. Martin
Parisiis,
i<S/|<).
Cap. XXII,
2.
.'.
Tu. -II. Martin, Op.laud.,

Stou.ki
p.
108.
;
4.
.").
61
Eclog physic, I, 2/1 d. Meineke, 1. I, p. i/ji. Pseudo-Plutarque, De placitis philosophorum lib. Il, cap. XVI, Galien (Psbudo-), uvres, <lit. grecque de I5h% t. IV, p. f\'.U Tu. -II. Martin, Op.laud., p. 126.
-,
2.
.
<
l'astronomie pythagoricienne
11
III
LE SYSTME ASTRONOMIQUE DE PHILOLUS
Si Pythagore et ses premiers disciples fixaient la Terre au centre du Monde, on ne tarda pas, au sein de l'Ecole italique, admettre une hypothse toute diffrente. De cette thorie nouvelle,
Philolas parait tre l'inventeur.
Le pythagoricien Philolas naquit Grotone selon Diogne de Larte, et . Tarcnte selon les autres crivains qui ont parl de lui
;
il
vcut quelque temps Hracle de Lucanie, puis

;
il
alla se fixer
il
Thbes en Botie
rsidait la fin
selon un passage du Phdon de Platon,
du
v e sicle
avant notre re
il
fut
donc contempoIl
rain de Dmocrite et de Socrate.
Philolas avait rdig un trait De la Nature, en trois livres.

exposait,
pour la premire fois, par crit l'enseignement, jusqu'alors purement oral, de l'Ecole pythagoricienne mais cet enseignement, il apportait, surtout en ce qui concerne l'Astronomie, bien des modifications que n'eussent avoues ni Pythagore ni ses pre;
miers disciples. L'ouvrage de Philolas
est
aujourd'hui perdu; mais, au sujet des
doctrines astronomiques qu'il proposait, nous nous trouvons tre

assez exactement renseigns par les tmoignages d'auteurs anciens
qui avaient sous les yeux le trait De la Nature.

Aristote, en ses livres
Du
Ciel 1
;
discute d'une manire assez

il
dtaille la thorie de Philolas
la vrit,
n'en
l'auteur
il
la
met sur
le
Pythagoriciens
compte de
ceux
d'Italie
que
l'on
nomme pas nomme

Le
0.
~ip\ 'IâAiav,
xaXo-jjj.svo'. os
nyOvpst.01 .
vague de cette indication a grandement contribu faire attribuer Pythagore lui-mme ce qui tait opinion de son disciple
loign.
s
Simplicius, en
commentant
la discussion d' Aristote, y a ajout
quelques dtails complmentaires emprunts, en partie, un crit perdu d'Aristote sur les doctrines pythagoriciennes d'autres crivains, Stobe en particulier, et aussi le Pseudo-Plutarque, en son De placitis philosophoriim, nous ont transmis de nouveaux ren;
t Aristote, De lo lib. Il, cap. XIII (Artstotelis Opra, d. Ambroise Firmin-Didot, t. H, p. 4o3. Aristoteles grce. Ex recensione [mmanuelis Bekkeri edidit Academia Regia Borussica. Berolini, i83i. Vol. I, p. 293,
_ .
col. a).
12
LA COSMOLOGIE IIKU. i:\HH
I.
seignements, parfois
Philolaiis.
mme
(
des citations textuelles du trait de
Ds
le
dbut du
ils
\ix
sicle, les rudits ont t tents

la
par
l'.abon-
dance des indications qui concernent

Philolaiis
;
thorie astronomique de
;
se sont efforcs de reconstituer cette thorie
Schauet
bach en 1802
pris cette
'.
Bckh en 1810 eten 1819

;
ont, les premiers, entre-
uvre
plus prs de nous,

;
Th. -II. Martin

;
Gio-
moins que l'on ne y ont mis la main dcouvre de nouveaux documents, il ne semble pas que l'on puisse rien ajouter ce que ces divers auteurs nous ont appris. Philolaiis est profondment convaincu des ides arithmtiques qui avaient cours en l'Ecole de Pythagore. Selon un fragment de son ouvrage que Jamblique 5 et Syrianus 8 nous ont conserv, il admet que les nombres sont la cause permanente de tout ce qui arrive dans le Monde . Un autre passage, cit par Jamblique nous dit que l'unit est le principe des nombres et de tout ce qui existe, et qu'elle est identique Dieu . 8 Le Monde, dit encore un fragment reproduit par Strobe le Monde est un, et le principe de l'ordre qui y rgne est au
vanni Schiaparelli
centre.
w
,
Dieu, ouvrier du Monde, lisons-nous encore
a plac au
centre de la sphre de l'Univers un feu dans lequel rside le principe
du commandement.
Cette sphre de feu centrale, immobile,

la
Philolaiis,
i.
en ce passage,
nomme
le foyer ('Earria).
Schaubacu, Geschichte der griechischen Astronomie bis aufEratosthen.es, seqq. Gttingen, 1802. 2. Bckh, De Platonico systemate coelestium globorum, et de vera indole astronomiae Philolaicae. Heidelberg, 1810. Rimprim, avec des additions importantes, dans August Bckh 's, Gesammelte kleine Schriften. Bd. III: Reden und Abhandlungen, pp. 266-342 Leipzig-, 1866. Bckh, Philolaos des Pythagoraers Lehren nebst Bruchstcke seines U erkes, Berlin, 1 8 9 3. Th. -H. Martin, Hypothse astronomique de Philolaiis (Bulletino <li Bibliografia e di Storia dlie Scienze matematiche e Jisiche publdicato da B. Boncompp.
r r 4. >. >
:
V, 1872, pp. 127-157). V. Schiapakelli, / precursori di Copernico neir Antichit. Ricerche storiche. Lette nell' adunanza de! 20 febbrajo 1873 in occasione del 4 anniversario dlia nascita di Copernico Memorie del /i. Instituto Lombardo di Science e Lettere ; classe di Scienze mathematiche natural. Vol. XII (srie lit, vol. III) 1873, |j). 381-391]. fi. Jamblique, Sur V Arithmtique de Nicomaque, d. Tennulius, p. 11. <. SviuAxi antiquissimi interpretis in II. XI i. et XIII. Aristotelis librosMetal'AGNI,
t.
4. (i.
physices Commentarius, a Hieronymo Bagolino, prcestantissimo philosopho, Latinitate donatus. In Acadcmia Veneta, MDLVIII. Lib. XII, cap. IV, toi. 71, verso. Aristotelis Opra. Edidit Academia Kegia Borussica. Vol. Y. Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta. Scholiorum in Aristotelem sup-
plment uin. Index Aristotelicus. Berolini, 1870. Fol. 902, 7. Jamblique, Op. laud., p. 109. 8. Soii.K.i Eclogas physic, I, i5 ; d. Meineke, p. 97. n. Sroi! 1:1 Eclogce physiCfP, I. 21 d. Meineke. p. 127.
:
col. a.
ASTRONOMIE PYTHAGORICIENNJ
13
Au sujet de celte premire hypothse essentielle de l'Astronomie philolaque, les tmoignages abondent. Voici d'abord celui Les Pythagoriciens croient qu'au corps le plus d'Aristote noble convient la plus noble place, que le feu est plus noble que
'
la
terre,
que
les lieux
terminaux sol plus nobles

concluent par analogie
([lie
pie
les lieux
intermdiaires, enfin que les lieux terminaux sont l'espace extrme

et le centre.
De
l ils
ce n'est pas la
le feu. Hin
terre
jui
occupe
le
centre de la sphre du Monde, niais
outre, ces Pythagoriciens pensent que ce que l'Univers a de plus
important est aussi
le
poste qu'il est le plus digne de garder

ils le
et
le
comme
le
centre est ce lieu le plus important,

.
nomment
poste de garde de Jupiter (Ato ouXax-r)

Aristote s'exprimait peu prs de la
mme
manire en son
trait
Sur
les
doctrines pythagoriciennes, d'aprs ce que nous en rapporte

-.
Simplicius
Chalcidius,
commentant
le
le
Time de Platon, nous
dit aussi
;
que
lui,
les Pythagoriciens
nomment
le feu central Jovis cu.stos

;
il
ajoute
qu'il est, leur avis,
principe de toute matire
que par
Y Antichthone dont nous parlerons tout l'heure et, sans doute, tous les autres astres sont mus en cercle. Ce feu central recevait de Philolaus les noms les plus varis et les plus propres en exprimer l'excellence au dire de Stobe il le nommait foyer de l'Univers (to riavxo; aria), demeure de Jupiter, mre des Dieux, autel, lieu, mesure de la Nature. Le feu central, sige de la Divinit et principe des mouvements clestes, n'est pas le seul feu qui soit dans l'Univers nobles tous deux, les deux termes extrmes doivent, Aristote nous l'a dit, tre occups par la plus noble des substances, par le feu aux confins de l'Univers, donc, s'tend une rgion igne. Stobe 5 vient conla Terre,
v
; ,
De Clo il. II, cap. XIII (Aristoteus Opra, d. Firmin-Didot, d. IJekker, t. I, p. 2ij3, col. a). 2. SiMPLicn In Aristotelis de Clo libros comment (tria ; in lib. I, cap. XIII (SiMPLicn Gommentarius in IV libros Aristotelis de Caelo. Ex rec. Sim. Karsteni, Trajecli ad Rhenum, MDGGCLXV, pp. 229-230. Simplicit /// Aristotelis de Caelo comment aria. Edidit I. L. Heiberg, Berolini MDCCCLXXXXIV, Les commentaires sur la Physique et sur le De Clo d'Aristote p. 5i3). rdigs Athnes, au VI e sicle de noire re, par Simplicius, sont une mine
i.
Aristote,
j).
t.
il,
[\o'
le renseignements prcieux. Simplicius rsume ou cite textuellement une foule d'ouvrages aujourd'hui perdus. L'exactitude de ces rsums et de ces citations est garantie parla 1res grande valeur intellectuelle du commentateur. 3. Chalcidu Commentarius in Timum Platonis, S CXX1 (Fragmenta philosophoram grcorum. Collegil F. Mullachius. Vol. Il, p. 2095 Paris, Ambroise Firmin-Didot ). 4. Stob/ei Eclog physic, I, 22 d. Meineke, p. i34-
inpuisable
5.
Stobe, loc.
cit.
14
firmer sur ce point le renseignement qu'Aristote nous a donne

il
nous apprend que Philolas admettait l'existence d'un autre feu suprme, entourant le Monde. L'espace compris entre le feu central et le feu d'en haut (avo8sv TtCtp) tait partag en trois domaines concentriques.
'
La rgion
vait le
l'tat
la plus leve, la plus voisine

("QXup/rco)
; ;
du feu suprieur, rece-
nom d'Olympe
de puret parfaite
c'est l,
lments se trouvent sans doute, que Philolas plal,
les
ait les toiles fixes.
Au-dessous de l'Olympe, s'tend le Monde (KffjAO) lorsqu'au travers du Monde, on descend du feu suprme vers le feu central,
;
on rencontre d'abord les cinq plantes, puis le Soleil, enfin la Lune. Tous ces astres tournent autour du feu central, dont ils reoivent le mouvement. Le Soleil n'est pas lumineux par lui-mme
c'est
;
une masse transparente comme le verre qui reoit l'illumination du feu d'en haut et la renvoie vers nous 2 Au-dessous du Monde entre la Lune et le feu central, s'tend c'est en cette la rgion que Philolas nomme le Ciel (Opxv) rgion que se trouvent les choses soumises la gnration, apaEv <o tk r\q yjoptanage de ce qui aime les transmutations.
.
SoXdu vcva-w
Philolas, nous voyons s'affirmer un principe que l'Astronomie platonicienne gardera jalousement, que l'Astronomie pripatticienne modifiera pour le renforcer, et qui, de
En ce systme de
bien rares exceptions prs, s'imposera tous les physiciens jus-
qu'aux temps modernes. Ce principe consiste tablir une opposition radicale entre la
rgion sublunaire et la rgion qui s'tend
depuis la Lune jusqu'aux contins de l'Univers.

feu pur ou d'lments purs.
Les corps qui se trouvent au-dessus de la Lune sont forms de Comme, en la substance de chacun
de ces corps, il n'y a aucun mlange d'lments divers, il n'y a, non plus, aucune aptitude l'altration ni au changement chacun de ces corps est immuable il est, ds lors, ternel il n'a pas cl engendr et ne saurait prir.
;
Les corps subliinaires, au contraire, sont tous des mixtes; en
chacun d'eux,
les lments sont
mlangs en proportion variable
Stobkk, /or.
ri/.
Stob.ki PseUdoPlUtarque, Dplacitis philosophorum lib. Il, cap. XX; Eclog physic, I. -. Achillis Tath sagoge in Phnomena (Ptavh Upu*
:>..
nologia,
j.
p.
i38).
Stob/ki
Eclog physic,
I,
22
d. Meineke, pp. i3/|-i35.
13
ces
mlanges son!
sujets
ils
aux changements
et
aux transformations
de toutes sortes;
tion.
11
sol soumis la gnration et la destruc-
convenait de signaler ds maintenant, aines que nous comles distinguer, les premiers linaments de cette docdont nous aurons constater, au cours des sicles, la durable
menons
trine
fortune et la tyrannique emprise.
gement
ce
la rgion de la gnration et du channous y trouvons la Terre. La Terre tourne, d'Occident en Orient, autour du feu central;
;
Pntrons en l'Opavo, en
mouvement
est dirig
comme
il
les
mouvements du
fait
Soleil et des
autres astres errants, mais
ne se
pas dans
le
mme
plan
que ces derniers
la succession des jours et des nuits s'explique
par les positions diverses que la Terre et le Soleil prennent, l'un l'gard de l'autre, en leurs rvolutions autour de 'Ee-La.
Oue
telle soit
bien,
au sujet du mouvement de
la Terre,
la
pense de Philolaiis, des tmoignages multiples nous en donnent

l'assurance.
Le faux Plutarque
Soleil et la Lune.
'
dit
que
la
Terre dcrit autour de 'EffTW un
cercle oblique (xar xuxou ooG),
mais dans
le
mme
sens que le
2
Au De
Clo, Aristote nous apprend
que, selon
les Pythagoriciens, la Terre est
un des
astres, et qu'elle tourne
en cercle autour du centre, produisant ainsi le jour et la nuit . 11 s'exprimait plus explicitement encore en son crit Sur les doctrines pythagoriciennes, dont Simplicius nous a gard ce passage 8 Les
:
Pythagoriciens disaient
que
la
Terre
devait
tre
compte au
le
nombre des
la nuit
astres, qu'elle se
mouvait autour du centre, ce qui

jour et
"AvTpov)
;
changeait sa position par rapport au Soleil et produisait

Ils
nommaient la Terre la caverne

l'instrument
ils
la regar-
daient
comme
mme du
temj)s
;
c'est elle,
qui est la cause des jours et des nuits

est
la partie
tourne vers
le Soleil et
illumine produit le
en effet, de la Terre qui jour; la partie,
au contraire, qui est tourne vers le cne d'ombre engendr par la Terre elle-mme produit la nuit. Lu circulant autour du feu central, la Terre tourne toujours vers lui la mme l'ace, celle qui se trouve aux antipodes de la rgion habite il en rsulte que la vue de ce feu central est constamment drobe aux humains.
;
i.
Pseudo-Plutarque,
Aristote,
;
De placitis philosophorum
lib.
Il,
lib.
III,
<';i]>.
XIII, 2.
cap. XIII (Aristotelis Opra, d. Firniiii-Didnl, t. II, p. 4o3 d. Bekker, vol. Il, p. 293, col. ;i). 3. SiMPLicu Commentant in. Aristotelis De Clo ; in lib. Il cap. XIII (d. Karsten, p. 229; d. Heiberg, pp. 5n-5i2^.
i.
De Clo
16
Il
LA
COSMOLOGIE HELLNIQUE
galement un astre que l'paisseur mme de la Terre cache hommes; c'est Y Anti-terre ou Anlichthone ('AvT'lytov). Voyons comment Philolaus avait t conduit postuler l'existence de ce corps. Avec toute l'Ecole pythagoricienne, il admettait, nous l'avons vu, que les nombres sont la cause permanente de tout ce qui arrive dans le Monde . Or, pour les Pythagoriciens, le nombre aussi Philolaus voulait-il que dix Dix tait le nombre parfait corps clestes tournassent autour du feu central la sphre
est
sans cesse aux yeux des
des toiles
fixes, les
cinq plantes,
le
:
Soleil, la
il
Lune,
la
Terre
enfin fournissaient neuf corps sidraux
en
fallait
un dixime,
dmarche,
d'o l'hypothse de
l'
Anti-terre.
telle
Que
nous
la
le
pense de Philolaus ait bien suivi une savons par des tmoignages multiples.
dit Aristote
11
semble aux Pythagoriciens,

est
que Dix
toute la nature des
un nombres parfait et qu'il nombre ils affirment que dix est le nombre des corps qui sont mus dans le Ciel et comme, seuls, neuf tels
; ;
en sa Mtaphysique ', comprend en lui-mme
corps nous apparaissent,
titre
de dixime,
ils
ajoutent
l'Anti-
chthone.
Alexandre d'Aphrodisias, commentant ce passage de

physique, crit plus explicitement
i
:
la
Mta-
fait
le
tait un nombre parphnomnes leur montraient que neuf est nombre des sphres en mouvement, savoir les sept sphres des
Les Pythagoriciens rputaient que Dix

d'autre part, les
astres errants, la huitime qui est celle des toiles lixes, et la neu-
vime qui
'J'erre se
est celle
de la Terre
ils
croyaient, en effet, que la

lixe
meut en
cercle autour
du foyer
;
de l'Univers qui,
selon eux, est constitu par le vu

doctrines, une sorte d Anti-terre
;
ils
ajoutaient donc, en leurs
ils
supposaient qu'elle se meut

ils
toujours l'oppos de la Terre, et
pensaient que, par cela
mme,
Sur
les
elle
demeure toujours
invisible. Aristote parle encore

et.
de
ees choses aux livres Ihi Ciel
avec plus de dtails, en sou crit

.
doctrines des Pythagoriciens
en se rfrant cet ouvrage Sur les doctrines des Pythagonous donne des renseignements qui conriciens que Simplicius cordent avec les prcdents
C'est
;
i.
Aristote, Mtaphysique, livre

l.
I,
ch.
V
I
Firmin-Didot,
2.
Il,
p. \rf; d.
Bekker, vol.
;
(Aristotelis Opra, Il, j>. 986, col. a).
d.
Ambroise
Ai.kxandri A.PHRODISIENSIS In Aristotelis Metaphysica cornmentaria. Edidit 180,1 in lih. cap. Y, pp. /jn-/|i. ,3A>implicii In Aristotelis De Clo libros commentarii ; in lil>. Il cap. XIII (EdfcKarsten, pp. 228-2 20. d. Heiberg, pp. 4' i-5ia).
Michael Hayduck. Berolini,

;
L* ASTRONOMIE
PtTflGOHICNNE
17
centre
Les Pythagoriciens disent que la Terre n'enveloppe pas le au milieu de l'Univers, ils placent le l'eu du Monde
; ;
autour du
est
feu se meut, affirment-ils, l'Antichthone qui, elle aussi,
mais que l'on nomme Anti-terre parce quelle se trouve l'oppos de cette Terre-ci. Aprs l'Antichthone vient notre aprs la Terre Terre qui, elle aussi, tourne autour du contre vient la Lune. Voici, en effet, ce qu'Aristote lui-mme conte vers
une
terre,
la
fin
des Pythagoriques
La Terre, qui se comporte

et la nuit.
comme un
des astres, se ment
autour du centre jour

suivant la Terre.
et sa disposition l'gard
du
Soleil produit le
L'Anti-terre se
Nous ne
la
meut aussi autour du centre, en voyons pas, parce que la masse de
la
Terre se trouve toujours entre elle et nous.
.>
Ce qu'ils affirment l , poursuit Aristote, ils n'y parviennent pas en cherchant, comme il convient de le faire, les raisons et les causes des phnomnes mais, au contraire, ils sollicitent les
;
phnomnes dans
leur sont propres
;
le
ils
sens de certaines opinions et raisons qui

s'efforcent de les adapter ces opinions,
ce qui est
inconvenant au plus haut degr. Admettant, en ettet, que le nombre Dix
est
un nombre par-
fait, ils ont voulu lever jusqu' dix le nombre des corps qui se meuvent en cercle. Selon ce dsir, la sphre des toiles fixes leur donnant un premier corps, les astres errants sept autres
corps et notre Terre encore un,
ils
ont complt la dizaine au
moyen de
Tous ces
l'Antichthone.
ter Stobe
encore que nous pourrions emprunou au De placitis philosophorum, s'accordent nous apprendre que l' Anti-terre est plus voisine du feu central que la Terre. Ils s'accordent galement affirmer que l' Anti-terre tourne en mme temps que la Terre, de telle sorte que les habitants de cette dernire, logs sur l'hmisphre qui ne peut apercevoir le
textes, et d'autres
l' Anti-terre. En du foyer, l'Antichthone suit la Terre de manire se trouver toujours en conjonction ou toujours en opposition avec elle pour un observateur qui se trouverait au centre du Monde. De ces deux hypothses, quelle est celle qu'admettait Philolas? Le nom mme d' Anti-terre ('AvtIvOwv) donn l'astre hypothtique veille l'ide que, par rapport au foyer, cet astre se trouvait toujours l'oppos de la Terre. Le texte suivant du Pseudo-Plutarque semble confirmer cette supposition
foyer central, soient galement incapables de voir

sa rotation autour
i.
Pseudq-Plutarque,
De placitis philosophorum
lib. III,
cap. XI.
2
DUHEM
18
LA COSMOLOGIE HELLENIQUE
Philolaus le Pythagoricien disait que le feu se trouvait au

il
le foyer de l'Univers en second en troisime lieu, la Terre que nous elle se trouve place du ct oppos (s evavxia habitons il en xs'.yivY}) et sa rvolution entoure [celle de] l'Anti-terre rsulte que les habitants de chacune de ces deux terres ne peuvent tre aperus de ceux qui se trouvent en l'autre. Il est naturel de penser que la rgion habite de l'Anti-terre, comme la rgion habite de la Terre, est celle que le feu central n'chauffe pas ds lors par rapport ce feu central, il faut que la Terre et l'Anti-terre soient sans cesse en opposition, si l'on veut que les habitants de chacun de ces deux astres ne puissent jamais apercevoir l'autre astre. Il est vrai que le faux Plutarque ne nous dit pas que les habitants de l'Antichthone ne puissent apercevoir
milieu du Monde, car
tait
lieu venait l'nti-terre

;
puis,
nous affirme seulement qu'ils ne sauraient apercevoir les habitants de la Terre. Encore qu'il et imagin l'Antichthone afin de porter dix le nombre des corps qui tournent autour du feu central, Philolaus devait chercher, parmi les phnomnes astronomiques, quelque
la
Terre
il
indice qui rvlt l'existence de ce corps invisible.

cet indice
Il
Il
crut trouver
dans
les clipses
de Lune.
remarqua qu'en un lieu donn de la Terre, les clipses de Lune visibles sont plus frquentes que les clipses de Soleil il crut ncessaire, pour expliquer ce phnomne, d'invoquer d'autres clipses de Lune que celles qui sont produites par la Terre ces clipses supplmentaires, il les mit sur le compte de l'Anti; ;
terre.
philolaque est encore un de ceux au tmoignages abondent. Certains croient qu'il peut Au De Clo, Aristote nous dit exister des corps qui tournent autour du centre et que l'interposition del Terre rend invisibles pour nous. A l'aide de cette supposition, ils expliquaient que les clipses de Lune fussent plus nombreuses que les clipses de Soleil ils disaient que les clipses de Lune taient produites non seulement par l'ombre de la 3 Terre, mais encore par l'ombre de ces corps supposs .
Ce point de
la thorie
sujet desquels les
i. Sur cette question, l'Atichthone est-elle en conjonction ou en opposition avec la Terre par rapport au feu central, Bekh est demeur dans le doute IhCKH, Vom Philolaischen Weltsystem ; addition date de 863-1 804 et insre dans Bucckh's, Gesammelte kleine Scliriften, Bd. III, pp. 320-342). 2. Aristote, De Clo Iib. Il, cap. XIII (Ahistotelis Opra, d. Firmin-Didot, d. Bekker, vol. I, p. 293, col. b.). t. II, p. 4o3 3. Cette explication eut vog-ue mme en dehors des cole? pythagoriciennes;
1
ASTRONOMIE PYTHAGORICIENNE
1
11)
Selon le tmoignage d'Aristote par Aristote et l'affirmation de Philippe d'Oponte, certains Pythagoriciens attribuent les clipses de Lune l'interposition soit de la Terre, soit de F Anti-terre . Ce Philippe d'Oponte, disciple de Platon, avait crit sur les clipses de Soleil
Stobe vient
ici
confirmer
l'histoire crite
de Lune. lui aussi, que, selon cerLe Pseudo-Plutarque dous apprend tains Pythagoriciens, les clipses de Lune sont produit.-, soit par la Terre, soit par L' Anti-terre. Dans h' systme de Philolas, la Terre n'occupe pas le centre du Monde elle est une certaine distance de ce centre autour
et
"',
;
duquel elle tourne toutefois Philolas et ses disciples n'hsitaient pas, en la plupart des questions astronomiques, raisonner comme si la Terre se trouvait au centre de l'Univers. Selon eux, nous dit Aristote la circonstance que la Terre est une distance du centre gale au rayon du cercle qu'elle dcrit n'empche pas les phnomnes de nous apparatre comme si la Terre tait au centre du Monde de mme [dans le systme que nous adoptons]
;
que nous sommes une distance du centre gale au rayon [terrestre] ne produit aucune diffrence sensible. Cette explication supposait que la distance de la Terre au centre du Monde ft une grandeur comparable au rayon terrestre et (pie les distances de la Terre aux astres fussent des grandeurs beaucoup plus considrables. Plutarque (et non plus le Pseudo-Plutarque quia crit le De placitis phiiosophorum), Plutarque, disons-nous, nous apprend commaintenant, le
fait
ment Philolas et ses disciples valuaient ces diverses distances. Beaucoup de philosophes, dit-il \ introduisent ce propos les
ides jiythagoriciennes et procdent en
triplant sans cesse
les
distances partir
unit,
ils
du centre. Prenant le [rayon du] feu comme comptent 3 jusqu' l'Anti-terre, 9 jusqu' la Terre, 27
Lune, 81 jusqu' Mercure, 243 jusqu' Vnus,
fois
jusqu' la
72i>
jusqu'au Soleil; ce dernier nombre est la
un carr
et
un
cube
nomment-ils le Soleil le carr-cube. autres distances par triplication successive.

;
aussi
Ils
obtiennent les
Anaxagore admettait aussi que nombre d'clipss de Lune taient produites par l'ombre de certains corps qui nous demeuraient invisibles (Schaubach, Geschichte der griechischen Astronomie l>is auf Eratosthenes, p. 456). i. Stob.ei Eelog physic, I, 26 d. Meineke, p. i53. 2. Pseudo-Plutarque, De placitis philosophoram lib. II, cap. XXIX. 3. Aristote, De Clo hb. II, cap. XIII (Aristotelis Opra, d. Ambroise
;
Firmin-Didot, vol. II, pp. 43-4o4 d. Bekker, vol. II, p. 293, col. b). 4- Plutarque, De anim procreatione in Timceo cap. XXXI (Plutarque, uvres, d. Firmin-Didot, pp. 1207-1258).
;
20
De
telles distances
;
rapporte
le
rayon de
;
conviennent mal l'explication qu'Aristote a l'orbite lunaire n'est que le triple du rayon
de l'orbite terrestre les phnomnes lunaires vus de la Terre seraient singulirement diffrents de ceux que l'on observerait du centre du Monde. De plus, Mercure et Vnus sont ici placs entre
la
Lune
et le Soleil
les autres textes s'accordent
nous dire que
Philolaus plaait les cinq plantes au-dessus de la Lune et du

les valuations
imprudent d'attribuer Philolaus que Plutarque nous rapporte au sujet des distances des divers astres au centre du Monde. En ce systme de Philolaus, un dernier point mrite claircissement. La sphre des toiles fixes y est constamment compte au nombre des dix corps qui tournent autour du feu central cette sphre un certain mouven'est donc pas regarde comme immobile
Soleil. Peut-tre, doue, serait-il
; ;
ment
lui est attribu.

'
Bckh avait cru pouvoir conclure de l que Philolaus connaisle mme auteur sait le phnomne de la prcession des quinoxes
;
renonc plus tard cette opinion, que Th. IL Martin a compltement rfute -. Nanmoins, il parat certain que Philolais attribuait la sphre toile une certaine rvolution autour
a, d'ailleurs,
du centre du Monde, rvolution oriente comme celles des astres errants mais, vraisemblablement, plus lente que celle-ci. Le jour sidral n'tait donc pas gal la priode de la rvolution de il tait un peu plus long. la Terre autour du Foyer Cette lente rvolution du Ciel toile fut sans doute conserve
;
par
les
Pythagoriciens postrieurs Philolaus qui remirent la
Terre au centre du Monde, mais en lui donnant un mouvement de en effet, Ptolme constate 3 que, rotation autour de son axe
;
parmi eux, certains admettent que cette rotation de la Terre est accompagne d'une rotation du Ciel autour du mme axe, ces deux rotations tant tellement accordes que les rapports de la Terre
et
du
Ciel soient sauvegards.
Tel est ce systme de Philolaus, dont les auteurs les plus divers nous ont conserv de menus fragments et que la patience des rudits est parvenue reconstituer. Si on l'apprcie comme il coni.
Bckh, Philolaos des Pythuyorers Lehren, Berlin, 1819,

:
p. 118.
Tu. -H. Martin, Mmoire sur cette question La prcession des quinoxes a-t-elle t connue des gyptiens ou de que/que autre peuple avant Hipparque? Ch. H, 2. Paris, 18G9. 3. Claude Ptolme, Composition mathmatique, livre I, ch. VI ; trad. Halma, Claudii Ptolemaei Opra quae exstant omnia. Paris, i8i3. t. I, p. 19 Vol. I. Syntaxis mathematica. Edidit J. L. Heiberg. Pars I. Lipsiae,
2.
;
MDCCCLXXXXVIII.
A',
',
p. 24.
vient, dit G. Schiaparelli \
21
en
le reliant
il
aux dogmes fondamenapparatra certainement
taux de la Philosophie pythagoricienne,
comme l'une des plus heureuses inventions du gnie humain. Et cependant, certains auteurs modernes, incapables de se transporter par la pense ces temps o toute la science tait crer partir
des fondations, en ont parl avec mpris
;
ils
l'ont
soumis aux
la
mmes
rgles de critique que
s'il
s'tait agi
de juger une uvre
scientifique actuelle. Ceux-l ne sont pas dignes de
comprendre
puissance de spculation qui tait ncessaire pour joindre ensemble l'ide de la rotondit de la Terre, celle de son isolement dans
l'espace, et celle de sa mobilit
;
et pourtant, sans ces ides,
nous
for-
n'aurions eu ni Copernic ni Kepler ni Galile ni Newton.
Ce systme a eu, dans

tune.
les
temps modernes, une singulire
Parmi
les textes anciens
qui lui ont suggr ses hypothses
De
cit, et deux reprises, le passage du philosophorum o il est dit que Philolas considrait la Terre comme un astre et qu il lui faisait dcrire un cercle oblique autour du feu central. Il n'en a pas fallu davantage pour que nombre d'auteurs modernes fissent de Philolas l'inventeur de
astronomiques, Copernic a
placilis
l'Astronomie hliocentrique et l'avant-coureur de Copernic. Gassendi, dont l'rudition tait habituellement

le
mieux informe,
fut
;
premier, en sa Vie de Copernic, donner cours cette lgende
Ismal Bouillaud en accrut la vogue lorsqu'on 104o, il intitula Astronomia philolaca l'expos du systme hliocentrique qu'il voulait substituer celui de Kepler; Hiccioli, Weidler, Montucla,
:
Bailly,
Delambrc rptrent
si
formels, et
l'envi cette erreur que tant de textes aisment accessibles, suffisaient condamner. Rien
si
n'gale la rapidit avec laquelle se rpand l'erreur historique
ce n'est la tnacit qu'elle oppose aux tentatives de rfutation.
IV
HICETAS ET ECPHANTUS
L'astronomie de Philolas demeura sans doute longtemps en faveur dans les coles qui suivaient les traditions de Pythagore.
Lorsqu'Aristote discute cette doctrine,
il
l'attribue toujours
non
;
point Philolas, mais aux Pythagoriciens,

i
.
ceux
;
d'Italie
G. Schiaparelli, / precuraori dl Copernico nelV Antichit
loc. cit., p. 388.
22
ces expressions, aussi bien que le soin avec lequel le Stagirite
semblent prouver qu'elle comptait, de son temps, de nombreux partisans parmi les philosophes de la Grande Grce. Elle en eut mme aprs lui, car Simplicius nous apprend
rfute cette hypothse,
1
qu'
Archdme, qui vivait aprs Aristote, fut encore de cette

.
opinion
Pendant
le
temps qui s'coula de
Philolaiis Aristote, les Pytha-
goriciens imaginrent encore d'autres systmes astronomiques d'o
l'hypothtique feu central et la non moins hypothtique Anti-terre
L'un des systmes qui se prsenta ainsi leur pense est celui qui place la Terre au centre de l'Univers, mais la fait tourner d'Occident en Orient autour de l'axe du Monde, afin
se trouvaient exclus.
d'expliquer le
astres.
Copernic, cherchant autoriser de l'avis des anciens son Astro-
nomie nouvelle, cite ou invoque deux reprises un passage des Acadmiques de Cicron voici ce passage Au dire de Thophraste, Nictas de Syracuse professe l'opinion que le Soleil, la Lune et toutes les choses clestes demeurent immobiles, et que rien ne se meut dans le Monde, fors la Terre celle-ci, tournant autour de son axe avec une extrme vitesse, produit les mmes apparences que l'on obtient en supposant la Terre fixe et le Ciel mobile. Certains pensent que, dans le Time, Platon dit la mme chose, mais d'une manire quelque peu plus
3
; :
obscure.
Accordons quelque attention au commentaire de ce texte. Le tmoignage qu'il nous apporte mrite la plus entire confiance. Thophraste, le disciple prfr d' Aristote, avait crit une le troisime livre de sa Histoire de F Astronomie en six livres Physique tait un trait du Ciel ; c'est assez dire quelle comp;
tence
mouvements clestes. Cicron emprunte donc Thophraste un renseignement sur les

il
possdait pour parler des
opinions d'un philosophe que la plupart des manuscrits nomment Nictas ce philosophe se nommait en ralit non pas Nictas (Nwev
;
tz),
Diogne de Larte, le Pseudo-Plularque nom ; Eusbe le nomme 'Ixsnr;. ies auteurs, confirmant le dire de Thophraste, nous apprennent que ils nous apprennent aussi qu'il cet astronome tait de Syracuse tait pythagoricien mais du temps o il vcut, ils ne nous disent
mais
Ilictasf'lxsTa;)
;
nous ont conserv son vritable
i. Simplicii In Aristotdis de d. Heiber, p. 5i3).
Clo
liros
commentarii
II,
(d. Karstern, p.
229
2.
Gicehonis Qustiones
Academic
priores,
8g.
23
ait quelque prohabilit n'a pu tre conjectur par modernes. Gicron nous apprend, d'aprs Thophraste, que cet Hictas, en donnant la Terre un mouvement de rotation autour de son a\<- et en laissant tous les astres immobiles, expliquait tous les mouvements clestes. Cette manire de parler implique une impossibilit. L'erreur n'est assurment pas du fait de Thophraste celui-ci
mot, et rien qui
1rs
n'tait
pas
homme
penser que la rotation terrestre put expliquer
autre chose que le

fait
mouvement
que
nglig
le
diurne. Elle ne peut tre que du
de Cicron,
soit
soit
ait
celui-ci,
rapportant sommairement le dire

l'ait
de Thophraste,
contexte qui expliquait une phrase
ambigu,
que la redondance cutumire l'orateur
con-
duit forcer la pense de l'auteur grec.

semble-t-il, regarder cette conclusion comme Le pythagoricien Hictas de Syracuse expliquait le mouvement diurne des corps clestes par la rotation de la Terre autour de l'axe du Monde, men par le propre centre de la Terre. Au sujet des doctrines astronomiques d'Hictas, nous possdons encore quelques renseignements qui nous sont fournis par Diogne de Larte et par le faux Plutarque mais ces tmoignages s'accordent malaisment avec celui de Thophraste, dont ils n'ont pas la
Nous pouvons,
:
assure
valeur.
Diogne de Larte rapproche l'opinion d'Hictas de celle de Philolas, dit-il fut le premier prtendre que la Phillas Terre se meut en cercle d'autres assurent que ce fut Hictas de Syracuse .
1
Th. IL Martin
s'est eilbre
y.t-h.
de prouver
que l'expression .se mou-
voir en cercle (xivswQat
xjxXov) pouvait s'entendre aussi bien
du mouvement de rotation d'un astre autour d'un axe passant par son centre que d'une rvolution autour d'un axe extrieur sa masse en donnant cette expression le premier de ces deux sens en ce qui concerne Hictas et le second en ce qui concerne Philolais, on concilierait les dires de Diogne de Larte avec ce que
;
nous savons, de source autorise, touchant les doctrines de ces deux astronomes. Mais Diogne n'y mettait sans doute pas tant de linesse pour rapproche les noms de ces deux philosophes, il lui
;
a suffi d'une vague analogie entre leurs doctrines.
Diogne de Larte, lib. VIII, cap. LXXXV (Vie de Philolas). Th.-H. Martix, Mmoires sur l'histoire des lu/pothses astronomiques chez les Grecs et les Romains. Premire partie Hypothses astronomiques des Grecs avant l'poque Alexandrine. Chapitre V, 2 (Mmoires de l'Acadmie des
i.
2.
Inscriptions et Belles-Lettres,
t.
XXX,
2e partie, 1881).
24
Le
texte
du Pseudo-Plutarque semble
systme d'Hictas
tablir
un
lien encore plus

;
troit entre le
et celui
de Philolaiis
le voici
;
'
Thaes
et ses successeurs disent qu'il
y a une seule Terre
le
pythagoricien Hictas deux, celle-ci
et l'Anticlithone .
L'hypothse
de l'Antichthone est
ici
attribue
non pas
Philolaiis, qui n'est
pas
a
nomm, mais
Hictas, ce qui est absolument incompatible
avec les opinions de ce dernier, telles que Thophraste nous les fait connatre. D'ailleurs, quelques lignes plus loin, en cette
compilation du faux Plutarque, c'est Philolaiis, et non plus Hic2 comme principal auteur de l'hypothse de tas, qui est nomm
l'Anti- terre.
Bckh
et
Th. -IL Martin* ont conjectur, avec beaucoup de vraile texte
semblance, que
le
Pseudo-Plutarque nomme Hictas

:
tait
un texte mutil,
une
et qu'il devait se lire ainsi

;
Thaes et ses succes-
seurs disent qu'il y a une seule Terre Hictas le pythagoricien, ; Philolaiis le pt/t/ta<joricie?i, deux, celle-ci et l'Anticlithone .
La rptition du mot Trjflayps'.o.; a pu tromper le copiste. D'Ecphantus nous ne savons gure plus de choses que nous n'en
connaissons d'Hictas.
Ecphantus tait '% comme Hictas, un pythagoricien de Syracuse. Les fragments moraux, assez tendus, que Stobe nous a conservs sous le nom d'Ecphantus sont certainement apocryphes mais la connaissance d'une partie de ses doctrines physiques nous a t transmise par des auteurs anciens. Elles offraient un mlange des doctrines des Pythagoriciens sur l'unit du Monde, sur sa forme sphrique, sur son tendue limite et sur les mondes, avec les doctrines de Dmocrite sur les atomes, et avec celles d'Anaxagore sur l'intelligence ordonnatrice. Ecphantus tait donc postrieur i\naxagore et Dmocrite, et, par consquenl, on ne peut pas faire remonter son poque au del de la fin du e . Il dut v e sicle avant notre re ou du commencement du IV tre peu prs contemporain de Platon. Si ce personnage nous est peu connu, en revanche des tmoignages multiples et prcis nous apprennent qu'il expliquait le
mouvement diurne dos
astres on faisant tourner la Terre, d'Occi-
dent en Orient, autour de l'axe du Monde.
Hraclide du Pont et Ecphantus le Pythagoricien, dit
le
i.
2. 3.
Psecdo-Pi.utarque, Pseudo-I'mjtarque,
De placilis philosophorum De placitis philosophorum

tirs
Bckh, Das kosmische System

Tu. -H. Martin, Th. -II. .Martin,
lac. cit.
cap. IX. cap. XI. Platon, Berlin, i87>2, pp. 1^4-125.

lib.
III,
lib. III,
45.
loc. cit.
l'astronomie PYTHAGORICIENNE
2o
Pseudo-Plutarque font mouvoir la Terre, non pas d'un mouvement qui la fasse changer de place, mais comme une roue, autour de son propre centre, d'Occident en Orient.
'
Saint Hippolyte crit de
mme
'
:
Un
certain Ecphantus de
se
Syracuse
dit
que
la Terre, milieu
du Monde,
meut autour de son
propre centre [de l'Occident] vers l'Orient. Enfin Eusbe rpte \ en l'explicitant, l'information du De Hraclide du Pont et Ecphantus de placitis philosophorum Syracuse font mouvoir la Terre, non pas d'un mouvement qui la
:
fasse
changer de place, mais d'un mouvement de rotation

.
(?peir-
Ttxi),
la faon d'une roue qui tourne autour d'un axe, d'Occi-
dent en Orient, autour de son propre centre

Entre le systme de Philolas, qui
central,
et
le
l'ait tourner la Terre autour systme des pythagoriciens Hictas et Ecphantus, qui la font tourner sur elle-mme, doit-on voir un lien et peut-on tablir une transition ? Giovanni Schiaparelli l'a pens. Fort justement, il a fait remarquer 4 que les connaissances
du feu
gographiques des Grecs s'taient peu peu tendues ils avaient pu converser aussi bien avec des Ibres des bords du Tage qu'avec des Indiens des rives du Gange, avec des insulaires de Thul ou des habitants de Taprobrana nul des hommes qu'ils avaient pu
;
rencontrer en la rgion accessible de la Terre n'avait jamais vu

l'Antichthone ni le feu central se lever au-dessus de l'horizon
force fut
;
donc aux Hellnes de relguer ces deux corps dans

la fantaisie.
le
domaine de
Mais en renonant au systme de Philolas, les pythagoriciens en retinrent tout ce qu'ils en pouvaient conserver sans absurdit manifeste. Ils conservrent donc au feu central sa position et sa mission vivificatrice mais de la Terre et de Y Anti-terre, ils firent les deux hmisphres d'un astre unique au centre de cet astre, centre immobile et identique au centre du Monde, fut plac le foyer de l'Univers.
;
;
la Terre, qui
moteur de toutes les sphres en tait plus voisine que tout autre corps, devait tourner autour de ce foyer avec la rapidit la plus grande on attribua donc la Terre le mouvement diurne autour des ples de l'quateur.
En ce
foyer, rsidait le principe
Pseudo-Plutarque, De placitis philosophorum lib. III, cap. XIII. L'ouvrage de saint Hippolyte dont nous parlons ici est souvent attribu a Origne sous le titre Origenis Philosophumena sive omnium hresium refutatio ; [Origenis Opra omnia, accurante Migne, t. VI, pars III, lib. I, cap. XV (Patrologice grc tomus XVI, pars III) coll. 339-3/jo]. 3. Eusebii Prparatio Evangelica, lib. XV, cap. LVIII.
i,
2.
4-
Giovanni Schiaparelli, Op.
cit.,
pp. 4o2-4o5,
26
Au temps d
laus tait dj
Aristote, cette transformation
un
fait
du systme de Philoaccompli, dans les coles pythagoriciennes

;
dans ces coles, semble-t-il, ceux qui tenaient encore pour le systme de Philolaiis avaient la rputation d'hommes arrirs c'est du moins ce que nous devons conclure d'un texte o Simplicius nous rapporte ce qu'Aristote disait en ses Pythagoriques.
; '
Simplicius vient d'tudier, d'aprs cet ouvrage, le systme de

Philolaiis
il
poursuit ainsi
Aristote a expos en ces ternies les Ides des Pythagoriciens
mais ceux [d'entre eux] qui ont reu en partage une connaissance plus exacte des ces choses
'/vts)
(ot
o yvyjTWTsp'.ov
kOtv ulstow-
placent au milieu le feu, dou de la puissance cratrice

;
(o/jf'.o'jpy'.xr! ojvaij.'-;)
la Terre et rchautl ce qui,

les
de cette position centrale, le feu vivifie toute en elle, s'est refroidi. C'est pourquoi de Jupiter,
[le
uns
le
nomment
la tour
comme
Aristote le dit en
ses Pythagoriques, d'autres le poste de Jupiter,

le
comme
cet auteur
rapporte en ces livres-ci
De
un
Clo], d'autres encore le trne
de Jupiter, selon ce que nous content certains crivains.
en ce sens qu'elle est l'inen effet, la cause des jours et des nuits; en celle de ses parties que le Soleil illumine, elle produit le jour, en l'autre partie, qui se trouve au sein du cne d'ombre qu'elle engendre, elle produit la nuit. Ces Pythagoriciens donnent le nom d' Anti-terre la Lune ils la nomment galement terre thre, parce qu'elle peut intercepter la lumire du Soleil, ce qui est le propre de la Terre, et aussi parce qu'elle
Ils
disent que la Terre est
astre
;
strument [de la mesure] du temps
elle est,
est la limite infrieure
de la rgion cleste
comme
la
Terre est la
limite infrieure de la rgion sublunaire.
Peut tre trouverait-on que ce texte n'est pas assez explicite

le
peut-tre lui reprocherait-on de ne pas dire assez nettement que
o se trouve le feu est la fois le centre du Monde et le milieu de la Terre de ne pas affirmer assez clairement que la rotation de la Terre est la cause des jours et des ce nuits. Tout doute cet gard sera lev par un second texte nouveau texte mane d'un scholiaste dont le nom nous est inconnu; mais, assurment, ce scholiaste puisait aux mmes sources que Simplicius voici ce qu'il nous dit Les Pythagoriciens enseignent que le feu crateur se trouve
centre
(to
jjlso-ov)
;
i. Simplicii In Aristotelis libros de Clo commenlarii, in lib. II cap. XIII; d. Karsten, p. 229 ; d. Heiberg, p. 5i2. 2. Brandis, Scholia in Arislotete.m, pp. 5o4-5o5 (Aristotelis Opra. Edidit Academia Regia Borussica. Vol. IV).
27
autour du milieu
-sp
;
et
du centre de
;
la
Terre
(rcup evai 3|{uoupyixov
to uis-ov Te xal xivrpov ttJ yfj)
c'est lui qui rchauffe la
Terre
et l'anime, c'est lui qui maintient l'ordre sa surface.
Us disent
Ils la
que
la
Terre est un astre en tant qu'elle est un instrument [du
temps]. Pour eux, l'Anti-terre est identique la Lune.
nom-
ment une
ties, ils
terre thre
l'Univers ayant t divis en douze par-
composer. Cet astre qui est en mouvement (Toto o t arpov cpp[i.svov) c'est la Terre Cet que revient notre scholiaste, aprs avoir parl de la Lune astre qui est en mouvement fait la nuit et le jour la nuit, en effet, le jour provient du cne d'ombre qu'il projette derrire lui
prennent
les trois
lments pour
la
de la Terre qui est claire par le Soleil. Pour ces en raisons, ils ont nomm le feu tour et poste de garde de Jupiter ils l'appellent aussi demeure de Vesta ('Horia otxo) et trne de
est
la rgion
Jupiter; le centre, eu
trices
effet, est le
sige des puissances conserva-
de ces dieux et la cause de l'union entre les parties de l'Uniles sectateurs
vers
Parmi ces Pythagoriciens, mieux informs que

Philolaiis,
de
dont Simplicius et
et
le scholiaste
il
anonyme viennent de
nous
faire connatre
les doctrines,
;
nous faut sans aucun doute
ranger Hictas
Ecphantus
ils
taient de ceux, en effet, qui ne
mettaient pas la Terre hors du centre du Monde, pour la faire
tourner autour d'un feu allum en ce centre
ils
la faisaient tourla
ner sur elle-mme, mais il est vraisemblable qu'en ce corps, ils enfermaient le feu central.
Les divers textes
tout ce
cits
masse de
en ce Chapitre reprsentent peu prs
qui nous est parvenu de l'enseignement astronomique

les Ecoles
donn par
de
la
Grande Grce
il
ce sont
documents bien
fragmentaires, au
sujet des
trines ont
toutefois,
moyen desquels
est fort
malais de reconsti-
tuer les diverses doctrines professes par les Pythagoriciens au
mouvements clestes, et de deviner comment ces docpu driver les unes des autres. Le peu que nous savons,
des
systmes labors par les
Pythagoriciens pour
veiller en nous
rendre compte des mouvements clestes

;
suftit
l'tonnement et l'admiration on demeure surpris de la fcondit et de l'ingniosit de la pense hellnique peine cette pense se
;
trouve-t-clle aux prises avec le
problme astronomique,
qu'elle en
multiplie les essais de solution et qu'elle l'aborde par les voies les
plus diverses. Tandis que nous continuerons parcourir l'histoire
de l'Astronomie grecque, ces sentiments d'tonnement et d'admiration ne cesseront de grandir.
CHAPITRE
II
LA COSMOLOGIE DE PLATON
LES QUATRE ELEMENTS ET LEURS IDEES
Au moment
d'aborder l'tude de la Cosmologie de Platon, on ne

;
saurait se dfendre d'un sentiment de crainte
on
est
galement
les con-
effray et par la hauteur de la pense qu'il s'agit d'interprter

et
par
les obscurits qui,
trop souvent, en
embrument
tours.
Platon a crit un dialogue,
le
Tbne, dont l'objet est d'ex-
poser en dtail la doctrine qu'il professait sur la composition du
mais des allusions la Physique et l'Astronomie se retrouvent en d'autres dialogues, au Phdon, dans la Rpublique, dans les Lois et, parfois, l'accord entre ces allusions et les enseignements du Time ne se manifeste pas avec une entire vi;
Monde
dence.
Constamment
lies
et
inspires par la plus haute
Mtaphysique, les
thories physiques et astronomiques de Platon sont, en outre,
de
la
manire
la plus intime
des analogies gomtriques
arithmtiques o se retrouvent les tendances de l'Ecole pytha;
goricienne et ce symbolisme mathmatique est singulirement propre faire hsiter les commentateurs modernes qui la Philosophie pythagoricienne apparat comme un mystre. En outre, la pense de Platon s'exprime bien souvent sous la forme d'allgories dont les voiles potiques laissent malaisment
deviner les contours prcis des propositions astronomiques.
LA
COSMOLOGIE DE PLATON
*2i>
Toiles sont les difficults <{ue prsente l'interprtation des doctrines platoniciennes
;
elles sont si
grandes que
le sens
de
tel
passage du Time n'a cess, depuis le temps d'Aristote, de provoquer des dbats entre les commentateurs.
Donner,
tmatique
le 1res
la
comme nous
'I
allons essayer de le faire, un expos sys-
La Cosmologie platonicienne, c'est courir grand risque de fausser et de forcer la pense du Matre en fixant dans un cadre trop rigide et trop troit nous esprons,
;
rsum de
toutefois, n'en pas dfigurer l'excs les lignes essentielles. C'est
au Time que nous demanderons ceque Platon enseignait

est
au sujet des lments. Dieu
bont
a
le
bon sa bont exclut tout sentiment d'envie cette pousse crer toutes choses de telle sorte qu'elles lui
'
ressemblent autant que possible.
donc voulu, sa propre ressemblance, crer un tre anim (<jiov) qui comprit en lui tous les tres anims et qui ft l'Univers. Comme Dieu, qui est l'tre anim absolu, est unique, l'Univers, fait limage de Dieu, imite l'unit divine il n'y a donc ni une infinit de mondes ni plusieurs mondes il n'y a, il n'y aura jamais qu'un seul Monde. Ce Monde cr doit tre de nature corporelle (owarouoi^) il doit donc tre visible et tangible. Or, en l'absence du feu, rien
Il
;
;
;
n'est visible
rien n'est tangible qui ne soit solide, et sans terre,
rien ne saurait tre solide. Dieu a donc, au
commencement, form
de feu
et
de terre
le
corps de l'Univers.
extrmes,
Mais la beaut de l'Univers veut qu'entre ces deux lments le feu et la terre, un lien soit tabli. Quel sera ce lien ? Par quels intermdiaires sera-t-il assur ? A cette question, Platon donnera une rponse que lui suggreront des comparaisons gomtriques \ Entre deux grandeurs/
et
un intermdiaire est fourni par la moyenne proportionnelle x que dfinit, pour lesalgbristes moder/,
nes, l'galit
x
f
et
t
tant donns,
est
dtermin par
l'galit
sjjr.
Cette galit, les Grecs la concevaient et l'nonaient sous forme

i.
Ambroise-Fjrmin Didot, Paris, 1846;

2.
Platon, Time, 29-31 (Platonis Opra. Ex recensione Schneideri didit vol. II, pp. 205-206). Platon, Time, 32; d. cit., vol. II, p. 20b.
30
du carr quivalent au rectangle un problme de Gomtrie plane dont la solution tait assurment familire aux Pythagoriciens. Ce carr x*, quivalent au rectangle dont f et t sont les cts, est l'intermdiaire entre les deux carrs qui ont respectivement / et /pour cts. / f-, Si l'Univers tait une figure plane sans paisseur, il suffirait
gomtrique
t
:
est le ct
dont /et
sont les cts. La dtermination de la longueur x est
ainsi, entre le feu et la terre,
d'un seul intermdiaire qui jouerait

entre deux granles trois
entre eux le rle de la
moyenne proportionnelle
est
deurs
sions
;
mais l'Univers
les questions
un corps tendu selon

il
dimen-
ce n'est pas aux problmes de Gomtrie plane qu'il faut
comparer
dont
est l'objet
c'est
parmi
les probl-
mes relatifs aux solides qu'il faut chercher des analogies. Formons donc une question de Gomtrie trois dimensions qui soit comme l'extension du problme de la moyenne proportionnelle. Nous y parviendrons en cherchant, entre deux quantits
donnes, /et
/,
deux autres quantits intermdiaires, a
et e, telles
que
l'on ait
f
a
a
e
e
t
Ces deux quantits a
et e
seront donnes par les formules
a
e
v'A
= W:
Enonces, la mode des Grecs, en langage gomtrique, ces deux formules correspondent bien deux problmes solides a est l'arte d'un cube quivalent un prisme droit dont la hauteur est / et dont la base est un carr de ct /; e est l'arte d'un cube dont la hauteur est f et dont la base est un carr de ct / ces
;
deux cubes a\ cubes /', /

!
e*
sont
eux-mmes intermdiaires entre
les
deux
C'est par analogie avec ce

el
problme que Platon adjoint au feu

l'air et
la terre deux lments intermdiaires,
l'eau; le feu,
l'air, l'eau, la
terre seront les uns l'gard des autres ce
que sont
les quatre
C'est
grandeurs /, a, e, t. pour cette raison qu'entre l'air et la terre, Dieu a mis deux lments intermdiaires il a tabli entre eux, autant que faire se pouvait, un mme rapport, afin que l'air soit l'eau comme le feu est l'air, et que l'eau soit la terre comme l'air est
;
l'eau.
/.al 7:30;
O'Jtoj
St)
~'jp; t; xal -p\$ uotu;

t,v
pa
t; g Gso; v
jjia-ia
Gsl
aAXirjAa xocGotov
Suvoctov v tov aTv Xoyov uccvaa-usvo;
LA
iJStop,
',U
Sia -do
-pas
Tic; pa,
'.
touto aie a -go;
xai oti /,p itp uScop,
uowp
yr.v...
L'Univers est donc maintenant visible grce au feu, tangible

grce
la terre,
uni par le ministre des deux lments interm-
diaires, l'air et l'eau \
Ces quatre lments, d'ailleurs, nous les voyons constamment

se transformer les
uns dans
se
et
les autres.
nous
nommons eau
et
transforme
pierres
par
;
Ce qu'en ce moment concrtion, nous le
constatons,
devient terre
lorsqu'au contraire, elle
devient plus fluide et se dissocie, l'eau se transforme en vapeur

l'eu inversement, le feu comforme la prim d'air; l'air resserr et condens devient nuage et brouillard le nuage et le brouillard, rendus plus compacts, s'coulent en eau, et de cette eair s'engendrent de nouveau de la terre et des pierres, v
et
en air
l'air
brlant devient du
et teint
reprend
Sans cesse, l'espce d'un lment se transforme en une autre nous n'avons donc pas le droit, prenant une partie d'un lment, de dire c'est cela (toto) et point autre ebose ; car le mot
espce
; :
que nous montrons, l'ide d'un objet persistant et stable pour exprimer cet tat perptuellement fuyant des lments, nous devons user de mots qui dsignent non pas la substance, mais la manire d'tre nous ne devons pas dire c'est cela (toto), mais c'est de telle faon (toiotov), c'est tel que de l'eau, c'est tel que du feu. Ce sentiment de l'tat de transformation perptuelle o se trouvent les lments, sentiment si vif que pour dsigner le feu, l'air, l'eau et la terre, Platon ne voudrait plus user de substantifs, mais seulement de qualificatifs, ce sentiment, disons-nous, parait inspir de la philosophie d'Heraclite. Mais voici que, tout aussitt, nous entendrons ime dvelopper des penses qui semblent apparentes aux doctrines de Dmocrite.
; ;
cela implique, en ce
i. Le sens de ce passage est si clair que l'on s'tonne du nombre de commentaires et de discussions auxquels il a donn lieu. Nicomaque, Jamblique, Chalcidius, Proclus, Macrobe dans l'Antiquit, Marcile Picin lors de la Renaissance, ont discut celte pense de Platon. Chez les modernes, elle a t tudie par Augcst Bckh, De Platonica corporis mundani fabrica conjlati ex dmentis yeometrica ratione concinnatis / Heidelberg, i8ou. Rimprim dans: Algust Bceckhs, Gesammelte kleirte Schriften, Bd. 111, pp. 229-252, Leipzig-, 806. Cette rimpression est accompagne (pp. 253-205) d'une addition intitule E.ccursils de geometricis inter plana et inter solida medietatibus ; cette addition est date de 805. Th. -IL Martin, Etudes sur le Tirne de Platon, t. I, pp. 337 S 9 I- Paris, 1840. Zeller, Philosophie der Griechen, 1859 (seconde dition), t. IL part. L pp. 5u
:
'>
sqq.
2.
Platon, Time. 49
d.
cit., p.
217.
32
1
Ce corps particulier que nous voyons et touchons, qui a maintenant l'aspect de l'eau, mais qui, tout l'heure, sera de la terre ou de l'air, est-il la seule eau qui existe, ou bien au contraire, existe-t-il une eau en soi, de telle sorte que ce mot eau dsigne une ralit ? Y a-t-il quelque chose qui soit le feu lui-mme et par soi (ap' sert', ti Tcup aTO lo sauTO) ? Toutes ces substances, dont nous parlons toujours comme si elles taient en soi et par soi, sont,
:
elles ainsi en ralit ? Ou bien, au contraire, les corps que nous voyons de nos yeux, que nous percevons par l'intermdiaire de notre corps, sont-ils les seules choses qui aient une telle ralit ? Faut-il penser que hors d'eux, rien n'existe d'aucune manire ? Est-ce tort que nous disons de chacun d'eux qu'il est d'une certaine espce (eloo^) que l'esprit conoit ? Cette espce n'est-elle rien d'autre qu'un mot ? On a dit, parfois, que le problme du Ralisme et du Nominalisme avait t pos par Porphyre; il est difficile, cependant, d'en imaginer un nonc plus net et plus formel que celui que nous venons d'entendre de la bouche de Platon. La rponse d'ailleurs, ne sera pas moins nette que la ques L'espce existe, se comportant toujours de la mme tion manire, exempte de toute gnration et de toute corruption, absolument incapable de recevoir en elle aucune autre espce, incapable aussi de pntrer en une espce diffrente elle ne peut tre perue ni par les yeux ni par aucun sens elle n'est accessible qu' la contemplation intellectuelle. Il existe aussi une seconde chose que l'on dsigne par le mme nom, qui est faite la ressemblance de l'sloo; cette chose tombe sous les sens, elle a commencement, elle est sans cesse en mouvement, elle vient occuper un certain lieu, puis elle en est chasse. Ce mouvement continuel des choses concrtes qui sont susceptibles de gnration et de corruption suppose une troisime ralit, l'espace, capable de fournir ces choses le lieu que le mouvement leur fait occuper puis dlaisser. Voyons donc ce que Platon enseignait au sujet de cet espace, et comparons-le ce que ses prdcesseurs avaient dit du mme sujet.
2
,
:
i.
2.
Platon, Time, 5i d. Platon, Time, 52; d.

;
cit., p. cit., p.
219. 219.
'.V.\
II
LE PLEIN ET LE VIDE SELON
LES ATOMISTES
Le gomtre
le
plus expert ne saurait dfinir l'espace

si
mais des
hommes
tendre
;
qui ont tudi,
peu que ce
soit,
la Gomtrie peu-
vent, entre eux, parler de l'espace sans crainte de ne point s'enils
savent tous ce qu'on peut affirmer de l'espace et ce

;
y conoivent tous de la mme manire des points, des lignes, des surfaces ils accordent tous que par deux
qu'o en peut nier
ils
points quelconques, on peut faire passer une ligne droite qui n'est
borne ni dans un sens ni dans l'autre ils savent aussi qu'il n'est pas de limite infrieure la petitesse du segment que deux points
;
peuvent marquer sur une telle ligne. Il en est du temps comme de l'espace. On demandait Lagrange une dfinition du temps. Savez vous ce que c'est? rpondit-il
son interlocuteur pas.
si
oui, parlons-en
si
non, n'en parlons

c'est
que le temps, en parlent ils considrent tous des instants successifs ou simultans, des dures gales ou ingales.
les
Tous
gomtres donc savent ce que

;
car
ils
L'union de la notion d'espace
avec la notion de temps leur

ils
permet, d'ailleurs, de raisonner du mouvement. Dans l'espace,

conoivent des points, des lignes, des ligures qui demeurent
biles
immo-
ou qui
se
meuvent, qui demeurent invariables de forme ou

le conseil
qui se dforment.
Aussi longtemps, donc, que les gomtres suivent

Pascal, qu'ils discourent de l'espace,
de
du temps
et
du mouvement
sans essayer de les dtinir,
ils
s'entendent parfaitement entre eux.

!
Le dsaccord survient,
et
quel dsaccord
lorsque les
hommes
veulent philosopher sur ces choses, lorsqu'ils prtendent dire

quelle en est la nature et quelle en est la ralit.
Deux grands courants

sophes.
se dessinent alors
en
la
pense des philo-
Les uns admettent que le temps et le mouvement dont les gomtres discourent n'existent point hors de notre raison soit qu'ils les regardent comme des ides abstraites que la raison a tires
;
des perceptions,
perceptions.
soit qu'ils les
considrent
comme
existant en la raison et par lesquelles elle
des formes primpose un ordre aux

3
DUHEM
34
Les autres supposent que nos ides de temps
et
d'espace repro-
duisent fidlement en nous des choses qui existent rellement hors
de nous.
En
la ralit extrieure notre
pense
il
a,
selon ces derniers
philosophes, un espace illimit qu'ils
nomment
Yespace absolu.
Les corps que nous percevons occupent certaines portions de cet espace, et ces portions d'espace sont les lieux de ces corps. La
ralit
de l'espace n'est pas

;
lie la ralit
des corps qui y trouanantis, l'espace
vent leur lieu
si
;
un corps
si
tait
ananti, le lieu qu'il occupe

taient
il
demeurerait vide
tous
les
corps
absolu n'en subsisterait pas moins, mais
serait Yespace vide.
dont
un espace absolu, il existe un temps absolu ne dpend ni de notre pense ni de l'existence des corps et de leurs changements. Aux divers instants d'une mme dure absolue, un corps peut demeurer au mme lieu de l'espace absolu ce corps est alors en
De
mme
qu'il existe
la ralit
repos absolu
un corps peut, au contraire, occuper des lieux

;
dif-
en mouvement absolu. comme vraies philosophes qui s'accordent regarder Parmi les ces propositions, on peut encore distinguer les adeptes de diverses coles, ainsi que nous aurons occasion de le noter. Mais on peut
frents des instants diffrents
il
est alors
remarquer que
les tenants
de l'espace absolu
et
du mouvement
absolu se sont surtout recruts parmi les philosophes qui taient en mme temps gomtres.
Ces philosophes-gomtres ont-ils t victimes d'une illusion ? imprudemment cd au dsir de raliser hors d'eux-mmes les abstractions auxquelles se complaisait leur raison ? Nous ne
Ont-ils
nous ne voulons pas faire Or, pour que l'historien d'historien. mais uvre de philosophe, accorde de l'importance, en son exposition, la doctrine de l'espace absolu et du mouvement absolu, il lui suffit qu'aux
discuterons pas
ici
cette question, car
poques
les
plus diverses, de trs grands esprits l'aient professe.
Cette doctrine, nous la rencontrons de bonne heure en la Philosophie grecque c'est elle qu'admettaient les anciens Atomistes,
;
Leucippe
ciens.
et
Dmocrite, qui
la
tenaient peut-tre des Pythagori-
cet
base de leur Mtaphysique, Leucippe et Dmocrite plaaient Le non-tre existe exactement au mme titre que l'tre. Le non-tre, ils ridentiiiaient l'espace vide, tandis que les corps
la
axiome
reprsentaient, pour eux, l'tre.
LA
COSMOLOGIE DE PLAtfON
'X\
Dmocrite, nous
n'a pas plus d'existence

effet, le
affirmait que le quelque-chose que n'en a le rien-du-tout il donnait, en nom de quelque-chose au corps et le nom de rien-du-tout
dit
Plutarque
'
au vide.
Aiv
;;.V
[A7jp.6xpvro] Biopfcexat
ja)
aXXov to ov -h
unrjSv
elvai.
OVOutrV 70 (Ttaa, u.7^v 8 70 xevv.
Aristote s'exprime plus explicitement encore
ami Dmocrite affirment que

(70 tzX^z;)
les
;
Leucipe et son lments (aTOivea) sont le plein

:
et
le vide (70 xevv)
le
premier,
ils
disent que c'est

y.r,
l'tre (70 ov), et le
second que
le
c'est le
non-tre
(70
v)
de ces
deux lments,
arepsv), tandis
l'tre est ce
qui est jilein et rigide
(70 tcXtjos^ xal
que
non-tre est ce qui est vide
et
sans rsi-
Le non-tre donc, leur avis, n'existe pas moins que l'tre, car le vide n'existe pas moins que le corps. Dans cet espace vide, rellement existant au mme titre que les corps pleins, ceux-ci se meuvent, et nul doute que Leucippe et Dmocrite n'aient attribu ce mouvement tous les caractres
stance
(70 xsvv xal jjiavov).
d'un
mouvement
absolu.
Cette doctrine qui loge les corps pleins dans un espace vide dou
atoinistique l'a professe
d'une ralit gale celle des corps qu'il contient, toute l'Ecole Lucrce, au premier livre de son De
;
reritm natura,
l'a
formule en de beaux vers

est, igtur,
;
Omnis, ut
per
se,
Natura, duabus
Consistit rbus
nain corpora sunt, et inane,
Haec in quo sita sunt, et qua di versa
moventur
Corpus enim per se coinmunis deliquat esse Sensus quo nisi prima lides fundata valebit, Haud erit occultis de rbus quo referentes Conlirmare animi quicquam ratione queamus. Tum porro locus, ac spatium, quod inane vocamus,
;
nullum foret, haud usquam sita corpora possent Esse, neque omnino quoquam diversa meare Id quod jam supera tibi paullo ostendimus ante. 'rterca nihil est, quod possis dicere ab omni Corpore sejunctum, secretunique esse ab inani Quod quasi tertia sit rerum natura reperta.
Si
;
;
Ergo preeter inane, et corpora, tertia per se Nulla potest rerum in numro natura relinqui.
1.
2.
t.
Flutarchus, Adversus Coloten, IV, 2. Aristote, Mtaphysique, livre I, eh. IV (Aristotelis Opra, d. Didot,
p.
II,
474
>
d. Bekker, vol.
II,
p. 985, col. b).
30
III
LA THORIE DE
ESPACE ET LA CONSTITUTION
GEOMETRIQUE DES ELEMENTS
SELON PLATON
relie la
La Physique que Platon professe au Time parat troitement Le rle que Physique de Leucippe et de Dmocrite ceux-ci attribuaient au non-tre au rien-du-tout, au vide (to
'.
>Jir,
ov, 70 ayjv, 70 xevov),

(r,
Platon l'attribue ce qu'il
nomme
l'espace
ywpa)
2.
Platon, nous l'avons vu, place d'abord au

les ides
sommet de
la ralit
des choses, ides qui ne sont susceptibles ni de gnra-
tion ni de
changement
ni
de destruction, ides qui ne tombent pas

l'tre
sous les sens, qui ne peuvent tre connues que par l'intuition rationnelle
(v<37i<n).
Ces ides constituent proprement

ralit,
permanent
ou simplement l'tre (to ov). Au degr le plus bas de la

la
le
tre changeants, qui naissent et prissent, et qui sont
perception sensible
(avrOic-'.;)
au contraire, se trouvent les connus par l'ensemble de ces tres, Platon

yivsc-^).
nomme
A
souvent la gnration
{r\
ces deux catgories d'tres, Platon en adjoint une troisime,
et cette troisime catgorie est constitue
par l'espace
(r,
y/pa).
:
Voici, dit-il, quelle est, en rsum, l'expression de
mon
opinion
L'tre, l'espace et la gnration existent, et ces trois choses existent
de
trois
manires diffrentes. "Ov
ts xal
%wpav
xal Yve<nv svai, Tpia
Tp'.yy, .
Pourquoi faut-il admettre l'existence de cet espace ? Le voici Ce qui est soumis la gnration et la corruption est sans cesse en mouvement local il commence d'exister en un certain lieu Trscpopvûvov el, yt,yvtjisvv puis, ensuite, il cesse d'tre en ce lieu Ce mouvement local, ar.o/X'^twoy. sxslOsv xal irXw tot:o> ts 'v tivi qui est, pour un tre changeant, commencement d'existence en un
:
i. Sur les rapports des doctrines de Platon avec celles de Dmocrite, voir Albert Rivaud, Le problme du devenir et la notion de la matire dans ta Pliitosop/iie grecque depuis les origines jusqu' Thophraste ; thse de Paris,
:
r s 2i > pp- 309-811. InoeboRG Hammkh Jensen, Demokrit uud Plalo (Archiu j'iir Philosophie. I. Arc/tin J'ir Geschichte dcr Philosophie, Bd. XVI, pp. 02-105 et pp. ai 1-229;
1905,
njto). 2. Sur les diverses attributions de la
yoa dans Platon, voir Albert Rivaud,
Op. laud.,
1.
III,
ce.
II,
III
et
IV
pp. 285-3i5.
lieu, suivi
37
de la disparition de cet tre en ce
mme
lieu,
un
lieu qui
demeure
tandis que ce
mouvement
se produit.
;
suppose Ce lieu,
ce n'est pas l'tre absolu et idal qui le peut fournir
l'tre per-
manent, en elle!, ne reoit jamais en lui-mme un autre tre venu d'ailleurs, non plus qu'il ne pntre jamais en aucun autre
tre
lv.
o'jt
si;
auto elcroevuievov XXo XXoev outs auxo
su;
aXXo
~o'.
Ce lieu ne pourra donc se trouver qu'en un troisime genre d'tre, en l'espace. Gomme l'tre absolu et idal, l'espace est soustrait la destruction mais il n'est pas, comme lui, impntrable aux autres tres tous ceux qui naissent et meurent, il offre une
;
place
ijlvov,
...
Tpvcov os
y.
vvo ov tot^.; ytopa? el, mOopv o -ô-osyoeysi vvscriv

-y.rrv/.
'Spav ok rcapyov
'o-a
? Platon nous dit qu'il ne tombe pas sous les sens par lesquels nous percevons les tres changeants et corruptibles et, bien qu'il ne nous le dise pas, il admet sans doute que l'espace n'est pas, comme les ides pures, contempl par l'intuition intellectuelle. Il ne peut tre atteint,
Cet espace,
comment
le
connaissons-nous
que par un certain raisonnement permis de penser que Platon dsigne par ces mots le raisonnement gomtrique qui tient la fois de la v6r,<n et, par l'imagination qui l'accompagne, de rawOr|n. C'est peine, mi tous cas, si ce raisonnement nous convainc de la ralit de l'espace celui-ci demeure peine croyaTinte,
poursuit l'auteur du
hybride
mttov
Xoy',.7|ju
xv
v6G<p. Il est
ble, jxoyt TCW70V.
visions que nous croyons percevoir
La vision que nous avons de l'espace se peut comparer aux dans les rves. C'est une vision de ce genre que nous possdons lorsque nous songeons a l'espace infini au sein duquel l'Univers limit et spbrique est log cet espace, o l'Univers trouve un lieu, est, en effet, absolument vide, car hors ce qui a son lieu en terre ou au ciel, il n'y a rien. Telles sont les penses que Platon exprime en ces termes C'est cet espace que nous voyons comme en rve lorsque nous disons Il est ncessaire que l'tre universel soit quelque part, en un certain lieu, et qu'il occupe un certain espace et d'autre part,
;
:
: ;
ce qui n'est ni en terre ni quelque part dans le

saire
ciel, il est
xy.\
nces-
que ce ne
>cai
soit rien
du
tout
eivat
IIpo
or,
ovetpoioXo'jjxev
[jsttovts-;
ccausv avavxaov
ou
to
ov arcav
v v.v. -oio
xal
xaTsyov ytpav tw, ~h os
^7' vy ;^ts ~o-j koct' oupavv ouov evai . Ainsi se trouve pos par Platon le problme du lieu de l'Univers, problme dont la proccupation va hanter l'esprit de la plupart
des philosophes dont nous aurons parler.
Hors du Monde limit etsphrique.
il
y a donc, au gr de Platon,
38
illimit,
un espace, ncessairement
Monde, Platon,
o cet Univers
est log, et
dans
cet espace, rien n'existe, en sorte qu'il est vide.

la diffrence des Atomistes,
;
Au
sein
mme du
d'aucun espace vide
il
rejette l'opinion,
mistes, selon laquelle l'existence
du vide langage mouvement. En un possibilit du qu'emploiera Descartes, il affirme que tout
'
n'admet l'existence professe par les Atoserait requise pour la qui fait songer celui mouvement produit au
sein de l'Univers, qui est absolument plein, est
un mouvement
:
tourbillonnaire qui se ferme sur lui-mme. C'est au sujet de l'air
vacu par notre respiration

n'existe
qu'il
formule cette doctrine
Il
aucun vide o puisse pntrer l'un des corps qui sont en mouvement lors donc que nous chassons le souffle hors de notre poitrine, il est manifeste chacun, par ce qui vient d'tre dit, que ce souffle ne s'en va pas dans le vide, mais qu'il chasse de son lieu
;
l'air voisin
l'air
chass, son tour, chasse toujours celui qui lui
est voisin
par cette
mme
ncessit, tout l'air se
meut en
s'il
;
cercle
en
la place
l'air
que
l'air quitte,
un
autre air entre

il
comme
tait
adh-
rent
effet se
qui s'est chapp, et
remplit cette place
tout cet
produit simultanment l'image d'une roue qui tourne

et cela
autour de son axe,

xevov
parce que rien n'est vide.

cpepopiviov ojvavc'
jj.T7.
Emwri
to o
ouov ortv
et
twv
v elo-eXOelv
t
ti,
7rvsGaa epsTou
el xevov,
irap' y,|j.o)v
ew, to
toGto
"
yjoti 7iav~l oY
Xov w oux
XX to
tcX^t'Iov ex ty,^ opa to9et
to
o' wOo'jjjlsvov cEXa'Jvs'.
to tcXt^s'Iov el,
Trp/
xal xa-u Ta'JTTjV ty,v vyxrjV Tcv 7rsp'.eXauv6|ji70v

TcveCijJia,
sig
opav,
oQev ^TJXOe to
T()
enov xsw-e xal

ajj.a
vaTXrip'Jv aUT7|V
Tcep'.ayoiivou
uvsTceTa'.
Tcvs'Jjj.aT'.,
xal toOto
rcv
olov
Tpoyou
yv/veTa. ot to xevov Lv/|8v elvou.
A la vrit, si Platon ne reoit pas en son Monde le vide des Atomistes, on ne peut pas dire non plus qu'il y mette ce (jue ces philosophes nommaient le plein, c'est--dire cette substance
mais rigide et impntrable, dont ils formaient les corps dans l'espace, dans la ypa, Platon n'admet d'autres corps rels que des assemblages de figures gomtriques. Ce raisonnement hybride qu'est le raisonnement gomtrique
dfinie,
;
non
va,
en
effet,
conduire Time figurer, dans l'espace, interm-
diaire entre l'tre et les apparences changeantes, les essences spcifiques
du
feu,
de
2
l'air,
de l'eau
trois
et
de la terre. La thorie des

rguliers dont les
polydres rguliers
lui
dcouvrira ce que sont ces essences.
Time
dcrit
d'abord les
polydres
1.
2.
Platon, Time, 79 d. cit., p. 23g Platon, Time, 54-56; d. cit., pp. 221-222.
;
LA COSMOLOGIE DE PLATO.N
39
faces sont des triangles, savoir le ttradre, l'octadre et Ficosa-
dre
puis
il
dfinit le
pour ignorer qu'il

dit
Il
cube; il est trop gomtre, sans doute, existe un cinquime polydre rgulier, le dodc'est
cadre pentagonal, et
:
celui-ci qu'il
t'ait
allusion lorsqu'il
existe
une cinquime combinaison dont Dieu a us pour
'.
dessiner l'Univers
Mais les quatre premiers polydres repr-
sentent seuls les essences spcifiques des lments.
nous donnerons l'espce cubique entre les quatre genres d'lments, en effet, la terre est la plus immobile parmi les corps, elle est la plus apte se fixer; il est donc ncessaire qu'elle ait les bases les plus fermes . Or les bases carres du cube assurent la figure qui les prsente une plus grande stabilit
la terre,
que les bases triangulaires des autres polydres. Au feu, au contraire, nous attribuerons le polydre qui est le plus mobile parce que ses bases sont les moins nombreuses, qui est le plus aigu, le plus apte diviser et couper, en un mot le
ttradre.
l'air et
Feau qui sont, par leur mobilit dcrois-
sante, les intermdiaires entre le feu et la terre,
nous donnerons
l'octadre et l'icosadre.
entendre cette correspondance entre les quatre polydres rguliers? Faut-il simplement regarder le cube, l'icosadre, l'octadre et le ttradre comme des symboles des essences spcifiques de la terre, de Feau, de l'air et du
faut-il
Comment
lments
et les
au contraire, limitation des sectateurs de Dmocrite, imaginer que les corps lmentaires visibles et tangibles sont rellement des assemblages de telles particules polydriques? Que cette seconde opinion soit celle de Platon, il ne semble pas que l'on en puisse douter, lorsqu'on lit ce passage 11 est donc juste et vraisemblable de regarder la figure du
feu
?
Faut-il,
solide ttradrique
comme
tant l'lment et la
semence du
l'eu,
Selon Jean Philopon, voici comment il faut interprter ce passade De le dodcadre rgulier douze faces, de mme Dieu a compos le Monde de douze globes embots les uns dans les autres, savoir la terre, l'eau, l'air, le feu sublunaire, les sept orbes des astres errants et l'orbe des toiles fixes (Ioannes Grammaticus Philopoms Alexandrin us //( Procli Diadochi duodeoigmti argumenta de mundi ternitate... loanne Mahotio Argentenae interprte. Lugduni, excudebat Nicolaus Edoardus, Campanus, 1057. In Procli DiaIoaxxes Philoponus De aeternitate dochi argumentum decimumtertium, p. 2/j4Mundi contra Proclum. Edidit Hugo Rabe. Lipsiae, MDCCCXCIX. XIII, 18, Platon, en effet, dans le Phdre et dans le Ve livre des Lois, pp. r>3G-337) forme le monde de douze sphres concentriques mais il ne parait pas absolument certain qu'il ait jamais admis, comme Aristote, une sphre de feu sublunaire; on doit plus vraisemblablement supposer que la premire sphre, pour lui comme pour les Pythagoriciens de son temps, tait celle du feu central que la terre contient. Voir, ce. sujet, Th. -H. Martin, Etudes sur le Tinte, Paris, 1841 tome II, note XXXVII, 3, pp. 114-119, et note XXXYTII, pp. 4 1-1 4î.
:
mme que
40
la
seconde figure
comme
tant l'lment de
l'air, la
troisime
comme
si
tant l'lment de l'eau, [la ligure cubique, enfin,

il
comme
tant l'lment de la terre]. Ces solides,

petits qu'il
nous les faut concevoir
nous
soit
impossible de discerner isolment aucun

;
d'eux en chaque espce d'lments
mais lorsque ces solides se
trouvent runis en trs grand nombre, nous voyons la masse qu'ils
forment par leur ensemble.
Gomment
cette opinion peut-elle tre reue sans contradiction
Contre Leucippe et Dmocrite, nous avons entendu Platon affirmer
pas de vide, que tout mouvement se produisait clans et prenait, partant, la forme tourbillonnaire il s'est expliqu, cet gard, avec une nettet que Descartes ne surpasqu'il n'y avait
le plein
absolu
sera pas.
donc que des icosadres, que des octadres pussent manire former, sans laisser entre eux aucun intervalle vide, des masses continues d'air ou d'eau ? Assurment, il tait bien trop gomtre pour le penser. Qu'en faut il conclure ? Que les diverses parties de sa doctrine
Croyait-il
se juxtaposer les uns aux autres de
prsentent entre elles d'irrductibles contradictions.
Si
l'on s'en
devait tonner et scandaliser, nous rapprocherions de l'incoh-
rence de Platon l'incohrence de Descartes. Descartes, lui aussi,
admet
qu'il n'existe
pas de vide
lui aussi,
il
admet des matires
lmentaires dont chacune est forme de petits corps d'une figure
dtermine
s'est-il
jamais demand, cependant,

les interstices
comment
les
spires rigides de sa matire subtile pouvaient remplir,
au point de
ne laisser aucun espace vide, ment la matire grossire ?

11
des sphres qui for-
semble bien que Platon (et c'est encore une des analogies que l'on peut relever entre sa pense et celle que concevra Descartes) n'ait mis en ces figures dont les lments sont composs aucun principe rel et permanent autre que l'tendue mme qu'elles occupent. C'est pourquoi Aristote nous dit fort justement que Platon, dans le Time, identifie l'tendue occupe par un corps, la //'>pa, avec le principe qui subsiste en tous les changements de ce corps, avec ce qu'Aristote nomme uXy) et ses commentateurs latins maleria. Platon donc, dans le Time, dit que l'tendue et la matire sont une mme chose, lib xai IlXaTtov ttjv OXtjv xal rrjv yo')pav to auTO Tjatv svai sv t(o Tip.ai<j>. A une semblable identifi1
cation entre l'tendue occupe, le lieu,
et le
principe de per;
manence
i.
|)|).
qu'est la matire, Aristote s'opposera avec grand sens

t.
Aristote, Physique, I. IV, ch. Il (IV) (Aiustotelis Opra, d. Didot, 286-287 d. Bekker, vol. II, p. 209, col. b).
;
II,
LA COSMOLOGIE DE PLATON la matire, dira-t-il, ne se
il
spare pas de la chose relle

;
lie
lieu",
au contraire, en peut tre spar

Ttrv
r\
uXyj o
ywprrai xo npyyMto^
os totov voveTat.
;
C'est par l,
qu'il y ait
en
effet,
que
le
il
mouvement
faut
local est possible
pour
mouvement
local,
mme
la
matire quitte un lieu pour acqurir un autre lieu,

soit autre
qu'une donc que
matire
chose que
le lieu.
la matire permanente des lments capables de changement et qu'il nomme \ pour cette raison, la nourrice de la gnration, rj yevaeuiq Tithjvrj , cette tendue, disons-nous, reoit les formes diverses qui constituent le feu, l'air, chacune de ces formes (jjiopcpvi) est, en mme l'eau et la terre temps, source de puissance (Svajxt) ds lors, la %<i>pa perd son homognit. Les puissances qui la remplissent ne sont plus parpar tout semblables, elles ne s'quilibrent plus en tout point part nulle l'tendue elle-mme n'est plus en quilibre consquent, branle par chacune de ces puissances, elle oscille partout d'une manire irrgulire rciproquement, une fois mise en mouvement, elle branle son tour chacune de ces formes. Toutes ces formes agites en tout sens, elle les meut de telle manire qu'elles soient toujours de mieux en mieux distingues les unes des autres,
Cette tendue dont Platon
t'ait
comme
le
sont les objets qui tombent, aprs avoir t secous et
vanns, sous les cribles ou sous les instruments propres purer

le froment celles qui sont compactes et lourdes sont entranes dans un sens, celles qui sont fluides et lgres sont portes vers un autre lieu elle donne ainsi chacune d'elles sa place. 1 vj. o
;
;
to utj8' ojxoitov BuvaLtscov [M^'t roppoirtov fJwrwrXa;j9ai

t
v.%-z
fjtlv
o'jov
aur/i
Icopporev, aXX' vouaXw -v-r TaXavToyuivrv a-eUaât,

aTY,v, juvouaeViriv S' au roxXtv xeva
y-' exetvcov
jUw
-zb.
o xt.vouu.Eva
XXa XXocrs
opyvwv tv
tuxv xal
el cppeaQai Biaxpivoueva, aioTcep ~ utcotwv "Xoxvtov te xal

Tepl
T7|V
to cttou xSapcrtv ffei6u.va xal vixjJKUjxeva -
ijlsv
âpa
XXiftj
Ta os uav xal xouoa
el
rpav
et.
ospueva
'opav.
Par
cette opration,
semblable
celle qui, l'aide
du van, spare
et
le bl
de la balle, les quatre lments, mlangs d'abord
confondus
en un dsordre extrme, se sparent les uns des autres, et chacun d'eux vient occuper, dans le Monde, la rgion qui lui est propre.
Il
est clair
qu'en ce passage, Platon ne laisse plus la '^wpa

l'espace
fluide qui
;
l'indiffrence et l'inactivit qui conviendraient seules
vide
peu peu,
il
est arriv assimiler cette ytpa
un
baigne les ligures polydriques dont les lments sont forms

fluide lui a
ce
paru susceptible de
se
mouvoir sous
l'action
de forces
i.
Platon, Tirne, 52-53
cit., p.
220.
42
et, son tour, de communiquer son mouvement aux corps qui sont plongs en lui. La notion d'espace gomtrique, que le mot ypz exprimait tout d'abord, s'est graduel-
exerces par les lments
lement matrialise la y/opa est devenue, premirement, ce qu'il y a de permanent dans les lments, l'analogue de la \j\r\ d'Aristote elle est devenue, ensuite, le principe qui a ordonn le chaos primitif et qui, chaque lment, a assign son lieu naturel. On serait donc singulirement du si l'on cherchait une suite logique rigoureuse en la thorie de l'espace et du lieu que le Time nous propose. Cette thorie, cependant, mrite attention, car Platon, en la formulant, a cherch le premier, au dire d'Aristote ', rsoudre le grand problme du lieu et du mouvement. Tous dclarent que le lieu est quelque chose mais lui seul a tent de
; ; ;
dire ce qu'il tait.
IV
ARCHYTAS DE TARESTE ET SA THORIE DE LESPACE
Cet loge est-il entirement mrit et ne s'appliquerait-il pas Archytas de Tarente plus justement qu' Platon? Le Pythagoricien Archytas naquit Tarente vers l'an iiO
av. J.-C. et prit vers 360,
dans un naufrage, sur

en sorte
les etes d'Apulie.
Platon le connut pendant son voyage en Italie et entretint un
commerce de
lettres avec lui,
qu'il n'est
d' Archytas
pas permis de
ont
ngliger l'influence que les doctrines

sur celles de Platon.
pu exercer
ouvrages qu' Archytas avait composs, il se trouvait les termes qui dsignent l'Universel (Ilepl twv xaoou De Xoycov) ce livre tait parfois plus brivement intitul l'Universel (lep'. to icavro). Ce trait est aujourd'hui perdu ', mais
Parmi
livre
-
les
un
Sur
'''
Comment aire aux Catgories d'Aristote, y fait de nombreuses allusions et en cite divers fragments. Or, en cet ouvrage, Archytas, selon l'usage pythagoricien qui faisait du nombre dix un nombre sacr, a class en dix chefs d'acSimplicius, en son
t. 1. IV, chap. II [IV] (Aristotelis Opra, d. Didot, d. Bekker, vol. I, p. 209, col. b). 2. Simplicii In Aristotelis Categorias Commentaram. Edidit Carolus Kalbfleisch. Berolini, MCMVII. Promium, p. i3. 3. SlMPUCil Op. laud., loc cit., p. 2. Aitcrn Turenlini deceni prdicamenta 4. On a donn, sous le titre Venetiis, apud Rutilium Borgominerium, i50i) ou sous le titre T v ta (sic) (Lipsise, apud lSXij riz iar rci$z. 'koyjirou fouivoi Si*.ut.iyot x9oAtxot. E. Voegelium,s.d.) une soi-disant dition, purernent apocryphe, de cet ouvrage.
i.
Ahistote, Phr/sir/ue,
p.
II,
286
FA
43
cusation ou catgories (xaTYjyopat) les notions simples que nous

et formulons au sujet de toute chose. C'est l'imitation d'Archytas qu'Aristote, son tour, a mis, l'entre de sa Logique, un trait Des dix catgories.
formons
Cette circonstance, d'ailleurs, n'est pas la seule o le Stagiritc

se soit laiss guider par l'exemple
Celui-ci avait encore
compos
'
un
trait
du Pythagoricien de Tarentc. Sur les notions </ui s'apCe

trait a inspir les
posent fane /'antre
(Ilspl vTtxstpvv).
cha-
pitres intituls Qspi vcusijjiivcov qu'Aristote a mis la suite
de ses
Catgories et que certaines ditions
nomment
Post/jtwdicamenta.
Aprs avoir numr dix catgories, Aristote n'tudie en dtail que quatre d'entre elles il se borne dire quelques mots des six
;
autres qui sont
to itoiev (agerc, l'action), to -T/-.y (pati, la passion),

t /.v.'jHw. (poni, la position).
t -ot
(onando, quand
?),
TO -ryj (llbi, O?),

to i/'.v (haberc, habitas, l'habitude,
1
tat).
Ces
six catgories, ces six
principes
comme on
dira au
Moyen-
Age, sont, au Commentaire de Simplicius, les objets d'un long dveloppement lorsqu'en ce dveloppement, le Philosophe athnien tudie les deux catgories o? et quand?, t r.o~i et t ttoO, il en prend occasion de nous faire brivement connatre les doctrines qu Archytas professait au sujet du temps et du lieu. De la doctrine relative au lieu, voici le rsum Le lieu (o -tzo^) est quelque chose qui est distinct des corps, qui subsiste par soi et indpendamment de tous les autres tres. Toute chose qui existe se trouve en un lieu ou, tout au moins, ne peut tre sans que le lieu soit. Tout ce qui se meut, se meut dans le lieu rien ne saurait donc agir ni ptir que le lieu n'existt au pralable. Le lieu est le premier des tres. C'est le caractre propre du lieu que toutes choses soient en lui mais que lui, sou tour, ne soit en rien, car le lieu est born mais, au del de sa frontire, il n'y a rien que le vide infini (rcsipov
;
:
xevov).
Il
en
tre
tile
lui et
dou du pouvoir d'imposer des bornes aux corps qui sont d'empcher leurs dimensions de s'accrotre ou de dcroindfiniment il possde aussi une sorte de puissance contracest
;
par laquelle
il
se limite lui-ninie.
i.
2.
Simplicii Op. laud., c. d. cit., p. 407. ; Simplicii Op. laud., d. cit., pp. 301-377.
44
LA COSMOLOGIE HELLMQUX
On
peut dire de l'Univers, de l'ensemble des choses autres que

ont un lieu
; ;
le lieu, qu'elles
ce lieu, c'est la frontire
mme
qui
borne l'Univers
Univers est
en effet, par la puissance du lieu que cet contraint d'occuper telle tendue limite, de mme
c'est,
que chaque corps est rduit tension que le lieu exerce sur
doctrine d' Archytas
telle
lui.
dimension par la pression ou la
Citons les passages de Simplicius d'o se peut extraire cette

:
Aprs avoir rapport une remarque de Jamblique, le Commentateur Athnien poursuit en ces termes Si toutefois, comme Archytas semble vouloir l'insinuer, le lieu possde l'existence par lui-mme, si absolument aucun corps ne peut exister moins d'tre dans le lieu, c'est le lieu qui impose des limites aux corps et qui se borne lui-mme. En effet, si le lieu subsistait, dpourvu de toute force, au sein du vide infini, s'il se trouvait dans l'espace sans possder une certaine consistance, il faudrait donc que ses bornes lui fussent imposes du dehors. Mais il possde une puissance active, une essence incorporelle qui est borne il empche le volume des corps de crotre ou de dcrotre indfiniment ce volume, il assigne en lui-mme des limites proprement parler, donc, c'est de lui-mme qu'il impose un terme (to Trpas) aux corps. C'est ce qu'Archytas dclarait Puisque tout ce qui se meut se meut en un lorsqu'il disait lieu, il est clair qu'il faut qu'un lieu subsiste tout d'abord, lieu dans lequel existeront ensuite ce qui meut et ce qui subit l'ac'
tion motrice. Peut-tre donc, d'aprs cela, le lieu est-il le pre-
mier de tous les tres, puisque tout tre ou bien est en un lieu, ou bien ne peut exister indpendamment du lieu . Archytas suppose avec raison que le lieu est antrieur (7cpe<r epov) toutes les choses qui agissent ou ptissent, puisque les choses loges ont c'est pourquoi toujours une existence simultane celle du lieu Peut-tre le lieu est-il le premier des tres . Si Archytas dit les tres sont tous en un lieu ou ne peuvent exister sans un lieu, il est manifeste que l'existence du lieu ne rsulte pas de celle des
autres tres.
1 '
Plus loin, Simplicius s'exprime en ces termes
bue
Lieu
proprit au lieu lorsqu'il dit que toutes les autres choses soient en lui, tandis que luimme n'est en rien (auTv os v [jlsosvl). S'il tait, en effet, en un certain lieu, ce lieu-l serait son tour en un autre lieu,
la
:
mme
Archytas attriC'est le propre du
Simplich Op. Itiud.,
riso
;
2. Simplicius, loc. cit.
ta? no xaT/jyoota; d. cit., p. 363.
d. cil
p.
36l.
43
en serait de mme l'infini. Il est ncessaire, par consquent, que toutes choses se trouvent dans le lieu, mais que le lieu ne soit en rien. Les tres sont disposs les uns par rapport aux autres comme le sont les choses bornes par rapport celles
et,
il
le lieu propre au Monde universel, c'est le de l'ensemble des tres y*P tw r.M-b; xoû -~Q^ tzzot.^ -vTcov Twv ovccov o-t'.v . De ces textes d'Archytas et des commentaires dvelopps par Simplicius, il rsulte que le Pythagoricien de Tarente admettait la ralit d'un lieu absolu, d'un lieu dont l'existence ne tut pas
qui les bornent
terme
mme
subordonne
lui,
celle des corps. Mais ce lieu n'tait nullement, pour gomtres ni le vide des Atomistes. Il lui attribuait des l'espace une limite que ne saurait admettre ni l'espace pur ni le vide. En
outre,
lui.
il
le
regardait
comme
capable d'agir sur les corps logs en
Par
l, le -tzo;
d'Archytas n'tait pas sans analogie avec lay/pa
de Platon. Plus exactement peut-on dire que la '/^pa platonicienne apparat, comme une notion composite qui tient, d'un ct, de l'espace pur des gomtres et du xsvov atomistique, et qui, d'autre part, emprunte certains caractres au t-o; d'Archytas.
V
la cinquime essence selon L'pinomide
l'air, le l'eu tant composs de petits cubes, de de petits octadres, de petits ttradres, Platon s'applique montrer comment ces formes gomtriques expliquent toutes les proprits, toutes les actions de ces lments.
La terre, l'eau,
petits icosadres,
Nous ne suivrons pas
le
dveloppement de
'.
nous entranerait fort loin de notre objet seulement occasion d'une remarque. Ce que ime vient de nous enseigner touchant l'essence spcifique des lments met, pour ainsi dire, en vidence la forme sous laquelle Platon conoit la Physique. Les choses que nous voyons et que nous touchons, qui sont sujettes la gnration, au changement, la destruction, sont choses relles; mais elles ne sont que les images d'autres ralits.
i. Le lecteur dsireux de connatre cette Physique et la Physiologie qui en dcoule pourra lire avec fruit les notes contenues en l'ouvrage suivant Th. -Henri Martin, tudes sur le Ti nie de Platon, 2 vol., Paris, i84i
.
Physique qui Nous en prendrons

cette
46
insaisissables aux sens, elles ne sont accessibles qu' la raison ce sont les essences spcifiques. Or, pour acqurir quelque connaissance de ces ralits permanentes, Platon recourra ce qu'il a nomm lui-mme un mode de raisonnement btard, intermdiaire entre la connaissance rationnelle et la connaissance sensible, au raisonnement gomtrique. Lorsqu'aux qualits visibles et tangibles des corps concrets, il aura substitu les proprits gomtriques de certaines figures, il aura la conviction qu'il contemple quelque chose de l'absolue
Celles-ci sont invariables et ternelles
;
;
ralit des essences spcifiques.
Cette conviction, nous la retrouverons lorsque nous examine-
rons
comment
il
conoit la thorie des
mouvements
clestes.
Cette persuasion que la Gomtrie nous
permet seule d'accder,
au
moins en quelque manire, la connaissance des ralits a sans doute dtermin l'volution que la thorie des lments a subie dans l'uvre de Platon. En dcrivant les polydres rguliers, la Gomtrie nous rvle l'essence propre des lments. Or ce principe se heurte tout aussitt une grave objection. Il y a cinq polydres rguliers conle ttradre, vexes, tandis qu'il n'existe que quatre lments l'octadre, l'icosadre et le cube engendrent respectivement le feu, l'air, l'eau et la terre mais le dodcadre pentagonai demeure
suprasensibles
; ;
sans emploi.
Ce disparate, nous l'avons remarqu, n'a pas chapp

de Time
;
la
vue
;
et
Platon en devait tre particulirement offusqu
toute sa doctrine le pressait d'admettre l'existence d'une cinquime
matire lmentaire qui parachevt l'union entre la Physique des
lments
et la
il
substance,
finit
Gomtrie des polydres rguliers. Cette cinquime probablement par en admettre l'existence.
Le dialogue qui, sous le nom d'pinomide, se trouve la fin des uvres de Platon est, comme son titre l'indique, un supplment au dialogue des Lois. Les Lois furent composes par Platon en son extrme vieillesse. Quant YEpinomide, les uns pensent que
que son disciple Philippe de Diogne de d'Oponte l'a ce dialogue nous Larte, croient que Philippe d'Oponte l'a crit apporte, en tous cas, un cho fidle des derniers enseignements de
Platon
l'a
compos
la fin
;
de sa vie
et
mis en ordre
les autres, sur l'autorit

;
Platon.
Or, dans YEpinomide,
il
est dit
qu'
il
existe vraisemblableles
ment cinq corps solides dont on peut composer

i.
choses les plus
siis,
Platon, pinornide, 981 (Platonis Opra. Ex recensione Schneideri, PariA. Firmin Didot, 184G ; vol. II, pp.-5o7-5o8).
LA
47
belles et les meilleures... Ces cinq corps sont le feu, puis L'eau, en
la terre, on cinquime lieu, Dans le domaine de chacun tic ces corps, se enfin, l'ther (aiftyp). produisent les tres anims nombreux et varis chaque domaine
troisime lieu
l'air,
en quatrime lieu
a ses tres particuliers
C'est ainsi, par exemple, qu'il existe 1rs

tels
tres vivants sur la terre,
que
les
plantes,
les
animaux
et
l'homme
du
l'eu,
il
ceux-l sont forms surtout de terre. Dans le domaine

faut admettre
galement l'existence d'tres anims qui
sont les astres, et
qui tombent sous le sens de la vue. Les tres
anims de ce genre sont, pour la plus grande partie, forms de feu, mais ils renferment en outre de petites parties de terre, d'air et de Ions les autres lments. C'est pourquoi ces tres vivants sont diffrents les uns des autres et tombent sous le sens de la vue. Nous devons penser que les corps clestes sont des tres anims de ce
genre
nous placerons l'ther et nous admettrons que de cet ther, l'Ame du Monde forme des tres anims qui tirent de cet ther la plus grande partie de leur substance, mais qui, ainsi qu'il arrive dans les autres genres d'tres vivants, contien-
Aprs
le feu,
nent une petite portion des autres espces d'lments, cause du
que ceux-ci ont entre eux. Aprs l'ther, l'Ame du Monde compose avec l'air un autre genre d'tres anims elle en compose un troisime avec l'eau... Les tres vivants forms par l'ther et par l'air sont les uns et les autres entirement transparents, en sorteque nous ne les voyons pas, bien qu'ils soient prs de nous. Ceux qui sont tirs de la substance de l'eau tantt tombent sous la vue et tantt lui chaplien
pent.
En
ses.
cette progression de cinq substances qui
feu, la terre et le feu
va de la terre au possdent des proprits entirement oppo-
Nous admettrons tout d'abord 2 comme nous l'avons dit, qu'il existe deux sortes d'tres vivants qui tombent les uns et les autres sous le sens de la vue les tres anims du premier genre sont forms en entier de feu (to jxv x Tcupo; 6'a.ov) les tres du second genre sont forms de terre. Or ce qui est terrestre se meut sans ordre tixe (v taljtoc), tandis que les tres forms de feu sont mus en un ordre immuable (svrêi).
,
;
:!
Platon, hpinomide, 984-980; d. cit., p. 5io. Platon, Epinomide, 982 d. cit,, p. 5o8. 3. Platon oublie sans doute ce qu'il a dit quelques lignes plus haut; car mettait en ces tres de petites portions de terre et des autres lments.
i.
2.
il
18
LA C0SM0L0G1K HELLNIQUE
La marche ordonne des

aucune rgle
leur vie.
fixe.
tre igns n'est pas le seul caractre
qui les oppose aux tres terrestres dont le
mouvement ne
suit
Ces tres s'opposent encore par la dure de
Touchant les tres qui ont t forms par le feu, nous ne pou Ou bien il vons assurment choisir qu'entre deux alternatives nous faut admettre que chacun d'eux est indestructible, immortel ou bien chacun d'eux a une vie de telle dure qu'elle et divin lui suffise pleinement, et qu'il ne puisse d'aucune manire avoir besoin d'une plus longue existence . Les tres vivants du domaine terrestre sont tous, au contraire, soumis la mort 2 Ces enseignements de Vpinomide offrent, notre avis, un
1
: ;
grand intrt
ils
tablissent, en effet, le passage entre la thorie
des quatre lments telle qu'elle est expose au Time, et la thorie des cinq substances simples telle que la dveloppera Aristote.
Pour passer de l'une de ces thories l'autre, il suffira presque d'un changement de nom. Ce que VEpinomide appelle feu, Arisle feu pour tote le nommera cinquime essence ou, parfois, ther l'un, la cinquime essence pour l'autre, seront le sjour des
;
astres dont la
che, ce
marche est assujettie des rgles fixes. En revanque Vpinomide appelle ther, ce qu'il place entre le
et l'air, Aristote le
domaine des astres

feu.
dsignera sous
le
nom
de
Entre la doctrine de Vpinomide et celle du De Csp/o, les distinctions ne se marqueront que par des nuances. Le dialogue
platonicien
le feu et
ition, le
une sorte de continuit entre les quatre lments qui lui sont subordonns cette transtrait pripatticien la brisera pour creuser une coupure
transition,
;
mnage une
abrupte entre la cinquime essence et les autres lments. Les corps des astres seront forms de cette cinquime essence sans aucun mlange, si faible qu'en soit la proportion, des quatre autres
lments. Entre l'immortalit et
plus
;
la longvit,
Aristote n'hsitera
il
dclarera les corps clestes purement incorruptibles. Sa
construit
Physique dfinira donc les cinq substances avec lesquelles elle Le Monde en accentuant les caractres que Vpinomide
avait tracs.
i.
2.
Platon, pinomide, 981-982 Platon, Epinomide, 984 d.

;
(kl.
cit., p. 5o8.
cit., p. fio.
OSMOLOGIE
1>K
PLAT03S
49
VI
LA
PESANTEUR
Dmocrite voulait
ternellement dans
telle
le
que
les
atomes, tous pesants, tombassent
vide infini. Platon rejette formellement une
pour lui, nous le verrons, l'Univers est limit et sphrique pas un homme sens ne dira qu'en cet Univers sphrique, il existe un lieu haut et un lieu bas. Cependant, ces mots haut et bas sont constamment employs dans la description de l'Univers, et Platon lui-mme ne se fait pas faute d'en user quel sens convient-il donc de leur attribuer ? Time pose cette question et, pour y rpondre, il imagine que citons, tout d'abord, le texte o cette l'on tasse une exprience exprience est dcrite et dont l'interprtation nous a sembl parsupposition
;
'
fois inexacte.
"Et. 7'.; sv to) to'j

ry'j
TravT;
a.v
tg>t:<o,
xaO' ov
siv\
r.
to tvjooc eDonve
o
z>os.~y.'.,
aXwra
3-'
'ô-'.,
xal Xc'.cttov
y/joo'.cr'j.r/ov
oo
zr. uS
xsvvo xal Syvajnv

:..;
zU touto %wv
to'j
[xpy]
to'J tt'jo;
csaiptov laraw) T'.Oxl
-"AcrT'.yya^, apcov tv
uyv xal to
tcGo sXxcov sic v;j.o'.ov

(j
sca
(3.a6-
'J.3V0C
oy.Xov
wc touXocttv ~oj
|j.3T;'.op'.^0|j.;vo'.v
uieCovo oov
jvj~'j.\-
owloi vo
4
u't
Suov aaa
70
uiv eXaTTOV
uXXov,
TO os t:X;ov y ttov
vvxr. Trou xaTaTetvouevov c'jvs ss-Oa'. ta Sia, xal to asv
omxov
'
3avj
xal x.Toj cpepusvov xX/iG^vat, to o rit
111
o'j
Xacpov xal xo.

,
Voici
comment on
:
peut, nous semble-t-il, interprter cet impor-
tant passage
Qu'un
homme
se trouve en ce lieu
la
de l'Univers qui
la
est tout
spcialement chu en partage
nature du feu, o
plus grande
;
niasse de ce feu se trouve rassemble et vers lequel le feu se porte
supposons
ncessaire,
qu'il soit
il
mont en
ce lieu et qu'ayant le pouvoir ce

et les
dtache diverses parties de feu
place dans des
plateaux de balance.
Que
l'air
cet
homme prenne
;
alors un flau de
balance
exerce
et,
au sein de
qui n'est point semblable au feu, qu'il
une force tendant abaisser le feu il sera manifeste qu'un feu moindre cde plus aisment cette force qu'un feu plus grand. Que par une mme [espce dej foire deux feux soient, en
mme
1.
temps,
tirs
vers
le
haut
il
faudra ncessairement, pour
Platon, Timre, Ga-03
d. cit., pp. 227-228.

les
Daus le texte que nous avons consult, muts par une erreur vidente.
2.
mots
tru.vf.ow
et
7ro).
sont per4
DUHEM
b(>
qu'ils suivent cette force,

tir et le petit
que
le
grand feu
soit
feu plus fortement
tir. [Si l'on
moins fortement met maintenant

il
deux portions de feu en balance l'une avec

sairement
l'autre],
faudra ncesqu'elle
se
nommer
lourde
la
petite partie
et
dire
porte vers le
bas, tandis que l'on dira de
la partie considrable
qu'elle est lgre et qu'elle se porte vers le haut.
Les mots lourd, en bas, lger, en haut, sont donc dfinis par Platon l'aide de cette exprience fictive o, au sein de l'air, les deux plateaux d'une balance portent l'un un petit volume et l'autre
un grand volume de
feu.
Une exprience
toute semblable, bien qu'inverse de la prcfait
dente, pourrait se faire et se
journellement en prenant non
plus des parties de feu, mais des parties de terre, et en les pesant dans l'air; Time en fait tout aussitt la remarque. Cette nouvelle
exprience nous et galement permis de dfinir
les
mots lourd,
en bas, lger, en haut. Ces mots du haut vers le bas, ne dsignent plus ici, comme dans le systme de Dmocrite, une direction qui soit la mme en tous les lieux de l'espace dfinie par l'exprience qui vient d'tre dcrite, cette direction diffre d'un lieu l'autre de l'Univers si
:
compare deux lieux qui sont opposs l'un l'autre par rapport au centre du Monde, on verra, en ces deux lieux, les corps lgers se mouvoir en des sens opposs, les corps lourds se moul'on
eux aussi, en des sens opposs. Les mots haut et bas sont ainsi dfinis, en chaque lieu du Monde, par le sens dans lequel le feu et la terre, placs au sein de l'air,
voir,
tendent se mouvoir. Mais d'o leur vient cette tendance

ce que
((
? C'est
Time va nous dire
Lorsque nous dtachons un morceau de terre et que nous le l'air qui ne lui est pas semblable, il nous faut faire violence et, agir contre la nature, car une portion de terre et un volume d'air adhrent l'un et l'autre aux corps qui sont de
portons au sein de
mme
famille (uyyevyi)
qu'eux-mmes
:
En
tous lieux, cette
rgle seule doit tre tablie
On nomme
gravit la tendance qui

l'air]
porte un corps
[tel
que
la terre
place au sein de
vers l'enet lieu
semble des corps de
mme
famille,
pendant
qu'il se
meut,
infrieur le lieu vers lequel ce corps se porte.
La pesanteur d'une masse de terre,
feu, c'est, lorsque ces corps se trouvent
est pas semblable (v6[xoiov), la l'ensemble des corps auxquels ils sont apparents
d'une portion de au sein de l'air qui ne leur tendance qu'ils ont rejoindre
la lgret
et
dont
ils
ont
t spars
par violence.
LA
.'il
Nous ne saurions remarquer avec trop

pour
lui
d'attention cette inter-
prtation de la gravit donne par Platon. Aristote la combattra
substituer sa thorie
sicles,
dominera toute
la
du lieu naturel qui, pendant de longs Mcanique des choses sublunaires. L'un
des premiers effets de la rvolution copernicaine sera de remettre
en laveur la thorie de la pesanteur propose par Platon, de la modifier en l'tendant de la terre aux divers astres, et de mnager par l une sorte de transition entre la thorie pripatticienne du
lieu naturel et
la thorie
newtonienne de
l'attraction universelle.
VII
ASTRONOMIE DR PLATON. LA FORME DE L'UNIVERS

ET LES DEUX MOUVEMENTS PRINCIPAUX
L'Univers tant form des quatre lments,

d'abord, puis
ligure
'
le
l'eu
cl
la
terre
l'air et l'eau
qui les relient, Dieu lui a donn une
la ligure qu'il lui a
est toujours et partout
belle, celle
de la exactement poli. A ce inonde sphrique, il a attribu le mouvement qui lui convenait le mieux 2 Sept mouvements sont concevables en premier lieu, le mouvement circulaire par lequel un corps tourne sur lui-mme puis les
;
donne est la plus parfaite, celle qui semblable elle-mme, partant la plus sphre il a donc tourn le Monde en un globe
six
mouvements
rectilignes vers le haut, vers le bas, en avant, en
arrire, droite, gauche. Laissant de cot ces six derniers
mou-
vements, Dieu a donn au Monde

lui
le
mouvement de
rotation sur
mme,
qui convient la figure sphrique. Ainsi fut donc form
un
voir
par deux sphres concentriques, destin se moudu mouvement de rotation uniforme. Cet orbe cleste, son tour, Dieu l'a partag en deux orbes contigus et concentriques l'un l'autre l'orbe extrieur, il a donn un mouvement de rotation d'Orient en Occident autour d'un certain axe qui sera l'axe du Monde l'orbe intrieur aura pour apanage un mouvement d'Occident en Orient autour d'un axe oblique au prcdent, qui sera l'axe normal au plan de l'cliptique.
ciel, limit
; ;
i.
2.
Platon, Time, 33 ; d. cit., p. 206. Platon, Time, 34; d. cit., p. 207.
o2
Voici
clestes
'
L COSMOLOGIE HELLNIQUE
comment Time
:
dcrit la cration de
ces
deux orbes
Dieu prend les deux essences qui, pour les Pythagoriciens, sont 2 L'une est l'essence qui les sources d'o toutes choses dcoulent
.
se
comporte toujours de
la
mme
manire, l'essence de
ocria)
;
l'indivi-
de l'identique (usp ioroj xal Tato sence qui se peut partager en corps, qui est
sihle et
sit,
l'autre est l'es-
le
principe de la diver-
l'essence
du
divisible et
du
diffrent (to jAspic-ro xal Qa-cpou
Mlant ces deux essences, il en forme une troisime essence intermdiaire aux deux premires. Puis, prenant ces trois essences,
oo-ia).
il
en compose une espce (ISa) unique. Cette espce, c'est l'Ame du Monde, principe de toute vie et de tout mouvement dans l'Univers.
Cette espce, ne de l'union entrel'essence de l'identique, l'essence
du
dili'rent et
l'essence intermdiaire,
l'ente
il la
partage en deux
il
moitis par une
longitudinale
ces deux moitis,

le
les dis-
pose l'une par rapport l'autre

lettre
;
comme
sont les bras de la
y il flchit chacune d'elles et la courbe en globe, de telle manire que chacune d'elles se rejoigne elle-mme et qu'elles s'unissent l'une l'autre au point de croisement. Par l, chacun des deux bras croiss de la lettre y, se courbant afin que ses deux extrmits viennent so souder l'une l'autre, se transforme en un cercle et ces deux cercles concentriques, obliques l'un l'autre, se coupant aux extrmits d'un diamtre commun, figurent l'quateur et l'cliptique. Mais rendons la parole Time Chacune de ces deux moitis, Dieu lui attribue un mouvement uniforme de rotation sur elle-mme, de telle manire que l'une forme un orbe extrieur et l'autre un orbe intrieur. Le mouvement
;
:
du globe extrieur,
/identique
rieur,
il
il
le
nomme mouvement
;
de
l'essence
de
(ty,;
Tato
ous'soj: epoe)
le
mouvement du globe
du diffrent
int-
le
nomme mouvement de
l'essence
(vr^ Barpou
Le mouvement de l'essence d'identit, il le fait tourner vers la droite autour du ct le mouvement de l'essence de diversit, il le fait tourner vers la gauche autour de la diagonale. (les derniers mots assimilent l'axe du Monde au ct d'un rectangle et l'axe de l'cliptique, oblique l'axe du Monde, la diagonale
co-ew epop).
;
du
i.
mme
rectangle.
207-208.
Platon, Time, 35-36; d. cit.,pp

ce sujet
:
Augcst Bckh, Ueber die Bildung der Weltseele im Timaeos <lfs Platon (Stiulie.it herausgegebcn von (',. Daub und Fh. Creuzer, Bd. III, Hcidelberg, 1807. Rimprim dans: Bckh's, Gesammelte kleine Voir, en cette rimpression, Schriften, Bd III, Leipzig , XliG, pp. 109-151 Th.-Henhi Martin, tudes sur le Time de Platon, note XXII. les pp. i3o-i35)
u. Voir,
.
t. I,
pp. 346-383.
IV
COSMOLOGIE DE PLATOM
53
Ce son) l les deux mouvements principaux du Ciel mais ils ne sont pas quivalents entre eux. A Ja rotation du semblable et de l'identique, donc la rotation d globe extrieur, Dieu a donn la
;
tics deux rotations, imitatrices de mais la rvolude l'Univers, sont divines elle est la tte lion du globe extrieur est la plus divine des deux (SecicoTOv) commande tout ce qui (xeaX7|) des mouvements elle existe autour de nous runissant l'ensemble des corps, les dieux
puissance dominatrice (xpro).

Ja sphricit parfaite
'
les lui ont livrs afin qu'ils
En
ces termes magnifiques,
en suivissent les lois. Time exprime que
le
mouvement
diurne de l'orbe suprme se transmet toute la partie du Ciel qui

se trouve au-dessous de lui.
VIII
l'astronomie de platon (suite)

LES
MOUVEMENTS DES ASTRES ERRANTS
La rotation de l'essence d'identit, qui est celle de l'orbe suprme, demeurera unique celle de l'essence de diversit, dirige d'Occi;
dent en Orient
et attribue
l'orbe intrieur, va au contraire

et concentrique l'Univers a
;
prendre des formes multiples -. Une coupure de figure sphrique

djci
spar l'orbe intrieur de l'orbe extrieur
sept nouvelles
coupures, sphriques
trale,
comme
la premire et concentriques la pre-
mire, vont distinguer l'orbe intrieur de la masse sphrique cenqui contiendra la terre, l'eau et
l'air, et
diviser l'orbe int-
rieur en sept globes embots les uns dans les autres.
Les diamtres des coupures sphriques concentriques qui sparent les uns des autres les divers orbes sont dans des rapports bien
dtermins. Si l'on prend pour unit
qui spare
la
le
diamtre de la coupure
sphre des lments du premier orbe cleste, les surfaces internes des six orbes clestes suivants ont des diamtres
reprsents par les nombres
2,
;},
i,
8,
9, "27.
Huant
la surface
le
interne de l'orbe suprme, Time ne nous diamtre

;
dit
pas quel en est
i. Platon, Time, 44 d. <it p. 2i/j. 2. Platon, Time, 35-36; d. cit , pp. 207-20S. 3. En l'dition que nous avons cite s'est glisse
:
une erreur. On y
S rpur'Aqu
t;;
dernire ligne, et p. 208, premire ligue)

(T'xtyjv 7V7? ttoojtv; oxTrr).a<jiv. 11
r.aizzr,-j
lit (p. 207, zpizr,;, njv

ro'.-n'r'r.j
Tij
zaizr,- et les
mots
J'sxtjv
?v;
faut videmment permuter les mots 6 iroro; /.r7r).9(Ttv.
54
Ces sept nombres

1
8
des
9
six
27
premiers, jouaient sans
dont
le
dernier est gal la
somme
l'
doute un rle important en
Arithmtique pythagoricienne.
Les
sej>t
orbes ainsi dcoups doivent tous tourner d'Occident
en Orient autour d'un mme axe, oblique Taxe qui demeure fixe pendant la rotation d'Orient en Occident de l'orbe suprme mais ils ne tournent pas tous avec la mme vitesse trois d'entre eux, le second, le troisime et le quatrime, ont une commune vitesse de rotation; mais le premier tourne plus vite que ces trois-l, tandis
;
;
que du quatrime au septime, la vitesse angulaire de rotation va en dcroissant. atin que le temps ft cr, tva yWY|8^ Ces globes forms ypovos , le Soleil, la Lune et les cinq astres errants furent engendrs, et chacun d'eux fut plac dans un des orbes intermdiaires entre la Terre et l'orbe suprme. La Lune sigea dans l'orbe le plus voisin de la Terre le Soleil occupa le second orbe le troisime fut la sphre de Vnus le quatrime, la sphre de Mercure les trois derniers furent, dans
'
l'ordre de succession, attribus Mars, Jupiter et Saturne.
Time sous-entend, on n'en peut douter, que les toiles lixes furent semes au sein de l'orbe suprme. Chacun de ces globes se trouve, d'aprs ce qui a t dit, anim de deux mouvements 2 L'un est le mouvement de l'essence d'iden.
tit,
mouvement plus rapide que
tous les autres, constitu par une
rotation uniforme, d'Orient en Occident, autour de l'axe
du Monde.
est parti-
L'autre est le
culier
mouvement de
l'essence de diversit
;
il
chacun des sept orbes des astres errants il consiste en une rotation uniforme d'Occident en Orient autour d'un axe oblique au prcdent trs lente pour les plus grands orbes, cette rotation est plus rapide pour les orbes les plus rapprochs de la Terre mais elle est toujours fort infrieure en vitesse angulaire au mouvement diurne de l'orbe suprme. Les astres pour lesquels le mouvement de l'essence de diversit est le plus rapide sont donc ceux qui, dans le mouvement rsulen celte tant, vont le plus lentement de l'Orient vers l'Occident inarche rsultante, ils se trouvent dpasss par ceux dont h mou; ;
; 1
vement propre estpluslent. Anim de ces deux mouvements de

i.
; ,
rotation dont les axes sont
2. Platon,
Platon, Time, 38 d. cit. pp. 209-210. Ti /ne, 39-40; d. cit., pp. 210-211.
diffrents et les sens opposs,
55
pla-
chaque point de l'un dos orbes
ntaires se
meut en
spirale
('Xwea).
De
il
cette spirale
que
fait
le
mouvement propre combin avec

les discussions
;
le
mouvement diurne
sera
dcrire chacun des sept astres errants,

relatives
constamment question dans
thories astronomiques de
instant l'tudier.
l'Antiquit
arrtons-nous
aux donc un
Supposons que l'astre dont nous raisonnons soit le Soleil ce que nous en dirons pourra se rpter mutalis mulandis de chacun des astres errants. Imaginons aussi que le lieu d'o nous observons le Soleil soit de latitude borale comme celui o nous nous
;
trouvons.
Commenons nos observations au jour de temps. Au moment de l'quinoxe, le point

cleste, figure
le Soleil,
l'quinoxe de prinqui,
sur la sphre
diurne,
est
au point quinoxial de printemps,
intersection de l'cliptiquc et de l'quateur. Le
mouvement
entranant un tel point, lui

quatorial
;
l'ait
dcrire dans le ciel le grand cercle
au moment du midi vrai, couper le mridien du lieu une hauteur au-dessus de l'horizon qui est le complment de la latitude ou colatitude du lieu. Le lendemain, le point qui figure le Soleil s'est quelque peu
ce point vient,
;
avanc sur l'cliptique en marchant de l'Occident vers l'Orient en mme temps, il s'est loign de l'quateur en pntrant dans l'hmisphre boral. Si nous supposons que le mouvement diurne prenne un tel point, il ne lui fera plus dcrire l'quateur il lui fera dcrire un petit cercle, parallle l'quateur, mais trac
;
quelque peu au nord de celui-ci l'heure du midi vrai, le point figuratif du Soleil coupera le mridien du lieu d'observation un peu au-dessus du point o il lavait coup la veille Le jour suivant, le mouvement diurne du Soleil correspondra
;
un nouveau
petit cercle
quelque peu plus
troit et
quelque peu
plus septentrional que
le petit cercle dcrit le jour
prcdent.
Les petits cercles qui, chaque jour, correspondent au mouve-
ment diurne du
en se rtrcissant de plus en de plus en plus vers le ple boral de la sphre plus, et en s'levant cleste, jusqu'au jour du solstice d't. Ce jour-l, le Soleil ayant dcrit, partir de l'quinoxe de printemps, un quart de l'cliptique, se trouvera la plus grande distance de l'quateur qu'il
Soleil, iront ainsi
puisse atteindre vers le nord
au point
le
figuratif, le
mouvement
le
diurne fera dcrire
le
plus troit et
plus septentrional de tous

tropique
les petits cercles successifs, celui
que nous nommons
du Cancer.
56
Ds
le
lendemain du
solstice d't, le Soleil, continuant dcrire
mettra descendre vers le sud et se rapprocher de l'quateur le mouvement diurne donnera une suite de petits cercles parallles entre eux, de plus en plus larges et de plus en
l'cliptique, se
;
plus mridionaux.
Il
d'automne
ce jour-l,
en sera ainsi jusqu'au jour de l'quinoxe le Soleil, ayant parcouru la moiti de
l'cliptique, passera
de l'quateur
le
par la seconde intersection de l'cliptique et mouvement diurne fera, de nouveau, dcrire au
point figuratif le grand cercle quatorial.
partir de l'quinoxe d'automne, nous verrons se succder des
semblables ceux qui se sont produits aprs l'quinoxe de printemps mais ils auront pour sige l'hmisphre austral de la sphre cleste et non plus l'hmisphre boral. De jour en jour,
etlets tout
;
les
petits cercles
engendrs par
le
mouvement diurne
du
iront se
solstice
rtrcissant et descendant vers le sud jusqu'au jour

d'hiver.
trois
Au moment
de ce solstice, le Soleil, qui aura dcrit les

le sud.
quarts de l'cliptique, se trouvera aussi loin de l'quateur
qu'il s'en
peut carter vers
Ce jour-l,
le
point figuratif,
entran par le
mouvement
;
diurne, dcrira le plus mridional de
tous les petits cercles
gal au tropique du Cancer, aussi loigne

le
de l'quateur vers
le
sud que
tropique du Cancer
l'est
vers le
nord, ce petit cercle sera le tropique
du Capricorne.
A partir du tropique du Capricorne, le petit cercle engendr chaque jour par le mouvement diurne va s'largissant et remonte vers l'quateur avec lequel il se confond le jour o le Soleil atteint, de nouveau, le point quinoxial du printemps. N'allons pas croire, cependant, que la trajectoire, sur la sphre cleste, du point qui reprsente le Soleil, se dcompose vraiment ainsi en une suite d'autant de cercles distincts et parallles entre eux qu'il y a de jours dans l'anne comment le Soleil sauterait-il, chaque jour, d'un cercle au cercle suivant ? Nous avons obtenu cet aspect parce que, chaque jour, nous avons spar et suppos suc;
cessivement produits
le
ment diurne
toire
or ces deux
mouvement sur mouvements
l'cliptique et le
se font
mouveet,
simultanment
chaque instant dujour, se composent entre eux. Aussi la trajec-
une ligne continue non par une suite de cercles, mais par une sorte de ligne spirale dqnt chaque tour correspond un jour. Les anciens traits de Cosmographie comparaient volontiers cette spi-
du
Soleil sur la sphre cleste est-elle
elle est reprsente
rale la corde qu'un enfant enroule sur sa toupie avant de la lancer. Cette
comparaison, cependant, pche en un point
la ficelle
;
de
la toupie a,
dans toute sa longueur,
la
mme
grosseur
les spires
57
de
la trajectoire <lu Soleil,

;
au contraire, ne son! pas partout gale-
ment serres c'est au voisinage de l'quateur que l'cart entre deux spires conscutives 'si le plus grand cet cart diminue au s spires s'cartent de l'quateur au voisifur <'l mesure que nage de chacun des deux tropiques, la distance d'une spire la suivante est extrmement petite. D'un jour l'autre, la hauteur qu'a le Soleil au-dessus de l'horizon l'instant du midi vrai augmente rapidement l'poque de l'quinoxc de printemps, et dimi;
l<
nue rapidement l'poque de l'quinoxc d'automne d'un joui' l'autre, au contraire, cette hauteur varie trs peu aux poques voisines des deux solstices. Chacune des sphres plantaires est anime, selon l'enseignement que Platon met dans la bouche de Time, de deux mouvements uniformes de rotation, le mouvement diurne, et une rotation d'Occident en Orient autour de l'axe de l'cliptique par l, un point d'une telle sphre dcrit la spirale (pie nous venons de dfinir. Ce mouvement en spirale ne reprsente pas encore la totalit du mouvement qui anime chacun des astres errants aussi bien que
;
les toiles tixes, les astres errants tournent sur
eux-mmes d'un
mouvement uniforme Les divers mouvements

'.
attribus par Platon chacune des pla-
ntes suffisaient-ils rendre compte de la
marche de
ces astres
dans le Ciel, telle que les astronomes întrieurs Platon l'avaient observe ? Assurment non, et Platon le savait. Considrons, par exemple, la plante Vnus. Platon la met en
une sphre qui tourne autour de l'axe de l'cliptique avec la mme vitesse angulaire que la sphre du Soleil elle devrait donc demeurer, par rapport au Soleil, dans une position invariable elle devrait, sur l'cliptique, le prcder ou le suivre toujours du
;
;
mme nombre
de degrs. Or, ce n'est pas ce qui a
lieu.
Tantt
Vnus se trouve, sur l'cliptique, loigne du Soleil d'un certain nombre de degrs vers l'Orient elle est alors, eu leur commune marche sur l'cliptique, en avance sur le Soleil tantt, au contraire, elle est carte du Soleil d'un certain nombre de degrs vers l'Occident elle est en retard sur le Soleil. Dans le premier cas, le mouvement diurne a dj fait disparatre le Soleil au-dessous de L'horizon que Vnus brille encore, elle est Xtoile du soir,
;
;
;
'EoTwspa,
elle est
Vesper dans le second cas, elle se lve avant le Soleil, Y Etoile du matin, l'toile qui amne l'aurore, Ewcr^po^,
;
qui porte la lumire,
<t>(oacppo,
Lucifer.
i.
Platon, Time,
/jo
cit., p.
an.
58
Ce double rle n'avait pas seulement valu l'astre de Vnus deux noms distincts pendant trs longtemps, au temps d'Homre en particulier, on regardait l'toile du soir et l'toile du matin comme rellement distinctes l'une de l'autre Apollodore, au second livre de son trait Ilepl Hzv ', attribue Pythagore l'identification de ces deux toiles. Il est bien vrai que la vitesse avec laquelle Vnus dcrit l'clip; ;
tique est gale en

le
moyenne
celle avec laquelle le point qui figure

;
ligne mais l'galit des moyens mouvements n'empche pas que des carts ne se produisent de part et d'autre de cette moyenne tantt Vnus marche vers l'Orient plus vite que le Soleil, et tantt moins vite. Dans le temps o sa marche sur l'cliptique est plus rapide que celle du Soleil, on voit Vnus, situe d'abord l'Occident de cet astre, se rapproSoleil parcourt cette
;
mme
cher de lui, l'atteindre, le dpasser et s'en carter vers l'Orient jusqu' une distance de 47 mais alors, la marche de Vnus
;
devient moins rapide que celle du Soleil
le Soleil,
son tour, se
rapproche de
l'cliptique
la plante, l'atteint, la
dpasse jusqu' la dlaisser

;
une distance de 47 vers l'Occident
la
marche de Vnus sur
semble ainsi se composer d'une marche identique celle du Soleil, combine avec une oscillation qui carte la plante tantt de 47 l'Orient du Soleil et tantt de 47 vers l'Occident.
bles
Mercure offre l'observateur des apparences toutes semblaseulement son cart par rapport au Soleil ne dpasse
;
jamais 29
soit
vers l'Orient soit vers l'Occident.

le
temps de Platon, bien connus des astronomes, au moins d'une manire qualitative ils avaient fait donner Vnus et Mercure le nom de satellites (SopucpopovTss, comits) du Soleil. Or ces phnomnes ne sauraient s'expliquer l'aide des hypothses astronomiques trop simples que Time dcrites pour en
Ces phnomnes taient, avant
;
rendre compte, l'interlocuteur de Socrate imagine qu'une force

dirige vers le Soleil tende
ramener
les
deux plantes vers cet

;
astre lorsqu'elles s'en cartent au del d'une certaine limite
c'est
du moins, semble-t-il,
suivant
a
:
le
sens qu'il convient d'attribuer au passage
du matin et la sainte toile de Mercure parcourent leur cercle en marchant avec la mme vitesse [moyenne] que le
L'toile
i.
Cit par Stobe (Stob/EI
Eclog physiew,
pp
209-210.
cap.
XXIV
d.
Meiueke,
p.
i4a).
2.
Platon, Time, 38; d.
cit.,
LA
59
mais elles sont doues d'une puissance antagoniste qui vers lui (ttjv 8' vavtav wXr\yjyzaj; axo) 8tiva[uv) en sorte que le Soleil et l'Etoile du matin d'une part, le Soleil et Mercure d'autre part, se dpassent et se laissent dpasser alternativement.
Soleil;
les tire
;
Cette supposition pu* le Soleil retient en son voisinage, par une sorte d'attraction, les deux plantes de Vnus et de Mercure n'a cess de trouver faveur, dans l'Antiquit, auprs de divers
auteurs grecs ou latins
'.
IX
L
ASTRONOMIE DE PLATON (suite)
l'allgorik du fuseau de la ncessit
La thorie astronomique beaucoup trop simple que Time expose ne saurait expliquer la marche si remarquable de Vnus et de Mercure il est bien d'autres phnomnes que le mouvement des
;
plantes laisse aisment observer et dont cette thorie est incapable de rendre compte.
Les sept sphres qui portent les astres errants tournent d'un mouvement uniforme autour d'un mme axe, normal l'eliptique. Le Soleil, la Lune et les cinq plantes doivent donc tous
dcrire l'cliptiquc
sa sphre
sa sphre,
;
si
chacun de ces astres

doit-il dcrire
est fix
en l'quatcur de
si
l'un des astres errants est fix hors de l'quateur de
un petit cercle parallle l'cliptique. Si, avec les astronomes, on nomme latitude d'un astre sa distance angulaire l'cliptique, chacun des astres errants doit avoir une latitude toujours nulle ou une latitude de valeur invariable.
du moins
i.
Chalcidii
II,
Commentarius
Edidit
phuruni grcorum.
vol.
tion
p. 206).
in Timum Platonis, CVIII (Fragmenta philosoFr. Mullachius. Parisiis, Firmin-Didot, 1867

;
Th. -H. Martin donne du passage en question une trs trange interprtail veut en conclure que Platon fait marcher Vnus et Mercure avec la mme vitesse que le Soleil, mais en sens contraire, c'est--dire d'Orient en Occident cela est contraire non seulement tout le contexte du Time, mais encore, comme nous le verrons, ce qui est expos dans la Rpublique et dans YEpinomide. [Th. -H. Martin, Mmoire sur tes hypothses astronomiques chez les Grecs et les Romains. Hypothse astronomique de Platon (Mmoires de l' Acadmie des Inscriptions et Belles-Lettres, t. XXX, premire partie, pp. 353{), 1881)]. On trouvera une discussion des diverses interprtations qui ont t proposes pour ce passage dans Sir Thomas Heath, Aristarchus ofSamos,
; ;
:
pp. 165-169.
60
Or, pour les astres errants autres que le Soleil,

ainsi
;
il
n'en est pas

qui
l'astre
est
le
change avec
une distance angulaire de temps sa latitude est variable

;
l'cliptique
;
il
peut
mme
arriver qu'une plante se trouve tantt au-dessus, tantt au-des-
sous de l'cliptique
australe.
sa latitude est alors tantt borale et tantt
L'existence de ces variations de la latitude

tait
dune mme
plante
assurment bien connue des astronomes contemporains de Platon. Platon s'en est-il souci ? La rponse que l'on doit faire
cette question dpend du sens qu'il convient d'attribuer un
passage clbre de la Rpublique. Voici ce passage
'
Aprs quatre jours , l'me d'Er, tils d'Armnius, parvint en un certain lieu. De l, on apercevait un trait de lumire, semblable aune colonne, qui, du haut en bas, traversait en leur
entier le Ciel et la Terre; cette lumire ressemblait l'arc-en-ciel, mais elle tait plus brillante et plus pure. Er atteignit cette lumire aprs une journe de voyage alors, en la partie centrale de cette lumire, il vit des liens qui s'attachaient au Ciel par
;
est le support du Ciel amarres retiennent une trirme. A partir des extrmits de ce lieu, s'tend le fuseau de la Ncessit ('Avyxrj) par l'intermdiaire duquel tournent toutes les rvolutions [clestes la verge qui en forme l'me est, ainsi que la pointe, en diamant la gaine (<y<povoiiXo) qui entoure cette me est forme de cette mme matire mlange avec d'autres. Telle est donc la nature de cette gaine par sa figure, elle est telle que celles que l'on voit nos fuseaux. Mais, d'aprs ce qu'Er contait, nous devons comprendre que les choses taient en cette sorte A l'intrieur d'une premire gaine grande, creuse et vide, se trouvait une seconde gaine plus petite, embote dans la premire comme le sont ces vases que l'on peut mettre les uns dans les autres il y en avait ensuite une troisime, puis une qua-
leurs extrmits
elle
cette lumire,
en
eti'et,
en retient
le
globe entier
comme
les
trime et encore quatre autres

insres les
huit gaines se trouvaient ainsi

;
unes dans les autres
la face suprieure de l'en-
semble, elles montraient leurs bords, semblables des anneaux;

leur runion formait la verge
tinu
;
cette
du fuseau un moyeu (vw-co) converge traversait de part en part la huitime gaine,

le
suivant son axe.
L'anneau form par
bord de
la
premire gaine, de celle

(tcXaTiiTorcov)
;
qui se trouvait l'extrieur, tait le

i.
plus large
la
Platon, Rpublique, l.X, 616-617 (PlATONIS Opra. Ex recensions Schuei;
deri d. A. Firmin-Didot, Paris, 1846
vol.
II,
pp. 192-190).
LA
COSMOLOGIE
le
l>K
PLATON
(il
second anneau dans l'ordre do la largeur le troisime en cet ordre tait form par les bords de la quatrime gaine le quatrime, parles bords de la huitime gaine
sixime gaine correspondait
;
;
;
cinquime, par les bords de la septime gaine le sixime, par les bords de la cinquime gaine le septime, par les bords de la
le
; ;
troisime gaine
gaine.
le
huitime enfin, par les bords de

gaine
la
seconde
L'anneau correspondant
;
la
la
la
plus grande tait de

tait
le
diverses couleurs
l'anneau de
septime
plus brillant
de tous; l'anneau del huitime n'avait d'autre couleur que celle dont le teignait l'irradiation du septime le second et le cinquime, semblables entre eux, avaient une couleur plus fauve que celle des prcdents le troisime tait le plus blanc de tous le
;
;
quatrime
tait
le
rougetre
et,
dans l'ordre de
blancheur,
le
sixime tenait
second rang.
;
Le fuseau tournait tout entier d'un seul et mme mouvement mais tandis qu'il prouvai! cette rotation d'ensemble, les sept cer-
cles intrieurs
tournaient lentement d'un

;
mouvement
le
le
dirig
en
sens contraire de la rotation gnrale

tait le
de tous,
plus rapide
huitime
venaient ensuite le septime,

;
sixime et le
gaux en vitesse aux compagnons d'Er, le quatrime cercle parut, par la vitesse de sa rotation, tenir le troisime rang; il rtrograde [plus que tous les autres] le quatrime rang de vitesse appartient au troisime anneau et le cinquime rang au second anneau, Le fuseau tournait entre les genoux de la Ncessit. Sur chacun des anneaux, une Sirne se tenait assise et, tandis qu'elle tait entrane par la rvolution de l'anneau, elle mettait un chant d'une seule note et du chant de ces huit Sirnes, l'accord formait une harmonie
cinquime, tous
trois
'
dette allgorie platonicienne avait dj sollicit les commentaires
astronomes grecs. Le platonicien Dercyllide, qui vivait au temps d'Auguste, avait compos un crit intitul: leai to ocTpxTou xaiTwv ffoovSXtov v r/j
les
plus que huis les autres, ne se trouvent pas sont dans le texte que nous a conserv Thon de Smvrne qu'ils soient de Platon ou de quelque scholinste postrieur, ils compltent heureusement la phrase de Platon (*) Mars est, en effet, de tous les astres errants, celui qui rtrograde sur le plus grand arc f ). (a) Theonis Smvrn/Ii Liber de Astrouomia. Texturn edidit Th. -H. Martin, cap. XVI, pp. 200-20 1. Thon de Smtrne, Exposition des connaissances mathmatiques... d.J. Dupuis, pp. 236-237. (b) Thkonis SmyrnjEi Liber de Astronomia. Nota II (auctore Th. -H. Martin) pp. 365-366. (c) Ptolme, Syntaxe, Livre XII, ce. II-VI.
i.
:
Les mois
le
{joUkjtk tv
).).<dv,
dans
texte
(<<)
;
le
Platon
ils
<
62
IloA'.Tsta
toxoc
nXttovi. Xevofjiivtov.
Du fuseau
et le
et
des gaines dont
il
est
question dans la Rpublique de Platon.

'
a conserv
le titre
de cet ouvrage
Thon de Smyrne nous rsum de quelques-unes

2
des thories qui s'y trouvaient exposes.
Thon de Smyrne avait galement donn une interprtation de l'allgorie du fuseau de la Ncessit en un commentaire, aujourRpublique de Platon il avait, en outre, fabriqu un agencement mcanique de sphres selon la description donne
d'hui perdu,
la
;
par cette allgorie. Dans les temps modernes, de nombreux auteurs ont discut les particularits du fuseau et des gaines imagines par Platon parmi ces auteurs, bornons-nous citer Th. -H. Martin La signification de ce mythe est, d'ailleurs, presque en tout
;
1
point, transparente
remarquer Thon de Smyrne les gaines creuses, emboites les unes dans les autres, qui entourent l'axe du fuseau sont les sphres des astres, savoir,
;
comme
le fait
l'intrieur, les sept
sphres des astres errants,
et,
l'extrieur,
la
En ce qui est dit ici au premire sujet du sens et de la vitesse du mouvement de chacune de ces sphres, nous reconnaissons trs exactement tout ce que nous
sphre, celle des toiles fixes.
avons lu au Time.
Un
et
seul point prte discussion
Les anneaux diversement

larges,
colors que voient Er et ses
compagnons sont ingalement

?
Platon nous dit en quel ordre se rangent ces largeurs diffren;
tes
ces largeurs, que reprsentent-elles
Th. -H.
Martin
5
G. Schiaparelli
donne
les
jusqu'ici,
une interprtation subtile que regarde comme lapins satisfaisante qui ait t dette interprtation suppose que Platon ait connu
a
propos
par suite de ces excursions en latitude des astres errants excursions, certains de ces astres peuvent s'approcher de l'qua;
teur plus que certains autres ne sauraient le faire

i.
parmi
les cer-
J.
d. Thon de Smyrne, (){>. laud., c. XLVI; d. Th. -H. Martin, p. 3:>7 Dupuis, p. 323. d. Tli.-H. Martin, Op. laud., ce. XVI et XXIII 2. Thon de Smyrne, bien II semble pp. 2o3 et 2i5; d. J. Dupuis, pp. 238-23<) et pp. 2/|4-2/jj.
;
qu'en ces passages, Thon s'attribue lui-mme le commentaire et la construction mcanique, et qu'il ne les attribue pas Adraste d'Aphrodisias v. Th. -H. Martin, Op. laud., De Theonis Smyrnaei Astronomia Dissertatio, G, pp. 22-23 et Pars II, cap. III, g i5, p. 79. l'arsl, cap. I, Op. laud., Nota in Theonis Smyrnaei Astronomiam, 3. Th. -H. Martin, nota K, pp. 3I-366. d. Thon de Smyrne, Op. laud., c. XVI; d. Th. -Martin, p. kjj /}. J. Dupuis, pp. 232-235. 5. G. Schiaparelli, J Precursoridi Copernico nell' Antichit, cap. II [Memorie del R.InstitutO Lombardo di Science e Lettere. Classe de Scieuze maternatiche et naturali, vol. XII (srie III, vol. III), p. 3q2 1873].
;
<
LA
el
i,\
compagnons, les plus Larges correspondraient aux astres qui peuvent s'carter le plus de rquateur, les plus troits correspondraient aux astres qui demeu-
des colors que contemplenl Er
ses
rent les plus voisins de l'quateur.

Cette savante explication
du mythe d'Er
se heurte de bien
graves obstacles.
gure par quels intermdiaires a pass l'imagination de Platon Lorsqu'elle a figur l'aide de la largeur du bord dune gaine la plus grande valeur que puisse prendre, pour la plante correspondante, l'cart maximum entre
lieu,
En premier
ou ne
voit
celle plante et l'quateur
toute analogie
l'ait
dfaut entre ces
deux lments gomtriques. En second lieu, l'ordre que Platon assigne aux divers cercles est loin le correspondre exactement L'ordre dans Lequel les plantes
se rangeaient, celle poque, par la valeur
maximum
de leurs
dclinaisons
un peu moindre que celle de la Lune celle de Mercure tait notablement plus grande (pie celle du Soteil or Platon met la gaine de Mars
'.
La dclinaison
maximum
; ;
de Mars
tait alors
et celle de la Lune (la huitime) au quatrime rang- il met la gaine de Mercure (la cinquime) au sixime rang et la gaine du Soleil (la septime) au cinquime rang'.
(la
quatrime) au troisime rang;
Ces discordances, que Th.-H. Martin a consciencieusement signales, et en particulier la seconde, qui est la plus grave, laissent
bien peu de vraisemblance l'ingnieuse interprtation du savant doyen de la Facult de Uennes. Il y a lieu, croyons-nous, de donner du mythe d'Er une explication qui vite de prter Platon des considrations astronomiques aussi raffines. Telle serait, par exemple, celle que propose Thon s tle Smyrne Selon cetauteur, les largeurs plus ou moins grandes des anneaux colors correspondent aux grosseurs plus ou inoins considrables des plantes Platon, dit-il, montre en quel ordre les sphres se rangent, soil d'aprs la grandeur de l'astre que contient chacune d'elles, soit d'aprs leur couleur, soit d'aprs la
. ;
vitesse avec laquelle elles
tournent en sens contraire de l'Uni-
vers.
Toutefois, cette explication de
Thon
le
se heurte, elle aussi,
une
est
insurmontable contradiction
Platon, classant les anneaux par
ordre de largeur dcroissante, met
huitime anneau, qui
i.
Eu Astronomie, ou nomme
dclinaison
c.
la
distance angulaire d'un astre
l'quateur.
2.
J.
Thon de Smyrne, Op. laud., Dupuis, pp. 234-235.
XVI
d.
Th.-H. Martiu,
p.
iq5
d.
(>{
LA COSMOLOGIE BELLNIQUE
immdiatement avant le septime anneau, qui il aurait donc admis que la Lune tait plus est celui du Soleil grosse que le Soleil. Gomment lui prter une semblable opinion, alors que la vue lui montrait le disque lunaire au plus gal au
celui de la Lune,
;
disque solaire, et qu'il supposait le Soleil plus loign de la Terre
que
la
Lune
Il faut, nous semble-t-il, prendre beaucoup plus au pied do la la largeur des divers lettre le sens de l'allgorie platonicienne anneaux colors que contemplent Er et ses compagnons, c'est l'paisseur des diverses gaines qui entourent le fuseau de la Nces;
que ces diverses gaines reprsentent les diverses il est naturel de penser que l'paisseur de chacune des gaines reprsente l'paisseur de la sphre cleste correspondante. C'est l'interprtation qu'en 1881 a propose Th. -H. Martin \ dlaissant entirement son ancienne explication; 3 elle a t galement adopte par Paul Tannery Ce n'est pas, d'ailleurs, que cette interprtation soit exemple de
sit
;
de
mme
sphres clestes,
toute difficult.
En premier
se trouvent
t dit, au
ici
lieu, les paisseurs
des diverses sphres plantaires ranges dans un ordre incompatible avec ce qui a
Time, de ces
il
mmes
paisseurs
il
est
vrai qu'entre
compos la Rpublique et relui o il a crit le le Time, Platon a fort bien jm changer d'opinion en une question o aucune certitude ne venait restreindre la libert des hypothses. En second lieu, il semble bien, comme nous le verrons plus tard, que les Pythagoriciens aient demand la supposition du concert harmonieux produit parle mouvement des sphres clestes, un principe propre fixer les paisseurs relatives de ces sphres ils voulaient que ces paisseurs fussent proportionnelles aux grantemps o
a
;
deurs de certains intervalles musicaux. Que Platon ait song ces doctrines alors qu'il dcrivait le fuseau de la Ncessit, nous n'en pouvons gure douter lorsque nous entendons chanter les Sirnes
que portent les divers anneaux et l'on y pourrait voir une preuve que la largeur de chaque anneau reprsente l'paisseur de la sphre Laquelle il correspond malheureusement, il est impossible de deviner quel groupement d'accords pouvait correspondre l'ordre assign parle mythe d'Eraux largeurs de ces anneaux.
;
;
Th. -Henri Martin, Mmoire sur les hypothses astronomiques chez les Grecs chez les Romains. Hypothse astronomique de Platon (Mmoires de l'Acadmie 1881). des Inscriptions et Bettes-Lettres, t. XXX, premire partie, pp. 101-104 2. Paul Tannery, Recherches sur l'Histoire de l'Astronomie ancienne. Appendice, V (Mmoires de. la Socit des Sciences physiques et naturelles de Bordeaux, 4 e srie, t. I, p. 327 i8g3).
i
.
et
LA
<>;>
X
l'astronomie de platon (suite)
LA
GRANDE ANNE.
LA PRIODICIT DU MONDE SELON LES PHILOSOPHES
ANTIQUES
Aux diverses questions que nous venons d'examiner, nous avons vu Platon particulirement soucieux des temps diffrents en lesquels les astres mobiles accomplissent leurs rvolutions et en effet, ces dures sont les raisons d'tre des astres. Pour le bien voir, revenons au rcit mme de leur cration ',
;
ce rcit qui, autant et plus encore que certains autres passages du
voque le souvenir du rcit analogue qu'on lit en la Gense. Le Monde mobile et vivant tait form l'image des Dieux ternels le Pre qui lavait cr, en ayant pris connaissance, admira son uvre et, en sa joie, il conut le dessein de le rendre plus semblable encore son modle. Ce modle tant un tre vivant ternel, il s'effora de rendre le Monde tel, du moins autant que faire se pouvait. Or la nature de l'Etre vivant idal tait ternelle cela, il n'tait pas possible de le transporter pleinement en ce qui tait cr mais Dieu conut la pense de raliser une sorte d'image mobile de l'ternit. En mme temps donc qu'il met l'ordre dans le Ciel, il y produit, de l'ternit qui persiste immobile dans l'unit, une image qui marche sans tin suivant un nombre perptuel, et c'est cela que nous avons appel le temps (tcoisi
Titne,
jivovTo;
GYj
auovo; sv
Ivl
xaT*
aoiQuv tocav auoviov ewva, toutov, v
vpovov wvop.axap.ey).
Car
les jours, les nuits, les mois, les
que
le Ciel ft n, et ce fut
annes n'taient pas avant en organisant le Ciel que Dieu mme

l'avons
la
fabriqua leur naissance.

inie expose alors,
comme nous
rapport au paraet
graphe VIII,
errants
;
la
formation du Soleil, de
Lune
des cinq astres
il
dcrit le
eu chacun d'eux,
mouvement propre d'Occident en Orient qui, accompagne le mouvement universel d'Orient

:
en Occident, puis il poursuit en ces termes Ceux dont le cercle tait plus petit allrent plus vite et ceux dont le cercle tait plus grand tirent leur rvolution avec plus de
lenteur
i.
Platon, Time, Sj-ig
d.
cit.,
pp. 209-210.
S
DUHEM
LA COSMOLOGIE HF.LLKNUHi:
Mais pour qu'il y et une mesure claii'e de leurs rapports de lenteur ou de vitesse, ... Dieu alluma dans le deuxime cercle
,
au-dessus de la Terre cette lumire que nous
nommons mainte-
nant
le Soleil, afin qu'elle brillt

lui,
du plus
mensit des cieux; par
tous les
dans toute l'imtres vivants auxquels cette

vif clat
la notion du nombre, notion ne du retour priodique dune mme chose, toujours semblable ellemme. C'est donc ainsi et par ces raisons que furent produits le
connaissance convenait, ont eu
jour
et la
et,
nuit, dont la runion
est la priode
de
la
rvolution
unique
de toutes, la plus sage.
Quant au mois, il dut tre accompli aprs que la Lune, ayant parcouru son cercle, fut revenue en conjonction avec le Soleil et l'anne, lorsque le Soleil aurait parcouru son cercle propre. Pour
;
ce qui est des rvolutions des autres plantes, les
hommes, sauf
;
un petit nombre d'entre eux, ne les ont pas observes ils ne leur donnent pas de noms particuliers ils ne s'appliquent point les comparer les unes aux autres en dterminant leurs rapports numriques en sorte qu'ils ignorent, pour ainsi dire, qu'un temps soit marqu pour chacune des priodes plantaires, dont la multitude
; ;
embarrasse et dont la varit est prodigieuse. Les marches errantes priodiques (tXvat.) dont Platon mentionne ici la multitude et la varit, ne sont videmment pas les seules rvolutions plantaires celles-ci sont seulement au nombre de cinq ni ce nombre, ni leur simplicit, ne saurait justifier les assurment, il ne veut pas simplement faire paroles de Time il songe aussi aux dures allusion aux dures de ces rvolutions qui sparent deux conjonctions successives de deux astres errants dtermins, deux dispositions semblables de certaines plantes le mois, temps qui s'coule entre deux conjonctions successives du Soleil et de la Lune, est la plus simple et la plus obvie de ces dures mais, sans aucun doute, les astrologues, en leurs pronostics, en considraient dj d'autres, et de plus compliques. De tous ces retours priodiques, le plus complet est celui qui, prenant les sept astres errants en une certaine configuration et en une certaine position par rapport aux toiles fixes, les ramnerait former une configuration, occuper une position identiques
;
;
celles-l.
Il
n'en est pas moins possible, dit Time, de concevoir que

parfait
le
nombre
du temps
(rAso p'.Ouo /ovou) est
accompli
et
que
l'anne parfaite (TXso viay-i) est rvolue lorsque toutes les
venant s'achever ensemble, [tous les astres] se retrouvent comme au point de

huit rvolutions, dont les vitesses sont diffrentes,
LA
bi
dpart, aprs
mme
et
Iovto) ,
un temps mesur L'aide de ee qui reste toujours Le de ee qui a une marche uniforme (toj Ta-co xal ouoi)* c'est--dire L'aide du jour sidral, dure de rvolution
(r/j
de la nature d'identit
TaxoG offsw pop), qui est le
mou-
vement du ciel des toiles fixes. En ce Time, qui fut si souvent comment, peu de passages ont, plus que celui-l, attir L'attention Platon, cependant, en signa;
lant cette dure au boni de laquelle les astres reprennent tous la
position qu'ils avaient au dbut, ne disait rien qui lt nouveau, et
Grande Anne que Ton a appele platonicienne tait certainement connue bien avant lui. En beaucoup de trs anciennes philosopbies, on rencontre cette croyance que L'Univers est un tre priodique qu'au bout d'un temps suffisamment long, il reprendra exactement son tat initial et qu'alors, il recommencera vivre une seconde phase identique la premire que cette phase en prcdera une troisime toute semblable, et ainsi sans fin. La Grande Anne reprsente, en une telle doctrine, la dure de chacune des priodes dont la succession
la
; ;
constitue l'existence perptuelle de l'Univers
la dtermination de cette dure prend alors une importance sans gale.

;
lier, s'tre
Ces ides sur la priodicit de L'Univers semblent, en particudveloppes de trs bonne heure dans L'Inde. Nous les
et
trouvons exposes, plusieurs reprises, par Massoudi
par Albv-
n Bagdad en la seconde moiti du ix'' sicle de passa la plus grande partie de sa vie en voyages. notre re, Vers 913, il se rendit par mer dans l'Inde qu'il visita complte2
,
rouny '. Massoudi
il rdigea une sorte d'encyclopdie historique Akhbar-al-zeman ou Mmoires du te/n/js, puis, en 943, un rsum de cette encyclopdie, rsum auquel il donna le nom potique de Moroudj-al-dzi'hrb ou Prairies d'or ce rsum nous est seul parvenu. Aboul Ryhan Mohammed tait surnomm Al Byrouny parce cpie sa famille ou lui-mme tait originaire de Byroun sur Les bords de l'Indus. Il tait contemporain et ami d'Avicenne. Le
ment. A son retour,

:
intitule
:l
sultan
Mahmoud L'emmena
dans
l'Inde. Al
Les campagnes Byrouny sjourna Longtemps en ce pays o
avec
lui
durant
qu'il
il
lit
lit
de
i. Keinaud, Mmoire gographique, historique cl scientifique sur l'Inde, antrieurement au milieu (tu XIe sicle de l're chrtienne, d'aprs les cr-inains arabes, persans et chinois (Mmoires de l'Acadmie des Inscriptions et BellesLettres, t. XVIII, seconde partie, pp. 1-399; ^49)2. Reinacd, Op. laud, p. 20. 3. Reinaud, Op. laud., pp. 28-3i.
I
()S
nombreuses observations astronomiques. Il a compos un grand nombre de livres dont un, crit dans l'Inde vers 1031, prsente un tableau littraire et scientifique de la presqu'le au moment o les armes musulmanes y pntrrent pour la premire fois. On y
voit successivement apparatre les principaux travaux littraires,
philosophiques et astronomiques des Indiens, le tableau de leurs res, la manire dont ils comptaient les jours, les mois, les annes
et les cycles.
Parmi les Indiens, il y en a qui croient qu'au bout de certaines priodes, la vie recommence. Quand cet
Or Massoudi
crit
intervalle est parcouru, le

parti.
Monde
se retrouve au point d'o
il
tait
Une nouvelle
race apparat dans l'Univers, l'eau circule de
nouveau dans le sein de la Terre, le sol se recouvre de gazon, les animaux se remettent en mouvement et le zphyr rend la vie
l'air.
La plupart des indignes
se reprsentent les diverses rvolu-
tions auxquelles le
Monde
est sujet sous l'image
de cercles. Ces
rvolutions,
comme
fin.
les tres anims, ont
un commencement, un
Le plus grand cercle, celui qui embrasse les de vie du Monde. Entre le commencement et intervalle de trente-six mille annes multiplies un il la fin, y a par douze mille cet intervalle a reu le nom de hazervan. Les cercles s'largissent ou se rtrcissent suivant le plus ou moins de
milieu et une
autres, porte le
nom
;
longueur de
sindhind
et
la rvolution qu'ils reprsentent.
Cet intervalle de temps, est appel par les Arabes jour du
jour du Monde.
Dans son Ketab-altanbyh, Massoudi fixe le nombre des annes du sinhind, partir du moment o les astres se mirent en marche jusqu'au jour o ils seront ramens au mme point, quatre mil-
liards trois cent vingt millions d'annes.
Selon Albyrouny, cette dure de quatre milliards vingt millions d'annes forme un kalpa. Les Indiens le
;
trois cent
nomment
non seulement kalpa, mais encore manaouantara selon le trait sanscrit ffarivansa, chaque manaouantara, la Nature se renouvelle.
An sujet de cet espace de temps, Al Byrouny crit encore On appelle les jours du Monde l'espace de temps pendant
:
lequel les astres accomplissent leur rvolution entire et reviennent au mme point. Chaque peuple a fait usage d'une rvolution
particulire.
i.
La plus clbre
est celle
des Indiens, appele du
2.
Reinaud, Op. laud., pp. 3*8-329. Reinaud, Op. laud., pp. 35i-352.
69
nom rie kalpa, et nomme chez nous sindhind. Les Indiens ont appel cet espace de temps jours du Monde, parce qu'ils en font un jour de Brahma, c'est--dire un jour de la Nature une nuit <le
;
Brahma est l'espace pendant lequel la Nature se repose. La vie <lc Brahma sera de cent annes composes de jours de cette longueur . Assurment, les livres astronomiques dont Massoudy et ALbyrouny s'inspirent sont fortement imprgns de Science grecque leurs auteurs, nul n'endoute aujourd'hui, ont largement puis dans YAlmageste de Ptolme. Mais la doctrine selon laquelle la vie du Monde est priodique et se reproduit chaque kalpa semble antrieure ces infiltrations de Science hellnique celle-ci lui a seulement apport des prcisions. LesChaldens admettaient, eux aussi, que le Monde tait alternativement, et d'une manire priodique, inond et brl la priode
;
selon laquelle ces
phnomnes
lixes.
se reproduisaient tait celle qui
ramenait tous les astres errants occuper une

rapport au ciel des toiles
cette tradition.
mme
position par
Brose va nous faire connatre
Brose
la Syrie
tait contemporain d' Antiochus I Soter, qui rgna sur de 279 260 av. J.-C. Ce Brose, qui le dchiffrement
',
des cuniformes rend toute une notorit

sacerdotale des Ghaldens, et
science babylonienne.
il
appartenait la caste
initi
aux secrets de la Or Antiochus Soter avait repris l'uvre de notamrestauration inaugure par Alexandre en Msopotamie
tait
par l
ment,
il
avait reconstruit le temple observatoire
de Borsippa
(20 adar 269-268). Dj les Chaldens avaient cru reconnatre dans le vainqueur de Darius le Messie conqurant prvu par leur littrature prophtique. Ils durent tre gagns tout fait par la munificence du Sleucide qui leur restituait leur difice sacr, et l'on s'explique fort bien qu'un des leurs ait eu l'ide de traduire
en langue grecque un vaste extrait des documents thologiques et historiques dont ils avaient le dpt, et mme qu'il ait ddi Antiochus Soter son recueil des BauXomax. Il y a trente ans, l'authenticit des extraits de Brose tail encore discute. Plus personne ne la conteste aujourd'hui. Les assyriologues s'tonnent de voir leurs donnes se maintenir si bien devant le contrle des tablettes cuniformes, et, dans leurs hsitations, ils recourent Brose autant qu'ils le peuvent, comme
un des guides
i
.
les plus srs.

et
Joseph Bidez, Brose Bruxelles, 1904).
la
Grande-Anne (Mlanges Paul
Frdriq,
70
Malheureusement, il ne reste pas grancTchose de l'uvre du prtre de Bel... . Cependant, par bonne fortune, nous savons ce que les BauXcoviax enseignaient au sujet de la Grande Anne cosmique le fragment de l'ouvrage de Brose qui avait trait cette doctrine nous a t conserv par Snque en ses Questions naturelles. Voici ce qu'crivait Snque ', renseign, sans aucun doute, par
;
perdue, de Posidonius Le dluge d'eau ou de feu, arrive lorsqu'il plait Dieu de crer un monde meilleur et d'en finir avec l'ancien... Brosc, traducteur de Blus, attribue ces rvolutions aux astres, et cela d'une manire si affirmative qu'il fixe l'poque de la conflagration et du dluge. Le glotte, dit-il, prendra feu quand tous les astres, qui ont
la Mtorologie, aujourd'hui
maintemant des cours

placeront de
Cancer et se uns sous les autres qu'une ligne droite pourrait traverser tous leurs centres. Le dluge aura lieu quand
si
divers, se runiront dans le
telle sorte les
toutes ces toiles seront rassembles de
mme
sous le Capricorne.
La premire de
ces constellations rgit le solstice d't et l'autre
le solstice d'hiver... .
dure
du Monde soit priodique que sa priode ait pour Grande Anne qui ramne tous les astres errants au mme point du ciel que chaque priode soit marque par l'alternance d'un dluge d'eau et d'un dluge de feu, c'est une doctrine qui, venue peut-tre de Chalde, s'introduisit de trs bonne heure
Que
la vie
la
en la Philosophie hellnique. Anaxiniandrc a, trs vraisemblablement, profess l'opinion qu'au

infinit de mondes dont chacun 2 renseign par Plutarque, rsume une dure limite Eusbe, a 8 en ces ternies renseignement du vieux philosophe ionien L'Infini (t owrepov) parait avoir en sa possession la cause totale de la gnration et de la destruction de l'Univers. C'est de cet Infini que se sont spars les cieux et tous les mondes qui, pris dans leur ensemble, sont infinis (/.al xaGoXou to aTOxvira ^sipo-j^ ovra xtjjlo'j^). De l'ternit infinie provient la destruction, comme toutes ces la gnration en tait issue longtemps auparavant gnrations et ces destructions se reproduisent d'une manire
cours de l'ternit, se succdent une

.
cyclique
(owce^pyjvaTO
ol
tr,v
,
cpopv
,
yivsTOa'.
xal tcoX
vcpTsoov ttjv
"vt'.v aTis'lpou yXr/oq
vax jy.),o jjj.vwv rcvrcv auxwv).
Clairement,
Snque, Questions naturelles, livre III, ce. XXVIII et XXIX Edouard Zeller, La Philosophie des Grecs, traduite de l'allemand par Emile Boutroux, t. I, pp. 238-239, Paris, 1877 3. Eusbe, Prparatio Evangelica, 1. I., c. VIII, art. 1.
i
.
2.
71
Une nous voyons ici Anaximandre affirmer un double infini tendue infinie, principe de la coexistence d'une infinit de inondes simultans; une ternit infinie, principe des gnrations et des destractions priodiques d'une infinit de mondes successifs. En des tenues diffrents, les mmes ides son! prtes Anaximandre par l'ouvrage, intitul Philosophumena ou encore Refutatiu omnium heresium, que l'on a longtemps attribu Orignc et que
:
que ouvrage rapporte de l'enseignement d'Anaximandre Celui-ci dit que le principe des tres est une certaine nature de l'infini de cette nature naissent les cieux et les mondes qu'ils
l'on restitue, aujourd'hui, saint Hippolyte. Voici, en effet, ce
cet
'
contiennent. Elle est ternelle
et
ne
vieillit,
point, cette nature qui
embrasse tous
les inondes.
A cela, saint Hippolyte ajoute cette phrase importante Anaximandre dit que le temps est comme [form] de l'ensemble dlimit de la gnration, de l'existence et de
la
destruction
[d'un
monde]
(Xyet o ypvov w wpwptivYj t/,^ yevsciD xal ty,; ovaia xal

.
-f^ 8op)
Pour
la
premire
l'ois,
nous entrevoyons
ici
cette
ide que le temps vritable, que la dure parfaite, c'est la dure
bien dtermine qui s'coule de la naissance la mort de l'un des
mondes
vers
;
successifs, c'est la priode selon laquelle se reproduit l'Uni-
bientt, Archytas de Tarente nous dira quelle importance pense a prise dans la thorie pythagoricienne du temps. Comme Anaximandre, Anaximne admettait assurment l'existence successive d'une infinit de mondes dont une priode de temps bien dtermine rglait les naissances et les morts. Simplicius nous l'affirme en propres termes. Il est des philosophes, dit-il au gr desquels il existe toujours un monde niais ce n'est pas le mme monde qui existe toujours ce qui existe, c'est tantt un monde, tantt un autre, dont la gnration se fait suivant certaines priodes de temps (ytvousvov xa~ tw?.*; vpvwv 7cepw8ou). C'est ce qu'ont pens Anaximne, Heraclite, Diogne
cette
2
,
et,
plus tard, les Stociens.
Ds l que, dans la suite infinie des inondes, chaque monde a une dure limite, la mme pour tous, la connaissance de cette dure apparat l'homme comme l'un des objets les plus captivants qui puissent retenir sa curiosit. De bonne heure, il dut s'essayer dterminer cette dure, comparer la priode de la
gi grc accurante
i.Sancti Hihpolyti Rnfutatio omnium hresium, lib I, cap. VI [PatroloJ. P. Miyne t. XI, pars III (Okigexis Opcrum t. VI, pars III), col. 3029]. 2. Simpucii In Aristotelis physicoram libros quattuor posteriorcs commentaria. Edidit H. Diels. Berolini, 1895. Lib. VIII, cap. II, p. 11 ai.
72
naissance et de la mort universelle aux priodes que les
mouve-
ments astronomiques
offraient sa contemplation.
Or, ds qu'ils avaient eu quelque connaissance
du mouvement
des toiles errantes, les Grecs s'taient appliqus dterminer les

cycles qui ramnent un
mme ensemble
miques
annes.
ces cycles,
ils
de phnomnes astronodonnaient volontiers le nom de grandes

lire
C'est ainsi qu'en
Y Astronomie de Tlion de Smyrne, on peut

a, le
ce passage
1
:
Eudme, en son Astronomie, rapporte qu'OEnopide
pre-
mier, reconnu la ceinture du zodiaque et la priode de la grande
anne.
Or
cet
e
OEnopide de Chio
tait
contemporain d'Anaxagore,
trait
qui vivait au v sicle avant notre re.
Ce renseignement, qui nous apprend qu'OEnopide de Chio a

teur Jean
d'une certaine grande anne, se trouve confirm par le compila-
Stobe
3
;
celui-ci
va nous apprendre que la grande

:;
qu'un cycle luni-solaire anne d'OEnopide L anne de Saturne est une priode de trente annes [solaires], celle de Jupiter est de douze annes, celle de Mars de deux ans, celle du Soleil de douze mois, celle de la Lune de trente jours c'est l, en effet, le mois parfait, compt d'une phase o la Lune est en conjonction [avec le Soleil une autre phase semblable]. Ce que l'on nomme la grande anne (ptsya IviauTOs) s'accomplit lorsque [la Lune et le Soleil] reviennent aux lieux partir desquels ils ont commenc se mouvoir. Cette grande anne, les uns la font consister en l'espace de huit ans (oxTasrrpv;), les autres en l'espace de dix-neuf ans (svveaSexaeTTipC), d'autres encore en des dures quatre fois plus grandes, d'autres enfin en cinquante-neuf ans parmi ces derniers, se trouvent OEnopide et Pythagore. D'autres font consister la Grande Anne en ce que l'on appelle ce principe est marqu le principe du temps (xecpaX) toj ypovou) par la runion des sept astres errants accomplie au jour o [le
n'tait
.
Th. -II. Martin, i. Theonis Smyrn.ei Liber de Astronomia, cap. XL; d. pp. 322-325. Exposition des connaissances mathmatiques... t I. III, ch. XL; d. J. Dupuis, pp. 320-321. 2. Joannis Stob.ei Eclogarum physicarum lib. I, cap. VIII (Joannis Stob.ei
Eclogarum physicarum et ethicarum
libri duo. Recensuit Augustus Meineke. Lipsia', 1860, I. I, pp. O6-O7). Paul Tannery, La grande 3. Ce n'est pas l'opinion de Paul Tannery. CI'. > inne d'Aristarque de Samos, V et VI [Mmoires de la Socit des Sciences phyRimprim siques et naturelles de Bordeaux, 3 srie, t. IV, 1888, pp. 70-96. dans Paul Tannehy, Mmoires scientifiques, II, Toulouse et Paris, 1912, 358-363). On trouvera dans ce mmoire d'importants renseignements sur f>p. es grandes annes dont il est ici question. On en trouvera galement dans Greek Months, Years, Sir Thomas Heath, Aristarchus of Samos, Part. I, XIX
:
1 '
and Cycles; pp. 284-294.
LA COSMOLOGIE DE PLATO.N
73
Soleil
commence]
s'loigner du Nord
(le solstice d't).

eroxvo8o<;).
!<>'/
i--y. 7XavTfiTwv sn\
taux
Tjjxpf ty,
apxxou cpop
Cette anne-l], Heraclite la

;
compose de dix-huit mille annes
solaires
Diogne le Stoque l'value trois cent soixante-cinq annes dont chacune est aussi Longue que l'anne considre par
Heraclite.
Aux renseignements donns par Jean Stobe

qui constitue la Grande
sur les divers
cycles astronomiques partiels et sur ce cycle astronomique total
Anne par excellence, il convient de joindevons Gensorin que nous dre ceux Il y a plusieurs autres grandes annes, comme l'anne mtonique, compose par l'athnien Mton de dix -neuf annes solaires on y intercale sept mois et aussi l'appelle-t-on wa8exa6Tr)(ii
' :
l'on y
six mille neuf cent-quarante jours. distingue aussi l'anne du pythagoricien Philolas, forme de cinquante-neuf ans et de vingt-et-un mois intercalaires l'anne
compte
On
de Galippe de Cyzique, compose de soixante-seize ans avec interl'anne de Dmocrite, forme de calation de vingt-huit mois puis quatre-vingt-deux ans et de vingt-huit mois intercalaires celle d'Hipparque, compose de trois cent-quatre ans, avec Fin;
;
tercalation de cent-douze mois.
y a encore l'Anne qu'Aristole appelle trs grande plutt que grande, et qui est forme par les rvolutions du Soleil, de la Lune et des cinq toiles errantes, lorsque tous ces astres sont
11
revenus la
Cette
fois
au point cleste d'o
ils
taient partis ensemble.

les
Anne
un Grand Hiver appel par

;
Grecs
xaTaxX'ja-;j.^
un t que les (inondation) et par les latins diluvium Grecs nomment sxTrjowa-t; ou incendie du Monde. Le Monde, en effet, doit tre, tour tour inond ou embras chacune de ces
elle a aussi
poques.
Cette Anne-l, d'aprs l'opinion d'Aristarque, se
compose de
;
deux mille quatre cent-quatre-vingt-quatre annes solaires suivant Arts de Dyrrachium, de cinq mille cinq cent-cinquante-deux
ans
;
suivant Heraclite et Linus, de dix mille huit cents ans

;
sui-
vant Dion de dix mille huit cent-quatre-vingt-quatre ans
suivant
Orphe, de cent mille vingt ans

lions six
suivant Cassandre, de trois mil-
cent mille
d'autres enfin,
ont considr cette anne
connue
infinie et
comme
;
ne devant jamais recommencer.
Censorin donne, la Grande Anne d'Heraclite, une dure de dix mille huit cents ans Jean Stobe la faisait de dix-huit mille
i.
Censorinus, Ddie natali cap. XVIII.
74
LA COSMOLOGIE HELLiMQUE
ans. Cette dernire valuation est csllc
que nous donne
le
Pseudo-
Plutarque,
qui puise
assurment
la
mme
source que Jean
Stobe
Les uns,
;
de huit ans
clite
trois
comme grande anne une priode une priode de cinquante-neuf ans. Herala fait de dix-huit mille annes solaires. Diogne l'value cent soixante-cinq annes dont chacune est gale celle
dit-il
',
dfinissent
les autres,
d'Heraclite.
D'autres encore
la
l'ont
de
sept mille
sept cent
soixante-dix- sept ans.
Ces divers compilateurs s'accordent tous donner Heraclite
comme un
Anne
;
de ceux qui ont propos une valuation de la grande

ait
qu'Heraclite
regard
le
Monde comme un
tre prio-
dique, ternellement dtruit et ternellement rgnr, nous en
avons l'assurance par divers auteurs et, tout d'abord, par Aristote. Tous ces philosophes, crit Aristote -, s'accordent dire (pie l'Univers a t engendr mais certains enseignent que, bien qu'engendr, il est ternel d'autres prtendent qu'il est mortel
;
comme
arrangement de choses que la nature a runies d'autres, enfin, disent qu'il est soumis la destruction de telle sorte qu'il se comporte, tour tour, tantt d'une premire manire et tantt d'une seconde manire, et que cette alternance doit se poursuivre ternellement ainsi tels sont Lmpdocle d'Agrigente
tout autre
;
et Heraclite
d'Ephse.
>>
A quatre
clite
reprises, Simplicius confirme et complte le renseigneAristote. Ce
ment que nous donne

limite, et
commentateur
dit
s
:
Hera-
enseigne que toutes choses sont faites d'une masse de feu
que toutes choses se doivent rsoudre, de nouveau, en cette masse de feu. Cette opinion semble tre aussi celle des
.
'
Stociens
nous a dj dit qu'au gr de certains philosophes, il existe toujours un monde; mais ce n'est pas le mme monde qui existe toujours ce qui existe, c'est tantt un
;
Le
mme commentateur
monde
clite,
et tantt
un
autre, dont la gnration se fait suivant cer-
taines priodes de temps. C'est ce qu'ont pens Anaxinine, Hera-
Diogne
et,
plus tard, les Stociens
Pseudo-Plutahque, De placitis philosophovum lib. II, cap. XXXII. Aristote, De Clo lib. I, cap. X. (Aristotelis Opra, d. Didot, t. II, p. 283; d. Bckker, vol. II. p. 279, col. b). 3. Simplicii In Aristotelis Physicorum libros quatuor priores commentaria in Arist. lib. III, cap. V d. Diels, p. /J8o. t\. Sjmpmcti In Aristotelis pliysicorurn libros quatuor posleriores commentaria. Edidit H. Diels. Berolini, 180,5. Lib. VIII, cap. II, p. 1121.
i.
2.
LA
nsMHl,(i(,II.
DE
PlTO>
1
>>
Heraclite enseigne,
crit
encore Simplicius
que,
tantt,
l'Univers est embras et que, tantt, il se restaure partir du feu; ces effets se reproduisent suivant certaines priodes <l- temps,
en
n
lesquelles alternent,
les
dit-il,
les
dures d'embrasement
x?.l
et
.
dures d'extinction,
[xsTpa
xtct6{uvo
la
-
[JiiTpa
troevvLievo.;
Tins tard, les Stociens on! adopte Plus loin,

le
mme
opinion.
Simplicius mentionne
t
ceux qui prtendent
pie
Monde
;
tre dtruit puis
finiment
clite,
c'est,
engendr el engendr de nouveau, tour tour, et cela indscmble-t il, ce que disaient Empdocle et Hera.
i<
i
qui, en outre, enseignent qu'il doit
puis, plus tard, certains Stociens
A
celui
ct
du nom d'Heraclite, Simplicius, comme Aristote, cite d'Empdocle auparavant, dj, il avait rapproch ces deux
;
noms, en donnant des renseignements plus dtailles sur l'opinion d'Empdocle. Certains de ceux qui prtendent que le Monde a t engendr, mais ils sout, ta avait-il dit 3 enseignent aussi qu'il est prissable
,
;
cet gard, de
deux opinions
diffrentes.
Les uns veulent qu'il soit prissable comme l'est tout autre assemblage d'atonies de mme que Socrate, qui est mort une fois
;
pour toutes
et
ne reviendra jamais.
Les autres veulent que, tour tour, le Monde soit engendr et que le mme Monde soit de nouveau engendr pour tre nouveau de dtruit, et que cette succession se reproduise ternellement. Ainsi Empdocle prtend-il que l'Amour (<InA->/) et la Disdtruit,
corde (Newco) dominent tour de rle

choses en un seul tout, dtruit ainsi
le
l'Amour runit toutes

la Discorde et,
;
mais alors, la de ce monde-l, fabrique Discorde spare les lments les uns des autres et dispose un monde tel que celui-ci. (l'est ce qu'Empdocle exprime lorsqu'il
dit
monde de une sphre homogne
tantt les diverses choses se sparent,

la
Tantt l'Amour l'emporte et runit toutes choses en une mues par la haine de
;
>
Discorde
puis l'unit s'engendre de nouveau au sein de la

ainsi
;
met tin; gne] sont sans cesse engendrs

multiplicit laquelle elle
[l'homogne etl'htro-
ni
l'un ni l'autre n'est
attribue l'immuable ternit
mais par l que ces alternances
i. Simplicii In Aristotelis de C<elo commentaria ; in Arist. lib. I, cap. X; d. Karsten, p. i32, col. b; d. Heiberg, p. 294. 2. Simplicii Op. laud. in Arist. lib. I, cap. X; d. Karsten, p. i38, col. a; cd Heiberg-, p. 3o7. 3. Simplicii Op. laud., in Arist, lib I, cap. X; d. Karsten, p. i32, coll. a et b; d. Heiberg pp. 293-294.
;
.
1
iO
n'ont jamais aucune
lin,
par
mme
[l'homogne
et l'htro-
gne] gardent toujours l'immobilit de ce qui est priodique.
"XXots
"AXXot
Ilo
Trj
[Jiv <I>'.ATrj~'.
TUveVuiev' el ev arcavTa,
o'
ai
o'iy'
exacra popousva Nsixso evei,

rcXov'
TtXw Siapuvto Ivo

ytyvovra T3 xal ou
sxteXsOouo
'.,
jxv
uowiv
eultoSo altov
Xiivei,
os StaXX<T(rovTa oiau.7tep
8'
ooau
TaTT,
alv eowtv xvvjTOl xaTa xxXov.
Par ces vers d'Empdocle, nous entendons, pour la premire fois, noncer une ide que nous retrouverons bien souvent en la Philosophie grecque Une chose changeante qui se reproduit priodiquement nous prsente comme la ressemblance attnue d'une
:
chose qui demeure ternellement la

Aristote nous
mme.
qu'entre ces deux
apprend en outre
contraires qui, alternativement, dfont le
Monde
et
vement de coordination dtermin par l'Amour et dsagrgation produit par la Haine, Empdocle admettait une
priode intermdiaire d'immobilit et de repos
'E|jl7isooxXy,
:
mouvements le refont, moumouvement de

...
jj.s
"Orap eowcev
'.
av ewcev,
w ~b xpa-slv xal
xtveiv v
tvjv
tlnXiav
xal 7 Nexo jTpys', -ol
TcpyjjiaT'.v e vyxr|,
jpEfmv 2s tov {xta^
vpovov.
Aux renseignements qu'il nous a dj donns sur la doctrine d'Empdocle, Simplicius ajoute une dernire indication Empdocle dit que ce qui s'engendre de nouveau n'est pas la mme chose que ce qui a t dtruit, si ce n'est au point de vue de l'espce. 'E u.7rooxXr,^ ~o y.v'Jisvov o ra'JTov :w cpOap-sw* <pr,criv,
: t
El ut}
pa xar'
sloo^.
partisans de cette thorie qui
En effet, les innombrables du Monde un tre priodique se divisent entre deux opinions. Les uns soutiennent que les choses dont un inonde est compos sont numriquement identiques aux choses qui subsistaient au sein du inonde prcdent dans le monde venir natra un Empdocle qui sera, de corps et d'me, identique Empdocle qui a vcu dans le monde actuel ceux-ci admettent donc l'immortalit de l'me et la nitenipsychose. Les autres, et c'est parmi eux que se range Empdocle, admettent que les ehoses dont un monde est fait prissent sans retour dans le monde suivant reparatront des choses de mme espce, qui seront semCette indication a son importance.
fait
;
Didot, t. i. Aristote, Phi/sir/ue, livre VIII, ch. I (Aristotelis Opra, d. p. 344; d. Liekker, vol. I, p. 2J2, col. a). 2. Simplicius, loc. cit. ; a. Karsten, p. i33, col. a; d. Heiberg p. 296.
-
II,
LA
77
blables celles qui ont disparu, mais qui ne leur seront pas identiques; on reverra un
homme
tout
semblable
Empdocle, mais
qui ue sera pas Empdocle. Quelle tait exactement, au sujet de la succession d'une infinit de inondes, l'opinion des Pythagoriciens, il est assez malais de
le
dterminer
'.
On a beaucoup pilogue sur un passage o le De placitis philosophorum l'apporte une opinion de Philolas voici comment s'exprime le Pseudo-Plutarque De quoi se nourrit le Monde Philolas dit que la destruction se produit de deux manires, tantt parce que le feu du ciel vient s'couler, tantt parce que l'eau lunaire se rpand en l'atmosphre arienne de ces deux lments sont forms les aliments gazeux du monde. . ailJean Stobe reproduit presque exactement 3 ce passage introduit un leurs il en reprend une partie seulement, mais il y mot qui ne se trouvait point dans les citations que nous venons de rapporter Philolas dit que la destruction du monde se produit de deux manires l'une est l'effet de l'coulement du feu du ciel, l'autre de l'panchement de l'eau lunaire dans l'atmosphre
;
'*,
arienne
L'interprtation la plus probable que l'on puisse
donner de ce
passage nous parat tre

Philolas ne croit pas,
et
clite
la
suivante
comme Anaximandre, Anaximne, HeraEmpdocle, que le monde doive jamais tre dtruit en entier pour qu'un monde entirement nouveau naisse sa place mais en cet Univers, c'est toujours le mme Univers qui demeure la partie infrieure, celle qui est au-dessous du Ciel (Oupavcs) et qui constitue proprement le Kcyo, a besoin d'aliments qui entretiennent sa vie ces aliments lui sont fournis tantt sous forme d'un dluge de feu et tantt sous forme d'un dluge d'eau ces dluges entranent la destruction totale ou partielle des choses mais en mme temps, qui se trouvent la surface de la terre chacun d'eux est, pour le K6<x uo, un principe de rgnration. A interprter de la sorte la doctrine de Philolaiis, on est, en quelque sorte, encourag par ce fait que Platon met des penses fort analogues dans la bouche du pythagoricien Time. L'ide qu'il y a lieu de distinguer, dans l'Univers, un Opav de
;
Edouard Zeller. ha Philosophie des Grecs, Irad. Boutroux, pp. /j2o-/J2i. Pseudo-Plutarque, De Placitis philosophorum I. II, c. Y, art. 3. 3. Joannis Stobêi Eclogarurn physicarum et ethicarum libri duo. Rpcensut Auustus Meineke, Lipsia, 1860. Lil>. I, cap. XXI; t. I. p. 127. 4- Joannis StobjEi, Op. laud., lib. I, cap. XX; d. cit., t. I, p. 116.
i.
2.
78
dure ternelle et un Kog-ijlo; o les choses ne naissent que pour mourir, ide que Platon, puis Aristote, mettront au fondement mme de leur Cosmologie, parait donc avoir pris naissance chez les Pythagoriciens. Elle se marque clairement dans ce que nous savons d'Alcmon de Crotone qui a pass, peut-tre tort, pour
disciple
immdiat de Pythagore, mais qui

la
a,
'.
du moins,
trs forte-
ment .subi l'influence des doctrines italiques

JSelon
doctrine
2
,
d'Alcmon,
les tres ternels ot divins,
au
:
dire d'Aristote
avaient en apanage le
mouvement perptuel
que l'me est immortelle parce qu'elle est semblable aux tres immortels et cette similitude lui choit en tard qu'elle est sans cesse en mouvement il dit, en effet, cjue tous les tres divins, la Lune, le Soleil, les astres, le ciel tout entier se meuvent d'un mouvement continu qui dure toujours (x'.vsw-0ou,
Alcnion
dit
;
T'JV/Cii h.ti) .
Ainsi donc, pour Alcnion, les tres divins et immortels, ce sont

les astres et
ce qui leur est semblable
l'ternit
;
de ces tres
d'ajouter
est
caractrise
le
par
le
mouvement perptuel
inutile
que
philosophe de Crotone conoit assurment ce mouvement
perptuel comme un mouvement priodique semblable aux mouvements astronomiques. Aristote, d'ailleurs, nous rapporte une autre pense d'Alcmon, Alcnion dit que qui vient prciser et complter la prcdente les hommes meurent par ce fait qu'ils ne peuvent pas rattacher
:!
leur
commencement
leur
o->.
ryj
tin.
To;
voto
vOpoj-ou;
cp-yja-lv
'AXxaaov
o'. TO'JifO TcXX'jffOa'.,
o'jvav-a. r/jv
pyyiv ~) i\t'.
Trpoff'j/ai.
prouver une
tre
suite de transformations
dont
l'tat final soit iden-
tique l'tat initial, c'est la condition ncessaire et suffisante pour
immortel en effet, l'tre qui a parcouru une premire fois un tel cycle ferm, recommencera le parcourir de nouveau et le parcourra une infinit de fois. Or Alcnion dclare l'me immortelle c'est donc qu'il regarde la vie de l'me comme un cycle ferm dont l'tat final vient rejoindre l'tat initial, c'est doue qu' son gr, une mme me subit une infinit de rincarnations toutes semblables entre elles. En cela, comme en maint autre point de sa doctrine, le philosophe de Crotone conforme sa pense l'enseignement pythagoricien.
;
;
i.
Edouard Zeller, La Philosophie des Grecs,
trad.
Boutroux,
t.
I,
pp. 4^4"
t.
465
p.
Aristotklis Ds anima lib. I, cap. II (Aristotelis Opra, d. Didot, d. Bekker, vol. I, p. 4o5 coll. a et b). 3. Aristotelis Problemata, XVII, ?> (Aristotelis, Opra, d. Didot, d. Bekker, vol. II, p. 916, col. a). p. 2o3
2.
l\'i[>
;
III,
t.
IV,
IV COSMOLOGIE
DE PLATON
70
Aucune doctrine pythagoricienne
'
uesl plus connue
ne
peut tre attribue avec plus de certitude au fondateur de l'Ecole
que la doctrine de la transmigration des aines. 11 en est dj parl dans Xnophane, ensuite dans Ion de Chios. Philolaus l'expose, Aristote la dsigne comme une fable pythagoricienne, et Platon a
videmment
aprs
la
trac ses descriptions mythiques sur l'tat des Aines mort L'imitation des Pythagoriciens. Ce qui nous intresse ici, c'est le caractre cyclique que les
;
Pythagoriciens attribuaient aux transmigrations de chaque Aine

ce caractre se
marque nettement dans un

2
texte
d'Eudme que
Simplicius nous a conserv.
comment le temps est mouvement, parle d'un mouvement qui se reproduit priodiquement identique lui-mme ce mouvement qui revient, toujours le mme, a pour mesure un temps qui,
Aristote, en sa Physique
,
aprs avoir dit
ce par quoi nous mesurons le
ncessairement, est toujours
Quand il arrive qu'un le mme mouvement se reproduit plusieurs fois de suite, un et toujours le mme, il en est ainsi du lemps (sti a^ ivoyz-yx xir/jo-iv slvat, rrjv
:
aTvjv xal jav TtAtv xal 7:X'.v, utoj xal ypvov)
tels sont l'anne, le
printemps, l'automne
>,.
En commentant ce texte, Simplicius 3 soulve la grande discussion laquelle une citation d'Empdocle nous a dj permis de l'aire
allusion
:
Un mouvement
qui se
reproduit toujours identique
lui-mme doit-il ramener des tres numriquement identiques entre eux ou seulement des tres spcifiquement semblables? A ce propos, Simplicius crit
Les Pythagoriciens enseignaient que, de nouveau et encore d<nouveau (irXw xal TcXtv), des tres taient engendrs qui taient,
mme numriquement, identiques aux tres engendrs prcdemment. Rien de mieux que d'couter le discours par lequel Eudme, au troisime livre de sa Physique, dveloppe le texte que nous
venons de
citer
Mais,
demande ra-t-on,
le
mme temps
se repro-
de nouveau, comme quelques-uns le disent, ou bien ne se reproduira-t-il pas ? Le mme temps se dit de plusieurs manires. Un temps qui est le mme au point de vue de l'esduira
t-il
pce (: v.ozi. t aux) se reproduit d'une faon manifeste ainsi en est-il de l't, de l'hiver et des autres poques et priodes
;
;
Edouard Zeli.er, La Philosophie des Grecs, trad. Boutroux, t. I, p. 477 Aristote, Physique, livre IV, cliap. XII (Aristetelis Opra, d. Didot, t. II, p. 3o2 d. IJekker, vol. II, pp. 220, col. b). 3. SuiPLicii In Aristotelis physicorum libros quattuor priores commentaria, Edidit Hcrmannus Diels, pp. 732-733.
i.
2.
80
LA COSMOLOCIE HELLNIQUE
de
mme
les
se reproduisent des
mouvements qui
sont spcifique-
ment
par exemple repasse aux points quinoxiaux, aux points tropiques et accomplit derechef les autres parties de sa course. Mais si l'on en croyait les Pythagoriciens, ce sont les mmes choses, identiques au point de vue numrique,
;
mmes
le Soleil,
qui se doivent reproduire

rai
(icXtv toc
aura
piQjjic)
je vous raconte-
de nouveau cette
mme
fable, en tenant la
main ce
il
mme
est rai;
bton, et vous serez tous assis
comme
vous
l'tes,
et toutes les
autres choses se comporteront semblablement; ds lors,
sonnable de dire que le temps sera [numriquement] le mme que l'on considre, en effet un seul de ces mouvements identiques ou que l'on considre semblablement un grand nombre de ces mouvements identiques, on y trouvera une seule et mme
succession d'vnements
le
(to cpitepov xal uorepov
ev xal tocutov)
nombre qui mesure ces mouvements sera donc
aussi le
le
mme.
le
sera aussi. IIocvTacpa
Toutes choses donc seront identiques, en sorte que toc auT, Sors xal oyoovo .
les
temps
si
L'identit des priodes cosmiques successives tait
donc
rigou-
reuse pour
Pythagoriciens qu'on ne pouvait plus distinguer

;
ces priodes les unes des
autres il ne restait aucun moyen de les placera des poques diffrentes, de leur attribuer une succession les temps relatifs toutes ces priodes ne formaient en telle vrit qu'un seul temps, le temps de l'une d'entre elles qu'Eudme expose en ce passage. profonde est la pense L'ide de la vie priodique de l'Univers et de la Grande
; ;
Anne qui
la
rythme
tait
extrmement familire aux coles
pythagoriciennes. Quelle forme elle y prenait au moment mme o Platon, en ses voyages, recueillit l'enseignement de ces coles,
nous
le
traitait
savons par Archytas de Tarente. Les livres o Archytas des catgories et, en particulier, du temps, sont aujour;
d'hui perdus
mais, nous l'avons
dit,
Simplicius, qui avait ces livres

'
sous les yeux, nous a fidlement rsum

s'y trouvait
la thorie
le
du temps qui
de nous
'
contenue
qui plus est,
il
eu
bon
esprit
donner certaines citations textuelles d'Archytas. C'est ainsi que Simplicius nous rapporte en propres termes la dfinition du temps telle que la donnait le philosophe de Tarente Le temps, c'est le nombre d'un certain mouvement, ou bien
:
i.
SiMPucn In Aristotelis catgories commentariurn
Edidil Carolus Kalb-
fleisch. Berolini.
Aristotelis Diels. lierolini, 1882. Lib. IV, corollarium de teinpore, pp. 785-78O. 2. Simplicii In ArittOtelia catgoriels commentariurn, toc. cit., p. 35o.
Simpucii In MCMVII. flspl to 7707k xt ttou, pp. 35o-353. physicorum libvos quatuor priores commentaria. Edidit Hermannus
d.
cit.,
I.A
Si
encore
c'est,
d'une manire gnrale, l'intervalle propre

'Eorlv 6 yovo: xivo-t
>>.
y,
la
/.al
nature de
l'Univers.
t'.vo,;
ipiOpt;
xaOXoi SioTiu.a tx; toj Ttavr cio
Prise isolment, cette dfinition pourrait sembler bien
ambigu
\
mais, heureusement, Simplicius, qui

a
lisait les livres
d'Archytas,
des commentaires capables de l'claircir. Tous Les mouvements qui se produisent dans le Momie ont un.' Cause premire, un premier Moteur; selon la Philosophie d'Aristote, ce premier Moteur sera immobile selon la Philosophie de Platon, ce premier .Moteur est, en mme temps, mobile, il se meut luimme, il est l'Ame du Monde les commentaires de Simplicius posent implicitement l'accord, en ce point, de la Mtaphysique de Platon avec celle d'Archytas; ils supposent, en la doctrine du pythagoricien de Tarente, l'affirmation d'une Ame mobile, principe de tous les mouvements qui se succdent dans l'Univers. Le premier de tous les mouvements, c'est donc le mouvement
joint
; ;
du Monde. De ce premier mouvement mane un second mouvement, extrieur l'Ame du Monde, et qui est le mouvement gnral de l'Univers le mouvement interne de l'Ame du Monde, qui est la cause, et le mouvement gnral de l'Univers, effet immdiat de cette cause, sont simultans; ou les doit concevoir comme deux
interne de l'Ame
;
mouvements priodiques dont la priode est la mme. Du mouvement gnral de l'Univers dcoulent, leur tour, tons les mouvements particuliers qui se produisent dans le Monde,
les circulations
des divers astres ainsi que les gnrations et les
destructions d'ici-bas.
Le temps, au gr d'Archytas, est un nombre dtermin par le second mouvement, par le mouvement gnral de l'Univers l'unit de temps, c'est la dure de la priode de ce mouvement c'est l l'intervalle gnral propre la nature de l'Univers, le -r
;
xaQXou
o'.crr^jjia
r/j
to TcavT; ojo-sok
le
temps qui spare deux
vnements,
ou fractions
D'ailleurs,
c'est le
nombre obtenu en comptant les rvolutions de rvolution du mouvement gnral de l'Univers

le
qui se sont accomplies entre ces deux vnements.
mouvement interne de l'Ame sont simultans, on peut aussi bien dire que le temps est le nombre des priodes de ce dernier mouvement. Telle est la thorie qui nous semble rsulter de L'interprtation du texte de Simplicius, texte dont voici les principaux passages
et le
*
:
comme
mouvement gnral de l'Univers
i.
Simplicu lu categorias commentaria, /oc.
cit., d. cit.,
pp. 35o-35i.
6
DUHEM
82
Archytas dit que le temps est le nombre d'un certain mou vement ou bien encore qu'il est, d'une manire gnrale, l'in tervalle propre la nature de l'Univers . Par l, il ne runit pas en une doctrine unique, comme certains le prtendent, l'opinion d'Aristote et celle des Stociens. Aristote a dclar que
le
temps
tait le
nombre du mouvement
et,
d'autre part, parmi les
Zenon a dit que le temps tait simplement l'intervalle de tout mouvement, tandis que Ghrysippe a affirm qu'il tait l'intervalle du mouvement de l'Univers. Archytas ne soude nullement entre elles ces deux dfinitions il cre une dfinition unique et qui a son sens propre, en dehors des explications des autres philosophes. Il ne dit pas que le temps est le nombre de tout mouvement, selon la dfinition que donnera Aristote, mais le nombre non pas du mouvement de l'un des d'un certain mouvement corps partiels du Monde, comme serait le mouvement du Ciel ou celui du Soleil ou tout autre mouvement spcialement attribu quelqu'un des mobiles particuliers s'il en tait ainsi, en effet, le temps ne pourrait tre regard comme un principe il ne serait pas digne qu'on le mette, en vertu de son origine, au nombre des premiers tres. Par ces paroles, Archytas dsigne certainement un mouvement primordial et qui soit la cause des autres mouveStociens,
; ;
Ainsi, en ce passage, il propose notre considration ments un mouvement unique, cause des mouvements multiples, cause qui devait se mouvoir elle-mme selon Platon, tandis qu'au gr d'Aristote, elle devait tre immobile parce qu'elle est le principe de tous les mouvements. Notre auteur semble donc dsigner par ces paroles le mouvement substantiel de l'Ame [du Monde], rmission des raisons qui lui sont subordonnes par essence, et la transfor-
mation de ces raisons les unes dans les autres ce mouvement unique-l est ce certain mouvement dont il affirme la liaison avec le
;
temps. Du nombre qui mesure ce mouvement, il dit qu'il est dj producteur de gnration, qu'il procde la fabrication des tres
qui sont dans
1rs
(iui
le
Monde
;
c'est ce
nombre
qui dtermine sans cesse

les
passages
et les
transformations par
c'est lui qui est le
missions des raisons

(g?
naissent de lui
temps fcond en uvres
xal ivapy-ffi ortv ypvo;)
L'Ame
est le principe
et la
cause de tout mouvement,

le
soit
qu'elle se
meuve elle-mme comme

le
veut Platon, soit qu'elle

;
demeure immobile comme

sonnable qu'elle
soit
la
prtend Aristote
partant,
il
est raile
cause du
mouvement
si
qui sert dfinir
temps (tj Ypovwxwyfcewa'.Tta). Mais temps producteur de la gnration est
Archytas dclare que
le
le
nombre qui procde du
LA
COSMOLOGIE DK PLATON
8;{
mouvement de l'me pris comme unit, il est clair qu'il a galement considr ce mouvement-ci connue talon (|xov) de temps semble qu'il regarde le temps comme constitu la fois par le premier mouvement, celui qui subsiste dans l'Ame, et par le mouvement qui procde de celui-l; c'est ce second mouvement que tout autre mouvement est rapport et compar, c'est par lui qu'il est mesur il faut, en effet, que la mesure se puisse superposer L'objet mesurer et, en mme temps, qu'elle joue, par rapport
;
il
lui,
le rle
d'un principe.
la vie
De
de ce
le
cette unit de
temps qui rythme

le
priodique du Monde,
le
o'.y.TTâa ty' toO rcavr? ucreio,
l'analogie est frappante avec
kalpa des Indiens, avec
jour de sindhind, avec

vie
jour du
Monde
qui forme un jour de
la
de Brahma
tat.
et qui, priodique-
ment, ramne l'Univers au

ne rapprocherait-on pas ce
mme
Et
comment
d'autre part,
x'.vô-sio
uvo;
pt.9{ji6,
dont l'intervalle
de la Nature universelle est l'unit, la [xov, et qui constitue le temps, de ce z.io p>J)<j.b; yovou dont Platon met la dfinition sur
les lvres
faite,
de Time le pythagoricien au -z\tos svwcut ?
et qu'il identifie
l'Anne par-
Ce rapprochement entre
tas,
les doctrines des

1
Indiens et d'Arelivdevient
d'une part, et la doctrine de
Maton, d'autre part,
encore plus saisissant lorsqu'on se souvient du langage que Platon, avant d'crire le Time, avait tenu en la Rpublique '.
Ce n'est pas seulement aux plantes enracines dans le sol, aux animaux rpandus la surface de la terre que l'infcondit de l'me et du corps survient aprs la fertilit chacun de ces tres, ces changements alternatifs attribuent le parcours d'un certain cercle, ceux qui vivent peu de temps, un cercle rapidement dcrit, ceux qui vivent longtemps, un cercle qui se ferme lentement. Ainsi en est-il de la constitution les cits et de tout ce qui est soumis la gnration. A ce qui est la fois engendr et divin , poursuit Platon, qui dsigne par l les corps clestes, correspond une rvolution priodique que com
disait-il, c'est aussi
prend un nombre mais pour ce qui
parfait (itsptoSo
est
rjv
v.0y.; 7tstXau.6vsii -f/.z'.o-)

il
engendr
et
humain,
;
un certain
nom
bre qui vient avant celui-l
(irpvco)
c'est
accroissements reoivent leur puissance

leur
et c'est
de ce nombre que les par lui qu'ils sont

pris
.mi
tour subjugus
est,
Or, ce
le
nombre gomtrique
son entier,
de cette manire,
matre (xopw) des gnrations
meilleures et des gnrations pires.

i.
Platonis
Civitas,
lib.
VIII,
54t>
(Platonis
Opra,
d.
Didot,
t.
II.
pp. i44"i45)-
84
Suivant une doctrine toute semblable celle que Massoudi attribue aux Indiens, Platon veut ici que tout tre passe alternativement d'une jeunesse fconde une vieillesse strile pour chacun
;
d'eux, cette succession de croissance et de dcrpitude correspond
au parcours plus ou moins rapide d'un certain cercle

xc-TO'.
(icepurpoTcal
xyy.Xwv icspioop 'JvTTTam,
[jpax'jLo*.; jjiv
jpayurcpou, vav-
Ttot Se evavna).
il en est une de toutes les choses humaines mais la priode de celle-ci est subordonne au Nombre parfait qui mesure la priode du mouvement des astres.
Parmi ces circulations priodiques,
qui rgit la
;
prosprit et la dcrpitude
Ce Nombre
parfait,
Platon ne
le
nomme
pas explicitement
il
indique la formule qui permet de l'obtenir. Cette formule a vive-
mont
nes, soit
des commentateurs et des historiens moderque leur sagacit s'exert en deviner le sens soit qu'elle dsesprt d'y parvenir. Le dernier et, semble-t-il, le plus heureux de ces chercheurs est M. J. Dupuis '. Selon les conattir l'attention
jectures trs vraisemblables de cet auteur, le
Nombre
parfait qui
ramne au mme tat l'ensemble des tres divins et engendrs, qui mesure donc la Grande Anne platonicienne, serait 760000 ans. Il est ainsi multiple du cycle luni-solaire de Mton, qui compte dix-neuf annes et 235 lunaisons, et de la myriade d'annes, priode au bout de laquelle, selon Platon, chaque aine revient
son point de dpart
Il
-.
que le Nombre parfait de Platon n'est autre que celui qui, d'aprs Archytas, mesure la priode de In Nature
semble bien
clair
universelle, to
oiaT/]fJia
r^; tcj Travro;
^p'jcsco.
Simplicius, d'ailleurs ne nous donne pas la doctrine d'Archytas
comme
traire,
il
isole en l'ancienne philosophie bellne
bien au con-
semble nous montrer en
elle,
la fois, l'enseignement
commun
,
des Ecoles pythagoriciennes au sujet du temps et la
synthse de thories trs diverses. L'enseignement des anciens, 3 s'accorde avec la dfinition donne par Archytas les uns, dit-il
;
comme l'indique le mot mme de temps, dfinissaient le temps comme une certaine volution que l'Ame du Monde excute
en
effet,
autour de l'Intelligence d'autres le rattachaient aux mouvements priodiques de l'Ame et de sa propre Intelligence d'autres encore
; ;
i.Thkon de Smyhne, philosophe platonicien, Exposition des connaissances mathmatiques utiles pour la lecture de Platon, traduite pour la premire fais du grec en franais par .1. Dupuis. Epilogue : Le nombre de Platon {Mmoire dfinitif). Paris, 1892, pp. 365-4oo. 2. Platon, Phdre, a/jK. In physi3, Simi'licii /// categorias commentaria, loc. cit., d. cit., p. 35 1 corum libros commentaria, loc. cit., d. cit., p 786.
;
83
aux rvolutions circulaires et priodiques dos astres. La formule pythagoricienne runit ensemble toutes ces dfinitions ce qui est,
;
en effet, l'intervalle gnral
en
soi,
de la d'une manire gnrale, toutes les natures
Nature universelle comprend

;
il
s'tend
aucune exception. Lors donc que Tinie appelait l'attention de ses auditeurs sur cette Anne parfaite que l'on devait nommer plus tard la Grande Anne platonicienne, il ne faisait que rveiller en leurs esprits une pense depuis longtemps familire aux Hellnes. Sans doute, il ne les tonnait pas davantage lorsqu'il leur parlait des alternatives d'embrasement et d'inondation par lesquels le Monde avait pass et lorsqu'il leur disait, sans prciser, que ces cataclysmes taient spars par de grands intervalles de temps (o'. [xaxpwv yoovwv), ceux qui l'coutaient savaient comment la Grande Anne servait mesurer ces intervalles ils reconnaissaient une allusion
toutes sans
'
l'un des
dogmes
essentiels des philosophies antiques.
XI
LA POSITION ET
L
IMMOBILITE DE LA TERRE
Aprs
qu'il a dcrit
Soc rate
l'Univers entier, et les
mouvement diurne, commun mouvements divers des astres errants,

le
:
Tinie poursuit en ces termes
Dieu,
enfin, a fabriqu
la Terre,
notre nourrice
elle
est
;
enroule autour de l'axe qui traverse T Univers de part en part parmi elle est la gardienne et la productrice du jour et de la nuit
;
les
dieux qui sont sous le
ciel,
elle est le plus ancien.

:
Comment faut-il entendre ees mots La Terre est enroule autour de l'axe qui traverse l'Univers de part en part elle est la Ty.v 8s gardienne et la productrice du jour et de la nuit?
;
slXXouivvtV tepl ~v
o'.a
rcavro rcXov TZTa;jivov, cpXaxa xal OYifUO'jpyov

.
vuxto te
xaiTfi^jipa {jayâv7iffaTQ
Cette phrase, Aristote semble l'avoir comprise en ce sens que la
Terre,
place au centre
l'axe
de l'Univers, tourne d'un mouvement

:
diurne autour de
du Monde
Certains,
dit-il
[n'tendent
i.
2.
3.
Platon, Time, 22(Platonis Opra, d. Didol, Platon, Time, 4> d. cit., p. 211.
!
t.
II,
p. 200).
t.
II,
p.
Aristote, De Clo lib. II, cap. XIII (Ahistotelis Opra, d. Didot, 44 d. Bekker, vol. II, p. 293, col. b).
86
LA COSMOLOGIE HELLMQUE
et qu'elle
quelle est place au centre

traverse l'Univers de part
tourne autour d'un axe qui

qu'il est crit
Time.
rapl tov
en part, ainsi
dans
le
"Ev.o
os xod xei|/ivr,v tcI to*j xvtpou a<xlv arriv tXXe3"8ai

Tt.p.a;)
o'.
Tcavr^ TETajjisvov ttoXov, (oa-Ttep sv T(p
vraicTa',. .
Le contexte ne
doit recevoir.
laisse
aucun doute sur

il
la traduction
que
cette
phrase
'
Au
S'
chapitre suivant, d'ailleurs, Aristote prcise

;
le
sens de cette phrase

'.XXscOat
:
la rpte
en ajoutant
le
mot xtveirOat au mot
Oi
&k\ to pia-ou Osvts^ tXXecrOati xal juverai poun rapl tov
toXov jxaov
Cette interprtation, donne par le plus illustre des disciples de Platon, et qui en fut l'ami, se prsente revtue d'une extraor-
dinaire autorit. Dans l'Antiquit, elle fut certainement adopte
par un grand nombre de philosophes aprs avoir rappel comment Hictas de Syracuse expliquait le mouvement des toiles par
;
une rotation de
Platon,
la Terre, Gicron ajoute
Certains pensent que

opinion, mais
dans
le
Time, soutient la
.
mme
d'une
manire plus obscure Ces derniers mots nous apprennent que l'interprtation donne par Aristote aux paroles de Platon n'obtenait pas une adhsion unanime parfois elle rencontrait le doute ou se heurtait la ngation. Et en effet, il tait impossible d'admettre cette inter;
prtation sans soulever des difficults malaises rsoudre.
Tout d'abord, l'uvre de Platon fournissait plus d'un argument mouvement diurne la Terre en plusieurs passages du Time, ce mouvement tait formellement attribu la sphre des toiles fixes il tait non moins nettement donn, au X e livre de la Rpublique, la gaine extrieure du fuseau de la Ncessit 3 Enfin, nous entendrons Socrate, dans le Phdon, affircontre l'attribution du
; ;
.
mer
l'immobilit de la Terre et en donner la raison.
D'autre part, l'interprtation d'Aristote ressemblait fort un
contre-sens
que
l'on
et,
donne
la
Terre l'pithtc
elXXjJievT),
crite
de Platon, ou bien encore qu'on la qualifie d'iXX6[xevY), en mettant seulement un comme le fait Aristote, il ne semble pas qu'on puisse lui attribuer, par l, un mouvement de rotation sur elle-mme. A l'aide de
avec
la
diphtongue
comme
le porte le texte
.,
textes
i.
emprunts au pote Apollonius, Homre
et
au Phdon,
!
II, Amstote, De Clo ii!>. Il, cap. XIV (Aristotelis Opra, d. Didot, d. Bekker, vol. II, p. :j6, col. a). 2. M. Tullii Ciceuonis Qustiones Academic priores^H, 3g. 3. Certains auteurs ont tent le prouver, l'aide du mythe d'Er, que Platon tait partisan de la rotation de la Terre; Bckh a oppos ces tentatives une rfutation qui ne laisse rien dsirer [(AuGUST Bckh, Platon' s Timaeos enth3.lt nicht die chsendrehung der Erde (Bckh's Gesammelie kleine Shriften, Bd. III, pp. 294-320)].
[!.
407
87
de
Simplicius dinontre
liens
(SsofffjLYipivYi)
;
'
que
XXjxevV)
signifie enroule, entoure
l'autorit d'Eschyle lui
sert
prouver que
elXX|xevr,
a le
mme
sens.
Otte double difficult n'tait pas sans jeter dans un grand embarras ceux-l mme qui voulaient suivre l'opinion d Aristotc.
Tel tait le cas d'Alexandre d'Aphrodisias.
Le commentaire qu'Alexandre avait compos sur

d'Aristpt est aujourd'hui perdu
2
:
;
le
De
Cfelo
mais
les citations
de Simplicius
Mitre
nous en ont conserv de trs nombreux fragments,

celui-ci
autres
Time que la terre tourne]; d'autre part, le mot tXX6|xsvyj signifie tre contraint par force (jierOai) Aristotc fait donc comme ceux qui prennent un passage dit dans un autre sens et qui en transportent mtaphoriquement les paroles dans le sens de leurs propres suppositions ce mot lXXp.ev7j, en effet, ils le transforment en orTpscpoijtivr,, et ce dernier mot dsigne le mouvement. Mais lorsqu'Aristote affirme qu'il est dit ainsi [au Time'e], il n'est pas raisonnable de le contreAristote prtend qu'il est dit ainsi dans le
|
dire
tant ce qu'il est,
il
est invraisemblable qu'il ait

Si,
mconnu
en d'autres endroits, Platon parle autrement , ajoute Alexandre, frapp de cela importe pou au ce que le P/idon marque avec vidence discours que tient Aristote. Celui-ci, en effet, rfute ce qui est dit au lime, soit que Platon, en parlant ainsi, ait suivi son propre
soit le
sens de la locution, soit la pense de Platon.
:!
sentiment, soit qu'il
ait
entendu donner ce
qu'il disait
comme une
opinion de Time
Attribuer la
fois
au Stagirite deux contre-sens, un contre-sens
grammatical dans l'emploi d'un mot de la langue grecque, et un contre-sens philosophique en l'intelligence de la pense de Platon, c'est assurment trop. 11 semble (et Simplicius parait indiquer cette solution, encore que d'une manire un peu confuse) que l'on puisse fort bien ne pas mettre cette double erreur au compte du grand philosophe mais au compte de ceux dont il rapporte l'opinion il suffit, pour cela, de lire ainsi la phrase du De <e/u Cer;
:
libros de Clo commentarii ; in lib. I, cap. Xll! d. Ileiberg'. p. 517. libros de Clo commentarii, in lib. II, cap. XIII d. Heiberg, p. 5i8. ; Ce fragment est form de deux citations distinctes de Simplicius nous avons soud ces deux citations entr'elles suivant une indication de Bckh (A. Bckh, De Platonico susternate cael'estium globurum et de oera indle
i. Simplicu In Aristoteli d. Karsteu, p. 23i,col. b; 2. Simplicu In Aristotelis d. Karsteu, p. 23i, col b
; ; ;
astronomiae Philolaicae, Heidelberg,

Schriften,
3.
1810
A.
Bckh 's Gesammelte
kleine
Bd
III, p.
271).
Ces mots sont de Simplicius.
88
tains disent
que
le
la Terre se trouve
au milieu du Monde
les partisans
et
tourne
autour d'un axe qui traverse l'Univers de part en part, ainsi qu'il
est crit
dans
Time.
Ce sont
de la rotation de
non pas Aristote, qui faussent le sens du mot et forcent pense pour se couvrir de l'autorit de Platon. la est donc vraisemblable qu'Aristote n'a jamais attribu 11 Platon l'hypothse du mouvement diurne de la Terre, hypothse qu'excluait toute l'astronomie du Time, que dmentait formellement l'enseignement d'autres dialogues.
la Terre, et
Phdon, Socrate se propose de transmettre Symmias ce qui lui a t enseign lui-mme de la grandeur et des proprits de la Terre.
Au
En premier
qu'elle tait ronde
et se tenait
lieu, lui dit-il \ on m'a enseign au milieu du Ciel pour ne pas

;
tomber, elle n'a besoin ni de

ni
l'air
qui se trouve au-dessous d'elle

;
d'aucune autre base semblable pour la soutenir, deux choses suffisent la disposition exactement semblable que le Ciel offre de tous cts, et l'galit de poids en tout sens de la Terre elle-mme
:
(VjV
6[jL0'.xY,~a to'J
opavo aufo iauxw

effet,
Tcvnr),
a-oppotiav). Si
une chose, en
mme
xal xr^ y^ au-ri^ ttjV poids en tout sens et si
elle se
trouve place au centre d'une autre chose semblable [de
tous cts], elle n'aura rien de plus ni rien de moins qui la puisse
incliner d'aucune manire
;
se
comportant donc semblablement

elle
dans
toutes
les
directions,
demeurera sans
inclinaison
(xXtv).
En langage moderne, nous pouvons
dire que la Terre
demeure
:
suspendue et immobile au milieu du Ce principe d'quilibre se trouve galement formul au Time Si un corps solide, de mme force dans toutes les directions (Lo-OTcaX), se trouvait au centre de l'Univers, jamais il ne serait entran vers aucune des extrmits, cause de la parfaite similitude de leur disposition . Platon, d'ailleurs, n'tait pas l'inventeur de cette explication du repos de la Terre Aristote crit en effet 3 Certains prtendent que la Terre demeure immobile par raison de similitude (o. tjv ofAOWTrjTa) tel tait, parmi les anciens philosophes, Anaximandre. Certainement, en effet, une chose ne pourra jamais tre entrane davantage vers le haut ou
Ciel par raison de symtrie.
;
:
i.
Platon,
t.
Phdon, LV11I (Platonis Opra, d.

I,
Ambroise Firmin-Didot,
Opra, d. Ambroise
Paris, i856;
2.
p. 85).
Platon, Time, 6-2-63; d.
cit., p
2:27.
o.
J
ii
Akistote, nn'-Didot,
De Clo
t. II,
lib.
;
II,
cap. XIII (Aiustotelis
p.
4o6
d. Bekker, p. 295, col. b)<
LA
elle est tablie
80
et
si
vers le bas ou de cot,
si
au centre
chose
il
elle se
com-
porte d'une manire semblable [en tous sens] par rapport aux
extrmits
car
il
est impossible (pie cette

;
soit
mue
simul-
tanment en deux directions opposes qu'elle demeure en repos '.
est
donc ncessaire
XII
LE FE
PYTHAGORICIEN ET l'aME DU MONDE PLATONICIENNE
De cette raison de symtrie, emprunte par Platon uaximandre, il ne faudrait pas, d'ailleurs, que l'on exagrt la porte valable pour prouver que la Terre, place au centre de l'Univers sphrique, ne tend pas quitter ce centre pour se porter vers la circonfrence, elle n'a rien qui s'oppose une rotation sur place autour de ce centre regarder donc les choses de prs, contre ceux qui attribuent Platon l'hypothse du mouvement diurne de la Terre, l'argumentation que soutient le texte du Phdon ne dresse
;
;
pas cette vidence, ce ot,Xovot'. qu'y voyait Simplicius. Pour ne pas ranger Platon au nombre des partisans de cette hypothse, nous ne pouvons invoquer qu'une seule raison vraiment
convaincante
;
c'est
l'enseignement qu'il donne, ouvertement au
Time
taires
et
sous forme allgorique en la Rpublique, au sujet des

la
mouvements de
sphre des toiles
tixes et
des orbes plan-
Si cette preuve nous et fait dfaut, nous eussions pu voir sans tonnement Platon se ranger auprs d'Hictas et d'Ecphantus,
auprs des Pythagoriciens postrieurs Philolais qui plaaient la Terre au centre du Monde et la faisaient tourner autour de ce
centre.
Ses enseignements, en
effet,
offrent avec les leurs plus
d'une analogie.
Simplicius et un scholiaste
anonyme
d'Aristote
quelles taient les doctrines de ces No-pythagoriciens

i
nous ont dit ils nous

;
La question qui a pour objet de savoir si Platon admettait la rotation de Terre a t vivement dbattue cbez les modernes. Cette discussion laquelle ont pris part ldeler, Bckb, Gruppe, Ilocbeder, Susemihl, Geoix tirote, Victor Cousin, Tb.-H. Martin, ( Scbiaparelli, a ajout fort peu de choses ce
.
la
qu'avaient dit Alexandre d'Aphrodisias et Simplicius. On en trouvera un rsum dans August Heller, Geschichte der Plu/sik von Aristoteles bis auf die neueste Zeit, Bd.I, pp. 32-3q, Leipzig 1882, et dans Sir Thomas Heath, A ristarchus of Samos, pp. 74-181. 2. Voir Chapitre I, IV, pp. 26-27.
-
90
ont appris
comment
ils
;
plaaient le feu au centre

l,
commun
de l'Uni-
vers et de la Terre
comment, de
mais la vie
ce feu
communiquait non
la Terre entire,
c'est ce feu
seulement
la chaleur,
(wottolouv)
comment
et,
il
exerait sa puissance organisatrice
(7)LU0'jpYt.x7) Suvajju);
sans doute,
comme dans
la synthse
de Philolas,
les astres.
central qui, pour eux,
meut en cercle tous
Ce pouvoir de cration
fiante, cette force motrice,
;
et d'organisation,
cette influence vivi-
Plafonne les attribue plus au feu central il en fait l'apanage de l'Ame du Monde (^jyr]). Le Monde, en effet ', a t en vrit engendr par la Providence divine sous forme d'un tre vivant dou d'me et d'intelligence (tpov ejxtj/uvov evvouv).
En
ce point, d'ailleurs,
comme en beaucoup
-
d'autres,
il
se con-
tentait sans doute
de suivre l'exemple des Pythagoriciens les plus

qif Archytas
le
jeunes.
Simplicius nous a enseign
de
Tarenle
interne
et,
admettait dj une
Ame du Monde
dont
mouvement
la
engendrait et rglait le mouvement universel de par l, tous les mouvements particuliers.

Or, cette
Nature
Ame,
laquelle
il
confie toutes les fonctions que les
Pythagoriciens attribuaient au feu,
Platon la dispose dans

3
;
le
Monde comme
les successeurs
de Philolas distribuaient
de
l,
il
le feu.
Dieu a mis l'Ame au milieu du Monde

il
l'a
tendue
dans l'Univers entier et, en outre, Monde, alentour de ce corps.
l'a
place hors du corps du
Aprs avoir
croire
suivi de prs,
en sa description de l'Ame du Monde,

Philolas, faut-il
et qu'il ait t tent
?
les doctrines des Pythagoriciens postrieurs
de se devons admettre si nous voulons nous fier au tmoignage de Plutarque et ce tmoignage parait ici d'autant plus digne de foi qu'il invoque la trs grande autorit de Thophraste. Plutarque nous dif en effet, en ses Questions platoniques Thophraste raconte que Platon, parvenu la vieillesse, s'tait repenti d'avoir attribu la Terre la place centrale de l'Univers qui n'tait pas pour elle la place convenable .
ait
que Platon
pouss plus loin
l'approcher
des ides
mmes de
Philolas
Nous
le
i.
Platon, Time,
<>o; cl
cit.,
p.
2o5.
2.
Voir
p.
8i.
; ,
3. Platon, Time, 34 d. cit p. 207. Cette analogie entre le feu central des No-pythagoriciens et l'Aine du Monde enseigne par Platon a. depuis longtemps, t mise en vidence par bckh (A. Bckh, De Platonico systematc caelestium rjloborwn et de veva indole astronomiae Philotaicae; Heidelberg, 1810 Acgust Bckiis Gesammelte tcleine Schriften, Bd. III, p. 287.) 4. Plutahque, Plafonic qustiones, VIII.
LA
91
sa
Plutarque s'exprime
Vie de
vait
'
d'une manire plus expKcite encore en

ils
Nutna:
(jxov)
Les Pythagoriciens, croyaient que

;
le l'eu se trou-
au centre de l'Univers
;
le
nommaient
que
la
le
foyer
ft
(creta)
et
Y unit
ils
nesupp
isaient pas
Terre
immobile ni
1
qu'elle lut place au contre de la circonfrence [du

faisaient tourner
Momie
ils la
en cercle autour du feu, ne voulant pas lui attribuer le lieu qui est, dans le Monde, le plus antique et le plus honorable. Platon, devenu vieux, disait qu'il professait, au sujet de la Terre, une opinion semblable, et qu'il la plaait en un lieu
autre [que le centre], atin de rserver la position la plus centrale
et la
plus digne du matre (xupurraTyjv) un autre tre plus puis.
sant (sT3po> TlVl JCpetTTOVl)
Cet tre doue de puissance, ce matre que Platon regrettait, en

sa vieillesse, de n'avoir pas
mis au centre du Monde,
comme
Phi-
lolas y mettait le feu, c'est, n'en pas douter. l'Ame
du Monde.
XJ11
DE L ASTRONOMIE SELON PLATON
L OBJET
Cette modification profonde qu'en sa vieillesse, Platon souhaiil ne l'a jamais vainement en a-t-on cherch la trace dans ses derniers dialogues les rares passages o l'on avait cru la dcouvrir ne
tait
d'apporter son enseignement astronomique,

;
ralise
la laissent
Si
plus apercevoir lorsqu'on les interprte correctement.

la fin
donc Platon,
de sa
vie, a
celles de Philolaiis, cette volution de sa pense n'a
d'influence
apprciable sur
le
conu des opinions voisines de pu exercer dveloppement des hypothses
astronomiques.
11
en
l'objet
est tout autrement des ides qu'il aimait exposer touchant propre que doit se proposer l'tude de l'Astronomie guide.
;
semble-t-il, par des principes qui venaient de Pythagore, l'ensei-
gnement de Platon sur

fonde
et
cette question parait avoir exerc

;
une proincite les
durable influence
il
parait avoir
grandement
successeurs de ce philosophe au perfectionnement des doctrines astronomiques.
A
i.
trois reprises,
dans
la
Rpublique^ dans
les Lois,
eu Vpino-
Plutarque, Vie de Nama, ch. XI. telle opinion est soutenue dans les crits suivants Gruppk, Die kosmischen Systme derfriechen, pp. i58saq.; Berlin, i85i. G. Schiapahelli, I precursori di Copernico ned' Antiehit, toc. cit., pp. 399-403.
2.
Une
92
mide, Platon montre
comment l'Astronomie
doit tre tudie et
enseigne
utiles la
la pense.
si
Ton veut que cette tude et cet enseignement soient Cit. De ces trois textes, il convient de commenter ici
celui qui se
lit
Commenons par
blique.
au second livre de
la H/>u-
Socrate converse avec Glaucon

ses sciences, et Socrate
celles qu'il convient d'tudier et
ils
passent en revue les diver-
montre son interlocuteur quelles sont comment il convient de les tudier. Ecoutons-les, tout d'abord parler de la Gomtrie Convient-il d'enseigner la Gomtrie aux jeunes gens? Assur'
ment,
dit
Glaucon, car la Gomtrie est fort utile celui qui veut

suffisent
;
connatre la Stratgie. Mais, cet objet tout pratique, observe

Socrate,
Gomtrie
ce n'est pas pour un tel but que
de bien minces notions d'Arithmtique et de le Pre de la Philo
sophie songerait faire apprendre aux jeunes gens les doctrines

leves de la Science des nombres et des figures.
Il
nous faut
examiner
le
si
la plus
grande partie de cette Science, celle qui s'avance

avis, sont
plus loin, est propre rendre plus aise la contemplation de
l'Ide
du Bien. Or, notre

l'tre,
il
propres cet objet toutes les
tudes qui contraignent l'me de se tourner vers le lieu o rside

ce
qu en
y a de plus heureux, ce que, de toute manire,
l'me a besoin de connatre
Si donc la Gomtrie nous force contempler l'essence [ternelle], il convient de l'tudier si elle nous conduit considrer ce qui s'engendre et passe, il ne conPartant, il faut s'adonner cette vient pas de s'y adonner science en vue de connatre ce qui est ternel (toj ei ovto) et non pas en vue de connatre ce qui est engendr aujourd'hui et prira
;
demain
(~o
rô-zi
-u Ytyvojjtivou xal 7toXX'j|jivo'j) .
Je l'accorde
bien volontiers
s<mv)
dit
Glaucon,
<
caria Gomtrie est la connaisel
sance de ce qui est ternel

.
(tov
ovto
i\
ys(ojjt.TptXYi
,
yvwo-v
Elle entranera donc l'me vers la vrit
reprend
Socrate,
elle
produira une connaissance digne du philosophe, en
le forant
tenir leves les penses que nous laissons, contraire-
ment
ce qu'il faut, diriges vers le bas.
Ainsi l'objet de la Gomtrie, c'est, en nous contraignant de
mditer
les
proprits immuables des figures, de prparer nos
contemplation du souverain Bien. Entre la perception sensible capable seulement des choses qui naissent et qui meurent, des choses soumises au perptuel changement, et la contemla
Ames
Platon, La. Rpublique, livre VII, 52G-527 (Platonis Opra. Ex recensione Schneideri Parisiis, A.-Firmin Didot, 1846; vol. II, pp. i32-i33).
i
.
LA COSMOLOGIE DE l'IATON
93
La Goune sorte de raisonnement btard (XoywfjL vo), n de l'union de ces deux modes de connaissance, infrieur en perfection au dernier, mais incomparablement suprieur au premier. Nous l'avons vu l'uvre, ce raisonnement
plation intellectuelle
est,
(vrjo-i)
qui voitles espces ternelles,

',
mtrie
Platon nous Fa dit au Time
intermdiaire, quand sous les proprits sensibles dos lments que de perptuelles transmutations changent les uns en les autres, auxquels on n'oserait mmo pas attribuer un nom qui impliqut L'ide de substance, il nous a dcouvert les figures immuables des polydi-es rguliers. Lorsque le futur citoyen s'adonne ce mode de raisonnement, il ne doit pas le ravaler vers la connaissance sensible des eboses qui passent, mais y rechercher constamment la discipline qui rendra son me capable de contempler les choses
ternelles.
Et
aprs l'tude de
2
la
Gomtrie, ne placerons-nous pas celle
Je le pense de l'Astronomie ? Qu'en penses-tu, Glaucon ? car la connaissance exacte des saisons de l'anne, des mois, des
;
annes
n'est pas
seulement
utile l'agriculture et la navigation

Si
elle convient
encore aux fonctions de celui qui gouverne.
Glau-
con, pour cette rponse, a escompt l'acquiescement de Socrate, c'est
mal pntr l'intention de son matre. Celui-ci n'a que mpris pour l'objet utilitaire et pratique que son disciple assigne la Science astronomique. Je te trouve bon , dit-il Glaucoo tu m'as tout l'air de craindre que le vulgaire ne te souponne d'imposer des tudes inutiles. Glaucon pourra bien proclamer que L'Astronomie dirige la contemplation de lame vers les choses d'en liant Socrate ne l'accordera pas de l'Astronomie ainsi comqu'il a fort
;
prise.
<(
Je ne puis admettre qu'une tude dirige l'Ame en haut,
moins qu'elle n'ait pour objet ce qui est et ne peut pas tre vu. Qu'un homme regarde en L'air avec les yeux grands ouverts ou qu'il regarde la terre les yeux baisss, si l'objet de son tude est quelque chose qui tombe souslessensjene dirai pas qu'il apprend, car il n'y a pas de vraie science (i-Tz^rr^) de ces choses-l, et je ne dirai pas que son me regarde en haut je penserai qu'elle regarde en bas, et cela lors mme que cet homme serait couch sur le dos par terre ou qu'il ferait la planche en pleine mer. Quelle sera donc cette Astronomie propre diriger notre Ame vers le haut, lui faire contempler non ce qui se voit, mais ce qui est et ne peut se voir? Socrate, lorsqu'il en parle, songe la mmorable dcouverte que Pythagore a faite 3 touchant le mou;
i.
2.
3.
Vide supra, III, p. U7. Platon, La Rpublique, 527-530; d. V. Chapitre I, II, p. 9.
cit., pp. i33-i35.
9i
vement du Soleil. Ce que la vue peroit, en ce mouvement, c'est une trajectoire complique l'arc de cette trajectoire, trs peu diffrent d'un arc de cercle, change chaque jour, de manire former une spirale qui, d'un tropique l'autre, s'enroule sur la sphre cleste ce que la vue a reconnu ainsi est vrai, assur;
ment, mais d'une vrit infrieure, aceessihle la connaissance qui vient par les sens. La Gomtrie va bien au del son raisonne;
ment dcouvre
ce que la vue n'aurait
pu reconnatre
dbrouil-
compliqu de la spirale o la seule observation voyait la trajectoire du Soleil, elle y reconnat, le rsultat de en saisissant cette la composition de deux rotations uniformes vrit d'un autre ordre que celle dont les loi simple, elle atteint une yeux avaient eu la perception, une vrit qui est seule digne de ce nom. C'est ce cpie Socrate va dclarer Glaucon Ces mouvements compliqus et varis (TCO'.x&|xaTa) qui se produisent dans le Ciel, en tant que leur complexit est dans le domaine des choses visibles, se comportent comme les plus belles mais ils sont de beaucoup infet les plus exactes de ces choses
lant l'enroulement
; : ;
rieurs aux
mouvements
vritables
ces
mouvements
vritables
uns l'gard des autres et meuvent les corps qu'ils entranent avec une vitesse relle ou une lenteur relle, mesure par un nombre vrai, et selon des figures cpii sont toutes vritables ces mouvements vritables, le raisonnement et l'intelligence (Xoyo; xal o'.vo'.a) peuvent les saisir, mais la vue ne le peut. Comprendssont
mus
les
tu ?
Socrate,
Pas du tout , rpond l'excellent Glaucon. alors, pour mieux clairer sa pense, recourt une
:
comparaison Supposons que
les
yeux d'un
homme
viennent rencontrer des
figures d'un contour trs compliqu, qu'un
Ddale ou quelque
gabarits dessins et
autre ingnieur aurait traces au
moyen de
combins.
mtrie,
il
Si
l'homme qui
voit ces ligures est
expriment en Go;
jugerait qu'elles sont d'une fort habile composition
mais il trouverait plaisant celui qui considrerait ces entrelacs avec grande attention, esprant y saisir quelque relation exacte d'galit, de proportion double ou de tout autre rapport coiiimenCelui qui est rellement astronome ne traisurable (crujjijjieTpa)
tera-t-il
pas de
mme
celui qui se contente de regarder avec les
yeux
les
mouvements des
astres ?
Le peu subtil Glaucon a-t-il compris, maintenant la pense de Socrate? Cette pense, en tous cas, nous est dsormais manifeste. La vritable Astronomie est celle qui, l'aide du raisonnement gomtrique, dcouvre les combinaisons einmatiques simples dont
LA
OSMOLOGIE DE
PLA.TO.N
9S
les entrelacs
le
Avj^toupY^
suprme a us pour produire
compli-
qus des mouvements astronomiques visibles, (les mouvements composants mritent seuls d'tre appels rels et vrais.
Les dures de ces mouvements rels, les dimensions des trajectoires qu'ils dcrivent, pourront tre mesures en nombres prcis
;
entre
ces
nombres
exacts,
on
la
pourra dcouvrir des
relations
immuables s'exprimant par
valeur commensurable [vuêxpia.)
de certains rapports; ce serait folie de rechercher, dans les donnes de L'Astronomie d'observation, la mme exactitude, la mme
permanence, les mmes rapports commensurables simples. Vwt. occrTpovo|jiwcG) aura certainement rel (t. L'astronome De mme que ces trs beaux travaux [de dessins cette pense entrelacs], ont t combins [par un ingnieur], de mme l'Ingnieur du Ciel a compos le Ciel mme et tout ce qu'il renferme. Mais ne crois-tu pas, Glaucon, qu'il regardera comme un insens celui qui cherche mesurer les rapports de la nuit au jour, du jour et de la nuit au mois, du mois l'anne, des [dures de rvolution des] autres astres ces dures-l ou de ces dures de rvolution entre elles? Celui qui s'imagine que toutes ces rvolutions se produisent toujours de mme, qu'elles n'prouvent jamais, ni d'aucune faon, aucune variation ni dans un sens ni dans l'autre, alors que les astres ont des corps et sont visibles ? Celui qui s'efforce de toutes manires de saisir la vrit en ces choses accessibles aux sens? Voil donc que la distinction entre l'Astronomie d'observation et l'Astronomie vritable est marque avec une entire clart. Mais cette Astronomie vritable ne doit pas tre tudie pour ellemme elle n'est qu'un moyen de rendre plus aise notre me la contemplation de l'Ide du Bien comme va-t-elle tendre ce but ? Les Lois et Y Epinomde nous le montreront. Nous avons vu ', en Y Epinomide, que deux sortes d'tres vivants accessibles aux sens avaient t crs par l'Ame du Monde les uns sont les plantes, les animaux et l'homme qui se trouvent sur terre et sont en majeure partie forms de terre; les autres sont les astres qui se meuvent dans le domaine du feu et sont presque exclusivement forms de feu. Ce qui est terrestre - se meut sans ordre lixe (sv ta-la) tandis que les tres forms de feu sont mus en un ordre immuable (sv
1
>
Tei).
Or ce qui
se
meut sans ordre
fixe,
nous devons
le
regarder
i.
2.
Voir V, p. 47. Platon; Epinomide, 982 (Platonis Opra, d.
cit., p.
5o8).
96
comme manquant
d'intelligence (cppov)
c'est ce qui a lieu la

;
plu-
part du temps pour ce qui vit autour de nous
au contraire, nous devons trs fortement conjecturer que ce qui se meut en ordre au sein du Ciel est pourvu d'intelligence (opvtjxov) le fait que ces tres se meuvent toujours de la mme manire, qu'ils font tou;
jours les
mmes
choses, qu'ils souffrent toujours les
mmes
un
pas-
sions pourrait tre invoqu
comme une prsomption

Que
;
suffisante de
esprit
leur vie doue d'intelligence
les astres
aient
pensant (vou), les hommes eu devaient trouver la preuve dans l'ensemble des mouvements clestes car cet ensemble de mouvevertu d'une loi voulue une fois pour toutes, et cela depuis un temps dont la dure nous tonne il ne va pas par caprice, tantt vers le haut,
se produit
ments
toujours de
mme, en
autrefois,
tantt vers le bas, produisant
ici
certains etfets et l d'autres effets,
suivant une
marche errante
et
sans orbite
fixe.
La plupart de nos contemporains ont une opinion directement contraire celle que nous venons de produire les tres qui font toujours les mmes choses et de la mme manire, ils les croient
;
sans me.
leur
Ils
veulent que l'intelligence se trouve l o
ils
conlois
statent le caprice et le
mouvement dsordonn
la fixit
des
semble
l'effet
d'une aveugle ncessit. C'est un prjug.
La ncessit qui procde d'une

la la loi,
me pourvue
d'intelligence est,
de beaucoup,
vp,
plus puissante de toutes les ncessits; elle est le
matre qui porte
non
le sujet qui la reoit d'autrui (oyo-jo-a
XV
ox
cy_0|jiV7),
vojaoGste).
;
Les astres sont donc des tres anims et dous de raison la preuve de cette vrit se trouve en l'absolue fixit de leur cours. .Mais cette preuve ne vaut que pour celui qui, sous le caprice apparent des mouvements clestes, a dcouvert ces lois immuaelle suppose la connaissance de la vritable Astronomie. bles
;
Celui qui s'en tient l'Astronomie des yeux, sans recourir celle
dans le cours des astres que complication et variabilit incessante. Ecoutons ce qu'en dit l'Hte athnien, au Nous prtendons que le Soleil et la Lune dialogue des Lois ne reprennent jamais le mme chemin il en est de mme de cer Par Jupitaines autres toiles que nous appelons errantes. au cours de ma vie, j'ai souvent ter, mon hte, vous dites vrai
du gomtre, ne
voit
'
observ
soit
l'toile
du
soir, soit l'toile
du matin,
soit d'autres
fois le
j'ai
toiles, et j'ai constat qu'elles
ne reprenaient jamais deux

;
mme
i.
chemin, qu'elles erraient de toutes sortes de faons

VII, 821
vu
Platon, Les Lois, livre
(Platonis Opra, d. cit., vol.
II,
].
399).
LA
COSMOLOGIE
I)
PLATON
'.7
le Soleil et la
Lune
faire
de
mme;
et, d'ailleurs,
nous en sommes
tous d'accord.
Voil l'erreur que La vritable Astronomie doit dissiper, afin que nous puissions reconnatre l'intelligence dont sont dous les corps voil Terreur contre Laquelle l'Hte athnien met en elestes Ce qu'on pense interlocuteurs Mgille et Clinias ses garde
;
'
ainsi
du
Soleil,
de la Lune
et
des autres toiles n'est pas, nies

;
chers amis, une doctrine saine. Jamais ces astres n'errent cours est tout l'oppos d'une marche errante
; ;
Leur
chacun d'eux parcourt sa voie propre il ne dcrit pas des cercles multiples, mais bien un cercle unique c'est seulement en apparence qu il dcrit
;
des cercles multiples
celui de ces astres qui
marche
le
plus vite,
~.
nous
le
regardons
tort
comme
3
le
plus lent, et vice versa
du mouvement des astres tablie par la vritable Astronomie nous apprend donc qu' chaque toile, chaque plante, il faut attribuer une me intelligente qui la meut avec cette lixit admirable. Nier que les choses du Ciel soient formes de l'union d'un corps et d'une me, ce serait grande folie et grande
La
rgularit
draison.
Nous aurons, d'ailleurs, une haute ide de la puissance de ces mes astrales si nous songeons la grandeur des corps qu'elles
vivifient.
On peut
trs
raisonnablement penser que
le Soleil est
plus grand que la Terre, et tous les astres qui se meuvent dans le Ciel sont certainement d'une grandeur extraordinaire. Cherchons
donc de quelle manire une telle masse peut tre mue en cercle, par nature, en un temps toujours gal celui qu'elle emploie maintenant parcourir son orbite. Je dis que cela doit avoir un dieu pour cause, et que d'aucune manire, cela ne saurait tre produit autrement que par un dieu. Nous devons donc regarder les astres comme des tres divins, c II nous faut, en effet, leur sujet, choisir entre ces deux affirmations Ou bien nous devons trs formellement dclarer qu'ils sont dieux ou bien nous devons les regarder comme des images
:
et
des statues des dieux,

i.
faites
par les dieux eux-mmes

;
Platon, Les Lois, livre VII, 822 d. cit., p. 399. cette affirmation Le plus rapide de ces astres, nous le regardons tort comme le plus lent (ro <?k rcr^ts-rov utm v Boao*UTaTov oust p6; au o*oc<?rai), (iruppe (Die kusrnischen Systme (1er Gnechen, pp 58 sqq.) et G. Schiaparelli (/ precursori di Copernico nell' Antichit, lor. cit., ont voulu trouver la preuve que Platon croyait au mouvement pp. 3y(j-4o3) de la Terre, le corps qui est rput le plus lent; mais il est vident que les corps viss en cette phrase et dsigns par aOrwv sont uniquement ceux dont il a t question jusque-l dans la conversation de l'Hte athnien, de .Mgille et de Clinias, c'est--dire le Soleil, la Lune et les plantes. 3. Platon, E/u'nomide, 983 (d. cit., p. 009).
2.
En
DUHEM
98
LA COSMOLOGIE BELLNIQU
Dieux ou images des dieux ', anims et dous de raison, les astres sont dignes des honneurs divins, et il en est de mme des gnies invisibles qui vivent au sein de l'ther et des tres vivants qui peuplent l'air. Tous ces dieux se rangent suivant une hirarchie que leur origine
mme
dtermine.
Jupiter,
autres
dieux,
ici,
qu'on les
range
loi,
dans l'ordre
toujours la
les
qu'on
Junon et les voudra

;
mais,
qu'on prescrive une

;
mme,
et
qu'une
rgle invariable soit garde
que
dieux visibles soient tenus
pour
les plus grands,
pour
les plus dignes
d'honneur, pour ceux

;
dont la vue pntre
le
plus profondment en toutes choses

les
il
nous faut donc dclarer que

qui ont t engendres en
premiers des dieux sont
[les tres
qui possdent] la nature des astres et toutes les choses sensibles
mme
temps qu'eux
avec ceux-l et
;
aprs eux,
viennent
les
gnies [de nature thre]
les
tres
vivants de l'espce
arienne
tiendront le troisime rang dans
nos honneurs et nos prires. Ainsi la Physique, en distinguant les diverses sortes d'lments,
nous rvle par l-mme quelle hirarchie est tablie entre
les tres
suprieurs qui peuplent ces lments. Mais entre les dieux du pre-
mier ordre, entre ceux qui s'identifient avec les astres ou qui, tout au moins, ont les astres pour images, existe t-il une hirarchie et nous est-il donn de la connatre ? Assurment, cette hirarchie, c'est l'Astronomie de nous la rvler. Mais n'allons pas en demander la connaissance l'Astronomie d'observation, celle qui ne peroit que les apparences elle ne pourra que nous induire en une erreur injurieuse pour les dieux auxquels elle nous fera attribuer des rangs qui ne sont pas
;
les leurs.
La plante qui
ainsi
est
la
plus rapide de toutes, elle nous la

-.
l'ait
tort prendre pour la plus lente et vice versa
Il
arrive donc en
procdant
Olympie, nous voyions ou des coureurs en char, et si, par une apprciation semblable, nous nommions le plus rapide celui qui a couru le moins vite et le plus lent celui qui a si, aprs cela, nous composions un pangyt le plus rapide ce qui arriverait
si,
lutter entre eux des coureurs cheval
rique,
nous
y clbrerions le vaincu la place
du vainqueur
cela
ne serait pas juste, et je pense que l'ordre qui leur serait attribu
par noire pangyrique ne serait point agrable

ceux-ci ne sont cependant que des
hommes
aux coureurs alors que nous com-
mettons
i.
la
mme
faute l'gard des dieux, ne penserons-nous pas

;
2.
Platon, Epinomide, jS/j d. cit., p. 5io. Platon, Les Lois, 822; d. cit., pp. lUjrj-l\oo.
j.v
Mis.MM.iM.il.
m:
PLATUM
99
que ce qui et t injuste e1 ridicule dans Le cas dont nous \ nions Assurment, il ne dparier, Lest galement dans ce cas-ci ? sera pas agrable aux dieux que nous leur adressions des hymnes
o faussement parl d'eux. nous voulons viter d'attribuer aux dieux, par un jugement sacrilge, une fausse hirarchie, il nous faut couler les enseignements le L'Astronomie vritable. Cette Astronomie vritable, qui connat les vitesses relles des
il
est
Si t\t>uc
astres, qui
ne prend pas
le
plus lent d'entre eux pour le plus rapide
ni le plus rapide
plus lent, que va-t-elle nous enseigner au sujet des esprits divins qui prsident ces corps? Sachez qu'il existe dans le Ciel entier huit puissances qui sont les unes aux autres comme des surs nes des mmes
pour
le
parenls
aXkr{kty)
twv icepl ogv owpavov Yeyovuia oAss L'une d'elles prside l'ensemble des toiles fixes, une autre au Soleil, une la Lune les cinq puissances restantes
("Icts oxtcj Buvwei
sont
attribues
aux cinq plantes.
Ces huit pouvoirs, ainsi
que les astres qu'ils contiennent, soit que ces astres se meuvent d'eux-mmes, soient qu'ils soient mus comme si des chars les portaient, gardons-nous bien tous de penser que certains d'entre eux sont dieux et que d'autres le sont moins, que certains d'entre eux s<nt Lgitimes ou sont telle ou telle chose [que les autres ne sont pas], car aucun de nous n'a le droit de porter un pareil jugement mais tout ce que nous dirons d'eux, disons-le de tous affirmons qu'ils sont frres et que toutes choses ont t fraternellement partages entre eux. N'allons pas spcialement faire honneur l'un d'eux de l'anne, l'autre du mois ne nous permettons pas d'assigner chacun d'eux sa part, de lui fixer le temps dans lequel il devra parcourir entirement le Ciel en tournant autour de son propre ple ce temps, la raison la plus divine de toutes l'a dtermin et rendu observable 11 nous reste dire en quel nombre sont ces puissances et quelles elles sont Je rpte qu'elles sont huit, parmi lesquelles les trois que j'ai cites, et cinq antres. Le quatrime mouvement, la quatrime rvolution se fait sensiblement avec la mme vitesse que (die eu Scleil il n'est ni plus rapide ni plus lent il en est de mme du cinquime . Les choses se passent comme si, toujours et en toutes choses, ces trois puissances obissaient un mme chef dou d'une intelligence propre ce rle. Ces troi puissances sont celles du Soleil, de Vnus et de Mercure.
; ;
;
i.
Platon, pinomide, 986-983
d. cit., pp. 5ii-5is.
100
11
L COSMOLOGIE HELLENIQUE
existe encore trois autres
mouvements qui marchent vers

11
la
droite [d'Occident en Orient]
comme la Lune et le Soleil.
faut dire,
en outre,
qu'il
en existe un huitime, que certains dsignent de
prfrence [aux autres mouvements]

celui-ci se
comme
tant le Ciel suprieur

;
meut en sens contraire de tous les autres il conduit les autres comme une troupe (ymv ro XXo'j;), ainsi qu'il semhlc aux hommes qui connaissent peu ces choses '. Pour nous, il est
ncessaire que nous parlions seulement des choses que nous connais-
sons suffisamment
participe, ne
et,
en
effet,
nous ne parlons que de celles-l

la
car la sagesse relle se manifeste en quelque manire celui qui

ft-ce
que dans une faible mesure, de
droite et
divine Intelligence.
Par
cette participation, donc, l'Intelligence divine, celui qui
a tudi la vritable Astronomie, l'Astronomie gomtrique, accde la connaissance des esprits divins qui sont unis
astres. 11 vite
aux corps des

hirarattri-
de les ranger suivant l'injuste
et injurieuse
chie que la seule connaissance acquise par les sens leur et
garde de rpter l'gard du Soleil, de la Lune, d'autres dieux puissants, les mensonges que profre le vulgaire lorsqu'il les accuse de suivre une marche errante. Ainsi, cette
bue
il
se
Astronomie gomtrique est 3 une belle science et vritable, utile l'Etat et agrable aux dieux . L'Astronomie gomtrique aboutit
la Thologie.
semble que nous possdions maintenant, dans sa plnitude, pense de Platon touchant la Science astronomique. Dans la connaissance il y a trois degrs. Le degr infrieur est celui de la connaissance par les sens elle peroit ce qui nat et ce qui meurt, ce qui change (ao-G-rm) et passe sans cesse elle ne saisit rien de permanent, rien qui
Il
la
soit toujours,
partant rien qui mrite d'tre appel vrai.
i. (i. Schiaparelli (/ Precursori di Copernico nell' Antichit, pp. 4 -4 01 ) pense que celle phrase ainsi qu'il semble aux hommes qui connaissent peu ces choses , porte sur tout ce que Platon vient de dire du huitime mouvement; il y voit l'affirmation que ce huitime mouvement n'existe pas poulies hommes qui connaissent ces choses , et, partant, la preuve que Platon, la fin de sa vie, croyait la rotation diurne de la Terre. Mais nous pensons que la comparaison avec ce qui prcde donne cette phrase un tout autre sens; ce qui est le l'ail des hommes ignorants de la vritable Astronomie, ce n'est pas de croire au mouvement des toiles fixes, mais de penser que ce mouvement mne les autres . .Nous ne devons, aucune des puissances elles sont toutes surs. Et, clestes, attribuer la prminence sur les autres en effet, ceux qui, la lin de la vie de Platon et au temps de Philippe d'( (ponte, connaissaient la vritable Astronomie, c'taient Eudoxe et ses lves; cl, pour Eudoxe, nous le verrous au Chapitre suivant, le mouvement diurne de chacun des astres errants m; lui tait nullement imprim par la sphre des etaii produit par une sphre particulire cet astre. ('toiles fixes il 2. Platon, Aes Lois, livre Vil, 821 d. cit., p. 3p,o,. 3. Platon, ibid.
: ;
;i
LA
COSMOGNIE DE PLATON
celui de L'intelligence
101
Le degr suprme
esl
pure
(voticrt)
l'in-
teLligence pure contemple les espces ternelles
et,
par-dessus
du souverain Bien. Par l'union de l'intelligence pure et de la connaissance sensible se produit une sorte de raisonnement crois cl btard (Xoyiarpo vOo) qui occupe le degr intermdiaire; la connaissance ne de
toutes les autres, l'espce
ce raisonnement, c'est la
connaissance gomtrique.
Cette con-
naissance atteint des propositions qui sont prcises et permanentes,
contemple des ligures exactes, elle dtermine des rapports iixes. En accoutumant l'esprit la mditation des choses qui sont, et non pas La vue des choses qui passent, elle le prpare participer de la v-ra-i qui, seule, lui rvpartant qui sont vraies
;
elle
lera les espces ternelles.
A
de
la
ces trois degrs de la connaissance correspondent trois degrs
Science astronomique.
La perception sensible, I'ouo-Oyicti, engendre l'Astronomie d'observation. En suivant des yeux le cours des astres, celle ci leur voit suivre un chemin incessamment variable dont les entrelacs enchevtrs ne sauraient donner l'arithmticien aucun rapport commensurable, au gomtre aucune figure dfinie. A l'Astronomie d'observation, qui n'est pas une Astronomie vritable, la Gomtrie fait succder une Astronomie capable de connatre des figures prcises, des rapports invariables, partant des
ralits
;
la
marche errante que l'Astronomie

et fixes,
l'observation attri-
buait aux plantes, l'Astronomie
vritable substitue les
mouve-
ments simples
partant vrais, dont la composition produit
ces apparences compliques et variables, partant fausses.
Prpar par l'tude des
ralits
permanentes,
le vritable astro-
nome
devient, en quelque mesure, participant de la Raison (Aoyo)

;
divine
il
accde la v7i<nqui
voit
lui rvle
;
Astronomie, l'Astronomie thologique
une troisime et suprme dans la fixit des mouve-
une preuve de l'existence des esprits divins qui sont unis aux corps des astres les lois reconnues par L'Astronomie gomtrique lui enseignent comment ces dieux veulent tre
ments
clestes,
il
honors.
Voil pourquoi le jeune
homme
la
doit tudier les thories les plus
leves de l'Arithmtique, de
Gomtrie, de l'Astronomie
en
ruinant les prjugs de l'Astronomie d'observation, en leur substi-
tuant les lois exactes et ternelles du
mouvement des
les
astres, l'As-
tronomie vritable l'empche de porter sur
dieux du Ciel des

la cit.
jugements faux
et
sacrilges qui seraient nfastes
CHAPITRE
III
LES SPHRES HOMOCENTRQUES
LE PROBLEME ASTRONOMIQUE AU TEMPS DE PLATON
C'est
un devoir d'tudier l'Astronomie des

;
ralits,
l'Astronomie
gomtrique
seule, elle peut dissiper les erreurs nes de l'Astro-
nomie d'observation, erreurs sacrilges, puisqu'elles faussent le culte d aux dieux seule, elle prpare nos mes la contemplation du Bien suprme en proposant leurs mditations des vrits
;
ternelles.
Mais cette Astronomie gomtrique,

?
quelles rgles
doivent prsider sa construction
Ces rgles, Platon ne les formule en aucun de ses Dialogues
mais il est ais de les deviner en observant comment le Philosophe procde pour obtenir les propositions qu'il donne comme vrits astronomiques ternelles. L'Astronomie d'observation manifeste nos yeux la trajectoire
de chaque astre sous la figure d'une spirale complique
spirale,
il
;
cette
faut substituer
une composition de mouvements simples
qui, seuls, seront considrs
comme
rels.
Ces mouvements simples
sont des rotations uniformes autour d'axes convenablement choisies.
Ces rotations uniformes, les unes diriges de l'Orient l'Occi-
dent autour de L'axe du Monde, les autres de l'Occident l'Orient
autour d'un axe normal au plan de l'cliptique, sont les objets que Platon propose sans cesse La mditation de ses disciples, en la
Rpublique
au Time, dans
les Luis,
dans Cpinomide.
la
La rgle, d'ailleurs, que Platon suivait sans
formuler en ses
LES
SPHRES BOMOCEN
RIQl ES
103
Dialogues, il semble bien qu'il La dclart avec prcision dans son enseignement oral. De cet enseignement oral, l'cho est venu jusqu' nous par an chemin long et dtourn mais, par un bonheur singulier, nous pouvons inarquer chacune des rflexions qu'a subies la grande voix do Platon, sans qu'aucune deces rflexions l'ait sensiblement
;
altre.
Eudoxe, l'astronome de gnie dont nous aurons parler tout recueilli les prceptes qu'en ses discours, Platon traait l'astronome ces prceptes, il les avait consigns dans
l'heure, avait
:
ses crits.
De
ces crits d'Eudoxe, la rgle platonicienne avait t extraite

;
disciple immdiat d'Aristote, Eudme celui-ci l'avait au second livre de son 'Acnpo\oyiyy\ loropta qui eut, durant l'Antiquit, une grande et lgitime autorit. Cette rgle, Sosigne ', philosophe et astronome qui fut le matre d'Alexandre d'Aphrodisias, et qu'il ne faut pas confondre avec celui qui dirigea la rforme Julienne du calendrier, Sosigne, disons-nous, l'avait copie dans YHistoire astronomique d'Eudme. Simplicius, enfin, l'a emprunte Sosigne et nous l'a transmise en l'insrant dans ses prcieux commentaires au De Clo d'Aristote. Voici en quels termes se trouve consign deux reprises 2 au Commentaire de Simplicius, le prcepte platonicien Platon admet en principe que les corps clestes se meuvent d'un mouvement circulaire, uniforme et constamment rgulier [c'est--dire constamment de mme sens] il pose alors aux mathmaticiens ce problme Quels sont les mouvements circulaires et parfaitement rguliers qu'il convient de prendre pour hypothses, afin que l'on puisse sauver les apparences prsentes par les astres errants ?
inscrite
,
par un
T'.vcjv
'j oTtOsrror/
o'.
o'j.aAiv
xal
svxuxX'.tov xa
'-
TeTavuivtov
;
x'.vtg-jov
BuvûsTai, B MOTtoO-r vai -z rapl To rcXavcouivou
oy.'.v6>j.z-/y.
Arrtons-nous un instant ce texte fondamental et, clairs par ce que nous savons des doctrines de Platon touchant la thorie
astronomique, essayons de
auditeurs du philosophe.
fixer
les
penses
qu'il suggrait
aux
L'Astronomie d'observation nous montre que certains astres

i. Sur oc Sosigne, voir Tu. -II. Martin, Questions connexes sur deux Sosigne, l'un astronome <-t Vautre pripatticien, et sur deux pripatficiens Alexandre, l'un d'Ege, et l'autre d'Aphrodisias (Annales do la Facult des
:
Lettresde Bordeaux, Premire anne, 1879, t. I, p. iil. 2. Simpucii /// Aristotelis libros de Clo commentarii ; iu Iib. 'il. Knrsten, p. 219, col. .1. *t p. 221 col. d. Heiberg, p. 488 <-t
;i
;
II
cap. XII;
/joi-?.
p.
Hi
LA
dcrivent dans
le
ciel
des trajectoires
infiniment compliques
grce auxquelles les ignorants ont donn ces tres divins l'pithte sacrilge d'astres errants.
complexes ne sont que des apparences (cpouvfJieva) au-dessous de ces apparences sont des ralits permanentes qui en sont les fondements (uttoOeo-sl). Ces ralits permanentes, nous ne pouvons les atteindre que par la mthode gomtrique c'est donc au mathmaticien que doit tre pos le problme de dcouvrir les mouvements vrais et pour les reconnatre, ces mouvements vrais, le mathmaticien dispose de deux caractres En premier lieu, chacun de ces mouvements doit tre un mouet
;
Mais ces mouvements variables
vement
riable.
circulaire,
toujours de
mme
sens et de vitesse inva-
En second
l'Astronomie
(ccos'.v
lieu,
les
ensemble, doivent reproduire

d'observation
;
mouvements rels d'un astre, composs le mouvement apparent donn par

ils
doivent
sauver
les
apparences
(pa'.vojJLSva).
Ce problme que Platon propose, sous une forme si prcise, aux recherches des mathmaticiens, il n'en est assurment pas l'inventeur du jour o Pythagore a rsolu la spirale complique que le Soleil dcrit chaque anne et l'a dcompose en deux mou;
vements circulaires et uniformes, l'un diurne et dirig d'Orient en Occident autour de l'axe du Monde, l'autre annuel et marchant d'Occident en Orient suivant l'cliptique, ds ce jour, disonsnous, les astronomes ont d se proposer de sauver de la mme manire la marche de tous les astres errants, et peut-tre Pythagore
s'y tait-il
dj essay.
nous en croyons Gminus, au sein de l'Ecole pythagoricienne, une poque qu'il ne prcise pas, mais qui pouvait bien tre celle-l mme o vivait Platon, le problme de
En tous
cas, si
l'Astronomie
thorique
se
posait exactement
dans
les
mmes
que
'
ternies qu'au soin de l'Ecole platonicienne. Voici, en effet, ce
dans son Introduction aux Phnomnes d Aratus Dans toute l'Astronomie, on prend comme principe que le Soleil, la Lune et les cinq plantes se meuvent de mouvement circulaire et uniforme en sens contraire de la rvolution diurne du Monde. Les Pythagoriciens qui, les premiers, ont entrepris ces sortes de
Gminus
crit
recherches supposent circulaires et rguliers les mouvements du Soleil, de La Lune et des cinq plantes. Ils n'admettent pas que
i.
Gemini
Isavogem Phnomena Arati,
cap.] (Petavii Uranalogia, d. i63o,
p.
3).
LES SPHRES
HOMOCENTRIQUES
Le
105
tel
ces corps divins puissent tre
sige
de dsordres,
ils
celui
par lequel tantt
ils
courraienl plus vite, tantt
marcheraient
plus lentement, tantt ils s'arrteraient comme font les cinq plantes en ce qu'on no mue leurs stations. Personne, en effet,
n'admettrait qu'un
sont, chez les
homme
sens
et
d'allure bien ordonne put

;
cheminer d'une faon aussi irrgulire
or, les ncessits
de
la
vie
hommes, des
raisons qui les obligent aller vite ou

se pourrait assigner
lentement
en
la
niais
aucune cause analogue ne
nature incorruptible des astres. Aussi les Pythagoriciens pro:
posent-ils cette question
par
Comment peut-on sauver les apparences moyen de mouvements circulaires et uniformes ? Rduire le mouvement de tout astre n'tre que la rsultante d'un certain nombre de mouvements circulaires et uniformes, c'est
le
le principe qui,
jusqu' Kepler, dominera toute l'Astronomie
ce
principe tait galement admis, nous le voyons, par les Pythagoc'est aux Pythagoriau chef de l'Ecole, qu il en faut faire honneur mais, dans l'enseignement de Platon, ce principe se prcisait sans doute par deux restrictions et par une addition. (les mouvements circulaires dont la composition devait, pour chaque astre, sauver les apparences, Platon voulait qu'ils eussent tous mme centre et que ce centre commun des circulations astrales ft le centre de la Terre. Peut-tre devons-nous croire, sur le tmoignage de Plutarque, qu'il se repentit la fin de sa vie d'avoir admis ce principe et d'avoir attribu le centre du Monde mais il est assur qu'aucun de ses dialogues ne porte la Terre la trace de ce repentir, et qu'en tous, la Terre est le centre des diverses rvolutions clestes. Ceux qui, comme Eudoxe, ont recueilli les prceptes (pie Platon traait aux astronomes et se sont efforcs de les mettre en pratique, ont cherch sauver les apparences offertes par le cours des plantes au moyen de mouvements qui, tout d'abord, fussent circulaires et uniformes, mais qui, en outre, eussent tous pour centre le centre de la Terre. Non seulement, en tous ses Dialogues, Platon mettait la Terre au centre des circulations clestes, mais encore, nous l'avons vu, il supposait la Terre immobile au nombre des rotations relles qui devaient se composer entre elles pour reproduire le cours des plantes, il n'y avait donc pas compter la rotation terrestre. Platon ne s'est pas content, semble-t-il, de restreindre par ces deux conditions la libert laisse aux mathmaticiens dans le choix des hypothses destines sauver les apparences il a, peuttre, par une autre condition, complt l'nonc de ce problme.
riciens
et
par Platon
vraisemblablement,
ciens, et peut-tre
;
mme
100
Thon de Smyrne nous donne le renseignement suivant Platon dit qu'on ferait un travail inutile si l'on voulait exposer ces phnomnes sans des images qui parlent aux yeux . Ce dire de Thon trouve une bien saisissante confirmation dans la construction du fuseau de la Ncessit que nous dcrit Er, fils d'Armnius.
' :
Vraisemblablement, donc, Platon ne voulait pas que les divers mouvements circulaires qui se composent pour sauver le cours apparent des astres se fissent seulement suivant des cercles idaux, inexistants hors de la raison du gomtre il voulait que ces mouvements pussent tre reprsents par des rotations de solides concrets, susceptibles d'tre tourns et embots les uns dans les
;
comme les gaines du fuseau d"Avyx| et, lorsque au Time ou dans quelque autre dialogue, il traite des mouvements des astres, c'est toujours le mot de cercle qui se rencontre en son langage, mais ce qu'il dit de ce cercle nous laisse bien souvent deviner que son imagination le ralise en un globe sphrique
autres
:
solide.
La lecture de Platon conduisait donc tout naturellement les mathmaticiens formuler le problme astronomique de la manire que voici Emboter les uns dans les autres plusieurs globes sphriques concentriques animer chacun d'eux d'une rotation uniforme autour d'un axe convenablement choisi supposer que le mouvement de l'orbe intrieur se compose avec les mouve:
;
ments de ceux qui l'entourent combiner enfin ces mouvements de telle sorte que la marche rsultante d'un astre fix l'orbe le plus voisin du centre reprsente le mouvement apparent de la plante observe. C'est sous cette forme que le problme astronomique donnera naissance aux divers systmes de sphres homo;
ccnlriques.
Ces sphres homocentriques,
Platon
les
regardait-il
?
comme
rellement existantes au sein de la substance cleste
N'y
voyait-il,
au contraire,
de Smyrne semble l'insinuer, que des reprsentations propres seconder la raison du secours de l'imagination? Entre ces deux alternatives, il serait malais de choisir en s'autorisant de textes prcis mais il serait bien trange que
;
comme Thon
Platon n'et pas mis ces globes solides au
nombre des
ralits per-
manentes que
la
Gomtrie nous rvle.
i.
Theonis Smyhvki Opus astronomicam, cap. XVI; d, Th. -II. Martin,

2.S9.
p.
2o3
d. J. Dupuis, p.
ES
SPHRES HOMOCENTRIQl
ES
107
II
OU EN TAIT
I.A
SOLUTION DU PROBLME ASTRONOMIQUE
DANS LES DIALOGUES DE PLATON
Que Platon regardt
les sphres clestes
comme
des ralits ou
;
problme astronomique que le philosophe lui proposait gardait, dans les deux cas, la mme forme par des agencements de globes sphriqus, tous homocentriques . La Terre, tous anims de rotations uniformes, il s'agissail de sauver les mouvements apparents des
il
comme des fictions,
importail peu au mathmaticien
le
astres errants.
Ce problme, jusqu' quel point la solution en avait-elle t pousse dans les Dialogues de Platon ? Elle y tait, nous allons nous en convaincre sans peine, fort peu avance. A chacun des astres errants, Platon attribuait seulement deux circulations uniformes l'une, la mme pour tous, dirige d'Orient en Occident, s'accomplissait en un jour autour de Taxe de rotation du ciel des toiles fixes l'autre, particulire chaque astre et plus lente que la prcdente, se faisait d'Occident en Orient autour
; ;
de l'axe de l'cliptique.
quel point ce dispositif trop simple est incapable de repr-
aisment qu'on ne pouvait l'ignorer au temps de Platon Platon, sans doute, l'avait reconnu, et c'est pourquoi il proposait aux astronomes d<" rechercher des hypothses plus compltes qui fussent en tat de
cela se voit
;
senter les
mouvements observs,
si
sauver les apparences.
Considrons tout d'abord

Il
le Soleil.
est bien vrai que la marche apparente du Soleil rsulte de la composition de la rvolution diurne avec une circulation annuelle,
d'Occident en Orient, accomplie suivant

tique
;
le grand cercle clipmais il s'en faut de beaucoup que cette marche se fasse avec une vitesse invariable.
deux solstices correspondent quatre points qui divisent exactement l'cliptique en quadrants chacun de ces quadrants est parcouru par le Soleil pendant la dure d'une saison; si donc la marche du Soleil tait uniforme, les quatre saisons auraient exactement la mme dure. Or, c'est ce qui n'est ds que l'on a su dterminer, mme d'une manire assez point
et les
; ;
Les deux quinoxes
108
grossire, le
moment o le Soleil atteignait chacun des solstices, chacun des quinoxes, on a d reconnatre que les saisons taient notablement ingales entre elles. Cette ingalit des saisons tait, alors que Platon crivait, de
notorit
commune
auprs des Grecs. Selon
YHistoire astrono1
Thaes reconnut mique d'Eudme, cite par Thon de Smyrne le premier que la marche priodique du Soleil par les solstices ne se faisait pas toujours dans le mme temps , c'est--dire, n'en pas douter, que le Soleil n'employait pas, pour aller du solstice d'hiver au solstice d't, le mme temps que pour revenir du solstice d't au solstice d'hiver. Au temps mme de la naissance de Platon, en l'an 432, la dure des saisons avait t dtermine par Mton et par Euctmon. Les valuations d'Euctmon nous sont connues par un prcieux et clbre papyrus, connu sous le nom de Papyrus d'Eudoxe ou de Didascalie de Leptine, et conserv au muse du Louvre ce papyrus contient de nombreuses donnes relatives au calendrier, les unes dues Eudoxe, les autres Mton et Euctmon, d'autres encore Galippe, disciple d'Eudoxe et ami d'Aristote, et d'autres
, ;
astronomes postrieurs Selon le Papyrus d'Eudoxe, voici quelles dures avaient, en

.
l'an 432, les diverses saisons
Printemps.
Et
93 jours,
90 jours,
Automne
Hiver
....
90 jours,
92 jours.
i.
32.5
Theonis Smyrn.i Liber de Astronomia,cap. XI; d. Th. -II, Martin, pp. d. J. Dupuis, pp. 32o-32i.
:
.
3a/|-
Sur le papyrus d'Eudoxe. voir Bkunkt de Presle; No/ires et extraits de la Bibliothque du Roi, vol
XVIII,
2 e partie.
A. liCKH. Uebcrdie vierjhrige Sonnenkreise der Alten, pp. 197-22G. Lethonne, Journal des savants, anne iS3(. Paul Tanneky, Recherches sur l'histoire de /' Astronomie ancienne, Chap. I, Traduction le la Didascalie. cleste de Leptine (Art 25 cl Appendice a'EuDOXE) (Mmoires de la Socit des Sciences physiques et naturelles de BorI. i8g3; pp 23-2 5 et pp. 280-294). deaux, 4e srie, IJrunet de Presle a donn cel crit le nom d'Art gTEudoxe, traduction d'un anagramme des premiers mots. Letronne, qui l'a dchiffr le premier, l'intitulait Didascalie cleste de LEPTINE Paul Tannery a repris ce titre. .Nos extraits du papyrus d 'Eudo.ce sont emprunts (i. ScHIAPARELLl, Le sfere omocentriche ai Eudosse, di Galippe e di Aristotele [Memore del /{. Instituto Lombardo di Science e Lettere. (.lasse di Scienze maternt iche e natuiali. Vol. XIII (srie III, vol. IV); 1877, PP- 1 17-179] eta l'ouvrage ci-dessus cit de P. Tannery. (!. Schiaparelli, foc. cit.. j. !<>>. Paul Tannery, loc. cit., p. 29^.
I
:
(
.">.
LES SPHRES
HOMOCENTRIQUES
le
101)
Vers
le
mme
temps, Dmocrite, selon

:
mme
jours,
jours,
jours,
papyrus
'.
attri-
buait aux saisons 1rs dures suivantes
Printemps.
t
...
91
'.H
Automne
Hiver
(les
....
1)1
92 jours.
valuations n'taient pas entirement exactes; nos tables
modernes montrent
les suivantes
:
qu'en
l'anne 132, les dures
exactes des
diverses saisons, values en jours et fractions de jours, taient
Printemps
t
94,23,
92,01,
Automne
Hiver
88,52,
90,50.
Mais, bien qu'entaches d'erreurs assez graves, les valuations
d'Euctmon n'en mettaient pas moins en vidence cette vrit La marche du Soleil sur l'cliptique ne procde nullement avec une vitesse uniforme. Pour chacune des cinq plantes, le dfaut d'uniformit dans le
et
:
de Mton
apparente, se marque par des plus curieux encore que ceux dont l'observation du Soleil a livr la connaissance aux astronomes.
effets
mouvement propre, l'anomalie
Le cours apparent de la plante rsulte, lui aussi, de la comdu mouvement diurne avec un mouvement que les astronomes nomment mouvement propre. Selon le systme de Platon, ce mouvement propre devrait se rduire une circulation de l'Occident vers l'Orient, accomplie avec une vitesse uniforme. Or il s'en faut de beaucoup qu'il otfre un telle simplicit. Non seulement la vitesse de la marche d'Occident en Orient, que l'on appelle marche directe, ne se fait pas toujours avec la mme vitesse, mais certains moments, le mouvement propre de la plante cesse de se diriger de l'Occident vers l'Orient pour prendre la direction contraire, d'Orient en Occident la plante rebrousse chemin, se rapprochant maintenant de certaines toiles fixes dont, par sa marche directe, elle s'tait carte. Cette marche rtrograde se poursuit le long d'un certain arc de cercle, puis la plante reprend la marche directe.
position
;
i.
2.
Paul Tannery, toc. cit., p. 294. G. SCHIAPARELLI, loC. Cit., p. 162.
10
LA COSMOLOGIE
IIKI.I.IlMul E
Lorsque
le
sens du
mouvement propre d'une plante vienl
ainsi
de circulation change de signe en passant par la valeur nulle. Pendani un certain laps de temps, cette vitesse demeure insensible et la plante semble garder, par rapport aux
se renverser, la vitesse
toiles fixes,
une position invariable
les
astronomesde l'Antiquit
disaient alors qu'elle est stationnaire.
Platon avait-il connaissance des stations et des
mouvements
rtrogrades
les
plantes?
11
semble que
l'on puisse conclure qu'il
possdait eette connaissance, et

le,
mme
d'une manire assez dtail-
d'un passage emprunt la description du fuseau de la Ncessit, pourvu, toutefois, qu'on lise ce passage tel que Tbon de
Smyrne
^Movi
le
rapporte '.Il y est
dit,
en
effet,
que Mars
<
rtrograde
Ttiv
plus cpie toutes les autres plantes (sTcavaxuxXojjievov [xXwra

;
et ce renseignement est parfaitement exaet. Il est vrai mots axA'-o-ra twv aXXwv manquent dans tous les manuscrits et dans toutes les ditions de Platon -, ee qui laisse planer un doute sur la valeur de eette preuve. En tous cas, lors mme qu'il n'et point connu les mari lies
que
les
et les stations des plantes, Platon savait que Vnus Mercure progressent tantt plus vite et tantt moins vite que le Soleil, et il nous a laiss la description des phnomnes qui rsul-
rtrogrades
et
tent
de
l.
Selon l'Astronomie de Platon, toutes les plantes devraient ou bien parcourir l'cliptique ou bien demeurer une distance invariable de ce
grand cercle de
la
sphre cleste. En
;
ralit, elles
ne s'en cartent jamais beaucoup

prises dans une zone dont ce
demeurent toujours comgrand cercle forme l'quateur et

elles
;
qu'occupent douze constellations

les
ces constellations, les anciens

le
nommaient les animaux

cette
(p),
d'o
nom de
ceinture zodiacale
donne
zone. Mais, en la largeur du zodiaque, les plantes
s'loignent ou s'approchent alternativement de l'cliptique.
Platon connaissait-il les variations qu'prouvent les Longitudes des diverses plantes? Th. -Henri Martin a admis qu'il possdait cette connaissance et qu'elle se traduisait, au mythe d'Er, par les
diverses paisseurs attribues aux gaines successives du fuseau de
la Ncessit. Cette interprtation
du mythe d'Er, nous l'avons

il
dit,
ne nous parait pas fonde
:1 ;
mais
n'en rsulte nullement que
Platon ignort les variations (pie subissent les latitudes des plai.
Theonis SmtrnjBI Liber

:
</<'
Astronomia, cap, XVI; d. Th. -Il,
Martin,
:
pp. 200-201
2.
I
Voir
l>n|Hii>, pp. 236-2S7. la discussion de ce membre de
d.
J.
BE0N18 S.MVHN.ia Liber

3.
tir
phrase par Th.-Henri Martin dans Astronomia, note R, pp. 3o5-3o0.
Voir
y. 03.
LES
si'in
lil
>
U0M0CE.NTR1Q1
III
variations, en effet, sont assez grandes; La Lune, de l'cliptique jusqu' S'O7 environ; la longitude de Mais atteinl parfois 7 e1 celle de Vnus 9; il est bien probable que les observateurs contemporains le Platon n'avaieni pas t sans remarquer <!< tels (Mails. L'Astronomie trop simple que Platon avait emprunte aux Pythagoriciens tait fort Loin de reprsenter le cours apparent des asiics errants, el Platon ne pouvait L'ignorer. Il n'esl donc pas tonnant qu'il ait fait appel aux mathmaticiens et qu'il leur ait demand de construire, l'aide d'hypothses semblables, un systme assez compliqu pour sauver j>lus compltement les appa-
ates
ces
s'carte
rences.
III
LES SPHERES B0M0CENTRIQ1 ES
BUDOXE
Le premier des Grecs qui tenta la solution du problme pos par Platon fut Eudoxe de Cnide , nous dit Simplicius 1 rptant un propos de Sosigne qui, lui-mme, parlait d'aprs l'Histoire astronomique d'Kudme. Nul, en effet, n'tait mieux prpar le
traiter
-.
Eudoxe
Il
tait
n Cnide vers l'an
-408
il
mourut en 355, sans

Il
doute Athnes.
fut
astronome, gomtre, mdecin
et
philosophe.
le
recul, en
Gomtrie, les leons d'Archytas de Tarente,

ricien
;
clbre pythago-
d'autre part, Diogne de Larte rapporte, sur la foi de
nombre des auditeurs de Platon. I/enseignement de ses matres l'avait donc prdispos chercher, en des combinaisons de mouvements circulaires et uniformes, la raison du cours apparent des astres.
Sotion, qu'il fut, Athnes, au
Au cours d'un voyage en Egypte, il pass;i seize mois dans la socit des prtres d'Hliopolis et de Memphis de ce commerce avec les
;
prtres gyptiens,
il
rapporta peut-tre des observations sur le
cours des plantes, observations plus prcises et plus dtailles

i.
SiMPucii Commentarii in Aristotelis libros de Clo

;
in
lib.
II
cap. XII;
d. Karsten, p. 219, col. a
d. Heiberg, p. 488.
2. Diogne de Larte a donn une narration de la vie d'Eudoxe. Paul Tannery a traduit cette narration en l'accompagnant (! noies forl importantes. Paul Tannery, Recherches sur l'Histoire de l'Astronomie ancienne. Appendice II Mmoires de /a Socit des Sciences physiques et naturelles de cordeaux, i8g3)]. Sf srie, t. I, pp. 25-3oo
;
112
que celles dont les Grecs avaient eu jusque-l connaissance. Ces renseignements prcieux semblent avoir puissamment aid la composition de sa thorie des plantes. Eudoxe acquit bientt une grande rputation de mathmaticien. Proclus dit qu'il lit progresser toutes les parties de la Gom1
trie.
L'enseignement qu'il donna Cyzique, puis Athnes, runit un grand nombre de disciples dont plusieurs sont demeurs justement clbres. Parmi ces disciples d'Eudoxe, nous trouvons, en effet, Mnechme qui, le premier, tudiera d'une manire syst-
matique les sections coniques et montrera comment elles permettent de rsoudre le problme de la duplication du cube nous trouvons galement Polmarque de Cyzique, que proccupera le problme astronomique et qui formera, son tour, Calippe, le continuateur d'Eudoxe Tel est le gomtre qui entreprit de sauver les apparences astro;
niques l'aide des hypothses que prescrivaient Platon et les

Pythagoriciens.
Tx/tov,
Eudoxe avait expos son systme dans un ouvrage intitul Qspl Sur les vitesses cet ouvrage parait avoir t perdu de bonne heure. Eudme en avait donn un expos dans son Aarzpokoywri
:
'
IffTopta, et
cet expos avait t reproduit
par Sosigne
le Pripat2
;
probablement dans son toire astronomique d'Eudme, le aujourd'hui, des crits perdus
ticien,
trait Efepl to>v ve)aTToua-wv
Y His-
trait
;
de Sosigne sont galement,
mais heureusement Simplicius,
qui possdait encore le dernier de ces ouvrages, lui a emprunt la
description des systmes astronomiques d'Eudoxe et de Calippe,

et,
grce
lui, cette
description nous a t conserve
'.
Les renseignements fournis par le long extrait de Simplicius peuvent tre, en quelques points, complts par les courtes, niais prcises indications qu'au XI e livre de sa Mtaphysique, Aristote nous donne sur le systme d'Eudoxe, sur celui de Calippe et sur
'
les modifications qu'il a
apportes ce dernier.
i. Procli Diadochi /// primum Euclidis elementorum librum commentarii, d. Friedlein, Lipsi, 1873 p. G7 2. Cit par Proclus, en son Hypotypose {Hypothses et poques (tes Plantes de C. Ptolme et Hypotyposes de Proclus Diadochus, traduites pour la premire l'abb Ilalma; Paris, 1820. Hypotyposes de l'ois du grec en franais par M. Proclus Diadochus, philosophe platonicien, ou Reprsentation des hypothses Procli Diadochi Hypotyposis astronomicarum posiastronomiques, p.
;
m.
tionum. Edidit CarolusManitius ; Lipsi, MCMIX; p. i3o). 3. Simplicii In Aristotelis de Ccelo libros commentarii ; in lil>. Il, cap. XII d. Karsten, p. 210, col. a, p. 22O, col. b; d. Heiberg, p. 488 p. 006. 4. Aristote, Mtaphysique, livre XI, ch. VIII (Aristotelis Opra; d. Hek;
ker, vol.
II,
pp. I073-I074)
LES SPHERES
IIomui i.viiiiul ES
,i
On
possde, sous
Le
nom d'Alexandre
l .
d'Aphrodisias, un com-
La partie de ce commenmentaire la Mtaphysique d'Aristote taire qui concerne les cinq premiers livres de la Mtaphysique est certainemenl authentique mais beaucoup d'rudits regardent le
;
reste
comme apocryphe';
la
celte partie
apocryphe, en tous cas,
semble,
plupart
<lu
temps, forme par des extraits ou des

!
rsums d'ouvrages rellemenl crits par Alexandre. Le commentaire au XI'' Livre renferme un expos assez tendu des systmes d'Eudoxe, de Galippe et d'Aristote; malheureusement, cet expos ne l'ait gure <|ue reproduire sous une forme plus prolixe les renseignements contenus en la Mtaphysique d'Aristote. Cet expos renvoie souvent . un expos analogue cpii se trouvait dans un commentaire au De C;r/u d'Aristote (sv r?, Lepi Opavo) Alexandre avait, en eil'et, comment le De Cselo Simplicius cite et critique frquemment ce commentaire, qui ne nous est pas parvenu. Ajoutons qu'en cet expos attribu Alexandre, le nom de Sosigne se trouvait invoqu
;
Thmistius avait, lui aussi, compos une Paraphrase de la Mta-
physique d'Aristote. Le texte grec en est perdu. Une traduction en avait t faite en syriaque, puis en arabe, enfin en hbreu. En 1558, le juif Mose Finzio qui possdait le texte hbreu de cette paraphrase en traduisit en latin une partie qu'il intitula XII e livre 5 et
:
qui correspond aux livres XI, XII

tote
et
1
XIII de la Mtaphysique d'Aris-
dans
les ditions
modernes' En cette Paraphrase, Thmistius

.
reproduisait peu prs textuellement ce qu'avait dit Aristote.
Le long extrait de Sosigne donn par Simplicius
et le
chapitre
de la Mtaphysique d'Aristote sont donc, en dfinitive, les seules sources o il nous soit, aujourd'hui, possible de puiser utilement pour connatre le systme d'Eudoxe mais les renseignements que
;
ces
deux sources nous fournissent ont t si scrupuleusement examins par G. Schiaparelli par Th. -Henri .Martin par Paul
7
i. Alexandiu Afhrodisiensis /// Aristotelis Metaphysica commentaria. Edidit Michael Hayduck. Berolini, 1891. 2. Voir la prface mise par M. Hayduck l'dition prcdente. 3. Alkxandri Aphrodisiensis /// Aristotelis Metaphysica comment aria ; in lib. XI cap. VIII; d. Hayduck, pp. 701-706. 4- Alexandre d'Aphrodisias, /or. cit., d. cit., p. 706. . Themistu Peripatetici lucidissimi Paraphrasis in duodecimum librum Aristotelis de prima Philosophia, Mose Finzio interprte. Venetiis, apud Hieronyninin Scotuni. MDLYI11. 0. Themistu Op. laud., pp. 17-18. 7. (1. Schiaparelli, Le sfere omocentriche di Eudosso, di Calippo e di Aristotale, memoria letta nell' adunanza del 2O novembre S-jlilMemorie del H. Instituto Lombardo di Science e Lettere ; classe di Scienze matematiche e naturali ; vol. XIII (srie III, vol. IV); 1877; PP* II 7" I 79]8. Th. -Henri Martin, Mmoire sur les hypothses astronomiques chez les Grecs
duiiem
114
LA
la thorie des sphres
Tannery
i
,
que notre connaissance de
centriques ne prsente plus qu'un petit

parties douteuses.
homonombre de lacunes ou de
grandes ligues du que nous
Nous nous contenterons d'esquisser

que
ici les
systme d'Eudoxe, telles venons de citer c'est ces travaux, et particulirement celui de G. Schiaparelli. que le lecteur devra se reporter s'il veut acqurir une connaissance plus dtaille de l'Astronomie du gomtre grec c'est en ces travaux, galement, qu'il trouvera les discussions par lesquelles les propositions que nous nous contentons d'affirmer ont acquis la certitude ou, tout au moins, la proles ont retraces les travaux
;
babilit.
en un corps solide que nous un orbe ou une sphre, mais qui, en ralit, est une couche sphrique comprise entre deux surfaces sphriques concentriques la Terre cet orbe tourne, d'Orient en Occident, avec une vitesse uniforme, autour d'un axe qui est l'axe du Monde les ples de cette rotation sont les ples du Monde. La dure de rvolution de cette sphre est ce que nous nommons le les astronomes grecs entendent presque constamjour sidral ment par jour (^pispa) la dure du jour solaire ils disent alors que la sphre des toiles fixes, Vinerrante (-avy^), effectue sa rotation peu prs en un jour. Le mcanisme destin sauver les mouvements apparents des sept astres errants (cXwjTe) connus des anciens est plus comLes toiles
iixes sont toutes serties
nommerons,
brevitatis causa,
pliqu.
Chacun des
suffit
astres errants a son
lui-mme, qui ne subit aucunement l'influence du

la sphre inerrante ni aux autres astres errants.
vement de
relatifs
les
mcanisme indpendant, qui se moudu mouvement des mcanismes
Comme
;
le voulait
VEpinomiefe,
elles
huit puissances
du
Ciel Boni s<eurs
aucune d'entre
ne
commande
erranl se
aucune des autres.

le
Le mcanisme destin reprsenter
mouvement d'un
astre
compose de plusieurs orbes

la
solides qui ont tous
pour
centre le centre de
Terre
et
qui sonteontigus les uns aux autres.
L'astre est log dans l'paisseur de la dernire de ces sphres,
et les
[uiilic,
i.
(Mmoires de
iiS.Si).
Romains ; hypothses astronomiques d'Eudoxe, de alippe et d'Aristote l' Acadmie des Inscriptions et Belles-Lettres, i. XXX, premire
lu
p.
:>.<
Tan.nkhv, /Vote gur If systme astronomique d'Eudoxe (Mmoires de. Socit deg Sciences physiques et naturelles, de Bordeaux, ^ e srie, i. \, '\f\i 187O). Seconde noir sur le systme Qstronom,ique d'Eudoxe (Ibid., I2<j b( rie, I. V, 1883). J).
I'aui.
;
M'III lli:s
1 1
M M IN IKIHI
<
:
-.s
de celle qui est
l'intrieur
de toutes
les
autres; son centre
esl
sur l'quateur de cette sphre. Sauf un
mouvement de
rotation sur
et
lui-mme,
que Platon attribuait chaque astre errant,
dont
nous ne saxons ce que pensait Eudoxe, L'astre ne saurait avoir un autre cours qu'un point de l'quateur <le la sphre solide en
laquelle
il
se trouve enchss.
;
Les autres sphres ne portent aucun astre Thophraste leur donnera le nom de sphres sans astres (vewppot, cpaipai) tandis
'
qu'Eudoxe parait les avoir dsignes par le nom de sphres tournant en sens contraire (ve^moffai a-apai) dont Aristote, nous le verrons plus loin, a l'ait un usage mieux justiii. Inaccessibles aux perceptions de la vue, elles ne se rvlent qu'au raisonnement gomtrique, comme il convient aux hypothses de l'Astronomie
relle.
La premire sphre,
les autres,
c'est--dire celle qui est extrieure toutes
tourne avec une vitesse uniforme et dans un certain
sens autour l'un certain axe qui passe par le centre du Monde.
La seconde sphre participe exactement ce mouvement uniforme de la premire sphre mais, en elle, il se compose avec un second mouvement de rotation uniforme dont l'axe, le sens, la vitesse sont propres cette seconde sphre. La troisime sphre reoit le mouvement dj compos dont la seconde sphre tait anime elle le combine son tour avec un mouvement de rotation uniforme qui lui est propre. Les choses se poursuivent de cette manire jusqu' la dernire
;
;
sphre, jusqu' celle qui porte l'astre
le
mouvement de
l'astre se
compose donc d'autant de

la
circulations uniformes concentriques
Terre qu'il y a d'orbes en son mcanisme spcial. Le principe du mcanisme sera le mme pour tous les astres
;
errants
mais
de l'un l'autre,
qu'il soit
le
gomtre pourra varier
le
nombre des orbes
et les particularits qui dfinissent la rotation
de
chacun d'eux, jusqu' ce

satisfaisante les divers
parvenu sauver d'une manire

et
mouvements apparents.
adapte aux divers astres
:
Les mcanismes qu'Eudoxe combine

errants offrent, tous, deux caractres
1
communs
premire sphre tourne uniformment, d'Orient en Occident, autour de l'axe du Monde, et sa rotation dure exactement le mme temps que la rotation de la sphre inerrante parla, chacun des astres errants prend part la rotation diurne
tous, la
;
En
qui affectera tous les corps du Ciel; cette rotation, cependant,

i. Simpliui la Aristotelis libros de Caelo commentarii ; in lit). II cap. XII; d. Karslen, p. 22U, cul. a, et p. 221, col. h; d. Heiberg-j p. V.u et p. 4i)3.
116
comme
le veut l'pinomde, n'est pas, pour les astres errants, un entranement produit par la sphre des toiles fixes. 2 En tous, la seconde sphre tourne uniformment d'Occident en Orient autour d'un axe normal l'cliptique. Mais la dure de
cette rvolution n'est pas la
mme
pour
les divers astres errants
pour
la
Lune
et le Soleil, elle a
;
des dures particulires dont nous
parlerons tout l'heure
dure
<lc la
est
gale au temps que l'astre emploie,
parcourir tout le
pour chacune des cinq plantes, cette en moyenne, est nomm dure temps qui cliptique, cercle
rvolution zodiacale de la plante.
Pour les cinq plantes, Eudoxe en connaissait la valeur d'une manire assez exacte, comme le montre le tableau suivant, que nous empruntons G. Schiaparelli
' :
Noms
des plantes
LES SPHRES BOMOCENTRIQUES
117
IV
LES SPHRES BOMOCENTRIQUES d'eUDOXE (suite).
THORIE DE L LUNE
Voyons d'abord comment Eudoxe sauvait

sentes par L'astre
Si la
Le
plus rapproch de la Terre, par
se mouvait autour de la chaque fois que, par rapport la Terre, la Lune est oppose au Soleil, elle se trouverait dans le cne d'ombre de la Terre et serait clipse chaque fois qu'elle est conjointe au Soleil, elle se trouverait exactement entre la Terre et le Soleil et clipsel'cliptique,
;
Lune
apparences prla Lune. Terre dans le plan mme de

les
rait cet a sire toute pleine-lune serait accompagne d'une clipse de Lune, toute nouvelle-lune d'une clipse de Soleil. Pour tirer cette conclusion des prmisses, il n'est pas besoin d'une Gomtrie
;
bien savante,
faits,
et
pour constater qu'elle ne s'accorde pas avec les

suffit.
l'observation la plus grossire
La Lune ne peut donc pas se mouvoir constamment dans le plan de l'cliptique et, en effet, les observations montrent que la Lune est tantt au nord, tantt au sud de l'cliptique la latitude de au temps d'Eudoxe, cet astre est tantt borale et tantt australe on savait que la valeur absolue de cette latitude peut atteindre
;
;
environ
Si l'on
(exactement
5 8' -48").
veut que la Lune dcrive un cercle dont la Terre soit le

5.
centre, on devra admettre que le plan de ce cercle est oblique au
plan de l'cliptique et forme avec celui-ci un angle d'environ
sphre cleste, le cercle de la Lune et Projets sur une l'cliptique se coupent en deux points auxquels les Grecs donnaient le nom de nuds (c-Jyo:c;j.o'.t au nud ascendant (vaiwv), la Lune passe du sud au nord de L'cliptique au nud descendant >:a77.ir.o!(.Jv), elle passe du nord au sud.
: ;
mme
maintenant facile de dterminer en quelles conditions la Lune ou le Soleil peuvent tre clipss. Il y aura clipse de Lune lorsque, sur la sphre cleste, les projections de la Lune et du Soleil se trouveront l'une eu un nud et l'autre au nud oppos
Il
est
il
y aura clipse de Soleil lorsque ces deux projections se trouveront conjointes au mme nud.
Dans le langage des astrologues, la ligne d'intersection des deux cercles de la Lune et du Soleil fut nomme dragon, car elle reprsente le dragon fabuleux qui dvore la Lune au moment des clipses le noeud ascendant fut la tte du dragon et Le nud
;
118
descendant la queue du dragon inusites chez les astronomes grecs, ces dnominations ont t constamment employes, au Moyen-Age, par les astronomes de l'Islam et de la Chrtient. Pour reprsenter ce que nous venons de dire, il suffirait de modifier trs lgrement l'Astronomie de Platon au lieu de faire
;
;
tourner la sphre de la Lune d'Occident en Orient autour d'un axe
normal
l'cliptique,
fit
il
suffirait
oblique, qui
avec la
5.
de la faire tourner autour d'un axe normale dont il vient d'tre parl un
angle d'environ
Mais voici qu'une complication se prsente.

Selon cette disposition,
le
plan de l'cliptique
et le
plan du
cercle lunaire, fixes tous deux, se couperaient suivant une droite
invariable qui percerait la sphre cleste en des points galement
invariables
les clipses se produiraient toujours
aux deux
;
mmes
lieux de l'cliptique. Or, c'est ce qui n'a pas lieu
l'observation
prolonge des clipses

l'cliptique
les
soit
de Soleil,
soit
de Lune, montre que
ces clipses se produisent successivement en des lieux divers de

;
nuds
se dplacent d'Orient
le
en Occident sur ce
grand cercle, de manire

prs.
parcourir en 223 lunaisons peu
Dj connu des Chaldens, grands observateurs d'clipss, ce
phnomne
qu'il dota le
n'tait
pas ignor d'Eudoxe c'est afin de le sauver systme lunaire d'une troisime sphre.
;
Ce systme se compose donc de

l'autre.
trois
orbes embots l'un dans

Occident
L'orbe extrieur tourne uniformment d'Orient en
autour d'un axe normal un jour sidral.
l'quateur
sa rvolution est parfaite en
L'orbe intrieur, qui porte la Lune, tourne uniformment d'Occident en Orient, autour d'un axe qui forme avec la normale
l'cliptique,
le
un angle de
la
environ
sa rvolution s'achve dans
y revenir; cette dure est le mois draconiue, valu aujourd'hui 27 jours heures 5 miuutes 36 secondes.
','}
temps que
Lune, partie de la tte
du dragon, met
L'orbe intermdiaire tourne d'Orient en Occident,
comme
;
le
premier orbe, mais autour d'un axe normal L'cliptique sa rvolution uniforme, accomplie en 223 lunaisons peu prs, produit
la
marche rtrograde des nuds

i
.
1
.
Simplicius (In Aristotelis libros de Caelo commentarii ; in lil>. Gap, XII d. Heibere, pp. 4o4~49^) attribue la seconde |>. 222, col. n splirre une rotation d'Occident en Orient et, A la troisime, une rotation lente d'Orient en Occident; ihlii que cette dernire rotation rend compte du mouvpmcrii rtrograde des nuds. Il est clair nue, par une interversion, il attri;
('il.
Karsten,
;>
u:s
SPHRES H0M0CENTRIQ1
ES
19
V
LES SPHRES
BOMOCENTRIQUES 'eUDOXE [suite). THORIE
Dl
SOLEIL
Le mcanisme imagin par Eudoxe pour sauver les mouvements la Lune est assurment lune des parties les plus il a rencontr une heureusement agences de son Astronomie bien moindre russite en la thorie <Iu Soleil. Visiblement, il a t guid par la pense que cette doctrine-ci devait tre imite de celle-l. Or, le sens de l'analogie et de la gnralisation qui est, dans la construction de la thorie physique, l'instrument habituel du progrs, intervint, ici, d'une manire malencontreuse rien, en effet, ne diffre plus de la thorie de la Lune que la thorie
apparents de
; ;
du Soleil. Pour calquer, donc, la thorie du Soleil sur la thorie de la Lune, Eudoxe a suppos que le Soleil, en son cours par rapport
l
aux toiles fixes, ne suivait pas exactement l'cliptique il a admis que l'cliptique tait un grand cercle purement idal de la sphre cleste que le Soleil dcrivait un autre grand cercle inclin sur le premier d'un tout petit angle enfin que l'intersection de ces deux cercles, semblable la ligne des nuds de la Lune, tournait trs lentement, dans le plan invariable de l'cliptique idale, mais d'Occident en Orient et non point d'Orient en Occident. Ds lors, le systme du Soleil a t, comme le systme de la Lune, constitu par trois orbes contigus et concentriques la
; ;
Terre.
Dans ce systme, l'orbe extrieur tourne uniformment d'Orient en Occident, en un jour sidral, autour de l'axe du Monde.
bu la troisime sphre la dure, de rvolution et le rle de la seconde, et inversement. L'erreur n'est sans doute pas du l'ait de Simplicius, mais du fait de Sosii>-ne, dont Simplicius suit ici trop fidlemenl l'expos. Elle a, d'ailleurs, t soigneusement garde par Alexandre d'Aphrodisias (Alexaxdri Aphrodisiemsis Op. laud., in lin. XI cap. VIII; d. Hayduck, p. 7o3). Elle a t tout d'abord reconnue par Ideler \Ueber EudoxilS (Mmoires de l'Acadmie de Berlin; classe historique et philologique, i83o p. 77)] qui en a propos la correction suivie dans notre texte. Cette correction a t galement admise par G Schaparelli {/or. rit., p. 127) et par Paul Tannery (Premire note, p. 442; set-onde note, pp. i38-i42). Th.-Henri Martin a propos (loc. cit., pp. 212-222) une interprtation (j.ii prte Eudoxe de telles erreurs astronomiques qu'elle semble absol nient inadmissible (P. Tannkuv, Seconde note,
;
11
pp. 188-142). 1 Simplicius, loc. cit. Simplicius et Alexandre

.
d. Karsten, p. 221, col.
commettent, en
la
mme
interversion qu'en
description des orbes description drs orbes de la Lune.

la
d. Heiberg, pp. 4q3-4q4du Soleil, la
120
LA
L'orbe moyen tourne uniformment, d'Occident en Orient, avec une lenteur extrme, autour d'un axe normal l'cliptique. Eniin, l'orbe intrieur, qui porte le Soleil, tourne d'Occident en Orient autour d'un axe trs lgrement oblique l'cliptique, et sa rvolution uniforme s'achve en un an. Cette thorie, selon laquelle le Soleil, en sa marche annuelle, suivrait un cercle oblique l'cliptique, et lentement variable, garda longtemps des partisans parmi les astronomes de l'Antiquit. Gomment Eudoxe avait-il t conduit la proposer? Le dsir, bien manifeste d'ailleurs, d'imiter la thorie de la Lune ne saurait expliquer comment il a fait tourner d'Occident en Orient la sphre intermdiaire du Soleil, tandis que la sphre intermdiaire de la Lune tourne d'Orient en Occident. Paul Tannery suppose que l'astronome de Gnide a t guid par une connaissance, encore bien vague, du phnomne de la p rcession des quinoxes, et les considrations dont il accompagne cette hypothse lui confrent un haut degr de vraisemblance.
'
VI
LES SPHRES HOMOCENTRIQL'ES d'eUDOXE [suite). THORIE DES PLANTES
C'est
en
la thorie des
cinq plantes
qu'Eudoxe a
le
mieux
quatre
montr son ingniosit do

orbes contigus
gomtre
est
2
.
Chacune des cinq plantes

;
mue par un systme de

,
l'orbe intrieur, le quatrime
compose son mou-
vement propre avec celui des trois autres, et porte l'astre. Pour chaque plante, le premier orbe, nous l'avons dit, tourne uniformment d'Orient en Occident autour des ples du Monde et accomplit sa rvolution en un jour. Le second tourne d'Occident
en Orient autour dos ples de l'cliptique et accomplit sa rvolution on un temps, variable d'une plante l'autre, qui est la nous avons vu dure de rvolution zodiacale de la plante exactitude les dures assez grande connaissait avec une qu'Eudoxe
;
do rvolution zodiacale des diverses plantes. Si la seconde sphre portait l'astre, celui-ci se mouvrait
le
comme
voulait L'Astronomie trop simplifie do Platon
il
no prsente-
rait ni
station ni rtrogradation ni variation de latitude.

noie, pp. i/|2-i/|0. Karstsn, p. -i-vi,
i.
>..
';
Paul Tannery, Seconde

Simpucius, loc
,
ri/.,
d.
coll.
cl
d.
Heiberg
l>l>-
.i
:'- /it7-
LES
SPHRES HOMOCENTRIQUES
121
Aussi n'est-ce |>;is L'astre qu'Eudoxe place sur l'quateur de elle seconde sphre, mais simple me ni un eertain point fictif qui sera la position moyenne de lu plante. Le rayon qui joini Le centr du Monde La plante ira marquer en ce second orbe une position
vraie
de
L'astre.
Diffrente de
la
position
moyenne,
La
position
vraie ne
celle-ci
demeurera pas dans une

:
situation invariable par rapport
autour de
La
position vraie, elle dessinera, sur la seconde
sphre, une certaine courbe ferme dont la position moyenne occupera Le centre. La marche de La position vraie de la plante sur
celte courbe,
compose avec
la
circulation de
la
position
moyenne
Le Long de L'cliptique, donnera un mouvement affect de stations, de marches rtrogrades, de variations de Latitude, et ce mouvement devra reprsenter le cours de la plante par rapport aux
toiles fixes.
La courbe que, sur la seconde sphre, la position vrai* de la plante dcrit autour de la position moyenne est, en entier, parcourue en un certain temps qui varie d'une plante l'autre. Sim1
plicius
ypvo
<pie la
dit que les mathmaticiens nomment ce temps 8te68ou temps est devenu, dans Le systme de Ptolme, celui plante emploie parcourir L'picycle et, chez les moder-
nous
ce
nes, la dure de rvolution synodiqtie.
Simplicius nous dit quelles taient les valeurs attribues par Eudoxe aux dures des rvolutions synodiques des diverses plantes il est intressant de comparer ces valeurs celles que donnent les observations modernes
;
'.
Noms
des plantes
122
LA
COSMOLOGIE BELLNIOT5E
admise pour Mars s'carte extrmement de la dure vritable elle en est exactement le tiers; il esl permis d'attribuer cette dtermination fautive non pas une erreur d'Eudoxe, mais la maladresse de quelque copiste les interprtes modernes, d'ail;
;
pu rectifier le texte de Simplicius au point d'en tirer pour Mars une thorie acceptable. La position vraie de la plante sur le second orbe doit donc, en un temps gal la dure de rvolution synodique, dcrire une
leurs, n'ont
certaine courbe dont la position
moyenne occupera
va-t-il
le centre.
Par
quel agencement de sphres Eudoxe

:
obtenir cet effet? Cet
agencement le voici Dans le plan de l'cliptique, Eudoxe trace

diculaire au rayon qui va trouver la position
le
diamtre perpenla pla-
moyenne de
nte
ce diamtre va servir d'axe de rotation la troisime sphre,
qui accomplira sa
rvolution en un temps gal la dure de
rvolution synodique.
L'axe de rotation de la quatrime sphre fera, avec l'axe de

troisime sphre,
nte
;
la
un certain angle
aigu, particulier
chaque pla-
autour de cet axe, la quatrime sphre accomplira sa rotaen un temps qui sera gal, lui aussi, la dure de rvolution synodique de la plante, mais cette rotation sera de sens contraire celle de la troisime sphre.
tion
mme dure, mais de sens composeront entre elles pour faire dcrire la position vraie de la plante la courbe dont nous avons parl. G. Schiaparelli a fait l'tude gomtrique de cette courbe en s'astreignant n'employer aucun procd qui ne pt tre connu d'Eudoxe. Il a montr qu'elle avait la figure du chiffre 8 (fig. 1)
Ces deux rotations uniformes, de
contraire, se
'
Fit
les
deux boucles, parfaitement gales entre
elles, se rejoignent
en
un point double
qui est la position
moyenne de
la
plante
ces
deux boucles, sont couches dans le sens de l'cliptique EE' qui est, pour la courbe, un axe de symtrie. Lorsque la position vraie de la plante dcrit cette courbe, elle rencontre quatre fois l'cliptique, aux points 1', 1" et M, ce dernier
i.
(i.
SCTTAPARELLIj Joe. cil..
|>[>.
l4l-l46.
LES SPHRES
ROMOCENTRIQUES
12^
tant franchi deux fois;

lution synodique de
La
il
y a donc, pendant la dure de rvolatiet
plante, quatre instants o l'astre a une
tude nulle
le
reste <lu
temps, sa
latitude
v <
sl
tantt
borale
tantt australe.
Simplicius nous dit qu'Eudoxe donnait
celle
courbe
(>.
le
nom
'hippopde
(totou
ttsSy)).
Xnophon
'.
fourni
Scbiaparelli
l'explication de celle dnomination
Xnophon
le
dit
que l'onappelle
de l'autre
''
Tz$r\
En son Trait de l uilalion, une ligne couche qui habitue

la
cheval
tourner en tant
tir
;
par
bride tantt d'un ct de
la
bouche
et tantt
telle
est bien la ligne tudie p;ir
Eudoxe.
Aristote nous
et
apprend
que, dans
Mercure, qui avaient dj
mme
lieu
systme d'Eudoxe, Vnus dure de rvolution zodiacale

!e
et,
(un an), avaient aussi

rotation
mme
moyen
partant,
mme
axe
<!e
pour leurs troisimes sphres. Ce renseignement complte ce que nous savons de plus certain touchant la thorie des plantes de l'astronome de Gnide. C'est l'aide de ces documents pie
G. Schiaparelli a tent de reconstruire presque
thorie.
en entier cette
VII
LA RFORME DE CALIPPE
astres, la thorie
les mouvements apparents des astronomique d'Kudoxe tait bien loin d'avoir atteint ce hut assez exactement pour que les contemporains du gomtre de Cnide s'en pussent dclarer satisfaits; que de disparates se pouvaient reconnatre, en effet, entre les corollaires des com-
Construite en vue de sauver
binaisons cinmatiqus du thoricien et les rsultais dj obtenus
par
les
observateurs
Le systme d'Eudoxe, par exemple, donnait bien une mme position moyenne aux deux plantes Vnus el Mercure mais celle position moyenne, qui dcrivait uniformment l'cliptique, ne pouvait concider avec le Soleil, puisque Eudoxe avail eu la malen;
contreuse ide de faire circuler cet astre hors de l'cliptique. D'ailleurs, tandis qu'il reprsentait des variations de latitude
Schiaparelli,
i5o.
i.
>..
'.\.
(<.
!<><.
cit., y.
Xnophon, De re equestri cap. VII. AristotEj Mtaphysique, livreXI, ch. VIII (Aristotelis Opra, d. Bekker,
II.
[>.
VOl.
ii>y.'i,
col
h).
124
le Soleil
que
n'prouve pas,
le
systme labor par Eudoxe ne

indniable
rendait pas compte
de l'anomalie
qu'prouvait la
marche du
Soleil suivant l'cliptique.

et bien d'autres qu'il serait
Ces dsaccords,
devaient attirer
l'attention des
ils
aprs Eudoxe
Cyzique.
trop long d'numrer, astronomes qui vinrent aussitt attirrent, en particulier, celle de Calippe de
il un des familiers d'Eudoxe 2 Simplicius nous apprend qu'il avait
'
Polmarque de Cyzique
s'occupait d'Astronomie, et
tait
reconnu les changements de diamtre apparent du Soleil et de la 3 Lune. Le mme Simplicius nous dit que Calippe de Cyzique fut condisciple de Polmarque, sans nous apprendre, d'ailleurs, si c'est l'cole d'Eudoxe qu'ils avaient tudi ensemble. Calippe, poursuit Simplicius ', vint Athnes, o il entretint
un habituel commerce avec

imagine par Eudoxe.
voir,
Il
Aristotc
c'est
avec Aristote qu'il
entreprit de redresser et de complter la thorie

fut
astronomique
Talions
conduit ainsi,
comme nous
joindre un certain nombre d'orhes sphriques ceux qu'Eudoxe avait admis. Mais il n'existe aucun crit de Calippe o celui-ci explique pour quelle raison ces sphres ont t ajoutes, et cette raison, Aristote ne l'expose pas davantage. Toutefois, Eudme nous conte brivement quels sont les phnomnes en vue
'
desquels
il
crut ncessaire d'introduire ces sphres nouvelles

effet
il
rapporte en
que Calippe
disait
Si les
dures qui s'coulent
entre les solstices et les quinoxes sont aussi diffrentes les unes
des autres que le pensent Euctmon et Mton, les trois sphres

qui sont attribues chacun des deux astres
(le Soleil et la
Lune)
ne suffisent pas, en ce qui les concerne, sauver les apparences (cro>s '.v zk oatvfjiEva), et cela en raison de l'anomalie qui se manifeste d'une
manire vidente dans leurs mouvements apparents.
Calippe avait reconnu clairement que le systme d'Eudoxe ne pouvait rendre compte de l'ingalit des saisons avant de cher;
voulut d'abord, selon les prceptes cher sauver cette anomalie, d'une saine mthode, en demander l'observation une valuation
il
prcise
il
reprit
donc
les
dterminations
qu'avaient
faites
Euctmon et Mton, et le Papyrus d'Eudoxe nous a fort heureusement conserv les dures qu'il fut ainsi conduit donner aux
Simplicius, Simplicius, Simplicius, 4. Simplicius, f>. Simplicius,

i.
/'. ri/., d.
'.
.'5.
/oc. cit., d. for. ci/., d.
Karsten, Karsten, Karsten,

Karsten,
221, col. 226, col. p. 221, col.

p. p.
|>.
;i
;i
;i
d. Heiberg, p. 493. r d. Heiberg, p. 5o. >. d. Heiberg, p. 493.

:
ibid.
loc. cit., d.
223, col.
;i
d. Heiberg, p. 497.
Il -
SPHERES
ll'Hioi i:\i ithil
I2.i
quatre saisons
voici ces
dures
nous avons
inscrit
eu regard
les
'
les
valeurs que 1rs formules actuelles fournissent lorsqu'on les appli-
que
i'an
330, au voisinage
duquel furent
faites
observa-
tions de Calippe.
Noms
des saisons
120
LA
COS.MOJ.OGli:
IIElJ.I.Mijl K
ce rle, tente par G. Schiaparelli

turale.
',
est
donc purement conjec-
VIII
LES SPHERES COMPENSATRICES D ARISTOTE
Aux sphres nouvelles que Calippe

nombre
d'autres
;
avait dj introduites dans

2
l'Astronomie d'Eudoxe, Aristote proposa
d'en adjoindre un grand
mais
les raisons qui le guidaient
en cette inten-
tion taient toutes diffrentes de celles qui avaient conduit Calippe,
Calippe, pur astronome, s'tait content d'imaginer des combi-
naisons de rotations uniformes qui fussent propres sauver les
mouvements apparents des
plantes. Aristote, philosophe, voulait
que ces combinaisons fussent telles que les principes de sa Physique en permissent la ralisation dans la nature. Selon Eudoxe et Calippe, le systme de chacun des astres errants se compose de plusieurs orbes contigus chacun des orbes est anim d'une rotation propre et participe, en outre, des rotations de tous les orbes qui sont situs au-dessus de lui. Eudoxe et Calippe ont combin chacun de ces systmes en vue de rendre compte du mouvement apparent de l'astre auquel il est attribu mais ils l'ont trait comme un mcanisme entirement indpendant ils ne se sont pas demand comment les divers mcanismes imagins par eux pourraient prendre place dans l'Univers de telle manire qu'ils formassent un tout, et que, cependant, l'indpendance du mouvement de chacun d'eux ft sauvegarde. C'est ce problme qui a sollicit l'attention d'Aristote. Les groupes d'orbes relatifs aux divers astres doivent tous avoir la Terre pour centre ils seront donc disposs autour de la Terre, de manire se contenir les uns les autres. Aristote les Fange, (Tailleurs, dans le mme ordre que Platon en s'levant partir Terre, on de la rencontrerait d'abord les orbes de la Lune, puis ceux du Soleil, puis ceux de Mercure, de Vnus, de Mars, de Jupi; ;
ter et de Saturne, enfin le ciel dos toiles fixes.
Ces groupes d'orbes sont-ils isols les uns des autres par des
n'admet aucunement la possibilit du donc contigus? Mais alors, de mme qu'en chaque systme partiel, un orbe participe des rotations de tous les orbes
intervalles vides? Aristote
vide. Sont-ils
I.
...
(i.
SCHIAl'AUKl.l.l, l00. cit., pp.
I.")N-lu7).
Aristote, Mtaphysique, livre XI, ch. VIII (Aiustotelih Qpejyx, d. liekker, vol. JI, p. 1074, cul. a).
I.Ks
srni-.iu.s
HQMCENTBIQ1
<l;nis
ES
127
situs au-dessus
de
lui,
de mme,
11 divers,
chaque systme
l. l'iii-
suivra les rotations de Ions les systmes qui L'enveloppent,
dpendanee suppose par Eudoxe et par Galippe no scia pas sauegarde on ne pourra plus dire, avec YEpinomide, que les huit puissances du ciel sont surs et qu'aucune d'elles ne mne
\
;
les autres.
Un
seul
moyen
subsiste, sinon de rtablir celle indpendance,
du moins, d'obtenir un effet quivalent, et c'est celui que va employer Aristote. Il consiste interposer, entre deux systmes successifs, un certain uombre d'orbes anims de rotations telles qu'elles compensent exactement, pour le systme intrieur, l'effet des rotations du systme extrieur, (les sphres annexes, Aristote Simles nomme sphres tournant rebours (aveXifroudai c-epaipou) plicius nous apprend que Tliophraste, en ses Physiques, les nommait sphres ramenantes (vavTacpspoc-a!.). Si l'on veut compenser exactement, pour le systme infrieur, toutes les rotations du systme suprieur, il suffira de placer entre ces deux systmes des orbes en nombre gal aux orbes du systme suprieur, puis de faire correspondre chacun des orbes annexes chacun des orbes du systme suprieur de telle manire que les deux sphres correspondantes tournent autour du mme axe, avec la mme vitesse angulaire, mais en sens contraire l'une de l'autre. Aristote a fort bien vu qu'il n'tait pas ncessaire d'employer autant de sphres que cette mthode l'exigerait au lieu de maintenir, en effet, entre les divers systmes, une indpendance absolue, de telle sorte que chacun d'eux se meuve comme si les autres n'existaient pas, il n'y a aucun inconvnient supposer qu'ils se transmettent les uns aux autres la rotation diurne, puisqu'ils doivent tous prendre part cette rotation. Par exemple, il ne sera pas ncessaire de mettre de sphre compensatrice entre le ciel des toiles fixes cl le systme de Saturne ni d'attribuer Saturne un premier orbe m du mouvement
;
'
diurne;
la
sphre des toiles

ait
fixes
semble bien qu'Aristole
voulu
qu'il
pourra jouer ce rle en soit ainsi, car cela

lui
et
il
s'ac-
corde avec le dnombrement que nous
verrons
faire.
Le systme de Saturne communiquerait au systme de Jupiter un nombre de rotations gal au nombre des sphres que Galippe si l'on veut compenser les rotalui attribue, c'est--dire quatre tions de toutes ces sphres, sauf la rvolution diurne issue de la premire, on devra placer entre Je ciel de Saturne et le ciel de
;
i.
SiMPLicius, loc. cit., d. Karsteu, p. 225, col. b
d. Heiberg-, p. Go/j.
128
Jupiter des sphres ramenantes dont le

unit celui des orbes de Saturne
;
nombre
soit
infrieur d'une
et c'est ce
qu'Aristote dit d'une
manire trs prcise.

Mais, cela
fait, les
quatre orbes qui meuvent Saturne et les trois
sphres ramenantes communiqueront au systme de Jupiter un
mouvement rduit au mouvement diurne il faudra donc supprimer le premier des orbes attribus par Galippe Jupiter en sorte
;
;
que l'introduction des trois sphres compensatrices entre le ciel de Saturne et le ciel de Jupiter devra augmenter seulement de deux units le nombre des orbes imagins par Galippe. Cela, Aristote ne l'a pas vu. Sosigne qui, en son trait Hep! :wv ve)vVwTOU<r)v, avait fait, du mcanisme des sphres compensatrices, une tude trs dtaille, le reproche au Philosophe. Pour retrouver le nombre qu'indique Aristote, il faut, dit-il, compter deux fois la mme sphre. Simplicius nous a conserv l'analyse et la critique 2 de Sosigne. Grce cette inadvertance, Aristote a mis trois sphres compensatrices entre le ciel de Saturne et le ciel de Jupiter, trois autres entre le ciel de Jupiter et celui de Mars, quatre en chacun des intervalles laisss par les cieux suivants il a t amen de la sorte a compter, dans l'Univers, cinquante-cinq orbes distincts selon la remarque de Sosigne, il n'en et d compter que qua'
rante-neuf.
C'est
seulement de la
vp
|jlov(u
sorte, dclare le
Philosophe, que le
mouvement des
lis.
astres errants parvient tre

zvoyt-y.'. ty,v
compltement ra-
O'jtco
twv TtXay/jTwv oopv owravTa
Troiew-Gai.
Ainsi fut donc acheve, au gr d'Aristote, cette Astronomie des
sphres homocentriques, appele tre la premire des thories
premire fois, en effet, dans la constitution de gomtre partir d'un certain nombre de principes simples qui lui taient donns d'ailleurs et, conformment ces principes, construire un systme mathmatique hypothtique, retoucher, compliquer ce systme jusqu' ce qu'il sauvt avec une exactitude suffisante les apparences dcrites par les
la
physiques. Pour
cette thorie,
on
vit le
observateurs.
Lorsque l'observation et fait connatre des phnomnes que tout systme de sphres homocentriques tait, tout jamais, impuissant sauver, les astronomes gomtres acceptrent d'autres
i.
Simplicius, loc. cit., d. Karsten,

p.
|>.
223, col. a, p. 22, col. b; d. Ilei;
berg, p. 4y8
2.
5o/t
Simplicius, loc. cit., d. Karsten, p. 225, col. a
d. Heiberg-, p. 002.
LES
SPHRES ElOMOCENTRlQUES
2'J
principes
et,
L'aide de ces nouveaux principes, combinrent de

;
suivirent pour conne diffra pas de celle struire de nouveaux systmes astronomiques qui avait servi difier le sysline des sphres homocentriques.
nouvelles hypothses
mais
la
mthode qu
ils
Cette mthode, on ne tarda gure la transporter de l'Astronomie aux autres parties de la Physique l'auteur des Questions mcaniques attribues Aristote tenta de L'appliquer l'quilibre
;
des corps solides pesants
et,
cette science de l'quilibre des soli-
des pesants, Archimde donna une forme rationnelle d'une rare

perfection; cette forme admirable,
la
il
l'tendit,
en suivant toujours
mme
mthode,
l'quilibre des liquides et celui des corps
flottants.
uclide montra de son ct
comment
la
seule hypothse de
l'galit entre l'angle d'incidence et l'angle de rfraction suffisait
sauver les phnomnes que prsentent les miroirs plans, concaves
ou convexes. Ainsi, deux
l'quilibre des poids,
de une partie de l'Optique avaient pris la forme de thories mathmatiques prcises, dsireuses de satisfaire aux exigences du contrle exprimental beaucoup de parties de la Physique n'ont, leur tour, revtu cette forme qu'aprs de longs sicles de ttonnements mais, pour le faire, elles n'ont eu qu' suivre la mthode par laquelle les premires taient parvenues
sicles avant notre re, l'Astronomie, la Science
;
;
l'tat
de thories rationnelles.
L'attribution
du
titre
de crateur de
la
mthode des sciences

;
physiques a donn lieu bien des querelles
les
uns ont voulu
le
donnera
Galile, les autres Descartes, d'autres encore Franois
Bacon, qui est mort sans avoir jamais rien compris cette mthode. En vrit, la mthode des sciences physiques a t dfinie par Platon et par les Pythagoriciens de son temps avec une nettet, une prcision qui u'ont pas t surpasses; elle a t applique pour la premire fois par Eudoxe lorsqu'il a tent, en combinant des rotations de sphres homocentriques, de sauver les mouvements apparents des astres.
DU HEM
CHAPITRE
IV
LA PHYSIQUE D'ARISTOTE
J,A
SCIENCE SELON ARISTOTE
Ds
le sicle
une admirable nettet
de Pricls, la pense hellnique avait conu avec cette forme de la Science que nous nom;
mons aujourd'hui Physique thorique ou Physique mathmatique elle avait compris comment le gomtre peut poser, au dbut de sa recherche, un petit nombre d'hypothses simples et prcises comment il peut, sur ces fondements, lever, laide de la dduc;
tion,
un systme apte sauver toutes
les
apparences que la perle
ception sensible a reconnues en observant les choses naturelles.
Au
systme, logiquement construit, que
gomtre a
difi,
quelle valeur convient-il d'accorder? N'est-il qu'un agencement

artificiel,
habilement combin en vue de reprsenter les appa-
rences, mais sans aucun lien avec les ralits que ces apparences
peeouvrenl ? Est-il, au contraire, un aperu de ces ralits, une vue des choses capable de pntrer plus loin que la perception sensible? A cette question, des rponses bien diffrentes sont don-
nes par
les
diverses coles.
;
L'opinion de Platon, eu ce point, est fort nette

tion sensible et L'intuition,
entre la percep-
mais incomparablemenl plus leve que celle-l, se place la mthode gomtandis que la perception sensible saisit seulement des trique accidents perptuellement variables, des apparences qui sont aujourd'hui et qui, demain, auront disparu, la Gomtrie connat
moins
liante
que
celle-ci,
i.a
l'inMHi
i:
u ARiSTui
(31
des objets permanents
ei
ternels, des ralits; par l'tude de ces
objets immuables, elle prpare nos
mes
et,
qui peut seule contempler les essences
L'usage de L'intuition en particulier, l'essence
par excellence,
Cette doctrine
Le
Bien suprme.
platonicienne
est
caractrise par la mfiance

;
quelle professe
ces
L'gard
dos donnes de la perceptiou sensible

incertaines parce que
les
donnes sont rputes

regarde
accidents
qu'elles nous rvlent sonl perptuellement changeants; L'immutabilit est
comme
l
la
marque propre de
la ralit
il
il
n'y
a donc connaissance de ce qui est rellement,
n'y a science
digne de ce nom, que

ternelles,
les
choses connues sont immuables et
comme
le
sont les vrits de la Gomtrie,
comme
le
sont les ides que contemple l'intuition.
Comment
pourrait-on trouver trace d'une semblable opinion en

si
une doctrine,
cette doctrine place
en la perception sensible
si
le
principe de toute connaissance de la ralit,

sible qui lui est propre,
elle
il
proclame
le
sens infaillible lorsque l'aide d'organes sains,

si
peroit le senl'intelli-
elle
ne veut rien mettre en

?
gence dont
elle
le
sens n'ait d'abord eu la possession
Or
telle est la
doctrine pripatticienne.
Compare
la doctrine platonicienne,
nous apparat
l'intuition.
comme une
rhabilitation de la perception sen-
sible,
et
de l'exprience, aux dpens du raisonnement gomtrique
de
dire de la en particulier, de la Science physique, examinons d'abord ce qu'il pense de la Science en gnral. Nous le saurons par l'tude des deux livres que le Stagrite avait
Afin de
comprendre exactement ce qu'Aristote va

ici
Science qui nous intresse
consacrs l'analyse logique de la dmonstration et qui ont, aprs

lui,
reu
os-jTspa
le nom de Seconds ou de Derniers analytiques ('AvaXycw ou uarpa).
Quelles sont les conditions essentielles de fonte dmonstration

donner La connaissance scientifique de quelque vrit ? que les principes dont se, tire cette dmonstration soient Il faut premiers et qu'ils nous soient connus sans dmonstration. Il faut, en effet, qu ils nous apparaissent comme les causes de la conclu-
destine
'
sion
pour cela
il
est ncessaire qu'ils la
prcdent, qu'ils soient
avant elle (-pTspa) et qu'ils soient mieux connus qu'elle (yvwv.ucoTepa).
Mais ces conditions ne sont pas exemptes d'ambigut et

explication. Autre chose est, en effet,
demandent
pour une
vrit,
i. Aristote, Seconds Analytiques, livre I, eh. d. Ambroise Firroin-Didot, Parisiis, i8'|S; t. I, 18M1 vol I, p. 71, col. b).
,
.
Il
p.
(Aiustotelis Opra omnia, i22;d. Bekker, Berolini,
132
d'en prcder une autre par nature, autre chose de la prcder dans l'ordre o nos connaissances sont acquises autre chose est, pour la premire vrit, d'tre susceptible, par soi, d'tre mieux connue que la seconde, autre chose de nous tre plus aisment connue. Par rapport nous, les choses qui sont les premires et les mieux connues, ce sont les choses qui sont les plus voisines de la perception sensible celles qui, en elles-mmes (aTcXw, simplicit?*), sont les premires et les mieux connues, ce sont celles qui sont les plus loignes de cette perception. Celles, en cii'et,
;
;
qui sont les plus loignes du sens sont les plus universelles
celles,
au contraire, qui sont

;
les
plus voisines du sens, sont les
choses singulires
or les choses universelles et les choses singu-
unes aux autres. Les vrits qui sont, par elles-mmes, les premires et les plus connues doivent servir de principes la dmonstration. De l cette consquence Les connaissances les plus exactes et les plus vraies sont prcisment celles que l'homme a le plus de peine
lires s'opposent les
:
acqurir
que
les
hommes
Les sciences extrmement gnrales ont le plus de peine connatre,
'
sont celles
et ils
ne les
connaissent que par -peu-prs, car elles sont les plus loignes
des sens; les sciences les plus certaines sont celles qui portent
sur les choses premires.
11
n'y a donc de science dmonstrative que des choses univer;
partant, le sens ne nous donne la science de rien, car ne nous fait connatre que des choses singulires. Une science pourra prtendre des dmonstrations d'autant plus gnrales et
selles
il
certaines, elle excellera d'autant plus qu'elle portera sur des sujets
plus loigns de
traite
la
perception sensible.
Cette science-l \ qui

:
de ce qui
u'est
pas soumis au sens
((jlyj
xafy'
y7coxsi|jLvou),
est
meilleure que celle qui traite de ce qui est soumis aux sens
xetjjiivou)
;
(xaO' 67:0.
ainsi l'Arithmtique est meilleure
que l'Harmonie
Ces diverses citations, dans lesquelles s'affirme la supriorit que

la science
de l'universel possde sur la connaissance sensible des

Platon
elles semblent,
choses singulires, ne paraissent pas, jusqu'ici, mettre Aristote en

contradiction avec
;
en
elit,
relguer la
perception sensible une trs humble place. Si nous ne les compltions, elles nous donneraient
Aristote,
j>.
une ide bien fausse de l'impor-
Mtaphysique, livre I, ch. Jl (Akistotelis Opra, d. Didot, 470; d. Bekker, vol. II, p. 982, col. a). livre 1, ch. XXXI (Aristotelis Opra, 2. Aristote, Seconds Analytiques, d. Bekker, vol. 1, j>. 87, col. b). d. Didot, l. I, ]>. i5o 3. Aristote, Seconds Analytiques, livre!, ch. XXVII (Aristotelis Opra,
i.
t.
II,
;
d. Didot,
t.
I,
p.
i4o
d. liekker, vol.
I,
p. 87, col. a).
LA
PHYSIQ]
d'aRISTOTE
133
VaX<r^r\<jiq.
tance primordiale que le Stagiritc attribue au sens,
et
La science des choses universelles s'acquiert par dmonstration toute dmonstration prend pour point de dpart des vrits
premires qui sont indmontrables. Mais ces vrits premires, comment en avons-nous connaissance ? A cette question capitale,
coutons la rponse
Il <>st
si
explicite
l
que donne Aristote

la
'
:
manifeste que
perception sensible
l-'.n-r^rf,
v.'.?
>-r
t
-7<.;i
ferait dfaut, La science
dmonstrative
il
ferait, elle aussi,
ncessairement dfaut, car
serait impossible
'
de L'acqurir. Nous
.
apprenons, en
tion
(otrcoSedji).
effet, suit
par induction
:--/-'(. r-y,
soi!
par dduc-
La dduction part des vrits universelles, l'inducMais

il
tion des vrits particulires.
est impossible d'acqurir la

si
contemplation des vrits universelles,

Les notion,
pscri)
ce n'est par induction.

(cpai-
mmes
qui sont dites provenir de l'abstraction

;
ne sont connaissables que par induction
cela rsulte de ce
que ces choses existent en des sujets particuliers, et qu'elles ne sont point sparables de chacun des sujets particuliers considrs comme tels. On ne saurait donc instruire ceux qui seraient dpourvus de perception sensible les choses singulires, en effet, ne peuvent tre connues que par les sens on n'en saurait acqurir une science dmonstrative. D'autre part, on ne saurait connatre l'universel, si ce n'est par induction, ni pratiquer l'induction en dehors de La perception sensible.
; ;
En quoi
versel
?
consiste cette induction qui, de la perception sensible
des choses singulires, nous conduit la connaissance de l'uniDj, en ce que nous venons de lire, Aristote nous
:
l'a
laiss entrevoir
liers
;
L'universel n'existe que dans les objets singu-
il
n'en peut tre distingu que par abstraction; mais cette
sparation
ne
saurait
tre
effectue tant
que
l'objet
singulier
demeure
plment
:
tel.
Cette pense appelle tout naturellement son com-
Pour qne l'abstraction parvienne au discernement de il faut que le sen ait peru une foule d'objets singuliers et les ait compars entre eux. Si nous nous trouvions sur la Lune, dit le Stagirile -, et que nous vissions la Terre interpose entre Le Soleil et nous, nous ne comprendrions pas pour cela la cause de l'clips de Lune nous constaterions que la Lime est actuellement clipse, mais nous ne saurions aucunement pourl'universel,
; ;
quoi elle
l'est,
car
il
n'y a pas de perception sensible de l'uni-
Aristote, Seconds Analytiques, livre I, eh. XVIII (Aristotki.is Opra, |t. t. I. i3g d Bekker, vol !, p. Si, mil. a et h). 2. Aristote, S>-mn<ls Analytiques, livre I, ch. XXXI Aiustotelis Opra, d. Didot, t. I.p. 25o; d. Bekker, vol I. p. 87, col. I>. et p. SX, roi a).
i.
d. Didot,
13
LA.
fort
versel. Mais
si
nous observions
souvent ce
mme vnement
en y pourchassant ce qui s'y trouve d'universel, nous finirions par en acqurir la science dmonstrative. Par l'observation d'un grand
nombre
twv
d'objets singuliers, l'universel est mis en vidence. 'Exycp
xaO' l'xaora TCAeiviov to xa9oAou otJAv.
Plus loin *, Aristotc analyse le mcanisme de cette opration par laquelle l'observation rpte des choses singulires engendre
en nous
la connaissance
de l'universel.
ihi-i'.piy.)
De
en t
la perception sensi-
ble, nat le souvenir.
Du
souvenir maintes fois rpt d'un

;
mme
vnement, nat l'exprience
effet,
des souvenirs
spire tpa
multiples, mais qui ne diffrent que numriquement, constituent
une exprience unique

repos
[et latent]
(iroAal
av/juta-.
p'.Bjjuo
pa
Vdv). Mais l'exprience, c'est l'universel qui
demeure encore en
la multiplicit des souvenirs
unique cot de car il chacun de ces souvenirs, toujours un et toujours le mme. Tout cet universel, c'est le principe de la connaissance technique (-rsyvr,) et de la de la connaissance technique, science dmonstrative (s7ct.o '7)|xr) si l'objet recherch est la production d'une uvre de la science
c'est ce qui est
;
au sein de l'me,
se retrouve en
dmonstrative,
si
cet objet
est l'tre. .
La connaissance des
vrits universelles n'est
donc nullement,
comme
le voulait Platon,
rserve une intuition (vYjm) entire;
ment dtache de
les abstrait
la connaissance sensible
c'est l'induction qui
de l'exprience, c'est--dire des donnes de la perception sensible conserves en la mmoire.

Et cependant,
cette
connaissance
des
principes, qu'ristote
nommesances
;
l'intelligence (vo), est la plus sre

elle
de nos connais-
est plus certaine

il
encore que la science dductiye
(tturoifjiT]),
car
qu'ils sers eut
que les principes soient mieux connus que ce dmontrer.

faut
Il
LA PHYSIQ1
i:
ET SKS RELATIONS AVEC LA

ET
LA
MATHEMATIQUE
MTAPHYSIQUE
les,
De La doctrine dont nous venons de retracer les lignes essentielvoyons comment use Aristotc pour dtinir l'objet de la Physi-
i. Aiustotic, Seconds Analytiques, livre II, ch. [XIX] (Aristotlis Oper*a, d. Didot, i. 11, [>. 170 d. Bekker, vol. I, |>. roo, col a et a). ' A.HI8TOTE, Seconds Analytiques, livre II, ch. [XLX] (Aristotlis Opra, il lcUker, vol. [. |>. 100, col. h). d. Didot, I. I, p. 171
;
XV
XV
<
l'iIMnl
MU
un;
135
et pour dterminer les rapports de cette Bcience avec Les deux autres branches de la Philosophie spculative, avec la Mathmatique et la Thologie. S'il n'y a de science que "les ralits, et si toute ralit est ncessairement immuable, il n \ a de science que des choses immuala Mathmatique, tude des proprits invariables des nombles
que
bres
et
des figures,
et
la
Thologie, contemplation intuitive des
ides ternelles, taienl les deux seules sciences qu'un platonicien
pt reconnatre; par un audacieux renversement des dogmes les plus essentiels du Platonisme, Aristo'e dfinit une troisime
science, la Physique.
Dans
les choses,
les principes.
Platon avait distingu entre les accidents et Les accidents, qui sont seuls soumis la perception
ils
sensible,
sont perptuellement changeants;
sont sujets la
gnration et la destruction. Les principes sont permanents, ils ne naissent point et ne meurent point; ils sont figures, accessiIdes au raisonnement gomtrique, et ides, objets d'intuition.
Cette thorie de son
Il
maitre, Aristote la
combat sans relche.

-.
n'est rien qui soit
corruptible par L'accident

;
L'accident, en
au contraire, rsulte des proprits qui appartiennent ncessairement aux choses o cette corruptibilit existe sinon, une mme chose pourrait tre tantt corruptible, et tantt incorruptible lorsque ce par
effet, c'est
ce qui peut ne pas tre
la corruptibilit,
quoi elle
est
corruptible se trouverait ne pas exister en elle.
Il
faut
donc qu'en chacune des choses corruptibles, la substance mme soit corruptible, ou que La corruptibilit rside en la substance.
On
peut rpter
le
mme
discours touchant les choses incorrupti-
bles.
Aux
tres incorruptibles donc,
vient d'attribuer des principes incorruptibles

sujettes
la
mais ceux-l seulement, il conaux choses qui sont

;
naissance,
la
transmutation
et
la mort, des prin-
cipes qui naissent, changent et meurent avec elles. C'est une grave
La connaissance de la Physique d'Aristote se tire surtoul des crits i. mis suivants .0 L< Les Iniii livres de la Physique (Qvaix% xpuai, physica auscultt o) ; 20 L Les quatre livres du Trait du Ciel ((le/ai Opavou, DeCcelo)', Les deux livres du Trait de la gnration et de la destruction [des substances] (rioi -/uiiiu^ /.ai Ôoo;, Df g<'tvi-;ilionc et corruptione) 4 L;i Science des mtores (Mt-ca>0oXoYtx), compose de quatre livres donl le dernier est d'une authenticit douteuse). 5 Les treize livres qu'Aristote dsignait comme traitant De la philosophie premire {iep'i rij$ nptaTVi foaofiu) el que, depuis Nicolas de Damas, on dsigne sous le nom de Mtaphysique (Msr ra f\jav/.u). i. Aristote, Mtaphysique, livre IX, ch. X (Aristotklis Opra, d. Firmin-Didot, t. Il, p. x/j d. Bekker, vol. IL p. io5o, ml ai.
: i ;
.
136
LA
COSMOLOGIE BEl.LMQUE
erreur de donner pour substance premire, des tres changeants

et incorruptibles, des ides
immuables
et ternelles.
Lorsque les partisans des doctrines platoniciennes discourent des apparences \ ils formulent des propositions qui ne s'accordent pas avec ces apparences. La cause en est qu'ils choisissent mal
les principes premiers, et cela parce qu'ils veulent tout contrain-
dre se conformer certaines opinions bien arrtes. Or,
il
est
galement ncessaire que les principes des choses sensibles soient sensibles, que ceux des choses ternelles soient ternels, que ceux
des choses corruptibles soient corruptibles
;
il
faut,
d'un manire
6p.oveve
absolument gnrale, que

qu'ils
les principes soient
dominent.
homognes aux tres

o/oK
to'.
Aet vp... sivai r;
y.y/y.^...
'Jttoxs (.pivot;.
donc pas sens d'attribuer aux corps qui tombent sous que la raison seule peut concevoir au feu qui chauffe les corps, qui les fond, qui les brle, de donner comme substance une pure figure de Gomtrie, le ttradre rgulier. Cet effort pour transformer les corps simples en figures gomtriques est absolument draisonnable 2 . Aristote multiplie les objections l'encontre d'une telle tentative qu'il juge absurde. Sans doute, Aristote, comme Platon, proclame 3 vidente cette vrit qu'il n'y a pas de science de ce qui est accidentel "Oti
Il
n'est
les sens des principes
S'sTcwTTifjiT)
o'jx
l'o-Tt.
to'j truuiErjxoTO,
avepv. Mais
il
n'en conclut
pas avec Platon qu'il n'y a pas de science de ce qui peut natre et
prir
;
car sous la gnration et la corruption des accidents sont

4
:
des causes et des principes qui, eux aussi, naissent et meurent
Ot. o
'.clv y.zyy).
xal
avua
vevv7)T xal csOapr aveu
to'j
vyvsaGai xai
QeipsaOa'.,
epavepv.
Ces principes,
ces causes sont
objets de
science
tible
dont la possibilit mme est incompaavec les dogmes essentiels du Platonisme, c'est la Physique.
;
et cette Science,
Quel
un
est
donc
5
le
Elle tudiera
l'tre
genre d'tres que cette Physique va tudier ? dont la substance contient le principe du
.
m veinent ou
Aiustotr,
'
'-
de L'arrt de
lih. III,
I,
|.
mouvement
qui se produit en elle

t.
II.
i.
I>.
42
2.
/|
d.
d.
De Clo, Bekker, vol.

<:<rl<>,
Aristote, h"
v
i
;
lii>.
cap. VII (Ahistotelis Opra, d. Ddot, Ho6. col. ;i) III, cap. VIII (Ahistotelis Opra, d. Didot,
i.
Il,
Bekker, vol I. y. '.'>()-, col. ,-i). 3. Aristote, Mtaphysique, livre V, ch. Il (Ahistotelis Opra, d. Didot, t. Il, p. f)36 vol. II, p. 1027, col. a). Cf. Seconds Analytiques d. Bekker, livre I. ch. VI (Aristotelis Opra, d 1, p. 128: d. Bekker, vol. I, Didot,
p.
:
|t.
7."),
col
;i)
I
4.
l. Il,
5.
1.
II.
(Ahistotelis Opra, d. Aristote, Mtaphysique, livre V, ch. 526 ; d Bekker, vol M, p. 1027. col. a). |> Aiusion., Mtaphysique, livre V, ch. I (Aristotelis Opra, d. .Y'/| d Bekker, vol. Il, p ko!", col. h). pi..
-.">:'..-)
:
.
Didot,
Didot,
LA
PHYSIQUE DAR1ST0TE
xal cnro-su)^ sv aurip.
137
Off'la sv
/,
v,
"jy/'\
~i^
x'-v/jcrsio;
tions auronl
pour objet
l'tre qui
v.'.vz'.r-hy.'..
peut tre
Ses spcula-
ecoprjTwcri tcsoi
towjvov
ov o oti SuvaTOv
Physique, c'esl L'tre est--dire, au sens trs gnral que Le terme mobile par essence, mobile prend en la Philosophie d'Aristote, L'tre dont la substance sujette an changement, on ne dfinirai! pas d'une manire <>st
la
<
Mais, en affirmant ainsi que L'objet de
Mathmatique, en effet, peut, de sparer sans ambigut possible la Physique de la Mathmatique, nous marquerons la premire discipline d'un nouveau caractre l'essence qu'elle tudiera ne sera pas seulement mobile bien qu'en gnral concevable par la raison, elle sera insparable de la matire f-)so>py assez prcise
elle
la
nouvelle science;
la
aussi, tudier L'tre mobile. Alin
twcv) Ttepl
70.o*jtov ov o sort
<<>
uvaTov xwsa'Qat, xal
Ttspl
ouaiav
T7JV xa-r
tov Xyov
sra.
itoXti,
o ywv.a-Tr.v [xvov.
la
diffrence
del
Gomtrie, dont
les
spculations peuvent porter sur des objets
mobiles, mais qui sont alors spars de toute matire, les objets
mobiles que
lui
la
tres spars, mais
sont unis
Physique considre sont tudis non comme des comme des tres qui rsident en la matire et O yeopwTa, iV <o v jXr,.
Si
donc
il
n'existait pas d'autres tres
que ceux qui sont inspa-
rables de la matire et sujets au changement, la Physique serait la
premire des Sciences. Mais il est un tre immobile, immuable, ternel, distinct de la matire. Cet tre est l'objet dune science suprieure la Physique, de la Science des choses divines. Cette science, ainsi dfinie par son objet, Aristote la nomme la Thologie ou la Philosophie premire. Tandis que la Physique tudie l'tre en tant qu'il est sujet au chan'
gement, en tant
s'lve
qu'il rside
en
la matire, la Philosophie
;
premire
-
un point de vue beaucoup plus gnral

tant que matriel et mobile, mais
elle
elle tudie
l'tre
non plus en
qu'tre
;
examine ce que
c'est
simplement en tant que l'tre, elle recherche ce

:
qui se trouve ncessairement en tout tre

TaTj v
si-/}
Dspl to ovto } ov
y,
QeojpTJcm, xal v. art xal
-y.
Trpvovra
ov.
Platon, lui aussi, admettait l'existence d'une Science des choses

divines, d'une Thologie, d'une contemplation
du Bien suprme.
Mais, pour atteindre cette contemplation, l'esprit devait recourir l'intuition

;
il
devait user d'un
mode de connaissance incomt.
i.
Aristote, loc. cit. (Aristotelis Opra, d. Didot,

Il,
j.
Il,
|>.
r>j.">
d. Bekker,
vol.
2.
1026. col. a).

cit. Cf.
t.
:
Aristote, loc.
ms
Oppr.i, d. Didot,
11.
|>
Mtaphysique, livre X, ch. III et ch. IV (Aristote588 d. Bekker, vol. Il, p. 1027).
;
138
la
parablement plus lev que

mort.
perception sensible, par laquelle
il
connat les choses soumises la naissance, au changement et la

Cette opposition entre la facult par laquelle nous acqurons la
connaissance des tres
corruptibles et celle par laquelle nous
atteignons la Science des choses divines, Aristote la proscrit abso-
lument. La Philosophie premire s'lve au-dessus de la Physique par la gnralit de l'objet qu'elle considre, non par la mthode qu'elle suit pour parvenir connatre cet objet. Elle se distingue de la Physique de la mme manire que les Mathmatiques se
'
distinguent de cette science, par une abstraction pousse plus

loin.
Les Mathmatiques considrent
les
mmes
tres que la Physi-
que
mais, en ces tres, elles suppriment tout ce qui est sensi-
ble, la gravit
ni le
froid,
;
tinuit
ou la lgret, la duret ou la mollesse, le chaud pour n'y plus considrer que la grandeur et la conpar cette abstraction, elles constituent l'objet propre de
leur spculation.
De mme,
la Physique, tudie les tres et leurs
principes non pas en tant qu'tres, mais en tant qu'ils sont mobiqu'ils sont sujets au changement, qu'ils peuvent s'engendrer ou prir. Par une abstraction plus radicale, la Philosophie premire dlaisse en ces tres tout ce qui est gnration, modification, corruption purement et simplement, elle les considre en tant qu'tres et, par l, s'lve la connaissance gnrale de l'tre. Visiblement, la Physique est la science dont l'abstraction tirera les autres doctrines spculatives. Or, la Physique est domine par la perception sensible. Non seulement la perception sensible est le point de dpart de la Physique, mais elle en est encore la fin. La Physique ne se contente pas de tirer ses principes des donnes que
les,
;
les sens lui fournissent
manire que
elle choisit aussi ses principes de telle consquences qui en dcoulent continuent s'accorder avec le tmoignage des sens. Ecoutons en quels termes 2 Aristote gourmande les Platoniciens qui ne consentent pas suivre
;
les
cette
mthode
et refusent
:
d'emprunter aucun principe l'expil
rience des sens
Lorsqu'ils discourent de ce qui apparat aux sens,
leur arrive
de dire des choses qui ne s'accordent nullement avec ce que l'on constate. Le cause en est qu'ils ne choisissent pas convenablelivre X, ch. III e1 ch. IV (Ahistotems Opra, d. Bekker, vol. Il, p. 1027). >.. Aristote, De C<rl<> lil>. III, cap. VII (Aiustotelis Opra, d. Didot, t. II, d. Bekkel*, vol. [, p. 3o6, col. ;i)p. Iy>.\
i.
Abistote, Mtaphysique,
;
d. Didot,p. 588
I\
PHYSIQUE d'aUSTOTE
139
ment les premiers principes Par suite de la prdilection qu'ils ces ont pour principes choisis par eux Qs semblent se comporter exactement comme ces gens <[iii, dans les discussions, gardenl
|
|,
cote
t[iic
cote leurs positions;
ils
Laissenl
passer
lonl
;
ce qui
advient, convaincus qu'ils possdent les vrais principes

s'il
i)'!;iil
comme
Les
lr,
pas ncessaire de choisir certains principes selon

lin
vnements, et surtout selon la d'une connaissance technique,

la fin de
La
que
<>n
veut atteindre
;
La fin
c'est
L'uvre produire
de
mme,
l'ait
Physique,
el
c'esl ce
apparatre toujours
Tzor^'.v.r^
tttcTf{jL7i
que La perception sensible nous d'une manire assure TXo 8s xi\t
ptlv
to
spvov,
t\ 8s
o-jt'.xt^ to atv6fji.svov et
xuptw?
xat
T7|V avrOr^'.v.
en Physique ne dcoule pas de la raison, niais de l'exprience. Aristote raille ceux qui regar dent le motif de la confiance comme n'tant pas tir des choses qui nous apparaissent par les sens, comme tant bien plutl
la certitude
'
La source de
dduit de leurs raisonnements

Ococ-'.v
yj'/}j.
To
retcrtv
ox
:'x
twv oas.voo.evwv
jx.'Xaov
sV.
twv aoycov.
Ceux-l
ne cherchent pas
le
ils
dcouvrir des causes et combiner des raisonnements en vue des
apparences sensibles
s'efforcent de les
mais
ils
tirent
eux ces apparences, dans

;
sens des opinions et des raisonnements qui leur sont propres
accommoder
ces opinions et
ces raisonne-
ments.
Ailleurs
encore Aristote gourmande

dit-il,
les
Platoniciens qui pen-
sent expliquer les qualits des corps en les composant de figures

La cause, peu capables de reconnatre
gomtriques
pour laquelle
ils
se
montrent
les
les
choses qui peuvent s'accorder

(y,
unes avec
les autres, c'est leur dfaut d'exprience
acrestpta).
Plus
un
esprit a tabli sa
il
demeure au
sein des choses de la nature,

tels
plus
est
capable de choisir pour hypothses des principes
qu'ils soient aptes fournir
une longue
suite de
consquences
mais ceux qui ne sont point capables de discerner, parmi un grand nombre de raisons, celles qui dominent les autres, ceux-l ne tiennent compte que de peu de considrations et se prononcent la lgre. La pense d'Aristote, en ces divers passages, s'affirme avec La plus grande nettet. La Physique a al teint son but lorsque ses
vrifies
;
conclusions s'accordent avec ce que
la
perception sensible nous
De Caelo, lib. Il, cap. XIII (Aristotelis Opra, d. Didot, t. Il, Bekker, vol. I, |>. 293, col. a). 2. Aristote. De generatione et corruptione, lil>. [, cap. II (Aristotelis Opra, d. Didot, t. II. p. 435 d. Bekker, vol. I. p. 3i6, cl.a).
i.
Aristote,
;
p.
43
d.
10
manifeste d'une manire permanente et certaine. (Test ce but qu'elle doit tendre constamment lorsqu'elle recherche les causes
;
c'est
en vue de cette concordance avec
les
phnommes
qu'elle
doit diriger ses dductions. Donner {dus de confiance aux raisonnements construits par nous qu'au tmoignage des sens, solliciter les phnomnes afin de les conformer nos opinions, ce serait
folie.
C'est
la
perception
sensible,
la
au
gr d'ristote, qui,
la
seule,
imprime
les
la
marque de
certitude en
;
conclusion
laquelle
aboutit le raisonnement du physicien
pour Platon, au contraire,
apparences manifestes par les sens taient incapables de cerseules pouvaient tre tenues pour vraies les propositions leur substituait. Lorsque le mathmaticien, gomtre que le l'aide d'une thorie, sauve les apparences, Platon pensait qu'il
titude
;
laisse
dcouler jusqu' ces apparences quelque chose de la certi;
Aristote croit, au remonter jusqu' sa thorie une part de la vrit que les sens ont directement saisie. De la doctrine platonicienne la doctrine pripatticienne, on passe en intervertissant les rles que la thorie mathmatique et la perception sensible
contraire,
qu'il fait
tude dont la mthode gomtrique est capable
jouent l'une par rapport l'autre. Nous ne nous tonnerons donc pas de voir Aristote attaquer, en
toutes circonstances, l'opinion que Platon professait au sujet des
Mathmatiques.
Platon faisait du raisonnement mathmatique une facult inter-
mdiaire entre la perception sensible
et l'intuition.
Les tres qui

les ides,
servent d'objets aux Mathmatiques sont, assurment, infrieurs
en perfection aux ides que contemple l'intuition cependant,

ils
comme
sont ternels et
immuables
infiniment les accidents prissables et
par l, ils surpassent changeants qui sont tout ce

;
que
la
perception sensible nous peut rvler.
mathmatiques, dous d'une ralit incomparable celle des donnes des sens, Aristote en nie rsolument l'existence Je dis donc que certains philosophes, outre les ides et les choses sensibles, admettent l'existence d'tres mathmatiques en sorte qu'ils en font une troisime sorte d'tres, en dehors des ides ei des tres qui sont ici-bas. Mais en dehors
Ces tres
ment suprieure
'
de l'homme en soi et des hommes particuliers, du cheval en soi et des chevaux en particulier, il n'y a ni un troisime homme, ni
un troisime cheval.
i.
l>.
Aristote, Mtaphysique, livre X, ch. 1 (Aristotelis Opra, d. Didot, Bekker, vol. Il, |>. io5(), <<>!. 1). 585
;
t. II,
'-il
LA
PHYSIyl
d' ARISTOTE
III
La Mathmatique ne viendra donc plus

naissance des choses sensibles
et
La
se placer entre la con:
contemplation des ides

la
il
elle
ne sera plus, en excellence, suprieure
Physique
a
au-dessus
science de
de
la
Physique, science de
l'tre
mobile,
n'y
soi.
que
la
l'tre
immobile ou
se
la
science de l'tre en
:
la
Thologie ou Ja
Philosophie
premire
cel
abaissemenl
la
Mathmatique
Thologie.
>
marque
dj en cette
a trois philosophies thoriques,
du rang accord la Il phrase d'Aristote y Mathmatique, la Physique, La

'
<
Quelle est donc l'exacte relation de
la
Mathmatique
la
la
Physi-
que? Cette
ciser.
relation. Aristote ne cesse de
dfinir et de la pr-
distincts
Les objets que la Mathmatique tudie ne sont pas des tres de ceux qu'tudie la Physique les mmes objets peuvent tre soumis aux spculations du mathmaticien et celles du phy;
sicien
mais celui-ci
les considre tels qu'ils sont
en
ralit, c'est-
-dire
comme
en
unis
la
matire
celui-l les analyse aprs les
avoir, par abstraction, spars de la matire.

<
(l'est,
etlet
-,
le
telle sparation, effectue
propre des tres mobiles de se prter une par l'intelligence, et cela sans que ceux
qui pratiquent une telle abstraction engendrent aucune contradiction,
aucune erreur. Le physicien prendra pour sujet de ses tudes le nez courb, ralis en chair et en os le mathmaticien raisonnera sur la courbure abstraite, sans se soucier de savoir si cette courbure se trouve ralise en un nez ou en aucun autre corps rel. 3 Le mathmaticien construit sa thorie l'aide des objets que
:
lui
fournit L'abstraction
'~--y.
~'y.
zz
icoaipsastos).
Il
spcule aprs
avoir retranch tout ce qui
tombe sous
la
les seus. telles la gravit
ou
et
il
la lgret, la
duret ou
mollesse, tels le chaud ou le froid
toutes les qualits sensibles qui s'opposent les unes aux autres;
ne garde que
la quantit et la
continuit,
pour certains objets
suivant une dimension, pour d'autres objets suivant deux dimensions

il
:
les passions diverses
dont ces objets peuvent tre affectes,

la
les considre
seulement au point de vue de

il
grandeur
et
de
la
continuit; en ces passions,
n'tudie rien d'autre que cela.
Non seulement
i.
les objets qu'tudie le
mathmaticien ont
t,
t.
Aristote, Mtaphysique, livre Y, eh. (Aristotblis Opra, d. Didot, H, p. 535 ; d. Bekker, vol. II, p. 102O, col. a). 2. Aristote, Physique, livre II, ch. Il (Aristotelis Opra, d. Didot, t. II. d. Bekker, vol. I. p. ig3, col. 1>). p. 262 3. Aristote, Mtaphysique, livre X, ch. III (Aristotelis Opra, d. Didot, t. II, p. 588; d. Bekker, vol. 11, p. 1061, coll. a et b).
I
142
JA COSMOLOGIE HELLNIQUE
par abstraction, dpouills de toute qualit sensible autre que la grandeur et la continuit, mais encore, en les tudiant, le mathmaticien n'examine pas s'ils sont ou non dous d'une existence considre quelque partie du relle. Lorsque le mathmaticien sujet qui lui est propre, lorsqu'il raisonne, par exemple, sur les lignes ou sur les angles ou sur les nombres ou sur telles autres grandeurs, il n'tudie pas ces objets en tant qu'existants, mais en tant que chacun d'eux est continu suivant une ou deux ou trois
'
dimensions.
La Mathmatique ne traite donc pas d'autres tres, et dous de plus de ralit, que ceux dont traite la Physique. Ces deux sciences considrent les mmes tres, mais elles les considrent des
points de vue diffrents.
C'est par cette
diffrence de point de vue
que des sciences,

qui sont,
(c'est-
habituellement regardes
-dire l'Optique), la
comme mathmatiques, mais
bien plutt, des sciences physiques, savoir la Perspective
Musique et l'Astronomie, s'opposent, en quelune science purement mathmatique, telle que la Gomtrie. La ligue que considre la Gomtrie est une ligne naturelle mais la Gomtrie ne l'tudi pas en tant que ralise dans la nature la ligne que, de son ct, considre la Perspective mais la Perspective ne l'tudi pas est une ligne mathmatique en tant que mathmatique elle l'tudi en tant que naturelle. Des rilexions semblables peuvent tre faites au sujet de l'Astronomie qui, en dpit de sa forme gomtrique, demeure une science pbysique. C'est assurment au physicien qu'il appartient de savoir quelle est la nature du Soleil, quelle de la Lune partant, il serait absurde de prtendre qu'il ne doit rien savoir des accidents qui leur arrivent en vertu de leur nature aussi voit-on ceux qui raisonnent sur la nature, raisonner galement sur la ligure du Soleil et de la Lune, examiner si la Terre ei te Monde sont sphriques ou non. Le mathmaticien traite aussi de ces
que
sorte,
c<
;
;
:!
Mtaphysique, livre X, eh. IV (Aristotus Opra, d. Didot, Bekker, vol. Il, p. 1061, col. I). '. .RISTOTE, Physique, livre If, ch. II (AristOTELIS Opra, d. Didot, t. II, Ailleurs [Mtaphysique, livre Ail, d. Bekker, vol I, |>. io,4> col, a) p. zii ch, III (d. Didot, I. M, (). <h/ d. Bekker, vol. Il, p. 1078, col. a)]. Aristote place l'Harmonie et la Perspective au nombre les sciences mathmatiques a Ni l'une ni ranlee, dit-il, ne raisonne sur la vue ou sur la voix en tant que ce lelles, mais sur les lignes et des nombres eq tant que lignes et nombres sont l, en effet, les sujets qui leur sont propres . Un peu avant [Mtaphysique livre Ml, ch. Il (d. Didot, 1. Il, p. 612; d, Bekker, vol, II, |>. 1077,
i.
Attisions*,
p.
t.
Il,
588
d.
col. a)], il avail assimil l'Astronomie la Gomtrie. .'!. Ai'.tsroTK, loc. cit. (AmsTOTK.us Opra, d. Didot. t.
Il, j).
2O2
d. Bekker,
vol.
I,
j>.
n.)0,
col. b).
LA
PHSigl
DARISTOTE
Limitent
VA
figures,
mais non pas en
tant qu'elles
des corps natuil
rels;
il
considre les accidents 'des corps clestes], mais
ne
recherche pas commenl Les corps tanl de telle nature, lels accidents leur doivenl arriver; par consquent, il abstrait.
En
dire,
tion
;
ces diverses branches de
la
Science physique qui ont, par

il
leur forme, L'aspecl de Sciences mathmatiques,
y a,
pour
ainsi
deux sciences
L'autre
est
distinguer
L'une est la science d'observal'ait
la
science qui
usage
de
raisonnements
emprunts aux diverses parties des Mathmatiques. C'est la premire qui constate la ralit des phnomnes physiques (xb oxi) la seconde a pour objet de dmontrer le pourquoi (xb SwTt) de ces phnomnes, en dduisant des premiers principes de la Science des conclusions conformes aux apparences observes. La dmonstration du ~h cru, dit Aristote ', et la dmonstration du xb o'.t. sont de telle sorte que la premire soit subordonne la seconde ainsi en est-il de l'Optique par rapporta la Gomtrie, de la Mcanique, par rapport la mesure des solides (Stromtrie), de l'Harmonie par rapport l'Arithmtique, [de l'observation] des apparences clestes par rapport l'Astronomie [mathmatique]. 11 arrive parfois qu'on donne le mme nom aux deux ainsi en est-il de l'Astrosciences subordonnes l'une . l'autre nomie mathmatique et de celle que connat le navigateur, de l'Harmonie mathmatique et de celle qui s'acquiert par la perception de l'oue en ces divers cas, en effet, le xb oxi est connu par les exprimentateurs et le xb uqxi. par les mathmaticiens c'est ceux-ci qu'il appartient de donner les dmonstrations dduites des causes et, bien souvent, ils n'ont pas connaissance de ce qui est en ralit de mme, ceux qui contemplent les choses
;
;
universelles n'aperoivent pas certaines choses particulires, faute d'y porter leur attention.
En
toutes ces doctrines, autre est la
science qui porte sur la ralit (oaia), autre est celle qui se sert
de ligures idales
(V.oo'i
caries Mathmatiques raisonnent seule-
ment sur des
ides, et
ception sensible
(uiroxetf/.svov)
gomtriques traitent pas en tant que sujet sensible.
non point sur aucun sujet soumis la perlors mme que des raisonnements d'un sujet sensible, ils ne le considrent
;
Cette subordination d'une science, fonde sur la perception sensible, qui reconnat la ralit, le to oti,
une science plus leve
i. Aristote, Seconds analytiques, livre I, ch. XIII Aiustutklis Opra, d Didot, t. I, pp. i34- J 3o d. Bekker, vol. I, p. 78, col. h et p. 79, col. a), 2. De l les contradictions apparentes que l'on peut signaler dans les crits mmes d'Aristote (voir la note 2 de la page prcdente).
<
qui donne l'explication,
le
to
Bwti de cette ralit l'aide de
dductions mathmatiques issues

subordination, disons-nous,
degrs. De
de principes gnraux, cette

prsenter
divers
peut, quelquefois,
mme
d'observation,
qu'en chaque branche de la Physique, la science charge de reconnatre la ralit des faits, se
qui a mission
trouve subordonne une science mathmatique
de
les expliquer,
de
mme
peut-il arriver qu'une doctrine
phy-
sique, o la ralit a dj reu l'explication que la thorie math-
matique
lui doit,
peut servir, son tour, expliquer des observa:
tions portant sur de nouvelles ralits
La subordination que
la
il
;
l'Optique prsente par rapport la Gomtrie, une autre doctrine

la prsente par rapport l'Optique, savoir, de l'arc-en-ciel en cette doctrine, en effet,
;
doctrine qui traite

appartient au phy celui qui traite
o'.ot-.,
sicien d'observer ce qui est
en
ralit, -h
oti
d'Optique,
il
appartient d'en donner l'explication, ~o
soit
l'aide des principes qui lui sont propres, soit laide
de ceux
qu'il
emprunte aux Mathmatiques.
Toujours, en ces thories de la Physique o l'on fait usage des Mathmatiques, c'est la perception sensihle qui, seule, commit de
la ralit.
donc pas juste de dire, avec les Platoniciens, que le gomtre une ralit qui chappe la perception sensihle, que le mathmaticien dcouvre les mouvements rels des astres, tandis que les apparences constates par l'ohservateur sont dpourbien au contraire, c'est l'astronome observateur vues de ralit qui voit les mouvements rels, tandis que, pour tudier ces mouvements, le gomtre les dpouille par abstraction de la ralit
Il
n'est
saisit
dont
ils
sont dous.
Les
maintes reprises, Aristote insiste sur cette vrit que
objets de la spculation mathmatique n'ont aucune ralit hors
des choses qui tombent sous les sens, qu'ils ne constituent pas des
tres spars de ceux
que
la perception
',
sensihle nous
fait
con-
les Mathmatiques n'tudient pas les natre. En gnral, dit-il nombres et les grandeurs d'tres spars de la matire, mais bien les nombres et les grandeurs des tres que nous avons sous les
yeux, non point qu'elles considrent ces tres en tant qu'ils sont
sensibles, mais seulement
eu
tant qu'ils ont

-
une grandeur ou
qu
t.
ils
sont distincts les
uns des autres
i.
II,
Ahistote, Mtaphysique, livre Ail, eh. d. Bekker, vol. Il, p. 1077, co 'p. 6i3
;
lit
'*)
(Aristotelis Opra, d. Didot,

Siutpsr.
les
2....
Oj/
-fjiuu-t/.
|
,)).'J
oct /j.v> ftytBtor)
si.vc/.i.
mis entrer] esl omis dans du sens, nous semble-t-il
le
texte
que dous avons sous
Ce que nous avons yeux, au dtriment
LA PHYSIQUE DAIUSTOTK
15
\ en tant qu'homme, est un et indivisible. L'arithmpose qu'il est une unit indivisible et il considre ce qui ticien arrive cet homme en tant qu'il est un indivisible. Le gomtre,
Un homme
son tour, le considre non pas en tant

qu'il est indivisible, niais
Il est
qu'homme,
ni
en tant
en tant qu'il est un solide.

les
donc vident que
raisonnements
les
et
les
dmonsmais
trations
du mathmaticien * portent sur

qu'elles y soient considres
grandeurs sensibles,
sensibles,
non point
seulement
comme
comme
grandeurs.
De mme, de nombreux raisonnements ont t faits touchant mouvement, en tant seulement qu'ils sont en mouvement, sans que l'on y considre ce qu'est chacun de ces corps et ce que sont les accidents qui leur adviennent. Il n'est nullement ncessaire, pour cela, qu'il existe quelque mobile spar de ceux qui tombent sous les sens ni qu'il existe, dans ces corps sensibles,
les corps en
quelque nature qui en soit distincte. Ainsi le gomtre pourra spculer d'une manire abstraite sur les mouvements des cieux, sans que les cieux sur lesquels il raisonne soient des tres rellement distincts des cieux que l'astronome observe. Les objets que l'Astronomie considre sont, en effet, hors des choses sensibles, exactement de la mme manire que les objets au sujet desquels la Gomtrie raisonne. Si l'on veut, ct des choses sensibles et corruptibles, poser
:!
des ides ternelles, accessibles la seule intuition, et qui seraient seules objets de science, on aboutit des absurdits. Il est
qu'il existe des substances autres que au Ciel, et que ces substances sont identiques celles qui tombent sous les sens, cela presque ces dernires sont corruptibles tandis que les premires sont ternelles. Pour Aristote, ce sont les cieux visibles qui sont en mme temps les cieux
*
absurde
de prtendre
celles qui sont
incorruptibles et ternels.
On ne
se heurte pas de
moindres
difficults lorsqu'entre les
objets de la perception sensible et les ides accessibles la seule

intuition, onpose comme rels certains tres intermdiaires, connus seulement par le raisonnement mathmatique. Imaginons qu'entre les cieux idaux et les cieux sensibles, il y ait des ralits interi.
vol.
:i.
II,
Aristote, loc.cit. (Amstotklis Opra, d. Didot, p. 1078, col. a). Aristote, loc. cit.. (Aristotei.is Opra, d. Didot,
p. 1077, col. b).
t.
II,
p. 6i4; d.
Bekker
t.
II p.
Gi3; d. Bekker
Didot,
vol.
3.
t.
II,
t.
Mtaphysique, livre XII, ch. II (Aristotei.is Opra, d. O12 ; d Bekker, vol. II, p. 1077, co n )4. Aristote, Mtaphysique, livre II, ch. II (Aristotelis Opra, d. II, pp. 4<ji-492; d. Bekker, vol. II, p. 997, col. b).
Aristoti:,
j).
II,
' #
Didot,
DUHEM
10
146
mdiaires.
res
'
;
Il
outre le Ciel sensible,
y aura une Astronomie de ces ralits intermdiaiil y aura un autre Ciel, un autre Soleil,
une autre Lune, et de mme pour tout ce qui se trouve au Ciel. Mais que devra-t-on admettre touchant ceux-l? Il n'est pas raisonnable de les supposer immobiles et il n'est pas moins impossible qu'ils soient mobiles.
Il
serait
donc absurde d'admettre
qu'il existe
une Astronomie de
ces astres gomtriques, intermdiaires entre les astres idaux et
tombent sous les sens. Mais [la Gomtrie et] l'Astronomie ne sauraient non plus porter sur les grandeurs sensibles ni sur ce Ciel que nous voyons. Les lignes sensibles ne sont nullement telles que le prtend le gomtre. Rien de sensible n'est exactement droit ni circulaire. Un rond ne touche pas une rgle en un point, mais, comme le disait Protagoras, lorsqu'il rfutait les gomtres, il la touche suivant une certaine longueur. Les mouvements du Ciel sensible ne sont pas semblables ceux dont
les astres qui
-
raisonne l'Astronomie
les
points qu'elle considre n'ont pas
nature que les toiles. avec Platon, on veut superposer trois ordres de radonc, Si concevoir, au-dessus des ralits sensibles, des ides terlits
;
mme
nelles accessibles la seule intuition

et les ides,
entre les objets sensibles

;
admettre enfin que toute science a pour objet direct des tres rels, on se trouve pris en d'inextricables difficults des sciences telles que la Gomtrie ou l'Astronomie, on ne peut plus assigner aucun domaine on ne peut raisonnablement leur attribuer la connaissance ni des ides ni des objets sensibles ni des ralits mathmatiques interplacer des tres gomtriques rels
;
mdiaires.
Ces difficults s'vanouissent lorsqu'on admet, avec Aristote, que ces sciences ne traitent pas de ralits, mais d'abstractions que ces abstractions, la vrit, n'ont pas d'existence hors des choses
;
sensibles, mais
que
le
gomtre ou l'astronome
les tudie
en
elles-
mmes, sans prendre garde aux choses

vent ralises.
sensibles o elles se trou-
Contre une
telle doctrine, les Platoniciens,
assurment, devaient
multiplier les attaques. N'est-ce point, en
effet, faire
de la Math-
matique une science menteuse que de prtendre qu'elle distingue ce qui n'est pas spar en ralit (s xiq -h \ir\ xsycop'.o-pvov 8tiQ 3 si quelqu'un dtache certains ytoptca) ? Non, rpond Aristote
,
1.
2. 3.
t.
li,
ARISTOTE, loC. Cit. Aristote, /oc. cit. Aristote, Mtaphysique, livre XII, ch. III (Auistotelis p. 6i4 ; d. Bekker, vol. II, j>. 1078,00!. a).
Opra, d. Didot,
LA PHYSIQUE d'aRISTOTE
147
accompagnent et considre ces objets en eux-mmes, il ne nient aucunement par l, pas plus qu'il ne mentirait, lorsqu'il trace une figure au tableau, en disant que telle ligne est longue d'un pied alors que la ligne dessine ne mesure pas un pied il n'y a, en eil'et, aucune erreur dans les jugements qu'il formule. Il sera donc trs juste de spculer en supposant spares des choses qui ne le sont pas. En affirmant que la spculation mathmatique n'a point d'objet rel qui n'appartienne au monde sensible, Aristote ruinait par la base tout ce que Platon avait dit de cette spculation elle n'tait plus une mthode logique, intermdiaire entre la perception senobjets de ceux qui les
;
;
sible
et la
contemplation des ides, apte saisir des ralits

et ternelles auxquelles les sens sont incapables d'at-
immuables
teindre.
C'est
en cette puissance de connatre des tres
rels, spars des
accidents changeants et prissables, que rsidait, selon Platon, la
source de la certitude mathmatique. Aristote, assurment, ne saurait

il va assigner une tout autre raison. Le principe qu'il invoque est le suivant, qui, Une nous l'avons vu, est le fondement de toute sa doctrine science a d'autant plus de certitude que les objets dont elle traite sont plus premiers en notre connaissance et sont plus simples (Kai
;
plus se ranger une telle opinion
cette certitude,
'
Off(p
s'y s
1
0'}]
v Ttepl TrptoTspwv
T<jS
),6yw xal aTcô'Jc-'owv, togttjtw u.X),ov

4
La science des nombres privs de grandeur est plus certaine que la science o l'on considre les grandeurs, et celle o l'on fait abstraction du mouvement l'est beaucoup plus que celle o l'on en tient compte. Or, les donnes immdiates de la perception sensible ne sont nullement simples, mais, au contraire, elles se prsentent sous la forme d'un ensemble trs compliqu elles ne pourront fournir les objets de sciences certaines qu'aprs que l'abstraction aura distingu les proprits, actuellement confondues ensemble, que possdent ces donnes Ce qui nous apparat tout d'abord d'une manire manifeste et certaine, dit Aristote 2 c'est prcisment ce
,
zy.y.p'.fj).
qu'il y a
de plus confus mais ensuite, ceux qui pratiquent des distinctions en ces premires donnes parviennent acqurir la
;
i.
Ahistote, Mtaphysique, livre XII, ch.

p. 6i4; d. Bekker, vol.
II,
III
t.
II,
p. 1078, col. a).
t.
Cf. Aristote, M, p. 470; d
livre I, vol. I, p. 87, col. a).

2.
Mtaphysique, livre I, ch. II (Aristotelis Opra, d. Didot, Bekker, vol. II, p. 982. col. a). Seconds analytiques, ch. XXVII (Aristotelis Opra, d. Didot, t. I, p. i4q d. Bekker.
p.
Aristote, Physique, livre I, ch. I (Aristotelis Opra, d. Didot, 248 ; d. Bekker, vol. I, p. i84> col. a).
t.
II,
148
connaissance des lments et des principes.

spculatives, donc,
la
Toutes les sciences
Mathmatique comme la Physique, parmais aucune tiront des donnes immdiates de la sensation d'elles, pas plus la Physique que les Mathmatiques, ne considrera ces donnes telles quelles elles en isoleront toutes, l'aide
; ;
de l'abstraction, les sujets simples dont elles veulent raisonner. Or celle-l s'assurera la plus grande certitude qui aura celle qui, aux ohjets dj traits choisi le sujet le plus simple par une autre science, ajoutera de nouveaux ohjets pour en compo;
ser ce dont elle entend spculer, sera moins certaine que la science
au-dessus de laquelle elle s'lve par sa complexit.

sciences
*
Car les
qui raisonnent d'objets plus simples sont plus certaines
que celles qui diffrent de celles-l par l'addition de nouveaux ainsi l'Arithmtique est plus certaine que la Gomtrie. ohjets Moins loigne du sens que la Mathmatique, la Physique traite ses dmonstrations offrent donc de choses plus compliques moins de rigueur que celles de l'Arithmtique ou de la Gomsi l'on classe les sciences suivant le degr de certitude de trie leurs conclusions, les thories les plus abstraites l'emporteront en excellence sur les thories moins abstraites Une science 2 qui ne
;
porte pas sur les choses soumises la perception sensible (utcoxsitraite de telles choses. fondements de la science des choses sensibles, que les principes dont cette science tire, par dduction, des conclusions conformes aux phnomnes, aux apparences que la perception constate, ne seront pas, eux, des choses dont le sens puisse directement nous assurer. Alors, tout ce que le physicien pourra faire, en un grand nombre de cas, se rduira montrer que les causes des phnomnes observs peuvent tre telles qu'il
uivov) est meilleure

Il
qu'une science qui
arrivera, en effet,
que
les
les a supposes
en de
il n'aura pas le moyen d'affirmer qu'elles sont, conformes aux hypothses qu'il a faites, et rclamer lui une semblable affirmation serait exigence draisonnable. Aristote, au Trait des Mtores, prend soin de nous rappeler ces
;
ralit,
vrits.
Lorsqu'il s'agit, dit-il % des choses qui sont caches la per-
ception sensible, nous estimons en avoir donn une dmonstration

qu' la possibilit. C'est au sujet des
i.
capable de satisfaire la raison lorsque nous les avons amenes jusphnomnes qui nous occuAristote, Inc.
cil.
Seconds Analytiques, livre T, ch. XXVII (Aristotelis Opra, d. Bekker, vol. I, j>. 87, col. a). d. Didot, I. I, [>. i/|<) 3. Aristote, Mtores, livre I, ch. VU (Amstotej.is Opra, d. Didot, t. III, col. a). p. 56o d. Bekker, vol. I, p.
2. Aristote,
; ;
.''>/j/j,
140
peut en ce moment qu'il y a lieu, pensera-t-on, de procder de la sorte. Notre supposition sera donc la suivante La premire partie de ce inonde qui entoure la terre, celle qui se trouve immdiatement au-dessous de l'essence mue du mouvement de rvolution,
:
est
une exhalaison sche
et chaude... 'Eral 8 reepl tjv cpavv
t/,
atarTJffet vojojjiev ixavco
icoSeSsivOai xar tov Xyov, sv
su to ouvatov
~o''.
va-'-'o)uv, sx t to>v vjv coaivoutiviov

u,dtX,WTa
imoXoi tu kv e
totwv
cruuaveiv. 'Ynxeurai
vo
7iu.lv
toj x6<xu.ou toG jtepi tt.v yrv.
Sffov 'j-o Tfiv

prjov
vxxXwv art opv,
elvat t tcowtov
uipo
vaO'ju.'laa-'.v
xal 6epp.V]V...
la
Le texte que nous venons de citer jette le pins grand jour sur pense qu'Aristote concevait touchant le degr de certitude dont la Physique est susceptible il permet d'accorder entre eux les passages d'apparence contradictoire que nous avons pu rele;
ver dans ses uvres.
Tant que
le
physicien se borne constater les
effets
xh.
soumis
a-.vusva,
la perception, les choses qui apparaissent
aux sens,
sa science est en possession de la plus grande certitude qu'il soit
donn l'homme d'atteindre ment ce qui est, zb Su.

Lorsque
le physicien
o'.x'.,
mais cette science-l
saisit
seule-
veut aller plus loin, lorsqu'il veut saisir le
pourquoi, xb
cipes d'o les
des phnomnes, il lui faut supposer des prinphnomnes dcouleront titre de consquences, et
uTO>X'.usva),
ces fondements [xk
ce sont des choses qui ne tombent

;
ne sont donc plus connus avec la mme certitude immdiate que les phnomnes le physicien ne peut plus affirmer que ce sont certainement les causes des phnomnes il doit se contenter de les prsenter titre de
plus sous les sens (voc
t/, ala-Ora-ei)
ils
causes possibles.
La Physique, la science des choses sensibles, peut donc revtir deux formes Simple connaissance du xb ou, elle est un ensemble d'apparences (ccouvoueva) perues avec une entire certitude. Science qui aspire dcouvrir le xb Stu, elle est un systme de suppositions (ura)xeuva) qui sont simplement possibles. De ces deux formes, celle qui est la plus leve dans l'ordre d'excellence des sciences est, en mme temps, celle qui se trouve le plus bas dans l'ordre de la certitude. Lors donc que l'on voudra hirarchiser les sciences considres comme connaissances des principes et des causes, du xb o'.t-., la Physique, par sa certitude moindre, sera place au-dessous de
:
l'Arithmtique et de la Gomtrie.
Lorsqu'au contraire, on voudra classer les sciences d'aprs
le
150
degr de ralit de leurs objets, la Physique, considre connaissance du to oTt, revendiquera le premier rang'.
comme
Tout ce qu'Aristote a
d'atteindre, de la
qu'elle a avec la
dit de la Physique, du but qu'elle s'efforce mthode par laquelle elle y tend, des rapports Mathmatique est une rhabilitation de cette per-
ception sensible, que Platon tenait en
si profond mpris. Platon ne concevait qu'une Physique mathmatique ou mieux, il n'imaginait pas qu'il pt y avoir une Science physique distincte de la Mathmatique. Aristote veut que la Physique soit une science d'observation alors mme qu'elle utilisera les raisonnements du mathmaticien, elle partira de la perception sensible qui lui fournira ses principes, et elle aboutira la perception sensible laquelle ses conclusions devront se conformer la perception sen;
sible sera,
vrit.
pour
elle, la
source de la certitude et le critrium de la
III
LACTE ET LA PUISSANCE
Mais cette Physique, ne de la perception sensible et destine produire des consquences conformes la perception sensible,
une science, une connaissance de rel, si la perception sensible ne saisit que le changeant, et si ce qui change est priv de ralit ? Que le changement puisse tre une ralit, et non une mprisable apparence, c'est ce qu'Aristote doit
comment
pourrait-elle tre
encore tablir l'encontre de Platon

tre ou ne pas tre,
l
.
tel est, semble-t-il,
rigoureux que l'on puisse concevoir; entre les
dilemme le plus deux branches de ce

le
dilemme,
il
n'y a pas de moyen-terme.

;
Un
corps est blanc ou
il
n'est pas blanc
entre l'affirmation et la ngation, entre la blan-
cheur et le nant de blancheur, il faut choisir sans rmission. Entre ces deux oppositions, l'tre et le non-tre, o trouver place pour le devenir, pour le changement ? Si un corps est blanc, il ne peut pas devenir blanc. S'il n'est pas blanc, il est mais un corps noir, rouge, bleu ou de quelque autre couleur qui est noir, rouge ou bleu n'est pas un corps qui devient blanc. Ainsi donc, ce dilemme ncessaire, tre ou ne pas tre, exclut
;
i. Sur les problmes que la possibilit du changement posait la philosopbie grecque, voir Albkiit Rivaud, Le problme du devenir et la notion de la matire dans la l > hiloso]>hie (jrecque depuis les or iy i ns jusqu' Thophraste ; thse de Paris, iyo5.
:
LA PHYSIQUE
la possibilit
D' ARISTOTE
1ol
du changement
la ralit
de tout devenir est incon-
cevable.
Ce raisonnement, les sophistes antrieurs Platon l'avaient dj

tenu.
Hors de l'tre, Parmnide posait ce principe lument que le non-tre il en rsulte ncessairement
'
il
n'y a abso
(pie l'tre est
unique, et n'est rien d'autre

evai, ;
yp -zb ov xb vyxTj sv oeTat evai to ov xal aAo oOsv.

[lapt
pr\ ov
oQv uv
l,
De
Parm-
nide
tirait la
ngation de toute multiplicit, de toute varit.

principe, d'autres philosophes avaient dduit l'im-
De ce
mme
de toute production d'une chose nouque rien de ce qui existe ne peut s'engendrer ni prir s ce qui est engendr, en elfet, devrait ncessairement tre engendr soit par l'tre, soit par le non-tre (s ovto; r, ovto) x mais de ces deux suppositions, l'une et l'autre est impossible l'tre ne peut pas tre engendr, car il est dj; et rien ne peut tre engendr par le non-tre, car il faut que quelque chose prcde ce qui est engendr. Pour chapper au sophisme de Parmnide, Platon n'avait pas
possibilit de tout devenir,
velle. Ils affirmaient
;
{jlt)
hsit
lire
:
regarder le non-tre,
Il
comme
ayant sa ralit particu-
nous faut audacieusement affirmer dsormais que le non-tre est srement en possession de sa nature propre Kal
OS fiappO'JVT'
7,07|
)>SV3'.V,
07'.
l/7j
8V
[jlfoJ.Oi^
0"ri
T^V
a'JTO'J
(SUT'//
syov.
Par
l,
d'ailleurs,
particulier
l'existence
xsvv
;
Platon suivait l'exemple des Atomistes, en de Leucippe et de Dmocrite. Leucippe admettait *

rien
du
du
tout, pjov, qu'il identifiait l'espace vide,
l'existence de cet espace vide rendait possible le seul chanle
gement que cont Leucippe, savoir

figures solides,
xsvov, ce
o"/yj;j.a7a,
changement de
lieu des
qui reprsentent l'tre. Ce
pjSv,
ce
non-tre existant de Leucippe, Platon, nous l'avons vu,
l'avait conserv,
au Time, sous
le
nom
;
de ywpa.
distingue deux manires
5
.
Aristote s'en tire d'autre faon

d'tre,
il
il
attribue au
mot
tre
deux sens ditfrents
Lorsque,
i.
Aiustote, Mtaphysique, livre
I,
ch.
(Ahistotelis Opra, d. Didot,
t. II,
p. 476
2.
d. Bekker. vol.
II,
p. 98G, col
b).
p. 258
Aristote, Physique, livre I, ch. VIII (Aristotelis Opra, d. Didot, t. II, Bekker, vol. I, p. igi, col. a). ; d. 3. Platon, Le sophiste, XLII (Platonis Opra, d. Firmin-Didot, Paris, i856 ; vol I, p. ig4). 4. Rivaud, Le problme du devenir, 101-102; pp. i44 _I 47 Voir prcdemment, p 35. 5. Aristote, Physique, livre I, ch. VIII (Aristotelis Opra, d. Didot, t. II, p. 25g ; d. Bekker, vol. I, p. iqi, col. b).
152
dit-il,
LA.
est
nous affirmons d'une chose qu'elle
ou qu'elle
n'est pas,
tantt nous parlons de l'existence en acte, et tantt de l'existence
en puissance
evoyetav.
'Evor/sTa'. xa-j-r Xvetv xax ttjv
Btivajxtv
xal
-cr.v
Outre
y a
est
le
le
corps qui est blanc, qui est actuellement blanc (xox

n'y a pas simplement le corps qui n'est pas blanc
ty,v
;
vpyetav),
il
il
corps qui, tout en n'tant pas blanc d'une manire actuelle,

;
susceptible de devenir blanc
tre
suscepible de devenir
blanc, c'est dj, pour Aristote, tre blanc d'une certaine manire,
tre blanc en puissance (xaxk
ty,v
ovajuv).
La
considration de l'existence
niait la possibilit
en puissance
fait
;
vanouir le
le
sophisme qui
acte
de tout changement
le corps qui,
corps qui
devient blanc, ce n'est pas, assurment, le corps qui est blanc en

;
mais ce n'est pas non plus

;
simplement, n'est
pas blanc
c'est le
corps qui est blanc en puissance. Ce qui est
engendr ne provient ni de l'tre en acte ni du l'tre en puissance. La distinction de ces deux manires d'tre, zv-.v/v.'x) et la puissance (Svaju), domine d'Aristote, car, seule, elle rend le changement
non
tre,
mais de
ou
Yacte
(svspys'.a
toute la Physique
concevable.
IV
LA MATIRE, LA FORME ET LA PRIVATION
Nous allons aborder

de
l'tre
l'tude de la Physique, c'est--dire l'tude
considr
comme
capable de changement ou bien encore,
mot mouvement prend en la langue d'Aristote, l'tude de l'tre mobile. Cette science ne traitera pas des tres changeants particuliers tels que le sens nous les fait tout d'abord connatre, sous forme de perceptions extrmement complexes elle portera sur les principes gnraux et simples que l'abstraction discernera parmi les donnes de nos sensations. Les principes, Aristote nous l'a dit, doivent tre homognes aux
selon le sens trs gnral que le
*
;
choses que la perception nous

susceptibles de changement,
soient,
fait
il
connatre
aux choses qui sont
faut attribuer des principes qui
eux aussi, susceptibles de changement ou, tout au moins,

I
i.
p. 2/j8
Aristote, Physique, livre I. ch. d. Uckker, vol. I, p. 184). ;
(Aristoteus Opra,
d.
Didot,
l.
II*
LA
PHYSIQUE d'aWSTOTK
existe
158
des
principes
en lesquels
il
quelque chose qui puisse
changer.
Dans changer
tre
la substance, donc, de toute chose qui peut s'engendrer,

et
prir,
il
nous
faut,
en premier
lieu,
distinguer un
principe par lequel cette chose peut tre aujourd'hui et ne plus
demain
tout l'heure, sera de telle autre

tible
par lequel, maintenant, elle est de telle manire et, ce principe suscepmanire
;
de gnration, de changement
et
de mort
',
c'est la farine (pw>po7J
ou
eSo).
Mais ce principe variable constitue-t-il lui seul la substance des choses altrables et prissables ? Ne devons-nous pas concevoir,
en cette substance, quelque autre principe permanent ? En tout changement par lequel un tre passe d'un certain tat un tat oppos, il existe quelque chose qui est le sujet de ce changement. S'agit-il d'un changement de lieu ? ce quelque chose est maintenant ici, et ensuite ailleurs. S'agit-il d'une augmentation?
maintenant de telle grandeur, tandis que, plus tard, il sera plus grand ou plus petit. S'agit-il d'une altraplus tard, il sera tion ? Ce quelque chose est maintenant sain malade. S'agit-il d'un changement dans la substance mme? En ce moment cette chose est engendre, tout l'heure cette mme chose
Ce quelque chose
est
;
prira.
Ce principe qui demeure

autre, c'est ce qu'Aristote
mme en une chose qui devient nomme d'un nom nouveau en Philosole
phie
-,
du nom de
okt\,
que
les scolastiques ont traduit
par materia,
matire.
La matire
et la
forme ne sont pas,
d'ailleurs,
deux choses com-
bines entre elles, mais qui puissent tre, rellement et au sens
propre du mot, spares l'une de l'autre c'est seulement pour la raison qu'elles sont discernables elles ne peuvent tre isoles que par l'abstraction elles sont rellement et indissolublement unies
; ;
l'une l'autre en la substance
(oc-ia)
c'est la
substance seule qui

c'est elle seule
peut tre rellement isole des autres substances;

qui s'engendre, change et meurt.
Analysons plus profondment

complte.
la nature
de ces deux principes,
la forme, la matire, dont la coexistence constitue la substance
La forme,
i.
c'est ce
par quoi un objet blanc
est blanc, ce
par quoi
t.
Aristote. Mtaphysique, livre VII, ch. I (Aristotelis Opra, d. Didot, d. liekker, vol. II, p. 1042, col. a). p. 558 2, Dans le langage d'Homre, Q.y signifie fort aussi certains commentateurs latins traduisent-ils vXij par si/lva, mot qui a peut-tre mme racineII,
; ;
loi
est noir,
un objet noir
-Zz-\
'.
ce par quoi une chose est telle chose,
Elle est le principe par lequel la substance est en son tat
actuel et point en
un autre
ioq
tat
elle est la
2
.
substance considre
comme
tant en acte,
svpyeta oa-a
Mais les choses que nous tudions sont sujettes au changement. L'objet dont nous parlons peut tre tantt noir et tantt blanc c'est--dire que lorsqu'il a le blanc pour teinte actuelle, il lui est
;
possible de devenir noir
lorsqu'il est actuellement noir,
il
lui est
possible de devenir blanc.
En mme temps, donc, que nous conce;
vons ce qu'il est actuellement et, partant, sa forme, nous devons concevoir ce qu'il est en puissance et cette puissance d'tre autre chose, c'est prcisment ce qui demeure en la substance alors c'est par cette puissance que qu'elle est actuellement telle chose
;
la substance est matire.
Je la
nomme
y,
matire, dit Aristote
3
,
en tant qu'en acte

SOT'.
,
elle n'est
pas telle chose, mais qu'en puissance
elle est cette chose. "TX^v o
Xyw
uy,
toos
-z\
oio-a sveoysia Buvais'.
tOS
T'..
La matire s'oppose donc la forme comme

tiel
la
puissance (ouvaju)
s'oppose l'acte (vpyeia). Cette opposition est le caractre essen-
de la Physique
d' Aristote.
Nous avons vu qu'en toute substance susceptible de gnration, de changement et de destruction, il y a une matire une telle substance, en eft'et, a puissance d'tre ce qu'elle n'est pas en acte tandis qu'elle est actuellement telle substance, elle est en puissance de devenir, par corruption, telle autre substance tandis qu'elle est actuellement en tel tat, elle est en puissance de rece;
voir tel autre tat.
une matire en des tres incapables de gnration, d'alcomme le seront, au gr d' Aristote, les corps clestes ? Assurment, si ces substances sont susceptibles de changer de lieu. En eflet, tandis qu'un tel tre est actuellement en tel lieu, il est en puissance de se trouver en d'autres lieux. Cette puissance de se trouver en un lieu autre que son lieu actuel, alors mme qu'elle existe en dehors de toute puissance recevoir un autre tat ou se transformer en une autre substance, constitue une matire, mais une matire d'un genre para-t-il
tration et de corruption,
t.
t.
Aristote, Mtaphysique, livre VII, ch. I Aristotelis Opra, d. Didot, d. Hekker, vol. II, p. 1042, col. a). p. 558 2. Aiustote, Mtaphysique, livre VII, ch. II (Aristotelis Opra, d. Didot, II, p. 55g d. Bekker, vol. II. p. io4a,col. h). 3. Aristote, Mtaphysique, livre VII, ch. I (Aristotelis Opra, d. Didot, II, p. 558; d. Hekker, vol. II, p. 1042, col. a).
i.
II,
LA PHYSIQUE d' ARISTOTE

ticulicr. Cette matire-l, Aristote La
T07ttx/).
.").")
nomme
'
la.
matire locale (GXrj
Cette matire-l est la seule qui se puisse rencontrer
au
sein des tres qui sont soustraits la gnration, l'altration,

La destruction,
comme
les astres et les
orbes clestes
!
.
Mais la matire ne peut exister en un tre immuable et incapable mme d'un changement de lieu un tel tre ne peut pas tre
;
autre qu'il n'est, ni autrement qu'il n'est, ni ailleurs

n'est
rien en lui
lui,
en puissance
rien
rien concevoir d'autre
donc que ce
n'est matire.
qu'il est
On ne
peut, en
il
actuellement;
est
donc
forme pure. Tel est le Dieu d'Aristote \ Revenons la matire. Prenons une certaine quantit d'air. Cet air peut se rpandre en un plus grand volume ou se resserrer en un plus petit volume que celui o il est actuellement contenu il peut s'chauffer ou se refroidir; cette puissance d'occuper un autre volume que son volume actuel, d'tre plus ou moins chaud constitue la matire de
tout acte et
;
ce feu.
se conoit de la mme manire elle est le pouvoir qui rside en cette eau de se condenser ou de se dilater, de se refroidir ou de s'chauffer. Jusqu'ici l'abstraction nous conduit concevoir la matire du feu et la matire de l'eau comme deux matires distinctes elle nous montre, en effet, dans le feu, le pouvoir d'tre du feu affect d'une autre densit, port un autre degr de chaleur, mais non pas le pouvoir de n'tre plus du feu; dans l'eau, elle nous apprend qu'il rside une puissance d'tre plus ou moins volumineuse, plus ou moins chaude, mais non pas la puissance de n'tre plus de l'eau. A considrer donc les choses de ce point de vue, il y a, en des
La matire d'une certaine quantit d'eau

;
corps diffrents, des matires diffrentes

Il
v
.
n'en est plus de
mme
si,
avec Aristote, nous considrons les
diverses substances
et,
en particulier, les divers lments,
comme
susceptibles de se transmuer les uns en les autres.
par exemple, se peut transmuer en eau, il faudra qu' cette transmutation o l'air est dtruit, o l'eau est engendre, on
Si l'air,
puisse attribuer
un
sujet
permanent
ce sujet
permanent qui
est,
Aristote. Mtaphysique, livre VII, ch. I (Aristotelis [Opra, d. Didot, 558 d. Bekker, vol. II, p. 1042. col. b). 2. Aristote, /oc. cit. Cf. Aristote. Mtaphysique, livre VII. ch. IV(Aristotelis Opra, d. Didot, t. II, p. 562 ; d. Bekker, vol. II, p. 1044, col. h). 3. Aristote, Mtaphysique, livre XI, ch. VII (Aiustotelis Opra, d. Didot,
i.
t. II,
p.
t.
II, p. Go.")
d. Bekker, vol.
II,
p.
1072, col. b).
4.
t.
II,
Aristote, Mtaphysique, livre VII, ch IV (Aiustotelis Opra, d. Didot, d. Bekker, vol. II, p. io44, col. a). p. 5Gi
;
156
en
l'air, la
puissance de devenir eau, en l'eau,
la
puissance de
redevenir
air, c'est essentiellement et proprement la matire. Nous sommes donc amens ainsi concevoir une matire qui, mieux que les matires particulires des diffrents corps, mrite ce nom elle est le sujet permanent non seulement des dilatations et des contractions, des changements divers qui peuvent affecter les
;
diverses qualits des corps, mais encore des transmutations sub-
par lesquelles un corps prit tandis qu'un autre corps La matire, dit Aristote c'est surtout, et d'une manire principale, le sujet capable de gnration et de corruption mais, c'est aussi, un certain point de vue, le sujet de tous
stantielles
est
engendr.
les autres
changements.
Cette matire-l n'est plus diffrente d'un corps l'autre

est la
elle
,
2 une y a, dit encore Aristote matire unique, qui est matire, par exemple, de la couleur,
mme
en tous les corps.
Il
matire du chaud
comme du
froid
elle est aussi la
matire qui
demeure
la
mme
en un corps qui devient grand ou petit. L'exis;
en effet, lorsque l'eau engendr de la matire mme [de l'eau] sans addition de quoi que ce soit d'autre seulement ce qui n'tait qu'en puissance se trouve engendr l'existence actuelle de la mme manire, l'eau peut tre engendre partir de l'air, en sorte qu'un corps de grand volume peut tre engendr par un corps de faible volume et qu'inversement, un corps de faible volume peut tre form par un corps de grand volume. De mme, lorsque l'air contenu en un petit espace s'tend en un grand espace, ou bien lorsque, d'un grand espace, il est condens en un petit espace, l'une et l'autre de ces deux modifications se produisent en la
tence de cette matire unique est manifeste
se transforme en air, cet air est
; ;
matire qui est en puissance [d'occuper ces divers volumes).

Cette matire qui est la
mme
on tous les corps, Aristote la
nomme
la matire premire. matire premire n'est actuellement ni feu ni air ni eau ni La
terre ni
aucun corps sensible
mais, en puissance, elle est tous
ces corps, car toutes les matires particulires peuvent tre et sont
engendres partir de ce premier principe

oyy, TOt Y^VOjxsvoi
8
.
II
ar/i GXyj
ws
Une
i.
portion dtermine de matire premire n'est enclose d'une
d. Didot,
t.
t.
lit). I, cap. IV (Aristotems Opra, Bekker, vol. I, p. 3ao, col. a). 2 Aristote, Physique, livre IV, eh. IX [XIII] (Aristotelis Opra, d. Didot, II, p. 298 d. Bekker. vol. I, p. 21G, col. a). 3. Aristote, Mtaphysique, livre VII, ch. IV (Aristotelis Opra, d. Didot,, di Bekker, vol. II, j>. io/\t\, col a). H, p. !>Gi
Aristote,
t.
De generatione et corruptione
|)
Il,
/|/|o
LA PHY8IQUE D'aRISTOTE
1.V7
manire actuelle en aucun volume dtermin mais elle est galement en puissance d'occuper tout volume, grand ou petit. Voil pourquoi on peut tendre d'une petite quantit ou d'une grande quantit le volume sensible d'un corps, s;ms acquisition d'aucune portion de matire, caria matire est galement en puissance de ces deux accroissements. La. matire premire n'est ni chaude ni froide, ni blanche ni noire mais elle est en puissance de recevoir tous les degrs de chaleur ou de froid, toutes les couleurs, toutes les qualits en leurs diverses intensits. En puissance de recevoir toutes les dtermi;
'
nations substantielles, quantitatives et qualitatives, elle n'en a reu
aucune dune manire actuelle

indtermine.
Il
elle est
purement
et
absolument
exister
en
rsulte
que
la
matire
premire ne
saurait
isolment et d'une manire actuelle, puisqu'elle
est,
par dfinition
dans laquelle rien n'est en acte. Isolment, elle ne peut exister qu'en la raison, titre de notion abstraite. Dans tout ce qui existe d'une manire actuelle, la matire premire se trouve dtermine par certaines formes particulires. Il vaudra donc mieux, dit ristote 2 attribuer tous les tres sensibles une matire qui sera une chose incapable d'existence spare, qui sera la mme en tous et sera numriquement une... cette matire ne saurait, en aucun cas, exister exempte de toute passion et de
la puissance pure,
, ;
mme,
toute forme.
BsXtiov votvuv tcoisv Tc-w kyipirzov rrjv DXvjv

y,v
oucav
Tr\y auT7|v
xal uitav to) aoiQy.to
ougstcot' avsu ~Oo'j^ ovrs
elvai oo' aveu uopSTJ.
L'analyse des changements qui se produisent dans la nature sensible
nous a dj
fait
distinguer par abstraction, en toute substance
deux principes distincts, la matire qui permanent du changement, et la forme qui en est l'lment variable. Cette analyse va nous amener reconnatre la
soumise
la perception,
est le sujet
ncessit d'un troisime principe.
Imaginons un corps noir que faut-il pour que ce corps puisse prouver un changement qui le rendra blanc ? Il faut d'abord qu'il y ait, dans ce corps, une certaine forme en l'espce, la couleur noire, qui sera dtruite et sera remplace par une autre forme, la couleur blanche.
;
Il
faut,
en second
lieu,
un
sujet qui persiste tandis
que
la cou-
Aiustote, Physique, livre IV, ch. IX [XIII] (Aiustotelis Opra, d. Didot, d. Bekker, vol. I, p. 217, col. .*). p. :(j8 2. Aristote, De gnrations et corruptione lib. I, cap. V Ahistotelis Opra, ( d. Didot, t. II, p. 44' d. Bekker, vol. I. p. 320, col. b).
i.
t. II,
; >
158
leur blanche sera substitue la couleur noire
ce principe per-
manent, c'est la capacit qu'a ce corps de recevoir la couleur blanche et la couleur noire, c'est la puissance acqurir soit l'une, soit l'autre de ces deux formes.
Est-ce tout?
Non
pas. Si le corps n'tait susceptible de recevoir

s'il
qu'une seule couleur,

rait subir le
n'tait
capable que d'une forme,
il
ne sau-
changement que nous considrons. Tout changement suppose donc que la matire qui l'prouve est en puissance de deux formes opposes ou distinctes. Mais, en outre, il suppose que ces deux formes ne sont pas la
fois ralises
d'une manire actuelle en la matire qui prouve le

;
changement
il
si le
corps
tait,
actuellement, la fois noir et blanc,
ne pourrait passer ni du noir au blanc, ni du blanc au noir; pour qu'il puisse passer du noir au blanc, il faut que la couleur noire y soit ralise d'une manire actuelle, mais que la couleur blanche, qui y est en puissance, y soit prive d'existence actuelle. En rsum, en toute chose sensible susceptible d'prouver un changement, nous distinguerons par abstraction ces trois l:
ments
1
2 3
Une matire qui est la puissance de deux formes distinctes Une de ces deux formes qui se trouve actuellement ralise La non-existence actuelle de l'autre forme.
C'est cette non-existence de l'une des deux formes dont la matire est capable qu Aristote donne le nom de privation (ors-
Ainsi se trouve complte la trinit des principes que la
Phy-
sique pripatticienne considre
'
en toute substance susceptible
de changement. La matire (-Jr,) est une simple puissance (Suvaju) de deux for-
mes diffrentes. La forme (p.oppr)

non-tre
:
est
Enfin, la privation (o-tt,?^) est
une chose qui existe en acte (vs-zlzyv.y.) une simple ngation, un pur
ttjv o arTipr,c-.v
To
jjlsv
ox ov evat...
xaO
aur/;v.
L'tre en acte, le non-tre, l'tre en puissance sont ainsi les trois principes de tout ce qui change. Lorsque ces trois lments, la matire, la forme et la privation, se trouvent runies en une mme substance, d'o vient que cette substance est alors apte au changement ? O rside, en elle, la
i.
Sur
la
thorie de
la
privation, voir .surtout
Amstote, Physique, livre
I,
rli.
VI, VII et IX (Ari8toteli8 Opra, d. Didot, t. Il, pp. 25-28 et 200-200 ; d. lekker, vol. I, pp. 189-191 et pp. 191-192). Aiustote, Physique, livre I, en. IX (Aristotelis Opra, d. Didot, t. U,
-.'..
p.
209; d. Bekker, vol.
I,
p.
192,00!.
;i).
159
tendance la transformation ? A cette question, voici la rponse La forme que le changement doit produire ne se dsire pas elle-ninie, car elle n'est pas prive (relle-ininc. La
d'Aristote
'
forme contraire, celle qui doit disparatre en ce changement, ne peut dsirer non plus la forme qui doit tre engendre, car les contraires ont pouvoir pour se repousser. C'est donc la matire qui tend au changement, car elle dsire la forme dont elle es1
prive
comme
l'pouse dsire l'poux et
comme
ce qui est laid
dsire la heaut.
forme dont elle est prive, c'est que l'acquisition de cette forme est pour elle un bien, c'est que, par
Si la matire dsire la
cette acquisition, elle devient plus parfaite.
L'acte, en effet,
esl
meilleur que la puissance

l'acte pur, qui est Dieu,
s
.
En
sorte qu'en l'chelle des tres,

le plus
possde
haut degr de perfection
la matire premire, qui est toute en puissance, sans aucune exis-
tence actuelle, est l'tre le plus infinie.
LE
MOUVEMENT ET LES MOUVEMENTS.

LOCAL.
LA SUPREMATIE LA PRIODICIT DE LUNTVERS

',
DU MOUVEMENT
En
tout
changement
la matire
demeure
mais une certaine
dtermination de cette matire, qui se trouvait ralise d'une manire actuelle, vient prir, tandis qu'une dtermination contraire, qui n'tait jusqu'alors
qu'en puissance, est
engendre
l'existence actuelle.
Suivant la nature de la dtermination qui prit et de la dter-
mination qui est engendre, on peut distinguer diverses espces de changements ces deux dterminations peuvent tre, en effet,
;
ou substantielles (xaTc ~h ~L, secundiun quid) ou quantitatives (/.aTa -h too-ov, secundum quantum) ou qualitatives (xar -o tomv, secundum quale) ou locales (xar to -o, secundum ubi). Dans le premier cas, le changement considr est la destruction
(tpop)
d'une substance et la gnration

il
(yvso-t)
d'une autre sub(a^cri)
stance; dans le second cas,

i.
consiste en
une dilatation
i.
Aristote, loc.
1,
cit.
(Aristotems Opra, d. Didot,

.
Il,
p.
2G0
d. Bekker,
vol.
2.
t.
p.
192, col. a).
II.
3.
t. II,
Aristote, Mtaphysique, livre VIII, cli IX (Aristotelis Opra, d. Didot, p. 572 ; d. Bekker, vol. Il, p. io5i, col. a). Aristote, Mtaphysique, livre XI, ch. II (Auistotelis Opra, d. Didot,
p.
600
d. Bekker, vol.
II,
p. 10O9, col. b).
160
(9w-i)
;
clans le troisime, il prend le nom dans le quatrime, enfin, il se rduit un transport ou dplacement local ('fop). A chaque catgorie de l'tre correspond ainsi une espce de changement et, partant, une espce de mouvement. Arrtons-nous un moment la notion pripatticienne de mou-
ou en une contraction
d'altration (XAooxn)
vement. Considrons
blanc.
le
mouvement par
lequel un ohjet noir devient
Dans l'objet susceptible de changement, nous pouvons distinguer par abstraction deux qualits contraires l'une, le noir, est actuellement ralise l'autre, le blanc, est seulement en puissance. Si nous considrons seulement le blanc comme tant en puissance dans cet objet, nous aurons un objet qui peut blanchir, mais non pas un objet qui blanchit. Si, au contraire, nous attribuons uniquement au blanc l'existence actuelle, nous aurons un objet devenu blanc, mais pas davantage un objet qui blanchit. Dans l'objet qui se meut vers la couleur blanche, qui est entrain de blanchir, il nous faut concevoir la blancheur comme existant en acte en l'instant mme que nous la concevons comme tant essen; ;
tiellement en puissance.
Le
le
mot mouvement
(xlv7|<u)
pour but d'exprimer
cette
coexistence simultane de puissance et d'acte, cette union dont
langage humain ne peut essayer de dfinir la nature sans car, toujours et forcment mtaphorique, dcrire un cercle vicieux
;
il
emprunterait au mouvement
mme
le
le
mot par lequel
il
essaie-
rait
de dfinir le mouvement '. Tel est il xo\j oyv;ji3'. position dWristote :
sens de la clbre prot
ovto^ tv-t\iytiy. y r
cotofov,
xiv/jo-t
<mv.
Ou
bien encore
3
:
Tr,v
xo SuvpLEi,
r,
toio'tov
amv,
vpye!.av syio xvtjo-iv. Cette
formule, les Scolastiques l'ont ainsi
traduite
est.
Motus
est
aclus entis in potentiel, quatenus in potentiel

:
notre tour, nous pouvons la paraphraser de la sorte

c'est l'existence actuelle
Le
mouvement,
d'une chose qui est en puisainsi,
sance, en tant qu'elle est en puissance.
La
signification
du mot mouvement prend
dans la langue
i. C'est ce qui a lieu en cette formule souvent reproduite dans les crits qui exposent la Physique pripatticienne: Le mouvement est le passage de la puissance l'acte. 2. Aristote, Physique, livre IFT, eh. I (Aiustotki.is Opra, d. Didot, t. Il, d. Bekker, vol. I, p. 201, col. a). p. 3. Aristote, Mtaphysique, livre X, eh. IX (Aiustotei.is Opra, d. Didot,
>.-j'.\
;
t.
Il,
p. 5(/|
d. Belcker, vol.
Il,
p. io65, col.
)>).
la Physique d'aristote
d'Aristote,
161
une tendue extrme
qu'elle a prise dans la Physique
elle n'a nullement l'troitesse moderne, o elle dsigne seule;
le mouvement par lequel un corps est transport d'un lieu dans un autre, le mou renient local. Selon la Physique d'Aristote, il y a autant d'espces de mouvements qu'il y a de catgories de l'tre En tout changement substantiel, une corruption dtruit une forme pour laisser la matire
ment
premire prive de cette forme, tandis qu'une seconde forme est engendre en cette matire qui, auparavant, en tait prive cette corruption, passage de la forme la privation, cette gnra;
tion,
passage de la privation
la
forme, sont les deux sens opposs
Au changement de grandeur, mouvement de dilatation ou de contraction. Au changement d'une qualit en une autre, au changement d'intensit dans une mme qualit, correspond le mouvement d'altration. Au changement de lieu correspond le mouvement local. C'est du mouvement, conu avec cette ampleur, que traitera la
d'une
mme
espce de mouvement.
correspond
le
science des choses sensibles, la Physique.

Toutefois,
si
la
Physique doit connatre de

le
trois
espces de mou-
vements autres que
mouvement
et
local,
s'il
lui faut traiter
du
mouvement de gnration
de corruption, du mouvement de
dilatation et de contraction, du mouvement d'altration, elle ne manquera pas de reconnatre que, sur tous ces mouvements, le mouvement local a la priorit et la primaut -. Et d'abord, il est certain que ce mouvement est le seul qui
puisse tre perptuel et qui puisse affecter des tres ternels.
Incapables de natre, de changer, de prir, ces tres ne sauraient
mouvoir par gnration, dilatation ou contraction, altration ni corruption. S'ils ont une matire, cette matire ne peut tre capable que du changement de lieu. En ces tres, donc, on ne saurait trouver aucun mouvement qui ne ft mouvement local. Aucun mouvement autre que le mouvement local, ne saurait, non plus, tre perptuel. Tout mouvement non local, en effet, consiste dans la mise en acte de quelque forme que la matire contenait seulement en puissance lorsque cette forme a acquis, dans sa plnitude, l'existence actuelle, le mouvement prend fin. Un mouvement qui se continue indfiniment serait donc contradictoire en
se
;
III. oh. I (Aiustotelis Opra, d. Didot, t II, A//ap/iijsique, livre X, ch. IX. d. Bekker, vol. I. p. 201, col a). (Aristoteus Opra, d. Didot, t. II, p. 5y4 ; d. Bekker, vol. II, p. io65, col. h). 2. Aristote, Physique, livre VIII, ch. VII [X et XI] (Aristoteus Opra, d. Didot, t. II, pp. 35C-357 ; d. Bekker, vol. p. 261, coll. a et b). i.
Aristote, Physique, livre

;
p. 278
PUHEM
102
toute catgorie autre que le lieu
en revanche, parmi les mouvements locaux, nous en trouverons un, le mouvement de rvolution, qui peut se continuer indfiniment ce mouvement-l sera donc le seul qui puisse affecter des tres ternels.
;
;
Puisque
il
le
mouvement
dans
local est le seul qui puisse tre ternel,
est forcment,
le
temps, avant tout autre mouvement.

le
Il
faut bien, d'ailleurs,
que
mouvement
local prcde tous les
autres mouvements, car c'est de lui que ceux-ci tirent tous leur
premire origine.
Avant qu'une substance puisse crotre ou dcrotre, avant que les qualits dont elle est doue puissent prouver quelque variation, il faut qu'elle soit engendre. Or, comment une substance pourrait-elle tre engendre, comment, dans une portion dtermine de la matire premire, une forme, jusqu'alors en puissance, passerait-elle l'existence actuelle, s'il ne survenait quelque changement dans les circonstances o cette portion de matire se trouve
place? Et
comment
ces circonstances changeraient-elles,
si
quel-
que corps tranger ne s'approchait ou ne s'loignait de celui qui contient cette matire premire ? Ainsi, au point de dpart de toute gnration, nous trouvons quelque mouvement local. Puis donc que la gnration ne peut tre le premier des mouvements, ... il est vident qu'aucun des mouvements qui la suivent ne peut tre le premier; par mouvements qui la suivent, j'entends
la dilatation, l'altration, la contraction et la corruption, car elles
en sorte que, si la gnration n'est pas antrieure au mouvement local, aucune des autres transformations ne saurait, d'aucune manire, prcder ce mousont toutes postrieures la gnration
;
vement. Toute gnration donc, toute variation de densit, toute altration, toute destruction serait impossible si quelque mouvement local n'avait approch ou loign le corps dont le dplacement
dtermine tous ces changements. De mme, les gnrations, les
variations de grandeur et de qualit, les destructions qui se pro-
duisent au sein de la nature ne sauraient indfiniment durer
si
des mouvements locaux perptuels ne dplaaient priodiquement les corps immuables et ternels dont l'approche ou leloigncment
dtermine toutes ces transformations. Il a t dmontr, dit Aristote S qu'il existe un mouvement local perptuel celapos, il en rsulte ncessairement que la gnration
;
t .
Aiustote,
i.
De gnratione et
CPruptioae
lb.
I,
Il,
capiX (Amstotkus Opra,

2^6, col.n).
d. Didot,
Il,
pp. 464Ht65) di Bekker, vol.
p.
pysique d'aristotb
163
sera, elle aussi, perptuelle. Le mouvement local, enclfet, produira perptuellement celte gnration en ramenant, puis enlevant ce Nous supposons, conformment qui a le pouvoir d'engendrer
ce qui a t dmontr,
ration et de corruption
<[ifune
alternative ternelle
la
convienne
nature des choses
de gnnous
;
disons, en outre, que le
mouvement
;
local est la cause de la gn-
ration et de la corruption ds lors, il est vident que s'il existait un seul mouvement local, la gnration et la corruption, qui sont opposes rime l'autre, ne pourraient tre toutes deux produites par ce mouvement car, ce qui est toujours le mme et se comporte toujours de la mme manire doit naturellement produire toujours la mme chose; il y aurait ou hien toujours gnration ou bien toujours corruption. Il convient donc qu'il y ait un certain nombre de mouvements locaux [des choses incorruptibles] et que ces mouvements diffrent les uns des autres par le sens ou par la vitesse car aux eflets contraires, il faut des causes contraires. Aussi, la premire circulation, [celle des toiles fixes], ne sera;
t-elle point la
cause de la gnration et de la corruption
cette
cause se trouvera dans le

dernier, en
effet, est
mouvement
suivant l'cliptique.
et
la fois perptuel,
Ce compos de deux
mouvements
propre de
contraires, le
l'astre suivant
mouvement diurne et le mouvement l'cliptique. En effet, s'il faut que la
il faut aussi que quelque chose se meuve d'un mouvement local perptuel, afin que la gnration et la corruption ne prennent jamais fin, mais il faut
gnration et la corruption soient perptuelles,
que ce quelque chose se meuve de deux mouvements, afin qu'il ne se produise pas seulement l'une de ces deux transformations. Le mouvement diurne de l'Univers sera donc la cause de continuit, tandis que l'obliquit de l'cliptique produira alternativement l'apparition et la disparition [du corps qui dtermine la gnration par elle, en etfet, il arrivera que ce corps soit tantt prs
j
et tantt loin.
ysvo-cw *ai aOop, n'est sans
La lecture du Time, qu'Aristote discute en maint chapitre du Hepi doute pas trangre la naissance de l'ide que nous venons d'entendre exposer. Platon, lui aussi, opposait l'un l'autre les deux grands mouvements du Ciel le premier de ces deux mouvements, la rotation diurne, lui appa'
;
raissait
comme un
(vj
principe d'unit, le
;
Videntique
toutou ^moi; oop)
le
second, le
astres errants suivant l'cliptique, lui
mouvement de l'essence de mouvement des semblait tre un principe
i.
Voir chapitre
II,
VII,
j>.
5a.
164
de diversit,
puo-ew cpop).
le
mouvement de fessence du
le principe
diffrent (-r^ Sarspou
Pour
;
Aristote, le principe d'unit devient
un principe
de perptuit
de diversit devient un principe de
gnration et de corruption.
La primaut
conclusion
:
et la priorit,
admises par Aristote, du mouvement

ainsi conduit cette
local sur tous les autres
mouvements Font
Toutes les transformations qu'prouvent les choses
sujettes la gnration et la corruption sont sous la dpen-
dance des mouvements purement locaux des tres imprissables et immuables elles sont toutes rgies parles circulations clestes. Ce monde-ci, dit Aristote ', est li en quelque sorte, et d'une manire ncessaire, aux mouvements locaux du monde suprieur, en sorte que toute la puissance qui rside en notre monde est gouverne par ces mouvements cela donc qui est, pour tous les corps clestes, le principe du mouvement, on le doit considrer "E<m o' s ocvyxYj a-uvs^rj -w^ oy-co comme la Cause premire.
;
;
tat vco
89ev vp
71
(fopat,
t/^;
Sors
Tccav auToG vr,v ovatuv

p*/'|
xyepvarQat xsGev
'
xivrjcsw
Trc-iy, exeiv/jv
avrav vojxiorov Trpavr/jV.
De ce principe
dans l'Antiquit
astrologique.
et
et
de ce texte vont se rclamer tous ceux qui, au Moyen-Age, prtendront justifier la Science
De
ce principe, d'ailleurs, Aristote va dduire
une consquence
au
chre bon nombre de ses prdcesseurs. Les mouvements locaux des corps clestes sont priodiques
qu'ils
bout d'un certain temps, ces corps reviendront aux positions or la priodicit des mouvements occupent aujourd'hui locaux des tres incorruptibles entrane ncessairement la prio;
dicit
des
effets
dont ces mouvements sont causes, c'est--dire

;
des transformations produites en la nature corruptible
les
gn-
rations, donc, et les corruptions qui se produisent aujourd'hui se
sont dj produites une infinit de fois dans le pass
elles se
reproduiront, dans l'avenir, une infinit de
fois.
(o'.o
La gnration,
evai).
;
dit Aristote
Il
2
,
est
ncessairement cyclique
donc ncessaire qu'elle se reproduise priodiquement s'il est ncessaire que telle chose soit en ce moment, il l'est aussi quelle ait t auparavant et si telle chose
vvxT) xuxXtj)
est
est
maintenant,
;
il
est ncessaire qu'elle se
reproduise dans l'ave-
nir
et cela, indfiniment, car ce
que nous disons de deux retours
i. Aristote, Mtores, livre I, cli. II (Aiustotelis Opra, d. Didot. t. III, pp. 552-553 d. lekker, vol. I, p. 33g, col. a). II, cap. XI (Aiustotelis 2. Ahistote, De gnrations et corruptione lib. Opra, d. Didot, t. II, p. /1G7 d. IJekker, vol. I, p. 338, coll. a et b).
;
LA
PHYSIQUE d'aRISTOTE
105
de la
cliose, nous pouvons le rpter sans aucune diffau sujet d'un grand uombre de retours... Et cela est conforme la raison car, par ailleurs, un autre mouvement, le mouvement du Ciel, nous est apparu priodique et ternel nces-
mme
rence,
sairement, donc, toutes les particularits de ce

les eiiets produits
mouvement
et
tous
par ce mouvement seront galement priodiques et ternels. En eilet, si un corps m d'un mouvement priodique et perptuel meut son tour quelque autre cliose, il faudra
que
le
mouvement de
;
cette chose soit, son

est priodique et
tour, priodique.
il
Ainsi, la
premire circulation
en est de
mme
de celle du Soleil
cela tant, les diverses saisons se produisent
et disparaissent suivant la
mme
priode, et ces circulations se
reproduisant suivant une telle

qui leur sont soumises.
loi, il
en
est
de
mme
des choses
La conclusion qui
ples d'une
se tire de ces principes est assez indique
Si les priodes des rvolutions clestes sont toutes des sous-multi-
mme
dure, non seulement, l'expiration de cette
dure, les astres reprendront exactement les positions qu'ils occupaient au dbut, mais encore le
monde
o
il
des choses corruptibles se

tait
l'tat lorsque cette dure a de l'Univers entier sera une vie priodique, par laquelle des choses de mme espces et des vnements semblables se reproduiront une infinit de fois la dure de cette priode
retrouvera prcisment en
la vie
commenc;
sera le plus petit divers
commun
multiple de toutes les priodes des

;
mouvements clestes Aristote admet pleinement
ce sera la
l'existence
Grande Anne de Platon. de cette Grande Anne au
ternie de laquelle la configuration des terres et des mers, aprs
mainte alternative, redevient ce qu'elle tait au dbut. Ce ne sont pas toujours, dit-il ', les mmes parties de la terre qui se trouvent sous les eaux ni les mmes qui sont sec il y a change entre les lieux submergs et les lieux mergs, grce
;
et la disparition de fleuves une permutation entre le continent et la mer ces lieux-ci ne demeureront pas toujours mer ni ceux-l terre ferme la o se trouvait la terre, une mer s'est maintenant forme l ou la mer s'tend aujourd'hui, la terre reparatra de nouveau. Nous devons penser, d'ailleurs, que ces transformations se produisent dans un certain ordre et qu'elles reviennent suivant
la
formation de fleuves nouveaux

Il
anciens.
;
se produit aussi
i.
Aristote, Mtores, livre

;
I,
ch.
XIV
t.
III,
p. 571
d. Bekker, vol.
I,
p. 35l, col. a, p. 352, coll. a et b).
166
un
certain cycle
Korc ptvroi T'.v -'.v ve>{e(,v ypvi toto y^/vea-Oat
xal TTSpLOOOV.
Le principe et la cause de ces alternatives est que les terres fermes ont, comme les plantes et les animaux, leur ge mr et leur vieillesse. Mais les plantes et les animaux atteignent l'Age adulte ou subissent la dcrpitude la fois en la totalit de leur corps la terre, au contraire, n'prouve ces vicissitudes que parties
par parties
A tous ces effets, voici la cause qu'il nous faut assigner De mme qu' des poques distantes d'une anne, l'hiver se reproduit,
mme, aprs l'coulement de temps qui admettent une certaine grande priode, se produit un Grand Hiver et une surabondance
de.
de pluies.
ypvcov
'AX), Tiv^cov tctjtcov a't/uov uTioX-îzio^ oti yt-yveâi,

oov
sv
o'.
el{Jiap|jLv(ov,
xa
xa:'
evtauTov
topai.;
ys'.uwv,
.
outw
ttc.ogou tlvq jjLsyXrj ptiya; ys'.jjuov xal UTcepX'/)
OfJipciv.
Certains lieux semblent, au cours

;
du temps,
se desscher
davantage
inoins,
et
o les eaux sont abondantes, se desschent en est ainsi jusqu'au moment o arrive le retour icXiv j\ priodique d'un tat identique au premier (ew av y.a-aoAYj Tr rcepwSou ty[ autfi). En cfi'et, puisque l'Univers doit subir un certain changement priodique (xaTaoX^) et qu'il ne doit
d'autres,
il
D^
nellement,
les terres
prouver ni gnration ni corruption, car le tout demeure teril faut, comme nous l'avons dit, que les lieux couverts par la mer ou les fleuves ne soient pas toujours les mmes et que
fermes ne soient pas toujours les mmes. Cette vie priodique qu'impose la sphre des corps corruptibles le mouvement priodique du ciel, elle ne se reconnat pas
seulement en
;
la perptuelle alternative des
mers
et
des conti-
prouvent ce retour cyclique, nents et les doctrines philosophiques elles-mmes, aprs avoir apparu une infinit de fois sous la mme forme dans le pass, reviendront
les choses les plus diverses
une
Aristote
de fois dans l'avenir. Il nous faut affirmer, crit que les opinions mises parmi les hommes reviennent \ priodiquement, identiques elles-mmes, non pas seulement une fois, deux fois ou un petit nombre de fois, mais bien une infinit de fois O vp or\ vfffeuev cara oo 8! oo' o)ayx^ ta;
infinit
ajTa; Sa avaxoxev vtvojJiva v
to'.; v8pd>TO)i, oc'
aireipaxi.
Aristote enseigne donc la perptuelle priodicitde l'Univers plus
prcisment encore que ne Font fait les Indiens

i.
et les
Chaldens
t.
2
;
p.
Aristote, Mtores, livre I, ch. III (Amstotems Opera^ d. Didot, d. Bekker, vol. I, p. S3q, col. h). 553 >. Voir chapitre II, g X, pp. 67-69.
:
III,
<
LA PHYSIQUE KAH1ST0TE
167
cl
cette priodicit,
il
la dduit
local est le
premier mouvement
et le
Le mouvement de son axiome principe de tous les autres

:
changements. En admettant que la vie de l'Univers est soumise, dans le temps, une certaine priodicit, Aristotc s'accorde avec les anciens plivsiologues hellnes mais il s'carte d'eux lorsqu'il s'agit de fixer l'amplitude de l'oscillation qu'prouve l'ordre du Monde. qu'Heraclite d'Ephse et EhnpdoIl nous apprend lui-mme
;
'
cle d'Agrigente concevaient cette oscillation
comme
aussi
ample
au terme de chaque Grande Anne, le Monde entier devait tre dtruit, rduit en un l'eu homogne, puis reform de nouveau. Aristote ne peut partager une telle opinion. Tout d'ahord, en
que possible
son systme, les cieux et les astres sont perptuels l'essence qui les forme est, nous le verrons, exempte de la gnration et de la corruption ils ne subissent donc pas les vicissitudes que le renouvellement de la Grande Anne amne dans le monde sublunaire. Le monde sublunaire lui-mme n'est pas uniquement soumis
;
de destructions alternatives qu'est il subit galement l'influence d'un principe de perptuit, qui est le mouvement diurne de Ce principe de perptuit maintient sphre inerrante. la entre de certaines bornes les changements causs par les moucette cause de gnrations et
le
mouvement des
astres errants
vements des plantes. Les alternatives auxquelles
la terre
et
l'eau sont soumises, tout en modifiant la configuration des conti-
nents et des mers, n'atteignent pas aux bouleversements profonds,
aux destructions
et
aux renaissances qu'imaginaient Heraclite

croient
et
Empdocle.
Aristote
gourmande vivement ceux qui

;
une semblable
palingnsie
aprs avoir signal quelques dplacements, bien

:
del mer, il s'crie regarder Ceux qui ne savent que les petites choses assignent comme cause ces changements la transformation de l'Univers
constats, de la terre ferme et
et,
pour
ainsi dire, la naissance
du
Ciel
aussi prtendent-ils
que
la
mer diminue
sans cesse, par cela seul que certains terrains se
sont asschs et qu'on voit aujourd'hui plus de terres merges
que
l'on n'en voyait autrefois.
Mais
si
leur affirmation est en partie vraie, elle est aussi en
p.
Aristote, De C/o lib. J, cap. X (Aristotelis Opra, d. Didot, 383 d. Bekker, vol. I, p. 279 col. b). 2. Aristote. Mtores, livre I, eh. XIV (Aristotelis Opra, d. Didot, d. Bekker, vol. I, p. 352, col. a). p. 572
i.
; ;
;
t.
If,
t.
Blj
168
partie fausse. Sans doute, bien des lieux qui taient

sont, maintenant, terre
;
submergs ferme mais la transformation contraire ceux qui voudront bien tourner les yeux de se produit galement ce ct verront qu'en bien des endroits, la mer est venue recou;
vrir la terre
N'allons pas prtendre, cependant, que ces changements sont

fait
un changement de
commenc. Il est ridicule d'invoquer pour expliquer de petites choses qui ne psent pas plus qu'une plume
dus ce
que
le
Monde
tout l'Univers
'
Aristote repousse donc
la
doctrine d'Anaximandre,
d'Anaxi-
d'Empdocle, la doctrine que les Stociens il ne veut pas que l'Univers entier allaient bientt reprendre soit soumis des alternatives de gnration et de destruction
mne, d'Heraclite
et
comme
les Pythagoriciens,
;
comme
Platon,
il
exempte
;
les cieux
de
ces alternatives
le
monde sublunaire
seul les subit
encore s'y
rduisent-elles des
changements locaux dont l'importance et l'tendue semblent fort minimes si on les compare l'ensemble du Monde. Il est un point, dans la doctrine des philosophes pythagoriciens et de Platon, qu'Aristote ne parait pas dispos recevoir; c'est l'affirmation que chaque priode cosmique doit, par la rincarnation d'une me ternelle, ramnera la vie des hommes numriquement
identiques ceux qui ont exist
ment semblables
au
ceux-l,
d'hommes spcifiquemais numriquement diffrents, parat,

;
le
retour
Stagirite, la seule
hypothse acceptable.
crit-il
2
,
De quelle faon
doit-on
et aprs ? Faut-il les
entendre de la faon suivante
comprendre ces mots avant Ceux qui ont

:
;
vcu au temps de la guerre de Troie nous sont antrieurs ceux-ci, sont antrieurs ceux qui ont vcu plus anciennement, et ainsi de suite l'infini, les hommes qui se trouvent plus haut dans le pass tant toujours tenus pour antrieurs aux autres? Ou bien, s'il est vrai que l'Univers ait un commencement, un milieu et une fin que ce qui, en vieillissant, est parvenu sa fin, soit, par L-mme, revenu de nouveau son commencement s'il est vrai, d'ailleurs, que les choses antrieures soient celles qui sont les plus pro;
ches du
commencement
qui
empche
alors que
nous ne soyons
i. Ce qu'Aristote affirme en ce passage, son disciple Tliophrasle le dveloppait en une page que nous a conserve le Usai ocfOupTiu^ hoauov attribu Philon d'Alexandrie. Les considrations d'Aristote et de Thophraste ont jou
un grand rle dans les premires tudes des gologues (P. DUHEM, tudes sur Lonard de Vinci, ceux qu'il a lus et ceux qui l'ont lu. Deuxime srie. XII. Lonard de Vinci et les origines de la Gologie)
2. Aiustotelis Problemata, XVII, 3 (Aristotelis Opra, d. pp. 202-2o3 ; d. Bekker, vol. II, p. 216, col. a).
Didot,
t.
IV,
LA PHYSIQUE
DAMSTOTE
lf)9
plus voisins du coninicncement [que les
hommes
temps de
la guerre
de Troie]
? S'il
en
tait ainsi,
qui vcurent au nous leur sciions
antrieurs. Puisque, par son mouvement local, chaque ciel et chaque astre parcourt un cercle, pourquoi n'en serait-il pas de mme de la gnration et de la destruction de toute chose prissable, de telle sorte que cette mme chose puisse, elle aussi, natre et prir de nouveau ? Ainsi dit-on galement que les choses humaines parcourent un cercle. Croire que les hommes qui naissent sont toujours numriquement les mmes, c'est une sottise mais on mettrait une meilleure opinion en disant qu'ils sont conservs spcifiquement (Ta f*v ori tm ocpt.9p.cj> to-j; a-JTo iov etvat sl to vtvo|xsvou sutjOs, 10 8s tw t'.ov. |j.XAov v ti -ooi;a',To). Il peut donc se faire que nous soyons antrieurs mme Taux contemporains de Troie]. A la srie des vnements, on assignera donc une telle disposition qu'il faille revenir l'tat qui a servi de point de dpart et reprendre sans discontinuit une marche qui repasse par les mmes choses. Alcmon a dit que les hommes sont prissahles parce qu'ils ne peuvent souder leur tin leur commencement. Il a fort joliment dit, pourvu qu'on entende qu'il s'est exprim d'une manire figure et que l'on ne veuille pas prendre ce propos au pied de la lettre. Si la suite des vnements est un cercle, comme le cercle n'a ni commencement ni tin, nous ne pouvons, par une plus grande proximit l'gard du commencement, tre antrieurs ces gens-l, et ils ne peuvent pas non plus nous tre antrieurs. . Il n'est gure possihle de souhaiter un texte o la forme cyclique et priodique de la vie du Monde soit plus nettement affirme il n'est gure possihle, non plus, d'en trouver o l'on marque plus exactement quel point une telle thorie houleverse l'ide que le commun des hommes se fait de la succession dans le temps.
; ;
VI
LA SUBSTANCE CLESTE ET SES MOUVEMENTS
Aprs avoir
les autres
tabli la suprmatie
catgories de
du mouvement local sur toutes mouvements, Aristote se demande quel

'.
est le plus parfait des
mouvements locaux
1.
t. II, p.
Aristote, Phi/siffite, livre VIII, ch. VII [X] (Auistotelis Opra, d. Didot, 357 d. Bekker, vol. I, p. 261, coll. a et h).
;
170
qu'il
donne cette question dcoule d'un principe qui joue, dans sa Physique, un rle tout--fait essentiel, et auquel il revient plusieurs reprises. Ce principe est le suivant L'Univers a une grandeur finie '. Le corps de l'Univers n'est pas infini, ox
La rponse
so-ri.
to
o-to|jLa
toO riavro; aitetpov,
affirme le Stagirite
-,
en conclu
sion de sa longue analyse.
Une surface, del du Ciel

3
qui limite le ciel ultime, borne cet Univers.

il
Au
n'y a plus aucun corps et

ur,$v ea) jrwjxa
il
ne peut plus y en
\xt\~:'
avoir aucun.
Mtjt' elvat
to
Oupavoy
vve-
ffBai yeva-Qau .
il
Peut-on dire qu'au del de cette surface suprme,
y a
le vide ?
Pas davantage. Le mot vide dsigne un lieu qui ne
contient pas de corps, mais qui pourrait en contenir
corps ne peut exister ni tre produit l'extrieur
un et aucun du Ciel hors

; ;
de l'Univers, il n'y a pas de vide, car il n'y a pas de lieu. L'Univers * n'est point quelque part ni en quelque lieu que ce
soit
o'
Oupav
soit
...
o -ou o'Xo ouo' ev
t'.v.
tottw ecretv..
Pour
quelque part, il faut non seulement que cette chose ait une existence propre, mais encore qu'il existe, hors d'elle, une autre chose au sein de laquelle elle soit contenue. Mais au qu'une chose
del de l'Univers et du Tout,
l'Univers, izapk o to Ilv xal
:
il
n'y a rien qui soit au dehors de

eto tou
OXov oosy <mv
IlavTg .
De l, deux corollaires Hors de l'Univers, un corps ne saurait se mouvoir de mouvement local, puisqu'il n'y a pas de lieu. Aucune ligne droite actuelle ne peut tre de longueur infinie
;
au sein de l'Univers, elle ne peut surpasser la plus grande dimension de la surface qui enclt cet Univers; cette surface, nous le verrons, tant une sphre, elle ne peut tre plus longue que le diamtre de l'Univers. Ces corollaires servent de principes la recherche du mouvement local auquel il convient d'attribuer la primaut parmi les mouvements de mme espce. Celui-l, parmi les mouvements locaux, mritera d'tre considr comme premier qui, indfiniment, pourra se poursuivre identique lui-mme B Or, il existe c'est encore un principe
ralise
.
i.
Akistote, Physique, livre

'
III,
ce. IV,
[VI], VI [VIII]
De Clo
lib.
I,
capp. V,
2.
p.
M,
VII.
Aristote,
De Clo
lib.
I.
I,
cap. VII (Aristotei.is Opra, d. Didot,

a).
t.
II,
378; d. Bokker, vol.

3.
p. 276, col
I,
Aristote,
;
De Clo
lib.
I,
cap.
IX (Aristotelis Opra, d. Didot,
t.
II,
p. 882
!\.
t
.
d. Hekker, vol.
2i)i
p. 278, col. b).
[VII] (Ahistotelis Opra, d. Didot, d. i'x'kker, vol. I, p. 212, col. b). 5. Aristote, Physique, livre VIII, cb. VII [XI] (Aiustotelis Opra, d. Didot, t. II, p. 357 d. Bekker, vol. I, p. 261, col. a).
Il,
Aristote, Physique, livre IV, ch.

p
.
LA
PHYSIQUE d'aRISTOTE
171
trois sortes de mouvements Physique d'Aristote nous locaux, ([iio devrons examiner; ce sont le mouvemenl rectiligne, le mouvement circulaire, et le mouvement mixte qui tient
essentiel do la
de chacun des doux premiers.
Ce qu'Aristote nomme mouvement en ligne droite, c'est coque les tous gomtres modernes nomment mouvement de translation les points du corps m dcrivent, en mme temps, des droites gales et parallles. Le mouvement en cercle considr par le Stagirite, c'est ce que nous appelons le mouvement de rotation autour
;
d'un axe. Que tout autre mouvement
ait t
regard par Aristotc
comme un mlange du
tent d'y voir une
;
droit et
du
circulaire,
on serait peut-tre
bien
marque de connaissances gomtriques

:
superficielles mais si l'on veut bien observer que l'un des thormes les plus fconds de la Cinmatique se formule ainsi le mouvement infiniment petit le plus gnral d'un corps solide se com-
pose d'une rotation infiniment petite autour d'un certain axe et d'une translation infiniment petite parallle cet axe, on avouera,
croyons-nous, que
l'intuition
du
Philosophe
avait
singulire-
ment devanc, en
gomtres.
cette circonstance, la
science dductive des
Des
trois
mouvements
qu'il a distingus, Aristote
analyse seulela
ment
les
deux premiers,
les
mouvements simples dont
compo.
Ce dernier, en effet, ne saurait tre perptuel si l'un ou l'autre des deux premiers ne peut l'tre 2 Or il est manifeste qu'immobile m suivant une ligne droite limite ne peut tre m d'un mouvement qui se continue perptuellement
sition fournit le troisime.
identique lui-mme
il
faut bien
que ce corps revienne sur ses
pas
un mobile qui dcrit une ligne droite, puis revient en arrire, se meut de doux mouvements contraires . Un seul mouvement, donc, peut se poursuivre indfiniment identique lui-mme, et c'est le mouvement circulaire, le mouvement de rotation. Il apparat, ds lors, qu'aucune transforma;
et
tion
ne peut tre perptuelle
et toujours identique
;
elle-mme, si
trei
ce
n'est le
mouvement
o-'jvyy.
local circulaire
ea) ~i^
x'J.'.Ao)
dut' icetp
u.tx-
6'oAr,
oo8e[i. out
tpopfi .
Tous
les corps
de
la
Nature
.
sont
mobiles de mouvement
i. Aristote, Physique, livre VIII, cl VIII [XII] (Aristotelis Opra, d. Didot, t. Il, p. 358"; d. liekker, vol. I. j>. 261, col. h). 1. Aristote, Phi/.sit/ue, livre Vlll, ch. VIII [XII] (Aristotelis Opra, d. Be.kker, vol. I, p 261. col. h d. Didot, t. II, p. 358). Cf. Physique, livre VIII, ch. IX [XIII] (Aristotelis Opra, d. Didot, t. II, p. 363; d. Bekker,
;
p. 264, col. a). Aristote, toc. cit. (Aristotelis Opra, d. Didot, ker, vol. I, p. 265, col. a).
I,
vol.
3.
II,
p.
303
d.
Bek*
172
local
l
.
La nature de chacun de ces corps est, en lui, un principe de mouvement. En un corps simple, la nature simple ne peut chaque corps simple corproduire qu'un mouvement simple respondra donc un mouvement naturel dtermin, ;j.ia jcoroy
;
xwô-t
7)
xar u<rtv wv iXv
En
ces quelques mots, se trouve
formul l'un des principes essentiels de la Physique pripatticienne, l'un de ceux qui fourniront, l'encontre des hypothses copernicaines, les plus fermes objections.
deux sortes de mouvements simples, le mouvement mouvement circulaire il existera donc deux sortes de corps simples, les uns, et ce sont ceux qui nous entourent, dont
Or,
il
existe
rectiligne et le
le
mouvement naturel sera rectiligne, les autres dont le mouvement propre sera circulaire. Mais le mouvement 2 qui a la suprmatie sur les autres doit tre
mouvement d'un corps simple dont la nature surpasse celle des mouvement circulaire a la primaut sur le mouvement rectiligne d'autre part, il existe des corps simples Il faut dont le mouvement rectiligne est le mouvement naturel donc que le mouvement de rotation soit le mouvement propre
le
autres; or, d'une part, le

;
d'un certain corps simple

existe
Il
rsulte
videmment de
(-'.;
l qu'il
diff-
une certaine essence corporelle
o<ua
o-wjjkxto;),
rente des substances qui sont autour de nous, suprieure toutes
Quiconque tirera dducque nous venons de dire arrivera croire qu'outre les corps qui sout ici-bas, autour de nous, il existe un autre corps, distinct de ceux-l, et dont la nature est d'autant plus noble que ce corps diffre plus de ceux qui sont ici.
ces substances et plus divine qu'elles
tion de tout ce
Une substance
qui, ternellement, se
meut d'un mouvement de

:
rotation toujours de
mme
sens doit, selon la raison, tre tenue

;
pour incapable de gnration et de corruption elle ne peut prouver ni dilatation ni contraction elle n'est sujette aucune altration . Toute gnration, en effet, toute corruption, transforme une substance en la substance contraire, et ces substances contraires doivent avoir des mouvements naturels en des sens opposs , tandis que la substance considre tourne toujours dans le mme sens. Toute dilatation, toute concentration est
;
incompatible avec le simple

i.
j.
mouvement de
rotation.
Toute altraII,
Aristote,
;
De Clo
De Clo
lib.
I,
I,
.'5(58
d. Bekker, vol.
p. 2O8,
I,
2.
Aristote,
;
lil>.
I,
cap. II (Ahistotems Opra, d. Didot, t. col.b). cap. II (Aristotelis Opra, d. Didot, t.
II,
p. ;>Gq
3. p.
?t~]o
d. Bekker, vol.
p. 260,, col. a).

I,
Aristote,
;
De Clo
lib.
I.
cap.
III
t.
II,
d. Bekker, vol.
p. 270, col. a).
LA PHYSIQUE d'aWSTOTE
tion
~',\
I
entrane
dilatation
l
Il
ou contraction,
ni la
en
sorte
qu'elle
fait
assurment dfaut
vent seproduire.
o
est
dilatation ni la contraction ne peu-
corps
est ternel, qu'il
peut
vieillir, qu'il est
donc vident (rue le premier de tous les ne peut se dilater ni se contracter, qu'il ne exempt de toute altration et de tout chandit Aristote
gement. Ce corps suprieur,

feu ni l'air ni
l'eau, les
',
qui n'est ni la ferre
ni
le
anciens
l'ont
nomm
ther (at^p) par ce
pour l'ternit (Qelv ast). La doctrine physique qu'Aristote dveloppe le conduit ainsi une conclusion que Platon ou Philippe d'Oponte avait dj indique dans MEpinomide aux corps clestes, il attribue une substance
qu'il court sans cesse et
;
simple,
essentiellement distincte des quatre lments dont sont

;
forms les corps du Monde infrieur de cette cinquime essence, il s'attache, avec un soin particulier, dfinir les caractres incapable de gnration ni de corruption, elle ne pourra ni pro;
venir de la transmutation de quelqu'un des quatre lments, ni se transformer en aucun d'entre eux. En constituant les cicux avec cette substance ternelle, la Physique pripatticienne se spare de la Physique des Pythagoriciens et de Platon pour ceux-ci, en
;
effet,
il
n'existait
feu trs pur, le
que quatre lments corporels composs d'un Ciel et les astres n'taient pas spars des corps
;
sublunaires par la barrire infranchissable qu'Aristote lve entre
Que d'efforts il faudra pour renverser cette barrire Incapable d'prouver aucun changement, la substance du Ciel ne saurait tourner tantt lentement et tantt vite sa rotation s'aceux.
!
complit donc toujours avec la mme vitesse son mouvement est uniforme 2 oâXr,; <r xal ox vto{xaXo . La Physique d'Aristote conduit ainsi justifier l'axiome que Platon et les Pythagori;
,
ciens mettaient la
base de l'Astronomie mathmatique
Tout
mouvement propre d'un corps

laire et uniforme.
cleste est ncessairement circu-
Le Ciel est sphrique. Parmi les figures solides, en effet, la sphre occupe le premier rang et est la plus parfaite la figure qui occupe le premier rang entre les ligures convient au corps qui a la primaut sur les autres corps or le premier des corps
:i
est celui qui est

Aristote.
;
par la circulation suprme

lib.
I,
ce corps l sera
1.
i.
De Clo
I,
cap.
III
(Aristoteus Opra, d. Didot,

d. Didot,
II,
p. 371
2.
d. Bekker, vol
p. 270, col. h).

Il,
p.
3q.">
3.
Aiustote, De Clo d. Bekker, vol. Ahistote, De Clo

;
lib.
I.
cap. VI (Aristotelis Opra,
t.
II,
p. 288, col. a).

Il,
lil>.
cap.
IV (Aristotems Opra, d.
Didot,
I.
II,
pp. 3(j3-3y4
d.
Bekker, vol.
1,
p. 286, col. h).
174
Il
donc sphrique.
sera encore de
en Sera de
mme
de celui qui
lui est contigu,
car ce qui est contigu une surface sphrique est sphrique. lien
mme des choses qui se trouvent en la concavit de ces divers corps sphriques des choses, en effet, qui sont contenues dans une cavit sphrique et en touchent la surface interne, prennent ncessairement, en leur ensemble, une figure sphrique or les choses qui se trouvent au-dessous de la sphre des astres errants sont contigus cette sphre qui se trouve au-dessus
;
d'elles .
L'Univers sera donc form d'une sphre contenant tous les corps trangers la substance cleste, puis d'une srie de globes
sphriques, concentriques cette premire sphre et contigus les
uns aux autres ces globes seront tous forms par l'essence incorruptible. L'Astronomie des sphres homocentriques trouve ainsi, dans l'tude physique de la substance mobile mais incorruptible, la justification des hypothses sur lesquelles elle repose. Les toiles, fixes ou errantes, sont formes de la mme substance que l'orbe au sein duquel elles se trouvent enchsses ',
;
et
non point de
feu,
comme
le
croyaient
antrieurs Aristote. Elles n'ont pas d'autre

le
nombre de physiciens mouvement 2 que
mouvement de
l'orbe au sein duquel leur corps sphrique se
trouve contenu. Elles n'ont pas,
comme
;
plusieurs le pensent, de
mouvement de
rotation sur elles-mmes

;
que les
toiles
ne tour-
nent pas, cela est manifeste un corps qui tourne doit ncessairement nous prsenter successivement ses divers cts ; or ce qu'on
nomme la
face de la
Lune
;
se
montre constamment nous

les proprits des
Ce n'est pas assez d'avoir analys
mouvements
locaux des corps clestes il nous faut maintenant enqurir des moteurs qui dterminent ces mouvements.
tout
mouvement,
local ou
non
local,
il
faut
un moteur.
La matire, en puissance d'une certaine forme, est prive de

ne peut se la donner ellemme elle doit la recevoir par l'action d'un tre o une forme de mme espce se trouve dj en acte cet tre est le moteur.
cette
forme
;
et la dsire
mais
elle
axiome clbre Tout ce qui est en mouvement est ncessairement m par quelque chose. Si donc il n'a pas en lui-mme le principe de son
De
l cet
:)
p.
cap VII (Aiustotelis Opra, , Didot, t. 289, col a). >.. AitisroTK, /)<' Ccelo lib. Il, Cap. VIII (Aristotelis Opra, d. Didot, t. pp. 3f)7-3(j8 d. Bekker, vol. I, p. 290, col. a). (Aristotelis Opra, d. Didot, t. Akistote, Physique, livre Vil, Ch. |>. 241, col. h). j). 333 ; d. lekker,
t.
II.
;
Aristote, De Ccelo lil>. d. Bekker, vol. I, 397

;
II,
|>.
II,
.').
II,
la i'hysiuui: d'aiustote
175
mouvement,
py^v
il
est
videmment
cfittvepov
m
El
par un autre.
ixv
;;./,
"Aav t
evei ttjV
xivutxsyov vvxYj 'j- tivo xlyelardai.

7Y, x.vy<73ok,
ouy sv
sa-jTf;)
on
'j:'
s-sooj xwetai.
Certains tres sont les principes de leur propre

eux, la
mouvement en
;
mme
substance
est,
la
fois,
mobile
et
moteur
ces tres
sont les tres anims. Si les orbes clestes taient des tres ani-
ms,
il
n'y aurait pas lieu de chercher leurs moteurs hors d'euxAristotc n'admet pas que les sphres formes par l'es;
mmes. Mais
pas la
en elles, la substance mue n'est que la substance qui meut il faut, ces sphres, attribuer des moteurs qui en soient distincts. Que des corps inanims se meuvent eux-mmes cela est videmment impossible c'est, en effet, vital et propre aux tres aniTo ~s v p at'JTa ucs' auttov payai aotivaTOV cotmcqv tevap tojto ms.
sence cleste soient animes
mme
'
/ai Ttov s.u.'1'jyoy/
L'Siov .
Une sphre cleste 2 ne saurait donc se mouvoir s'il n'existait, de son mouvement, une cause en acte (evpysa alV.ov), car la matire
cleste ne saurait se
mouvement
soit
;
est ternel,
d'ailleurs, comme ce mouvoir d'elle-mme partant, il requiert un moteur ternel,

;
une substance
qui, ternellement et toujours

lors,
de la
il
mme
manire,
en acte ds soit en puissance
en une
telle substance,
n'y aura rien qui
elle sera acte pur et spare de toute matire. Les moteurs clestes seront forcment des substances immatrielles. Le Ciel suprme est ternel et mobile d'un mouvement perple moteur de ce Ciel sera une substance immatuel et uniforme trielle, acte pur sans aucun mlange de puissance, partant immobile. Comment ce premier moteur, immatriel et immobile, peut-il mouvoir l'orbe des toiles fixes ? La matire, nous l'avons vu, dsire la forme comme l'pouse dsire l'poux, comme ce qui est laid dsire la beaut. Cet amour, ce dsir, est le principe de tous les mouvements qui se produisent en la matire il est, en particulier, le principe du mouvement du Ciel suprme. Le premier moteur meut ce Ciel parce qu'il est intelligible et dsirable, et c'est ainsi qu'il le peut mouvoir tout en restant immobile. Lorsque l'intelligence a compris que quelque chose est beau, le dsir de cette belle chose nat en la volont l'intelligible devient dsirable et, par l, cause de mouvement. Ainsi la sub;
:i
p
l.
Aristote, Plnjsl({ue, livre VIII, ch. IV (Aristotelis Opra, d. Didot, t. II, d. Bekker, vol. I, p. 255, col. a). 2. Aristote, Mtaphysique, livre XI, ch. VI (Aristotelis Opra, d. Didot, II, p. Go4 d. Bekker. vol. II, p. 1071, col. h). 3. Aristote, Mtaphysique, livre XI, ch. VII (Aristotelis Opra, d. Didot,
i
348
t.
II,
p.
6o5
d. Bekker, p. 1072, coll. a el h).
176
stance simple, immatrielle, immobile qui est Dieu dtermine, en

la matire de l'orbe
suprme, l'admiration et le dsir d'o rsulte, en cet orbe, une rotation uniforme et ternelle. Mais la rotation ternelle et uniforme que le premier moteur communique au Ciel est unique or l'Astronomie nous rvle qu'il y a, en la substance cleste, d'autres rotations que la rotation diurne de l'orbe suprme, savoir, les rotations diverses dont rsultent les mouvements propres apparents des astres errants.
'
Il
faut donc,
pour
les raisons
prcdemment indiques,
qu'il
de substances ternelles par nature et de soi immobiles , qui seront les moteurs de ces diverses rotations. Il est, ds lors, vident qu'il existe de semblables substances et que
existe tout autant
l'ordre dans lequel se rangent les diverses rotations

astres sont
dont les
mus dsigne
quelle est la premire de ces substances,
quelle la seconde.
Si
nous voulons connatre
le
nombre des substances immatles sphres clestes, si
rielles et divines qui
meuvent
nous dsi-
rons tre instruits del hirarchie suivant laquelle s'ordonnent ces substances, il nous faudra rechercher quelles sont les diverses
rotations uniformes en lesquelles se
dcomposent
les
mouvements
des astres errants.
dpend de l'Astronomie mathmatique. Aussi Aristote est-il amen nous faire connatre les rsultats auxquels cette science a conduit Eudoxe et Calippe, complter ces rsulCette recherche
tats
par l'introduction des sphres compensatrices. Lorsque le Philosophe a termin rmunration des orbes clestes, il conclut en ces termes Tel est le nombre des sphres. Nous devons rai:
sonnablement admettre qu'il existe un mme nombre d'essences sensibles et un mme nombre d'essences qui sont principes immobiles.
|j.sv
ouv 7:)a,0oTcv (rsatpiv eorw tocoutov, (Sots xalrc ouffa
xal to pvot Tot xwJTO'J xaTOt alîr^k Toc-aâ; e'jXoyov UTtoXaetv .
La Physique
sine
d' Aristote
aboutit ainsi une conclusion bien voila
de celle qu'avait
formule
Philosophie
la
platonicienne.
A l'Astronomie mathmatique, l'Auteur de le mme objet que l'Auteur des Lois

;
Mtaphysique assigne cette science nous doit
enseigner avec exactitude combien
y a d'intelligences divines, selon quoi ordre elles se subordonnent les unes aux autres et au
il
pour l'un comme pour l'autre, le gomtre qui Dieu suprme cherche sauver les mouvements apparents des astres errants en
;
i.
t.
11.
Aristote, Mtaphysique, livre XI, ch. VIII (Ahistotelis Opra, d. pp. 606-608 ; d. Bekker, vol. II, pp. 1073-107/1).
Didot
"
LA
PHYSIQUE DABJSTOTE
|77
composant entre
sacre;
il
elles des rotations uniformes accomplil une tche pose lesbases d'une Thologie rationnelle.
Vil
LES DEUX INFINIS
La thorie de la substance cleste repose essentiellement, selon Physique d Anstote, sur ces deux principes Le mouvement de la substance cleste doit se poursuivre ternellement avec une vitesse invariable.
la
Un mouvement uniforme ne peut pas ment en ligne droite.

:
se poursuivre ternelle-
Ce dernier principe est, lui-mme, une consquence de cette autre proposition Gomme il n'y a rien hors du Monde, ni plein ni lieu ni vide, il n'y a pas de ligne droite qui puisse tre effectivement prolonge hors des bornes du .Monde il n'existe pas de ligne droite infiniment longue.
;
Aux
la substance cleste, se rattache
principes, donc, qui dirigent la thorie pripatticienne de

l'infini
'.
donnait au sujet de
tait cet
trs
enseignement
renseignement que le Stagirite sommairement, indiquons ici quel
il
choisi le
Lorsqu'Aristote considre l'infiniment grand et l'infiniment petit se place a un point de vue absolument distinct de celui qu'a
mathmaticien
que,
faute
raient tre taxes d'absurdit.
- il est essentiel de faire cette remarde laquelle certaines affirmations du Stagirite pour1
Le mathmaticien par sa raison (e*^;

intellectuel
traite
vor>sa, 5 )
la
qu il pose
par voie d addition, toute petitesse par voie de subdivision le Philosophe laisse libre cours cette fantaisie, car il se propos de discourir des mmes questions, mais au point de vue du rel Uni tou ufavp.xou) il parlera, lui aussi, des oprations dont parie le
;
seulement de notions abstraites conues c'est dans ce domaine purement possibilit de surpasser toute grandeur
;
i. Od trouvera un expose trs document .l.> mi ,.,,.,: nse 1( len .''""Lasswitz, GeschichtederAtomistik Kubd {?' ZmMittelaltf, S" Die Erneuerung der Korpuskulartheo^: **? pp B Be rHn lin et 70 Lei pzig3 i8o. Voir galement G. Milhaud Fhl,-< <,! f 6 chez il Modernes i^Trff "* '" ; V *' Iyo6 2. Aristote, Physique, livre lii , ,\ h V (AHI8T0TEUS <**> d Did *> * H, p. 284; d. Bekke^/oi^l'p J07 'col.'b)
,
.
-
tS
'
''
2/2 Z/hZZfauTp^S"
"f
"
'
DUHEM
12
178
il
mais, par ces mots, mathmaticien, de l'addition, de la division n'entendra pas signifier des oprations purement conues il
;
;
dsignera des oprations rellement effectues sur des choses concrtes.
La pense d'Aristote au sujet de ce que nous nommerions aujourd'hui l'infiniment petit n'a rien qui nous puisse surprenla subdivision (cpa'.oso-^ ou QWipga) d'une grandeur contidre nue quelconque, ligne, surface ou volume, se peut poursuivre indfiniment jamais elle n'atteindra un terme au-del duquel elle deviendrait impossible. On ne saurait marquer une partie si petite d'une grandeur que l'on ne puisse, par division, en obtenir une plus petite Toute grandeur est donc, en puissance (Suv;jlc'.), divisible l'infini, car il n'est pas difficile de prouver la
'
non-existence des lignes inscables

ristote, en effet, accable de ses
arguments
les
atomes de Leu-
cippe et de Dniocrite
Au
sixime livre des Physiques, dans son
opuscule Sur les lignes inscables, enfin en divers passages du De Clo, il s'acharne dmontrer qu'il ne saurait exister de grandeur
continue indivisible. Plus singulire assurment, et plus contraire nos habitudes
d'esprit, est la thorie
que
le Stagirite
propose au sujet de
l'infini-
ment grand.
Et d'abord, une grandeur infinie peut elle exister en acte (vspyetqt) ?
Certainement non.
'Evesveia ou*
Il n'existe
o-tov-a
pas de corps actuellement
infini
-. ("est un des axiomes d'Aristote. philosophie Le Monde n'est pas de la fondamentaux infini la surface externe de l'orbe des toiles fixes en marque la
e<m
a'.oov
il n'y a et il ne peut y avoir aucun corps; aucun volume donn en acte, c'est--dire ralis par un
borne, au-del de laquelle
corps concret, ne peut tre plus grand que le volume de la sphre

qu'enclt cette surface
;
aucune ligne droite relle ne peut surpas-
ser en longueur le diamtre de cette sphre.

S'il n'existe pas de grandeur infinie actuelle, peut-on prtendre, du moins, qu'une grandeur infinie existe en puissance ? Et d'abord,
quel serait
le
sens d'une telle affirmation
Supposons que l'on prenne une grandeur relle et concrte, puis une a ni ce, puis encore une autre supposons que chacune de
;
p.
III, cl). VI (Aristotelis Opra, d. Didot, 206, col. a), 2. Aiustotk, De Gcelo, lib. I, cap. VII (Aristotelis Opra, d. Didot, .''178 d. Bekker, vol. I, p. 276, col. a). I. 3. Aiustotk, Physique, livre 111, ch. VI (Aristotelis, Opra, d, Didot, d. Bekker, vol. I, p. 20O, col. a). p. 281 i.
Aiustotk, Physique, livre

I,
|>.
t.
II,
282; d. Bekker. vol.

;
t.
II.
t. II,
LV PHYS1Q1 K
I)
MIISTDI K
171)
L'aide d'un corps distinct de ceux o se trouvent ralises les grandeurs qui ont t [irises auparavant admettons que cette opration puisse
soif
ces
grandeurs
finie
et
qu'elle suit
ralise
se rpter sans
tin
<'t
que, par cette addition indfiniment conti-
nue, nous arrivions surpasser n'importe quelle grandeur assigne d'avance; nous aurions affaire un infiniment grand en puissance.
en puissance n'existe pas plus (pie l'infini en acte ', et il n'existe pas prcisment parce que l'infini en acte ne peut pas tre. S'il advient qu'une chose soit de telle grandeur en puissance, il fautqu'illui arrive d'atteindre la mme grandeur d'une manire actuelle. "0<tqv vp vsyeTou Suvugti svaa, xal vepMais cet
infini
va v/oiyz-yj. tocto'jtcv evai.
sions
le Monde est fini, il est des grandeurs, savoir les dimenmmes du Monde, qu'aucune grandeur concrte ne saurait surpasser. On ne peut pas, par une opration relle, former une
Puisque
grandeur qui dpasse n'importe quelle grandeur de mme espce donne d'avance, car il faudrait que quelque chose pt tre plus grand que le Ciel, ew) yhp q-jv u toj Oupayov usôv. Lors donc qu'on marche, par voie de division, dans le sens des grandeurs dcroissantes, on peut, sans tre arrt par aucune n impossibilit, parvenir une grandeur plus petite que n'importe
quelle limite assigne d'avance
;
lorsqu'au contraire on progresse,
par voie d'addition, dans

atteint
sens des grandeurs croissantes, on forcment une limite que l'on ne saurait franchir. Ce que nous venons de constater dans le domaine des grandeurs ou quantits continues, nous le constatons, mais en ordre
le
inverse, dans le
domaine des nombres ou quantits discontinues

Aristote dsigne, d'ailleurs,
entier.
-.
Par
le
le
nom
de nombre,
exclusive-
ment
nombre
Si l'on suit l'ordre des nombres dcroissants, on aboutit un terme, pins petit que tous les autres, que l'on ne peut franchir, car aucun nombre n'est plus petit que l'unit.
Si l'on progresse,
sants,
au contraire, dans la srie des nombres Croison peut marcher indfiniment on parviendra toujours
;
des nombres qui surpassent n'importe quelle multitude donne.
l'inverse de la grandeur,
le
nombre
est
infiniment grand en puis-
sance.
D'ailleurs, le
nombre
infini
en acte n'existe pas plus que la

t.
II,
i.
Aristote, Physique, livre

;
III,
ch. VII (Auistotelis Opra, d. Didot,

cl
p.
283 d. Bekker, vol. 1, p, 207, col. 1>). 2. Aristote, Physique, livre III, ch. VI
ch. VII.
180
est
grandeur infinie en acte;

voir jamais exister
tible
il
de la nature de
l'infini
de ne pou-
d'un autre
dune manire actuelle, de mode d'existence que d'une

l
,
n'tre pas suscep-
existence en puis-
sance, d'une existence inacheve.
de l'existence en puissance de Lorsque nous parlons, en effet puissance, dans son sens l'infini, il ne faut pas prendre ce mot Ce bloc de marbre est une habituel. Si nous disons par exemple statue en puissance, nous voulons dire que cette statue sera, un jour, ralise d'une manire actuelle. Lorsqu'au contraire, nous parlons d'un infini en puissance, nous n'entendons aucunement
:
:
D'une manire une opration o, ce qui est dj sans cesse, on prend quelque chose de nouveau mais toupris d'une manire actuelle demeure toujours fini jours, aussi, il reste prendre une chose diffrente de celles qui ont Oj oe to Suvp.et ov Xajxveiv, arcep t prises auparavant
que
cet
infini
arrivera
l'existence
actuelle.
C'est
prcise, voici en quoi consiste l'infini
si
ouvaTv tout'
vpivTa elvat,
vspvsta....
u>^
xal sorai tout' vSpt,
outc)
xal
a7!.o6v ti,
6 'arat,
OXo>; ulv vp outioc earl to

jjlsv
eipov,
el
Eivai
tw
el
XXo xal XXo Xauive<78ai, xal to XauavjJievov

XX' e ye erspov xal eTepov.
Il
77spaa-u.vov,
ne faut donc pas concevoir l'infini comme quelque chose de dtermin, la faon d'un homme ou d'une maison, mais la faon dont on parle du jour ces choses, prsent ou du combat qui se livre sous nos yeux en effet, ne possdent pas l'existence sous forme d'une subsistance
;
permanente, mais elles la possdent en une perptuelle gnration bien qu'il demeure toujours et en un perptuel anantissement fini, ce fini change sans cesse. "Ocre 70 auetpov o Sel Xajivetv w
;
760s
xi,
oov
vpcoTtov
('o
y,
olxiav, XX'
7'.;
y,
y,
pi g a XyeTai xal 6 ywv,

y,
o 70 elvat
oy
ooaia
yyovev, XX' el sv yeva-ei
oBop,
'.
xal
7ce7Cspaa-jxvov,
XX' s ys eTepov xal eTepov .
Tel
est,
en peu de mots, l'enseignement d'Aristote au sujet de
l'infini.
VI II
LE TEMPS
Dans l'tude de la substance cleste, nous avons vu Aristote., fidle sa mthode, prendre pour point de dpart les donnes de
1.
p. y.Hi
Akistote, Physique, livre III, ch. VI (ArjstoTELIS Opra, d. Didot, d. Bokker, vol. I, j). 206, col. a).
;
f.
II,
LA
PHYSIQ1
i:
d' ARISTOTE
<S
la perception sensible
puis, s'levant
premier degr, atteindre

doctrine, d'ailleurs,
i<
enfin
peu--peu au-dessus de ce une doctrine thologique cette

;
ssemble extrmement
celle
que Platon,
inspir sans doute par les Pythagoriciens, avait atteinte, directe-
immdiatement, par l'intuition. une remarque toute semblable qui s'offrira notre esprit lorsque nous aurons recueilli l'enseignement qu'Aristote donnait au sujet du temps et lorsque nous l'aurons compar celui qu'il
et
ment
C'est
avait reu d'Archytas de Tarente.
Qu'est-ce que
tote
'
le
temps? Voici
le
la
dfinition qu'en
donne Aris-
Le temps
est
nombre
r
relatif
au mouvement, lorsque l'on

erci
considre celui-ci
comme
prsentant une partie qui prcde et
une partie qui

pov
xori
suit
ypvoq p l9jlo
xw^zm;
x7-
-zh
ko-zz-
en effet, nous acqurons 2 la connaissance du temps lorsque nous partageons le mouvement de manire
uorepov. Et
distinguer ce qui vient avant et ce qui vient aprs
toutes les fois
que nous percevons, dans un mouvement, l'existence de ce qui prcde et de ce qui suit, nous disons qu'un temps s'est coul. Dans cette dfinition d'Aistote, nous avons traduit littralement le mot p',Qjj.6.; par nombre; peut-tre vaudrait-il mieux dire numration et paraphraser ainsi la formule du Stagirite Le temps est ce qui permet d'numrer les tats pris par une chose en mouvement en les rangeant dans l'ordre de succession. De la notion d'un mouvement, quel qu'il soit, on ne peut donc disjoindre la notion de temps nous disons qu'il y a temps s'il Kal tov y a mouvement, et qu'il y a mouvement s'il y a temps
:
:i
;<
ypvov, av
r,
x.Lvrpt.
xal tt,v
xLv7]cn.v,
av
ypovo.
Entre
le
temps
et le
mouvement,
et le t?
(
le lien est si intime
qu'une
sorte de rciprocit s'tablit entre eux.
vement
jjiv
l'aide
>
;
du temps
Nous mesurons le moutemps l'aide du mouvement Tw
yp 7p^v(
ty.v xivTjC-'.v,
Se
x-.v/Jt.
tov ypvov {XETpofJisv.

;
Un
grand voyage est un voyage de longue dure un long temps est un temps pendant lequel s'accomplit un grand mouvement. Ces deux mesures du temps et du mouvement sont, d'ailleurs, insparablement lies la mesure de la longueur parcourue au cours de
i.
t.
H, p. 3o2
2.
II,
Aristote; Physique, livre IV, eh. XI [XVIII] (Aristotelis Opra, d. Didot d. Bekker, vol. I, p. 220, col. a). Aristote, Physique, livre IV, oh. XI [XVI] (Arstoteus Opra, d. Didot,
;
t.
p.
3oo
d.
Bekker, vol.
1.
3.
t. II,
Aristote, Physique,
p.
d. Bekker, 4. Aristote, Ibid., d. Didot, p. 3o?

;
3o3
I, p. 219, col. a). IV. ch XII [XVIII] vol. I, p. 220, col. b).
;
d. Bekker. p. 220, col. h.
182
ce
L cosmologie h ki.i.k ni un:
mouvement ou dcrite pendant ce temps car nous mesurons longueur par le mouvement et le mouvement par la longueur
;
In
Kal
ij.-po'juiv
xal to ijiysOo;
"
~'{;
xivrast, xal -r,v xivyja-iv
-w
jjleysOsi.
Ainsi
le
mouvement
yp
est li la
TtjS
longueur
Tj
et le
temps au mouvement.
os y.'.vr^z'. 6 ypovo;.
\\Y.o\o'j(hl
piv UcysOs'.
xv7]3"'., T(j
Aristote nous a de temps se formait ncessairement en notre esprit lorsque nous considrions les tats successifs qui se produisent au cours d'un mouvement. Mais le temps n'est-il qu'une ide conue par notre esprit ou bien a-t-il une
la notion
montr comment
ralit
indpendante de cet esprit ? Pour parler comme les philosophes de notre poque, le temps est-il purement subjectif ou
existe-t-il
bien
un temps
:
objectif? Cette question, le Stagrite la
On pourrait se demander si le temps exispose en ces termes 3 terait ou non, au cas o l'me n'existerait pas en effet, s'il ne peut exister aucun tre capable de compter, il ne peut rien exister qui
;
compt il est donc manifeste qu'il ne peut pas mme y avoir de nombre, car le nombre, c'est ce qui est compt ou ce qui peut tre compt ds lors, si l'me et, dans l'me, la raison est le seul tre dou d'une nature qui lui permette de compter, il serait impossible que le temps existt si l'me
soit susceptible d'tre
;
n'existait pas.
ce doute, Aristote rpond
Si le
mouvement peut
tre
indpendamment de
l'me, le
temps aura une existence de futur, en effet, existent dans

Cette rponse suppose
cette
le
mme
sorte
;
le
pass et le
qu'ils
mouvement
ils
or,
en tant
sont susceptibles d'tre compts,
constituent le temps.
tait
que l'objection
sans fondement,
qu'une ralit peut demeurer susceptible d'tre compte alors mme qu'il n'existerait aucune intelligence capable de la compter. Et c'est effectivement ce qu'admet Aristote *. Dans une multitude
d'tres rellement existants, rside
un caractre, indpendant de
et
;
toute intelligence capable de compter,
rue les
philosophes
modernes nommeraient le nombre objectif le Stagirite le nomme nombre nombrable, p.0u/>; p'.0;j.o'j asvo;, numerus mtmerailis. Lorsque l'intelligence compte cette multitude, il se forme en elle une ide que nous nommerions le nombre subjectif et que les Physiques appellent nombre compt, p'.Ouo; 'j.o'Jiu.-^-;, numerus nume;
i.
>.. ;!.
i.
t.
ch. XIV [XX] (Aristotelis Opra, d. Didot, 2^3, col. a). 4- Aristote, Physique, livre. IV", ch. XII [XVI] (Aristotelis Opra, d. Didot, II, p. 3oi d. Bekker, vol. I, p. 220, col. h).
Il,
;
('il. Didot, p. A.ri8tote, lliul Aristote fbid., d. Didot, p. Aristote, Physique, livre IV, !. ;>. |). 3o6j d. Bekker, vol.
,
3o3 3o2
d. d.
Bekker, p. ay.o, Bekker, p. 220,
col.
1.
col. b.
LA
PHYSIQUE d'aRISTOTE
18tt
ratus.
Le tomps est
YPvo <m t
un
nombre
compt, un de ces
temps,
Le
il n'est pas un nombre nombrable nous comptons nombres par lesquels

;
'0
or;
ptOu.ou|jLSVOV
xal ouy
<[>
ptGjJLOUjjiev.
ce
titre, le
comme
/.'.v7J7(o
nombre du mouvement, peut mouvement lui-mme.

zb Tcpotspov
exister hors
de l'me,
z<rz>.
La dfinition qu'Aristote donne du temps: '0 ^pvo piOpi

v.y-b.
xal iffrspov rappelle

:
assurment
'
celle
-utvo
qu'a donne Archytas de Tarente

pt8u..
'Eorlv 6 ypovoq xivm
Simplicius, cependant, nous a avertis
de ne nous point
laisser duper par la similitude apparente de ces deux formules. Archytas a en vue un mouvement singulier, le mouvement primordial de la Nature, immdiatement man du mouvement interne de l'Ame du Monde, cause premire de tous les mouve-
que nous pouvons observer. Aristote, au contraire, temps dans la considration de n'importe quel mouvement, que ce mouvement soit un changement de lieu, de grandeur ou de qualit dans tout mouvement, en effet, se rencontrent des tats successifs qui sont passs ou futurs les uns par rapport aux autres, et le dnombrement de ces tats constitue le temps. Le nombre considr par Archytas, dit Simplicius 2 ne diffre pas beaucoup du nombre dont parle Aristote Aristote, en effet, considre la mesure adventice et venue du dehors de la continuit du mouvement Archytas, au contraire, prend la mesure spontane et naturelle du mouvement mme, et non point, comme Aristote, la mesure venue du dehors. En dpit de ce rapprochement, la diffrence des deux dfinitions est assez grande pour qu'Aristote soit tenu de rpondre toute une srie de questions qu'Archytas n'avait pas se poser. La premire de ces questions est celle-ci Puisque tout mouvement nous peut donner la notion de temps, la considration de mouvements diffrents ne nous fournira-t-elle pas des temps diff-
ments
partiels
le
dcouvre
rents
Voici
:;
comment
Aristote expose la difficult et
comment
il
la rsout
On
?
pourrait se
est le
nombre
? N'est-il
demander quel est le mouvement dont le temps pas le nombre de n'importe quel mouveeffet,
ment
Toute 1 gnration, en
a lieu dans le temps, et aussi toute
destruction; toute dilatation, toute altrationse produit dans le temps,
non moins que tout mouvement

i.
local.
Or, toutes les fois qu'il y
Simpligh In Aristotelis categorias commentariitm. Edidit, Carolus Kalb-
fleiseh. Brolini,
2.
MCMVII. U,tp\ ro jtafc xi tzo, p. 35o. Simplicius, loc. cit, p. 35 1. 3. AmsTOTE, Physique, livre IV, ch. XIV [XX] (Aristotelis Opra, d. Didot, p. 3o6 ; d. Bekker, vol. 1. p. '.>?3, coll. ;> ei b).
18i
a mouvement, il y
anombre de ce mouvement particulier. Le temps est donc le nombre d'un mouvement continu absolument quelconque, et non pas le nombre d'un certain mouvement particulier. Mais il arrive alors qu'il se produit deux mouvements divers, et le temps sera le nombre de chacun de ces mouvements. Le temps sera-t-il diffrent pour ces divers mouvements ? Existera-t-il, la
fois,
deux temps gaux ou non
Il existera un seul et mme temps, [qui s'coulera, en ces deux mouvements,] d'une manire semblable et simultane et si ces deux temps n'taient pas simultans, ils seraient encore de la
;
mme
aurait
espce.
De mme,
si
l'on avait d'une part des chiens, d'autre
part des chevaux, et qu'ils fussent sept de part et d'autre, on
un
mme nombre.
Ainsi pour des

il
mouvements qui
s'ac-
complissent simultanment,
y a un seul et
;
mme
temps, que
ces mouvements soient ou non galement vites et cela, lors mme que l'un d'eux serait un mouvement local et l'autre une altration le temps [dfini par ces deux mouvements] est le mme, pourvu seulement que le nombre de l'altration soit gal au nombre du mouvement local, et que ces deux mouvements soient simultans. Par consquent, les mouvements peuvent tre autres et se
;
produire indpendamment l'un de l'autre
de part et d'autre, le
et
et
temps
mme
absolument le mme, en sorte qu'il existe un seul nombre pour des mouvements qui ont des dures gales
est
qui se produisent simultanment.
N'importe quel mouvement, donc, peut servir dfinir le temps, et quel que soit le mouvement que l'on considre, on aboutira toujours dfinir le mme temps. Ce n'est pas dire qu'il soit
indiffrent de choisir tel
s'agit
mouvement
plutt que tel autre, lorsqu'il
de mesurer le temps. La mesure, en effet, doit tre de mme espce que les objets qu'elle sert mesurer, mais elle doit aussi, par rapport ces objets, jouer le rle de principe (pyostor^), de telle manire que ceux-ci puissent tre regards comme composs au moyen de
un principe essentiel de la Philosophie pripattimesure du mouvement laquelle se ramne, nous le savons, la mesure du temps, doit tre fournie par un mouvement, mais par un mouvement qui soit le principe des autres mouvements. que le mouvement local prcde par Or, Aristote enseigne nature et dtermine tous les autres mouvements, les gnrations
celle-l
;
c'est
cienne. Partant, la
'
Auistote, Physique, livre VII, c. VII [X] (Akistotlis Opra, d. Didot, pp. 350-357 d. Bekker, vol.I, pp. 2O0-261).
i
.
t. II,
LA
PHYSIQ1 E
D* ARISTOTE
185
les
et les corruptions,
les dilatations et les contractions,

;
altra-
tions de toutes sortes

il
d'ailleurs
en esf un seul qui puisse tre ncessairement le principe de tous
parmiles mouvements locaux, ternel, en sorte que celui-l est

',
les
mitres; ce mouvement-l,
:
rotation de mme que le moupremier des mouvements, de mme, la rotation uniforme est le premier des mouvements locaux. (Test donc la rotation uniforme qui doit servir de mesure tous les mouvements -. Puisque la rotation uniforme est la mesure
c'est le
mouvement uniforme de
local est le
vement
premier des mouvements mesures l'aide de ce qui est premier par rapport elles (anavra vp y.i-zz':-y.'. tw -stco). Et parce qu'elle est le premier des mouvements, elle est la mesure
il
des mouvements,
faut qu'elle soit le

effet, sont
toutes les choses,
en
des autres.
mesure du temps se ramne la mesure du mouvement c'est doue un mouvement de rotation uniforme que Fou devra demander la mesure du temps. Tout le raisonnement qui nous a conduit cette conclusion, Aristote le rsume en ces termes 3 Le premier des mouvements est le mouvement local, et le premier des mouvements locaux est la rotation d'ailleurs, toutes choses sont dnombres l'aide d une chose du mme genre, un ensemble d'units l'aide d'une unit, des chevaux l'aide d'un cheval de mme, le temps doit tre compt au moyen d'un certain temps bien dtermin or, nous l'avons dit, le mouvement mesure le temps et, rciproquement, le temps mesure le mouvement et cela a lieu parce qu' l'aide d'un mouvement dtermin en dure, on peut mesurer la fois la grandeur du mouvement et la dure du temps si donc ce qui est premier est la mesure de toutes les choses de mme genre, la rotation uniforme est la mesure par excellence, car elle est le mouvement dont le nombre est le mieux
Or
la
connu.
Dans ce passage, Aristote semble prendre pour mesure du temps un mouvement quelconque de rotation uniforme mais, pour peu que l'on tienne compte des principes souvent invoqus au De Cselo
;
et
dans
la
Mtaphysique,
il
est ais
de deviner
qu'il
songe
une
rotation uniforme particulire.

Aiustote, Physique, livre YIIF. ch. VII [Xlj (Aiustotelis Oper /, d. pp. ;',.-)7-.;:jS d. Bekker, vol. I, p. 261); livre VIII, ch. IX |XIII et (Aristotelis Opra, d. Didot, t. Il, p. 363 d. Bekker, vol. I. p. 26a). 2. Aristote, Physique, livre VIII. ch. IX [XIV] (Aristotelis Opra, d. t. II, p. 363 d. Bekker, vol. I, p. 265, col. h). 3. Aristote, Physique, livre IV, ch. XIV [XX] (Aristotelis Opra, d. t. II, p. 3o6-3oy d. Bekker. vol. I, p. 223, col. h).
i.
t.
Didot,
II.
XIV]
Didot,
Didot,
186
Le mouvement de rotation uniforme est le seul qui puisse se fin il est donc le seul qui puisse convenir cette substance incorruptible qui forme le Ciel partant, le Ciel est form de couches sphriques concentriques embotes les unes dans les autres, et chacun de ces orbes a pour mouvement propre une rotation uniforme. Mais en chacun de ces orbes, la rotation propre se compose avec toutes les rotations qui lui sont transmises par les orbes qui l'enveloppent. 11 est donc un seul orbe dont ie mouvement total, le
reproduire sans
; ;
mouvement observable
Il est clair
se rduise
aune simple
rotation uniforme,
suprme, la sphre des toiles fixes. que la rotation uniforme qui doit servir de mesure au temps, c'est, en dfinitive, la rotation du ciel des astres inerrants, de l'orbe qu'ristote appelle simplement la sphre dans cette phrase par laquelle il conclut le passage cit tout l'heure C'est pourquoi il semble que le temps soit le mouvement de c'est par ce mouvement-l, en effet, que sont mesurs la sphre tous les autres mouvements, et le temps est, lui aussi, mesur par
et cet orbe, c'est la sphre
'
ce
mme mouvement.
o~'. Ta'JTrj
Ao /al ooxsl
al X/a,
Ypovo elvai
y,
ttJ
crepaipa;
ty,
x'ivricr'.,
[J-s^p ouvra',
x'.vyj<7S'.,
xal 6 ypvo xauTYi
x'.vrja-'..
Insistons
un moment sur
:
l'interprtation
que nous avons proPeut-tre pourrait-on
pos d'attribuer ce
passage essentiel.
penser que les mots y, trj awtpa xIvyjct'..; ne s'appliquent pas seulement au mouvement de la sphre cleste, qu'ils signifient simplement le mouvement qui convient toute sphre, le mouvement gnral. Des commentateurs autoriss nous assude rotation en O rent que l'exacte pense d' Aristote est bien celle cpie nous lui avons
prte.
Dj, propos de ce passage, Alexandre d'Aphrodisias, cit par
Simplicius-, parle de la succession des jours et des nuits. Mais Thmistius, dans sa Paraphrase
cite et
<fes
Physiques
d' Aristote, est

s
,
plus expli-
plus prcis
ment
local,
qui doit servir
ce premier mouveQuel sera donc, dit-il mesurer le temps? Ce sera un mouvement

;
mais non pas n'importe lequel

La
ce sera le
mouvement local
xal epop;
y,
qui est
rvolution de tout l'Univers (op o
t?-'.
to
-avT x'jxXocpopta).
Thinistius montre
alors
comment
l'anne est
t.
Aiustdtk. Physique, livre IV. ch. XIV [XX] (Akistoteus Opra, d. Didot, 307 ; d Bekker, vol. I, |>. 223, col. a). >. Simplicii //' Avistotelis Physicorum libros quattuor priorescommentaria. Edidil Hermannus Diels. Beroliai, 1882. Lib.IV", ca.XfV, j>. 7<><s. 3. Themistii /// Aristotelis Phusica paraphrasis, Edidit Henricus Schenkl. Brdlini, 1890. Lib. I\'. cap. XIV, p. 63.
i.
If, |>.
LA
PHYSIQUE
D* ARISTOTE
<S7
un certain nombre de mois, le mois un certain nombre de jours, le jour un certain nombre d'heures, en sorte que toute mesure dn est un temps, L'heure, en effet, temps se ramne l'heure
:
cl
elle
rclame une fraction dtermine de
la
rotation lu
les
:
elle est
El
donc
la
raison
el
la
mesure de tous
Monde; mouvements .
:
notre
n'ont
c'est
commentateur conclut en ces termes Ceux-l donc pas mis une opinion draisonnable qui ont dit Le temps, Ox iAoyais ouv 'Sos le mouvement de rotation du Ciel.
-\z\ ypvov sivsu tt,v
y. lv'/1
.v
rrs itep
icop to oupctvo.
parvenus la conclusion de la thorie du temps qu'expose la Physique d'Aristote; or cette conclusion vient rejoindre presque exactement l'enseignement de Platon et le principe pos par Archytas de Tarente. Le temps est ce qui Aristote est parti de cette proposition dnombre la succession dans n'importe quel mouvement. Mais les
Nous
voici
rgles qu'il applique en toute circonstance o
il
lui
faut choisir
le
une mesure ne
lui
permettent pas de prendre, pour mesurer

;
il lui faut chercher un moupremier par rapport aux autres et qui soit, eu mme temps, trs bien connu il est ainsi conduit mesurer le temps l'aide du mouvement de la sphre des toiles fixes grce cette conclusion, le temps 'parat cire le mouvement mme de
temps, n'importe quel mouvement
vement qui
soit
sphre suprme . Ds lors, comme l'crivait Thmistius, ceux-l n'ont pas mis une opinion draisonnable qui ont dit Le temps, c'est le mouvement de rotation du (liel . En effet, leur seule erreur est d'avoir pris pour essence du temps ce qui non est que la mesure. C'est cette erreur, sans doute, qu'Aristote avait voulu reprendre lorsqu'il s'tait lev contre la mprise de ceux qui prtendent que le temps, c'est le mouvement de l'Univers, ou de ceux qui l'identila
:
'
avec la sphre mme . Le mouvement diurne de la sphre suprme, qui est ncessairement la mesure du temps, est le seul mouvement qui soit directement produit par le premier Moteur immobile. Le mouvement
fient
local est le premier des
changements
;
*
;
la rotation est le
premier
des
mouvements locaux or cette rotation, c'est lui qui la meut. Ce mouvement diurne de la sphre des toiles fixes est, d'ailleurs, un mouvement universel non seulement il se transmet toutes
;
i.
t.
II.
2.
I.
Akistote, Physique, livrelV, ch. X [XV] (Akistotelis Opra, d. |). 99 d. Bekker, vol. I, p. 218, col. b). Aristote, Mtaphys iq ue, livre XI, ch. VII (Aristotelis Opra, d.
;
Didot,
Didot,
II.
p.
6o5
('(!.
Bekker, vol.
Il,
]>.
1072, col.
\>).
188
les sphres clestes
action s'exerce dans le

ceptibles
l,
il
<lc
que contient l'orbe inerrant, niais encore son monde sublunaire pour les choses susgnration et de corruption qui composent ce monde;
est
le
]
principe de
:
la
permanence
aussi le Stagirite le
nomme-t-il l'Essence premire

le
r,v
mouvement
et
immobile T^v
local simple de l'Univers,
que meut
opv,
-cou toxvt tt,v Tzkt\v
xivetv csaixv
-t,v
TcptoT/jV ouo-'lav
xal xv7|T0V.
La conclusion d'Aristote pourrait donc se formuler ainsi Le temps est le nombre du mouvement universel directement produit par le premier Moteur immobile. Ainsi formule, cette conclusion apparat fort semblable la dfinition du temps pose par Archytas de Tarcnte pour celui-ci, en effet, le temps est le nombre du mouvement universel immdiatement man de l'Ame du Monde. Ainsi se trouve mis en vidence le lien qui unit la thorie pripatticienne du temps la thorie pythagoricienne.
: ;
la vrit, entre la doctrine d'Aristote et celle d'Archytas,
il
est
une diffrence
signaler
;
trs apparente et
c'est la
que l'on ne peut pas ne pas Grande Anne qui, pour Archytas, est l'unit de
temps, tandis qu'au gr d'Aristote, cette unit est le jour sidral. Mais un simple changement d'unit ne saurait dissimuler la pro-
fonde analogie qui rapproche les penses de ces deux philosophes au sujet de la nature du temps. Il semble, d'ailleurs, que l'en-
seignement de Platon tablisse

d'Archytas
et celui d'Aristote
;
comme une
transition entre celui
Time prend soin, en effet de marquer le changement d'unit qui permet de passer de l'un l'autre; mesure la Grande Anne n'y est plus prise pour unit de temps l'aide de ce qui reste toujours le mme et de ce qui a une marche uniforme (yo\J Ta-oG xal ouo'Ioj loy~o) , c'est -dire du jour sidral, dure de rotation de la sphre inerrante, la Grande Anne fournit le nombre parfait du temps, le zX&o piQjji,; ypovou. Entre les deux doctrines qu'Archytas et Aristote ont exposes touchant la nature du temps, la parent se manifeste nous. Mais l'opposition n'est pas moins vidente entre les mthodes qui ont conduit ces deux philosophes des doctrines si semblables. Archytas a reu ses principes des dogmes de la Thologie pythagorile
;
cienne
c'est
de l'exprience qu'Aristote a
tir les siens.
i. t. II,
p.
Aristote, Mtaphysique, livre XI, ch. VIII (Aristotelis Opra, d. Didot, 606; d. Bekker, vol. Il, p. 1073, col. a).
I.A
PHYSIQUE
AltlSTHlK
|,S .)
IX
ESPACE ET LE VIDE
Nous avons
touchant
la
dcrit, par uneesquisse rapide, la doctrine d'Aristote substance incorruptible dont les cieux sont tonnes
;
voyons maintenant ce que la Physique pripatticienne enseigne au sujet des substances soumises la gnration, au changement
et la corruption.
Toute la doctrine d'Aristote au sujet de ces substances est domine par sa thorie du grave et du lger l'ide essentielle de cette cette ide suppose que l'on ait thorie est celle de lieu naturel aucune analogie avec le xevv des conu du lieu une notion sans
; ;
atoinistes
ou
la
ypade
Platon.
et
Leucippe, Dmocrite, Platon avaient galement,

degr, subi l'influence des Pythagoriciens
;
un
trs
haut
comme
toute l'Ecole
pythagoricienne,
tait
ils
taient, avant tout, gomtres, et toute leur

;
imprgne de Gomtrie les thories qu'ils ont philosophie dveloppes au sujet de l'espace sont uvres de gomtres qui projettent dans la ralit les ides sur lesquelles ils ont accoutum
de raisonner.
Aristote n'est
aucunement gomtre
il
est surtout observateur
ce qu'il
regarde
;
comme
rel c'est,
d'abord, ce que l'observation
lui rvle
ce caractre essentiel de toute la Philosophie pripa-
marque avec une parfaite nettet dans la thorie du du mouvement que le Stagirite va nous proposer on peut donc s'attendre ce que cette thorie diffre extrmement de
tticienne se
lieu et
;
celle de Platon.
Aristote rejette l'identification qu'admettait Platon entre le lieu
occupe dans l'espace gomtrique. Le lieu a un certain pouvoir pour diriger le mouvement des chaque corps simple, pourvu qu'il n'en soit pas corps simples empch, se meut dans une direction bien dtermine, soit vers
et la position
'
le haut, soit
vers le bas
ces
mouvements des corps simples

mais encore
.
vers leurs lieux naturels

certaine puissance,
ne montrent pas seulement que le

rclj,
lieu est quelque chose [de

v/y.
qu'il
possde une
ttvoc
ouvaûv
C'est,
d'ailleurs, ce
que
(.
i.
p.
Aristote, Physique, livre IV, eh. I (Aristotelis Opra, d. Didol, 285; d. Bekker, vol. I, p. 208, col. b).
Il,
l'JO
LA
COSMOLOGIE
IIELI.KMhLI-;
reconnat Platon lorsqu'il compare l'action de la Yt*>pa sur les l-
ments
celle d'un crible qui spare les
corps lourds des corps
lgers. Or,
comment
attribuer une puissance de ce genre l'es-
pace gomtrique ? Dans cet espace, les six directions que nous nommons en haut, en bas, en avant, en arrire, droite, gauche, elles ne sont dtermines que par n'ont aucune existence relle
;
que nous prenons nous-mme au sein de cet espace retournons-nous ce qui tait le haut ou la droite va devenir le bas ou la gauche et inversement. La yoVoade Platon est semblable aux figures dont raisonne le mathmaticien. Mais les figures mathelles ne se trouvent matiques, montrent ceci avec vidence pas en un lieu. Toutefois, selon les positions qu'elles occupent par rapport nous, elles ont une droite et une gauche mais c'est par la pense seulement que ces figures occupent [par rappar nature, elles n'ont aucune de port nous] telle position
la position
;
:
ces choses
xal
-b.
position, droite, gauche, haut, bas, etc.

-
A/,oI os
ua97iU.aTt.xa
oux
ovto.
vp
sv-r-nrco, oixtoc
xar rnv
Os^'-v ttiv izabc
jui $'/!.
Seixal apwrep, wcnre uvov au-rwv voelaQat.

TOtIOV i'xacrov .
t|V Qoffiv, tXkh
UYj S'/c'.V O'JCIV
Dans ce passage, Aristote met nettement en vidence l'illusion en concevant la ywpa, il lui a attribu, sans y songer, une certaine orientation par rapport lui-mme
dont Platon a t victime
;
;
il
a pu, alors, y distinguer la direction vers le haut de la direction
vers le bas, admettre que certains corps suivaient la premire

direction et certains autres la seconde
;
or la Y&pa, par sa seule
suppose Platon ananti, ne comporte pas cette semblable celle d'un gomtre qui croirait qu'un cube a un ct droit et un ct gauche, et cela de lui-mme, indpendamment de la position que ce gomtre lui attribue par la pense.
nature, et
si
l'on
distinction de directions. L'erreur de Platon est
Or c'est un fait qu'il y a, indpendamment de nous, une direcdu mouvement des corps lourds et une direction du mouvement des corps lgers il faut donc que le lieu soit autre chose que
tion
;
la
ywpa, essentiellement indiffrente toutes les directions il faut que ce soit une chose de telle nature que les expressions lieu haut, lieu bas, aient un sens bien dtermin.
;
Tue conclusion semblable se dgage de l'argumentation qu'Ansdu vide des atomistes. Plusieurs des objections par lesquelles il entend prouver que, dans le vide, le mouvement local serait impossible sont tires des principes propres la Dynamique qu'il professait; nous les examinerons tout l'heure
tote ricve l'cncontrc
;
nous nous arrterons,
tout
d'abord, des objections valables

LA
l'insiul
i;
UAMISTOTE
11)1
d'une manire plus universelle, (les objections, Aristote en fera lui-mme la remarque, sont toutes semblables celles qu'il a
produites contre la
/<">?-
platonicienne;
il
les
formule en ces
ter-
mes
':
un corps plac dans ce
un lieu priv de corps qui soit le vide, o se portera vide ? Car il ne peut pas se porter la fois de tous les cts. La mme raison combat contre ceux qui regardent le lieu comme une chose distincte des corps (xsvojpwuivQv), dans quoi se l'ait le mouvement local. Mais comment le corps que l'on y place pourrait-il se mouvoir ou demeurer immobile ?
S'il
existe
Le raisonnement
tir
des
mouvements vers
;
le
haut et vers
eli'et,
le
bas
s'appliquera aussi trs justement au vide
ceux, en
qui
affir-
fout le lieu.... Si l'on y rflchit, on croient l'existence du vide ncessaire au mouvevoit que ceux qui
ment
l'existence
du vide en
ment rencontreraient plutt

rien ne pourrait se mouvoir
conclusion contraire, savoir que vide existait certains prtendent que la Terre demeure immobile par raison de symtrie 2 de mme,
la
si le
;
dans
il
le
que tout corps demeurt en repos n'y a rien, en effet, o il puisse se mouvoir plus ou moins, car vide, en tant qu'il est vide, ne prsente aucune diffrence O-j-o;
le vide,
il
serait ncessaire
xal sv 7(o xv avyxT) -r,pspielv o yp

o^Ta'.*
7.
ia-7'.v
>>.
ou uXXov
r,
y.ttov x'.vrjSrj-
*'o xsvv, o'jx evet, o'.acsoov
Le mouvement
moins dans
faite telle
diversit des repres
possible qu'eu un lieu o la permet djuger qu'un corps se meut plus ou direction ou dans telle autre; l'homognit par-
local, donc, n'est
du vide ou de
;
repres
la %ti\oa leur interdit d'offrir de semblables ds lors, ni le vide des Atomistes ni la ywpa de Platon
le rle
ne peuvent jouer
de lieu
le lieu doit tre
dfini
de
telle
on pourra juger du mouvement local telle est la pense essentielle qui guidera Aristote dans la recherche de la dfinition du lieu.
;
sorte qu'il fournisse les repres fixes par rapport auxquels
Aristote, Phys iq ue, livre IV. ch. VIII [XI] (Aristoteus Opra, d. Didot d. Bekker, vol I, p. 214, col h). p. 2()/| 2. Voir, jiu sujet de cet argument Platon, Phidon. I.YIII (Platqnjs Opra, d. Didot, t. I, p. 85) Platon, Time, 62-63 (Platonis Opra, d. Didot, t. II. Ahistotelis 7> Clo lib. Il, cap XIII (Aristotelis Opra, d. Didot, p. 227).
1.
t.
II,
t. II,
p.
4oO
d. Bekker, vol.
I,
p.
2<j."i,
col.
b, et
p.
296, col. a).
Voir
aussi pp. 88-89.
192
LA DYNAMIQUE PERIPATETICIENNE ET L IMPOSSIBILITE DE VIDE
Mais avant d'en venir l'examen de cette dfinition, il nous faut indiquer une autre objection qu'Aristotc dresse contre la possibilit
du vide Dynamique
il
tire
cette objection des principes
premiers de sa
elle est
particulirement propre, d'ailleurs, nous
faire
dment
admis.
exactement comprendre le sens de ces principes, si profondiffrents de ceux qui sont, aujourd'hui, couramment
Dans tout corps qui se nient, nous avons accoutum de distinguer deux lments la force qui meut et la masse qui est mue. Rien de semblable en la Physique pripatticienne aucune des notions qu'on y rencontre n'a la moindre analogie avec la notion de masse telle que nous l'introduisons dans notre moderne Dynamique tout corps m est ncessairement soumis . deux force:-:, une puissance et une rsistance sans puissance, il ne se mouvrait pas sans rsistance,
: ;
;
son
mouvement
s'accomplirait en
un
instant,
il
atteindrait
;
immavec
la
diatement
puissance
le ternie
auquel
il
tend par la puissance

la fois de la
la vitesse
laquelle le corps se
et
meut dpend
grandeur de
de la grandeur de la rsistance.
sance
du mobile doit varier dans le mme sens que la puisen sens inverse de la rsistance. Suivant quelles lois ? Selon une remarque fort juste de M. G. Milhaud ', Aristotc, mathmaticien mdiocre, n'a gure conu qu'une forme de fonction mathmatique, la simple proportionnalit; aussi, dans sa Dynamique, toute grandeur qui est fonction croissante d'une autre granLa
vitesse
et
deur
est-elle,
d'une manire
explicite
ou implicite,
regarde
comme
qui le
proportionnelle la premire.
retient
si la puissance qui meut le mobile et la rsistance demeurent toutes deux constantes, ce n'est pas, comme nous renseignons aujourd'hui, un mouvement uniformment acclr que le mobile va prendre, mais bien un mouvement uniforme voici un texte, emprunt la Physique, qui nous
Tout d'abord,
L'affirmera;
il
nous affirmera, en outre, que
si
l'on fait dcrotre la
rsistance en maintenant la puissance invariable, la vitesse augi
(.
Milhaud, Etudes sur lu pense, scientifique chez
les
Grecs
et les
Moder-
nes, l'aris, 1906, pp. 112-117.
la
chysiqi
i;
iiMiision.
193
La
mentera,
rsistance.
Si le
afin
de
demeurer inversement proportionnelle
moteur est A, le corps m B, la longueur parcourue C et le temps employ la parcourir D, alors uue mme puissance, savoir la puissance A, mouvra dans le mme temps la moiti de B le long- d'un parcours double de G elle la mouvra de la longueur C en un temps moiti moindre que D car la proportionnalit sera 'Et Sri, xb ij-t.v A 70 xivov, xb os H xb x'.vo'j|j.svov ainsi sauvegarde.
'
r,
Sffov os xsxivrjGa'. ucfjxo,
70
I'
svoa <i>8 o^pvo

,
sep'
ou A. 'Ev oy 70)
t
'.^(o
YPvcp
7)
la /, ovau.'.;
l'
A, 70 7Jp.wu
70'j
B SiuXaaiav to E
xtvjffet.
7Y;v os 70
r sv
7y 7|ixwei 70G"
2
,
A. "0u70 yp vXoyov l'orai .

IIspl
Un
autre texte
emprunt au
Opavo, va nous rpter
que lorsqu'une
mme
puissance est employe mouvoir des poids
qui lui rsistent, les vitesses qu'elle leur

:
communique
le
sont en rai-
son inverse des pesanteurs rsistantes Quelle que soit la puissance qui produit
qui est moindre et plus lger reoit d'une
mouvement, ce
mme
le
puissance plus de
mouvement.... En
la vitesse
eifet, la vitesse
du corps
moins lourd sera
au corps
le
du corps le plus lourd comme le corps le plus lourd est 'EttsI yp Svajn u r\ x'.voa-a, 70 S' skaxmoins lourd.
70v xal 70 xo'j'-207spov U7io
xi[
a'J7r,;
8uvu.sw TtXsov
y.iYr
hr 7f:y.'...
i
T yp 7ayos
a-tjjia
sei 70 70 sAa770vo^ 7tpo 70 70O"
[xelovo to
70
y.slov
Ttpos 70
XaTTOV
Inversement proportionnelle la grandeur de la rsistance, la par le mobile est proportionnelle la grandeur de en sorte que cette vitesse ne dpend que du rapport la puissance de la puissance la rsistance et qu'elle est proportionnelle ce rapport c'est ce qu'Aristote formule en ces termes 3 La moiti de la puissance fera faire la moiti du corps m le mme chemin dans le mme temps. Soient, en effet, L la moiti de la puissance A et Z la moiti du corps m B. La puissance gardera le mme rapport la charge, en sorte qu'elle lui fera faire le mme chemin dans le mme temps. Kal r, r u.L<7t.a Lty
vitesse prise
; ;
:
70
r\]j.'.vj
X'.vrj(Ti
sv 7t
l'util
ypovio 70
larov*
olov 7T,
o/)
Buvueto
scttco
'i
{
Yijuasia
7)
70 E, xal 70O" B 70 Z tJjjiwu' uoo

la-ov sv
evoucti xal vXoyov

.
layjs ~ob 70 (apu, w<77S 70
Itw
x'-v/touo
interne
1.
La Dynamique d'Aristote tait vicie par une contradiction tout en maintenant invariable la grandeur de la puis;
Akistote, Physique, livre VII, oh. V (Aristotelis Opra, d. Didot, 34i d. Bekker, vol. I, [>. 249, col. b et p. 25o, col. a). 2. Aristote, De Clo lib. III, cap. Il (Akistoteus Opra, d. Didot, p. 4 ! 4; d. Bekker, p. 3oi, col. b). 3. Aristote, Physique, loc. cit.
1>.
'5
I.
II,
l.
11,
DUHEM
13
194
sance, faisons crotre la grandeur de la rsistance jusqu' ce qu'elle arrive enfin galer celle de la puissance ;la vitesse, Aristote
n'en
doute
point, devra alors s'annuler
comment donc
pourrait-elle tre proportionnelle au rapport de la puissance la
rsistance
Cette objection s'tait certainement prsente l'esprit il s'est imagin, bien la lgre, qu'il suffirait, girite
;
du Stapour en
mettre sa thorie couvert, d'ajouter, la proposition prcdente,

la rflexion
Si la
que voici
il
puissance
E meut
la rsistance
Z pendant le temps
D de
la
longueur G,
n'arrivera pas ncessairement que, dans
gal, la
mme
puissance
E meuve
le
un temps double de Z d'une longueur
gale la moiti de G. Si donc la puissance A meut la rsistance B de la longueur G dans le temps D, la moiti de A, qui est E, ne
mouvra
pendant le temps D ni en un [multiple] quelconque de D, d'une partie de la longueur G qui soit au chemin G tout entier comme E est A car il pourra arriver que E ne meuve absolument pas G. En effet, de ce qu'une puissance
[peut-tre] pas B, ni
;
entire
meut un mobile d'une
certaine longueur,
il
n'en rsulte
meuve ce mobile d'une lonpas que la moiti de gueur, quelle qu'elle soit, pendant un temps, quel qu'il soit. Un seul homme mettrait en mouvement le navire que tiraient tous les hicurs, si, la puissance des hleurs se trouvant divise par un
cette puissance
certain nombre, le
nombre. Ka!
a-^
otj
chemin parcouru
E
to Z xwei sv tcp
l'tait
aussi par le
mme
El
si
to
ttjv T, ttjv
ox vyxr, v "m
povci)
to
sV
B
o E t ouAc-'.ov to Z
x'.vTjcrs!.
xwslv
T|(U<mav
vi\q T.
sep'
to
tt,v
to
h tw
ocrr\v
y,
to F, to rliua-u to A, to
w
7)
E, T7,v to H o
xtvricrei
hxy
el
'/povco
eV
E
to
A, o ev tivi to
A xr^
T,
vXorov
rcpo t>,v oXtjv tt.v F, to? to
irpo; to
oXw vo
T\
si stu'/sv
o xiV7)<xei oosv
xivricret,
y,
o yp
out'
t\
rj
lay toctjvos
"
extviertv,
r\p.Latt.ct.
ou
outs
tco<j7|V
sv ottoucôuv
yp v
xtvoirj to tcXoIov, tweep
ts Ttv
vewXWV TpsTat wy;j^ eU tov piQpov xal to

.
[x^x, o TtvTS
xiv-irjauv.
La plupart des commentateurs
d'Aristote se
montreront sou;
comme cieux de l'objection qui a proccup le Matre dfaite sans porte; croiront l'avoir carte par quelque
s'avoueront pas qu'elle ruine la
Cette
lui, ils
ils
ne
Dynamique
pripatticienne.
semble s'adapter si heureusement qu'elle ne pouvait manquer de s'impocourantes observations aux premiers qui aient spcul sur des l'acceptation ser, tout d'abord,
Dynamique, en
effet,
les forces et les

i
.
mouvements.
w to
Le texte
dit
np to
JE.
LA
t'HYSIQl
l.
ARISTOTE
11.)
Au Pire, Aristote observe un groupe de hleurs le corps pench en avant, ils psenl de toute Leur force sur un cble amarr lentement, La galre approche du rivage la proue d'un bateau avec une vitesse qui semble constante; d'autres bleurs survien;
nent
et,
la suite des premiers, s'attellent au cble
le
vaisseau
;
fend maintenant l'eau plus vite qu'il ne la fendait tout l'heure

niais
tout coup,
il
s'arrte
sa quille a touch le
et
sable
les
hommes
la
qui taient assez
nombreux
assez forts pour vaincre
Le frottement de la coque suc le sable pour tirer le bateau sur la grve, il leur faudra un nouveau renfort. Ne sont-ce pas l les observations qu' Aristote s'est efforc de traduire en langage mathmatique ? Pour que les physiciens en viennent rejeter la Dynamique
;
rsistance de l'eau ne peuvent surmonter
d' Aristote et construire la Dynamique moderne, il leur faudra comprendre que les faits dont ils sont chaque jour les tmoins ne sont aucunement les faits simples, lmentaires, auxquels lesloisfondamentales de la Dynamique se doivent immdiatement appliquer que la ma relie du navire tir parles hieurs, quele roulement, sur nue
;
route, de la voiture attele, doivent tre regards

;
comme
des
mou-
vements d'une extrme complexit qu'un rle de grande importance y est jou par des rsistances dont les phnomnes vraiment simples doivent tre entirement exempts; en un mot, que pour formuler les principes de la science du mouvement, on doit, par abstraction, considrer un mobile qui, sous l'action d'une force unique, se meut dans le vide. Or, de sa Dynamique, Aristote va justement conclure qu'un tel mouvement est inconcevable. La chute d'un corps pesant dans un milieu tel que l'air ou l'eau reprsente, pour Aristote le mouvement le plus simple que le mcanicien puisse considrer la puissance est, ici, reprsente par la gravit du mobile la rsistance provient du tluide que ce mobile traverse. Nous avons vu, dit-il que la vitesse avec laquelle se
; ;
1
meut un mme poids ou un mme corps pouvait crotre par deux causes elle peut crotre par suite du changement du milieu au sein duquel se fait le mouvement, ce milieu pouvant tre l'eau,
;
la terre
peut crotre aussi, toutes choses gaies d'un changement du mobile, tel qu'un accroissement de gravit ou de lgret. Opwu.v ytp xq aTO Bpo xal
l'air
;
ou
elle
d'ailleurs,
par
suite
a-ojp.a
QaTTOV
pepjjievov
o'.
8o
aiTta,
y,
tco
SiacDsetv xb o
.'
ou,
olov
i.
p. 2y5
Aristote, Physique, livre IV, eh. VJ11 (Aristoteus Opra, d. Didot, d. rJekker, vol. 1, p. 21 5, col. a).
;
t.
il,
L96
tJBaTO
yr^
o'.
y,
7)
po.;,
7)
"
oiaoppeiv to epofjievov, ev
r,
TXXa
t?.jt7.
jTrapyr,, o'. tt,v U7tpo%7|V
toG |3poO
tt,*;
xoucpoT7|TO.
meut, c'est--dire la gravit du mobile, la Le rapport que des poids ont entre eux se retrouvent, inverss, dans les dures de leurs chutes si un poids qui est la moiti d'un autre poids, tombe de telle hauteur en tant de temps, le poids double du premier tombe
la puissance qui
vitesse de chute sera proportionnelle

1
de la mme hauteur en un temps moiti moindre.

YjV
Kal
tyjv
vaXoviav
Ta pprj svet,
oi
^povoi vaTOxXtv
YiJja'S'.
soufftv, olov si to 7Jlu<ju (po v
TCOO, TO Sl7X(7tOV V
TO'JTOU.
D'autre part, la vitesse de chute du grave sera,
en vertu du
principe fondamental de la
Dynamique
;
pripatticienne, inverse-
ment proportionnelle
la
rsistance que le milieu oppose cette

il
chute. Le Stagrite va plus loin
semble admettre que
la rsi-
stance d'un milieu est proportionnelle la densit de ce milieu,
en sorte que
la vitesse avec laquelle la densit
tombe un poids
est inverse-
du milieu que traverse ce grave. A se meuve, au travers du milieu B, en un temps G, et au sein du milieu D, qui est plus subtil que B, en un temps E le chemin parcouru est suppos le mme au sein du milieu B et au sein du milieu D ces mouvements
Supposons,
dit-il
-,
ment proportionnelle
que
le
corps
suivent
le
rapport des milieux rsistants.
Si,
par exemple,
l'air est
le
milieu
est
de l'eau
et le milieu
D de
l'air,
autant
plus
sera
subtil et plus incorporel
que
l'eau, autant le
mouvement de A
du milieu
plus rapide au travers du milieu
D qu'au
travers
B.
Le
rapport qui diffrencie

la vitesse la vitesse
;
l'air
de l'eau sera donc aussi le rapport de
en sorte que si l'air est deux fois plus subtil que l'eau, le mobile mettra deux fois plus de temps faire le mme chemin au sein de B qu'au sein de D, et le temps G sera double du temps E. Toujours le mobile sera m d'autant plus vite que le milieu qu'il traverse sera plus incorporel, moins rsistant et plus To oyj V o*j A ola-OrJTeTou ow. toG B tov V w Y facile diviser,
vpvov, oik Se to A Xs7rr6u.epo0 ovto tov

toG B
uiv
TtjS
sV
<o
E,
si
l'cov
to [ir[xo to
A, xa-rr/iv vaXoviav to |jwco8ovto

rjp*
oc-<.)
<xojjjiaTO<;.
"Eo-tw yp to
uScop, to o
oyj
XexroTepov
r|p
t\
SaTO xal a-wfjiaTtDo. toG M.
Tepov, TocouTtp Bttovto
oi toG
olcQrjo'STati
EyTto
ot)
tov auTv Xvov Vrcep BiaTYixev yjp rcpo uocop, to Tayo ucp to Tayo;.
e
'or' el BwcXacruo Xstutv, v oiTcXaa-o ypvto tt}V t B oewtv
rj
tt\v to
p.
p.
De 0/7o lili. |, cap. VI (Aristotelis Opra, d. DiHot, Bekker, vol. I, \>.2-]'.'>, col. I>, e1 p. 274 col. a). 2. Ahistotk, Physique, livre IV, ch. VIII (Aristotelis Opra, d. Didot, ag5 ; d. Uekker, vol. I, p. 2i5, col. I>).
i.
Ahistotk,
;
t.
II,
'.'>]'>
d.
t. II,
LA PHYSIQUE
d' ARISTOTE
107
E.
A, xal eorai 6 '

,
o>
Pypovo;
o'.-Xs-'.o,-
tou
Kal :
or,
'ffCj)
y,
a b)u.aT<TSoov xal t.ttov uTcoSwrtxov xal eSiaioeTtOTepov oY ou peTai,
8TTOV
olff87ja eTai.
De cette Dynamique, la conclusion ressort maintenant avec vidence Le rapport suivant lequel un corps surpasse le vide n'existe pas plus que le rapport suivant lequel un nombre sur:
passe zro
Puisque, le vide
ne possde, l'gard du plein,
aucun rapport de cette sorte, il n'y aura, non plus, dans le vide, aucun mouvement; si, au travers du milieu le plus subtil, un mobile soumis une puissance donne] se meut de telle Longueur en tant de temps, il parcourrait dans le mme temps], s'il venait se mouvoir dans le vide, [un chemin qui, l'gard du prcdent,]
|
surpasserait tout rapport.

Tttt 'jtco
To
Se xevv
oSva yz\ Xvov
$ unepyt0'i.OUOC ok
t/jv
O'.
to
(TtuLaTO,
-zb
werrcep
ou8 to uunov ttoc piSav
xal to xevv upo;

XtVYJfftV,
),),
',
TzX^pt^ ouSva olov 73

TO'J XTTTOTaTO'J
eyew Xyov, oV ook
O'.
SV
TOTCOol 7Y,V TOt/vOS, CCOTa'.
avT; UTuepXXsi Xovou . Bien loin donc que l'existence du vide soit, comme le prtendent les atomistes, ce qui rend le mouvement possible, il est au contraire inconcevable qu'un corps se meuve, dans le vide, de mouToJ xevo,
vement
local.
Les doctrines diverses que les disciples de Leucippe, <lc Dmocrite et de Platon ont dveloppes au sujet du vide, de l'espace et du lieu ont t entirement rfutes par la discussion dont nous avons rapport les parties essentielles. Aristote, aprs avoir
dmoli, va construire
il va chercher tablir, du lieu, la thorie que ses prdcesseurs n'ont pas, son avis, russi donner.
;
XI
LA THKOIUK DU LIEU
A.
Ce qiCAristote, en ses Catgories,
dit
du Heu.
De cette recherche, les quelques phrases' que les Catgories consacrent au lieu ne portent pas encore la trace. Ce qu' Aristote y dit du lieu pourrait fort bien s'accorder avec l'opinion que les
Atomistes ou Platon en ont conue
i.
;
mieux encore peut-on dire

t.
Aristote, Catgories, IV [VI] (Aristotelis Opra, d. Didot,
F,
p.
d.
Bekker, vol.
I,
p. 5, roi. a).
108
que cela s'accorde avec
le
commun
langage
les propositions
:
du
Stagirite sus-entendent,
banale Le lieu d'un corps, c'est la partie de l'espace que ce corps occupe.
effet, cette dfinition
en
C'est
videmment ce sens du mot

:
lieu (xotco;)
que supposent
les
phrases suivantes
Le lieu est au nombre des choses continues en effet, les pardu corps occupent un certain lieu; or ces parties sont continuement unies les unes aux autres par un certain terme, [la surles parties du lieu, dont chacune est face qui termine le corps] occupe par chacune des parties du corps, sont donc, elles aussi,
;
ties
continuement unies
les
unes aux autres par
le
terme
mme
qui
conjoint les jDarties du corps.
En
ces phrases,
il
n'y a absolument rien d'original, rien qui
prpare la doctrine que le Stagirite enseignera au sujet du lieu. Il n'y a rien de nouveau non plus dans les quelques mots
qu'Aristote consacre la continuit
du temps
;
et la diffrence
entre cette
continuit et celle de l'espace
ces mots semblent
n'tre qu'un reflet des paroles d'Archytas.
Archytas avait tudi, dans

gorie dsigne parles motsT
le chapitre
ttxa.
consacr au temps, la cat;
(qnando)
de
mme,
f
.
la catgorie
nomme
semble
si
xb
tcoG
(ubi) tait tudie
avec le lieu
et titre
;
Cet ordre, qui

;
naturel, n'a pas t adopt par Aristote

(? ttootov),
c'est
dans la
catgorie de la grandeur
de grandeurs conti-
nues, qu'il tudie le temps et l'espace

catgories
puis, plus loin, les
deux
six
nommes
xb tcots et xb tto se trouvent
parmi
les
principes dont le Stagirite ne dit que quelques mots.

ainsi tablie entre le
Une
distinc-
tion radicale, qu'Aristote n'entreprend pas de justifier, se trouve
quando
(x'j-o;).
(xb izox) et
le
temps
(%'povo),
entre
les
Yubi
(xb
-o) et le lieu
Nous verrons quelle importance

cette distinction.
commentateurs du Moyen- Age ont attribue

B.
Ce qu'Aristote, en sa Physique,
dit
du
l'ion.
Les Catgories ne nous ont rien appris touchant les propres

qu'elles lisent
penses d'Aristote au sujet du lieu et du mouvement local. Ce demeure, pour ainsi dire, extrieur ces penses
que nous nous proposons d'analyser ici. An contraire, nous pntrerons au cur
en analysant
i.
mme
de notre sujet
les thories
qu'Aristote dveloppe au dbut
du qua-
Simplicii In
Iristofels categorias
commentarium. Edidit Carolus Kalbto-j
flciscli
Bsrolini
MCMVII. Cap. IX
ilsoi
ttor x ttov,
pp.
3/ja,
347, 348,
357,358.
LA
PHYSIQ1
i'
d'MBTOTE
li*n
st
199
L'objel
trime livre de sa Physique. La uature du

thories.
de ces
Aprs avoir expos et discut propos de faire les Le lieu d'un corps no celle-ci cette question, Aristote s'arrte peut pas tre autre chose que La partie, immdiatement continue ce corps, du milieu qui l'environne. Wvyxr, tv ttfrcov elvai. to reipa? to 7ceptvovTo ff(i)(JLaTo '. Un corps solide, par exemple, est-il plong dans l'eau? Le lieu de ce corps solide, c'est l'eau qui lui est ininiQu'est-ce que
le lieu
d'un corps
rponses diverses que
les philosophes put

'
diatement contigu.
Si l'on s'en tient fermement cette dfinition, que sera le mouvement local en vertu duquel, aux divers instants de la dure, un corps se trouve en des lieux diffrents ? Il consistera en ceci que le mobile sera envelopp par certains corps un certain instant, selon la dfinition qu'en et par d'autres corps un autre instant 2 partie de la il sera le transport d'une donnera Descartes matire ou d'un corps du voisinage de ceux qui le touchent imm;
diatement... dans le voisinage de quelques autres . Un corps plong dans l'eau sera en mouvement si l'eau qui le baigne change d'un instant l'autre. Cette consquence, logiquement dduite de la dfinition du lieu qu'il a donne tout d'abord, Aristoto se refuse l'admettre. Un l'eau qui baigne ce navire navire est l'ancre dans un fleuve s'coule et se renouvelle sans cesse le lieu du navire change d'un
; ;
nous devons donc dclarer, d'aprs la dfinition prcdente, que ce navire se meut de mouvement local or, bien au contraire, nous affirmons que ce navire est immobile,
instant l'autre
;
;
qu'il
Le
ne change pas de lieu. lieu, ce n'est donc plus
ici
l'eau qui touche
immdiatement
dunavire; cette eau, en effet, est mobile, tandis qu' essentiellement, le lieu doit tre immobile. Bougerai o'xivrjTo elvai 6
les parois
Trco .
est la diffrence entre le lieu et le vase
de
;
mme
e<m
o'
que
oWi
le
vase est un lieu mobile, le lieu est un vase immobile

xh vvelov
-rci-o^
sp
usTXSor^To,
O'jtjo
xal
"zrzoc,
vvslov
x|j.sTax'lvr -
TOV .
L'immobilit est un des caractres premiers qu'Aristote attribue
au
i. t
lieu
Simplicius nous apprend
:i
que hophraste
et
Eudme
Aristote, Physique, livre IV, ch. IV [VI] (Aristotelis Opra, d. Didot,
p. 290; d. Bekker, vol. I, p. 212, col. a). Descartes. Les principes <le la Philosophie, Ile partie, art. 25. Simpucii In Aristotelis Physicorum libros quattuor priores commentaria. Edidit Hermannus Diels. Berolini, 1882. Livre IV, ch. IV, p. 583; Simplicii Corollarium de loco, p. 606.
II,
:i.
.'!.
*2()()
LA.
nombre des axiomes cette proposition le lieu est immobile et il partage leur sentiment. L'eau du fleuve n'est donc pas le lieu du vaisseau qui est l'ancre dans ce fleuve ou qui y navigue, car cette eau n'est pas immomettaient au
;
:
bile.
C'est le fleuve tout entier qu'il
conviendra d'appeler lieu
de ce navire, car le fleuve tout entier est immobile.
Ce qu'Aristote entend
ici
du fleuve prte la pense du

et le lit
;
c'est
par fleuve tout entier, ce sont les rives ainsi qu'Alexandre d'Aphrodisias interl
nous rapporte le sentiment d'Alexandre, souscrit ce sentiment dont la justesse ne

Stagirite, etSimplicius, qui
fait
pas de doute.
lieu d'un corps n'est
partie,
donc plus, en toutes circonstances, la immdiatement contigu ce corps, de la matire qui l'envisi cette matire est en mouvement, il nous faut chercher ronne plus loin le lieu du corps il faut nous carter de ce corps jusqu' ce que nous parvenions quelque chose d'immobile qui l'environne Le
;
;
de toutes parts,
lui et les corps
mobiles dont
il
est entour
et les
immobile formeront le lieu du corps que nous considrons, aussi bien que de tous les corps contenus en cette enceinte To -oTcspisyovTo Ttpa xlvrtov, tout' sa-T'.v o to'tOs . C'est ainsi que les rives et le lit du fleuve
toutes premires parties de cette enceinte
:
sont le lieu la fois de l'eau qui coule sur ce

et
lit
et entre ces rives,
du navire qui flotte sur cette eau. C'est bien un changement de dfinition qu'Aristote vient de faire subir au mot lieu la dfinition nouvelle qu'il en donne s'carte, bien plus que la premire, du sens qu'a ce mot dans le langage courant sous une forme un peu enveloppe peut-tre, mais qui transparat nanmoins, le Philosophe enseigne maintenant que le lieu, c'est le terme fixe qui permet de juger du repos d'un corps ou de son mouvement il veut, en outre, que ce lieu entoure de
; ; ;
toutes parts le corps qui s'y trouve log.
La
tion
suite
du discours
d'Aristote confirme, d'ailleurs, l'interprta-
que nous donnons ses paroles. Parmi les corps qui nous entourent et que les quatre lments forment par leurs divers mlanges, il n'en est point qui ne se meuve ou qui ne puisse se mouvoir o donc trouverons-nous le vase immobile qui est le lieu de ces corps ? Cette paroi fixe, elle est forme de deux surfaces l'une, bornant vers le bas l'enseml'autre, borble des lments mobiles, c'est le centre du Monde
; ;
i. Simplicii lu Avistotelis d. cit., p. 58/|
Physicorum
lilims
commentaria
livre IV, ch. IV
LA PHTSIQ1
i:
d'aRISTOTE
201
limite
nant ce
mmo
ensemble vers
le
le
liant,
c'est la surface qui

c'est
infrieurement la dernire sphre cleste,

l'orbe lunaire
;
la
concavit de
centre du Monde, en
effet,
demeure toujours
immobile,
do
La
et la concavit
mme
manire
de l'orbe lunaire reste toujours dispose c'est ces termes tixes que nous rap;
porterons les mouvements des lments et des mixtes
les
corps
le
graves se mouvront vers

second.
le
premier
et
les
corps lgers vers
dette exposition appelle quelques remarques.
Lorsqu'Aristote y parle du centre du Monde,

lyse d'un passage
girite
il
n'entend point
dsigner un simple point, mais un corps central immobile; l'ana-
du De Cselo nous montrera, au $ xv, que le Stane concevait la fixit du contre du Monde qu'en incorporant ce point une masse prive de mouvement. La limite infrieure de l'orbe lunaire semble impropre servir de lieu certains corps l'orbe lunaire, en effet, n'est point immobile le Philosopbe lui attribue un mouvement de rotation autour du centre du Monde mais la spbre qui termine intrieurement cet orbe se meut de telle sorte qu'elle concide continuellement avec elle-mme si l'on veut seulement reprer l'as;
; :
cension des corps lgers, la descente des corps graves, elle peut,
en dpit de sa rvolution, jouer le mme rle qu'un lieu immobile elle deviendrait impropre ce rle si l'on voulait considrer les mouvements de rotation dont les lments et les mixtes pourraient tre anims en cette circonstance, Aristote ne parait pas avoir song ces mouvements. 11 ne faudrait pas, d'ailleurs, imposer au discours d'Aristote une suite d'une rigoureuse logique en voulant, toutes forces, y mettre cette suite, on en fausserait et torturerait le sens. Bien plutt, on doit reconnatre que le Stagirite, aux prises avec une question dont la difficult est extrme, multiplie ses tentatives pour la rsoudre mais les assauts par lesquels il s'eiforce de pntrer jusqu' une vrit si jalousement dfendue ne portent pas tous du
;
mme
il
ct.
Nous l'avons vu donner une
dfinition
du
lieu
cette dfinition
pour en adopter une seconde dont les consquences se sont droules devant nous c'est la premire qu'il revient maintenant, pour ne s'en plus dpartir au cours des considrations qu'il va nous exposer ces considrations ne se comprendraient pas si l'on y prenait le mot lieu au second des deux sens qu'il a reus. Lorsqu'on dehors d'un corps, il y a d'autres corps qui le rena t bientt contraint de L'abandonner
;
;
202
ferment, ce premier corps est en

n'existe
un
lieu
si,
au contraire,
il
aucun corps autour de lui, il n'est point un lieu . Le corps isol qu'aucun autre corps n'environne n'est en aucun ces lieu partant, il ne saurait se mouvoir de mouvement local mots mmes n'ont, son gard, aucun sens. Il ne saurait se mouvoir en bloc, dans son ensemble, puisque mais chacune de ses parpris en totalit, il n'est en aucun lieu ties est entoure d'autres parties, en sorte qu'elle est en un lieu par consquent, elle peut se mouvoir, et ce corps, immobile en sa totalit, est compos de parties mobiles. Ces rflexions s'appliquent immdiatement l'Univers.
;
;
la surface
Selon l'enseignement constant d'Aristote, le Monde est limit sphrique qui enserre l'orbe des toiles fixes, le hui;
n'y a aucune portion de matire.

le
time orbe cleste, en marque la borne. Hors de cette sphre \ il Y a-t-il le vide ? Pas davantage
;
ne contient pas de corps, mais qui pourrait en contenir un, et aucun corps ne peut se rencontrer au-del de la dernire sphre. Par-del cette sphre, donc,
mot
vide dsigne
un
lieu qui
Un y a plus
de
lieu.
2
L'Univers
n'est point quelque part
pour qu'une chose
soit
quelque part, \\ faut non seulementque cette chose ait une existence propre, mais encore qu'il existe, hors d'elle, une autre chose, au
sein de laquelle elle soit contenue. Hors de l'Univers,
n'existe rien. .
il ne sauil n'a pas de lieu mieux encore anim d'aucun mouvement local devrait-on, pour formuler exactement la conclusion qui dcoule
du Tout,
il
L'Univers n'est pas quelque part,
rait
donc
tre
Ces de ces raisonnements d'Aristote, s'exprimer en ces termes deux propositions, l'Univers se meut, l'Univers demeure fixe, sont
:
galement dnues de sens. Si l'on ne peut parler du mouvement de l'Univers, parce que l'Univers n'a pas de lieu, les diverses parties de F Univers ont chacune un lieu elles peuvent donc se mouvoir, les unes vers le haut, les autres vers le bas, d'autres encore en cercle. Toutefois, parmi les parties de l'Univers, il en est une au sujet de laquelle se pose une difficile question cette partie, c'est le
;
huitime orbe,
le ciel
des toiles
fixes.
Le huitime
ciel, pris
dans son ensemble, n'est pas quelque

cap. IX (Aristotelis Oj>crn,
d.
i.
Aristotki.is,
t.
Il,
De Clo
:
et
Mundo
Iib.
1,
I,
Didot,
>..
d. Bekker, vol. A.RI8TOTE, Physique, livre IV, ch.

p.
'.\H-2
.><)!
;
p. 271), col. ;i). [VII] (Aristotelis

I),
Opra, d. Didot,
1.
Il,
p.
d. Bekker, vol.
1.
p. 212, col.
LA
PHYSIQUE d'MSTOTS
203
ne se trouve en aucun lieu, car aucun corps ne le consemble donc <[u<' toute affirmation relative au mouvement local du huitime ciel devraittre proscrite comme dnue de sens. >r, l'Astronomie les sphres homoeentriques, qu'enseigne le Philosophe, attribue au huitime orbe un mouvement de rotation uniforme autour du centre du Monde. N'y a-t-il pas l, dans
part
;
il
tient.
Il
une flagrante contradiction ? au dire d'Aristote Les diverses parties du huitime orbe sont en un lieu d'une certaine faon, car les diverses parties d'un anneau se contiennent l'une l'orbe suprieur se meut donc d'un mouvement de rotal'autre Ta yp tion, et il ne peut se mouvoir que de cette manire. A'.o ytp fzepiysi vra. xuhXw Xo aXXo. 'Et tu) uo'.a v tottco 7ZK
la doctrine
du
Stagirite,
Cette contradiction n'est qu'apparente,
xweItou
u.v
xtixXw llovov to ava>.
Si concise est la
forme dont Aristote revt sa pense que toute

;
traduction est forcment une paraphrase
que, du moins, celle

1
que nous avons donne ne

prte du Stagirite.
soit
pas une trahison, nous en demandele
rons l'assurance Simplicius. Voici ce qu'crit
pntrant inter-
Le Ciel
se
vers le haut ni vers
mouvra d'un mouvement de rotation, mais non point le Las le mouvement de rotation peut tre,
;
en effet, celui d'un corps qui, pris dans son ensemble, ne passe pas d'un lieu dans un autre, bien que ses parties soient animes de mouvement local. A un corps qui tourne sur lui-mme, on peut attribuer un lieu d'une certaine espce comme ses parties se touchent les unes les autres, elles jouent les unes pour les autres mais ce lieu est un lieu particulier aux parties il le rle de lieu
; ; ;
n'est point le lieu
de l'ensemble
l'Univers n'a pas de lieu, puislui soit
que, hors de
lui, il n'existe
aucun corps qui
contigu;
il
ne
il
saurait donc se
mouvoir
ni vers le haut ni vers le bas, car alors

il
changerait de lieu dans son ensemble, mais
pourra tourner sur
lui-mme.
2 qu'Alexandre d'Aphrod'Aristote. manire la pense disias interprtait de la mme Les diverses parties du huitime orbe sont en un lieu d'une certaine manire, tv -zotm -toc, nous dit Aristote; cette faon spciale
D'ailleurs,
Simplicius nous apprend
le dont elles sont loges, il lui attribue un qualitatif particulier huitime ciel est en un lieu par accident, XttTot c-j^s6V,x. Mais ce lieu particulier chacune des parties du huitime orbe, qui con:
i.
Simplicii, In Aristotelis
Edidit
2.
Hermannus
Physicorum libros quattuorpriorescommentaria. Diels. Berolmi, 1882. Lib. IV, cap. Y, pp 588-.")^).
Simplicius, toc cil. p. 589.
204
stituc
LA COSMOLOGIE HELLiNIQUE
frent
pour cet orbe un lieu accidentel, apparat comme bien difdu lieu immobile qu'Aristote avait dfini dans une partie de un grave son expos. Ici se dresse devant nous, dit Simplicius motif de doute Si chacune des parties de l'orbe suprme sert de lieu une autre partie, comment donc, lorsque ces parties sont en mouvement ainsi que les surfaces par lesquelles elles se touchent les unes les autres, pourrait-on prtendre que le lieu demeure encore immobile ? Il est clair que les considrations dveloppes par Aristote au sujet du mouvement de la huitime sphre procdent d'une dfinition du lieu, de celle qu'il avait donne tout d'abord, tandis que l'axiome de l'immobilit du lieu l'avait conduit adopter une autre dfinition sa thorie se brise ainsi en deux parties incom1 ,
: ;
patibles.
Dsireux, en
effet,
de dterminer la nature du
lieu, Aristote
imposait cette nature deux conditions que sa Physique rendait

inconciliables.
Il
voulait, d'une part,
que
le lieu
enveloppt
et circonscrivit le
corps log,
comme
l'exige le sens habituel des
mots
lieu, loge-
ment.
Il
voulait, d'autre part,
que
le lieu ft ce ternie
immobile en
l'absence duquel on ne pourrait juger qu'un corps est
de mou-
vement local, ni quel est ce mouvement. Pour que ces deux caractres se rencontrent
lieu d'un corps,
il
renoncera,
s'il
le faut,
la fois dans le prendre pour lieu ce qui
environne immdiatement ce corps

rencontre un contenant immobile
lieu
;
et reculer
jusqu' ce qu'il
le long prendra pour
puisque l'eau s'coule

il
des flancs d'un navire l'ancre dans un fleuve,
du navire
les rives et le
il
lif
du
fleuve.
Volontiers, sans doute,

lieu des sphres clestes
;
et dtermin de la
mme
manire
le
si la
sphre suprme, celle qui contient
l'Univers,
et t immobile, elle et runi tous les caractres
qu'Aristote voulait rencontrer en un corps pour qu'il jout le rle
de lieu
le
Philosophe et assurment proclam que cet orbe
tait le lieu
du Monde.
dire qu'une sphre cleste
suprme se meut; immobile est inconciliable avec les exigences de sa Mtaphysique. Toute sphre cleste, en effet, est, pour lui, exempte de gnration, de corruption, d'altration, de toute variation de grandeur et de figure si
Mais, selon l'Astronomie d' Aristote, la sphre
et
mme, on peut
i.
Simpmcius, Ibid.
LA
PHYSIQUE
I)
AlUSTOTK
205
en outre, exempte de mouvement local, elle serait incapable d'aucun changement rien donc, en elle, ne serait en puiselle srail acte ds lors, exempte de toute matire, sance pur elle serait intelligence spare et non pas corps; elle ne pourrait
elle tait,
;
loger l'Univers.
Lorsqu'en dpit de
La
Mtaphysique
et
de la Physique du Lyce,
les Pres de l'Eglise auront accrdit l'opinion <[ue l'Univers est
entour par un ciel immobile, L'Empyre, il se trouvera naturellement des philosophes pour voir, en cette hypothse, Le moyen d'accorder entre elles les diverses parties de la thorie du Lieu propose par Aristote et pour faire de l'Empyre le lieu du Monde
mobile.
Le Stagirite ne pouvait recourir cette solution

tait,
selon sa Physi-
que, un seul corps demeurait ncessairement immobile, et ce corps
nous
le verrons, le
corps central, la terre

d' Aristote
c'est
par
;
raj)-
port ce corps que Ton jugeait du
mouvement du
Ciel
aussi
entendrons-nous des disciples

matre en dclarant que
la
terre,
en
effet,
expliciter la pense du de l'orbe suprme, c'est la terre; appartient un des caractres qu' Aristote
le lieu
attribue au lieu,
l'immobilit. Alors, on
comprendra pourquoi,
local requiert
selon le Stagirite, la rotation du Ciel requiert l'immobilit de la

terre
;
elle la requiert
parce que tout
mouvement
un
lieu.
il
tote enseigne
temps encore que nous abordions ce qu' Arisau sujet de l'immobilit de la terre et que nous le rapprochions de ce qu'il a dit du lieu. Il nous faut, auparavant, tudier la thorie pripatticienne du grave et du lger.
Mais
n'est pas
XII
LE GRAVE ET LE LEGER
A chaque substance simple correspond, nous l'avons vu, un et un seul mouvement naturel, qui doit tre un mouvement simple. Il n'existe, d'ailleurs, que deux sortes de mouvements simples le
',
mouvement de rotation, qu'Aristote nomme mouvement circulaire, et le mouvement de translation, qu'il nomme mouvement rectiligne. Le mouvement circulaire est le mouvement qui coni.
Aristotk, Physique, livre VIII, ch. VIII [XII] (Aristotelis Opra, d. Didot,
p.
t.
II,
358
d. Bekker, vol.
I,
p. 261, col. b).
'206
LA COSMOLOGIE HELLKNIOUK
vient par nature la substance cleste il reste donc que le mouvement rectiligne soit le mouvement naturel des corps, suscepti;
bles de gnration et de corruption, contenus par la concavit de

l'orbe lunaire.
les unes sont Les translations simples sont de deux sortes suivent des directions l'Univers, les autres de diriges vers le centre
'
mouvement rectiligne centripte, le mouvement vers le bas, est le mouvement naturel des corps graves le mouvement rectiligne centrifuge, le mouvement vers le haut, est le mouvement naturel des corps lgers.
issues de ce point; le
;
peut arriver qu'un corps grave, comme la terre, soit m vers le haut, qu'un corps lger, comme le l'eu, soit m vers le bas mais, en de tels cas, le mobile est soumis ta l'action d'un moteur tranger sa nature, et son mouvement est un mouvement violent. Violent galement tout mouvement qui conduit
Il
;
un corps sublunaire suivant une trajectoire autre que la verticale. Le feu, par exemple, dans la sphre qu'il occupe immdiatement au-dessous de l'orbe de la Lune, tourne d'Orient en Occident ce mouvement est mis en vidence par celui des comtes, mto
;
res qui se forment, selon Aristote, au sein de cette sphre igne
mais le feu, corps lger, a pour mouvement naturel le mouvement corps simple, il ne peut avoir par nature rectiligne ascendant
;
deux mouvements simples;

lui
le
mouvement de
rotation est donc en
par violence
sens;
il
3
;
il
lui est
imprim par
la rvolution des cieux.
Le mouvement de rotation peut

le
se poursuivre indfiniment
dans
mme
n'en est pas de
mme du mouvement
rectiligne,
de l'Univers, dcrire une droite infinie, et il ne pourrait, d'ailleurs, se mouvoir au del des bornes de l'Univers 4 Le corps absolument lger, qui est le feu, ne montera suivant la verticale que jusqu'au moment o il rencar le mobile ne
saurait, sans sortir
.
contrera l'orbe de la Lune, form d'un corps indestructible et, le corps absolument lourd, qui est la partant, infranchissable
;
terre,
ne descendra que jusqu'au moment o il atteindra le centre du Monde il ne s'avancera pas au del, car sa marche serait dsormais une ascension contraire; sa nature,
;
Aristotk, De Clo lib. 1, cap. Il (Aristotjsws Opra, d. Didot, i. 368; d. Bekker, vol. 1, j). ^08, col. b). 2. Aristote, Mtores, livre I, ch. Mi (Aristotklis Opra, d. Didot, i. '.'>l\i,cu\. ") p, 555; d. Bekker, vol. I, p, Aristote, De Clo lib. I, cap. 11 (Aristotelis Opra, d. Didot, t. p. 3(38; d. Bekker, vol. I, |>. 269, col. a). 4. Aristote, De Cado lib. IV, cap. IV (Aristotems Opra, d. Didot, l. p. 4 2 9J d. Bekker, vol. J, p. 3n, col. b).
i.
Il,
p.
III,
,'..
11,
Il,
U
'
l'iivsiui
1;
d' ARISTOTE
207
Le l'eu se porte donc vers La rgion qui confine l'orbe de la Lune, rgion qui esl son lieu naturel (olxelo ~~o;), et la terre au centre du Monde, qui est galement son lieu naturel. qu'un mobile soit port Ainsi, comme il esl impossible indfiniment en ligne droite, il faut qu'il s'arrte quelque part et qu'il y demeure en repos, non par violence, mais par nature. Que
1
si
le
repos en un certain
le
lieu
est naturel
un corps,
:
le
mouvela
ment qui porte

nature.
corps
ce
lieu sera, lui aussi,
conforme
il
On
peut, en
effet,
poser ce principe
il
Un
corps repose
;
par violence en un lieu o
est port
il
par violence
demeure
naturellement en ropos l o
est port
par mouvement naturel.
Comment devons-nous comprendre pour un corps grave comme pour un mouvement naturel ?
Le lieu naturel a une certaine
avec
le
ce repos au lieu naturel qui,
corps lger, est le terme du
affinit,
une certaine parent
corps apte y demeurer en repos. Il est raisonnable, ce dit Aristote 3 que tout corps soit port vers son lieu propre qui, sans violence, demeure immdiatement contigu un corps
,
;
congnre (tuvysvtJ) ce corps; les corps de mme nature, mis ainsi au contact l'un de l'autre], n'prouvent aucune influence mutuelle; mais des corps contigris [qui ne sont pas de mme nature] peuvent agir l'un sur l'autre et ptir l'un de l'autre. Ce n'est point non plus sans raison que chaque corps demeure par un corps a, avec l'ensemble du lieu nature en son lieu propre
est
i
qui lui est propre,
che d'un certain
analogue celle qu'une partie, dtagarde avec ce tout. Ces considrations sur l'affinit qui unit chaque corps son lieu naturel offrent une ambigut qu'Aristote va dissiper en un autre endroit. On pourrait penser que l'affinit d'un corps pour son lieu
une
affinit
tout,
naturel n'est pas seulement analogue, mais bien identique l'affinit qui unit une partie de matire au tout dont elle a t dtache.
S'il
en
tait ainsi,
sol,
une pierre ou une portion de

une partie de
terre, leve
au-dessus du
retomberait pour aller rejoindre la masse de la

;
terre laquelle elle a t arrache

l'air,
feu, place
dans
feu
monterait pour aller rejoindre la grande sphre de
que borne l'orbe de la Lune. Chaque corps fuirait le contact des corps dont la nature diffre de la sienne pour rejoindre ceux qui
Aristote, Physique, livre IV, ch. IV [YIIJ (Aiustotklis Opra, d. Didot, p. 2(|o d. Bekker, vol. I, p. 211, col. a). 2. Aristote, De Clo lib. III, cap. Il (Aristotems Opra, d. Didot, t. II, p. 4*3; d. Bekker, vol. I, p. 3oo, coll. a et h). ;. Aristote, Physique, livre IV, ch. V [Vil] (Akistotelis Opra, d. Didot, t. II, p. 291; d. Bekker, vol. I, p. 212, col. b).
i.
t.
II,
208
lui sont
homognes. An Time, Platon enseignait

2
'
semblable docLorsqu'une
trine
Cette doctrine, Aristote
la repousse formellement.
masse de terre pesante vient tomber, ce n'est pas parce qu'elle cherche s'unir l'ensemble de l'lment terrestre, mais parce qu'elle tend au centre du Monde. Les anciens disaient que le semblable se porte vers son semblable (oti to 'jxotov oppoiTo izpbq to uioiov). Gela n'arrive aucunement. Si l'on plaait la Terre au lieu o la Lune se trouve maintenant, une partie dtache de la Terre ne se porterait point vers la Terre entire, mais bien vers le lieu o la Terre est maintenant place. Ce mouvement naturel du corps grave vers le bas, du corps
lger vers le haut s'explique
frer cette forme.
comme
3
tous les autres
mouvements
prive d'une forme, la matire est porte vers ce qui peut lui convers le haut ou vers le bas qui lgret de gravit cela est mobile qui est producteur de ou est lger en puissance ou lourd en puissance. Que chaque corps soit
Cela meut
port vers son lieu propre, cela revient dire qu'il est port vers
sa forme propre
El ouv
el to
vw xal
8 to
to xaTto
oDvjjisr.
x'.v<r)T!.xv
[xv
to
SaouvTixov xal to xo'Jcswtixov,

to
o'
xt,V7)Tv
jiap xal xo'x>ov,

sot.
si;
to
auTO'j
tottov
copsa-Qat.
sxaarov to
sic
to auTo sloo
csoa-Ba'..
Ce passage
d' Aristote
a suscit bien des commentaires qui ont
contribu en claircir le sens.
On pourrait
tre tent de l'interprter ainsi
Dans un corps qui
tombe, la matire est le mobile, tandis que la forme est le moteur. On s'carterait assurment de la pense d'Aristote dans un corps qui se meut de mouvement local, le Stagirite entend que la forme
;
se
meuve avec
yj
la matire
'",
que
le
mobile
et
soit
form par
:
la subjjlv
stance
sloo; xal
prise en son intgrit, forme

Xf] ou ywpi^sTa'.
matire
To
yp
to TcpyjjiaTOs.
Voici donc
d'Aristote
:
comment
il
faut exactement
comprendre
la
pense
Dans un corps pesant ou lger, le mobile, c'est le corps tout entier, compos de sa matire et de sa forme. Mais ce corps, lorsqu'il ne se trouve pas en son lieu naturel, est en puissance de quelque chose,
savoir d'occuper le lieu naturel dont
i.
il
est priv
s'il
n'en est
Voir Chapitre
Ahistote,
;
II,
V"I,
lil>.
2.
p.
.').
De Clo
pp. 5o-5i. [V, cap.
III
(Aristotelis O/iera, d. Didot,
t.
II,
427 d. Bekker, vol. I, p. ,'iio, col. h). AlUBTOTE /oc. Cit. 4. Aristote, Physique, livreIV,ch. II [IV] (Aristotelis Opra, . Didot, d. Bekker, vol. I, p. aoy, col. b). p. 287
;
t. II,
LA
PflSIQl
i:
D ARISTOTE
2011
pas empch,
et le
il
se
;
ttieul
jusqu'
ce
il
qu'il
manire actuelle
la privation
dont
tait affect
occupe ce lieu d'une prend alors fin,
mouvement
cesse.
Ce corps, tant en puissance de quelque chose, peut, l'gard

de ce quelque chose, tre considr comme une matire; ce donl il est en puissance, ce dont il est priv peut, l'gard de ce corps, tre regard comme une forme voil pourquoi on peut dire que
;
lorsqu'il est port vers son lieu naturel,
il
est port vers sa forme.
Cette manire de parler n'a d'ailleurs rien qui puisse nous sur-
prendre. Aristote enseigne formellement

sujet qui
'
que
la matire, c'est
le;
n'a
vv
demeure immuable en un changement quelconque, et il garde d'exclure le changement de lieu Oov xaifa towov to
:
[jiv
svOaTa, TtXtv
o'
XXoQl
Autant donc
il
y a de
change-
ments
diffrents dont
un mme
il
de formes diffrentes dont
est
il y a en puissance, autant l'abstraction

:
tre est capable, autant
Il est manifeste pourra discerner en lui de matires distinctes d'aprs cela 2 que chaque mise en acte diffrente est aussi la rai'Il hd^v.v. &XXyj &XXy) 'jAt, son d'tre d'une matire diffrente xal o Xyo . En un mme corps, on pourra distinguer la capacit
telle mixtion,
qui sera une matire, la capacit telle altration,
qui sera une seconde matire, la capacit telle dilatation, qui

sera une troisime matire.
situ
La capacit occuper tel lieu naturel, au centre du Monde ou contigu l'orbe lunaire, constituera,
;
ds lors, une matire particulire
cette matire-l sera le
mobile
grave ou lger
le lieu
naturel sera l'acte dont cette matire est

sens prcis qu'il convient d'attribuer
en puissance
Tel
est,
et
dont
elle est prive.

le
croyons-nous,
au passage o Aristote
lgret.
dfinit la nature
de
la
pesanteur
et
de la
Nous avons parl

corps lger
jusqu'ici
du corps grave comme d'un corps
qui est simplement en puissance d'occuper le centre du Monde, du
comme
d'un corps qui est simplement en puissance
du
lieu contigu l'orbe
de la Lune
ces corps-l, Aristote les

3
l'autre simplement ou absolument lger (itX pap, &tcXw xtpov) La terre lmentaire est simplement grave, le feu lmentaire est simplement
.
nomme
l'un simplement
OU absolument grave,
lger.
i.
t.
IF,
2.
t.
II,
Aristote, Mtaphysique, livre VIF, ch. I (Aristotelis Opra, d. Didot, d. Belvker, vol. II, p. 1042, col. a). p. 558 Aristote, Mtaphysique, livre VII, ch. II (Aristotelis Opra, d. Didot,
; ;
p. 55g d. Bekker, vol. II, p. io43, col. a). Aristote, De Clo lib. IV, cap. IV (Aristotelis Opra, pp. 428-^29; d. Bekker, vol. I, p. 3n, col. a).
3.
d. Didol,
t.
II,
DUHEM
14
210
Il y a, en outre, des corps qui sont relativement graves et relativement lgers (repo -u j3ap, itp -ci xooov). On peut ranger ces corps sur une sorte d'chelle le corps qui se trouve sur un chelon est plus grave que le corps plac sur l'chelon immdiatement suprieur, plus lger que le corps plac sur l'chelon immdiatement infrieur. Si nous nous bornons considrer les lments, l'eau est plus lgre que la terre, mais elle est plus grave que l'air, qui est lui-mme plus grave que le feu. Un corps relativement grave et relativement lger ne tend pas simplement descendre ou simplement monter il tend descendre si le corps qui est au-dessous de lui est plus lger que lui il tend monter si le corps qui est au-dessus de lui est plus lourd que lui. Une goutte d'eau tombe au sein de l'air une bulle d'air
;
;
monte lorsqu'elle a de l'eau au-dessus d'elle. La notion du lieu naturel se transforme

demeurera en repos
sus de
Si
lui,
et,
lorsqu'il
'
s'agit
d'un
corps qui est grave ou lger d'une manire relative

partant,
il
un
tel
corps
sera en son lieu naturel lorsqu'il

et,
aura, au-dessous de lui, des corps plus lourds que lui
au-des-
des corps plus lgers que

les
lui.
donc
lments se trouvaient exactement en leurs lieux
naturels, la terre occuperait la rgion centrale
du Monde,
l'eau
entourerait la terre,
l'air.
l'air
entourerait l'eau
et
le feu
entourerait
Telle est, en ses grandes lignes et eu ngligeant une foule de
du grave et du lger propose par Aristote. Pendant deux millnaires, elle va dominer toute la Science mcanique. La rvolution copernicaine la renversera pour reprendre, tout d'abord, la thorie platonicienne elle admettra que le semblable attire son semblable et que les parties dtaches d'un astre
dtails, la thorie
;
ont tendance retourner cet astre. Attaque son tour par
Kepler, cette doctrine de Platon linira par cder le pas l'hypothse de l'attraction mutuelle de deux corps quelconques, hypothse qui triomphera avec Newton.
Passons rapidement en revue quelques-uns des problmes auxquels Aristote a appliqu sa thorie de
la
pesanteur.
i.
j>j).
Aiu9tote, De Ccelo lil>. IV, cap. JV (Akistotelis Opra, d. Didot, 43o~43i d. Bekker, vol.I,p. ^12, col. I).
;
t.
II,
LA
PHYSIQUE d'aRISTOTE
211
XIII
LA FIGURE DE LA TERRE ET DES MERS
L'un des plus remarquables chapitres du Trait du Ciel est, assurment celui o le Stagirite entreprend de prouver la sph-
de la terre '. Les arguments qu'il donne peuvent se ranger en deux catgories Les uns, fonds sur l'observation, dmontrent qu'en fait, la terre est ronde ils nous rvlent le -h cru. Les autres, dduits des principes de la Physique, nous donnent l'exricit
: ;
plication de cette sphricit
nous enseignent le to StTt. Parmi ceux-l, qui sont tirs de ce qui apparat aux sens (8t -tov cpawojjtivtov xar t/,v al'o-Qyjcriv), se place, en premier lieu, celui que fournit la ligure circula ire de l'ombre de la terre, dans les
;
ils
clipses de Lune. Cet

ait
;
argument est le plus probant que l'Antiquit connu il ne parait pas, cependant, qu il ait t repris par aucun des cosmographes grecs ou latins qui sont venus aprs Aris-
tote.
de cette preuve, le Stagirite mentionne cette autre Le voyageur, s'avanant du Nord au Sud, voit certaines constellations s'abaisser et disparatre, tandis que d'autres,
la suite
:
observation
qui lui taient d'abord inconnues, surgissent et s'lvent devant

lui.
Cette observation peut

terrestre
;
mme
servir valuer les dimensions

l'ait
du globe
de ces dimensions, Aristote
connatre une
dtermination cette dtermination, qu'il tenait peut-tre d'Eudoxe,

est la plus ancienne qui soit parvenue notre connaissance nous en reparlerons plus loin 3 Les deux preuves que nous venons de rapporter n'invoquent aucun principe qui soit particulier la Physique pripatticienne il n'en est plus de mme de celle-ci qui l'ait encore appel, cependant, aux donnes de la perception sensible.
; .
admet que tous les graves, lorsqu'ils tombent librement, tendent au centre du Monde or la ligne qu'ils suivent en
Aristote
;
leur chute, la verticale, variable en direction d'un point l'autre
de la terre, est toujours normale

surface est donc sphrique.
la
surface de ce corps
cette
i. Aristote, De Cala lib. II, cap. XIV (Aristotelis Opra, d. Didot, (. pp. 407-410; d. Bekker, vol. i, pp. 2f)G, col. a-2yb, coi. a;. 2. Pacl Tannery, Recherches sur l'histoire de l'Astronomie ancienne, ch.V,
II,
p.
io3.
3.
Voir chapitre IX,
1.
212
la
;
La thorie do
d'un autre ordre
pesanteur fournit au Stagirite un argument
cet
argument dduit
;
principes gnraux de la Physique

l'explique par les causes,
il
la figure de la terre des en langage pripatticien, il

Sioti.
;
en
fait
connatre le to
il
sur-
passe donc les autres en excellence, et c'est pourquoi, sans doute,

les trois arguments o l'observation est est expos avant eux invoque servent constater que les faits qui se manifestent la perception sensible sont conformes aux conclusions de la Physique
il
;
dmonstrative.
Citons les paroles
11 faut,
mmes
d'Aristote
forme sphrique. En effet, chacune de ses parcelles est doue de poids et tend au centre de l'Univers si une parcelle moins pesante est pousse par une parcelle plus pesante, elle ne saurait s'chapper, mais, bien plutt, elle se trouve comprime l'une cde l'autre jusqu' ce qu'elle soit parvenue au centre mme. Comprenons donc que ce qui se passe est identique ce qui se produirait si la terre avait t forme comme
que
la terre ait la
l'imaginent certains physiciens; seulement, ces physiciens prten-
dent que la terre doit son origine une projection violente des corps vers le bas cette opinion, il nous faut opposer la doctrine vritable et dire que cet effet se produit parce que tout ce qui a
;
poids tend naturellement au centre. Lors donc que la terre n'tait
encore une masse unique qu'en puissance, ses diverses parties, spares les unes des autres, taient, de toutes parts et par une
tendance semblable, portes vers le centre. Partant, soit que les parties de la terre, spares les unes des autres et venant des extrmits du Monde, se soient runies au centre, soit que la terre ait
t
forme par un autre procd,

Si
l'effet
produit sera exactement le
mme.
des parties se sont portes des extrmits du

soit
Monde au
elles
centre, et cela en venant de toutes parts de la
mme manire,
ont ncessairement form une niasse qui

;
semblable de tous cts car s'il se fait, en toutes les' directions, une gale addition de parties, la surface qui limite la masse produite devra, en tous ses points, tre quidistante du centre une telle surface sera donc de figure sphrique. Mais l'explication de la figure de la terre ne sera pas change si les parties qui la forment ne sont
;
point venues en quantit gale de toutes parts.

la plus
En
effet, la
partie
grande poussera ncessairement la partie plus petite qu'elle trouve devant elle, car toutes deux ont tendance au centre, et le poids le plus puissant pousse le moindre. Sous une forme bien sommaire et bien vague encore, ce passage contient le germe d'une grande vrit, qui ira se dveloppant
LA
PHYSIQUE
I>
WSTOTE
tjue la terre doit
213
sa
travers les sicles

figure.
C'esl
la
pesanteur
De
L'tre
La
pesanteur des divers corps terrestres, on ne saurait conrigidit, ses diverses parties s'tayent les
clure que la terre soit sphrique, mais seulement qu'elle tend

;
grce leur
unes
les autres et se gnenl en leurs

;
mouvements. Il n'en est plus de la mme de l'eau fluidit de cel lmenl supprime tout obstacle au changement de figure une eau dont les diverses parties tendent au centre du Monde ne saurait tre en quilibre que sa surface ne soit une sphre concentrique l'Univers. Aristote a fort bien reconnu cette vrit il a entrepris de dmontrer gomtriquement la sphricit de la surface des eaux plus exactement, il a prouv que si une face plane venait interrompre cette parfaite sphricit, cette face ne pourrait persister, tandis que la ligure sphrique serait restaure par la pesanteur. Voici en quels termes ', trop concis, le Trait du Ciel prsente
;
cette
argumentation
la surface
Que
de l'eau
soit sphrique, cela est manifeste, si

:
l'on accepte cette
hypothse
La nature de
l'eau est de s'couler
214
Trop sommaire, ce raisonnement ne va pas sans quelque obscurit Aristote, d'ailleurs, montre presque toujours une certaine gaucherie lorsqu'il use des dductions du gomtre et cependant, ce passage du Trait du Ciel mrite de retenir un instant
;
l'attention.
Pour la premire fois, on tentait d'appliquer le raisonnement mathmatique l'tablissement d'une loi de l'quilibre des liquides pesants, en sorte que, par l, l'Hydrostatique rationnelle se et le premier problme qu'abordait la science trouvait fonde nouvelle, c'tait ce problme qui, aujourd'hui encore, donne lieu de si profondes recherches, le problme de la figure d'quilibre
;
des mers.
gure malais de donner au raisonnement d'Aristote une forme gomtrique plus explicite et plus rigoureuse aprs
Il
n'tait
on s'y appliqua. Nous trouvons, en eifet, cette mme dmonstration, mais plus clairement et plus compltement expose, dans le Livre cF Astronomie ou Thon de Smyrne a rapport, par fragments, l'enseilui,
l
gnement de son matre Adraste d'Aphrodisias
et,
vers le
mme
temps, une allusion, peu claire d'ailleurs, cette dmonstration, 2 se lit dans Y Histoire naturelle de Pline l'Ancien et dans les Pneu3 De bonne heure, assurment, la de la figure des mers donne par Aristote tait devenue thorie classique dans les coles. Cependant, avant le temps o crivaient Hron, Pline et Adraste, une autre dmonstration de la sphricit de la surface des mers avait t donne par Archimde *. Bien qu'elle impliqut une ide 5 cette errone sur la grandeur de la pression hydrostatique
.
matiques de Hron d'Alexandrie
dmonstration
tait
plus savante que celle d'Aristote
elle tait
mme
trop savante pour les successeurs immdiats d'Archimde, sans doute, qu'il faut attribuer l'oubli pro-
et c'est cette cause,
fond o elle est demeure jusqu'au temps de la Renaissance. Jusqu' cette poque, d'ailleurs, l'uvre d'Archimde
particulier, le trait Des corps flottants furent fort
i.
|)|).
en admirs, mais
et,
Theonis Smyun.ki
Liber de
Astronomia, cap.
III;
d.
Th. -II. Martin,
[44~ I 49 d. J. Dupuis, pp. 2o4-2o5. 2 C. I'linm Secunoi De Mundi historia liber II, cap. LXV. Heronis Alexandrini Spiritalium liber} a Federico (lommandino Urbiq a te ex graeco auper in latinum conversus ; Urbini, MDLXXV. Fol. n, verso, Heronis Alexandrini, Opra a supersunt omnia.Yolumen I. et fol. 12, recto. Hrons von Alexandria Druckwevke unit Automatentheater, griechisch und deutsch b.erausg'egebeii von Wilhelm Schmidt. Leipzig', 1899- Pp- 38-3o. 4. Archimde, Ors corps flottants (llspt ôu^'vwv), livre I, prop. I. 5 P. Duhem, Archimde a-t-il connu le paradoxe hydrostatique ? (Biblio.'').
theca mathematica,
.'
J
>
,R
Folge,
B<l.
I,
p.
i5; 1900).
LA
PHYSIQUE d'RISTOTE
215
que Pappus Thurot <mi a fait la remarque cite le llepl oôu{jlsvo>v d'Archimde parmi les livres de Mcanique il n'eu applique, avec les Pneumatiques de Hron d'Alexandrie
fort
peu lus; ds
;
l'Antiquit, ou ue les connaissail plus gure

' :
de rputation
2
Cli.
connaissait visiblement que le titre
.
:
Au Moyen-Age, en
sous le
titre
:
1269, le Llepl ôiiêvwv fut mis en latin

le clbre
De insidentibus aquse, par

;
traducteur
d'Aristote,
Guillaume de Mrbeke
tiques,
fort
le
niais
il
ne parait pas que les Scolas-
attentifs
reproduire
cette
l'argumentation
aient
tir
moindre parti de
il
traduction. Pour que l'on
songet
la lire,
fallut
qu'au xvi sicle, elle tombt aux mains

;
du fripon impudent qu'tait Nicol Tartaglia

se l'approprier
volant
4
celui-ci n'hsita pas
comme son uvre. En et, en 1543, la publier Guillaume de .Mrbeke, Tartaglia rendit la Science mathmatique un service insigne, car il mit en honneur l'tude d'Archimde. Mais, jusqu'au jour de cet heureux larcin, on ne connut communment d'autre thorie mcanique de l'quilibre des mers que celle dont Aristote tait l'auteur.
XIV
LE CENTRE DE LA TERRE ET LE CENTRE Dl
MONDE
L'argumentation d'Aristote ne dmontrait pas seulement que la
que la surface de la mer elle prouvait, en mme temps, que ces deux surfaces sphriques avaient mme centre que le centre du Monde. Le centre de la terre concidant avec le centre du Monde, il reviendrait videmment au mme, en pratique, de dire que les graves se portent au centre de la terre ou ddire, comme le veut Aristote, qu'ils se portent au centre du Monde. Cette remarque
terre tendait vers la forme sphrique,
avait la figure d'une portion de sphre
;
i. Ch. Thurot, Recherches historiques sur te principe d'Archimde ( Renie Archologique. Nouvelle srie, t. XIX, p. l\j 1069). Pappi lexandrini Collectioues qu supersunt Edidil Fridericus Hultsch,
;
2..
1026 Berolini, 1878. ]). Valenti.v Rose, Deutsche Litteraturzeitung, 1884, j>[>. 2io-2i3. J Heibeho, Neue Studien :u Archimedes (Zeitschrift fur Mathematik und Physik, XXXTVer Jargang , 1889. Supplment, p. 1). 4. Opra A.RCHIMEDIS Syracusani philosophi et mathematici ngeniosissimi
vol.
3.
III,
;
per Nicolaum Tartaleam Brixianum (mathematicarum scientiarum cultorem) rnnltis erroribns emendata,e.xpurgata ne in luce posita, Venetiis, i543.
216
Stagirite
provoque
le
dvelopper les rflexions suivantes
i :
On se demandera, puisque le centre de l'Univers et le centre de la terre concident, vers lequel de ces deux centres se portent naturellement tous les graves et les parties mmes de la terre. Se portent-ils vers ce point parce qu'il est le centre de l'Univers ou parce qu'il est le centre de la terre ? C'est vers le centre de Mais il arrive que l'Univers qu'ils se portent ncessairement la terre a mme centre que l'Univers. Ds lors, les graves se portent au centre de la terre, mais cela par accident et parce que C'est pourquoi ils la terre a son centre au centre de l'Univers
de la terre et de l'Univers Voici un autre doute qui peut se rsoudre de la mme manire Supposons que la terre soit sphrique et qu'elle occupe le centre du Monde, puis que l'on ajoute un grand poids l'un de
se portent
au centre
commun
ses
hmisphres
le centre
de l'Univers
et celui
?
de la terre ne
concideront
plus.
Qu'arrivera-t-il alors
Ou
bien la terre ne
demeurera pas immobile au milieu de l'Univers, ou bien elle demeurera immobile, bien qu'elle ne tienne pas ce milieu et, partant, qu'elle soit apte se mouvoir. Voil la question douteuse. Mais ce doute se rsoudra sans peine pour peu que nous analysions le jugement que nous formons lorsqu'un certain volume pesant se porte au centre. Il est clair que le mouvement de ce grave ne
s'arrtera pas au
moment mme o son

;
extrmit infrieure tou-
chera
vers
le centre
de l'Univers
sa partie la plus pesante l'empor-
tera tant que son milieu ne concidera pas avec le milieu de l'Uni;
car jusqu' cet instant,
il
aura poids
(po-rcrj).
Or on peut en
dire autant soit d'une particule terrestre quelconque, soit de la

terre entire
;
car ce que nous venons de dire n'arrive pas cause

;
de la grandeur ou de la petitesse cela est commun tout ce qui a poids pour se mouvoir vers le centre. Que la terre donc, partir d'un lieu quelconque, se porte au centre soit en bloc, soit par fragments, elle se mouvra ncessairement jusqu' ce qu'elle environne le centre d'une manire uniforme, les moindres parties se trouvant gales aux plus grandes en ce qui concerne la pousse
<lo
leur poids.
>
La position que la terre occupe autour du contre du Monde osl donc conditionne par ceci, que les tendances qu'ont ses diverses parties se porter au centre de l'Univers se compensent les unes les autres, comme se compensent les tendances descendre qui sollicitent deux poids gaux placs dans les deux plateaux d'une
i.
Ahistoti:,
De
Ceelo
lil>.
II,
I,
cap.
XIV
(Ahistotelts Opra, d. Didot,
l.
II,
pp. 4o7"49
'"''
Bekker, vol.
p. 296, col. h).
LA
PHYSIQUE d'aRISTOTE
217
balance juste. Aristote n'use pas explicitement de cette comparaimais elle est si parfaitement .adapte sa pense que ses son plus lidles commentateurs ne se sont pas fait faute de l'em;
ployer,
-Nous
'.
la
devinons,
notamment, dans
la
Paraphrase de
Thmistius
Aristote, (railleurs, ne cherche pas pntrer plus avant dans
ne tente pas d'indiquer qui, dans la terre ou dans une masse grave quelconque, doit concider avec le centre de l'Univers pour que la masse n'ait plus tendance se mouvoir. La comparaison de ce problme d'quilibre avec celui de la balan.ee dut, aux physiciens venus aprs Archimde, suggrer l'ide que ce point tait identique au centre de gravit l'immobilit indiffrente de la terre dont le milieu concide avec le centre de l'Univers se trouvait alors analogue l'quilibre indiffrent d'une masse
;
l'analyse de cette condition d'quilibre
il
avec prcision quel
est ce point milieu (to
{jticrov)
pesante suspendue par son centre de gravit. De cette assimilation,
au Commentaire de Simplicius. d' Aristote que nous venons de citer, fait un rapprochement, bien vague encore, entre le milieu du grave, dont le Stagiritc a parl, et le centre de gravit considr par Archimde. Il regarde l'objection examine par Aristote comme engendre par les recherches que les mcaniciens nomnous trouvons
la trace
2
Simplicius, tudiant
le
passage
ment
les Gentrobaryques (xevTpo&xpwe) car les Centrobaryques, au sujet desquels Archimde et plusieurs autres ont nonc des
;
propositions nombreuses et fort lgantes, ont pour objet de trou-
ver le centre d'une gravit donne.
Il
est clair
-dire la terre, suppose sphrique,] aura
mme
que l'Univers, [c'estcentre de gran-
deur
et
de gravit.
Simplicius, dans la discussion de la pense d' Aristote, s'inspire,

3 il nous rapporte en ces termes l'opinion de ce commentateur C'est fort lgamment qu'Alexandre ajoute ce qui prcde la cause en vertu de laquelle la figure de la terre n'est pas exactement sphrique ce fait, il l'attribue l'htrognit de la terre et au poids ingal de ses parties (to vojjLOtojJiep vr,; y/,,- xal
plusieurs reprises, d'Alexandre d'Aphrodisias

:
trlis de
Thkmistii peripatetici luciilissinu Paraphrasis in Libros Quatuor AhistoClo nunc primum in lucem dita, Moyse Alatino Hebraeo Spoletino Medico, ac Philosophe Interprte. Ad Aloysium Estensem Gard, amplissimum. Venetiis, apud Simooero Galignanum de Karera, MDLXXIIII. Fol. 38, verso. Thkmistii //; libros Aristoteus de Caelo paraphrasis, hebrace cl lutine Edidit Samuel Landauer, Berolini, MCMII. 1*. i/|i. 2. Simplicii In Aristotelis libros de Clo commentarii ; lib. II, cap. XIV d. Karsten, p. 243, col. a d. Heiberg, p. 5/j3. 3. Simplicius, loccit.', d. Karsten, p. 2/1/1, col. a d. Heiberg*, p. 546.
i.
.
218
vwoppoTcov).
(to
jjlc-ov
En
effet,
dit-il, le
centre du poids et de la densit
-?[;
poTryj
xal tou (poui) n'est pas,
pour tous
les corps
(t
denses, exactement le
uic-ov toC ueyGou)
;
mme
point que le centre de la grandeur

il
pour certains corps,

il
s'carte de ce dernier,
car tous les corps denses n'ont pas

parties (w-oapfj)
;
mme
densit en toutes leurs

le centre
et
faut faire attention
que
[du Monde]
retient les corps denses
par
le
centre de leur pesanteur propre et

(o-suosi. Se xb. (3apa
non pas par

oot:^; t/J
le
centre de leur grandeur

u.a< aSsTOa*.
:w
r?|
oiy.t'.y.;
roO
uo-O'J,
cj
tw toj
jJieysQou
jjtia-(o).
Partant, que la grandeur de la terre ne soit pas, de toutes parts,
du centre [du Monde], cela n'empche aucunement que le centre de la terre, celui qui est relatif au poids, se trouve AioTOp oov xwXue-t, to picrou r/J yr| toO au centre de l'Univers. xonr TTjv cott^v ovto sv tw to rcavTO |jia-(o r toG tjieyQo'j xr\q yv\
quidistante
oa-Tcrst.^ x
rco
lo
<x<J0i>
jjlyi
Ttvrr,
l'aa etvoa.
Le passage d'Aristote et les quelques lignes de Simplicius que nous venons de citer ont eu, sur le dveloppement des sciences de la nature, une influence dont il est difficile d'valuer la puissance et l'tendue. Reprise au xiv n sicle par les Nominalistes de Paris
1 ,
et
dve-
loppe par les mathmaticiens au
xvi et
au xvn
sicles, la sup-
position qu'en chaque corps pesant, le centre de gravit est le
point qui tend s'unir au centre du

toute une Statique
;
Monde a donn naissance
errone en son principe, cette Statique n'en a
pas moins lgu la Science moderne plusieurs propositions d'une extrme importance les paradoxes qu'elle engendre ont mis aux
;
prises les meilleurs gomtres
une pre discussion
du xvu sicle et suscit entre eux par cette discussion, les corollaires exacts de cette doctrine ont t dtachs du principe faux qui les avait engendrs. L'quilihre de la terre, assur lorsque le centre de gravit de
:
ce corps est uni au centre
du Monde,
est troubl
par tout dplaceeffet

;
ment de poids
masses
ces"
qui drange ce centre de gravit. Les transports de
pesantes la surface de la terre ont donc pour
d'obliger la terre entire des
mouvements
petits et incessants
le
mouvements tendent remettre au centre du Monde

La
centre
partir
de
gravit terrestre qui s'en est quelque peu
cart.
du xi V sicle, Les Nominalistes de l'Universit de Paris accorderont une grande attention ces petits dplacements parla, ils accoutumeront les esprits regarder connue sans cesse en mouvement
;
i.
P. Diiikm, Les Origines de lu Statique,
i.
II,
pp. 2-i8f>.
LA
PHYSIQUE d'BISTOTE
ils
"2I
>
cette terre qui
nous parat immobile
les
prpareront recevoir
modifient continuelle-
sans tonnenient les suppositions de Copernic.

(les
mouvements incessants de
d'ailleurs, la disposition
la terre
ment,
de
la
mer
et
des continents. L'tude
de ces changements,
affirms par les
Parisiens
du
XIVe
sicle,
sduira au plus haut point la curiosit de Lonard de Vinci et en

fera l'initiateur de la Stratigraphie
Ainsi,
'.
dans un corollaire dduit par Arisiotedesa thorie de

il
la
pesanteur,
nous
est
donn de reconnatre
le
germe intime d'o
sont issues plusieurs des grandes doctrines dont la Science con-
temporaine se montre lgitimement hre. En ce corollaire, le Stagirite voyait surtout l'explication physique de l'immobilit de la
terre au centre
du Monde.
XV
L IMMOBILIT
DE LA TERRE
Au temps
terre hors
d'Aristote,
la
doctrine de Philolas,
et la faisait
qui mettait
la
du centre du Monde
mouvoir autour de ce
centre occup parle feu, comptait sans doute des partisans attar-
au sein des coles pythagoriciennes de l'Italie lorsqu'Aris2 les dfenseurs de cette opinion Ol icepl 'IraXiav, xaXoyjjisvoi os IIuGaypsiot. . il en parle comme il le ferait de conds,
;
tote
nomme
temporains.
D'autres pythagoriciens, postrieurs Philolas, se contentaient
un mouvement de rotation propre sauver tels taient Hictas et Ecphantus 3 leur enseignement n'tait assurment pas sans disciple l'poque o crivait Aristote. Enfin, cette mme poque, nous le verrons, Hraclide du Pont attribuait prohablement la terre un double mouvement, un mouvement diurne de rotation et un mouvement annuel de circulation autour du Soleil.
de donner
la terre
la circulation diurne des astres

;
i. P. Duhem, Albert de Saxe et Lonard de Vinci, I! et III (tudes sur Lonard de Vinci, ceux qu'il a /us et ceux qui l'ont lu. Premire srie, pp. i3-iq, et pp. 2Q-33). Lonard deVinci. Cardan et Bernard Palissy, III et IV flhid'., Premire srie, pp. 234-23). Lonard de Vinci et les Origines de la Gologie. (Ibid., Seconde srie. [>|> 283-35y). i. Aristote, De Clo lilj. H, cap. XIII (Aristotklis Opra, d. Didot, t. II,
p.
3.
4o3 d. Bekker, vol I, Vide supra, chapitre I,

;
p.
2o3, col. a). IV, pp. 21-27.
220
la terre au centre du Monde donc fortement branle dans les Ecoles contemporaines de celle de Stagirite. En l'absence mme de toute donne historique positive, on l'et pu deviner au soin avec lequel le Philosophe argumente en faveur de cette croyance. Son argumentation peut se rsumer sous quatre chefs princi-
La croyance en l'immobilit de
tait
paux
1
Le mouvement du
Ciel exige qu'un corps immobile, tranger

;
au
occupe le centre du Monde 2 Des raisons de Physique prouvent

Ciel,
qu'il n'est
pas possible que
la terre se 3
meuve
Des expriences dmontrent qu'en

;
fait,
la terre
ne se meut
point
-4
Enfin la Physique nous enseigne la cause du repos de la terre. Passons sommairement en revue les raisonnements par les-
quels Aristote soutient chacune de ces quatre propositions.
demande pourquoi, au lieu d'un ciel unique, anim d'un seul mouvement de rotation, il existe plusieurs cieux concentriques qui se meuvent diversement. C'est en
Trait du Ciel, Aristote se
Au
rpondant cette question qu'il crit ce qui suit Le Ciel n'est pas, en son entier, un seul et mme corps, car tout corps anim d'un mouvement de rotation tourne ncessairement autour d'un centre fixe et, d'autre part, si une sphre est anime d'un mouvement de rotation, il n'est aucune partie de cette sphre qui demeure absolument fixe. La premire proposition formule par Aristote ne saurait faire l'objet d'un doute dans une sphre anime d'un mouvement de
'
: ; ;
rotation, le centre est fixe. Entre cette proposition et celle qui la

suit,
la continuit
logique est visiblement interrompue
il
nous
cette
faut suppler une pense que le Stagirite sous-entend,

:
et
pense ne peut tre que celle-ci Ce qui est immobile, ce n'est pas un simple point, le centre gomtrique il faut que ce soit une portion do matire d'une certaine tendue, il faut que ce soit
;
un
corps.
la suite
Cet intermdiaire rtabli,
des raisonnements du Stagirite
se droule sans interruption.
i.
Aristote,
;
De Clo
d.
lil).
II,
cap.
1,
j>.
III
(Amstotlis Opra,
col. a).
d.
Didot,
t.
II,
pp. 3q2-3q3
Bekker, vol.
:>Kf>,
LA
Ni\siiji
i.
D ARI8T0TE
221
Au
tion,
centre de
il
la
faul
un corps immobile
ses
sphre cleste anime d'un mouvement de rotaor, si celle sphre tait une masse
;
de rotation, parties, si petite soitellc, ne demeurerait immobile il faut donc qu'une discontinuit spare le corps central immobile du reste de la sphre qui tourne autour de lui. Ce corps central immobile sera-1-il form de la mme substance
rigide,
anime tout entire du
mme mouvement
aucune de
;
que le Ciel ? Si oui, c'est donc que la substance cleste peut demeurer naturellement en repos au centre du Monde. Mais au nombre des principes de La Mcanique pripatticienne 2 se trouve, nous l'avons vu l celui-ci Si un corps peut, sans aucune violence, demeurer immobile en un certain lieu, qui est
,
:
alors son lieu naturel, lorsqu'il se trouvera bors de ce lieu,
il
se
portera vers lui par mouvement naturel. Susceptible de demeurer
naturellement en repos au centre du Monde, la substance cleste se porterait naturellement vers ce lieu lorsqu'elle s'en trouve carte
;
le Ciel aurait
pour mouvement naturel
le
mouvement
centri;
pte qui caractrise les corps graves. Or cela ne peut tre
la
substance ingnrable et incorruptible qui constitue

susceptible que d'un seul
le Ciel n'est
mouvement, du mouvement auquel
la
perptuit ne rpugne pas, du

l'existence
mouvement
circulaire.
Le corps central immobile dont la rvolution du Ciel suppose ne saurait tre form par la substance exempte de
;
gnration et de corruption qui constitue les cieux
il
est nces-
sairement compos d'une autre substance qui puisse avoir pour
mouvement
rvolution
cette
naturel le
mouvement
centripte, le
mouvement de
;
gravit, partant d'une substance susceptible d'altration
ainsi, la
mme
est
des cieux prouve qu'au centre autour duquel
rvolution se produit doit rsider
immuable, qui
pesant
et
qui
conclut Aristote, que immobile au centre.
la terre
un corps qui n'est pas demeure immobile. Il faut donc, elle est ce corps qui demeure existe
;
Cette thorie qui, de la perptuelle circulation de la substance
immuable des cieux dduit

la substance cleste,
l'existence d'une terre, htrogne

et
pesante
immobile au centre du Monde,
est assurment l'une des doctrines les plus audacieusement origi-
nales que le Stagirite ait formule.
Pour drouler
la chane
de cette argumentation, nous avons d
forger une maille qui faisait dfaut. L'intermdiaire que nous avons
Vide supra, % XII, p. 207. Aiustote, De Cirlo lib. I, cap. VIII (Aiustotelis Opra, d. Didot, p. 378 ; d. Bekker, vol. I, p. 276, col. a).
i.
2.
t.
II,
222
propos de rtablir est-il bien celui qu'Aristote avait sous-entendu ? Il nous serait permis d'en douter si nous n'avions, pour asseoir notre conviction, le tmoignage de l'un des plus pntrants interprtes du Stagirite, de Simplicius.
Simplicius,
ceci
l
:
commentant
le
texte
que nous avons
cit,
crit
prtendait que c'est autour de son centre mme que le meut, on affirmerait, semble-t-il, une chose impossible le il ne centre, en eflet, n'est autre chose que le terme d'un corps peut demeurer immobile lorsque se meut le corps dont il est le terme le centre n'a point d'existence par lui-mme puis donc que le centre ne peut tre immobile, le Ciel ne saurait tourner
Si l'on
Ciel se
autour de
d'Aristote,
lui.
Simplicius interprte de cette manire la pense mais il nous apprend que cette interprtation tait aussi celle d'Alexandre d'Aphrodisias et de Nicolas de Damas il nous est donc permis de croire que ces rflexions, pour tranges qu'elles nous paraissent, sont conformes aux intentions du Stagi;
Non seulement
rite.
Le passage de Simplicius que nous venons de rapporter est prcd de ces lignes Tout corps anim d'un mouvement de rotation possde, en son centre, un corps immobile autour duquel il
:
en eflet, une proposition universellement vraie qu'un corps se meut de mouvement local, il existe ncessairement quelque chose fixe vers laquelle ou autour de cela est dmontr dans le livre Du laquelle ce corps se meut
tourne. C'est,
:
Toutes les
fois
mouvement
des
animaux
Cet appel aux thories exposes dans le livre Du mouvement des animaux n'a point t, d'ailleurs, imagin par Simplicius celui-ci nous apprend qu'Alexandre d'Aphrodisias invoquait galement ces thories afin de prouver que le mouvement du Ciel requiert un
;
corps central immobile.
Les commentaires au De Cselo d'Aristote qu'Alexandre avait composs sont aujourd'hui perdus ceux de Simplicius nous ont t conservs entre ceux-l et ceux-ci se placent, dans le temps,
; ;
les
Paraphrases de Thmistius.
Nous ne possdons plus le texte grec de la Paraphrase sur le De Clo que Thmistius avait rdige mais cette Paraphrase avait t traduite en arabe, probablement sur une version syriaque de l'arabe, elle fut transcrite en hbreu enfin, au xvi c sicle, un
;
;
i. Simplicii In Arisfolelis libres de Clo cornmentarii , d. Heiber-, p. 398. d. Karstcn, p. 178, col. b
;
lib.
II,
caj).
III;
LA
PHYSIQUE d'RISTOTE
*2"2I
mdeciD
juif de Spolte,
'.
Mose Alatino, mit en
latin
la
version
hbraque
tius
Or, l'imitation d'Alexandre, dont
il
s'inspire souvent,
Thmis-
appuie l'immobilit de
est ncessaire, dit-il
la
Terre de raisons empruntes au trait
Du mouvement
II
des animaux.
-,
que
la vie
du
Ciel, qui est
son mou-
Mais toute rotation et, en quelque chose qui demeure absolument immobile. En effet, en ce que nous avons dit du mouvement des animaux, nous avons vu que ce qui demeure en repos
vement de
rotation, soil
perptuelle.
gnral, tout
mouvement,
se font sur
immobile ne saurait faire partie de ce qui se meut sur ce ternie fixe. Si, en effet, une partie du Ciel mobile demeurait en repos, le mouvement naturel de la substance cleste serait dirig vers cette le mouvement du Ciel serait alors partie qui demeure en repos un mouvement rectiligne vers ce terme, et non pas un mouvement
et
;
circulaire autour de ce terme.
commentateurs grecs d'Aristote s'accordent donc en cette affirmation Lorsque le Stagirite dmontre, dans son Ilspl Opavoj, que le mouvement du Ciel requiert l'existence d'une terre immobile, il appuie implicitement sa dduction aux principes qu'expose le livre Du mouvement des animaux. L'exemLes
trois plus clbres
:
ple d'Alexandre, de Tbmistius et de Simplicius fut, d'ailleurs,

suivi au Moyen Age, d'abord par Averros, puis par une foule de commentateurs. Kien de moins justifi, cependant, que ce rapprochement entre la thorie, expose au De Cado, que nous venons d'analyser et les propositions cpie l'on trouve au livre Du mouvement des ani-
maux.
L'auteur de ce livre
Aristote
plusieurs pensent que ce n'est point

'
tablit,
tout d'abord, cette premire vrit
Pour
qu'un animal puisse mouvoir une partie de son corps, il faut qu'une partie de ce corps demeure fixe et serve d'appui aux organes qui dplacent la premire. Mais, ajoute-t-il, il ne suffit pas il faut cpie l'animal trouve en lui-mme une partie immobile
;
telis
Themistii Peripatetici lucidissimi Paraphrasis in libros quatuor Aristode Clo nunc primum in lucein dita. Moyse Alatino Hebra'o Spoletino medico ac philosophe) interprte . Ad Aloysium hstenseni Card. amplissimum. Cum privilgie Venetiis, apud Simonem (ialignanum de Karera, MDLXXIIL Themistii In libros Ari&totelis de Caelo paraphrasis, hebrace et latine. didit Samuel Landauer. Berolini, MCM1I. 2. Themistii, Op. land., lit). Il; d. Alatino, fol. 27, recto; d. Landauer,
i.
P-97A.
t.
Aristote,
p. 5i 8
;
Du mouvement
d. Bekker, vol.
des animaux,
I,
11
(Amstotblis Opra, d. Didot,
111,
p. 608, col. b).
22
LA.
encore qu'il trouve, hors de lui, quelque chose qui demeure fixe et en repos. Et c'est l une proposition bien digne de l'attention des
elle s'applique non seulement au mouvement des animaux, mais encore au mouvement et au transport par impulsion
savants
de toute espce de corps
de mme, en effet, il faut qu'il existe partout d'immobile o un corps doit tre m. quelque chose Ce qu'Aristote ou l'auteur, quel qu'il soit, de cet crit entend
;
affirmer, c'est la ncessit d'un support fixe auquel s'appuie l'or-
choisi ne laisse
gane ou l'instrument qui doit pouss-er le corps mouvoir. L'exemple aucun doute cet gard Un homme qui se trouve en un bateau aura beau faire tous les efforts qu'il voudra sur les parois de ce bateau, il ne le mettra pas en mouvement s'il est sur la rive immobile, il lui suffira de pousser lgrement le bord ou le mt pour branler la barque. Entre cette ncessit d'un point d'appui pour le moteur qui doit mouvoir un corps et la ncessit, affirme par Aristote, d'une masse fixe au centre d'un corps qu'anime un mouvement de rotation, on ne peut raisonnablement admettre le rapport qu'Alexan: ;
dre, Thmistius et Simplicius ont cru reconnatre
La
suite
mme
1
du
livre
Du mouvement
des
animaux
fait
d'ailleurs vanouir jus-
qu' la moindre trace de ce rapport. L'auteur y parle longuement de l'immobilit de la terre et du mouvement du Ciel mais c'est
;
pour rfuter l'erreur de ceux qui voudraient attribuer le mouvement du Ciel un moteur prenant sur la terre son point d'appui fixe. Partant, si le mouvement du Ciel requiert l'existence d'une terre immobile, ce n'est point en vertu du principe gnral que
pose
s'inscrirait
animaux l'auteur de ce trait en faux contre l'argumentation qui, de ce principe, Alexandre, Thmistius et Simplicius tirerait cette consquence ont srement mconnu la pense de cet auteur.
le trait
Du mouvement
;
des
les bien prendre, donc, les propositions
formules au
trait
Du mouvement
qui nous occupe
les
des
;
animaux
les
n'ont rien faire avec la question
il
convenait cependant de les mentionner, car
commentateurs
invoqueront souvent en l'examen de cette

cit,
question.
Le texte de Simplicius, que nous avons
contient autre chose

des ani-
que
cette allusion
il
peu
justifie
le
au
trait
Du mouvement
maux;
tote.
i.
nous dcouvre
principe qui, sans tre formellement
nonc, se trouve sous-entendu par tout le raisonnement d'Aris-
d. Bekker, vol.
ArISTOTE, Op. laud., III (riSttlis Opra, d. Didot, I, p. 699, coll. a et, h).
t.
II,
pp. 5 18-519,
i.v
PflYSlgl
AHiMitii;
^-j,,
Nous ne pouvons juger qu'un corps est anim <le tel ou tel qu'il demeure immobile, si nous ue comparons ses tals successifs un autre corps que nous savons ou que nous
mouvement ou
supposons tre immobile,

tant la ralit
et qui
nous sert de repre. Transpor-
mme
celte condition qui s'impose notre juge-
ment, Aristote admet qu'un corps ne saurait se mouvoir de mouvement local s'il n'existe un autre corps immobile qui soit le lieu du premier Le Ciel, par exemple, ne peut tre anim d'un
1
.
mouvement de
rotation
s'il
n'existe,
il
dans
soit
la ralit,
un terme
immobile par rapport auquel

L'tude du
nous
possible de constater
cette rotation; la terre est ce terme.
exige, avant toutes choses, que l'on deux questions Quel est le terme fixe auquel seront rapportes les positions successivement occupes par le mobile ? Quelle est l'horloge destine marquer le temps o le mobile occupe chacune de ces positions ? A ces deux questions, la Physique d 'Aristote donne des rpontasse rponse ces
:
mouvement local
ses parfaitement dtermines
La terre est ncessairement en repos, en sorte que les mouvements rapports la terre sont les mouvements absolus. Le temps est dtermin d'une manire absolue par le mouvement diurne de la sphre des toiles iixes, qui est une rotation ncessairement uniforme. De ces deux propositions, celle-ci est fournie directement, et celle-l indirectement, par un mme principe qui domine toute la Physique d'Aristote, mais qui n'est pas tir de cette Physique, par un principe qui joue, en cette doctrine, le rle d'un axiome indiscutable et autoris par ailleurs. Ce principe est le suivant La substance cleste est ternelle, incapable de gnration, d'altration et de corruption partant, le seul mouvement qui lui convienne est le seul qui se puisse poursuivre indfiniment en demeurant toujours identique lui-mme, c'est--dire le mouve:
;
ment de
rotation uniforme.
Cet axiome, Platon L'admettait aussi bien qu'Aristote, et tous deux l'avaient sans doute reu des coles pythagoriciennes. 11 ne dominait pas seulement la thorie pripatticienne du temps et
du mouvement
il tait encore le fondement de toute l'Astronomie antique. Ainsi la Science hellne tout entire nous apparat porte
;
par un enseignement de
des astres.
i.
\
la Thologie,
parle dogme de la divinit
ide supra, p. 200 et pp. 204-200.
DUHEAl
15
226
LA LOSIOLOGIE HELLNIQUE
2.
La circulation mme de l'orbe suprme exige qu'il y ait, au cendu Monde, un corps pesant et immobile. Il faut donc que la elle est ce corps qui demeure immobile au centre. terre existe Pour le moment, nous supposerons cette immobilit, elle sera dmontre plus tard. Ces derniers mots nous annoncent qu'Aristote ne se contentera pas, pour dmontrer que la terre est immobile, de l'argumentatre
'
;
tion que nous venons de rapporter.

cette
Il consacre, en effet, tablir lionne partie de l'un des chapitres 3 du Ilspl une proposition,
Opavo.
Prenant, tout d'abord,
comme un
fait l'existence
d'une terre
pesante, le Stagirite dmontre, par les principes de la Physique,
ne saurait tre mue d'un mouvement circulaire qu'on veuille, comme certains le prtendent, que perptuel, ce mouvement soit analogue celui d'une plante, soit qu'on veuille le rduire un mouvement de rotation autour de l'axe du
que
cette terre
soit
Monde.
Ce mouvement circulaire, en effet, ne saurait tre un mouvement naturel la terre chacune des parties de la terre, lorsqu'elle est rendue libre, se meut de mouvement rectiligne vers le mouvement qui est naturel chaque par le centre du Monde tie doit aussi tre naturel au tout, en sorte que la terre, prise en
; ;
ment
son ensemble, a certainement pour mouvement naturel le mouverectiligne et dirig vers le centre qui caractrise les corps
3
graves. Mais Aristote a pos
comme
vrit certaine qu'une sub-
stance simple ne pouvait avoir pour
mouvement
naturel qu'un seul
mouvement simple
tenir,
la terre, lment simple, ne sauraient appar-
deux mouvements naturels simples, le mouvement circulaire. Si donc la terre de mouvemenl circulaire, c'est que ce mouvement est, en se mi elle, par violence mais alors, il ne saurait durer perptuellement ("est encore, en effet, une des propositions essentielles de la Physique; pripatticienne, que tout ce que la violence engendre contrairement la uature doit, tt ou tard, prendre fin, en sorte que Une chose qui subsiste La nature reprenne son cours normal
en temps,
mme
mouvement
>
pectiligne et le
11
p.
cap. III (Amstotelis Opra, d. Didot, 286, col. a). 2. Aristote, De Clo lib. II, <;iji. XIv (Abistotelis Opra, d. Didot, pp. 407-408; d. Bekker, vol. I, pp. 2<j(i, col. a-298, col. a). 3. Vide supra, IV, pp. 171-172.
i.
Aristote,
De Clo
lib.
I,
il,
t. II,
.')().;
d. Bekker, vol.
|>.
t.
II,
I.A
l'insinl
I)
'a!1IS|iH
I,
211
par violence
['ordre
y' oufffltv
v
'
<
contre
nature ae peut pas tre ternelle, car
du Monde
Kflti
est ternel, y<yiv

'
A'.o-:: o'jy
OW
actSlQV
3'.vv.'.,
[j'.v.'.rjy
~aca
T)
B y; TQW Kocraou filfi flUOl
tt'.v.
>>
La terre donc ne se
inetil
point de
mouvement
circulaire.
Une autre
justifier
La
raison de Physique
semble au Stagirite capable de

tous les orbes clestes se
rotation,
mme
conclusion.
lixes,
Hors
la
sphre des toiles
meu-
vent non pas d'un seul

s'tendre
la terre
mouvement de
mais de deux ou
loi
plusieurs rotations qui se composent entre elle g, Cette
devrait donc, elle aussi, soit quelle tourne autour du centre du Monde, soit qu'on In place au centre
in
terre
se mouvoir de deux rotations on ne pourrait admettre l'hypothse trop simple de ceux qui lui attribuent un seul mouvement de rotation diurne autour d'un axe passant par son centre.
du Monde, devrait ncessairement
diffrentes
Mais alors,
il
se produirait
ncessairement des mouvements

fixes,
et
des changements de position des toiles
Or cela ne semble
une mme toile se lve toujours au mme endroit couche toujours au mme endroit. Un tel raisonnement bien devait sembler lgitime Aristote et ses contemporains loigns de concevoir l'immensit des distances qui sparent la terre des diverses toiles fixes, ils ne pouvaient penser qu'un mouvement semblable, par exemple, celui que Philolaus attribuait la terre, n'engendrt pour les toiles aucune parallaxe sensible. Cette absence de parallaxe tait assurment l'un des arguments les plus puissants que les anciens pussent opposer toute hypothse qui plaait la terre hors du centre du Monde et aussi, lorsque nous verrons la faisait mouvoir autour de ce centre Aristarque proposer de faire mouvoir la terre autour du Soleil plac au centre du Monde, le verrons-nous, en mme temps, recupas avoir lieu
et
;
se
ler
extrmement la sphre des toiles fixes, afin que, du centre de la terre, une toile dtermine soit toujours vue sensiblement dans la mme direction, en dpit du mouvement de ce centre.
3.
Le dernier des arguments que nous venons de rapporter l'ait appel non seulement aux principes de la Physique pripatticienne, mais encore l'observation, puisqu'il invoque l'absence de parallaxe pour les toiles fixes. Une nouvelle preuve semble, plus
i
.
Aristote, loc.
cit.
228
directement encore, taye par l'exprience. Que d'un endroit
marqu, on
jette
une pierre autant de

lance
fois
que l'on voudra
on
verra toujours cette pierre retomber exactement la place d'o

elle a t verticalement
;
en
serait-il ainsi si la terre s'tait
mue pendant
face
?
le
temps que
la pierre a cess
de reposer sa surla
Cette preuve, nous le savons aujourd'hui, est sans valeur

vitesse initiale de la pierre n'est pas
et dirige
seulement
la vitesse verticale
de bas en haut que l'observateur lui a imprime en la

faut y joindre la vitesse dont cet observateur, li la anim la composition de ces deux vitesses initiales
;
lanant
il
terre, tait
explique pourquoi la pierre retombe presque exactement au lieu

d'o elle a t jete. Mais que de sicles et que d'efforts il a fallu pour substituer un raisonnement exact l'argumentation fautive d'Aristote Galile lui-mme n'y est pas entirement parvenu et il a laiss Gassendi la gloire de dcouvrir la solution exacte de ce problme. Longtemps donc la preuve exprimentale donne par Aristote restera l'un des arguments invoqus avec confiance
!
par les tenants de l'immobilit de
la terre.
4.
Le mouvement des cieux exige qu il y ait au centre du Monde un corps pesant et immobile la Physique dmontre que la terre ne peut pas tre mue de mouvement circulaire l'exprience prouve, ce n'est pas encore d'ailleurs, qu'en fait, elle ne se meut pas nous sommes assurs de l'immobilit terrestre, nous en assez connaissons le to Su il nous faut maintenant connatre la cause qui maintient cette immobilit, il nous en faut dcouvrir le to
;
8i6ti.
Avant Aristote, d'autres physiciens ont tent de donner la raison pour laquelle la terre demeure immobile au milieu du Monde ils n'y sont pas parvenus, au gr du Stagirite qui se montre svre pour leurs insuffisantes explications '. Certains ont dit que la Terre demeurait immobile au milieu du Monde par raison de symtrie (t t/jv oaowTTiTa) tel Anaximandre parmi les anciens , dit Aristote tel Platon parmi les modernes, aurait-il pu ajouter. Mais cette raison ne saurait suffire rendre compte du repos de la terre au centre du Monde elle
;
i. Aristote, De Cwlo lib. II, cap. XIII (Ahistotelis Opra, d. Bekker, vol. I, pp. 293, col. a-296, col. a). pp. 4<>5-4o6
;
d.
Didot,
t.
II,
LA
PHYSIQ1
d'aBISTOTE
239
entranerait l'immobilit de tout corps place au centre
du Monde,
aussi bien
quelle que ft
la
nature de ee corps
par raison de symtrie, du
feu plac au centre
du Monde y demeurerait immobile
que la terre. Empdocle prtendait que la rotation du Ciel maintient la terre immobile, de mme que la rotation empche la chute de l'eau que contient un vase tourn en fronde. Mais s'il en est ainsi, c'est par violence que la terre repose au centre du Monde selon le principe si souvent invoqu par la Mcanique pripatticienne ', c'est aussi par violence qu'une partie de la terre se portera vers le centre lorsqu'elle en sera carte or nous observons que les graves ne tombent pas par violence, mais de mouvement naturel. Le double principe de Mcanique dont nous venons d'invoquer la premire partie nous donne, par sa seconde partie, l'explication du repos terrestre c'est parce que la terre, lorsqu'elle est carte du centre du Monde, s'y porte par mouvement naturel, qu'elle demeure naturellement immobile autour de ce centre nous avons vu, au prcdent paragraphe 2 comment les parties de la terre se distribuaient autour du milieu du Monde de telle sorte que leurs poids se fissent mutuellement quilibre cet quilibre entre les pesanteurs des diverses portions de la terre entraine l'immobilit de la terre entire dans la Dynamique pripatti;
;
cienne, en
l
effet, il n'est
rien d'analogue notre principe d'inertie
la force fait dfaut, le
mouvement,
lui aussi, fait ncessaire-
ment
dfaut. Ainsi s'achve cette dmonstration de la fixit de la
terre au centre
du Monde, laquelle Aristote semble avoir attach
un
prix tout particulier et qui devait, pendant de longs sicles,
ravir l'adhsion de la plupart des astronomes et des physiciens.
L'immobilit de la terre, d'ailleurs, complte de la manire la

plus harmonieuse le systme des
Tous ces
est le
mouvements clestes mouvements drivent du premier Moteur immobile qui

3
.
titre
Bien suprme. Ce premier Moteur meut, nous l'avons vu \ de cause finale connu par les intelligences clestes, il est
;
dsir par elles et elles
meuvent vers
lui les
orbes auxquelles elles
sont prposes. Le ciel suprme, l'orbe des toiles fixes, qui est
le
corps
le
plus voisin du premier Moteur, est

;
mouvement unique
les cieux qui
m vers lui d'un viennent ensuite tendent vers le
2.
,'!.
Vide supra, Vide supra,

;
XII, p.
207.
l.
XIV, pp. 216-217,

II,
AiusTOTE, De Clo lil>. Il, cap. XII (Aiustotems Opra, d. Didot, pp. 4 OI -4 2 d. Bekker, vol. I, pp. 291, roi. b-293, col. a). Vide supra, 5 VI. pp. 175-170. 4.
230
sieurs rotations simples
souverain Bien par une marche complique que composent plula terre, enfin, qui est, de tous les corps
;
de la nature,
le
plus loign du premier Moteur, demeure eu une
constante immobilit.
XVI
LA PLURALITE DES MONDES
Les notions de mouvement naturel
et
de lieu naturel sont
la
base de tous les raisonnements qu'Aristote a dvelopps touchant la pesanteur et la lgret, touchant la figure, la position et l'immobilit de la terre
elles ne jouent pas un rle moins important dans un autre problme que le Stagirite s'attache rsoudre, le problme de la pluralit des mondes et peut-tre n'est-il point, dans toute sa Physique, de problme o se marque mieux le sens exact qu'il attribuait ces deux notions. Nous entendons en gnral le mot Ciel (OupVo) , dit Aris; ;
au sens de Tout, d'Univers ("OXov xal f o ITv) . Dans son trait /)// Ciel, il dmontre, tout d'abord, que l'Univers est limit 2 Y a-t-il plusieurs puis, tout aussitt, il aborde cette question
tote
1
,
cieux, c'est--dire plusieurs univers ?
Cette question,
il
il
la rsout
par la ngative
principes.
et,
pour
justifier sa solution,
fait
appel deux
Du premier principe, nous

l'autorit.
l'avons entendu maintes fois invoquer
Ce principe consiste distinguer le repos naturel et le mouvement naturel du repos violent et du mouvement violent. Nulle part ailleurs, en ses crits, ne se trouvent aussi nettement formuls les deux axiomes qu'il emploie si volontiers dans Ses
dductions, et qui sont les suivants
I"
:
Siun corps peut, sans aucune violence, demeurer immobile

lorsqu'on le placera
;
en un lieu, qui est alors son lieu naturel,

hors de ce lien,
inenl,
lien,
si
il
se portera vers lui par nature
et
rciproque-
un corps se porte de nioiivemenl naturel vers un certain c'est que c'est son lieu naturel, o il demeurerait immobile
le
sans qu'aucune violence et l'y contraindre.

Ainsi
lieu
naturel du
l'eu
est la
rgion qui se trouve immdia(b

Diilot,
i.
\iiisrnri:,
;
De Clo
4 ,
lib.
I,
|>
I.
cap. IX (AmsTortxis Opra,

cap.
II.
I.
II,
p.
382
2.
d. Bekkei
vol.
278, col. b).

I,
Uustote, De Clo
lii>.
VIII (Aristotelis
Opra, d. Didot,
!>)
t.
II,
pp. 378-380; d. Bekker, vol.
pp. 276, coll.*p. 277) Cdl.
LA
PHYSIQUE D'BISTOTE
'2'U
tement au-dessous de L'orbe de La Lune si L'on place du Peu hors de ce Lieu, par exemple sur La terre, i! montera naturelle me ni \<ms L'orbe de la Lune. I><> mme, une masse de terre se porto c'est donc L qu'es! Le naturellement vers Le centre du Monde aux trois derniers paragraphes, nous lieu de son repos nature]
;
avons vu
plication
terre.
commente
de
la
corollaire servait de point de dpart l'ex-
figure,
de
la
situation
et
de l'immobilit de
le
la
S'il
faut exercer une violence sur

lieu, ce corps,
un corps pour
tenir
immobile en un certain
plac hors de ce lieu, ne se
portera pas vers lui sans violence.
Un fragment de
bile
terre,
au voisinage de l'orbe de la Lune,

;
par exemple, ne demeurerai! pas immo moins d'y tre dtenu
la surface du si donc on le place par une certaine violence globe terrestre, il ne montera pas, moins d'y tre pouss par quelcpie puissance trangre sa nature.
Le second des principes auxcpiels Aristote appuie sa dmonstration est le suivant

S'il existe
:
un monde
le ntre. Il
hors celui que nous connaissons, ce
monde
doit tre form d'lments spcifiquement identiques ceux qui
composent
similitude
ne saurait tre form d'lments que l'on

terre, eau,
air,
pourrait bien
nommer
feu,
mais qui, sous cette

S'il
purement verbale,
seraient essentiellement diffrents de

air,
notre terre, de notre eau, de notre
en tait ainsi, en effet, ce monde-L n'aurait avec le ntre, lui aussi, qu'une ce ne serait pas, en ralit, un second analogie toute verbale monde. Il faut donc que la terre de ce monde-l ait mme espce (ISot) que la terre de ce monde-ci et l'on en peut dire autant de
de notre feu.
;
;
l'eau,
de
l'air et
du
feu.
Chacun des lments du second monde, ayant mme espce que l'lment correspondant du premier, aura aussi mme puissance (Stivacjxt) par exemple, puisque la terre, dans notre monde, cberche naturellement en gagner le centre, son mouvement naturel, dans le second monde, tendra aussi au centre de ce
;
monde
de mme,
la
nature du feu
le
portera toujours s'loi-
gner du centre du monde au sein duquel il se trouve. Fort de ces dv\w principes dont le second, il faut bien
natre,
le
recon-
ne tient que par un lien assez lche l'ensemble de sa Physique, Aristote entreprend de prouver que l'existence simultane de deux mondes est une absurdit.
La terre du second inonde a mme espce que la terre du premier elle est donc en puissance les mmes formes et du mme
;
232
lieu
ait
;
LA COSMOLOGIE BELLNIQUE
en d'autres termes, elle a mme lieu naturel si on la plaau centre du premier monde, elle y demeurerait immobile sans aucune contrainte ds lors, place sans contrainte hors de ce lieu, au sein du second monde par exemple, elle doit se porter vers ce lieu par mouvement naturel or, il faut pour cela qu'elle s'loigne du centre du second monde, ee qui implique contradiction, car nous avons vu que le mouvement naturel de la terre au sein du second monde consistait s'approcher du centre de ce
;
monde.
Au
sujet
du mouvement du
;
feu,
on peut rpter des considra-
tions analogues
elles justifient la
mme
conclusion
la coexis-
tence de deux
mondes estime
absurdit.
cette
argumentation d'Aristote se peut opposer une doctrine
qui semblerait beaucoup plus plausible nos modernes habitudes

d'esprit
:
Une portion de
terre a tendance se
vers le centre du premier

l'un
monde
et
vers le
mouvoir la centre du second
fois
;
en
comme
lieu naturel
d'intensit
crot, la
en l'autre de ces deux centres, elle occuperait son mais la tendance qui la porte vers un centre varie
;
avec sa distance
ce
centre
lorsque cette distance

;
puissance de cette tendance
s'affaiblit
des deux tendanle
ces qui portent celte masse de terre vers les centres des deux
mondes,
c'est elle
la plus forte est celle qui a trait
au centre
plus voisin;
qui l'emporte et entraine le corps.
Cette doctrine tait courante,

car, sans
sans doute, au temps d'Aristote
mme
s'attarder l'exposer, le Stagrite
prend soiu de
;
la rfuter.
Arrtons-nous un
instant cette rfutation
elle
touche
au point essentiel du sujet qui nous occupe. 11 est draisonnable de prtendre qu'un corps grave se porte au centre du Monde d'autant plus fortement qu'il est plus voisin de
ce centre
;
ce qui le fait tendre vers ce centre, c'est sa nature

;
mme
(cpOo-t,;)
il
faudrait donc admettre que la nature d'un grave
varie selon la distance plus ou

lieu naturel
;
moins grande qui le spare de son mais en quoi cette distance peut-elle importer la nature du corps? Deux graves ingalement distants du centre du Monde sont l>i<Mi diffrents pour notre intelligence mais ils sont
;
spcifiquement identiques
To
8'
elSo to auTO.
Cette rponse d'Aristote,
si
contraire soit-elle nos
modernes
habitudes d'esprit, n'en dcoule pas moins trs logiquement des principes de la Physique pripatticienne. Un corps est grave
par nature, en puissance du centre du Monde, qui est loign ou rapproch de ce centre, il est toujours en puissance de s'y loger, et cette puissance n<> saurait comLorsqu'il est,
son Lieu naturel
LA PHYSIQUE
d'aWSTOTE
fin
233
lorsque
le
porter de degrs
est,
elle
peut seulement prendre
corps
D'ailleurs,
d'une manire actuelle, au rentre du Monde. il est aussi peu sens de prtendre qu'un
la terre
mme
l-
ment,
par exemple, peul admettre deux lieux naturels, de que ce grave peut numriquement distincts mais mme espce, ce inonde vers le centre de ci et vers le centre tendre, la fois,
;
;
de l'autre monde L'espce unique, la nature unique de cet lment, doit correspondre une puissance rsider en un lieu unique, une tendance vers un lieu naturel unique, non seulement d'une unit spcifique, mais aussi d'une unit numrique.
Ce principe entrane une nouvelle consquence. En dehors de la sphre toile qui borne notre monde, peut-il se trouver un corps quelconque? Non, rpond le Stagirite celle hors de la dernire sphre, un corps ne peut demeuquestion rer ni naturellement ni par violence. Un lment ne saurait avoir son lieu naturel au dehors de la
'
sphre suprme, car il a dj son lieu naturel dans la cavit qu'entoure cette sphre et, nous venons de le voir, un mme lment
ne peut admettre deux lieux naturels. D'ailleurs, tant compos d'lments, aucun mixte ne peut tre naturellement situ l o aucun lment n'a son lieu naturel. Un corps ne peut, non plus, se trouver hors des bornes de notre Monde par l'effet de quelque violence un corps, en effet, est en un lieu par violence lorsque ce lieu convient naturellement quelque autre corps mais on vient de prouver qu'aucun corps n'avait son lieu naturel l'extrieur de la dernire sphre cleste.
; ;
Ainsi, hors des limites
du Monde,
il
n'y a actuellement, et
a-t-il
il
ne
vide
peut y avoir aucune portion de matire. Qu'y le nom de vide dsigne un lieu qui ne con? Pas davantage
;
;
donc? Le
tient
or aucun pas de corps, mais qui pourrait en contenir un corps ne pourrait se trouver hors de la dernire sphre. Par del cette sphre, donc, il ri 1/ a pas de lieu.
Il
n'y a pas davantage de dure, car
il
n'y a rien de corporel,

n'y a jamais passage
partant rien qui soit susceptible d'altration ni de changement.

Or, l
oi'i
aucun changement
l'acte,
i!
n'est possible,
a
il
le mouvement disparait le temps, qui ne peut tre mesur que par le mouvement. Le Monde comprend ainsi dans son sein toute la matire actuel'El; -v/rr,; yp sors, -r^ owcsia uXtj o -c lement existante
de
la
puissance
n'y
jamais mouvement. Avec,
cap. i. AiusTOTE, Di Clo lili. I. d. Bekkpr, vol I. |>|>. pp. 38o-383

:
"'77, col,
IX (Aiustotelis Opra, d. Didot, h-^70, roi. In.
t.
II.
23 i
KG-uo
.
Par l-mme,
il
comprend
toute la matire qui a jamais

;
caria matire es! eu puissance de toutes les transformations, mais elle ne saurait tre ni cre ni dtruite. En sorte que le Monde n"est pas seulement
exist
comme
toute celle qui est possible
unique actuellement il est encore unique dans le temps aucun monde ne Ta prcd, aucun monde ne le suivra, car le Ciel est 'AXV tl xal [xvo^ xal tXto ojto un, permanent et parfait
; ;
:
0iav6
7~',v
L'argumentation d'Aristote peut servir rfuter certaines doctrines dont il ne fait pas explicite mention, mais auxquelles il songeait peut-tre.
Hraclide du Pont, nous
dit
Stobe
et
les Pythagoriciens
qu'il con-
prtendent que chacun
des astres constitue
un monde,
tient une terre entoure d'air et que le tout est plong dans l'ther illimit les mmes doctrines sont exposes dans les hymnes orphi;
ques, car ceux-ci font
En
terre
affirmant que la terre a
un inonde de chacun des astres. un lieu naturel unique, ristote conchaque astre contenait une
tredisait ces doctrines selon lesquelles

;
sa rfutation de la pluralit des
des opinions que les
mondes allait l'encontre GopernicainS devaient un jour reprendre.
XVII
LA PLURALIT DES MONDES SELON SIMPLICIUS ET SELON AVERROS
Au
cours de cet expos de la Physique d'Aristote, nous avons
plupart du temps, de mentionner les opinions des Grecs nous avons ou des Arabes qui ont comment cette Physique cherch mettre le lecteur au contact immdiat de la pense du Stagirite. Ici, nous ferons exception cette rgle que nous nous tions impose nous rapporterons les interprtations (pie Simplicius et Averros ont donnes de l'argument pripatticien
vit, la
;
contre
la
pluralit des
mondes
trs diffrentes l'une
de l'autre,
ces deux interprtations serviront prciser ce qu'Aristote entenlien naturel et par tendance vers ce lieu en outre, nous feront mieux connatre Les doctrines divergentes* entre elles Lesquelles les docteurs le la Scolastique chrtienne ont eu faire
dait
par
choix.
(l'est
p&r sa nature
Stobi'.i
mme,
a dit
Aristote, qu'un grave tend
au
t.
i.
JoaNNis
EolocfaPtim phy&iarutn cap.
XXIV;
d.
Meineke,
I,
LA
l'MVSIi.il K
d'aIUSIOTK
286
pas
centre du
la
Monde
cette
nature ne change
pas
lorsque
vient
;
la
changer grandeur de
distance qui spare ce grave de sou lieu naturel

cette
distance
n'influe
sur
la
donc tendance qui
pousse un corps pesant vers son lieu. En d'autres termes, Je poids d'un corps ne varie pas en intensit lorsqu'on place ce corps plus ou moins prs du centre commun des graves. (Test ainsi,
semblc-t-il,
que doit tre comprise

t
la
pense d'Aristote
et c'est
bien de
teurs.
la sorte qu'elle a
interprte par divers
commenta-
SimpliciUs
effet,
parat
',
lui
avoir attribu un autre sens. Voici, en

Ciel,
ce qu'il crit
dans ses Cinmeniaifes <m Trait du

:
propos du texte qui nous occupe L'auteur [Aristotel expose

pourrait objectera, ce qu'il dit
terre d'un autre
;
et
rfute une
instance que
Ton
la
elle consiste
prtendre qUe
monde ne se porterait pas naturellement au cends lois de celui-ci, par l'effet de la trop grande distance tomberaient les contradictions qui ont t opposes aux tenants de la terre de cet autre monde n'aurait plus la pluralit des mondes
tre
; ;
se mouvoir vers le haut ni le feu se mouvoir vers le bas.
Il
est
draisonnable, rpotid Aristote, de regarder la distance

;
comme
capable de supprimer les puissances propres des corps que les corps simples soient plus ou moins loigns de leurs lieux naturels, la
nature n'eu devient point autre
ni,
partant, leur
effet,
mouve-
ment
naturel diffrent.
En
ce monde-ci, en
quelle proprit
diffrente
un corps
se
possde-t-il selon qu'il est spar de son lieu

:
naturel par telle distance ou par telle autre? Celle-ci seulement

il
commence
mouvoir plus faiblement vers son

position plus loigne, et
il
lieu naturel
lorsqu'il part d'une
y a un rapport grandeur de la distance. Mais que la distance soit plus grande ou plus petite, le mouvement demeure de mme espce. Si donc il existait des corps simples dans un autre monde, ils se mettraient en mouvement plus lentement que les corps situs en celui-ci, en proportion de leur mais l'espce du mouvement qui leur est plus grande distance
constant entre la faiblesse du
mouvement
et la
naturel n'en serait pas change, car cette espce rsulte de leur
substance
mme,
et
il
serait
draisonnable de prendre la grandeur
de
la
distance
comme
anse de gnration ou de corruption subperspicace discerner

ici
stantielle.
Simplicius, ordinairement
si
et expli-
quer
la vritable pense d'Aristote, ne nous parait

libros
el
avoir
saisi
I,
i. Simpucii /// quatuor Aristotels (''<!. cap. VIII Karsten, p. ii5, coll.
:
.1
d6 Ccelo cotnntBntari, d. lleilipr-, pp. !>.V|->.V>.
lit)
236
ni cette pense ni l'objection l'encontre
do laquelle elle
tait
mise.
Le commentateur athnien du Monde, un corps grave se

;
croit qu' toute distance
du centre
dirige vers ce centre tandis qu'un
ni l'existence de cette tendance ni sa corps lger s'en loigne mais l'indirection n'prouve quelque influence de la distance
;
tensit de cette
tendance varie avec

;
la distance et lui est inver-
cette dernire proposition, assurment, sement proportionnelle et t nie par Aristote. Si l'on admet l'opinion de Simplicius, on pourra, semble-t-il, S'il existe un monde hors du ntre, une niasse raisonner ainsi de terre, place au sein de ce monde, continuera tre porte vers le centre du ntre, bien qu'avec une trs faible gravit
:
deux tendances
solliciteront cette masse,
l'une, faible,
vers le
centre de ce monde-ci, l'autre, forte, vers le centre de l'autre
masse de terre sera mue vers le rentre du monde o elle se trouve, non du ntre. C'est assurment l l'objection qu' Aristote avait en vue de rfuter elle s'appuie prcisment sur le principe, admis par Simplicius, mais rejet par le Stagirite, que la gravit dcrot lorsqu'on fait crotre on ne trouve, dans l'expos la distance du poids mobile au centre raison propre combattre cette du commentateur athnien, aucune
monde
cette dernire l'emportera
la
objection.
Simplicius nous parait donc, en ce point, avoir

trine d'Aristote
le
s;i
;
mconnu
la
doc-
Averros semble, au contraire, en avoir saisi sens exact. En ce qu'il a dit de cette doctrine, il a mrit, par pntration, ce titre de Commentateur par excellence que lui
'
donnait la Scolastique chrtienne. Le philosophe de Cordoue expose
trs
longuement, dans ses

passage qui nous
commentaires au De
pluralit des
Casio,
;
l'argumentation d'Aristote contre la

parvient au
2
:
mondes
lorsqu'il
occupe, il s'exprime en ces termes On pourrait dire, Aristote examine ensuite une objection en effet, (pie la terre de l'autre monde ne se meut pas vers le centre de ce monde-ci ni inversement, bien que la terre soit de mme nature dans les deux mondes; on pourrait dire qu'il en estde mme des autres lments. Si l'on prend, en effet, un corps form de
L'un (h- res
lments,
il
n'est pas gale distance des lieux natu-
rels
semblables qui
lui
conviennent au sein de ces deux mondes,

(
i.
Averrois Cordubknsis lommentari7

in lib.
I
in
Aristotelis quatuor libros deCcelo
et
Mundo ;
?..
coin m. 76-100.
AvEHBOs,
loc. cit.,
comm.
Si.
LA
PBTSIQ1 E
d'aRISTOTE
'l'tf
et,
bien
<pi
il
demeure toujours
il
Le
mme,
(\u
il
se
meut
\<-rs eelui
de
la
ces deux lieux naturels dont

terre de noire
est le
plus voisin. Par exemple,
monde
est
plus voisine
centre de ce
mme
inonde
que du centre de l'autre univers; aussi se meut-elle vers le premier centre et non vers le second niais si elle se trouvait dans l'autre monde, elle se dirigerait vers le centre de ce monde-l, Ainsi donc, bien que sa nature demeurt toujours la mme, cette terre srail susceptible de deux mouvements contraires selon sa proximit ou son loignemenl de deux lieux spcifiquemenl sem;
blables, mais situs diffremment
elle pourrait se
mouvoir [natu-
rellement] soit dans le sens qui va du premier centre vers le second, soit dans le sens qui va du second centre vers le premier,
bien que ces deux mouvements fussent opposs l'un l'autre.
Sans doute, l'lment, en tant qu'il est simple, ne peut se moumais cela devient possible voir de deux mouvements contraires par l'effet de la proximit ou de l'loignement, car la proximit ou l'loignement surajoutent quelque chose la simplicit de sa nature en vertu de la complexit qui en rsulte, ce mme corps
;
;
peut,
deux poques
diffrentes,
se
mouvoir naturellement de
n'est pas raisonnable.
deux mouvements opposs. Aristote rpond que ce discours
Les
mouvements
que par
stantielles
;
naturels des
corps ne diffrent les uns des autres
formes subpeuvent survenir dans la relation, dans la quantit ou dans tout autre prdicament ne sauraient rien changer ces mouvements or un changement de proximit ou d'loignement n'atteint pas la substance. Sachez, ce sujet, que la proximit et l'loignement n'ont aucune influence, si ce n'est dans les mouvements des corps qui
suite des diffrences qui existent entre les les diffrences qui
;
se
meuvent sous
l'action d'une cause extrieure, car alors ces corps
peuvent tre proches ou loigns de leur moteur. Aussi est-il opportun de prouver ici que les mouvements des lments n'ont point leur cause hors de ces lments. Cette proposition peut sembler vidente d'elle-mme Aristote, toutefois, l'appuie de considrations destines contredire ce que les anciens philosophes disaient du repos et du mouvement des lments, de la terre en particulier; en effet, au repos et au mouvement de la terre, ces philosophes assignaient pour cause une attraction mutuelle
;
entre
la terre entire et
son lieu naturel. Or
il
est
manifeste
vers la
qu'une masse de terre ne se meut pas vers que soit la position du globe terrestre en
;
la terre entire, quelle

effet, si c'tait
il
terre entire
que se meut une portion de
terre,
en
serait
de ce
2-'i(S
LA COSMOLOGIE HELLMui IE
fer vers l'aimant
et,
mouvement comme du mouvement du

lors,
il
ds
pourrait arriver qu'une portion de terre se

le
mt
naturellesi
ment vers
entire
haut
cela
aurait lieu, par exemple,
la terre
tait
place au contact de l'orbe de la Lune,
comme
Aristote l'imagine quelcpie part.
Ds
que
le
mouvement de
la terre
vers
le centre n'est
d'une attraction produite soit par la nature du lieu par la nature du corps qui occupe ce lieu, qu'il n'est soit lui-mme, point non plus l'effet d'une impulsion provenant du mouvement
point
l'effet
du
Ciel,
il
est clair
que
le
raisonnement
d' Aristote est
concluant.
sition,
Le pivot du raisonnement d'Aristote, c'est, en effet, cette propoque le Commentateur formule si nettement La pesanteur
:
n'est
l'effet
ni d'une attraction
mane du centre du Monde
ni
d'une attraction mane du corps grave qui occupe actuellement ce centre, (-le principe domine tout ce qu Aristote a crit au sujet des mouvements naturels des corps sublunaires. Afin de bien marquer que le poids d'une masse de terre n'est pas une attraction, Averros l'oppose l'attraction que le fer prouve de la part de l'aimant; il ne sera pas inutile, pour bien comprendre toute la force de cette opposition, de savoir ce que le
serait malais
Commen;
tateur de Cordoue enseignait au sujet des actions magntiques
il
d'appuyer de textes formels, emprunts x\ristote, du moins peut-on dire l'opinion qu'il professait cet endroit conforme l'esprit de la Physique priqu'elle est parfaitement
;
patticienne.
Une
action
par laquelle
le
corps attir se
meut
elle
tandis que le
corps attirant est immobile,

n'est pas,
comme il
advient du fer et de l'aimant,

;
proprement parler, une attraction mtaphore en ralit, l'aimant ne tire pas le

;
poilc vers l'aimant'
comme
le
ne l'estque par mais le fer se corps grave se porte vers son lieu
fer,
qui est le centre du Monde.
Entre
le
mouvement
il
naturel du corps grave et le

y a, toutefois,
:
mouvemenl
une diffrence Le corps qui tend son lieu propre se meut galemont vers ce lieu, soit qu'il s'en trouve rapproch, soit qu'il s'en trouve loign . Averros pense, au contraire, que la tendance du 1er l'aimant diminue lors-
du
fer vers L'aimant,
que
u
la distance
augmente,
point
et
mme
que cette distance peut tre

s'il
assez grande pour que toute action disparaisse; et cela, pare que
le
l'ei'
ne 86 meiil
vers l'aimant,
ne se trouve affect
C'est
d'une certaine qualit qui provient de l'aimant

i
.
par cette
;
Averhois Cobddben818 Commentarii
in Arislotelis libros
de physico auditu
in lib.
VHcomin.
10.
I.A
PHYSIQ1
I.
I)
AIUSTOTE
.W
l;i
qualit que
le
fer devient apte se
mouvoir vers
pierre d'ai-
mant
. le
'
Cette qualit, d'ailleurs,
fer la reoit
;
de l'aimant par
d'abord
et
l'inter-
mdiaire de
l'air
interpos
l'aimanl
altre
l'air,
l'air,
de
manire
son tour,
Il
communiquer une communique au fer une

lui
qualit particulire,
qualit analogue.
est
intressant de
remarquer combien ces vues d'Averros
sur l'attraction magntique ont d'affinit avec celles qui ont cours
auprs des physiciens contemporains. Ds l'instant qu'un aimant es! amen en un certain lieu, il commence dterminer, dans Pair qui entoure ce lieu, l'apparition d'une certaine proprit, la pola-
magntique la rgion o 1 air est polaris s'tend graduellement aux dpens de celle o l'air n'est pas encore polaris; la surface qui spare ces deux rgions l'une de l'autre se propage comme une onde lumineuse, et avec la mme vitesse. Lorsque cette onde magntique atteint un morceau de fer doux, ce 1er se
risation
;
polarise
son tour
et,
tout aussitt, ses diverses parties se trou-
venl soumises des forces qui le
meuvent vers
l'aimant.
Averros veut que toute action o un corps semble en mouvoir un autre distance, et avec une puissance d'autant moins intense
mme manire que magntique; deux reprises, il en rapproche l'action par laquelle l'ambre frott attire les ftus, et la Physique moderne souscrirait ce rapprochement. Bon nombre de physiciens contemporains se montrent, d'ailleurs, ports admettre en sa plnitude l'opinion du Commentateur touchant les actions distance au type fourni par les attractions lectromagntiques, ils voudraient ramener toutes les actions et, en particulier, la gravitation universelle mais leur dsir est encore bien loin de se voir ralis.
que
la
distance est plus grande, s'exerce de la
l'action
ce type,
au contraire,
la
le
Commentateur entend, comme Ariset

il
tofe. soustraire
pesanteur
;
la
lgret, qu'il ne regarde pas
comme comme
des attractions
et
affirme qu'elles ue dpendent

il
pas
de
la
distance qui spare le mobile du lieu o
tend.
Les pages qui composent ce Chapitre n'exposent pas toute la Physique d'Aristote elle n'en exposent mme pas, tant s'en faut.
;
toutes les doctrines essentielles
mes
les thories qui interviendront
relatifs
presque seules, y ont t rsuconstamment dans les dbats aux divers systmes astronomiques.
;
i.
Averros, Op laud., in
lib. VIII co
m m.
35.
240
Si incomplet, cependant,
que
suit cet
expos,
il
suffira peut-tre
donner au lecteur une impression de ce qu'a t la philosophie

pripatticienne. L'humanit n'a jamais vu aucune synthse dont
l'ensemble
ait
autant d'unit, dont les diverses parties fussent aussi

les
unes aux autres. La partie logique de l'uvre d'Aristote tudie, avec une puissance de pntration et une dlicatesse d'analyse que l'on n'a pas dpasses, les rgles selon
intimement relies
lesquelles la Science doit tre construite

le reste
puis, selon ces rgles,
de l'uvre du Stagirite btit

et les doctrines
le
prodigieux difice o trouthique,
vent place les doctrines spculatives, Mathmatique, Physique et
Mtaphysique,
et Politique.
pratiques,
conomique
Le monument a l'inbranlable solidit d'un bloc et la puret de lignes de la plus belle uvre d'art. De la Physique d'Aristote, cependant, il ne restera pas pierre sur pierre. La Science moderne, pour se substituer cette Physisans que, en devra dmolir successivement toutes les parties doute, maint fragment, emprunt au monument antique, sera mais avant de trourepris pour btir les murs du nouvel difice ver place dans cet appareil pour lequel il n'avait pas t taill, il lui faudra recevoir une tigure toute diffrente de celle qu'il affecet, bien souvent, il serait fort malais de le reconnatre tait jadis qui n'aurait pas suivi le travail de retouches successives auquel
; ;
on
l'a
soumis.
cette Physique,
nous avons distingu deux thories essende ces deux thories, l'une ordonne le mouvement des corps ternels, l'autre rgit le mouvement des corps sujets la
tielles
;
Dans
naissance et la mort. La premire repose sur ce
dogme
fonda-
mental
Tous
les
mouvements de
la substance cleste sont des
mouvements circulaires et uniformes qui ont pour centre le centre du Monde. La seconde est domine parla notion du lieu naturel elle prcise les lois des mouvements naturels par lesquels les
;
corps graves ou lgers tendent leurs lieux propres.

Aussitt aprs sa naissance, la Mcanique cleste d'Aristote se
trouvera combattue
elle
sera conteste au
nom
de
la rgle
laquelle doit, selon les principes
mmes que
;
le Stagirite a poss,
se soumettre toute thorie physique elle sera nie parce qu'elle ne s'accorde pas avec les faits. Hors d'elle et contre elle, on verra se dresser d'autres Mcaniques clestes, d'abord le systme hliocentrique, puis le systme des excentriques et des picycles. Avec llipparque et Ptolme, ce dernier triomphera parmi les astronomes mais jusqu' la Renaissance, cette victoire sera conteste par les philosophes pripafticiens, conservateurs obstins du principe
;
JA PHYSIQUE
l>
RISTO'l
2il
des mouvements homocentriques et celle contestation ne [(rendra lin qu'au jour o la rvolution copernicaine, exhumant La
;
Mcanique cleste In liocentrique, rejettera la fois Le systme des sphres homocentriques la terre et le systme des excentriques et les picycLes. LUus longtemps, la Mcanique des mouvements sublunaires gardera la forme qu'Aristote lui a donne. Un jour viendra, cependant, o elle devra cdera son tour. Dans la pesanteur, on cessera de voir une puissance par laquelle chaque corps grave se porte au centre du Monde, avec une intensit que l'accroissement de la distance n'affaiblit pas. On y verra, d'abord, une action, analogue
une attraction magntique, par laquelle
chaque astre
retient ses
diverses parties et les ramne lui lorsqu'elles en ont t car-
hypothse que le systme de Copernic mettra en faveur. Plus tard, on commencera d'y voir, avec Kepler, l'effet d'une attraction universelle par laquelle toute niasse matrielle se porte vers toute autre masse matrielle et. deux mille ans aprs
tes
;
"est
une
telle
Aristote.
cette
hypothse triomphera dans l'uvre de Newton.
Mais alors la Mcanique des mouvements sublunaires et la Mcanique des mouvements clestes se seront fondues en une doctrine
unique, en une Science de la gravitation universelle.
ni'
H KM
16
CHAPITRE V
LES THORIES DU TEMPS, DU LIEU ET DU VIDE APRS ARISTOTE
LA PHYSIQUE PERIPATETICIENNE APRES ARISTOTE
La Physique d'Aristote est l'un des plus tonnants systmes que la raison humaine ait jamais construits toutes les questions que les Anciens avaient accoutum de poser sur les cieux, sur leurs mouvements, sur les lments, sur leurs transformations, elle
;
donnait des rponses, les plus prcises et les plus compltes qui
eussent t formules jusqu'alors, et toutes ces rponses, elle les
coordonnait logiquement en une thorie auprs de laquelle toutes

les doctrines
prcdentes semblaient de simples bauches. systme ait exerc sur les esprits la sduction puissante qu'prouveront, au Moyen-Age, la plupart des philosophes arabes ou chrtiens, on le comprend aisment. Plus volontiers, on
Qu'un
tel
immdiats d'Arisen eii'et, s'ils ont employ, dans la construction de leurs propres doctrines, nombre de matriaux que le Stagirite avait taills, ils n'ont presque rien gard du plan suivant lequel ces matriaux
serait surpris en constatant
que
les successeurs
tote se sont montrs, en gnral, rebelles cette influence
avaient t,
loul d'abord, assembls. Lorsqu'en 322, Aristotc cessa d'enseigner,

;
il
mit la tte du
Lyce son disciple Thophraste

qui nous est rest de ses
mitant qu'on en peut juger parce
ouvrages, Thophraste
commena
LES
THORIES
D1
TEMPS,
ll
LIEU
ET
t)1
VIDE
Al'lil.s
ftISTOTE
243
dvier, en certaines questions essentielles, de
renseignement de
son
matre
Ja
notion de matire premire, par exemple, qui se
trouve
La
base
mme
de toute
La
Physique d'Aristote, parat tre
altre d'une manire sensible dans L'enseignement de son succes-
seur
'.
mort de Thophraste, Straton de Lampsaque se t, surtrouva plac la tte du Lyce il y demeura jusqu' sa thses venue en 269. La Physique qu'il enseigna n'avait, dans ses essentielles, presque plus rien de celle qu'avait enseigne Arisl'iniluence de Dmocrite y contrebalanait celle du cratotc
En 287,
la
"
teur de la philosophie pripatticienne
et,
bien souvent, la sur-
montait.
Aristote dut donc attendre bien longtemps avant de trouver des
pour principal souci d'analyser la de la complter. Alexandre d'Aphrodisias, qui enseignait Alexandrie vers le temps de Septime Svre, fut le premier de ces pripatticiens qui, par des commentaires dtaills des uvres du Stagirite, s'elibrerent de remettre en faveur la doctrine que ces uvres exposaient. Il fut aussi le plus exact de ces commentateurs, car son imitateur et abrviateur Thmistius (317-vers 395 aprs J.-G.) subit souvent
disciples fidles qui eussent
pense
du matre, de
l'claircir,
l'influence
du Platonisme.
dire autant, et plus forte raison, des
On en peut
nombreux
commentateurs d'Aristote qu'ont donns les diverses coles noplatoniciennes le dsir de fondre en une synthse la Mtaphysique de Platon et celle de son lve fut, en effet, une des tendances dominantes du No-platonisme. Les No-platoniciens, donc, sans accepter dans sa totalit la Physique du Stagirite, en insraient maint fragment dans leurs proils n'taient, h en user de la sorte, ni pres systmes de Physique
; ;
les seuls ni les
premiers; les Stociens leur avaient fray la voie. En l'anne 300 av. J.-C, alors que Straton de Lampsaque allait prendre la direction du Lyce, Zenon de Gittium fondait, Athnes, l'cole
du Portique
(Sfo).
et,
la tte
de cette Ecole, Clanprit la suite
the lui succda en 264,
en 232, Ghrysippe
de
Glanthe. Ce que nous savons de la Physique de Zenon, de Clanthe,
tantt
de Ghrysippe nous montre, par rapport au Pripattisme, une divergence extrme et, tantt, de trs frappantes ana-
i. Albert Rivaud, Le problme du Devenir et la notion de Matire dans la Philosophie grecque, depuis les origines jusqu' Thophraste; Paris, 1905, 330, pp. 462-463. >.. G. KoniER, La Physique de Straton de Lampsaque; Paris, 1890.
24 i
logies. Les doctrines
LA COSMOLOGIE UELLJMQUE
de Posidonius, qui fonda son Ecole Rhodes,
en 103 av. J.-C, rappellent mieux encore celles d'Aristote. Nous ne prtendons exposer ici, en toutes leurs parties, ni la
Physique stocienne ni les diverses Physiques no-platoniciennes. Notre attention se portera seulement sur quelques thories, peu nombreuses, qu'il nous faudra connatre pour bien comprendre
comment certaines ides se sont offertes aux Chrtiens du MoyenAge et ont prpar l'avnement de la Science moderne telle est la thorie du temps telle est la thorie du lieu, dont celle du
;
vide ne peut tre spare.
Il
LA THORIE DU TEMPS CHEZ LES PRIPATTICIENS
Les thories du temps qui vont se dvelopper dans la Philosophie grecque aprs Aristote se peuvent classer en deux catgories les unes chercheront un temps absolu dans un monde autre que celui dont les sens nous donnent la perception les autres feront du
;
;
temps une chose relative aux mouvements du monde sensible. Les thories du premier groupe pourront s'autoriser des doctrines d'Archytas de arente et de Platon elles se dvelopperont au sein des coles no-platoniciennes. Les thories du second groupe seront recommandes aux Pripatticiens par l'exemple d'Aris;
tote.
vement du monde sensible tats du mobile peuvent
temps dans n'importe quel mouc'est ce par quoi les divers tre numrs suivant leur ordre de succession. Le Stagirite ne cherchait pas l'origine du temps dans un
Aristote, en effet, dcouvrait le
;
le
temps,
monde
or,
supra-sensible
le
monde
1
supra-sensible, le
monde des
;
substances spares, est form d'intelligences qui durent toujours

les tres qui
durent toujours
par cela
;
mme
qu'ils
durent
toujours, ne sont pas dans le
ils ne sont point contenus temps par le temps et leur existence n'est pas mesure par le temps la preuve en est qu'ils ne ptissent aucunement de la part du temps, attendu qu'ils ne sont pas dans le temps . Entre l'ternit des substances perptuelles et le temps auquel sont soumises les substances voues la gnration et la corruption, Aristote ne tentait aucun rapprochement.
;
i.
t. Il,
Ahistotk, Physique, liviv IV, ch. XII [_X1XJ (Aristotelis Opra, d. Didot, p. 'io'i ; d. Uekker, vol. 1, j>. 221, col. b).
LES THORIES
l>C
TEMPS,
LIE1
ET
ll
VIDE
\l'U:s
A.RISTOTE
'2Y'>
Platon, au contraire, avait tabli une comparaison entre ^ter En nit et le temps. Lorsqu'il avait crit cette formule clbre
' :
mme temps que

duit,
de L'ternit
Dieu met de l'ordre dans le Ciel, il y proqui persiste immobile dans l'unit, une image
et c'est cela
qui marche sans fin suivant un nombre perptuel, Uo'.zl [xvovTo que nous avons appel le temps
auvo sv
evl
y.'j.-i
pi8u.v lotrav alcbviov slxva, toutov 8v
or,
ypovov iovof/.aâpv.
Cotte formule pressait les Platoniciens de rechercher
comment
le
temps pouvait
tre l'image mobile de l'immobile ternit.

la tradition
D'autre part,
pythagoricienne, conserve par le
trait d'Archytas,
apprenait aux philosophes
que l'essence du
moutemps peut rsider au sein du monde mouvevement universel directement man de l'Ame du monde,
supra-sensible, dans le
ment qui
est l'origine
de tous les mouvements sensibles.
Les disciples immdiats d'Aristote, Thophraste etEudme, gardrent fidlement, au sujet du temps, l'enseignement du Stagirite
mais Straton de Lampsaque s'carta rsolument de cet enseignement ce ne fut pas, il est vrai, pour se rapprocher des
:
doctrines professes par Archytas et par Platon

traire,
il
vita plus
bien au consoigneusement encore qu'Aristote de placer le

;
temps hors du monde
sensible.
;
que le temps dnombrait le mouvement or Straton fait remarquer 3 que, seules, sont dnombrables les choses qui sont discontinues comme le nombre lui-mme le mouvement et le temps, au contraire, sont continus le temps ne peut donc pas tre le nombre du mouvement. Straton pose alors en
Aristote avait enseign
;
;
principe que le temps est une certaine quantit continue

existe dans toutes les actions
7cp;eo->.
:
qui
'0 STpxuov xv
y^wov
-zb
sv Tat
7to<rov elvat, t'IteQou .
Cette grandeur ne dpend, d'ailleurs,

;
du nombre des actions accomplies ni de leur propre grandeur on peut passer peu de temps faire une guerre ardente on en peut passer beaucoup c dormir ou ne rien faire. De la distinction ainsi tablie entre la grandeur de Faction accomplie et la grandeur du temps pendant lequel elle est accomplie, de la comparaison entre ces deux grandeurs, naissent les notions de vitesse et de lenteur (rayeia, (iipaSea) il y a vitesse l o une grande action est accomplie en une petite quantit de temps, et lenteur L o une petite action est accomplie en une grande quantit de temps.
ni
; ;
; Platonis Opra, d. Didot, t. II, p. 209. Aristotelis Physicorum libros quattuor priores comrnmtaria. Edidit Hermannus Diels. Berolini, 1882. Lib, IV. corollarium de tempore, p. 788. 3. Simpi.icius, loc. cit., pp. 78<j-7<)o. Cf. G. Hodier. Op. lattd., pp. 73-77. i.
Platon, Time, Z7
Simplicii
//(
2.
246
Le temps est ainsi un attribut des actions et des mouvements c'est par une locution vicieuse que nous disons que les actions, que en vrit, c'est le temps qui les mouvements sont dans le temps
;
;
accompagne
tt, est
toutes les actions et tous les
mouvements
et qui, plu-
Le jour, la nuit, le mois, l'anne ne sont ni le temps ni des parties du temps ce sont simplement l'clairement ou l'obscurit, la rvolution de la Lune ou celle du Soleil quant au temps, c'est une grandeur dans laquelle ces phnomnes sont accomplis. Quelle est la nature de cette quantit continue que nous nommons temps ? Straton ne s'explique pas cet gard. Il est remarquer, d'ailleurs, que si son enseignement contredit celui qu'Aristote avait donn dans ses Physiques, il serait conciliable avec les quelques lignes par lesquelles le Stagirite, aux Catgories, place le temps et le mouvement, ct de la longueur, parmi les
en eux.
;
quantits continues, tandis qu'il les spare
du nombre discontinu.
Les critiques de Straton de Lampsaque ne paraissent avoir eu d'influence ni sur Alexandre d'Aphrodisias ni sur Thmistius les fragments, conservs par Simplicius, des Commentaires du premier et la Paraphrase du second ne s'cartent que fort peu de la thorie du temps donne par Aristote. C'est seulement au sein des
;
coles no-platoniciennes que nous allons voir dlaisser cet ensei-
gnement.
III
LES THORIES NO-PLATONICIENNES DU TEMPS
PLOTIN, PORPHYRE,
APULE,
.1AMRLIQUE, PROCLUS
l'un, dont Les No-platoniciens vont distinguer deux temps ont disput les disciples d'Aristote, est le temps physique (cpumil n'est qu'un effet de l'autre temps, du temps primorxv yovov)
;
dial (TtpwTov ypvov),
qui est la cause du

Pripatticiens.
temps physique
ce
temps-l, identique ou analogue celui qu'avait considr Archytas,
est
demeur inconnu aux
Parmi les philosophes modernes, lit Simplicius ', Plotin est premier qui ait ramen l'attention sur ce temps premier. A l'appui de cette; affirmation, Simplicius cite 2 divers passages de Plotin que nous retrouvons dans les Ennades* o Porphyre a rdig la doctrine, de son matre.
le
i .
2.
Simplicius, /"'. cit., \i. 790. Simplicius, loc. cit., m>. 790-79
I'u.tini
3,
Enneadis
lit"' lib. VII.
LES TBORIES
Dl
rEMPS,
LIEU
ET
DU
VIDE A.PRS
\RISTOTE
27
L'Un, qui est l'tre suprme, et l'Intelligence, qui en rsl la premire manation, sont absolument immuables ils demeurent toujours identiques eux-mmes, en sorte que, pour <-u\, il o '\ a
:
pas de temps;
ils
sont ternels;
ils
vivent, mais leur vie est un
ternel repos (wti sv oro-ei).
L'Un
est
absolument immobile
niais ce
:
l'opration par laquelle l'Intel-
ligence connat l'Un et se connat elle-mme est assimile
mouvement
changement
Platon
mouvement
intellectuel est
un exempt de tout
;
Aristote lui refuserait le
nom
de mouvement
mais
le lui
donne au dixime
livre des
Lois et les No-platoni-
ciens suivent son exemple.
Le temps primitif va rsider dans la. seconde manation, dans l'Ame du Monde l'Ame du .Monde n'est ni engendre ni dtruite, elle est vivante, d'une mais, cependant, elle n'est pas immobile vie continuellement changeante; il se produit, dans sa substance, un tlux perptuel par lequel elle passe incessamment d'un tat de
;
;
vie
un autre
;
tat
de vie
c'est l le
:
mouvement
v
substantiel de
[xsTa6%Tix^j
il
l'Ame
aXXou
Plotin le
nomme
.
Z<.rj
w/f^
xw^cei
Et
aAov
(3tov
Cette vie, qui est

;
une volution perptuelle,
constitue le temps primitif et vritable
comme
le voulait Platon,
ce temps-l est une image de l'ternit, car l'ternit, c'est la vie
toujours en repos de l'Un et de l'Intelligence.

Citons, l'exemple de Simplicius, les passages o Plotin a net Si l'on disait que le tement pos cette dfinition du temps temps est la vie de l'Ame en ce mouvement d'volution par lequel elle passe d'un tat de vie un autre tat de vie, il semblerait assurment que l'on dit quelque ebose qui vaille. L'ternit, en effet, c'est la vie qui demeure en repos, toujours dans le mme tre, toujours de la mme manire et qui, ds maintenant, est infinie (rceipo 7,07,). Or le temps doit tre l'image de l'ternit. De mme, donc, que l'universel se comporte par rapport au singulier, de mme devons-nous dire que la vie qui rside l-haut trouve une sorte d'homonyme en cette autre vie qui est celle de la puissance de l'Ame au lieu du mouvement de l'Intelligence, nous devons placer le mouvement d'une certaine partie de l'Ame au lieu de l'identit, de l'immutabilit, de la permanence, il nous faut mettre une mutabilit qui ne persiste aucunement dans un mme tat, mais qui, sans cesse, passe d'un acte un autre acte en regard de l'indivisible unit, l'unit par continuit sera l'image de cette unit absolue au lieu de l'infini subsistant en sa totalit, sera ce
l
:
;
Plotini Enneudis III

p.
lib. VII, c, X
Plotim Enneades,
d, Ainbroise Fir-
min-Didot,
177.
'S
LA
la place
qui se poursuit indfiniment, toujours vers l'avenir
du
tout simultan, nous mettrons le tout qui sera par parties successives et qui sera toujours. Ainsi, ce qui est totalit actuelle, simul-
tanit et infini actuel, le
temps
l'imitera parce qu'il veut tou;
jours qu'un nouvel accroissement soit donn ce qu'il est

.
cette
manire d'tre-ci, en effet, imite celle-l Il faut donc se garder de chercher le temps hors de l'Ame, comme de chercher l'ternit hors de l'Etre par excellence. On se tromperait donc si l'on cherchait le temps non point en l'Ame universelle, mais en l'me particulire de chaque homme Le temps est-il en nous? Ou bien n'est-il pas plutt dans cette Ame universelle, qui est de mme manire en toutes choses et qui,
l
.
seule, runit toutes les

le
mes
temps ne
se pulvrise
(ai rco-ai pua) ? C'est pour cela que pas [en une foule de temps diffrents].
tote,
moins si l'on voulait, l'exemple d'Arismesure du mouvement c'est au contraire le mouvement qui est la mesure du temps, parce que le temps ne se voit pas, tandis que le mouvement se voit or, c'est l'aide des choses visibles que l'on reconnat et que l'on mesure les Ce que l'on mesure donc l'aide de la rotachoses invisibles tion du ciel, c'est ce qui nous est manifeste cette chose-l sera le non point engendr, mais seulement manifest par la rotatemps, tion du ciel... C'est ce qui a conduit [les Pripatticiens] dire mesure du mouvement, au lieu de mesur par le mouvement, quel qu'il soit, il est mesur par le mouveet ajouter ensuite ment. Ils tournaient ainsi dans un vritable cercle vicieux que rompt la thorie de Plotin. La pense de Plotin a t dveloppe et prcise par son disciple Porphyre. Tentatives pour atteindre les intelligibles, lp ta Sous ce titre voYix cpop|j.a, Porphyre a condens, dans un livre de peu d'tense tromperait pas
le
On ne
que
temps
ft
la
due, la substance
ne diffre gure
les
mme
de sa doctrine
cette doctrine, d'ailleurs,
de celle
que professait son
matre
Plotin
Tentatives gardent souvent les penses et jusqu'aux
termes
des Ennades
Dans cet du temps
crit,
Porphyre nous expose
trs clairement sa thorie
'.
Plotini Enneadis III lib. VII, c;i|>. XII; d. cit., |>. i8o. Plotini Enneadis III& lib. VII, cap. XI; d. cil., pp. 178-179. Plotini Ennades c/?i Marsilii Ficini interpretatione castigata. Iterum ediderunl Frid. Creuzer et Georg. Henricu,s Moser. Primum accedunt Porphyrii et Procli Tnstitutiones et Prisciani philosophi Solutiones. Ex codice Sanermai.
2.
.'!.
u:s THORIES
Pi:
TEMPS,
Ir
MIT
ET
DU
VIDE APRS
ARBTOTE
240
L'Intelligence (No) est, selon Porphyre
comme
selon tous les
No-platoniciens, identique
L'intelligible
dont elle a connaisl'intelligible
sance
en
elle,
L'Intelligence
qui connat, l'intelligible qui est
connu
et l'acte
par lequel L'Intelligence connat
ne
mme chose Absolument indivisible, L'Intelligence connat par une opration daus laquelle on ne peut distinguer de parties, qui n'est point discursive Pour connatre, donc, elle ne part pas de la connaisconnaissance de cette sance de cette chose-ci pour passer
sont qu'une seule et
l;i
chose-l
O-jos 3wru.evo ouv toGSs,
z~\ toos
'j.z-yfiy.'.vt'.
.
;
S'il
;
en est
tait
ainsi, l'Intelligence
n'opre point en passant de ceci
cela
son opration
acte pur
n'est
pas
un
mouvement
par lequel ce qui

est
est
en puissance se trouve ensuite en acte cette opration ramasse sur elle-mme, en une parfaite unit, elle
;
exempte de tout accroissement, de tout changement, de toute marche discursive. Mais puisqu'on elle, toute multitude est ramene l'unit, que son acte suhsiste la fois dans sa totalit, qu'elle n'est point
soumise
la
succession temporelle,
il
faut ncessairement attri;
buer, aune
telle
substance, l'existence dans une perptuelle unit
or cette existence-l, c'est l'ternit.

au.a
Y|
El ok vb izkrfioq xa6' ev, xal

rr,
vspyeta,
xal aypovo, ivyxT,
Tzop'JTzo<rvi\v<x.\
TOiaurg ouo-ia to
sl sv v/\ ov. To'jto o zv-cv/
auov
Ainsi l'Intelligence
est
choses existent la
xal
y.ti
fois,
ternelle, parce qu'en elle, toutes prsentement et toujours, -xvta a;j.a vv
soit
au contraire, une substance n'a pas une connaissance o tout ramass dans l'unit absolue (xaO' ev v ivt), si elle connat d'une manire discursive ({JieTa&mxto), par l'effet d'un mouvement, l'opration par laquelle elle quitte cette chose-ci pour saisir celle-l, par laquelle elle analyse et discourt, le temps coexistera car un tel mouvement comporte distinction entre ce qui est dj accom Si,
;
pli et ce qui
va s'accomplir.
prcisment
le
Or
cette connaissance discursive, qui implique la coexistence

c'est
du
temps,
mode de connaissance
qui convient,
selon Porphyre, l'Ame du Monde. Dans la connaissance propre

l'Ame,
il
a discours et succession.
L'Ame passe d'une chose

ok
<j.z-y.oy.'\^z<.
une autre, change sans cesse ses concepts. UV/y,

-' aAoj et a),Ao, 7cauttoi<7a
~y. vo/,'j.a-a
aeasi edidit et aaaotatioue critica instruxit Fr. Dubner. Parisiis, Ambroise Finnin Didot, MDGCGLV. Porphtru piiilosophi Sententi ad intelligibilia ducentes, XLIV; pp. XLVII-XLVIII.
250
est
donc en mouvement parce que, continuellement, elle cesse de contempler un concept pour commencer d'en contempler un autre. Mais ce mouvement est tout interne. Ce qui se succde au sein de l'Ame, cne sont point choses venues de l'extrieur et qui retourneraient l'extrieur. Les concepts qui se suivent dans sa contemplation demeurent en elle, tous et toujours seulement
L'Ame
son attention se porte tantt sur l'un d'eux et tantt sur l'autre. C'est, en effet, en partant d'elle-mme et en revenant elle-mme
que l'Ame se meut ),V ar/J xal auTQsv el lauOy|V xivoufjtiwj . Elle est semblable une source qui ne s'coulerait pas au dehors, mais qui reverserait en elle-mme, d'une manire cycli:
que, l'eau qu'elle possde.

v/jvjm
sic sa'JTTjV vaXuoucrifl
n^yr, ytp eoixev ox wcopptw, ctXXk
eêt.
si
Cette dernire comparaison suffirait nous apprendre,

la
toute
de Porphyre ne nous en assurait par ailLeurs, que ce mouvement interne de l'Ame du Monde est un mouThologie de Plotin
et
vement cyclique, un mouvement priodique. C'est donc cette connaissance discursive, reproduite dune manire priodique suivant un certain cycle, que le temps est li, de mme que l'ternit est lie la connaissance non discursive, non successive que possde l'Intelligence. L'ternit n'est pas, d'ailleurs, une chose distincte de l'Intelligence non plus que le temps n'est une chose distincte de l'Ame du Monde en sorte qu'il O n'y a l que des coexistences lies d'autres existences. o'.7,o/- ;jivo; arc auto 5 [6 auov], tSa-Tcep 6 %pvo sx Wuyi^. "On xal al
;
aou7roa"a- .
,
TJvwvtai
le
sxs'..
Jamblique, nous
distinct
verrons dans un instant,
refusera de sou-
scrire cette affirmation
de Porphyre
il
fera
elle.
du temps un
tre
de l'Ame du Monde, et antrieur

l'ternit,
Comme
image de
avec, Le
Platon, Porphyre se complat voir dans le
chercher dans
l'ternit
temps une une ressemblance
temps.
Le temps, apanage du continuel mouvement de l'Ame, suggre, par sa Longue dure, la pense de l'ternit. L'ternit, son tour, imite Le temps, en ce qu'elle semble multiplier le prsent unique
qui la constitue et, sous forme d'instant prsent, lui faire parcourir le
temps.
Mais Porphyre ne se contente pas de considrer le temps
comme
cherche
apanage du mouvement interne de l'Ame du Monde

aussi dans h-s
il
le
mouvements des choses
sensibles. L, des
:
moutemps
vements
diffrents
7v.: xIc07)to 6
correspondent des temps distincts Autre SwrjpYijjivo vpvo aXko aou.
A.owtovv
est le
LES
THORIES DU TEMPS,
Dl
LIEU
ET
DU
VIDE PRS
AIUSTOTE
251
autre le temps de la Lune, autre le temps de Vnus, temps de chacun des mobiles; c'est pourquoi, chaque autre le A-. xai XXoo v.v.jt: astre, correspond une anne diffrente
du
Soleil,
/.).o
.
il
Mais
est
une anne qui embrasse toutes

L'imitation de
les autres
c'est
L'anne qui se trouve totalise dans le
mouvement de L'Ame du
Monde, car c'est corps se meuvent

et -r.v
ce
mouvement-l que tous ces

xtvo'Jfxvwv roiirtov.
Kal
6
t,;
toutou -p'.fycov eviayr xcpaAa*.ova:vo

xoctoc pjnritnv
~^
WuyTJ
xvr/j'.v,-
Porphyre ramne ici des penses qu'Archytas et Platon avaient il les formule avec une parfaite clart. Si tous les indiques astres se meuvent, c'est pour imiter, chacun sa manire, le premier et le plus parfait des mouvements, le mouvement interne de l'Ame du Monde chacun de ces corps aura donc, comme l'Ame, un mouvement cyclique chacun de ces mouvements, un temps
;
;
;
particulier sera attach
la
priode de chacun de ces mouvements

tel
aura une dure bien dtermine qui sera l'anne propre

tel astre.
ou
annes propres aux divers astres doivent imiter la dure priodique du mouvement de l'Ame elles doivent tre des la priode du mouvement de parties aliquotes de cette dure
.Mais ces
; ;
l'Ame
doit embrasser,
comprendre
;
(rapice iv) toutes les priodes
des mouvements plantaires

L'exposition de Porphyre
Grande Anne. marque clairement comment, pour

elle constitue la
le
No-platonisme, la thorie de la priodicit de l'Univers et de la
Grande Anne est intimement lie la thorie du temps. Au paragraphe VI, d'autres textes viendront confirmer cette liaison. Elle ne saurait, d'ailleurs, nous surprendre, car les doctrines no-platoniciennes relatives au temps ne font que dvelopper la
doctrine pythagoricienne d'Archytas de Tarente.
que, en 114 aprs J.-C,
Apule (Lucius Apuleins) naquit Madaure, petite ville d'Afriil mourut en 184. Parmi ses crits, se rencontre un trait, en trois livres, intitul De dogmate Platonis. Cet expos sommaire de la doctrine de Platon contribua certainement beaucoup la rpandre dans le monde latin. Le premier livre, consacr La Physique [Philosophia naturalis), est un rsum du Time. On y trouve, sous une forme sommaire, une thorie du temps qui semble trs voisine de celle de Plotin et de Porphyre. Selon Apule, le temps est un tre produit par le Dmiurge Le temps, dit-il, est l'image de l'ternit toutefois, le temps est en mouvement, tandis que l'ternit est fixe et immobile par
: ;
2")2
nature dcid
11
le
temps va vers
l'ternit
si
il
pourrait prendre
a
fin et se
dissoudre dans l'ternit
le
Dieu qui
fabriqu le
Monde
l'avait
est
l'ordonnateur de toutes choses,
rerum ordinalor
Les dures de ce tomps servent de mesures la conversion du

;
c'est lui, en effet, qui actionne (agit) le globe du Soleil, de la Lune et les autres toiles que nous appelons tort vagues et errantes, car le temps a rgl le cours de ces astres
Monde
celui
de
telle
manire que
la
plus petite divagation ne s'y puisse ren-
contrer.
Cet ordonnateur de toutes choses, qui donne aux astres leur

activit et rgle leurs
sein de l'Ame du
divin, distinct
c'est ce
mouvements, doit, semble-t-il, rsider au Monde, moins qu'il ne constitue un principe de cette Ame et, comme elle, man du Dmiurge
;
qu'enseignera Jamblique.
y
L'Ecole pripatticienne tout entire,
compris Straton
de
Lampsaque, cherchait le temps dans les mouvements et dans les transformations du monde sensible. Archytas de Tarente avait voulu le trouver plus haut il en avait fait la mesure du mouve;
ment universel qui

immdiate de
tous les
avaient
est la manifestation extrieure,
premire
et
l'activit
de l'Aine du Monde, et qui est la cause de
mouvements
plac
;
particuliers. Plotin et son disciple
Porphyre
l'origine
du temps plus haut que ne
l'avait fait
Archytas
ils
l'avaient identifi avec la vie

le
mme
de l'Ame, vie
dont procde
mouvement considr par Archytas. Jamblique

et
va renchrir sur Plotin
sur Porphyre, et placer le temps
un
la
rang- plus lev

;
encore dans la hirarchie des essences supra-
sensibles
il
ne
le
mettra pas dans l'Ame du
cause qui dtermine la vie interne et le

;
Monde il en fera mouvement externe

;
de l'Ame
il
en fera une manation directe de l'Intelligence ou du
Dmiurge
l'Ame
le
Dmiurge
produit le temps en
;
mme
produisait l'Ame et le Ciel

et la circulation
c'est le
temps qui
temps qu'il ordonn la vie de
du
Ciel.
Ces ides, Jamblique s'est plu les dvelopper en divers passages que nous a conservs Simplicius.
En mier
voici
d'abord un aperu que Jamblique prsentait au prelivre de ses Commentaires aux Catgories, aussitt aprs
'
L'expos de
La
doctrine d'Archytas
Le temps
doit tre dfini
L'aide d'un certain
mais ce ne peut tre l'aide d'un mouvement unique choisi parmi la multitude des autres inouve;
mouvement
i.
Simplicius,
!<><.
cit.
d. cit.,
|>.
78C).
LES
THORIES
ll
rEMPS,
Dl
LIEE
El
ll
VIDE AI'ItKS Aiusiui;
2.'i;{
les autres seraienl laisses hors du temps ce ne peul non plus, L'aide de l'ensemble de ces mouvements multiples, car cet ensemble a'esl pas dou d'unit il faut qu'il soit dfini
ments, car
tre,
l'aide d'un
mouvement rellement
le
un,
el
<|iii
soit le
principe
et
comme
la
unit
fous les autres. Ainsi en est-il de ce

juste titre
les autres,
mouvement
et
qui est regard
comme
le
premier de tous
le
comme
relatif
cause de tous
la
l'volution qui se produit dans l'Ame
suivant
production de ses raisonnements. Mais
nombre
artificiel et venu du dehors pense Aristote il prcde ce changement dans l'ordre des causes . Ce n'est plus contre la doctrine d'Aristote que s'lvent les dernires affirmations de Jamblique, bien que le Stagirite
cette volution n est pas

le
un nombre
comme
soit
seul
nomm
c'est la
doctrine d'Archytas, c'est celle de
Platon qu'elles condamnent, en faisant du temps la cause
mme
de l'volution qui constitue la vie de l'Ame.
Que le temps doive tre antrieur aux oprations de l'Ame du Monde, cela rsulte des considrations mmes que Jamblique fait valoir pour dmontrer que le temps prcde les oprations de notre me c'est encore en son Commentaire aux Catgories qu'il
;
dveloppe,
ce sujet, le raisonnement suivant
'
:
Ce n'est pas,
comme
le
certains le croient, selon l'ordre naturel de nos actions que

est produit
;
temps
en
c'est,
au contraire,
le
cipe suivant lequel nos actions s'ordonnent

sible,
effet,
temps qui est le prinil ne serait pas pos;
de comparer, dans nos actions, l'tat prcdent et l'tat suivant, si le temps ne subsistait pas par lui-mme c'est lui qu'est rapport l'ordre des actions . Ces considrations montrent assurment que le temps prcde
;
toute modification o
cession,
il
est possible
de distinguer un ordre de sucil
que par
lui, et
par
lui seul,
est possible d'assigner cet
ordre au
mouvement
universel directement produit par l'Ame du
de cette Ame, aussi bien qu'aux transforelles obligent regarder le temps comme antrieur l'Ame. C'est ce que va dvelopper Jamblique dans un passage que rapporte Simplicius*; Fauteur no-platonicien avait crit ce passage au sixime chapitre du huitme livre de ses Commentaires au Time de Platon. L'essence du temps, celle qui se manifeste par son activit, nous la mettons sur le mme rang que l'opration progressive et ordonne qui a organis les uvres du Dmiurge nous la regardons comme insparable des uvres
Monde ou
la vie interne
mations du Monde sensible
i.
2.
Simplicius, toc. cit.; d. cit., p. 793. Simplicius, toc. cit. ; dit. cit., pp. 793-794.
2o4
accomplies par cette opration. L'action qui a mis l'ordre dans l'ensemble du Ciel dmontre, en elfet, cette vrit que l'existence substantielle du temps est concomitante de l'opration organisapartant, cette existence subtrice qui procde du Dmiurge stantielle du temps prcde la rvolution priodique du Ciel, de
;
mme
que l'opration organisatrice qui ordonne et qui prend soin prcde, en chaque ordre de choses, les effets de ses propres commandements la masse du Ciel (Gpoo) comprend cette substance tout entire dans les limites de termes bien dfinis, et ces termes gardent un rapport avec la Cause d'o procde cette substance '. Nous sommes d'accord [avec les autres philosophes] pour
;
admettre qu'il y a un ordre du temps mais ce n'est pas un ordre qui est ordonn, c'est un ordre qui ordonne ce n'est pas un ordre subordonn certaines choses qui le prcderaient il est, au contraire, l'auteur de certaines uvres excutes par lui, et il est
;
;
;
dtermin par la considration particulire des raisonnements de l'me, ou des mouvements, ou mais c'est l'ordre universel d'autres puissances considres part
plus ancien qu'elles
;
il
n'est pas
qui se trouve compltement ralis dans la totalit des crations manes du Dmiurge. Pour ranger les choses successives dans
l'ordre convenable,
nous ne suivons
ni
les transformations qui
accompagnent tel mouvement, ni le dveloppement de telle vie, ni la marche des gnrations qui se produisent dans le Monde, ni quoi que ce soit d'analogue mais cet ordre, nous le dterminons
;
selon la suite progressive des causes, selon le tissu continu des crations, selon l'nergie qui accomplit l'uvre primordiale, selon
la puissance qui effectue tous les
mouvements
et selon tous les
tres de
mme
et,
sorte. Ainsi donc,
ment qui procde de l'Ame ou que

le
temps
tout ensemble, le
nous ne disons pas que le mouvela vie de cette Ame a engendr Ciel nous disons que le temps et le
;
Ciel ont t engendrs par l'opration organisatrice intellectuelle qui procde du Dmiurge l'existence du temps, considr en lui;
mme,
et l'existence
-
du
Ciel sont simultanes cette opration.
affirme clairement que Dieu a produit et L'Ancien lui-mme ordonn le temps en mme temps que le Ciel. On peut admettre que le temps est mesure non pas qu'il mesure le mouvement local ni qu'il soit mesur par ce mouvement non pas qu'il iiiani;
;
i.
Selon
l'enseignement constant des No-platoniciens,

l'Intelligence qui tablit
la
la
sphre
:
est
une
transition entre l'Un, reprsent p;ir le Plotini Enneacentre, e1 la Nature multiple, reprsente par la surface. V. '/"" Plotjnj Enneades, d. Didot, p. 45o. liber V, art. v dis a. '0 nakoiio, c'est--dire Platon. C'est, en effet, ce que dit Platon, au Time,
image de
\
-j
(Platon Opra, d. Didot,
1. 11,
p. 209).
LES
THORIES DU TEMPS,
ll
LIE!
ET
I>1
VIDE Al'UKS BISTOTE
'2'Y.\
leste la rotation [cleste] ni qu'il soit manifest par elle; mais parce qu'il est la cause de tontes choses et ce qui les rassemble dans l'unit. Le temps, donc. l produit parle Dmiurge, alors qu'il engen;i
drait l'Ame du Monde et le Ciel; plus ancien que la vie qui se droule en raisonnements discursifs au sein de l'Ame du Monde, plus ancien que le mouvement universel que cette Ame, en son
activit,
Ciel, le
temps
produit hors d'elle-mme, pins ancien que la rotation du est l'ordre primitif suivant lequel ont t ordonns,
leur tour, cette vie et ces

et
mouvements
l'Ame
vit
dans
le
temps
meut dans
le
temps,
le Ciel
tourne dans le temps.

l'est la
Seul, le
Dmiurge, antrieur an temps dans l'ternit.

L'ternit
(6
comme
suprme Unit, pense
ouwv), c'est le prsent (t vjv). Elle est, l'Intelli;
gence, ce que le temps est l'Ame universelle le temps est l'image de l'ternit comme l'Ame est une image de l'Intelligence. Le
temps
trs
, dit Jamblique en son Commentaire aux Catgories exactement dfini une image mobile de l'ternit. De
',
est
mme
que l'Ame est une imitation de l'Intelligence et que ses raisonnements (yo-.) procdent par analogie avec les connaissances intuitives
de l'Intelligence, de mme le prsent indivisible qui se trouve en elle est-il une imitation du prsent qui demeure au sein de l'Un la faon dont celui-l contient en lui toutes choses rappelle la manire dont celui-ci, simultanment et toujours,
(vo>iarsi)
;
contient en lui-mme les tres vritables
(toc ovtoc)
-; la
mobilit
une ligure de l'immobilit du second, et la mesure des choses soumises la gnration se moule sur la mesure des
est
du premier
essences.
Il
que Jamblique pose l'termesure universelle des tres vritables (toc ovtok ovtoc), tandis qu'il regarde le temps qui subsiste par lui-mme comme une essence qui mesure la gnration; elle mesure, en premier lieu, la gnration propre de l'Ame; puis, aprs cette gnration-l, celle qui en procde vient ensuite le temps [physique] qui se range dans la mme srie que le mouvement, et qui
nit
est vident, poursuit Simplicius,

la
comme
n'a pas de substance propre, car l'existence qu'il possde consiste tre continuellement engendr.
La nature de ce prsent perptuel qui demeure dans l'Un ainsi qu'en l'Intelligence, la nature du prsent instantan qui en proi.
Simplicius, lue. cit.
d. cit.,
j>.
yg3.
ou, simplement, r ovra dsigne les de Platon et de ses disciples.

2.
ovtoc
Ta ovtw
We*dans
la
philosophie
"2'6i)
LA
COSMOLOGIE BELLNIQUE
ment en
cde et qui L'imite au sein des tres (r p.eTs%ovTa) qui existent seuleparticipant la ralit de l'Un et de l'Intelligence, sont,
pour Jamblique, des sujets dignes d'une longue mditation dont le Commentaire aux Catgories, nous apporte les fruits. L'nergie , dit Jamblique ', n'est pas sans cesse engendre par le prsent indivisible (t jxep) comme la lumire l'est par Ja lampe.
Elle est insensible et elle ne s'coule pas. Elle
demeure toujours
immobile en son dveloppement, elle existe toujours, elle est toutant inengendre, jours en acte, elle n'est jamais engendre de tout mouvement, en une forme elle procde, dans l'absence
;
qui
demeure numriquement toujours

dit, toutefois,
la
mme,
et elle
n'est
jamais dtruite. On
que le prsent est sans cesse engendr. Cependant, voici ce qui me semble immdiatement vident C'est que toute chose engendre a commenc un certain moment (ttots) d'tre engendre, et qu'elle n'est pas sans cesse engendre que le prsent, par consquent, existe et n'est pas engendr. Une chose engendre dans un dveloppement qui prsente le caractre du mouvement n'est pas engendre dans le prsent; le repos, en effet, semble mieux convenir au prsent que le mouvement. Nous devons penser que le prsent indivisible est quelque chose de permanent (oruve^ ~i), qu'il mesure un mouvement permanent, et qu'il est la cause gnratrice du temps. O donc faut-il placer par la pense le cours du temps et son dveloppement ? Dans les tres, dirons-nous, qui existent seulement par participation sans cesse engendres, en effet, ces choses ne peuvent recevoir dans l'immobilit l'essence en quilibre du temps; cette essence entre en relation tantt avec une partie de ces choses et tantt avec une autre, et ces relations changeantes nous prsentent d'une manire fausse ce que ces choses prouvent del part de cette essence. La proprit d'tre engendr dans le prsent (to vtveuQat vuv) existe donc dans les choses qui participent continuellement du prsent [perptuel] dans ces choses qui se comportent tantt d'une manire et tantt d'une autre l'gard de L'Unit permanente, il existe une ressemblance particulire avec le prsent indivisible, el c'est ce prsent qui en fait don aux choses qui sont engendres tantt d'une faon et tantt d'une autre. Ainsi donc la diversit numrique constamment changeante des choses qui existent par participation marque combien elles diffrent du prsent indivisible mais, par contre, la persistance de l'espce de chacune d'elles, qui demeure constamment la mme, manifeste leur ressemblance avec ce prsent.
:
i.
Simplicius, Inc.
cit. ;
d. cit.,
j>j>.
793-798 et
p.
787.
LES THORIES
1>1
TEMPS,
Ht
LIEU
El
l>l
VIDE
PBS AKIsiol.
251
Jamblique avail fait du temps une substance doue d'existence autonome, une intelligence organisatrice mane de L'Intelligence premire poussant plus loin encore dans la mme voie, Proclus
'
et, aprs lui, la plupart des No-platoniciens, ont fait du Temps un dieu. La mthode constante des No-platoniciens, en eilt, est celle dont Jamblique vient de nous donner un exemple elle consiste transformer en tres rellement distincts et subsistants par eux-mmes toutes les notions que notre esprit peut discerner les unes des autres. Notre raison, par exemple, tablit une distinc;
tion entre l'ternit et les tres qui ont part cette ternit
sitt,
aus-
de l'Eternit un tre distinct des ternelles et, autres substances par nature, antrieur ces substances qui, de l'ternit subsistante en elle-mme, tiennent leur
le
No-platonisme
fait
permanence
ternelle. De mme en sera-t-il du Temps l'gard des choses qui ont une existence temporelle. C'est de cette manire, assurment, que raisonnait Jamblique
;
de cette manire que Proclus raisonne, avec une pleine clart, dans son Institution tholoyique s
c'est
.
(6
Avant toutes
les choses ternelles,
dit-il
\ existe l'ternit
Auv), et avant toutes les choses qui sont temporelles, subsiste
le
Temps. En
et
cfit,
d'une faon universelle, avant les choses qui
participent sont les choses que les premires reoivent par participation
;
avant ces choses qui sont reues par participation exis11 est
tent celles qui sont exemptes de toute participation.
donc
vident qu'autre est un tre ternel, autre l'ternit qui rside en cet tre ternel, autre enfin l'ternit en soi le premier joue le
;
rle de ce qui participe, la seconde de ce qui est reu par participation, la troisime de ce qui est
exempt de toute participation. De mme, autre est la chose temporelle, car elle participe autre est le temps qui rside en cette chose temporelle, car il est
;
reu par participation;

toute participation.
et,
avant celui-l, est
le
Temps exempt de
i.
ex Platonicis fontbus ducta sive Procli Platonis Alcibiadem commentarii Ex codd. mus. nunc primum grce edidit itmque eiusdem Procli Institutionem theologicam integriorem emendatioremque aajecit Fridericus Creuser. Pars tertia, Procli Successoris platonici Institutio theologica grce et latine. Francofurti ad Mnum, MDCCCXXII. Cette dition est reproduite dans celle des Plotini Eineades donne par Ambroise-Firmin Didol en i855 ride supra, p. 248, note 3. 3. Procu Diadochi Institutio theologica. cap. LUI: d. 82-851822, pn
2.
Simplicius, loc. cit., p. 7Q<i. Initia Philosophi ac Theologi

et
Diadochi
Olymhiodori
///
d. i855, p. LXIX.
'
DUHEM
17
258
Chacune de ces deux choses exemptes de participation, l'EterTemps, est la mme, d'une manire universelle, en tous les tres [qui participent d'elle]. Au contraire, [l'ternit ou le temps] reu par participation n'est le mme qu'en chacun des tres qui le reoivent. En deux tres participants diffrents, il n'est pas le mme. Il y a, en effet, un grand nombre d'tres ternels, un grand nombre d'tres temporels en tous ces tres, l'terle temps y est nit [ou le temps] se trouve par participation subdivis mais celui-l, [le Temps exempt de participation], est indivisible et le Temps un est antrieur ces temps multiples.
nit et le
; ;
;
Il
existe
donc, d'une part, l'Eternit des ternits, d'autre

;
part, le
et
Temps des temps
ce sont les fondements des [ternits
des temps] reus par participation. Cette ternit en soi, ce Temps en soi sont des mesures
ternit est la
(y.'zpy.)
commune
;
et
unique mesure
de la vie de toutes
les
choses ternelles
de la
et le
Temps est la commune et unique mesure vie et du mouvement de toutes les choses temporelles. La vie mouvement de tous les tres ne comportent donc que ces
le
deux mesures.
Tout talon qui sert mesurer, en
effet,
mesure
l'aide d'une division des parties, ou bien s'applique tout entier et exactement l'objet mesurer. Or ce qui mesure par sa totalit,
c'est l'Eternit
il
;
ce qui
mesure par subdivision,
c'est le
Temps
n'y a donc que ces deux mesures, l'une pour les choses ternel-
les, l'autre
pour
les choses temporelles.

;
Ces penses rappellent de fort prs celles de Jamblique nous allons entendre Proclus les expliquer, au cours de la Xfceiêfaxn
OeoXoYixv], et
nous
les verrons rejoindre
presque entirement
l'an-
tique doctrine d'Archytas de Tarente.
Les choses qui existent dans le temps sont de deux espces 2 les unes ont simplement une dure limite une certaine partie
;
du temps
les autres
durent toujours
leur existence n'a ni
com-
peuvent pas tre mises au rang des substances ternelles, car elles sont soumises au changement, au devenir, tandis que les substances vraiment ternelles demeurent toujours identiques elles-mmes et toutefois, leur perptuit leur assure une certaine ressemblance avec
ni lin. Ces dernires, cependant, ne
;
mencement
les
substances ternelles.
Ainsi, ce qui est sujet
au perptuel devenir
eap.
Cflp.
(t aei ywfjtevov)
Prooli Diadochi
O/t.
Idiul.,
L1V
IA
d.
d;
1822, pp. 8/J-85

1822,
d. d;
i855,
p.
LXIX.
2.
Procli Diadochi
<)/>.
/<///</.,
pp. 8G-87
i855,
pp.
LXLX-LXX.
LES THORIES
Dl
TEMPS,
Dl
L1EI
il
Dl
VIDE APRES AltlSu
i;
269
est intermdiaire entre les natures ternelles et
les
choses inf-
est apparent aux choses il par la perptuit (-> ei), il imite les natures ternelles. Il y a donc deux manires d'tre ternel Tune est celle de L'ternit l'autre est une manire d'tre ternel dans le temps
rieures; par le devenir (:m yiveaGai),

;
infrieures
une ternit qui se fait la premire possde une existence ramasse sur elle-mme et dont la la seconde s'tend et se dploie au cours du totalit ne fait qu'un temps; La premire est, de soi, entire la seconde est compose de parties dont chacune est extrieure aux autres parties qu'elle prcde ou quelle suit. Avec Proclus, arrtons-nous un moment l'tude de ces subl'une est
ternit fixe, L'autre
;
; ;
une
stances qui sont perptuelles sans tre ternelles, parce qu'elles
sont dans un continuel devenir.
Au
sujet de ces substances, voici d'abord

l
:
qui est fondamental
meut toujours
voici la
est
un premier thorme, Tout ce qui participe du temps mais se rythm d'une manire priodique. ITv va Yp6vou
>>.
jast^gv, sl ok xivojjievov, uepwSeH pLerpelTou
De
et
cette proposition,
:
dmonstration que donne

il
le
successeur de Syrianus
Les tres sont tous borns en nombre

n'est pas possible,
en grandeur. Ces
tres tant borns,
en ligne droite, d'y dcrire
un parcours illimit. D'autre part, ce qui se meut toujours ne peut dcrire un parcours born. Partant, une chose qui se meut toujours reviendra de nouveau l'tat mme d'o elle est partie, en sorte qu'elle accomplira un cycle (iteptoSov).
Cette dmonstration,
il
nous
est ais d'en reconnatre l'origine.
C'est celle par laquelle Aristote,
premier
livre
du
trait
Du
Ciei,
ment dont
sont susceptibles les
au VIII e livre de la Physique, au dmontrait que le seul mouvetres exempts de gnration et de

connaissait fort bien
:
corruption est le
mouvement
circulaire etuniforme.
la
;
Cette dmonstration, Proclus

fait l'un
il
en avait
des principaux objets d'un petit trait intitul

:
Du mouve-
ment,
)civ7<78(*>, ou bien Institution physique, EtoiyUioti Lans cet opuscule, il s'tait attach prouver, suivant les formes rigoureuses de la Gomtrie, L'exactitude de ces trois tho-
Depl
cpu<ux7j.
rmes
2
:
i.
Procli Diadochi Institutio theologica, cap. CXCVIII; d. 1822, pp. 21)4-297;
d. i855, p.
2.
CXHI.
1
UPOKAOV AIAAOXOY
1
libri duo,
III.I'I KINHZEZ BIBAIA B. Procli Diadochi De mot u mine primnm latinitate donati, Iusto Velsio Hagano Medico inter-
prte. Basile,
MDXLV. Mense
Basile? per loannem Hervagium. Arum salutis 545. In fine Martio. Lib. U, Theor. 5, 17 et 18. [IPOKAOY AIAAOXOY
:
260
Les choses qui, naturellement, se meuvent de rotation n'admettent ni gnration ni corruption.
mouvement de
Le mouvement circulaire est ternel. Ce qui est m d'un mouvement ternel
est.
lui-mme,
ternel.
Mais Aristote, en cette dmonstration, s'tait born considrer le mouvement local, le seul qui pt, son gr, affecter les substan-
dans son trait Du mouvement, Proclus avait donn son argumentation la mme porte, restreinte au seul mouvement local, qu'avait celle du Stagiritc maintenant, en son Institution thologique, il vise plus loin; il veut que son raisonnement et que la conclusion qui en rsulte
ces qui n'ont ni
commencement
ni fin
atteignent toute espce de changement.

Il
veut, en particulier,
que
la proposition formule s'applique

la vie
ce
changement interne qui constitue

Toute
dune me.
choses
me
'.
est intermdiaire entre les intelligences et les
infrieures
D'une intelligence,
la substance (oo-a).
l'activit (svpyeia) est ternelle aussi
bien que
Des choses soumises
la gnration et la
corruption, au contraire,
soumises au temps.
la substance et l'activit sont toutes deux Intermdiaire entre les intelligences et les
choses infrieures, une me est ternelle par sa substance qui ne peut tre ni engendre ni dtruite, qui subsiste par elle-mme mais son activit est soumise au temps, car elle est une vie, c'est;
-dire une suite de transformations, un mouvement. Toute me dont participent les choses infrieures possde une substance ter-
nelle et
Triv pisv
une
activit qui
procde dans
le
temps.
Ilo-a '}uy/i |j.eQexT7|
o<nav alwvtov
tyt'>, r/^v 8 vpvet.av
Gomme toute me
est ternelle, et
x^ *^p6vov. comme elle a sa vie
propre,
chaque me correspondra une dure particulire qui rythmera la vie priodique de cette me. coutons Proclus formulant ce corollaire
Toute me qui existe dans
le
Monde use de
cycles
(TcepioSoi) et
de retours
propre.
l'tat initial (aTcoxaTaoro-et) qui sont ceux de sa vie
En
effet, si elle est
en outre, une
activit qui
soumise la mesure du temps, elle a, procde par changements d'tat (^wzoclProcli Diadooiii Lycii Institutio physia. Edidit instruxit Albertus Ritzenf'eld Leipzig. 1912
.
et interpretatione
p. 36,
r
|.
.
AYKIOY STOIXEM2II *Y2IKH. germa nica

)/j
et p. 56.
1. I'hocm Diadociii Institutio theologica. cap. CXCI, d. 1822, pp. 286-287; d. i855, p. CXI. 2. Phocli Diadociii Institutio theologica, cap. CXCIX; d. 1822, pp. 296-297; d. 1855, p. pan.
LES THORIES DU TEMPS,
DU
LIEU
ET
DU
VIDE
A.PRS
A.IUSTOTE
2(>l
Tv/.(^
vepve), el elle
({lie
possde un mouvement particulier. Or,
il
est
vident
toute chose qui est
eu mouvement, qui participe
du
temps
et
qui est ternelle, use d'un trajet priodique, reprend priole
diquement
parcours du
mme
cycle (ireptoSucw vaxoxXelxai) et
se trouve [priodiquement] replace
comme
toute
me contenue dans
le
dans son tat initial. Partant, Monde est doue de mouve-
ment et dveloppe son action dans le temps, elle aura des mouvements cycliques et des retours L'tal initial car tout cycle parHo-a yp TcepoSo couru par des tres ternels est un cycle ferm
;
tjv a'.Suov owtoxaTaaraTuciQ zi~\.
mule avec une

la
tredit le plus
la
Arrtons-nous un instant mditer cette proposition. Elle forentire prcision l'un des principes essentiels de
Sagesse antique, l'un de ceux par lesquels cette Sagesse conouvertement aux doctrines qui dirigent aujourd'hui
Science et la Philosophie.
(/Antiquit ne concevait la perptuit que sous deux formes.
En premier
tuit
lieu, elle
concevait l'ternit, c'est--dire la perp-
de ce qui ne change pas, de ce qui demeure constant. En second lieu, elle admettait la perptuit de ce qui est prio-
dique, de ce qui reprend indfiniment et de la
mme
manire
le
parcours du mme cycle. Il ne lui venait pas la pense de mettre dans la ralit la perptuit d'une chose qui varie en tendant vers une limite, en se
rapprochant sans cesse de cette limite sans jamais l'atteindre, la

perptuit qui n'a plus pour image le cercle rpt une infinit
de
mais l'hyperbole, toujours plus voisine de son asymptote et jamais confondue avec elle.
fois,
L, nous voyons, avec une parfaite clart, l'opposition irrductible
notre Thermodynamique, qui ne permettrait pas au
de cette Philosophie antique nos doctrines modernes Monde born

;
des Anciens de repasser deux
fois
par
le
mme
tat
nos diver-
ses thories de l'volution qui veulent, en toutes choses, voir
une
marche progressive vers un certain terme

se
idal dont ces choses
En
rapprochent toujours sans y parvenir jamais. vrit, entre le temps de Proclus et le ntre, les ides de
le verrons, a
l'humanit ont prouv, au sujet de la question qui nous occupe,
un bien profond changement ce changement, nous t, en entier, l'uvre du Christianisme. Revenons la vie priodique des mes.
;
Parmi ces mes,

laquelle on donne
il
en est une qui est la premire, qui

le
est celle
communment
nom d'Ame du Monde. Chacun

la
des cycles dont
la
rptition indfinie constitue
vie de cette pre-
2()*2
mire me a pour dure ce que Proclus, dans son Institution thologique \ nomme le temps total (o-iipnta ycvo). La dure qui mesure la priode propre de chacune des mes infrieures l'Ame du Monde est un sous-multiple du temps total Tout cycle (ireploBo) parcouru par une me est mesur par un temps. Mais, tandis que le cycle de chacune des autres mes est mesur par un certain temps, le cycle de la premire Ame qui soit soumise la mesure du temps est mesur par le temps total. Gomme tous les mouvements de ces mes, en effet, comportent succession, il en est de mme de leurs cycles priodiques, en sorte que ceux-ci sont mesurs par
:
un temps
et le
temps
est cela
mme
qui mesure tous les cycles
priodiques des mes. Si toutes les mes dcrivaient autour des
mmes
mme
choses les mmes cycles priodiques, le temps serait le pour toutes. Mais comme les retours de ces diverses mes l'tat initial ne sont pas simultans, la dure du cycle, celle qui spare deux retours successifs au mme tat (yoovo rapioSixo xa<.
itoxaTourcaTuc) diffre
11
de l'une
l'autre.
donc vident que l'Ame qui se trouve, en premier lieu, soumise la mesure du temps est mesure par le temps total. En effet, si le temps est la mesure de tout mouvement, l'tre qui est m avant tous les autres participera de la totalit du temps et sera mesur par la totalit du temps (to -rip-rco; xivoufjievov serrai, TavTo toO ypovo'j [jt-STvov, xal l>tco toxvto pis-ijisTpri^svovj. Car si le temps total ne mesurait pas le premier tre qui participe du temps, il ne saurait non plus, pris en son entier, mesurer quoi que ce soit d'autre. De l rsulte videmment que toutes les autres mes sont mesures par certaines mesures qui sont des fractions du
est
temps total ne sont, en
(uepwcMrepa tou crjuTtavucis ypvou [xerpa)

effet,
puisqu'elles
que des fractions de la premire Ame qui soit soumise la mesure du temps, leurs cycles ne sauraient s'accorder avec le temps total. Les multiples retours l'tat initial de ces mes diverses seront dos parties aliquotes (jxpYj) du cycle unique, de l'unique retour par lequel la premire Ame qui participe du temps revient . son tat initial. D;i!iK cette page de Proclus, nous reconnaissons sans peine la en ce temps total, en ce thorie mme d'Archytas de Tarente cjuTza; ypvo, qui rythme la vie priodique interne de l'Ame du Monde, qui est commun multiple des priodes de tous les mouvements produits au-dessous de cette Ame, nous retrouvons trs exac;
i.
Procli
Diauociii
Op.laud., cap. CC;d, 1822, pp. 298-299
d.
i855,
pp.
cxm-cxrv.
LES THORIES
Dl
TEMPS,
ll
LIEU
ET
DU
VIDE
APRES ARISTOTE
2()'
tement
le Biwripa. ttj to rtavr iStsoj dfini

a
goricien. La doctrine d'Archytas
par L'antique Pythainspir Proclus autant et plus

;
Porphyre et Jamblique elle est vraiment la source d'o jaillissent toutes les thories no-platoniciennes du temps. Toute me dont participent les choses se sert en premier Lieu,
encore qu'elle
u'a
inspir Plotin,
dit
Proclus \ d'un corps ternel, d'un corps qui possde une subel
stance soustraite la gnration

(('lestes
La
corruption.
Les corps
il
sont les instruments
des mes suprieures

la
est ais
d'en conclure que les dures de rvolution des divers corps clestes
concident avec les priodes de
vie cyclique des
mes qui
prsident aux
mouvements de
ces corps. Les dures de rvolution
des divers astres doivent donc tre des parties aliquotes du temps
total
le o-u-a ^povo doit tre identique la Grande Anne astronomique ou tre un multiple de la Grande Anne. Nous sommes amens par l rechercher ce que Proclus enseignait au sujet de la grande Anne cet enseignement, ce n'est
;
;
plus Y Institution thologique qui nous le rvlera, niais
le
Com-
mentaire au Time
tenant
;
toutefois,
nous ne l'exposerons pas ds main-
prendra place dans l'exposition de ce que les successeurs Grande Anne. Auparavant, nous examinerons une thorie du temps fort diffrente de celles que nous avons tudies jusqu'ici. Cette thorie originale a t conue par Damascius, qui, aprs la mort de son matre Proclus (485), prit la direction de l'Ecole d'Athnes.
il
d'Aristote ont dit de la
IV
THEORIE DU TEMPS SELON DAMASCIUS ET SIMPLICIUS
LA
La plupart des disciples de Proclus avaient fidlement gard, nous dit Simplicius 2 ce que ce matre avait enseign au sujet du temps deux seulement s'en sont loigns, Asclpiodote, qui fut le plus brillant lve de Proclus, et son condisciple Damascius, qui fut le matre de Simplicius. Extrmement laborieux, nous dit Simplicius et, en mme temps, anim d'une grande syinpa, ;
i. I'rocli Diadochi Op. Iaud.,c8ip. CXCVI, d. 1822, pp. 292-293; d. pp. CXII-CXUI.
i855,
2.
Simplicius. loc.cit.
d. cit., p. 795.
26i
thie
pour Jamblique , Damascius s'carta en nombre de points de Proclus bientt, nous aurons admirer l'orirenseignement de ginalit et la profondeur de la thorie du lieu qu'il a expose dans son livre LTepl apt.9p.oij xal -tz'j xal ypovou dans ce mme livre, il a dvelopp, au sujet du temps, des considrations qui ne sont pas moins remarquables. Ces rflexions nous ont t, en partie, con; ;
serves par Simplicius; celui-ci, qui partageait plusieurs opinions de son Matre, les a dotes de prcieux claircissements la colla;
boration de Damascius et de Simplicius nous a valu la thorie du
temps que nous allons rsumer.

trois sortes la
Entre les choses de la Nature, il existe, au gr do Simplicius, de distinctions auxquelles correspondent trois mesures
distinction qui
;
engendre
la
multiplicit a
le
nombre pour
;
mesure les diffrences de position sont mesures par le lieu le temps mesure, entre les choses, une troisime sorte de diffrence qui correspond aux mots avant aprs. Par le nombre, les tres numriquement diffrents ne se confondent pas en un tre uniles diverses parties de corps distants l'un que grce au lieu runies ensemble de mme, grce au ne sont pas de l'autre temps, les vnements de la guerre de Troie ne sont point mis avec ceux de la guerre du Ploponse, et l'on ne confond pas
,
l'enfance avec la jeunesse
Le mouvement et le temps, dit encore Damascius -, sont en coulement (sv o-jvsysl por,) cne sont point des tres continuel un dnus de toute existence relle, mais l'existence qu'ils possdent consiste dans le devenir (ox s'cmv v'JTroTiy-a, /X ev -w yvso-Qai or, le devenir ne consiste pas simplement tre, to slvat. sysi) mais exister, tantt d'une manire et tantt d'une autre, en des
; ;
parties diffrentes.
L'ternit est cause qu'au sein de l'Etre
ternit,
un qui jouit de quelque chose garde une existence permanente

;
cette
et ce
quelque chose, c'est la distinction intelligible [entre les ides] manes du propre fonds de l'Etre un. De mme, le temps est cause de la marche rgulire accomplie, autour de l'Un intelligi-
ble par le rayonnement de l'ide qui mane de cette Intelligence pour se rpandre dans le Monde sensible; il est la cause de la continuit ordonne qui prside cette marche. Non pas qu'il faille voir dans l'coulement du temps la cause du changemenl les choses dont l'existence consiste dans le devenir changenl d'elles-mmes; Le temps ne provoque pas ce chan;
i.
'.
Simplicius, loc. cit., d Simplicius, ibid.
cit.,
|.
77.^.
Dl
I.ll
ET
DU
VIDE APRS A.RISTOTE
'2<>."i
gement
L'unit
tabilit
:
il
met seulement L'ordre el La continuit, c'cfst--dire Par lui-mme Le temps srail plutt une cause d'immuy
'.
;
pour tous les tres qui, d'eux-mmes, sortent sans cesse dans lequel ils se trouvent en sorle que le temps est plutt cause de repos pie de mouvement . Cette affirmation, Simplicius en fait la remarque, tend rapprocher le temps de L'ternit mais le dsir d'accentuer ce rapprochement va se manifester d'une manire plus significative en
de
l'tat
;
la
doctrine de Damascius. Entre L'ternit, dont l'existence perla
manente garde
le
plus immuable mut, et

n'a d'existence
le
temps qui s'coule
perptuellement, qui
qu'en un continuel devenir,
matre de Simplicius va placer un intermdiaire.

Cet intermdiaire, Damascius lui donne parfois le
nom
il
de temps
!
primordial- (yovo
rep-ro),
dj employ dans un sens analogue

;
par Plotin
tient la
et
par ses successeurs

v
et
parfois aussi,
l'appelle
temps substantiel (vpvo

fois
inroGro-ei).
Comme
cet intermdiaire
du temps
de
l'ternit,
certains philosophes,
owv.
remarque Simplicius *,
l'ont
nomm
ypovo; et d'autres
Les
Scolastiques chrtiens concevront aussi, au cours du
un intermdiaire entre
et ils le
le
dsigneront par le pour dsigner le temps substantiel de Damascius. La doctrine de Damascius diffre de toutes celles qui l'ont prcde en ce qu'elle soustrait Yaevum l'coulement perptuel
;
Moyen-Age, temps [tempus) et l'ternit (ternitas), terme 'vum; empruntons-leur ce mot
elle
ne
lui attribue
;
plus ce
mode
;
d'existence qui consiste en
un
continuel devenir
elle lui confre
logue
celle de l'ternit
elle affirme
totalit.
une existence permanente anas que le temps subo kvai

a;j.a
stantiel existe
v 'JTOorTS'..
simultanment en
tov oXov
y pvov
La nouveaut de cette affirmation dut grandement tonner bon nombre de No-platoniciens jamais, du vivant de Damascius,
;
Simplicius n'en put reconnatre l'exactitude

lui adressait
G
;
il
nous rapporte
les
objections qu'il faisait son matre et les rpliques que celui-ei

;
ces rpliques convainquirent plus tard le

:
tateur athnien
Cet enseignement, dclare-t-il \ ne

.
Commenme semble
plus
difficile
admettre
Simplicius, Simplicius, ;{. Simplicius, 4. Simplicius, 5. Simplicius, li. Simplicius, 7. Simplicius,

r
.
2.
ibid. loc cil.,
M.
cit., p.
,
yS/j.
loc. cit., d. fil
[>.
770.
loc. cil., d. cit., p. 779. toc. cit., d. cit., p. 770.
tac
cit.,
d.
cit.,
pp. 770-784.
foc. cil,, d. cit.. p. 784.
2f)f)
faisait-il
:
Quelles raisons Damascius

l'Intelligence unique, tous
valoir
pour convertir son
disciple sa pense ? Les voici
Si,
hors de l'Etre unique et de

tout
deux ternels, toutes choses ont une

si
existence qui consiste dans le devenir,
continuel changement,
il
n'y aura pas lieu de considrer
mouvement est un un temps
Mais s'il y a une un mouvement dont l'existence ne consiste pas dans le devenir, dans lesquels une partie n'est pas sans cesse suivie d'une partie diffrente si, au contraire, cette gnration ou ce mouvement suhsiste simultanment en son entier,... on ne pourra considrer cette gnration ni ce mouvement, comme notre matre Damascius nous l'a souvent expos, sans s'efforcer de voir galement un temps qui, pris ensemble et tout entier, soit propre mesurer un tel mouvement, mesurer l'existence de ce qui est
autre que celui qui, perptuellement, s'coule.
gnration
',
s'il
y a
simultanment.
Or,
il
y a des choses engendres
et
dont
l'exis-
tence, cependant, n'est point dans le devenir, qui sont tout entires
la fois et d'une manire
permanente
telle l'essence
universelle, telle la substance cleste.

le
Il
faut
de l'Ame donc admettre que
temps substantiel, que Vsvum jouit, lui aussi, de l'existence permanente, qu'il existe simultanment tout entier. La Nature produira C'est du reste, ce qu'crivait Damascius l'existence du Monde physique, et l'Ame la produira avant la Nature c'est donc la Nature, qui a fabriqu les corps [clestes] ternels, qui a fabriqu le temps perptuellement coulant, le temps sorti d'elle pour se rpandre en ces corps comment ne serait-elle pas ternelle et remplie de raisons ternelles? Par consquent, cette raison ternelle du temps qui rside au sein de la Nature doit tre un temps qui soit toujours prsent en son entier et dont le tout ne fasse qu'un (crupea). De mme, la raison primordiale du temps qui rside en l'Ame constituera un temps qui, toujours, restera numriquement le mme. Ainsi dans l'Ame immuable, dans la Nature galement immuable, le temps se retrouvera comme condens dans la totalit de l'ide du temps ce temps, dont le tout ne fait qu'un (o-jjwra), a une existence permanente et perptuelle, il ne s'coule nullement, il contient en une mme unit le pass et le futur avec le maintenant (to vv), que nous nommons le temps prsent (vecrtw vpvo) tandis que le prsent indivisible partage l<> temps qui s'coule en trois parties, de quelque manire que l'on pratique cette division . Nous n'insisterons |>as sur les dveloppements que Simplicius
: ; ; ;
i.
.
Simplicius, loc. cit., d. cit., p. 778. Simpi.icii's, loc, ri/., d. cit., |>. 70O.
I.IKI
ET
Kl
VIDE
APRS
LRISTOTE
'2f>7
donns celte partie de la doctrine de son matre nous nous entre La bornerons rapporter une comparaison qu'il indique thorie du temps et celle du lieu. Damascius el Simplicius ont distingu deux sortes de lieux le lieu naturel ou essentiel (o -o-oo<nw87j) qui est, pour chaque corps, invariable el immobile, et la position adventice, la 8<n qui varie incessamment lorsque le corps se meut le lieu de seconde espce, la Qo-i, est celui que le mouvement nous manifeste immdiatement; seul, le raisonnement nous permet de dcouvrir et de dterminer le lieu essentiel. De mme, ils distinguent deux sortes de temps; l'un mesure le mouvement essentiel de l'Ame (r\ ojc-u-jo/, xvTjcn) l'autre cette mme Ame le premier est mesure l'activit extrieure de dou de l'existence permanente, tandis que le dernier ne subsiste qu'en un perptuel coulement or, c'est ce dernier temps qui nous est immdiatement connu partons les mouvements, par tous les changements le premier, indirectement accessible au raisonnement, est beaucoup plus difficile connatre Aristote l'a
a
;
'
ignor.
Nous avons vu de quelle manire le temps subsistait au sein de l'Ame universelle: soustraite tout changement, cloue d'une existence permanente et non d'un perptuel devenir, l'Ame ne peut contenir le temps, sinon sous forme d'une raison qui, elle aussi, existe la fois tout entire, et qui runit, en sa permanente unit, la totalit du temps, le pass, le prsent et l'avenir dans l'Ame universelle, le temps qui s'coule perptuellement n'a pas
;
de place.
Intermdiaire entre les tres qui sont d'une manire permanente
et les tres
dont l'existence
consiste
en un perptuel devenir,
notre intelligence n'est apte saisir d'une manire adquate ni
Ysevum qui existe tout entier la fois au sein de l'Ame du Monde et de la Nature universelle, ni le temps qui s'coule continuellement dans le domaine des choses perptuellement changeantes elle saisit le temps sous une forme qui tient la fois de ces deux-l
;
et qui porte la
marque de
sa nature mixte.
cesse, elle dcoupe des parties d'une certaine dure puis elle runit en une notion unique tout ce que contient chacune de ces parties la notion ainsi forme par la condensation d'une certaine dure de temps coulant ne porte plus trace du flux de ce temps elle se prsente comme une
le
;
Dans
temps qui s'coule sans
chose doue d'existence permanente. Ainsi, au temps qui s'coule

Simpucii Op. laud.,
lib. IV,
i.
cnrollarium de locn,
'-il.
cit.,
pp. 638-639-
2()8
sans cesse d'une manire continue, notre pense substitue une
forme d'un certain nombre de notions discontinues, dont chacune apparat comme fixe. Il en est de mme, d'ailleurs, de tout mouvement, de tout changement; le perptuel devenir qu'est la ralit se transforme, dans notre esprit, en une suite d'ides dont chacune jouit d'une existence permanente et qui ne se soudent pas l'une l'autre d'une manire continue chacune de ces ides a t forme en runissant dans une seule notion et en ixant tout ce qui, dans la ralit, s'coulait pendant un certain
srie
;
laps de temps.
Telle est la doctrine profonde que Damascius et son disciple
Simplicius exposent en des termes que nous allons reproduire
...
l
.
Pour le lieu, dont les diverses parties ont une existence permanente, on peut, ce me semble, dit Simplicius, considrer une collection de parties coexistantes. Mais pour les choses dont
l'existence consiste dans le devenir,
il
n'est pas possible de prensi
dre un ensemble qui runisse diverses parties,

l'opration de notre propre
ce n'est par
mode de connaissance. Cette runion, en effet, il faut ncessairement la prendre, non point comme une chose qui s'coule, mais comme une chose prsente, non point comme une chose qui devient, mais comme une chose qui est. Or, y a-t-il quoi que ce soit de tel en ce qui n'a d'existence que dans le devenir? Mais en cette question, il vaut mieux que nous
accordions notre attention au philosophe Damascius et aux ensei Un tre, dit-il, qui gnements mmes qui nous viennent le lui
:
<>
n'est jamais runi en
dans
pie,
le
quelque chose d'un, qui existe seulement devenir, voil ce qu'est un temps tels sont, par exem;
<>
un jour, une nuit, un mois, une anne. Aucun de ces temps n'existe ramass en un seul tout. Un combat non plus n'existe pas en cet tat condens alors mme que ce combat est prseul, il s'est droul cependant par parties successives. Une danse n'existe pas davantage ainsi runie car, elle aussi, elle s'excute par parties successives toutefois, on dit de mme que l'on danse la danse prsente. Ainsi encore le temps, en son ensemble, arrive au furet mesure qu'il est engendr; il n'existe pas en sa totalit. Nous devons dire, en effet, des ides ternelles communes qu'elles sont choses toujours engendres
;
considres au point de vue numrique, elles s'coulent

sidres au point de vue spcifique, elles
con-
demeurent
tixes.
Nous
devons sauver
i.
la
continuit spcifique, bien qu'elle se trouve

lih.
Simplicii
7
(
Op.
Idinl.,
IV.
Corollarium
de
tempore.
Kit.
cit..
PP
.>7-7W-
i,KS
THORIES
IU
TEMPS,
LIE!
II
Dl
VIDE
Al'lt! s
ARISTOTE
^ttt)
nous es! relative el temps prsenta chacun de nous (jui se rapporte au le temps prsent de l'un diffre doue du temps prsenl <1' L'autre, tandis
divise en trois parties rime manire qui
;
que par lui-mme,
le
temps
<mi
est
unique et continu.
la
Gela bien expliqu, nous devons ajouter que

existe
division
du
temps
gence
instant
(l'est
seulement
puissance,
et
que
;
l'instant
prsent
indivisible, lui aussi, n'est qu'en puissance
c'est
notre inlelli-
>>
seule qui effectue cette
division, c'est elle qui cre cet

fait
prsent
titre
et
de terme et qui en
L'indivisibilit.
elle qui
prend
runit en un seul tout, qu'elle regarde
comme
laine
prsent
mesure de temps,
la
sans doute,
une cerqu'un jour, un mois ou une anne; substance d'une telle ide a une existence qui
et qu'elle dfinit
l
en une ide unique
telle
dure
pendant une certaine partie plus ou moins longue du
temps, mais l'existence quelle possde consiste dans un devenir si l'on voulait qu'une telle ide, ainsi forme par runion,
;
ft tixe,
nir,
on ne
la
considrerait plus
comme
tant dans le deve-
comme
prenant part
et
l'coulement du temps, mais
comme
un
une chose spare

effet, est
dtache. C'est de cette faon qu'existe
fleuve, qu'existe le fleuve
que voici; toute forme de fleuve, en

;
une forme qui demeure fixe de cette forme, le fleuve son existence, car il reoit cette forme dans une matire qui s'coule sans cesse si vous arrtiez le fleuve, le fleuve n'existerait plus. De mme, considrs au point de vue
coulant
tire
;
spcifique, le pass, le prsent et le futur se trouvent compris
ensemble dans l'ide unique du temps, mais ils se droulent dans le devenir ce qui, sans cesse, parvient l'existence, se
;
nomme
prsent
ce qui a cess d'tre s'appelle pass

est dit futur.
ce qui
Le temps, considr dans son ensemble, s'coule continuellement, et il en est de mme du mouvement en l'un comme en l'autre, lorsqu'on dtache un prsent auquel on attribue l'existence actuelle, lorsqu'on ramasse en un seul tout et lorsqu'on fige une portion dtermine de l'un ou de l'autre, on dtruit aussi bien l'espce du temps que celle du mouvement, car cette ide n'a d'existence que dans le devenir. Toute la difficult semble provenir de ce que l'me tend connatre toutes choses sous forme d'ides qui soient fixes en elle. Elle fixe donc mme le mouvement, en cherchant le connatre sous forme idale, et non point le connatre selon l'coulement qui est propre la nature [de ce mouvement].
n'est pas encore
; :
i. Le texte porte prim.
o x6
lu
Jo .yoiovT<x(;
o doit
videmment
tre sup-
270
Ainsi pratique-t-elle des divisions jusqu'au sein de l'Unit
intelligible,
parce qu'il lui est impossible

;
d'en
comprendre
simultanment l'universalit elle en considre donc d'une part la justice, d'autre part la temprance, d'un troisime ct la science et cependant, chacune de ces trois vertus n'existe que par le tout. De mme, lorsqu'elle veut dmontrer que l'me est immortelle, elle pose trois notions sparment dfinies, l'me, le pouvoir de se mouvoir soi-mme, l'immortalit, et cependant, c'est l'me unique qui possde la fois, en elle- mme, ces trois caractres d'tre me, de se mouvoir elle-mme et d'tre
;
immortelle.
comporte l'gard des tres intelune unit en elle-mme, elle pratique des distinctions au sein de leur unit puis elle suppose que ces choses sont, en ralit, conformes une certaine notion qu'elle possde de chacune d'elles. De mme, semblet-il, grce la fixit des ides qui subsistent en elle, elle tend
C'est de la sorte qu'elle se
ligbles et des tres qui possdent
figer le fleuve des choses
soumises
la
gnration
elle
dli-
mite une certaine dure et la runit en un seul tout pour en

faire le prsent, puis, l'aide
de ce prsent, elle circonscrit et
distingue les unes des autres les trois parties du temps.
les choses qui sont sans
Notre intelligence est intermdiaire par son essence entre cesse engendres et les choses qui
existent d'une
natre les unes et les autres
manire permanente elle s'eftorce donc de conconformment sa propre nature

; ;
dans
celles-ci,
elle
introduit des
distinctions
qui les
trans-
forment en des choses moins parfaites, mais dont la nature est celles-l, elle les condense en quelque chose de suprieur ce qui s'engendre sans cesse, mais de plus accessible sa propre connaissance. C'est ainsi que pour
plus voisine de la sienne
;
chacune du temps qui s'coule sans cesse, et la comprend simultanment en une ide unique. Aprs avoir dcrit de la sorte le disparate qui spare le temps form d'ides condenses, Statiques el discontinues, tel que notre intelligence le saisit, du temps rel qui s'coule perptuellement en un devenir continu, Damascius applique la solution de quel
connatre le jour,
le
mois ou l'anne,
elle circonscrit
de ces dures,
la
dtache de la
totalit
ques
difficults les principes qu'il vient de poser. Ces corollaires, nous ne les exposerons pas; la page que nous venons de citer suffira faire connatre la pense du matre de
Simplicius.
Cette pense est une des dernires venues
parmi toutes
celles
LES
THORIES
ll
TEMPS,
1)1
LIEU
ET
DU
VIDE APRS AHISTOTE
'21
que
la
qu'elle soit
produites il ne nous semble pas pense hellnique une des plus mprisables. Avec une grande nettet,
;i
;
et les ralits fiuentes,
permanentes qui subsistent, temps et le mouvement, qui sont en perptuel devenir; elle a reconnu In ncessit o se trouve notre intelligence de ne concevoir les choses que sous forme d'ides
elle a su distinguer entre les ralits
comme
le
fixes,
partant, l'incapacit o elle est de saisir les ralits fluen-
tes
moins
fait
de
les
morceler
et
de
figer
chaque
fragment,
xiv e sicle
a
par
qui en
disparatre l'essentiel coulement.
Au
d'abord,
les
notre poque ensuite, cette pense se trouvera reprise

xiv e
philosophes dsireux d'claircir les notions de temps et de

sicle,
mouvement. Au
L'attention de ses
Duns Scot commencera ramener
contemporains sur le temps et le mouvement considrs comme des formes fluentes, et sous la plume d'un de ses plus brillants disciples, de Jean de Bassols, nous retrouverons des penses toutes semblables celles de Damascius. D'autre part, quelques-unes des pages crites par le matre de Simplicius ne surprendraient aucunement si on les rencontrait dans quelque
livre de M. Bergson.
V
la thorie nu temps selon la Thologie d'Aristote
Damascius avait eu quelque peine convaincre Simplicius de temps premier et substantiel, exempt de l'coulement, du perptuel devenir qui caractrise le temps propre aux choses d'ici-bas. Nous allons rencontrer, cependant, un autre adepte de cette doctrine. Nous avons vu que Plotin et Porphyre, plaant le temps, dans la hirarchie des choses divines, plus haut que ne l'avait mis Archytas de Tarente, l'avaient fait rsider dans la vie mme de l'Ame. Enchrissant sur Plotin et Porphyre, Jamblique avait fait du temps un principe ordonnateur distinct de TArne, et suprieur l'Aine. Proclus lui avait assign un grade encore plus lev. Il s'est trouv un philosophe no-platonicien pour faire redescendre au temps les degrs que, peu--peu, on lui avait fait gravir, et pour le ramener au rang qu'Archytas lui avait assign. Cet auteur est, sans doute, un des derniers reprsentants de la pense hellne. Son nom nous est inconnu. Son uvre, qu'une version arabe nous a seule conserve, porte le titre apocryphe de
l'existence d'un
Thologie d'Aristote.
27*2
LA
nous retiendra longuement, alors que nous rechercherons les sources du Noplatonisme arabe. Pour le moment, nous nous arrterons seulement aux courts passages o cette Thologie parle du temps. Nous l'entendrons, tout d'abord, affirmer nettement - que le temps est infrieur l'Ame, l'Intelligence et aux autres substances simples qui causent le temps . Cette affirmation se trouve confirme par d'autres passages tels
'
Plus tard, l'tude de la Thologie oVAristote
que ceux-ci Les corps clestes et les toiles subissent hors du temps {sine tempore) Faction de la Cause premire L'Ame a L'Intelligence pour ternie suprieur pour terme infrieur, elle a la Nature toutes ces choses ptissent hors du et la Matire premire
:
;i
temps.
Or,
un patient ptit dans le temps ? soumis agit dans le temps. D'un agent qui agit dans le temps, en effet, le patient ptit dans le temps d'un agent qui agit en un instant (momentum), le patient ptit en un instant. Nous voyons par l que toutes les substances suprieures la Nature agissent hors du temps en descendant la hirarchie des substances, c'est seulement lorsque nous quittons l'ordre des substances proprement divines pour atteindre les degrs o rsident la Nature et les corps du Ciel, que nous rencontrons le temps. Il y a " des choses perptuelles et immobiles telle est 1 Intelligence. 11 y a des choses soumises au temps et mobiles tel est le
voulez-vous savoir
si
l
si
Examinez
l'agent auquel
il
est
F. IIavaisson, Essai sur pp. 5^2 sqq. 2. Sapientissimi Philosophi Aiustotelis stacihitae. Theologia sire mistica Phylosophia Secundum Aegyptios nooiter Reperta et in Latinum Castigatissime redacta. Cum Prioilegw. Colophou Kxcussum in Aima Vrbium principe
i.
lu
Au sujet de cet ouvrage et de ses doctrines, Mtaphysique d'Aristote, Partie IV, liv. III, ch.
v.
111,
Uomn apud tacobum Mazocbiuni Romanee Academiee
liibliopolani.
Anno
Lncarnationis Dominic M.D.XIX. kl. lunii. Pont. Sanct. D. N. D. Leouis X. Pont. Max. Anno eius Septimo. Lit). IV, cap. III, fol. 19, v et toi. 20, r. Libri quatuordecim qui Aiustotelis esse dicantur, de secretione parle divin sujjieittid- secundum /Egyptios. Qui si illius sunt, eiusdem metaphysica ver continent, cum Platonicis magna ex parte convenientia. Opus nunquam Luteti al liant, ante annos quinquaginta e.r lingua Arabica in Latinam mal conversum : nunc vero le integro recognitum et illustratiim scholiis, quibus huius capita singula, cum Platonica doctrina sedulo conferuntuv. Per Iacohum Cahj'entahium. Claromontanum Bellovacum. Parisiis, Kx ot'ficina lacobi du Puys, regione collegij Caraeracensis, sub insigni Samaritaine. 1072. lix Privilgie
Rgis
3.
Lib. IV, cap. III, fol. 33, v". Aiustotelis Ineologia, Lib. Nil, cap.
(marqu
/).
S'il; d. 1019, i5iu, 37) 1"; d. 1572, loi. 60, v", et loi. Ci, r. Aristotelis Theologia, Lib. I, cap. VII d.
;
loi. 8, r.
.">.
(marqu
Aristotelis Theologia, Lib. VII, cap. VII 37), r ; d. 1672, loi. 61, r.
d.
L1EI
ET
Dl
VIDE APRS AlUMoli.
2~'.i
Ciel
tuelle,
Le temps
est conjoint
au mouvement
nue nature perp-
au contraire, esl propre L'immobilit. Et cependant, mme dans le Monde intelligible, danse Monde
et
o toute action
la
toute passion sonl soustraites, la
mesure du
temps, L'existence de certains mouvements. En eliet, tout aussitt aprs Le passage que nous venons de rapporter, elle poursuit en ces ternies Au sein de l'Orbe spiThologie d'Aristole admet
:
l'Ame se meuvent vers le premier Auteur . Si les mouvements du Monde intelligible ne sont pas mesurs par le temps, c'est que, dans ces mouvements-l, il n'y a pas de de tels mouvements, exempts de succession, la Thosuccession logie (fAristole, dans un autre passage affirme l'existence au sein du Monde intelligible Peut-tre demande ra-t-on si les mes des toiles se souviennent qu'elles ont vu toute la terre au cours du jour pass ou du mois pass ou de l'anne passe, si elles connaissent qu'elles ont vcu durant ce temps pass. Si elles ne le connaissent pas, en eifet, c'est assurment qu'elles sont prives de mmoire. Nous rpondrons Les mes des toiles connaissent ternellerituel, l'Intelligence et
;
l
ment
qu'elles l'ont le tour de la terre, connaissent ternellement
qu'elles vivent.
Mais ce
qui est perptuel et invariable ne

;
se
le jour pass, le mois pass, temps analogues marquent le terme de quelque chose que l'on a quitt [mnt termini recessionis) aussi un tre permament [eus firmum) n'est-il pas aujourd'hui autrement qu'il n'tait hier il est toujours le mme. C'est l'me humaine qui, au moyen du mouvement, constitue le jour pass, le mois pass, l'anne passe. Comme un homme qui marque ses pas en posant toujours un mme pied sur diverses parties du sol, ainsi le mouvement d'un astre, qui est un pour l'me de cet astre, est divise par nous en parDe mme encore en est-il d'une goutte d'eau qui ties multiples tombe notre il nous montre qu'elle est toujours la mme pendant toute la dure de sa descente celui qui la regarde, cependant, elle apparat d'abord en haut, puis mi-hauteur, puis en
dplace pas d'un lieu dans un autre
les autres
bas. Ainsi le pass, le prsent et le futur sont-ils distingus les
uns des autres, par nous et pour ce qui nous concerne, au moyen de la succession et de la suite des mouvements infrieurs, l'aide de parties dont les unes viennent aprs les autres. Mais dans le
Monde
intelligible (Inmundo celesti), il y a un jour unique Et cependant, les dimensions des orbes sont diverses et les parties
;
i. Aristotelis Theologia, lili. IX, a\y. \\ d. 1572, fol. 76, v n , et fol. 77, r".
d. i5icj, fol. 44 v , etf ol. 4^- r

18
>
DUHEM
274
le cercle
n'en sont point semblables
du zodiaque, [par exemple],
est diffrent des autres cercles. Mais lorsque l'me d'une toile
[errante] se trouve en
un
certain signe, elle ne s'en dtache pas

;
pour
dans cette me, en effet, une substance immuable (fixa) qui ne peut passer d'un lieu un autre, moins que l'orbe qui la supporte et l'entoure ne la transporte avec lui. Les toiles, d'ailleurs, ne sont pas toutes dans une mme sphre, en sorte que leurs mouvements sont diffrents. Ce curieux passage suggre plus d'une rflexion. En premier lieu, nous y voyons l'affirmation qu'au sein du Monde intelligible, du Monde des mes et des substances permanentes, il y a des mouvements, que ces mouvements diffrent les uns des autres et qu'ils sont, cependant, exempts de tout changese transporter
existe
dans un autre signe
ment
et
de toute succession.
astres astres
En second lieu, nous y voyons que les mouvements des du Monde intelligible, que les mouvements des Ames des
eux-mmes en entranant
visibles. L'auteur
l'toile
sont identiques des rotations d'orbes rigides qui tournent sur

qu'ils portent, ces rotations
auxquelles les astronomes on! ramen les mouvements des astres
de la Thologie d'AristOte, donc, pense que les
mouvements considrs par 1rs thories astronomiques sont ceux mmes qu'ont, au sein du Monde des ides, les astres intelligibles. Cette
pense
ces
est bien
conforme
il
la tradition
de Platon.
les regar-
Comme
der
mouvements
sont des rotations uniformes que des

lui
sphres accomplissent sur place,
semble permis de
comme des mouvements o il n'y a pas de j>arties distinctes, comme des mouvements exempts de succession, en un mot, comme
des mouvements qui s'accomplissent hors du temps.
Qu'il y ait, dans le Monde des substances divines, des mouvements exempts de succession, des mouvements, donc, qui ne peuvent tre mesurs par le temps successif propre aux changements du Monde sensible, c'est une des penses chres Damascius c'est pour mesurer de tels mouvements qu'il conoit ce qu'il appelle le temps premier ou substantiel.
;
l'ai
I
outre,
comme
Damascius,
La
Thologie d'Aristote, attribue
humaine le morcelage qui dcoupe en dures successives nu temps absolument continu pourla Thologie comme pour Damascius, c'est notre me qui substitue la chute indivise
intelligence
;
d'une goutte d'eau

cette gOUtte.
les ides statiques
des positions successives de
ainsi
La doctrine que Damascius professe au sujet du temps apparat comme un dveloppement plus ample et plus clair des pen-
LES THEORIES
D1
il.MI'S,
m
La
LIEU
ET
VIDE AI'HI
ARISTOTE
275
l'un
Bes mises pat L'auteur de
Thologie.
Il
semble bien que
des deux auteurs se

sur
la
soil
inspir de
La
L'autre.
trs
grande
Il
originalit de
.loue
thorie
Or Simplicius insiste du temps expose par

el
son matre.
est
vraisemblable que celui-ci a prcd
inspir L'auteur de La Thologie.
VI
LA
GRANDE ANNE CHEZ LES GRECS ET LES LATINS, APRS ARISTOTE

A.
LES STOCIENS.
Les thories no-platoniciennes du temps semblent continuer une tradition l'origine de laquelle se trouve l'enseignement d'rchytas de Tarente cet enseignement, son tour, rattache l'existence mme du temps a la vie priodique de l'Univers et la Grande Anne qui rythme cette vie. Si nous voulons donc acqurir une ide complte de ce qu'tait dans la Philosophie antique,
;
aprs Aristote, la thorie du temps,
il
croyance en
la
priodicit de l'Univers,
nous faut enqurir de la de l'hypothse de la
Grande Anne. Nous savons combien cette croyance et cette hypothse avaient t, d'une manire presque universelle, rpandues chez les Hel1
Jean Stohe, Gensorin,le Pseudo-Plutarque, un rle essentiel dans les doctrines d'Heraclite et d'Empdocle nous les avons vues, dans l'Ecole pythagoricienne, fournir rchytas l'unit absolue du temps nous avons entendu Platon, dans la Rpublique comme au
lnes, avant Aristote
;
Simplicius nous ont appris qu'elles jouaient

;
Time, faire allusion aux embrasements et aux dluges qui dsolent alternativement le
Monde,
Ja
dure qui spare
les
uns des
le
autres ces cataclysmes priodiques et mesure L'Anne parfaite,
Nombre
parfait
du temps.
la primaut du mouvemouvements soumet aux circula;
Alors survient Aristote, qui rattache Logiquement ces croyances

son systme rationnel de Physique
ment
hu-ai sur tous les autres
tions clestes toutes les transformations de la sphre sujette la
gnration
et
la corruption
la vie
du Monde sublunaire
est,
tout entire, une vie priodique, et sa priode est le plus petit
multiple
i.
commun
[>|>.
des priodes de toutes les rvolutions clestes.

66-85. 162-169.
2.
Vide supva, Vide supra,
[>[>.
276
la
mort
d'Aristote,
donc, les diverses coles philosophiques
de l'IIellade s'accordaient presque toutes pour recommander aux physiciens la croyance en un Monde ternel qui, des intervalles de temps rigoureusement constants, reprend une infinit de fois
les
mmes
le
tats.
temps, les influences venues de l'tranger oriendans la mme direction. Brose rvlait grecque pense taient la il leur aux Hellnes les dogmes astrologiques des Ghaldens apprenait que le globe prendra feu quand tous les astres, qui
Vers
mme
'
ont maintenant des cours

et se
si
divers, se runiront dans le Cancer,
placeront de telle sorte les uns sous les autres qu'une ligne
;
droite pourrait traverser tous leurs centres

lieu
que
le
dluge aura
sous le
quand
tous ces astres seront rassembls de

.
mme
Capricorne
Ainsi
renseignement des astrologues chaldens
venait renforcer la tradition des pliysiologues grecs.
En
ce concours d'influences, toutes de
mme
sens, naquit
une
nouvelle cole philosophique qui allait jouir d'une longue fortune, Tlicole du Portique. Faut-il nous tonner si la priodicit
de l'Univers, rythme par la Grande Anne, si l'embrasement gnral qui doit inaugurer chaque Grand n.t, si le dluge universel qui marque le dbut de chaque Grand Hiver ont t communment reus comme des dogmes par les Stociens ? Dj Simplicius, toutes les fois qu'il nous a rapport les croyances d'Heraclite et d'Empdocle au sujet de la Grande Anne, a
eu soin d'ajouter 2 que les Stociens avaient, plus tard, adopt ces croyances; d'autres tmoignages, et plus dtaills, vont confirmer
et
complter celui de Simplicius.
du nom d'Arius Didynie, qui crivait au temps d'Auguste, avait compos un Epitome physicae qui est aujourd'hui perdu, mais dont maint fragment a pass dans les crits de divers compilateurs. C'est ainsi que Jean Stobe et, surtout, usbe nous ont conserv ce qu'Arius Didyme rapportait des enseignements de Zenon de Citium, de Clanthe et de Chrysippe au sujet de la Grande Anne s
Un grammairien
stocien
SNyuE, Questions naturelles, livre III, ch. XXIX. Vide supra, p. 71, p. 74 et p. 75. Ami Didtmi Epitome physic fragmenta. Edidit Hermannus Diels, f'rgm. Joanni8 StohvKi Eclogarum physicarum et ethicarum libri duo /liB. I, 36-37. (.in. XX d. Meineke, Lipsi, 1870, p. n5. Stoicorum veterum fragmenta collegit Ioannes au Arnim. Vol. Zeno et Zenonis discipuli, n 107, p. 32, et n" 5i2, p. u/| Lipsi, MCMV. Vol. II Chrysippi fragmenta logica et physica, 11" 5g6 el n" 599, pp. i83-i8j. Lipsi, MCM11L Eusebh Prparatio evangelica, lib. XV, c.-ip. XVIII, artt. i-3, et cap. XIX, art. 1.
i.
/..
.'.
;
LES THORIES DU TEMPS, DU LIED
ET
DU VIDE
Al'ltis
AlUMoll
"277
Citons quelques extraits de
la
Prparation vangliqite d'Eu-
sbe
..
Voici ce qu'enseignent les Stociens au sujet de
embrasement
(xTctipwo-t)
du Monde
Les pins anciens partisans de cette secte ont
pens que toutes choses, au bout de certaines priodes extrmement longues, taient thrifies, qu'elles se dissociaient lottes en
un
feu semblable l'ther

Il
est vident, d'aprs cela,
cette dispersion
comme
atteignant L'existence
que Ghrysippe n'a pas considr mme [du Monde;,

le rle
car cela est impossible, niais

tion
(
|xTao7J
de transformacar ceux qui enseignent celte dissociation de l'Uni-
comme jouant
vers l'tat de feu, qu'ils
nomment embrasement
soit,
(sxTcpioa-t.),
n'ad-
mettent pas que cette destruction du .Monde, qui se reproduit aprs

de trs longues priodes,
tion
;
proprement parler, une destruc:
ils
usent de l'expression
destruction (cpOop) dans le sens
de transformation naturelle. Il a plu, en effet, aux philosophes stociens que l'Univers se transformt en feu, comme en sa semence
(cntpjxa),
puis que, de ce feu, se produisit, de nouveau, une disposi-
tion toute
semblable celle qui

et
existait
auparavant. Ce dogme, les
principaux philosophes de la secte et les plus anciens, Zenon,
Glanthe
Ghrysippe l'admettaient.
On
dit,
en
effet,
que Zenon [de
Tarse], qui fut le disciple de ce dernier et son successeur la tte

insistait sur l'embrasement de l'Univers La raison commune reparat alors pour recommencer la mme marche (m -onoôy) la commune nature, devenue plus ample et plus pleine, desschant enfin toutes choses, et les reprenant en elle-mme, est engendre la pleine existence elle reprend son cours selon la rgle qu'elle avait une premire fois suivie elle
de l'Ecole stocienne,
recommence cette restauration (ocvcram) qui accomplit la trs Grande Anne suivant cette Grande Anne, en effet, se produit
;
ce renouvellement (oOTOxatoTao-i;) [du Monde] qui part d'un cer-
La nature recommence, dans l'ordre suivant lequel elle s'tait, une premire fois, dispose d'une manire semblable, accomplir de nouveau, selon la mme loi, la mme suite d'vnements et depuis une tertain tat et revient, de
nouveau, au
mme
tat.
nit, les
mmes
cycles priodiques se reproduisent sans cesse.
par Zenon de Gitium, par GlanQue the, par Ghrysippe, ait t gnralement reue des Stociens, nous le savons par d'autres tmoignages. Ils disent, crit Atius ', que l'organisation [de l'Univers]
cette doctrine, enseigne
i.
Atii Placita,
lit.
11.
cap.
IV;
J.
von Arnim, Op. laud., no 597, vol.
11.
p.
184.
278
LA
subsiste ternellement, qu'il existe certains

ternie desquels les
temps priodiques
au
mmes
choses sont toutes engendres de nou-
veau
et
de la
tion et la
mme manire, au bout desquels la mme disposimme organisation du Monde se retrouveront saines et
sauves.
Mais une question se prsente, laquelle il est souhaitable de donner une rponse prcise. Lorsqu'au commencement d'une Grande Anne, on voit reparatre des choses toutes semblables celles qui sont nes au commencement de la Grande Anne prcdente, doit-on penser que ces choses semblables sont numriquement identiques les unes aux autres ? Doit-on croire seulement qu'elles sont de mme espce? Enipdocle, parat-il, tait de cette
opinion-ci; Platon, assurment, de celle-l. Les Stociens avaientils
adopt le parti d'Empdocle ou le parti de Platon ? sans doute vivement agite par l'Ecole du Plutarque nous montre les Stociens proccups de Portique
Cette question fut,
;
'
la rsoudre
Comment
?
la
Providence,
demeurent-ils uniques
Comment, dans
ces
comment mondes
le
Destin
multiples
qui se succdent, n'y aura-t-il pas plusieurs Dion et plusieurs Zenon ? S'il est absurde, en effet qu'il existe plusieurs Dion et plusieurs Zenon,
combien plus absurde, coup
sr, serait l'existence
et de plusieurs Destins. Il ajoute ceci, par quoi nous apprenons que les Stociens n'exemptaient de la palingnsie ni les astres ni les dieux: Dans ces priodes, en nom-
de plusieurs Providences
bre
infini,
suivant lesquelles se succdent les mondes,
ils
font
une
infinit
de Soleils, de Lunes, d'Apollon, d'Artmise
et
de
Bacchus.
Simplicius nous apprend, lui aussi, que ce problme proccupait les Stociens
:
Cette question, dit-il
2
,
vient bien propos de
la palingnsie (Tta^vyyevina) des Stociens. Ceux-ci disent,
en
effet,
que, par la palingnsie, renatra
un homme
qui est le
mme
que
moi; aussi se demandent-ils fort justement si je serai alors numriquement le mme que maintenant, si je serai le mme par identit essentielle (o'. to t?, ocrla evai 6 ctOTq), ou bien si je serai diffrent par le fait de mon insertion dans un Univers autre que
celui-ci.
Comment
les Stociens rpondaient-ils cette question ?
i.
ii"
I'i.utahciiiis,
II.
De defectu oraculorurri oap, XXIX

kji
.
.1.
von Au.nim, Op. laud.,
632, vol.
'.
p.
Simpucii
taria. Edidit
p. K8C).
J,
Aristotels Physicorum libros quattuor posteriores cammenDIels ; Berolini, 1895. in Aristotels lil>. Y, cap. IV; vo.v Aunim, Op. laud., no 627, vol. Il, [>[>. 190-101.
lu
Hermannus
LES THORIES
I>r
TEMPS, DU
LIED
ET
!l
VIDE
A.PRS
A.RISTOTE
'27'.)
Il
semble bien que

la
les
premiers matres de l'Ecole du Portique,

disciples,
que
plupart de
lours
crussent,
comme
les
Platon,
tres
l'identit
qui aumrique entre les rires rgnrs el prcdemment exist; oomme Platon, ils pensaienl que les mmes mes reprendraient, un jour, possession les mmes corps. Au second sicle de aotrere, Tatien, qui fut chrtien, puis Zenon dclare qu'aprs l'embrasement, les gnostique, crivail
avaienl
'
mmes hommes
qu'Anytus
et
s'adonneront aux
ses htes,
mmes
besognes, je veux dire
Melitus feront encore des rquisitoires, que Bousiris
recommencera tuer
qu'Hercule, de nouveau, excu-
tera des travaux athlliques.
dit Alexandre d'Aphrodisias -, il faut vraiment mort de Dion, advienne, un certain moment, la spaqu'aprs ration de l'me et du corps de celui que dsigne le nom de Dion ils pensent, en effet, qu'aprs l'embrasement, toutes choses seront, dans le monde, engendres de nouveau, et numriquement les mmes, en sorte que tel homme en particulier (o U>lt<z tcoo) 3 sera, derechef, le mme qu'auparavant, et natra ainsi en ce nouveau monde. C'est ce que dit Chrysippe en ses livres Ilapl Kot;j.o'j Ils disent encore que les hommes particuliers qui sont engendrs ultrieurement ne sont affects, par rapport ceux qui avaient exist auparavant, que de diffrences atteignant seulement
Selon eux,
la
certains des
accidents extrinsques
telles sont
les diffrences
capables,
durant sa vie, d'affecter Dion, qui n'en
demeure pas
moins
ait,
le
mme,
n'en
car elles n'en font point
un
autre
homme
qu'il
tout d'abord, par exemple, des verrues sur le visage et qu'enil
suite
ait plus,
cela ne le rend point
un autre homme
et
ce
sont des diffrences de cette sorte qui se produisent, disent-ils,

entre les
hommes
particuliers
d'un
monde
;
ceux d'un autre
monde.
Ces renseignements sont prcieux

sophes,
ss aux
fournis par
un homme qui
ils
fut interprte particulirement pntrant

ils
de
la
pense des philoont t pui-
sont d'une entire prcision
en outre,
crits
mmes
de Chrysippe.
i.
Tatianus Aduersus Grcos, cap.

I,
V;
J.
vox Arnim, Op. laud., n

in
109,
vol.
2.
I,
1
p. 32.
Alkxandri ApHuomsiENsis
GommentaHa
Aristotelis analytica
priora y
(Alexandm In Ari.shi/clis analyticorum prioram librum l commentarium. J. von Arnim, Op. Ediait Maximilianus Wallies, Berolini, i883 p. 180)
;
laud., n 624, vol. Il, pp. 189-190. 3. Sur la thorie du to idita rcotov, qui est, selon Chrysippe, ce qui caractEmile Bhhiek, Chrysippe; rise chaque tre d'une manire permanente, voir Paris, i)ro, pp. 1 1 1-1 12.
:
280
Les renseignements qu'Alexandre nous a fournis sont confirms par un texte o la doctrine des Stociens est rsume d'une manire trs claire et trs complte ce texte est d'un no-platonicien chr;
Nmsius, qui vivait la fin du iv e sicle et au commencement du v e sicle, et qui fut vque d'Emse, en Syrie. Nmsius De F/iomme, IIspl avQpcitou. Sous est l'auteur d'un trait intitul
tien,
:
ce titre
Philosophise libri octo, la traduction de cet crit fut longles ditions latines des
temps insre dans
uvres de
de ce Pre.
saint Gr-
goire de Nysse, et regarde
comme un
trait
l
Voici donc ce que rapporte

:
Nmsius
qui avait lu Clanthe et
Lorsque chacun des astres errants, disent les StoGhrysippe ciens, revient exactement, en longitude et en latitude, au point du ciel o il se trouvait au commencement, alors que le Monde fut constitu pour la premire fois, ces astres errants produisent, au bout de priodes de temps bien dtermines, l'embrasement et la
destruction de tous les tres. Puis, lorsque ces astres
recommen;
cent de nouveau la
mme
marche,
le
le
Monde
se trouve reconstitu
les astres dcrivant
derechef
chemin
qu'ils ont dj parcouru,
chaque chose qui s'tait produite en la prcdente priode s'accomune seconde fois, d'une manire entirement semblable. Socrate existera de nouveau, ainsi que Platon, ainsi que chacun des hommes avec ses amis et ses concitoyens chacun d'eux souffrira les mmes choses, maniera les mmes choses toute cit, toute bourplit,
;
gade, fout
orao-t)
champ
fois
;
seront restaurs. Cette reconstitution

fois,
(awroxair-
de l'Univers se produira non pas une
mais un grand
nombre de
ou plutt,
leur
suffit
les
mmes choses
se reproduiront ind-
finiment et sans cesse. Quant aux dieux qui ne sont pas sujets
la destruction,
il
d'avoir t tmoins d'une seule de ces
priodes, pour connatre, d'aprs celle-l, tout ce qui doit arriver
dans
les priodes ultrieures

s'tait
il
n'arrivera rien, en effet, qui soit

fois
;
tranger ce qui
se reproduiront
produit une premire
toutes choses
et
de la
mme
manire, sans aucune diffrence,

.
moindre d'entre elles dont parle Nmsius avaient adopt l'opinion qu'avait assurment soutenue Ghrysippe pour eux, la palingnsie rendait l'existence des choses numriquement identiques celles qui avaient antrieurement exist. Les disciples du Portique taient-ils tous de cet avis? Parmi eux, ne s'en trouvait-il pa qui entendaient la palingnsie comme Empdocle l'avait entendue, qui, aux tres d'un inonde, attribuaient seulement une
cela jusqu' la
Les Stociens
i.
Nemesids,
|>.
llso.
txvQpuKov, cap. XXVIII. J.
von Arnim, Op. laud., n 625,

TV.
vol. M,
190. Gregorii Nvsskni Philosophice libri octo, lib. VI, cap.
LES THORIES
Dl
TEMPS,
DU
1.11
ET
DU
VIDE
ANUS
ARISTOTE
"2<S|
identit spcifique avec les tres
du monde prcdent?
Il
est
pro-
bable que colle manire de voir trouvail accueiJ auprs de cerconnus; tains Stociens, de ceux, par exemple, qu'Origne
;t
connue ceux donl Plutarque nous a parl, soumettaient les dieux eux mmes La palingnsie au contraire, ceux dont Nmsius a rsum les doctrines exemptaient de l'embrasement les tres divins. Voici, en effet, comment Origne prsente la thorie du Porceux-l,
d'ailleurs,
;
tique
'
Ce ne sont point les hommes qui sont ns le plus anciennement, comme Mose et certains des prophtes, qui ont pris aux
autres ce qu'ils ont dit de l'embrasement de l'Univers
si
;
niais,
l'on
veut tenir un langage qui repose sur la chronologie, ce
sont plutt les autres qui ont
auteurs
et
qui ont
ils
t inexactement instruits
entendu tout de travers ces anciens de ce que ceux-ci
avaient dit;
ont imagin ces
mondes qui reviennent selon
cer-
taines priodes d'identit, sans prsenter
aucune diffrence ni dans composent] ni dans les proprits accidentelles de ces tres. Nous, en effet, nous n'attribuons ni le dluge ni remhrascment aux rvolutions et aux
les tres particuliers (toi? So tiouh) [qui les
priodes des astres.
La plupart des Stociens ne se contentent pas d'affirmer qu'il existe une telle priode pour les tres soumis la mort ils enseignent qu'elle existe galement pour les tres immortels et pour ceux qu'ils regardent comme des dieux. Aprs l'embrasement de l'Univers, qui s'est dj produit une infinit de fois et qui aura encore lieu une infinit de fois, le mme ordre se trouve engendr, pour se poursuivre depuis le commencement jusqu' la fin de toutes choses. Bien que les Stociens, s'efforcent de conserver une certaine dissemblance [entre les mondes successifs], ils disent que, priodiquement, toutes choses reproduisent celles qui ont exist au cours des priodes prcdentes, et cela sans que, je ne sais comment, elles en diffrent d'aucune manire ainsi donc, ce
; ;
nouveau, mais un personnage entirement semblable Socrate, qui pousera une femme toute pareille Xantippe, et sera accus par des gens nullement diffrents d'Anytus et de Mlitus. Je ne sais comment le inonde peut
n'est pas Socrate qui renatra de
rester
[numriquement
le
mme
sans que les
mondes
successifs
i.
Origenes Contra Celsum,

II,
lib. IV,
cap. XII
I.
.1.
von
;
Ahmm, Op.
J.
Imul., n 628,
vol.
2.
p. 10,1.
lit.
Origenes Contra Celsum,

II,
IV, cap.
XVIII
von Ahmm, Op.laud.,
n 626, vol.
p.
190.
282
soient indiscernables les uns des autres, alors que les choses qui
sont en ces
mondes
successifs
ne sont pas [numriquement] les
mmes, mais ne diffrent aucunement les unes des autres. En effet, les Stociens disent qu'il se produit priodiquement un embrasement de L'Univers, et qu'aprs cet embrasement, renat une disposition du monde exempte de tonte diffrence l'gard de la disposition qui tait auparavant ralise. Beaucoup d'entre
'
eux ont attnu cet enseignement

faible
ils
disent qu'aux choses d'une
priode, advient une petite diffrence, une diffrence extrmement
par rapport aux choses de la priode prcdente.

s'agissait
Les Stociens taient donc unanimes enseigner la palingnsie

;
mais lorsqu'il
de prciser
la
nature et le degr de
place
la
la
ressemblance entre les
mondes
successifs, entre les tres anafaisait
logues <pie renferment
ces
mondes, l'accord
discordance des opinions; les tmoignages d'Alexandre, de Nmsius,
d'Origne nous permettent de reconnatre ce dfaut d'harla littrature
monie.
Parcourons
latine
et
la littrature
greccjue, et
recueillons les enseignements cpie nous y rencontrerons au sujet
de la palingnsie et de la Grande Anne. Nul ne s'est montr plus soucieux de ces grands problmes cpie Marcus Tuilius Cicron. Nous ne saurions nous en tonner.
Cicron avait lu les ouvrages du stocien Pantius, qui fut
le
matre
de Posidonius
Rhodes, il avait entendu Posidonius lui-mme. Ds sa jeunesse, lorsqu'il traduit en vers latins une partie des Phnomnes d'Aratus, Cicron introduit-, dans sa traduction, la
;
dfinition platonicienne de la
Sic
Grande Anne
malunt errare vagae per nubila cseli, Atque suos vario motu metirier orbes.
!l;ec
faciunt
magnos longinqui temporis annos,

a<l
(Juuin redeunt
idem
c.eli
sub tegmine signuni.
Cette Grande Anne se trouvait de nouveau dfinie au trait De la nature des dieux 3 C'est cause des mouvements ingaux des astres errants, Lisait-on dans ce trait, que les mathmaticiens
:
i.
Origines Contra Celsum,

Il,
lil>.
Y, cap.
XX
J.
von Arnim, Op.
laiul., 110O2O,
vol.
>,.
p.
njo.
Cicron, Fragment de traduction des Phnomnes d'Aratus, vers 23o-23/|. Les passages correspondants les Phnomnes (I'Aratus (vers 45 *<pj.) et de la Traduction des Phnomnes en vers latins, donne par Germanicus (vers '|.'!i sqq.) ne Font aucune mention le la Grande Anne. M. T. Ciceronis De natura deorum lib. Il, cap. XX.
''>.
LES THORIES
I'
TEMPS,
l>r
LIEU
ET
DU
VIDE A.PRS A.RISTOTE
"iKIJ
ont
;l]>|)(
l('
Grande Anne
celle o
il
et les
\
cinq plantes, aprs avoir
fini
arrive que le Soleil, Lune chacun Leur cours, se retroul.i
(mi
respectivement dans
La
mme
position.
Quelle
esl
La
lon-
Anne? l une grande question. Mais il est gueur ncessaire qu'elle ;iit une certaine dure bien dtermine . An Songe de Scipion, pisode clbre de sa Rpublique, Gicde ces inondations, de ces embrasements de la ron parlait terre, dont le retour est invitable certaines poques marde celle
(Tes!
1
ques
Commentes poques
pas; mais, sans doute,
sont-elles
il
marques
L'orateur ne
lies
:
le disait
les regardait
2
,
comme
la
il parlait en ces termes Grande Anne dont, aussitt aprs Pour que l'Anne vritable soit entirement rvolue, il faut que tous les astres soient revenus au point d'o ils sont parfis une premire j'ois, et qu'ils aient ramen, aprs un loue; temps, la mme configuration du Ciel et je n'ose dire combien cette Anne
;
contient de vos sicles.
Ainsi,
s'teindre
res
;
le Soleil disparut aux yeux des hommes ei sembla quand l'me de Romulus entra dans nos saintes demeulorsqu'il s'clipsera du mme ct du Ciel et au mme
instant, lorsque tous les signes et toutes les toiles seront
revenus au mme principe, alors seulement L'Anne sera complte. Mais saches que, d'une telleAnne, la vingtime partie n'est pas encore
coule.
Gicron
n'osait
dire,
en
ce
passage,
si
combien
cette
Grande
il
Anne
cette
contient de nos sicles;

le
nous eu croyons Tacite,

eil'et
:!
avait
audace dans
l'crit
trait
de philosophie, aujourd'hui perdu,

;
qu'il avait intitul fforiensius
Tacite crit en
la
Si,
comme
Cicron
Grande et vritable Anne est celle aprs laquelle la position du Ciel et des astres se retrouvera, une seconde fois, exactement la mme que celle qui existe aujourd'hui, et si cette Anne en embrasse 1295 i des ntres.... Servius nous a galemenl conserv ce passage de
dans son Horlensius,
VHortenshts
''
L'exemple de Cicron nous montre quel point les Stociens du problme de la priodicit du Monde et Anne; la de ce souci, il nous est fort ais de citer de Grande
latins taient soucieux
d'autres tmoins.
i.
2.
M. T. Cicbronis De republica lib. VI, cap. XVI. Cicron, Op. html., lili. VI, cap. XVII.
VI.
?>. !.. Cornelii Taciti De claris oratoribus dialogns. cap. de ce dialogue Tacite esl conteste. '\. Servius, Ad Mneid., III, 284.3 propos de ce vers
;'i
.-'i
L'attribution
Interea
magnum
sut
circumvolvitur annum.
284
1
Snque, par exemple, croit aux dluges d'eau et de feu par lesquels Dieu renouvelle priodiquement le Monde touchant l'intervalle de temps qui spare deux cataclysmes successifs, il ne nous fait pas connatre son propre sentiment, mais il rapporte 2
; ,
sans l'approuver ni l'improuver, celui de Brose.
VII
LA GRANDE ANNE CHEZ LES GRECS ET LES LATINS APRS ARIST0TE
P.
LES NO-PLATONICIENS
Les No-platoniciens ne sont pas, moins que les Stociens, convaincus de la priodicit de la vie universelle. Nous le pouvons,
tout d'abord, affirmer
du chef de
l'Ecole,
de Plotin.
soumet tous les vnements du monde sublunaire aux circulations clestes il sait quel parti les astrologues tirent de cette doctrine pour autoriser leurs prdictions. Lorsqu'il numre les diverses formes du fataPlotin connat la doctrine pripatticienne qui
;
lisme,
il
crit
3
:
D'autres invoquent la circulation qui entoure l'Univers et qui, par son mouvement, f;iit toutes choses ils pensent que tout est engendr ici-bas par les dispositions mutuelles et les configura;
tions des astres errants et des toiles fixes, car
ils
prdictions que l'on en peut tirer

jtcpivoucav xal Ttvxa Towjcav
fjivcGV
"AXkoi
ajoutent
foi
aux
os tt\v to Travro; cpopocv
7/, xivrcrei,
xal xat
twv aorpcov Aavw
ts xal -Xav(T)v syiarsc. xal ay/j j/.aTWU.o irpo XXjXa, iro t/j
c'.oc-'..
sx toutov 7cp op pvi o-eto TJKTTOuiJievot, exaara vTeOsv virveo-Bai
Comment
qu'il est
Plotin cherche exempter l'me
humaine de
cette
ce n'est pas ici le lieu de l'examiner. Ce permis de dire c'est que, lorsque le libre arbitre humain n'est pas en question, le philosophe no-platonicien semble admettre pleinement ce dogme aristotlicien. Il est donc naturel qu'il admette aussi la thorie de la Grande Anne, qui en est un corolinflexible domination,
laire.
Platon pensait que toute ide

selon
Lui,
il
esl
essentiellement universelle
il
y a
une ide de l'homme en gnral, mais
n'y
pas
i.
:>..
...
Snque, Questions naturelles, livre III, ch. XXVIII. SNQUE, Op. laud., livre III, rli. XXIX. Plotini Enneadis lll"\ lib I. cap. Il Firmin d.
;
Didot,
Parisiis,
MDCCCLV,
p. ri2.
LES THORIES
DU TEMPS,
Itl
I.U.I
ET
ll
VIDE APRS AllIsloTi:
28o
d'ide de Pricls, d'ide de Socrate. L'opinion de Plotin est tout
autre
sa
'.
Chaque individu
Il
son ide
suffit
(I8sa),
son modle (7cp8eiyp.a),

<mi
raison (Xyoq).
Le
ne
pas de L'homme
gnral pour
modle de tels autres non seulement par

fournir
et tels
hommes,
diffrents les uns des
mais par une foule de disces hommes individuels, en cll'et, tinctions qui les spcialisent ne se comportent pas l'gard des modles comme plusieurs portraits de Socrate L'gard de la figure unique qu'ils reproduisent;
la matire,
;
il
faut
que leur constitution diffrente provienne de raisons
diff-
rentes.
Ainsi donc, autant d'individus distincts se trouvent raliss dans

le
Monde, autant, en toute me rationnelle,
il
existe de raisons
de
xal
ces individus
E-sl xal XrofASV,
6'<roi
Ktrpo /z\ Xoyou,
ixcrT7|V ^'jyYjv r/'.v.
Gela n'est pas vrai seulement des hommes,

;
mais de tous les tres vivants
chacun d'eux, en chacune des

infinie,
si
mes, a son modle. Mais alors, la multitude des raisons serait

revenait suivant certaines priodes
sera borne, lorsque les
ov to Twv yojv
<7"a'., il
;
elle
ne
c'est ainsi
que
l'infinitude
mmes
jj.rj
choses se reproduiront
"Aratpov
tj
en
vaxpiTUTS!. reptoSoi.
Kal outw^
~'.pa
eaTaticeicepao-pivifi, oxav
Tar
-oo'.ocoxa.
;
Toute priode comprend

puis
les
[la
ralisation
dej toutes les raisons
mmes
choses
Se
-y.o-a
to'I^
reviennent de nouveau, selon les

Tzspiooo
mmes
raisons
7uvra
/!.
xo X6you
'
a(k o - aux icXtv,
xax
axo Xvou.
pendant une mme priode cosmique, chaque raison ne se ralise qu'une seule fois dans un individu, en sorte que, durant cette unique priode, on ne saurait trouver deux individus absolument identiques. N'est-il pas vrai de dire Pendant une seconde priode, tout est absolument de mme que durant la premire dans une mme priode, au contraire, rien ne se reproduit tout fait de la mme faon ? Ap ouv, oxi xo xauxv rcvr^ On ne saurait v t/j rpa uepwStj), v xaxr, o oov 7cvtt() tauxv affirmer plus nettement la priodicit de l'Univers. Cette priodicit exige que, par une mtempsychose ternelle, une mme me se rincarne une infinit de fois. Plotin, assurment, souscrivait cette consquence. Selon Saint Augustin 3 Porphyre est le premier des No-platoniciens qui ne l'ait pas pleine-
En revanche
i.
Plotini Enneadis
Y(P
lib. Vif, cap.
(Plotini Enneades, d. Firmin Didot,

;
p. 346).
2.
3.
Plotini Enneadis \ "', lib. VII, cap. II d. cit., p. 34;. D. Aurbmi Augustini De civitate Dei lib. XII, cap. XX.
8b'
LA COSM0LOCUE HELLNIQUE
ment admise.
Au
sujet de ces cycles, de ces dparts et de ces
retours qui, pour les mes, alterneraient sans cesse, Porphyre le
Platonicien n'a pas voulu suivre l'opinion de ceux dont

disciple.
il
tait le
plusieurs corps, tous humains,

purification de cette
Porphyre a admis que l'me passait successivement par sans jamais s'incarner dans une
bte, et que ces rincarnations successives prenaient fin lorsque la
me
tait
complte.
En un
1 ,
point qui n'est
Porphyre a corrig pas de mince importance, l'opinion des autres Platoniciens, lorsqu'il a reconnu que l'me, purifie de tout ce qu'elle contenait de mauvais et unie au Pre, n'aurait plus jamais subir les malheurs de ce monde-ci. En professant cette doctrine, il a rejet ce que l'on regarde comme un dogme essentiel du Platonisme, savoir que les vivants mourront ternellement et que, sans cesse, les morts reviendront la vie Assurment, l'opinion de Porphyre est prfrable celle des philosophes qui ont admis cette priodicit de la vie des mes (cutimarum circulas), o le bonheur alterne indfiniment avec la misre. S'il en est ainsi, voici un platonicien qui se spare de Platon pour concevoir une meilleure pense il a vu ce que Platon venu aprs un tel matre, il ne s'est pas refus n'avait pas vu
dit Saint
Augustin
le corriger
un
homme,
il
a prfr la vrit.
Si
Porphyre
il
cienne
le
dans ce cas, de la tradition platonifaut sans doute, avec Saint Augustin, attribuera l'ins'est cart,
2
.
fluence du Christianisme
D'ailleurs, tout en apportant quelques restrictions la doctrine
de la Mtempsychose, Porphyre continuait de croire la Grande Anne. 11 existe, disait-il 3 une anne qui embrasse toutes les autres c'est l'anne qui se trouve totalise dans le mouvement de l'Ame du Monde, car c'est l'imitation de ce mouvement-l que
,
bustes corps clestes
se
meuvent.
l
:
Apule, exposant l'enseignement de Platon, crit C'est cette course ordonne des toiles qui nous permet de comprendre ce qu'on appelle la Grande Anne la dure en est
;
accomplir
lorsque le
cortge mouvant des toiles est parvenu
tout entier au
tion primitive,
terme de sa course et, se retrouvant dans sa posirecommence une nouvelle rouie dans les voies du
.Monde.
Dans
i.
La
prface du Trait d'A&tronomi attribu Julius Firmicus

tKi.ii
Augustini Op. laud., Iil>. A, cap. AAX. Op. latld., lit). XII, cap. XX. 3. Porphyrh philosoph] Sentent i ad intelliffibilia ducentes, Didot, Paris, i855j ]. XLVllI. -- Vide snpr, [>\>. 248-25 i. L. Apuleu Maduhensis De doymale Plutonis lib. I. /(.
I). I).
Ai
2.
Achki.ii AidisTiNi
XL1V;
d.
Firmin
LES
THORIES DU
TE11S,
l>l
LlEl
ET
l>l
VIDE APRS AHIMiill.
2cS7
Maternus, les sujets dont il sera trait se trouvent numrls '. On quelles sont les cinq zones ce que sont les neuf sphres dira
:
;
quels sont les divers genres
<!<
oature
:
qui
les
caractrisent
quels sont les elfets des douze signes

la
quelle opration produit

toiles
:
marche ternellement errante des cinq

la
ce que sont le
cours diurne du Soleil, son retour annuel
ce que sont le
mouve-
ment rapide de
sa Lune ces astres Lumire. On dira aussi combien il faut de rvolutions de pour accomplir cette Grande Anne dont on parle, qui ramne non seulement ces cinq toiles, mais encore la Lune et le Soleil, elle s'achve en mille quatre cent leurs places originelles soixante et un ans . Julius Firmicus ou l'auteur que nous cache ce nom croit que le Monde passe par une alternative d'inondations et d'embrasements mais ces phnomnes effrayants, il les spare les uns des autres par une dure bien plus longue que la Grande Anne dont il vient de parler La fragilit humaine, dit-il n'a pu prendre assez d'extension pour que sa raison lui permette de comprendre et d'expliquer aisment la gense du Monde d'autant que tous les
et
les continuels
accroissements de
trois cent mille ans s'accomplit l'itoxi<ttaari, c'est--dire le
renou-
vellement (redintegratio) de l'Univers, par l'EXTcpoxn et par le c'est, en eifet, de ces deux manires que l'-rtoxaKataxXua-uGi;
;
coTao-i se
produit habituellement, car le dluge suit l'embrase-
ment
ou, en d'autres ternies, le x&totxXuc-^? suit Yxltxiitru; . Lorsque Macrobe commente le Songe de Sipion de Cicron, il s'tend longuement sur ces renouvellements que l'eau et le feu imposent alternativement au Monde. Selon les plus anciens physiciens, dit-il 3 le feu thr se nourrit de vapeurs... De ce
,
que
la chaleur
s'entretient par l'humidit,
il
suit
que
le feu et
l'eau prouvent alternativement
un excs de
de
rpltion. Lorsque le
feu est parvenu cet excs, l'quilibre entre les deux lments
est dtruit. Alors la chaleur trop forte
l'air
produit un incendie
oi-is
emndati,ex Scythicis a Firmici stronomicorant libvi octo integri, Marci Manimi astronomicorttm libri quinque allai i Arati Phnomena Germakico (Lesare interprte cum commentariis et imaginiArati eiusdem Arati eiusdem fragmentum Marco T. G. interprte. bttit Arati eiusdem Phnomena Phnomena Rufo Festo Auienio paraphrase, Theonis commentaria copiosissima in Arati Phnomena grce. grce. Procu Diadochi Sphra grce ProcLi eiusdetn Sphpa, Thoma Linacro I>riAu verso Aldus Manutius Romanus Guido l'Iieretrio tanno interprte Vrbiui Duci S. P. D... Venetiis decimo sexto Calendas novem. Mil). Firmici Materni iunioris Sicii.i V. C. MdthSeos liber* primas ad Mavortinm Lollianum, Prfatio. Fol. sii^n. a, verso. 2. Julii Firmici Materni Matheseos lib. III, cap. I; d. cit., fol. siyu. d 111" 3. Aurelii Macrobii In somnium Scipionis comnintarii, lib. II, cap. X.
i.
lui.
ad nus nuper
&
1.1
288
qui pntre jusqu'aux entrailles de la terre. Mais, bientt, l'ardeur
reprend en grande partie, absorbe peu de particules humides. C'est ainsi qu' son tour, l'lment aqueux, aprs une longue suite de sicles, acquiert un tel excdent qu'il est contraint d'inonder la terre et pendant cette crue des eaux, le feu se remet des pertes qu'il a prouves. Cette alternative de suprmatie entre les deux lments n'altre en rien le reste du Monde, mais dtruit souvent l'espce humaine, les arts et l'industrie, qui renaissent lorsque le calme est rtabli car la dvastation cause soit par les inondations, soit par les
dvorante
du
fluide
ign se
;
trouve ralentie, et l'eau
insensiblement ses forces
car la nature
du
feu, puise
embrasements
n'est jamais gnrale...
Telle est l'alternative de
destruction et de reproduction laquelle est assujetti le genre
humain, sans que la stabilit du Monde en soutire. Tout aussitt aprs ces considrations sur ies dluges et les embrasements priodiques, Macrobe reproduit et commente ce que Cicron avait dit de la Grande Anne. Cette restitution parfaite des aspects s'accomplit, disent les physiciens, en quinze mille ans... Cette Grande Anne se nomme encore l'Anne du Monde, parce que le Monde, proprement parier, c'est le
'
Ciel.
Anne du Monde est-elle l'intervalle de temps qui spare deux embrasements successifs, deux dluges successifs? De ce que Macrobe, comme Cicron, traite de celle-l aussitt aprs ceux-ci, on pourrait le conjecturer mais pas plus que Cicron, Macrobe ne l'affirme dune manire formelle. De sicle en sicle, nous voyons les Platoniciens latins se passer les uns aux autres cette double tradition des cataclysmes priodiques et de la Grande Anne les Platoniciens grecs, d'ailleurs, ne l'avaient point oublie. Que tous les changements du monde sublunaire soient dtermins par les mouvements clestes que, par consquent, le retour du Ciel au mme tat, au bout de la Grande Anne, ramne exactement les mmes effets dans la sphre de la gnration et de
Cette
;
la corruption, c'est, n'en pas douter, la
pense d'Aristote
c'est
l'aide de cette pense que Plutarque
commente
est
ce qu'au Time,
Platon avait dit de la Grande Anne
Dans cet espace de temps,
dit-il
% qui
dtermin
le
et
que
notre intelligence conoit, ce qui, au ciel et sur la terre, subsiste
en vertu d'une ncessit primordiale, sera replac dans

i.
2..
mme
Mackomi Op. laud.,

I'i.utahque,
lih.
III.
Il,
("i|).
XI.
De
filin,
LKS THORIES
l>H
TEMPS,
l>U
i.lKl
ET
ht
VIDE AI'IS
VKlS'KiTK
28'.)
tat et,
do nouveau, toutes choses seront
ex.ufeinent
rtablies
l;i
selon leurs anciennes conditions... Supposons, afin de rendre
ehosc plus claire en ce qui nous regarde, que ce soit par l'cllct d'une disposition cleste queje vous cris, en ce moment, ces Lignes,
que vous faites ce que vous vous trouvez faire cette heure; eh bien quand sera revenue la mme cause, avec elle reviendront les mmes effets, et nous reparatrons pour accomplir les mmes actes. Ainsi en sera-t-il galement pour tous les
et
!
hommes.
Nmsius, qui cite le De fato d'o ces lignes sont extraites, nous apprend quel point les doctrines sur la transmigration des Ames, sur leurs retours priodiques au sein d'un mme corps taient gnralement admises par les philosophes paens.
'
Tous
les moralistes, dit-il,
qui ont
enseign que
lame
tait
immortelle, admettent, d'un consentement unanime, la transmigration des mes;

ils
diffrent
seulement au sujet des formes de
ces mes... Les Platoniciens, surtout, sont en grand dsaccord les
livre Qepl
;
uns avec les autres au sujet de ce dogme.... Chronius, dans son -cot TcaXiyYeveo-ia, nomme cette transmigration ^stsvo-gj^Ttoo-',^ il veut que tous les tres soient dous de raison Thodore le Platonicien tient le mme langage en son livre intitul
;
Porphyre est du mme avis. Grande sujet de la Anne platonicienne, la littrature grecAu que nous offre un texte d'une importance capitale c'est celui o Proclus commente ce qu'en disait le Time -. Proclus y fond ce que Platon avait expos dans ce dialogue avec les considrations sur le Nombre parfait que contenait la Rpublique; ramene ainsi l'unit, la pense platonicienne laisse mieux voir les liens qui
"Q-;>. To-a
<pu%Y|
slmv
l'unissent l'enseignement d'Archytas de Tarente et des coles
pythagoriciennes, tel que Simplicius nous

est, d'ailleurs, le
l'a
conserv. Ce texte
du temps que Proclus a formule dans son Institution thologique Aprs avoir dcrit la gnration des sphres par le Dmiurge, la production des sept corps [errants], la manire dont ils ont t anims, l'ordre que le Pre leur a attribu, leurs mouvements varis, la mesure de la dure de la rvolution de chacun d'eux, et les diverses circonstances de leurs retours priodiques, le texte
la thorie
.
dveloppement naturel de
arrive enfin l'talon

i.
({jlovcx)
de la dure, ce qui en est l'unit
octo, Iib.
rispe. av0p7rou, cap. XII. Gregorii Nysseni Philosophiez libri cap. VII. 2. Procli Diadochi In Platonis Timum commenlaria. Edidit Ernestus Diehl Lipsiae, MCMVI. . III, pp. 91-94. j. Vide supi'a, pp. 257-263. II,
Nemesius,
DUHEM
19
290
(6
fcl
y.o<Jj[j.oq),
prend en
(y,
elle toutes les autres
par laquelle tout mouvement est mesur, qui commesures, qui dtermine l'animation
complte des corps clesnombre, il seulement selon une considrer science d'ordre ne faut point le infrieur (ooacr'.xoK) ', eU accumulant myriades sur myriades;
ucoy)
totale
du Monde,
(H'io)
la rvolution
tes et la vie (6
entire en sa priode acheve. Ce
certaines gens, en
eiiet,
ont coutume d'en parler de la sorte.
Proclus montre alors
comme on
dtermine habituellement la dure
de la Grande Anne en calculant le plus petit multiple commun des huit priodes des rvolutions clestes puis il poursuit en ces termes Ces gens donc tiennent de tels propos. Mais ce n'est
; :
pas seulement de cette faon qu'il faut considrer le temps entier il le faut consiqui est propre au Monde (6 fkH y/.ocru.w*; yôvo^) drer l'aide de l'intuition (*6o|) et de la mditation (tivoU*) il
;
;
faut contempler suivant une science assure (ttltflhôvwij) - cette Unit numrique, cette puissance une qui volue, cette production une qui achve pleinement son uvre, qui fait pntrer en toutes
choses la vie du
Monde
il
faut voir toutes ces choses, conduisant

et la
cette vie jusqu' son
terme
reprenant partir du commenceet
ment
il
les faut voir se
refermant chacune sur elle-mme,
accomplissant, par l-mmej le
mouvement
circulaire
que ce nom-
de mme, en effet, que l'unit borne rinfinitude du nombi'e et contient en elle-mme l'indtermination de la dualit, de mme le temps mesure le mouvement tout entier, et la tin de ce
bre mesure
;
mouvement
temps-l est
fait
retour au
commencement.
et
C'est
nomm Nombre,
ils
Nombre
parfait.
pourquoi ce Le mois et l'anne
aussi sont nombres, mais
sont parties d'autres
nombres mais
;
ne sont pas nombres parfaits, car ils le temps de l'volution priortfcpiSU
dique de l'Univers
il
(6
x^ iro rt*Vf H
;
%pvo) est parfait, car
ressemblance premier lieu, l'inen de mais l'ternit confre aux tres l'intgrit complte de ce tgrit qui demeure toujours semblable soi-mme, tandis que le temps leur communique une intgrit qui se manifeste par voie de dven'est partie
de rien
il
est entier, aiin d'tre la
l'ternit. C'est celle-ci,

;
en
effet,
qui
est,
loppement (-Ypa-y.T'.); l'volution, en effet, c'est l'intgrit droulG dans le temps de celle antre intgrit qui, dans l'ternit, demeure enroule sur elle-mme (v)dl yp rtiy i\ MoW) yj ypovv/Y, ty,; v sxe'lvto tJ-uvSfftfekjajifcvto jjlsvo'jctyis o^6ty|To). Donc, ce
nous raisonnons sur les apparences te science en laquelle i. A'/, 'csi sensibles, sur les choses qui passent, <|ui n'ont pas la vritable existence. l.-iar/jutr;, c'est la science par laquelle nous saisissons dOH plus les apparences, mais les ides, les choses qui existent rellement <i une existence
ternelle.
LUS THORIES DU TKMI'S,
DU LIEU El
Dl
\II>K
APRS AJEUSTOTE
291
propre au Momie mesure la vie une de L'Uniensemble leur ternie toutes les vilesses des cycles parcourus par les corps clestes et par les corps sublunaires (car, pour ceux-ci aussi, il y a volutions priodiques et retours au point de dpart). (les vitesses ont pour repre (xepaXr,) le mouvement de l'idenet connue c'est toujours ce repre-l que les comparaitique sons sont faites, ce mouvement de l'identique est le plus simple de
temps entier qui
est
vers, vie selon laquelle arrivent
'
tous
les retours des astres [ leurs positions primitives] sont esti-
ms
l'aide des points
marqus en ce mouvement
2
;
on considre,
par exemple, le retour simultan de tous les astres en un mme point quinoxial ou bien au solstice d't on peut aussi considrer non pas le retour simultan en un mme point, mais le retour
;
mmes par rapport un que le levant ou le midi dans ce cas, tous les certain repre, astres doivent redonner une mme configuration par rapport ce repre ainsi la disposition gnrale que tous les astres errants ont, ce moment, est un certain retour non pas au mme point, mais un mme tat, rapport au mme repre, de la configuration considre. Les astres errants se sont-ils runis autrefois en un mme point et en un certain point marqu [de la sphre des toiles inerrantes] ? Au moment o cette concidence se produira de nouveau, le temps total atteindra son terme. On peut citer ici une concidence isole, qui marque, dit-on, l'heure du Cancer du Monde, et dont le retour dtermine ce que l'on appelle l'anne caniculaire 3 parce qu'alors le lever du Cancer comeide avec le lever de l'astre brillant du Chien, qui fait partie
simultan des positions qui soient les
tels
;
;
des toiles inerrantes
Si
donc tous
les
astres reviennent tous
ensemble au
si
mme
point du Cancer [aprs en tre partis tous ensemble], cette rvolution priodique
s'est
i.
en sera une de l'Univers. Mais

le
la conjonction qui
produite une fois dans

Le
Cancer, se reproduisait de nouveau
la sphre (1rs toiles inerrantes, selon la doctrine du pp. W2-W6). 1. C'est--dire l'aide des points marqus sur la sphre des toiles inerrantes. .">. Voici ee que Lensorin {/)>> die natal i} Wlll) dit de Bette anne <t Les
mou veinent de
Il,
Timr
(v. Cli.
S VII,
gyptiens n'ont aucun gard la Lune, dans la formation de leur grande anne que l'on appelle h gre xUttl% et, en latin, EaHtllnPiS , parce ijii'elie commence avec le lever de l'toile du Chien le premier jdfcr du mois que les Egyptiens appellent Toth. En elt'et, leur anne civile n'a que trois cent soixantecinq jours sans aucune intercalatlon. Aussi l'espace de quatre ans est-il, chez eux, plus court d'environ un jour que l'esp.ace de quatre annes naturelles; ce qui l'ait que la concidence ne se l'tablit qu' la quatorze cent soixante et Unime anne. Cette anne est aussi appele jar quelques-uns v;).t/o; et par
d'autres
6 soi vi'jt& .
292
tout entire en
un point
point
;
quinoxial, on n'aurait plus affaire la
mme
priode, car la rvolution considre ne serait pas du
mme
;
point au
mme
elle doit avoir lieu
d'un point quinoxial au
mme
point quinoxial, ou bien du solstice d't au solstice d't
chacune de ces deux rvolutions correspond alors un

gal, et la dure de l'une est gale la
;
nombre
ces deux rvolutions, la priode est la

dfinie par le retour la
mme
dure de l'autre car de la grandeur en est

;
mme
place de tous les mobiles.
Voil ce que l'on peut dire de l'unit du temps, qui mesure
tous les
mouvements corporels comme
le
Monde mesure
tous les
intel-
tres vivants et anims, et
comme
l'Eternit
mesure toutes les
ligences vivantes.
ce temps,
On
est
voit clairement
quand
il
accompli
et
par ce qui prcde ce qu'est quel achvement simultan il
dtermine dans l'Univers. Ajoutons, cependant, ce que nous avons dit que ce nombre parfait-ci [celui dont il est question au Time] parait diffrer de
celui dont
il
est parl
dans la Rpublique
et
dont
il
est dit qu'il
embrasse la rvolution priodique de tout ce qui est la fois il semble qu'il soit plus particulier et qu'il engendr et divin amne seulement le retour simultan des huit rvolutions priodiques [des sphres clestes] au contraire, celui [dont il est parl dans la Rpublique] embrasse toutes les priodes de tous les mouvements propres des toiles inerrantes, et toutes les priodes sans exception des tres qui, au sein du Ciel, sont mus d'une manire visible ou invisible, que ces tres soient engendrs et divins ou qu'ils viennent aprs les Dieux il embrasse toutes les vicissitudes priodiques de fertilit et de strilit des tres sublunaires, de ceux dont la vie est courte comme de ceux dont la vie est longue aussi ce dernier nombre rgit-il galement la vicissitude priodique du genre humain. Il semblerait, d"aprs ce passage, qu'il faille distinguer deux Grandes Annes platoniciennes; celle dont il est question au Time, plus petit commun multiple des huit annes de rvolution des sphres clestes, serait seulement une partie aliquote de l'autre celle-ci, plus petit commun multiple des priodes de toutes les rotations, de toutes les rvolutions visibles ou invisibles qui s'effectuent au sein des cieux, serait celle dont il est question dans la Rpublique, celle dont le nombre parfait mesure le temps du
; ; ;
retour de l'Univers son tat

^j7fo
initial,
le
8ior/){Aa
Trie
to irav-
d'Archytas.
Ce que Proclus rie dit pas explicitement, mais ce qui rsulte videmment de tout son expos, c'est qu' son avis, les deux priodes
DU LIEU
ET DU
VIDE APRS A.RISTOTE
293
ne sont pas distinctes,

(
qu'elles constituent une seule et
mme
la
rrande Anne.
Cette
Grande Anne
rgit,
Proclus vient de nous le dire,

;
vie
pour sous-multiple la priode de la mtempsychose, cette myriade d'annes au bout de laquelle la mme Ame reprend possession du mme corps. Comme Platon, comme Plutarque, Proclus croit cette mtempsymarque le retour de l'me qui chose. La myriade, crit-il a achev son uvre et qui revient au point de dpart, comme Le
priodique du genre humain
c'est dire qu'elle a
',
dit Socrate
dans
le
Phdre.
Un
des philosophes qui ont
le
plus vivement combattu certaines
doctrines de Proclus est le stocien chrtien Jean Philopon qui,
nous occupera plus longuement. Dans son crit Sur la cration du Monde, qui fut compos entre l'an 546 et l'an 549 de notre re, Philopon rappelle la dfinition de la Grande Anne. On nomme Grande Anne, dit-il 2 celle en
bientt,
,
laquelle s'accomplit le retour des sept astres errants d'un
mme
vivait
point un
mme
point.
C'tait aussi, dit-on,
un chrtien que
vi
e
cet
Olympiodore, qui
Alexandrie vers la fin

les Mtores d'Aristote.
sicle de notre re et qui a
comment
Or
voici ce
que nous lisons dans ce com-
mentaire
Il
3
:
s'agit
maintenant de la transformation de la substance ter-
restre en la substance aqueuse et, particulirement, en eau sale.
Que la mer se dessche, que la terre ferme, son tour, se transforme en mer, cela provient de ce que l'on nomme le Grand Et (t jjiya Bipo^) et le Grand Hiver ( uya^ ys-.uuov). Le Grand Hiver a
lieu
lorsque tous les astres errants se runissent en un signe

;
hivernal du zodiaque, le Verse-eau ou les Poissons
le
Grand
Et,
au contraire se produit lorsqu'ils se runissent tous en un signe estival comme le Lion ou le Cancer. De mme, le Soleil, pris isolment, produit l'Et lorsqu'il vient dans le Lion et l'hiver lorsqu'il vient dans le Cancer Lorsqu'aprs une trs longue dure,
tous les astres errants se trouvent en une
i.
mme
place, pourquoi
Proclus, M'ugtu i tov iv IIoAircia /.oyo* rv M.o'ihtv (Anecdota varia grca t. Il, p. a5 ; Berlin, 1886). 2. Joannis Philoponi De opificio mundi libri VIL Rroensuil Gualterus Reichardt. Lipsise, 1897. Lib IV, cap XIV, pp. 188-189. 3. Olympiodoim philosophi Alexandrini /// meteora Arisotels commentarii ; lib. I, actio XVII (Oltmpiodoiu piulosopiii Alexandrini //; meteora Aristotelis commentarii. Joannis Grammatici Philoponi Schotia in I meteorum Aristotelis. Ioanne Baptista Camotio philosopho interprte, ad Philippum Ghisilerium, equitem Bononien. splendidissimtim, et senatoreni clariss. Aldus. Venetiis, MDLI. Fol 29. verso. Olympiodori In Aristotelis meteora commentaria. Edidil Guilelmus Suive, Berolini, MOI, pp. 111-112).
et latina,
294
donc cette conjonction produit-elle la Grande Anne ? C'est que tous les astres errants, lorsqu'ils approchent du point culminant
[de l'cliptique], chauffent
sent,
comme
le fait le Soleil
ils
refroidis;
au contraire, lorsqu'ils sont loigns de ce point il n'est donc pas invraisemblable qu'ils produisent le Grand t lorsqu'ils viennent tous au point culminant, et le Grand Hiver lorsqu'ils en sont tous loigns. Donc, pendant le Grand Hiver, la terre ferme se change en mer tandis que le contraire a lieu au cours du Grand t.
Olympiodore crit encore La seconde espce de changement est la transformation de l'eau s,ale en un corps de nature sche et terrestre. C'est le changement qui se produit en la mer, lorsqu'elle revt la puissance et la nature terrestre, et en la terre, lorsqu'elle se tourne en subCela pos, Aristote nous montre quel est Tordre stance marine de la Grande Anne. Lorsqu'arrive le Grand Hiver, la terre passe l'tat de mer. Lorsqu'arrive le Grand t, la mer est revtue de la crote terrestre. Lors de la venue de ce Grand Hiver, en ei'et, la puissance des eaux est fort grande et la quantit d'humidit surabonde mais lorsque survient le Grand Et, l'humidit se met Aristote entend nous enseigner pourquoi, sui faire dfaut vant l'ordre de cette Grande Anne, la substance marine se transforme, durant le Grand Et, en substance terrestre tandis que la transformation inverse se produit au cours du Grand Hiver. C'est, dit-il, parce que les diverses parties de la terre ont, comme les tres anims, leur poque florissante et leur mort. Les parties ter~ restres sont florissantes lorsqu'elles se trouvent combines avec l'humidit elles vieillissent et meurent, au contraire, lorsqu'elles se desschent. Elles s'humectent donc lorsque le froid est rigoureux, c'est--dire lorsque le Grand Hiver a commenc elles se desschent, au contraire, lorsque se produit la chaleur, c'est--dire S'il en est ainsi, c'est afin qu'il se ren l'arrive du Grand Et
l
:
contre
un intermdiaire entre
;
les choses ternelles et les choses
tout fait mortelles

lit,
cet intermdiaire n'est point mortel en totail
mais, cause des alternatives de froid et de chaleur,

l'ait
n'est
pas tout
ternel.
'-
que de ces prdominances alternatives entre la terre ferme et les mers, produites par la Grande Anne, on aille conclure des destructions et
Fidle disciple d'Aristote, Olympiodore ne veut pas
i.
Oi.YMi-omonH,
for.
ci/.,
d. Venetiis, d. Venetiis,
MDLI, MDLI,
fol.
fol.
3o, verso; d. 3i,
Stive,
. Olympodiohe,
|>|).
I
toe.
oit.,
verso; d.
Stive,
l8-l H).
LES THORIES
Mi TEMPS,
Dl
UE1
BT
DU
VIB
APRS &RISTOTE
295
f'aul
des rgnrations successives de L'Univers entier.
Il
ne
pas, nous dit Aristote, que cette transformation partielle donne Voici ce qu'il nous penser que le Monde entier est prissable
faut dire prsent
plus sche,
il
Parce que la terre est, en partie, devenue n'en rsulte pas que Le Monde doive tre dtruit,
:
suivant ce qu'a dit Heraclite de l'embrasement final

Il
du Monde
ne faut donc pas, cause de sa dsiccation partielle, affirmer la

;
mais il faut dire que le Grand Hiver en Aprs cet Hiver, en effet, la terre ayant t inonde, un certain desschement se produit ensuite, jusqu'au moment o mais lorsqu'advient ce Grand Et, il ne arrivera le Grand Et dtermine pas la destruction de toute la terre. Qu'elles soient donc indiennes ou chaldennes, grecques ou latines, presque toutes les philosophies paennes de l'Antiquit semblent s'accorder en une mme doctrine Le Monde est ternel mais comme il n'est point immuable, il reprend priodiquement le mme tat; le Ciel, form de corps incorruptibles, repasse priodiquement par la mme configuration le Monde des choses corruptibles prouve alternativement des dluges et des combustions qui scandent sa marche rythme, qui signalent le retour priodique de choses de mme espce. Les Juifs eux-mmes, peut-tre sous l'influence des philosophies paennes, semblent en tre venus concevoir une Grande Anne la vrit, l'historien Flavius Josphe parle seulement d'une Grande Anne de six cents ans, qui ne saurait tre une priode de rnovation du Monde mais nous trouvons de tout autres considrations dans le Commentaire au Time de Ghalcidius or ce commentateur, dont on fait souvent un chrtien, nous semble plutt, comme nous le dirons, avoir t un juif platonicien, la manire de Philon. Voici comment s'exprime Ghalcidius 2 au sujet du passage o Platon dfinit la Grande Anne Ce que Platon nomme le Nombre parfait du temps, durant lequel s'accomplit l'Anne parfaite, c'est le temps au bout duquel les sept plantes, aussi bien que les autres toiles dites inerrantes, se prsentent de nouveau dans leurs positions initiales elles sont
destruction de l'Univers
est la cause.
;
:
alors disposes suivant le

et
mme
dessin qu' l'origine des choses
au dbut du Monde
leurs intervalles, la fin de ce temps,
i.
Flavius Josphe, Antiquits judaques,
1.
T,
ch.
III
(IV), art. g.
2.
Chalcidu V.
<;.
Commentarius
in
phdosophoruni grcoj'iim collegit

Parisiis, A. Firmin-Didnt, 1867).
F.
Platonis, CXVII {Fragmenta A. Mullactiius, vol. II, pp. 208-209.
Timum
20G
cadrent en longueur,
intervalles primitifs.
en largeur
et
en profondeur avec leurs
Ce temps contient une innombrable suite d'annes, car les circuits parcourus par les toiles errantes ne sont pas gaux entre eux, en sorte que ces toiles accomplissent ncessairement leur
cours en des temps ingaux.

tes les
Ghalcidius rappelle alors les diverses ingalits dont sont affec-
marches des plantes puis il poursuit en ces termes Au terme de la Grande Anne, il faut que rien, absolument rien, ne diffre, dans le dessin du Ciel, des positions relatives, de l'aspect, des figures que les astres prsentaient au dbut que l'ensemble des toiles prsente le mme il est ncessaire la mme conformation. Si donc un des feux reproduise et accord clestes reprend, par rapport la constellation o il se trouvait d'abord, un tat identique, peut-tre, en longitude, mais dont la
; : ;
latitude ne reprsente pas la latitude primitive

si
l'un de ces astres a t
ramen un
tat qui,
ou bien encore, en toutes dimen-
sions, reproduit
exactement
l'tat primitif, tandis
que
les autres
plantes, dont la condition est diffrente, ne sont point du tout
parvenues cette reprsentation parfaite de l'tat initial il faut que cette toile mme qui, pour son propre compte, ralisait cette reprsentation parfaite, prouve un nouveau changement de posi;
tion, et cela
jusqu' ce qu'arrive cette favorable disposition des
toiles qui reproduira exactement l'aspect prsent par les astres
au commencement du Monde. Il n'est pas croire que ce mouvement, que cette configuration
amnent
la ruine et la dissolution
plutt penser
que
je
le
du Monde Monde en recevra une autre

sais
si
il
faut bien
cration, et
comme une
nouvelle verdeur place sous les auspices d'un

;
mou-
vement nouveau
ne
cette rnovation produira,
en cer-
taines rgions de la terre, le
moindre dommage. du renouvellement priodique du Monde au terme de chaque Grande Anne, un platonicien qui,
Ainsi s'exprimait, au sujet
vraisemblablement, tait juif. Seule, la Philosophie chrtienne repoussera cette thse selon laquelle l'Univers est ternel et priodique. Lorsque nous tudierons la Physique des Pres de l'Eglise, nous entendrons Origne, Nmsius, Saint Augustin, condamner l'envie la doctrine de la Grande Anne. Mais celle doctrine, le Paganisme ne parat pas
L'avoir
rvoque en doute.
LES THORIES
Dl
TEMPS,
Itl
LIE1
ET
ll
VIDE APRS ARISTOTE
2 .>7
(
VII
LA
THORIE
Dl
LIEU
DANS
COLE PRIPATTICIENNE
Aprs avoir rapidement esquiss
les diverses thories
du temps
proposes par les successeurs d'Aristote, aprs avoir recueilli les nombreux tmoignages de leur commune croyance la Grande Anne qui rythme la vie priodique de l'Univers, venons ce que
les coles hellnes ont dit
du
lieu et
du
vide.
la
Les problmes
qu'Aristote a discuts touchant
nature et
l'immobilit du lieu ont sollicit les mditations de bon
nombre
de philosophes grecs. Parmi ces penseurs,

;
il
en
est
dont les
ouvrages sont venus jusqu' nous il en est beaucoup aussi dont parfois, cependant, nous pouvons nous les crits ont t perdus faire au moins une ide de leurs doctrines, grce aux prcieux commentaires de Simplicius cet auteur, en effet, non content
; ;
d'exposer et de discuter les thories des philosophes qui l'ont prcd, prend soin, le plus souvent, de rapporter textuellement cer-
ce qu'il
composs c'est en particulier, au cours de l'importante digression sur la thorie du lieu insre dans son commentaire au quatrime livre de la Physique d'Aristote.
tains passages essentiels des livres qu'ils avaient
fait,
;
]
L'ordre chronologique ne serait pas

qui ont soutenu, au sujet
ici
de mise
nous cherche-
rons, bien plutt, rapprocher les uns des autres les philosophes
du lieu, des doctrines analogues. demeurent attachs la notion du lieu telle qu'Aristote l'a dfinie ceux-l se bornent commenter la pense du Stagirite ils ne lui font subir que des modifications de dtail au nombre de ces pripatticiens fidles, nous devons
Voici, d'abord, ceux qui
;
; ;
placer
Alexandre d'Aphrodisias, qui vivait au 11 e sicle aprs Jsus-Christ, et Thmistius, qui enseignait au iv sicle. Les commentaires dont Alexandre d'Aphrodisias avait enrichi perdus
;
la Phi/signe d'Aristote sont aujourd'hui
nous
les connais-
sons seulement par les extraits et les discussions de Simplicius.
Les difficults relatives au lieu de la huitime sphre et son mouvement paraissent avoir tout particulirement occup
Alexandre.
i.
Si.MPLicu
//;
Aristotelis
Diels.
physicorum libros quattuor priores commentaria.

Berolini,
18H2.
Edidit Hermannus pp. 60 1-645.
Livre IV
corollarium
de loco,
298
Alexandre connat l'opinion d'Aristote, selon laquelle les pardu huitime orbe se trouvent en un lieu d'une certaine manire Lorsque les diverses parties d'une sphre sont entranes dans un mouvement de rotation, chacune d'elles se trouve enferme entre les autres chaque partie est loge entre celle qui la prcde et celle qui la suit, en sorte qu'elle est contenue par elles ainsi cette sphre peut tre anime d'un mouvement de
'
ties
rotation,
mais non point d'un autre mouvement
soit
vers le haut,
bas . Le philosophe d'Aphrodisias ne semble pas avoir got cette opinion du Stagirite transportant au huitime ciel ce qu'Aristote avait dit de l'Univers pris en son ensemble, il parat avoir ni que ce Ciel ft en un lieu d'aucune manire, ni par lui-mme ni par
soit vers le
;
accident.
au sentiment d'Alexandre, que le huitime ciel ne en aucun lieu, cela n'empche nullement qu'il soit anim d'un mouvement de rotation par ce mouvement, en effet, un corps sphrique ne change pas de lieu le mouvement de rotation n'est donc pas un mouvement local il peut convenir un corps, lors mme que ce corps n'est log d'aucune faon. Simplicius n'a point de peine montrer qu'Alexandre se met,
D'ailleurs,
soit
;
; ;
en contradiction flagrante avec Aristote. En toutes circonmouvement de rotation comme un mouDans quelle autre classe de mouvement, d'ailleurs, vement local. le pourrait-il ranger ? En pourrait-il faire une dilatation ou une conici,
stances, celui-ci traite le
une altration, une gnration ou une corruption ? semble qu'Alexandre se soit autoris, pour soutenir son opinion, de l'enseignement d'Eudme, qui fut disciple immdiat du Stagirite mais Simplicius lui oppose a le texte mme d'Eudme ce texte avait t auparavant rapport par Thmistius 8 et celui-ci y avait joint ce renseignement que le passage cit appartenait au troisime livre des Physiques de l'auteur. Eudme, dit Simplicius, n'a nullement nomm l'Univers c'est de la totalit du ciel qu'il est question, je crois, lorsqu'il crit ce qui suit. Il vient de dire que le lieu d'un corps, c'est le terme, contigu ce corps, de l'objet qui l'enveloppe, pourvu que Si cet cet objet soit immobile, et il poursuit en ces termes objet est mobile, en effet, il est analogue un vase c'est pourtraction,
Il
; ;
V ; d. cit., pp. 5q4-5q.5. Simplicius, i/tid., p. 55. Themistii In Aristotclis physica para/ihrusis. Edidit Henricus Schenkl, Berolini, MCM. Livre IV, cliap. V; pp. 1 19-120.
i.
Simpucii Op. IiiikL, livre IV, ch.
2.
'.
LKS THORIES DU TEMPS,
DIT
LIEU ET DU
VIDE APRS ARISTOTE
209
remonter la srie des lieux jusen son ensemble, ne change p?is de ses parties en changent lieu, car il se meut d'un mouvement de rotation. Mais le ciel mme est-il en un lieu ou n'est-il pas en un lieu, et comment faut-il entendre chacune de ces deux propositions? Pris en son ensemble, le ciel n'est pas en un lieu, moins qu'il n'existe quelque chose hors de lui alors, il serait envelopp par quelque autre corps nous examinerons ce point de plus prs. Quant aux astres et tous les tres qui
quoi nous
sommes amens
ciel, pris
qu'au
Le bien que
ciel.
sont l'intrieur
du plus externe des corps du
clestes
(evto to
;
ûi-x-zto crwfiftTO), ils
sont contenus dans l'enceinte de celui-ci

ciel sont
celui-ci les enveloppe. [Ces parties
donc toutes en
>)
un
lieu].
Cela tant, on dit que le ciel est en un lieu, car lorsque
aussi
dans quelque chose, nous disons que le tout est dans ce quelque chose. De cette manire, donc, le ciel cntier est en un lieu. Ainsi il est quelque part autrement [que ne le sont les autres corps] il y est parce que le tout est en ses parties; il y a, en effet, diverses manires d'tre quelque part.
les parties sont
;
Ce texte ne semble gure propre autoriser l'opinion d'Alexanil ne parait pas davantage contenir une exacte interprtation de la pense d'Aristote on le croirait plutt inspir par
dre, mais
;
l'enseignement d'Archytas, qui mettait le lieu de l'Univers dans le terme mme de cet univers. A son tour, il a peut-tre inspir la thorie de Thmistius.
Plus heureuse que les commentaires d'Alexandre d'Aphrodisias
sur la Physique d'Aristote, la Paraphrase de cette
mme
l
;
Physique
compose par Thmistius est venue jusqu' nous nous pouvons donc contrler et complter les indications que Simplieius nous a donnes touchant cette Paraphrase. Les doctrines d'Aristote au sujet du lieu sont trs clairement et
trs fidlement exposes
par Thmistius
il
ne s'carte gure qu'en
un point de l'enseignement du Stagrite. Nous avons vu Aristote dclarer que l'orbe des toiles fixes, pris dans son ensemble, n'tait en aucun lieu; que ses parties, cependant, taient en un lieu d'une certaine manire (ttok) cette
;
manire,
il
la qualifie
en disant que
le
huitime ciel est en milieu
par accident
ties
(xa-ot &\ipJ&$i\*6q).
Nous avons vu galement en quoi
le Stagirite fait consister
cette localisation particulire des par-
du huitime
ciel
ce ciel peut se dcomposer en anneaux, ot
i. Themistii In Aristotelis physica paraphrasis. Ediriit Henricus Schenkl Bernlini, MCM.
300
chaque segment d'un anneau confine au segment prcdent et au segment suivant, qui en sont le lieu (tune certaine manire. Pour Thmistius, comme pour Aristote, le ciel des toiles fixes mais cette est en un lieu d'une certaine manire et par accident localisation spciale, le disciple l'imagine autrement que le
'
matre.
un lieu, mais par accident. en ses parties il ne saurait tre spar de ses parties or, les parties de l'Univers ne sont pas toutes en un lieu, car elles ne sont pas toutes entoures de tout ct par d'autres corps. Le dernier orbe n'est pas, non plus, en un lieu il est seulement log par rapport aux corps qu'il enveloppe. Cet orbe
L'Univers, dit Thmistius, est en
Le
tout,
en
effet, est
touche l'orbe de Saturne, en sorte que ce dernier le contient d'une certaine manire mais extrieurement, le huitime orbe manque
;
de tout lieu. Les parties
manire que l'orbe

puissance
si elles
;
du dernier orbe sont loges de la mme entier. Elles ne sont loges ni en acte ni en
le seraient-elles,
?
comment
puisqu'elles sont inspara;
bles de la sphre totale

sont-elles pas
Elles ne sont pas loges par elles-mmes
sont loges, ce ne peut tre que par accident, et encore ne
le
simplement [et immdiatement]. Ce n'est pas simplement (itXw), en effet, que la sphre ultime est en un lieu mais, prise en sa totalit, elle est en un lieu, et, tandis que ses parties sont en un lieu par accident, elle est, elle, en un lieu par les corps qui sont l'intrieur (icl xh. eaw). Ds l que les par;
ties sont
loges de cette manire,
comment
le tout pourrait-il tre
et simplement ? La plupart des corps de l'Univers sont logs simpliciler, parce que chacun d'eux touche d'autres corps par toute la surface qui le limite chacun des orbes clestes, par exemple, contine un autre
en un lieu absolument
orbe cleste par sa surface externe
par sa surface interne

;
il
touche
orbe
le
soit
un orbe
;
infrieur, soit
il
l'lment ign
seul, le dernier
fait
exception
n'est pas log simpliciler, car la sphre qui
limite extrieurement ne confine

lieu,
aucun corps
le
il
n'est pas
non plus absolument priv de

entirement
est log
comme
serait
un corps
;
isol, car sa face interne
touche l'orbe de Saturne
il
per accidens.
Telle est la pense de Thmistius au sujet de la localisation qui
convient au huitime ciel

elle
bien diffrente de la pense d' Aristote, aura plus d'influence que celle-ci sur les Pripatticiens de l'Islam et de la Chrtient.
;
i.
Thkmisth Op. laud., livre IV\ ch. V
d. cil., pp. 120-121.
LES THORIES DU
TEMPS,
ll
LIE)
Il
Dl
MM. APRS
AltlSoii;
M)\
IX
LA
l'MYSKjl K
STOCIK.NNK
KT LA
COMPKN'KTRATION DES CORPS
En
face de la doctrine soutenue, au sujet
du
lieu,
par
la Physi-
que pripatticienne, voici que se dressent des doctrines multiples relies aux traditions d'Archytas de Tarente et de Platon plutt
qu' celle d'Aristote.
Nous nous arrterons,
tout d'abord, aux thses, fort originales,
de l'Ecole stocienne. Le principe de toute la Physique stocienne ', c'est l'identification de la substance, laquelle Zenon et Chrysippe donnent le nom de
cause (alnov), avec le corps
(o-tojjia).
1
Zenon
dit
que
la
cause (avuov), c'est ce par quoi

(<?up6e6r\x)
;
(St
o)
ce
qui n'est pas cause est accident
La cause,
c'est ce
par quoi quelque chose est produit la raison, par exemple, est ce par quoi la connaissance est produite, l'me est ce par quoi la vie est produite, la temprance ce par quoi on est tempr
Toute cause est corps

(xal
-zo
tout ce qui n'est point cause est

[jlsv
un
simple prdicament
pYljxa).
avr'.ov
awjjia, ou
os
avriov
xaTYjy-
Chrysippe dit que la Chrysippe tenait le mme langage 3 cause, c'est ce par quoi. La cause est tre, elle est corps, elle est un pourquoi ce qui n'est pas cause est par quelque chose.
:
;
XufftitTco
avr'.ov elvat
a'.T'.ov, o'. -zi
irei
.
o'.'
o.
Kal 70 uv avuov, ov xal
jwp
xal
o~\
ou Se
Les corps, qui sont les seules

espces.
Il
ralits, sont, d'ailleurs,
de deux
y a des corps spirituels, qui sont des esprits, des souffles (TTvsiJLaTa), nous dirions aujourd'hui des gaz. Il y a, d'autre ce sont ceux part, des corps matriels, riches en matire, en jXtj
;
que nous nommerions solides et liquides. Le rle des premiers est, par la pression qu'ils exercent, de contenir les seconds. C'est ce que Galien explique clairement au passage suivant
f :
Emile Brhier, Chrysippe, Paris, sujet de cette Physique, voir livre II, ch. II. fr. 18, p. 457. 2. Arii Didymi Epitome physic fragmenta. Ediilit H. Diels Joannis Stor-i Eclogri', lib. I, cap. XIII ; d. Meineke, t. I, p. go J. von Arnim, Stoicorum veterum fragmenta, n 8<j, vol. I, p. 25. 3. Jean Stobe, Inc. cit. ; d. cit., p. 91. f\. Galien, Wioi 7r).v36ou t y'- J- von Arnim, Op. land., n 43g, vol. II, p. 144.
i.
:
Au
191
;()2
la cosmologie hellnique
Prtendre, d'une manire quelconque,
qu'une chose opre
sur elle-mme ou agit sur elle-mme, c'est tenir un langage qu 1
de mme, une chose ne saurait se contenir elle-mme. Ceux qui se sont le plus occups de la puissance qui contient (o-yvsmx'/] Stiv*j*l4) les Stociens par exemple, admetpasse l'entendement
; 5
tent qu'autre est ce qui contient, autre ce
qui est contenu

umx7j)
ce
qui contient, c'est la substance spirituelle (oca 7sve'jpxTW7)); ce qui

est contenu, c'est
disent-ils
la
substance matrielle
le feu
(ouo-a
aussi
que
l'air et
contiennent, tandis que l'eau et la
terre sont contenus.
Partout,
ront,
donc, nous trouverons deux principes qui s'opposesorte, l'un l'autre,

le principe actif sera toujours
en quelque
'
;
cipe passif
le principe passif
un principe actif et un prinun souffle, un Tcvs|Aa sera une matire, une uXr\. L o le Plato;
nisme, o ie Pripattisme mettaient des substances actives incorporelles, le Stocisme
met des
souffles corporels
le
2eus de Ghrys-
ippe est un souffle
l'me de l'homme en est un autre. Examinons d'une manire un peu plus dtaille la manire d'agir du ftvep.a.
;
Ni la terre ni l'eau n'ont, par elles-mmes, cette cohsion qui Cette soude entre elles les diverses parties d'une mme masse exerce sur cohsion rsulte d'une certaine pression (tvo) l'eau ou au Conla terre par le irve'p.a qui se mle ces deux lments
; ;
traire, les fluides spirituels, les souffles
possdent par eux-mmes

-,
cette pression.
Les Stociens
disent, crit Plutarque
que ni la
terre ni l'eau ne peuvent se contenir elles-mmes
non plus que
ne conservent leur unit qu'en participant de l'essence spirituelle et par l'effet de la puissance qui appartient au feu. Ce sont l'air et le feu qui, par l'effet de leur lasticit (Si' sxovav), maintiennent en leur tat habituel ces deux premiers lments et qui, en se mlangeant avec eux, leur fourcontenir les autres corps
;
elles
nissent la pression (tovo), la stabilit (to

substantielle
(oyo-'.too/j,;)
j/v-p-ov),
la consistance
Mais le mlange avec le souffle que composent l'air et feu ne sert pas seulement expliquer la cohsion de l'eau
de
la
le et
terre; c'est encore ce
mlange qui explique ces diverses
manires d'tre que les Pripatticiens appelaient qualits et attribuaient des formes. C'est encore Plutarque qui va nous faire connatre le langage que Chrysippc tenait, ce sujet, dans son
i.
Emile Lkhikh, Op. laud., pp. iiG-iih.

tiotionibus
I'LUTAncHi De communibus laud., no 444> v l- H> P- '42.
cap.
XLlX
J.
Von AMNlM, Op.
LES THORIES
I>1
TKMI'S.
ni
l,li:i
Kl
DU
MIII-:
APRS AHISTOTE
808
'
Sur l divers tats des corps, riepl S|wVi Voiei ce l&ugtge Les dais des corps ne sont rien d'autre que des gnz (Owov yj'/.o tt* isu; 7ty,v spx; itvaU totjtfcv). C'est par eux, en effet, que les corps ont de la cohsion (erUV^tfck). Cet air qui contient est, pour les corps qui sont maintenus par lui en un certain tat, la Calise qui fait que chacun d'eux est dou de telles qualits (to a'.T'.o /; o stt'.v), de -o'.ov -/.7.5-7ov tlvcti ces qualits que l'on nomme rigidit dans le 1er, densit dans la pierre, blancheur dans
trait
:
l'argent
La matire (CXV|) est, par elle-mme, inactive et sans mouvement elle est soumise aux activits. Quant aux activits, ce sont
les essences spirituelles et les pressions
C'est par elles
que
les diverses parties
gazeuses (tvo. aepd)0 de la matire reoivent des

'..;).
formes
et sont affectes de figures. Les fluides ariformes, les souffles ont donc, l'gard des lments matriels, de la terre et de l'eau, deux sortes d'actions. L'une
de ces actions est une pression, dirige du dehors en dedans, qui

maintient la cohsion de ces corps. L'autre est une tension, dirige
du dedans en dehors, qui explique

les
les divers attributs, les diverses
qualits par lesquel les diffrents corps matriels se distinguent
uns des autres. Que telle ft bien la pense des Stociens,

~
:
Ninsius va nous le dire
On
pourrait prtendre,
comme
les Stociens^ qu'il y a,
autour
des corps, un certain
mouvement gnrateur de
pression,
mouve-
ment qui
'.ctm)
et
est dirig la fois de l'extrieur l'intrieur (&U 10 de l'intrieur Vers l'extrieur (fel to 'w). Le mouvement
dirig de l'intrieur vers l'extrieur dtermine les grandeurs et les
qualits des corps.

l'itltrieurj
il
Quant celui qui
est dirig
de l'extrieur vers
consistance subsis-
produit la cohsion
(sveoe-^) et la
tante (ocua).
un fluide gazeux, mobile, sige de tensions qui doivent expliquer la cohsion, les dimensions, les diverses proprits des corps, voil les deux lments avec lesquels les Stociens pensent construire toute leur Physique. Comment devons-nous imaginer la distribution, dans
inactive et inerte
;
Une matire
de pressions
et
l'espace, de cette matire et de ce souffle
Nous pourrions penser que

atomistes,
la jAt^ est,
comme
le
veulent les
morcele en parcelles indpendantes
les
unes des
1.
n 44 y
2;
lib.
Plutarchi De Stoicormn rrjuKjnantiu cap. XL11I J. von Arnim, Op. lauiL, v0 '- llj pp- i47 -l 48Nemesius, llept dvbo'onou r &', (jkegorii Nysseni Philosophiez libri octo, I, cap. II. J. von Arnim, Op. laud., n i5i, vol. Il, pp. i48-i4y;
304
autres, autour desquelles circule le Ttvejxa.
Il
nous
suffirait alors
de traduire
Trvsjpia
par
tfier,
comme on
a traduit
\jkr\
par matire
pour donner l'hypothse fondamentale des Stociens une forme trs analogue celle que diverses thories physiques modernes
ont donne leur supposition premire.
Sans pulvriser la 'ukr en molcules, nous pourrions la regarder veine de pores et de canaux au long desquels circule le TcveLia. Straton, semble-t-il ', avait dj song confrer une telle structure la matire et en dduire l'explication des proil avait agi, par l, en avant-coureur de Desprits de l'aimant
{
comme
cartes.
En adoptant soit l'une, soit l'autre de ces deux thories, nous nous mettrions assurment en contradiction avec la pense des
Stociens.
Tout d'abord, Chrysippe se sparait entirement de Dmocrite en ce qu'il admettait, de la manire la plus formelle, la division des corps l'infini. Au rapport de Jean Stobe 2 Chrysippe disait que les corps se laissent subdiviser indfiniment, et qu'il en est de mme des choses qui ont ressemblance avec les corps, comme la surface, la ligne, le lieu, le vide, le temps. Mais, bien que toutes ces choses soient divisibles l'infini, le corps n'est pas
,
et on en peut dire autant de la du vide et du temps. En outre, les corps qui nous semblent homognes ne se montreraient nullement, des yeux plus perants que les ntres, comme des assemblages htrognes o une matire perfore de pores serait baigne par le souffle qui circule en ces pores. Si l'on excepte les corps qui, visiblement, sont des aggrgats, des amas de parties distinctes, les autres corps sont vraiment et essentiellement homognes ils sont d'un seul tenant chacun d'eux est un individu qui a sa nature propre aussi bien qu'un individu vivant. 3 Parmi les corps les philosophes [c'est--dire les Stociens] enseignent qu'il en est qui sont forms de parties spares, la manire d'une flotte ou d'une arme d'autres sont composs de les autres, parties contigus, comme une maison ou un navire enfin, sont d'un seul tenant (^viopiva) et dous d'une nature commune toutes leurs parties (<rup.cpu), comme l'est chaque ani-
compos d'une
infinit
de corps,
lieu ,
surface, de la ligne,
du
mal.
i.
(j. Kodieh, La Physique de Straton de Lampsaque, p. 5y. Joannis Stob.i Eclogarum lib. I, cap. XIV; d. Meineke, p. g3. J. von Arnim, Op. laud., n u 4H2 vol. II, p. i58. 3. Plutakchi Prcecepta conjugaha, cap. XXXIV; J. von Aknim, Op. laud., n 366, vol. II, p. i?/(.
z.
;
LES THORIES MU TEMPS,
Dl
l.ill
El
II
VIDE APRS /VRISTOTE
30o
corps un n'est pas, en gnral \ compos de corps dpars les uns des autres, comme lVsl une assemble, une arme ou un
Un
;
chur
car tout corps,
il
peut arriver de vivre, de connatre, de
raisonner,
comme le suppose Ghrysippe. Comment devons-nous donc imaginer

doivent tre homognes
et,
la structure des corps

la fois,
Ils
cependant forms,
les
de
jXt,
et
de
Tveiûa
ces deux lments, d'ailleurs, n'y doivent pas tre
simplement en puissance, comme

selon la doctrine pripatticienne
lments sont dans an mixte en tout corps, la matire et le souffle doivent coexister d'une manire actuelle, comme le montre suffisamment la diffrence des rles qui leur sont attribus ; il reste donc que nous renoncions regarder chacun de ces deux corps comme impntrable l'autre; que nous les considrions
;
l'un et l'autre
comme deux
ait
tanment,
dune manire
relle, actuelle,
masses continues qui coexistent simuldans un mme lieu.

et,
Que Ghrysippe
sorte,
considr les divers corps
en particulier,
la ur, et le Tcv'jaa,
comme
susceptibles de se compntrer, de la
nomme la mixtion proprement dite une foule de textes s'accordent l'affirmer 2 Ces textes, nous n'essayerons pas ici de les citer tous nous bornerons analyser l'un d'entre eux, qui est d'une importance et d'une prcision
d'prouver ce qu'il
(xpo-i),
.
;
particulires
Alexandre d'Aphrodisias a compos un opuscule intitul Sur le mlange et la dilatation (Ilepl xpocto xai a7i<Tea)). Dans cet opuscule, il expose et discute en dtail la doctrine que professait Chrysippe au sujet de la diffusion totale. Voici ce que nous lisons en cet crit 3
:
Parmi ceux qui regardent la matire comme continue, ce sont les Stociens qui semblent surtout discuter au sujet du mlange. Mais, mme parmi eux, il y a des avis dissemblables les uns enseignent que les mlanges se font d'une certaine faon et les
autres d'une autre

la plus
toutefois, l'opinion qui parait tre,

et
chez eux,
c'est celle que Chrysippe a propose. En effet, lui ont succd dans le temps, la plupart abondent dans le sens de Chrysippe quelques-uns, qui sont parvenus concevoir la thorie d'Aristote,
;
hautement approuve
recommande, parmi ceux qui
i.
Plutarchi De de/ecta oraculorum

;
ca[>.
XXIX
;
J.
von Arnim, Op. laad.,
n 367
2. J.
vol.
II,
p.
124.
von Arnim, Op. taud., u s 4^3 481 vol. II, pp. i5i-ij8. Alexandri Ahmrodisiensis Prter commentaria scripta minora. Qustiones. Defato. De mixtione. Edidil Ivo Bruns, Berolini, 1892. Pp. 216-218. J. von Arnim, Op. laud., no 473, vol. II, pp. i54-i55.
3.
duhem
-20
306
admettent, en outre, eux aussi, beaucoup de choses que Chrysippe

a enseignes au sujet de la diffusion.
Voici donc quelle est l'opinion de

:
Chrysippe touchant
le
mlange
Il
suppose que la substance universelle est unie par un certain souffle qui pntre au travers de cette substance tout entire ;
c'est
de ce souffle que
le tout tient la continuit;, la
cohsion, et la
sympathie.
Au moyen
des corps qui, en cette substance universelle, se
mlent entre eux, il se forme, en premier lieu, des aggrgats dans ces mlan(mlanges par juxtaposition, TracaOso-s'. [et) ges-l, deux ou plusieurs substances sont runies en une mme masse et juxtaposes, comme dit Chrysippe, suivant une structure (xa' apijLy]v) mais chacune d'elles conserve, dans un tel aggrgat, son contour dlimit, son essence propre et ses qualits ainsi en est-il, par exemple, si l'on mle ensemble des fves et des grains
;
de bl.
11
;
se
les
forme, en second
lieu,
des combinaisons
(c-jyy-jc-et.
aisu)
les
substances [composantes] s'y dtruisent tout entires

;
que les qualits qui rsidaient en elles est-il, dit-on, des remdes employs en mdecine par la destruction simultane des diffrents corps que l'on a mlangs, un certain corps, diffrent de ceux-l, prend naissance. Chrysippe dit enfin qu'il se produit certains mlanges o les substances [composantes] tout entires, ainsi que leurs qualits, se trouvent cotendues les unes aux autres, bien que chacune des
unes ainsi en
les autres, ainsi
substances et chacune de leurs proprits demeurent, en un tel mlange, ce qu'elles taient primitivement. Parmi les mlanges,
dit Chrysippe, qui est proprement une mixtion que deux ou plusieurs corps, en effet, soient cotendus les uns aux autres, chacun d'eux tant, en totalit, diffus dans chacun des autres, pris galement en sa totalit, et cela de telle manire que chacun de ces corps garde, au sein mme du mlange, son existence substantielle propre et les qualits qui rsident en cette substance, voil le seul mlange qu'il nomme
c'est celui-l,
(xpat)
mixtion
(Ttjv
votp
Siio
r,
xal TcAetovtov t'.vwv vio^z-lov otov

aurtov cv
-/,
8t'
oXu>v
t?,
vTi7tapxTa<nv
-ro'.avT,
-.i;i
^Xôt outw w cêiv exaarov
Let
oixetav ouaiav xal xh v aui^j TOWT}Ta Xyei xpa"W elvou

pl;ea)y).
Car c'est le propre des composants d'un mixte de pouvoir tre, derechef, spars les uns des autres, cl cela pro\ icnl uniquement de ce que ces corps mlangs gardent leurs natures au sein <!u mlange.
y.077,7
twv
(xexpaj/iva)
ht;
LIEU
Kl
D1
VIDE
Al'ltis
AKISoli;
307
Que
ces
diverses
sortes
de
mlanges
le
existent,
Chrysippe
;
s'efforce de le
dmontrer
la
L'aide
des notions connu nu es

caractre de
il
dit
que
ce
<uii
confre surtout
les lirons
ces notions
La vrit, c'est
que nous
l'ide
de
nature
autre, en effet est l'ide qpie nous

;
autre possdons <le corps juxtaposs sous forme de structure de corps qui se sont combins en tic eux par destruction simultane; autre l'ide de corps qui sont mlangs et cotendus
les
conserve
uns aux autres en leur totalit, de telle sorte que chacun d'eux sa. nature propre; or cette diversit dans nos ides, nous ne la possderions pas si tous les corps mlangs, quels qu'ils soient, taient simplement juxtaposs les uns aux autres par structure.
mlangs, il admet qu'elle manire qu'en chacun des corps mlangs qui se compntrent l'un l'autre, il n'existe aucune partie qui ne participe de tous les corps existants dans un tel mlange car, s'il n'en tait pas ainsi, le produit ne serait nullement un mixte, mais
cette coextension des corps
Quant
se produit de telle
un aggrgat
vst,
[TrjSv
(Tr,7 Se TOtauT/jv
Bi'
vTUcapxTaaw twv xipvapivow

otXXrjXwv tcov
JJL7|
u7ro),ajji<<>.;
Ytve<r6ai, ytopo'jvTcov
ULGO',07
3t',pvai/iv<t)v
o-wu-aTtov,
OCUTOt
lvai
|J.~y07
et/r|,
TcvCtoV T)V
7 T(0
T0'.0UT<j)
pitypiaTt
ouxTtyp
v, ei pr\ io-o
xpciv XXot TapQsariv to ylvq-
;a707 elvat)
Qu'il en soit bien ainsi, [les Stociens] en allguent, titre de

le fait
preuve vidente,
suivant
L'me possde une substance

;
elle se rpand, cependant, dans tout le corps, tout en conservant, dans son mlange avec lui, sa propre existauce substantielle en effet, du corps qui possde une me, il n'est aucune partie qui soit prive de cette
;
propre, aussi bien que le corps qui la reoit
mme
me. La nature des plantes se comporte de la mme manire de encore toute proprit c l'gard du sujet qui supporte cette
;
proprit.
Ils
disent aussi que le
en
totalit,
fer se compntrent l'un l'autre chacun d'eux gardant cependant sa propre existence
l'eu et le
substantielle.
Ils
disent encore que deux des quatre lments, le feu et

(z : j-ovy.),
l'air,
qui sont subtils, lgers et lastiques
se diffusent totalela
ment dans
toute
l'tendue des
qui sont compacts, lourds et

dant, ces lments-ci
deux autres, l'eau et dnus d'lasticit (-rova)

;
terre,
et
cepen-
comme
ceux-l gardent, [en cette diffusion],
leur nature propre et leur continuit.

Ils pensent galement que les poisons mortels, que les odeurs de toutes sortes, se dilfusent ainsi, par une compntration totale, au sein de ceux qui en ptissent.
308
Enfin, Chrysippe dit que la lumire se
mle [de
cette faon]
l'air.
Telle est, au sujet de la mixtion, l'opinion de Chrysippe et de ceux qui philosophent d'aprs lui. La thorie stocienne de la mixtion, telle que nous venons de l'exposer, est l'introduction naturelle aux thories noplatoniciennes du lieu nous verrons, en effet, que, pour la plupart des
;
No-platoniciens, le lieu est un vritable corps

stocien,
il
comme
le cvepx
;
est susceptible d'tre

le distingue
cotendu aux autres corps

7:vEfj.a.
son
immobilit seule
de ce
X
LE LIEU ET LE VIDE bELOJN LES PREMIERS STOCIENS
L'Ecole de Dmocrite et d Epicure admettait l'existence du vide dans le Monde. Les philosophes dont le systme va solliciter notre
attention ne croient pas que le vide puisse jamais tre, dans les
limites
du Monde, dou d'existence actuelle

;
toujours, dans l'Uni-
vers, le lieu est occup par quelque corps
c'est
infini.
seulement au del
des bornes du
Monde que
la
s'tend
un vide
Le
lieu et le vide, d'ailleurs, sont,
au fond, une
mme
chose
cette chose,
on
nomme
vide lorsqu'aucun corps ne l'occupe, et
occupe par quelque corps. Ce systme, nous dit Simplicius ', est celui qu'adoptent bon nombre de petits Platoniciens parmi ceux qui le prnent, il a croit que l'on peut aussi compter Straton de Lampsaque Entre Straton et les No-platoniciens, il nous faut placer les la doctrine en question fut, en effet, professe par Stociens
lieu lorsqu'elle est
;
l'cole
du Portique, et cela ds l'origine Jean Stobe va nous apprendre quel fut, cet gard, l'enseignement de Zenon de
;
Gitium et de Chrysippe. Zenon, dit-il', et ceux qui procdent de lui afhrment qu'
l'intrieur
du Monde,
Ils
il
n'y a aucun vide, mais qu' l'extrieur,
il
y a un vide infini.
distinguent entre le vide, le lieu et l'tendue.
Edidit
Simplicii In Aristotelis pkysicorum libros quattuor priores commentavia Hermannus Diels. Lit). IV, corollarium de loco, p. Goi et. p. 618. Rodier, La l'hi/sique de Straton de Lampsaque, pp. 60-61 el u. Cf. G. Selon <i. Rodier, Straton ne croyait pas l'existence un vide hors pp. 78-79.
i.
des bornes du Monde. 3. Joannis Stob/Ki Eclogarum lib. J. von Arnim, Op. Icud., n" q5 ; vol.
1,
I,
cap. XVIJI
p. 26.
d.
Meineke,
t.
I,
p.
iol\
LES THORIES DU TEMPS, DU
LIEU
ET DU
VIDE APRS
A.RI8TOTE
309
Ils
disent que Le vide, c'est l'absence de corps
que
le lieu, c'est
ce qui se trouve occup par un corps; enfin que L'tendue, c'est

ce qui est occup en partie. Aiaopetv ok xevov, totcov,
to uiv jeevov
to,
x'f,v
%wpav
xai
.va
EpYjpuav 7a)u.aT0, tov os totcov to e7cs*/ou.evov 'j~o ffwua-
o v(>pav to sx [xpou cexaevov.
tius,
ajoute
70 'J
'
pour prciser par un exemple la dfinition de la yona, Gomme il arrive en un tonneau de vin, rcep eicl r/J
O'.VO'J
Ttl9xVY} .
Zenon veut donc que l'on donne Le nom de ytpa une tendue dont certaines rgions sont vides tandis que d'autres sont occupes par des corps ainsi en est-il, selon Dmocrite et Epicure,
;
de l'espace qui contient des atomes spars par du vide ainsi en est-il encore de la yiopa considre au Tinte, car les icosadres, les octadres et les cubes qui forment l'eau, l'air et le feu, ne
;
sauraient remplir l'espace sans laisser entr'eux

vides.
des intervalles
Gbrysippe, au rapport de Stobe
-,
reproduisait, bien qu'avec
plus de dtails, l'enseignement de Zenon.
Chrysippe professait que le lieu, c'est ce qui, en sa totalit, |jisvov) par un tre <>u ce qui est susceptible est occup (xatey u d'tre occup par un tre, et qui, en sa totalit, se trouve occup
par une seule chose, soit par plusieurs choses. De ce qui est occup par un tre, si une partie se trouve occupe [par une chose existante] tandis qu'une autre partie ne l'est pas, l'ensemble ne sera plus ni du vide ni un lieu, mais autre chose qui n'a pas reu de nom. Le vide, en effet, est ainsi nomm par analogie avec les vases vides, et le lieu par analogie avec les vases pleins. Le philosophe stocien, en ce passage, a, sans aucun doute, voulu viter que l'on confondit le lieu, tel qu'il le concevait, avec le lieu vide en partie et, en partie, occup par les atomes, que considraient Dmocrite et ses disciples il a voulu surtout,
soit
ainsi susceptible d'tre
scmble-t-il, (pie l'on n'allt pas, l'imitation de Zenon, donner,

cette sorte d'espace, le
nom
de ywpa.
:
Quant l'tendue (ywpa), est-ce plutt l'espace intermdiaire (to fxetov) qui est susceptible d'tre occup par un tre et qui est, cependant, vide de tout corps, ou bien est-ce le corps intermdiaire [considr comme] cdant sa place (y, to y wpov peov coma) ? On dit que le vide est infini hors du Monde, en effet, il y a
Chrysippe, en
effet,
poursuivait en ces termes
i.
J.
von Arnim,
II,
loc. cit.
cit.
;
i.
J.
Stobe, lue.
d.
cit.,
pp.
107-108;
J.
von Arnim, Op.
/</u</.,
n" 5o3, vol.
pp. 162-163.
310
un tel
au contraire, est born, car aucun corps que ce qui est corporel est born, ce qui est incorporel est infini, en sorte que le temps est infini et aussi le vide. Gomme le nant (to p)8v) n'est pas une borne, le nant n'a pas non plus de borne et tel est le vide. Par sa propre substance que ce vide vienne tre rempli, et il sera (u7c6ara<7t,), il est infini born mais une fois t ce qui le remplissait, on ne lui pourra plus concevoir de limite. Jean Stobe nous rapporte encore ce que Ghrysippe disait du mouvement local, le seul, bien entendu, que cont la Physique stocienne Chrysippe dit que le mouvement (xIvyjiu) est le changement de lieu, soit en totalit, soit en partie. Il dit ailleurs Le mouvement est le changement de lieu ou de figure le transport le repos (op) est un mouvement rapide et qui vient de loin signifie l'absence de mouvement du corps ou bien il signifie que le corps se comporte maintenant de la mme manire qu'auparavant,
vide
infini.
Le
lieu,
n'est inlini.
De
mme
et
l'gard des
mmes
choses
vjv
"zz
(piovT)V...
~h o olov Gy.y-o
o-yso-'.v
xa-k xaur xal
too-a'JTw;,
xal Tcp-spov) .
Cette dernire proposition rappelle d'une faon reconnaissable

la thorie
du
lieu qu'Aristote avait
dveloppe
mais,
comme
les
divers fragments conservs par Stobe, elle est trop courte, trop
isole de tout contexte
trine de Chrysippe.
pour nous permettre de reconstituer la docPour connatre le sens vritable des diverses dfinitions que nous venons de rapporter il nous faut chercher de quelle manire elles taient entendues et dveloppes par les Stociens venus en des temps moins anciens comment Posidonius les commentait, c'est ce que Clomde va nous apprendre.
;
XI
LE LIEU
ET LE VIDE SELON CLEOMEDE
vraisemblablement au premier sicle avant notre re, a laiss un petit crit, divis en deux livres, dont le titre est Qepl xuxXuctJ QeiopUc êxetopwv. Ce titre se peut
Le stocien Clomde, qui
vivait
traduire ainsi
Thorie du
mouvement
circulaire des corps clestes.
la
avail
du \i\" sicle, L'humaniste Georges Valla de Plaisance donn, de cet ouvrage, une trs mdiocre traduction latine.
fin
Idiiil.
;
,
Op. i. Joannis Stoh/ki Ahnim, Op. laud., n" /|<)2
lib.
II,
I,
cap. XVIII; d.
cit., t.
I,
p.
J.
von
vol.
p. [60.
LES THORIES DU TEMPS, DU LIKU ET DU
VIDE PRS AKISTOTE
311
Le
texte grec
;
fut dit,
d'abord
Paris, en
1539, jniis Ble,
on 1561
cette dernire dition, tait jointe la traduction latine

;
de Valla
ces deux ditions taienl extrmement fautives.

sicle,
Au com-
Robert Balfour, professeur au Collge de Guienne, Bordeaux, entreprit, l'aide d'un manuscrit conserv Toulouse, une publication plus correcte de l'uvre de Clomde il y joignit une traduction latine et des commentaires '. Au cours du xix e sicle, il a t donn plusieurs ditions de cet ouvrage la dernire 2 date de 1891, est due M. Ziegler qui y a joint une traduction latine trs soigne.
L'Ecossais
; ;
mencement du wir
Ces ne renferment pas d'opinions propres l'auteur elles ont t tires de commentaires composs par certains crivains, les uns anciens, les autres modernes. Mais la plupart des propos qui ont t tenus sont emprunts Posidonius . Posidoin
:
L'ouvrage de Clomde prend
sur cette remarque
discussions
nius est, en
n'est point
effet,
frquemment
c'est
nomm,
;
par Clomde l-mme o il son enseignement que rsument, le plus

cit
;
souvent, les deux livres sur la Thorie des mouvements circulaires

des corps clestes
et c'est ce qui les
rend prcieux, car
ils
nous
ont gard quelque chose de la doctrine, presque entirement perdue, du savant Stocien.
En
particulier, touchant la question
du
lieu et
du
vide,
certain que nous entendrons parler Posidonius par la

1
il semble bouche de
Clomde. Nous apprendrons ainsi que le Monde n'est pas il est limit infini Mais hors du Monde, il y a le vide qui s'tend l'infini en tout sens. De ce vide (xevov) illimit, ce qui est occup par un corps se nomme lieu (toto), tandis que ce qui n'est pas occup par un corps est appel vide (xevov) . Pour Clomde, le vide n'est pas simplement rien-du-tout (pjSv), ainsi que l'enseignaient Leucippe et Dmocrite il le regarde comme une certaine substance (uTuaTaa-r.) voici, en effet, en quels termes il poursuit son exposition
;
Que
le vide soit,
c'est ce
que nous rappellerons en peu de
i. Cleomedis Meteora grce et latine a Robert o Balforeo ex Ms. Codice Bibliothec Illustrissimi Cardinalis lo//osii multis mendis repurgala, Latine versa, et perptua commentario illustrata. Ail Clariss. et ornt iss. virum Guilielmum Dajisium eaitem, principem Prsidem Senatus Burdig. et sacri consistorij Consiliarium. Burdigalae, Apud Simonem Milangium Typographum Regium. ib'o. La seconde partie est intitule Roberti Balforei Commenta' ri us in libros duos Cleomedis de contemplt ione orbiam clestium.Burdiga.l,
:
Apud
2.
S.
Cleomedis
Millangium Typographum Regium. MDCV. De motu orbium caelestium libri duo. Instruxit Hermannus
Ziegler. Lipsiae,
3.
MCCCXCI.
4.
Cleomedis Op. laud., d. Ziegler, pp. 228-229. Cleomedis Op. laud., lit). I, cap. I; d. cit., pp. 2-5.
;H2
mots. Tout corps doit ncessairement tre en quelque chose. La chose en laquelle il est doit diffrer de ce qui l'occupe et la remplit
;
cette chose doit
tre incorporelle et
comme
impalpable.
Cette substance qui est ainsi constitue qu'elle puisse recevoir
un
corps en elle-mme et tre occupe par

est vide...
lui,
nous disons qu'elle
D'ailleurs, cette substance
du
vide, cette uiroTracn xevone pos-
sde aucun caractre dterminable autre que celui qui vient d'tre dit elle est seulement apte contenir les corps. Il est ncessaire,
;
Glomde \ qu'il existe une substance du vide. La notion que nous en avons est d'une extrme simplicit elle est incorporelle et impalpable elle n'a et elle ne peut recevoir aucune figure (oy^pia) elle est simpleelle est incapable de ptir aussi bien que d'agir ment telle qu'elle puisse admettre un corps en elle-mme . Un tel vide 2 ne peut aucunement exister d'une manire persistante dans le Monde. x\ussitt qu'un corps quitte le lieu qu'il occupait, un autre corps vient occuper ce mme lieu. Mais le vide tablir cette proposition, contraire la existe hors du Monde philosophie d'Aristote, Glomde consacre tous ses efforts. Pour dmontrer que le Monde est entour d'un espace vide, il admet 3 ce que le Stagrite ne lui et nullement accord, que la matire de l'Univers est susceptible de se dilater ou de se contracter. Alors, en effet, ce qui est hors du Monde ne renferme aucun corps, mais est apte en renfermer, en sorte que cela mrite le nom de vide. Au gr d'Aristote, au contraire, il n'existait, d'une manire actuelle, aucun corps hors du Monde, mais il ne pouvait, non plus, en exister aucun hors du Monde donc, on ne pouvait pas dire qu'il y et le vide, puisque le vide serait un lieu priv de corps, mais susceptible d'en recevoir un. Cette opinion des Pripatticiens, Clomde la tourne en ridicule* Aristote et ses sectateurs prtendent qu'hors du Monde, il n'y a pas de vide. Ils disent, en effet, que le vide est ce qui peut recevoir un corps or au del du Monde, il n'y a aucun corps il ne peut donc y avoir de vide. Mais ce raisonnement est absurde il est tout fait semblable celui que l'on ferait en disant qu'en des lieux arides et secs, il ne peut pas y avoir d'eau, et donc qu'il ne peut pas non plus exister de vase capable de contenir de l'eau.
dit
;
Notre stocien, assurment, n'a pas pleinement

Clomde, ibid., pp. 8-9. Clomde, ibid., pp. 8-9. Clomde, ibid., pp. 6-7. Clomde, ibid., pp. 10-11.
saisi
la
pense
i.
>..
3.
4.
LES TBORIES
i)l
TEMPS,
D1
LUI
ET
ll
VIDE APRS RISTOTE
313
n'a pas vu comment celle pense refusai! tout du Monde, non seulemenl L'existence en acte, niais encore l'existence en puissance, el cela fort Logiquement, puisque
d'Aristote
il
corps, hors
l'existence en puissance, ce serai!
la
matire, la
0)orj,
et
que
Le
esl form de la totalit de la matire. il ne pourRien ne peut terminer ce vide extrieur au Monde rait, en effet, tre termin que par quelque chose d'une nature diffrente, partant par quelque chose de plein il faudrait donc, ce qui est absurde, qu'il existt hors du Monde un corps remplis'
Monde
sant ce quelque chose.
Dans ce vide
infini, d'ailleurs,
il
n'y a
ni
haut
ni bas, ni
avant
aucune direction n'y peut tre dfinie c'est seulement l'intrieur du Monde que l'on peut distinguer la direction qui vise le centre de la figure sphrique de l'Univers de la direction qui est issue de ce mme centre. Cette absence de toute direction qui se puisse distinguer d'une autre direction au sein du vide qui entoure le Monde nous assure 3 que l'Univers ne saurait se mouvoir de manire changer de place au sein de cet espace il y garde toujours le mme lieu. Telles son! les doctrines, vraisemblablement empruntes Posielles semblent donius, que Glomde professait au sujet du vide bien n'tre que le dveloppement des enseignements de Chryni arrire, ni droite ni
;
gauche
sippe.
XII
LE LIEU ET LE VIDE SELON JEAN PHIL0P0N
Les doctrines dont les formules de Chrysippe nous ont prsent

l'bauche, dont Clomde nous a donn une exposition plus coin
plte,
nous allons
ampleur,
et,
les retrouver,
mais dveloppes suivant toute
leur
parfois,
modifies par l'influence pripatti;
cienne, sous la plume d'un stocien chrtien nous voulons parler de Jean d'Alexandrie, que Simplicius, son adversaire acharn, appelle toujours le Grammairien (6 rpap.jxaTwc), mais que l'on
nomme
On
i.
>..
plus
communment Philopon
(o
^0.6-ovo;), c'est--dire le
laborieux.
s'est
longtemps tromp sur l'poque o avait vcu Philo-
3.
Clomde, ibid., pp. i4-i5. Clomde, ibid., pp. iti-17. Clomde. ibid., pp. 10-n.
314
pon. Ne voulait-on pas qu'il et assist, en 641, au sac d' Alexandrie ? Les attaques de Simplicius, cependant, eussent suffi
dmontrer
qu'il tait
poussant plus loin,
beaucoup plus ancien. Mais M. Reichardt, que certains ouvrages de Jean le a montr
J
Grammairien taient dats avec prcision. Jean Philipon avait comment bon nombre d'ouvrages d'Arisdu commentaire sur les huit livres de la Physique, nous tote possdons les quatre premiers tout entiers et des fragments peu importants des quatre derniers. Or, au quatrime livre, lorsqu'il commence parler du temps, le commentateur dit 2 Nous
;
:
sommes maintenant en
l'anne 233 de l're de Diocltien
C'est
donc en l'an 517 de Jsus-Christ que Philopon achevait son exposition du quatrime livre de la Physique. Proclus avait crit un trait o, par dix-huit arguments, il pr' tendait dmontrer l'ternit du Monde argument par argument, Philopon s'est attach rfuter le trait de Proclus. Or, en cette De nos jours, en l'anne 245 de Diocltien, rfutation, on lit 3 les sept astres errants se sont trouvs runis dans la constellation du Taureau . L'ouvrage a donc t compos peu aprs la 529
; :
anne de notre re. Enfin Jean Philopon a crit un trait De la cration du Monde, commentaire du rcit de la Gense ce trait est ddi Sergus, patriarche d' Antioche or Sergius prsida l'glise d' Antioche de 546 519 c'est donc durant cet intervalle de temps que fut compose l'exgse de Jean le Grammairien *. Ce sont, surtout, les Commentaires sur la Physique d'Aristote qui nous diront les opinions professes par Philopon au sujet du lieu et du vide. Ces Commentaires ne sont peut-tre, d'ailleurs, que les reflets de l'enseignement donn Jean le Grammairien
; ;
;
par Ammonius,
lils
d'Hermias
5
.
i. Joannis Philoponi De npificio mundi libri VII. Recensuit Gualterus Reichardt, Lipsi, 1897. Prfatio ; a. De a*tate. 2. Joannis PhilopOnj In Aristotelis phtjsicorum libros quinque posferiures commentaria. Edidil Hieronymus Vitelli. Berolini, 1888. la Aristotelis lib. IV, cap. X p. 70.'}. Ce nombre 233 (7).";') est, celui que portent les meilleurs manuscrits; d'autres porte al le nombre 333 (t).?') qu'ont reproduit toutes les anciennes ditions. Ioannks Grammaticos Philoponus Alexandrinus In Procli Diadochi duodeunit i ternitate. Opus varia multiplicique Philosophi viginti argumenta il<cognitione refertum. Ioanne Mahotio Argentino interprte. Lugtiuni. 1JD7.
; .').
In fine : Lugduni, excudebat Nicolaus Edoardus, Campanus, quinto idus Ad XVI' argumentum, art. IV, p. 264. lanuarias r r> 7 4. (>. Reichardt, toc cil
1
.
5. Si toutefois le litre
'Iwkvvo'j 'Agav<?osa>; tvj

c/.iz
y.poffew
ro
Ao'.ttotAou;
n yj as toj a et
r.
Qqttvov sic t izo (puatxvj rv TuvouTtojv tov 'Auuwv/ou ~oO
LES THORIES
!>!'
TEMPS, DD LIED ET DU
VIDE APRS ARISTOTE
315
Les commentaires sur la Physique d'Aristote, composs par Jean Philopon, sont parfois coups d<' digressions o l'auteur c'est ainsi expose systmatiquement ses doctrines personnelles (l'une digression semblable que La thorie du lieu esl L'objel
;
'
nous allons brivement L'analyser.

ticienne
Jean le Grammairien attaque 1res vivement La thorie pripatau moyen d'arguments dont plusieurs se liront galemenl aux commentaires de Simplicius. Aristoto enseigne que, pour trouver le lieu d'un corps, il faut s'loigner de ce corps jusqu' ce que l'on parvienne une enceinte
connu,
'Eoustou U.Z-.'). rvjw lAioyj stot<ts>v, que ne porte aucun manuscrit est bien de Philopon et non du premier diteur, Victor Trincavell i
Des commentaires que Jean Philopon avait composs
sur
la
Physique
d'Aristote, nous possdons seulement, nous l'avons dit, les quatre premiers livres. Des quatre derniers, il ne nous reste que de menus fragments. Il ne parat pas que ces commentaires aient t connus, au Moyen-Age, par
la
l'dition
Chrtient latine. Au temps de grecque suivante

:
la
Renaissance, Victor Trincavelli en donna
UPO.TA
IOANNOY rPAMMATIKOY YTIOMNHMA KIS TA IIKPI *Y2IKHS TE2SAPA RIBAIA TOT APISTOTEAOrs. Joannis Gbammatici in primos quatuor
:
Aristotelis de naturali auscultatione libros comentaria. MDXXXV. Colophon Venetiis in aedibus Bartholomaei Zanetti Castrzagensis, are vero, et dligentia loannis Francisci Trincaueli. Anno a partu virginis MDXXXV. L'ouvrage
est ddi par l'diteur, Victor Trineavelus, au cardinal Contarini. D'aprs celte dition grecque, Girolamo Doroeo, de Venise, a donn traduction latine dont existe, notre connaissance, l'dition suivante :
une
Ioannis Gkammatici cognomento Philoponi Eruditissima
commentaria
in j>r\e.
mos quatuor Aristotelis de naturali auscultatione libros. Nunc primu/n (Ira-coin Latinum jideliter translata. Guilelmo Dorotheo Veneto Theologo Interprte. Venetiis. MDXXXXIl. In fine : Impressum Uenetijs per Brandinum et Oetavianum Scotum. MDxxxix. Cette dernire indication semble marquer l'existence d'une premire dition
qui aurait t donne en i53q, et dont celle-ci ne serait qu'une reproduction avec un nouveau frontispice. Une autre dition fut donne Venise, par Octavianus Scotus, en i554En i558, Octavianus Scotus donna une nouvelle dition o les premires pages de la traduction deDoroteo avaient t revues par Giambattista Etassario, mdecin de Novare. Rassario complta, ultrieurement, cette rvision del traduction deDoroteo, et la publia Venise, en 5(g, chez Vincentius Valgrisius. Une autre dition de cette traduction revue par Rassario est la suivante, que nous avons consulte Aristotelis Physicorum Libri Quatuor. Ciun Ioannis Gkammatici, COGNOMBNTO
r
Philoponi, Commentarijs. Quos nuper ad grcorum codicum Jidem siimma diligentia restituit lamines Baptista Rassarius, Novariensis Medicus, et in singulis paginis errores innumeros sustulit, ui plane alia nunc interpretatio videatur. Venetiis, A/un/ Hredem Hieronymi Scoti MDLXXXI. Le texte grec n'a t publi que rcemment sous les auspices de l'Acadmie de Berlin Ioannis Philoponi /// Aristotelis physicorum libros trs priores commentaria. Ioannis Philoponi Edidit Hieronymus Vitelli. Berolini, MDGGCLXXXVII. /// Aristotelis physicorum libros quinque posteriores commentaria. Edidil Hieronymus Vitelli. Berolini, WDGCCLXXXVII1 (Commentaria in Aristotelem grca, voll. XVI et XVII). i. Ioannis Philoponi In Aristotelis physicorum libros quinque posteriores commentaria. Edidit Hieronymus Vitelli Berolini, 1888. In Aristotelis lib. IV. cap. IV; corollarium de loco, pp. 557-585.
:
31G
les toutes
immobile entourant ce corps do tous cts

dfinition aux corps mobiles qui
premires
parties de cette enceinte forment le lieu cherch. Appliquant cette
nous environnent, Aristote leur

si
assigne pour lieu la surface du corps central immobile et la concavit de l'orbe de la Lune.
Mais
l'on prtend
'
que
la surface
qui limite intrieurement le Ciel joue le rle de lieu par rapport
on doit observer que cette surface n'est pas immobile une partie dtermine de la concavit du Ciel ne touche pas toujours la mme partie des corps qu'elle renferme, lors mme que en effet, les corps clestes ces corps demeureraient immobiles se meuvent sans cesse d'un mouvement de rotation si donc il n'y
nous,
; ;
;
a rien d'immobile, sauf la terre,

lieu
il
est
impossible de trouver un
immobile [pour
les
corps qui nous entourent], et cela quand
bien
mme
ces corps ne se mouvraient point.
L'argument que Jean Philopon vient d'opposer Aristote est celui-ci prvoit mme une galement donn par Simplicius s objection et la rfute on pourrait prtendre que la rotation de
;
;
l'orbe de la
Lune n'empche pas l'immobilit de
la surface qui
la termine intrieurement. Mais si l'orbe lui-mme est en mouvement, sa partie terminale ne peut pas tre immobile . Si donc Aristote tient que le lieu est immobile, ou bien il dit une chose
inexacte en prtendant que la limite interne du Ciel, qui touche
lments mobiles, est l lieu de ces corps ou bien, s'il ne veut pas que cette affirmation soit inexacte, il lui faut admettre que le Ciel est immobile, afin que le terme en soit immobile... Or, il assure, en toutes circonstances, que le Ciel se meut, ce qui,
les
;
d'ailleurs, est vident.
tote a
C'en serait assez dj pour rejeter la dfinition du lieu qu' Arispropose mais rien n'est plus propre mettre en lumire
;
les dfauts de cette dfinition que les discussions des commentateurs au sujet du lieu de la huitime sphre Les interprtes de 3 ont voulu expliquer comment la sphre la pense du Philosophe des toiles iives peut se mouvoir de mouvement local bien qu'elle
:
ne se trouve en aucun lieu
mais
ils
ont tout confondu sans parIls
venir rien dire qui soit intelligible et capable de persuader.
ne peuvent nier que la sphre des toiles fixes ne se meuve de mouvement local ils ne sauraient dire de quel autre mouvement
;
anime, sinon de celui-l; et, d'autre part, assigner la nature du lieu dans lequel elle se meut, ils en sont incapables.
elle srail
i.
2.
3.
Jean PhilOPON, loc. cil ; d. cit., p. 564. Simplicu Op. hiiid., livre IV, corollarium de loco;d. .Iran Philopon, loc cit.; d. eit., p. 564.
.
cit., p.
O07.
LES THORIES
!MJ
TEMPS,
l>l
LIED
ET
DU
MDK APRS ARISTOTE
'Ml
Comme
tantt
s'ils jouaienl aux ds, ils donneni tantt une explication, une autre et tous leurs propos n'ont d'autre effet que de dtruire et de renverser les thses et les axiomes qu'Aristote pose au dbut de ses dductions. Aristotc a voulu dissimuler sons
;
l'obscurit de son langage
la
faiblesse de ses raisons
il
a per-
mis, par
l,
ceux qui dsirent tourner ses arguments en sens
la
contraire, de le faire volont.
Voyons, en
effet,
localisation et le
Il
comment les commentateurs ont expliqu mouvement de la huitime sphre.

les parties
le rle
en
est
pour qui
unes
les autres
jouent
de lieu
de cette sphre qui se suivent les les unes par rapport aux
tre sauvegarde au sein de la sphre en mouvement. Le Grammairien pose une question qui n'est pas moins embar Si le lieu de chacune des parties de la sphre est rassante form par les parties qui l'entourent, quelle est donc la partie qui change de lieu lorsque le huitime orbe se meut ? Car entin cet orbe ne se brise pas, en sorte que les parties continues restent invariablement lies entre elles au cours du mouvement du Ciel . D'autres, tel Thmistius, veulent que le huitime ciel soit log par l'orbe de Saturne dont sa face concave touche la face convexe. par un vritable cercle vicieux que Simplicius signalera Alors galement 3 ils prtendent que l'orbe de Saturne sert de lieu la huitime sphre en mme temps que cette sphre est le lien du
autres. Simplicius se
tel
demandera comment peut

lieu
'
l'immobilit d'un
ciel
de Saturne.
Cette discussion
vritable dfinition
son tour,
montre assez qu'Aristote n'a pas rencontr la du lieu cette dfinition, Philopon prtend, en donner une formule satisfaisante.
;
Le
pent
lieu, c'est l'espace
avec ses trois dimensions*
doit tre entirement spar

;
par
il
doit tre regard

et
comme
:
cet espace pense des corps qui l'occuun volume incorporel tendu en
;
la
longueur, largeur
profondeur
en sorte que
le lieu est identique
au vide.
Voici en quels ternies Philopon formule cette thse que l'on peut
regarder
et
comme
:
l'expression prcise de la pense de Chrysippe
de Clomde environnant
Le lieu
n'est pas la partie limitrophe
du corps
C'est
un certain
intervalle,
trois directions, diffrent
des corps qui se
mesurable suivant rencontrent en lui, incor-
i.
2.
3.
4.
Jean Philopon, loc. cit ; d. cit., p. 566. Jean Philopon, loc. cit. ; d. cit., p. 565. Simplicii Op. luinl. ; lib. IV, cap. V; d. Jean Philopon, loc. cit., d. cit., p. 067.
cit., p. 58<j.
318
c'est
porol par sa propre nature

vides de tout corps
;
encore les dimensions seules et
en
effet,
considrs en leur matire, le lieu
et le vide sont essentiellement la

~P'*Xf'
{juxtov
t(.j
mme
chose
[kitffrr\p xi
ori,
a-to-
Staorarov, xepov twv crcou-:tov twv EfjntwcTOVTCDV ei atTOV,
bv tc olxsuo Aoyco, xal o'.acTa-E'. laovu, xeval rumaTO^ (TauTv yj

~zb
ovri to xevv xal 6 totto; xar
KOxstuevov)].
',
Gela ne veut pas dire que le vide puisse jamais exister en acte
qu'il puisse se trouver
un volume qu'aucun corps n'occupe

de tout corjDS et le regarde
bien
que
la raison le distingue
comme
essen-
tiellement incorporel, le vide nanmoins, est toujours rempli par
quelque corps. Le lieu et le corps qui est en ce lieu forment une de ces couples de choses qui sont lies indissolublement, en sorte que l'une de ces choses ne peut tre sans l'autre la pure raison distingue le lieu d'avec le corps, mais le lieu ne peut jamais, sans corps, tre en acte. De mme, la raison distingue la matire de la forme cependant la matire ne peut jamais exister en acte qu'elle ne soit unie une certaine forme.
;
;
Cet espace,
distinct
de tout corps
et
vide
par lui-mme,
demeure absolument immobile 2 dans son ensemble et en chacune de ses parties une partie dtermine de l'espace peut rece;
voir successivement des
trouvent leur lieu, mais elle demeure toujours la

l'espace, elle ne se
corps diffrents qui, tour de rle, y mme partie de
meut
point.
Aussitt qu'un corps en
mouvement
quitte
lieu,
un certain
il
lieu
8
,
un
autre corps vient occuper ce
mme
car
ne doit jamais
demeurer priv de corps. De mme, aussitt qu'une forme se corrompt en la matire, une autre forme y est induite, afin qu' aucun moment, la matire ne demeure nue et dpouille de toute forme. Jean le Grammairien tablit ainsi un paralllisme parfait
entre le
mouvement
local et le
mouvement
d'altration
le lieu et
le corps log jouent, la
au cours du premier mouvement, le rle que matire et la forme jouent au cours du second. Philopon n'est pas sans prvoir que les Pripatticiens lve;
ront des objections contre sa doctrine
ces objections,
il
s'efforce
de
les ruiner d'avance.
En voici une Cet espace

corps,
/f
qui semble redoutable
trois
;
dimensions, qui est regard

cela peut-il
tre,
comme
lieu des
est infini
comment
cit. ;
puisqu'il ne
peut
i.
2.
3. 4-
Jean Jean Jean Jkan
d. cit., d. cit., Phii.opon, loc. ci/., d. cit., Philopon, loc. cil.; d. cit.,
cil. ;
Philopon, loc. Philopon, loc.
p. 56(j et p. 579. p. 56g.
p. 579.
pp. 582-585.
J.KS
THORIES
I!
TEMPS,
Dl
LIEU
II
Dl
VIDE APRS Aliisuii.
311)
subsister sans corps et que L'ensemble des corps forme une masse
iiuie ?
Le Grammairien s'tonne que L'on puisse attribuer La moindre importance cette objection. De mme que L'intelligence conoit l'espace trois dimensions, de mme peut-elle, selon lui, concevoir une
surface abstraite qui borne cet espace de telle sorte
qu'il ait juste la
grandeur voulue pour contenir l'Univers cor-
porel.
ici du sentiment commun des depuis Zenon et Chrysippe, ceux-ci n'avaient cess de soutenir qu'un vide infini s'tend au del des bornes de l'Univers le Grammairien, au contraire, enseigne qu'au dehors de la
Jean IMiilopon s'carte nettement

;
Stociens
il n'y a plus qu'un espace conu par la raison, mais dpourvu de ralit, auquel il se refuse donner le nom de vide. Parla, il dlaisse renseignement du Portique pour se rapprocher de la tradition pripatticienne. Une autre difficult proccupe les Pripatticiens. A chaque lment, chaque mixte doit correspondre un lieu naturel, o ce corps demeure en repos lorsqu'il s'y trouve, vers lequel il se porte c'est ainsi que les graves se dirigent vers le s'il en est loign bas, que les corps lgers tendent en haut. Mais comment, dans cet espace dou seulement de trois dimensions ', pourra-t-on dterminer, distinguer et placer le haut et le bas ? O placera-t-on le
;
surface sphrique qui limite le Monde,
lieu
le
plus bas
suprme? Jusqu'o* ? En outre, le

;
l'tendra-t-on?
lieu doit tre
mettra-t-on le lieu
dou d'une certaine puis-
sance naturelle, car les corps graves et les corps lgers dsirent chacun d'eux se porte vers le lieu qui lui est leurs lieux propres
particulier par
espace, qui est
une inclination et par un lan naturels or, cet vide par lui-mme, ne peut avoir aucune puis;
sance
certaine rgion de ce vide et certains autres corps vers
pour quelle raison certains corps se porteraient-ils vers une une autre
2
rgion
ces objections, Philipon oppose

il
des dfinitions et des printrs
cipes qui sont,

d'Aristote
le
remarque lui-mme,
il
conformes la pense
parler d'une manire absolue,
n'y aurait naturellement

crits,
dans l'Univers,
ni haut ni bas,
comme
mais
il
Aristote le dit
lui-mme en d'autres
y a la surface sphrique [concave de l'orbe priphrie. Mais si nous appelons haut la priet de la Lune] la
phrie et bas le centre, le haut sera le lieu occup par les corps
i.
2.
Jean Philopon, loc. cit.; d. cit., pp. 579-080. Jean Philopon, loc. cit.; d. cit., p. 58i.
320
LA COSMOLOGIE HELLNlUliE
lgers et le bas celui qu'occupent les graves

violente, [ la place
qu'il occupe],
en
effet,
tout corps
qui se trouve cart de ces limites est maintenu d'une manire
corps
le lieu,
11
est tout fait ridicule (ysXolov irvu)

lieu,
par l'ensemble des autres de prtendre que
possde une certaine puissance. Si chaque corps se porte vers son lieu propre, ce n'est pas qu'il aspire une certaine surface c'est parce qu'il tend la place qui lui a t assi-
entant que
gne par
Dmiurge. Puis donc que la terre a pris la place la plus basse, de telle manire qu'elle se trouve au-dessous de tous les autres corps, que l'eau a pris la seconde place, que l'air et le
le
feu ont pris la troisime et la quatrime,

arrive ceci
si,
:
il
est raisonnable qu'il

;
Si
un corps
est
quelque peu drang de cette place

il
au lieu de
flotter
la surface du milieu auquel
lui est naturel
de surnager, il est submerg dans ce milieu par la violence de quelque agent, il tendra vers la place que le Dmiurge lui a assigne, et il se mouvra jusqu' ce qu'il y parvienne. Les corps
lgers se
meuvent donc vers le haut, non point qu'ils tendent simplement tre appliqus contre la surface de ce qui entoure [le inonde des lments], mais parce qu'ils tendent la place que le Dmiurge leur a assigne c'est alors, en effet, qu'ils sont en leur
;
meilleure disposition, qu'ils atteignent la perfection qui leur est

propre. Ce n'est donc pas le lieu qui a puissance de porter les
corps leurs lieux propres

(ccss-'.sJ
ce sont les corps qui ont apptit
de garder la place qui leur appartient. Qu'un corps ne soit pas pouss ou tir vers son lieu naturel par une force extrinsque, mane d'une ywpa active qu'il y marche
;
en vertu dune forme qui lui est propre, qui est encore imparfaite et mlange de puissance, et qui tend tre pleinement en acte, il n'y a rien l, comme l'a reconnu Philopon, qui ne s'accorde fort mieux bien avec la thorie pripatticienne du lieu naturel mais le encore, ce n'est que l'expos mme de cette thorie (iraiiimairien n'a point tort lorsqu'il observe quelle ne se rattache en rien la dfinition du lieu qu'Aristote a donne. Ce que nous venons de dire ne reprsente pas, tant s'en faut, tout ce qui mrite d'tre remarqu dans l'uvre de Jean Philopon. Pour combattre ce qu'Aristote avait object la possibilit du mouvement dans le vide, le Grammairien est conduit nier tous en leur les principes essentiels de la Dynamique pripatticienne place, il propose des ides dont plusieurs ont prpar la Dynamique moderne mais nous rservons l'expos de ces ides au prochain chapitre, dont elles fourniront la plus grande part.
;
;
LES THORIES
l>U
TEMPS,
DU
LIEU
ET DU
VIDE APRS ARISTOTE
Mi
XIII
LE VIDE SELON LES MCANICIENS.

ET
PHILON DE BYZANCE
BRON
d' ALEXANDRIE
De Zenon
et
de Ghrysippe
Posidonius
et
Clomde,
de
ceux-ci Jean Philopon, les Stociens ont dvelopp, au sujet

vide, des penses fort diffrentes de celles d'Aristote
les justifier, ils ont suivi la
;
du mais pour
;
mme mthode
que
le Stagirite
phi-
losophes, c'est surtout au raisonnement qu'ils ont
demand rta-
blissement de leur Physique.

Voici, maintenant que nous allons avoir affaire des adeptes d'une mthode toute diffrente, des physiciens qui se rclameront surtout de l'exprience.
C'est par
tote et
une synthse assez trange de l'enseignement d'Arisde renseignement des Atomistes que s'est forme la thoau sujet du vide, par deux
illustres
rie professe,
mcaniciens de
l'Antiquit, par Philon de Byzance, puis par son imitateur
Hron
d'Alexandrie.
Les Grecs paraissent avoir song de bonne heure fonder sur l'impossibilit du vide la thorie du siphon et de ses multiples applications aux appareils hydrauliques.
Le premier, du moins notre connaissance, qui

mthode,
avant
est
;
ait suivi cette
Philon de Byzance, que l'on
fait
vivre deux sicles
Philon n'tait sans doute, en cette occurrence, que le continuateur de Gtsibius.

J. G.
Ge n'est pas, proprement parler, que Philon nie l'existence du mme rigueur qu'Aristote il attribue l'air une structure semblable celle que lui attribuaient les atomistes Les savants pensent que l'air est compos de trs lgers corpuscules qui, cause de leur petitesse, ne tombent pas sous le sens de la vue ni sous aucun autre sens quand ils sont spars, et que
vide avec la
'
;
l'air n'est
sensible alors que par sa force
mais
il
n'en est 23lus de
mme quand
que
le vide
ces corpuscules sont runis. Des savants sont d'avis
a une nature physique et qu'ils se mlange au corps de
i. Philon de Byzance, Le livre des appareils pneumatiques et des machines hydrauliques, dit d'aprs les versions arabes et traduit en franais par le baron Carra de Vaux (Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothque Nationale, t. XXXV1I1, 1902), l\, pp. 99-100.
DUHMM
21
322
l'air,
LA COSMOLOGIE. HELLNIQUE
cause des corpuscules lgers dont celui-ci est constitu, qu'il
mlange de mme aux particules des liquides et d'autres corps. Nous avons expliqu ce qui a rapport cette question dans le discours que nous avons compos sur les instruments extraordise
naires
Tous
totalit
les corps sont
donc poreux
et leurs
pores sont vides, en
et
ou en partie. Les liquides ont t forms au moyen de l'air de l, entre eux l'air, une communaut de nature par laquelle l'eau et les autres
;
liquides
demeurent toujours contigus
l'air, le
suivent dans tous

il
ses dplacements, sans permettre qu'entre eux et l'air,

:
se
forme
jamais un espace vide Quant la substance de l'lment liquide S ces savants pensent qu'il est compos avec l'air de par leur nature physique,
tant joint l'air, sans qu'il reste de vide entre eux deux. C'est pourquoi il arrive quelquefois que l'eau aille en haut, bien que la nature physique qui prdomine en elle la porte en bas tous les
;
corps lourds tendent, d'ailleurs, vers

Il
le bas.
est don<- clair
que
si,
parfois, l'eau se porte en haut, c'est
qu'elle est tire par l'air cause de la continuit qui existe entre
eux deux. C'est ce qui arrive, par exemple, dans la pipette avec
laquelle on dguste le vin.
Quand on
a mis la bouche sur l'extrl'air
mit de la pipette
tir et,
et aspir
doucement,
qui tait dedans est
avec lui le corps liquide qui se trouve en bas de la pipette,
l'air, qu'il y soit adhrent la faon de ou par tout autre mode d'attache Il rsulte de tout ce que nous venons de dire que l'eau est compose avec l'air qui y est joint de faon continue c'est pourquoi l'un des deux suit l'autre Cette opinion est un des fondements de ce qu'on appelle la Pneumatique, parce que cela repose sur des appareils de ce genre. Il en est ainsi seulement parce qu'il ne peut exister un lieu vide d'ai mais que, aussitt que l'air s'en va, d'autres corps composs avec l'air prennenl sa place et ceux-ci sont seulement pousss dune faon naturelle, C'est l l'opinion adopte par plusieurs
parce qu'il est adhrent
la glu
physiciens, et c'est aussi la ntre.
montre partisan de la doctrine qui, au dire d'Ai'isde Xuibus; il ne croit pas la possibilit d'un tote espace vide de dimensions notables, d'un vide sjxir (ytopwrov
l'Iiilon
2
,
se
lail celle
I'hilon de Isyzanci:, Op. IiiikL, .'t, p. i oo ; l\, p. ioo ; 0, p. 102 ; 7, p. io3. Amstotk, Pkyaique, livre IV, oh. IX. (Ahistotelis Opra, d. Didot, t. II, p. 2<j7 ; d. Bekker, vol. I, p. 216, col. b).
i.
LES
THORIES DU TEMPS,
li;
I.IKI
ET
VIDE AJPRS
A.RISTOTE
;J2I{
xsvv)
mais
il
regarda
comme
certaine L'existence de pores vides
imperceptibles entre
drie. Ses
lait
les particules
qui formenl les corps.
Cette doctrine est galemenl celle
Pneumatiques dbutenl
\>;w
qu'adopte Hron d'Alexanun long prambule o il ne

' i
que reprendre e1 dlayer, au sujet du vide, l'enseignement de Pbilon oel enseignement, il m rsume n ces termes L'ide
;
<
essentielle
csi
ceux qui affirment la non-existence universelle du vide, il facile de trouver, cet effet, de nombreux argumenta et de
paratre aismenl les plus persuasifs par le raisonnement, alors
qu'aucune dmonstration exprimentale n'est jointe [ ce raisonnement], *le qui, toutefois, est indiqu par les effets qui nous
apparaissent et qui tombent sous les sens, c'est que le vide ras-
sembl (xsvov Opojv) ne peut tre produit que contre nature, et qu il y a aussi un vide conforme la nature, mais ce vide est dissmin en intervalles dlis (xevov xaroc Xeirrt TcocpffTtqtpuvov) c'est que, par la compression, les corps viennent remplir ces petits espaces vides mais ceux qui nous proposent les persuasions des raisonnements ne possdent absolument aucun moyen de pn; ;
trer jusqu' ces vrits.
XIV
L IMPOSSIBILITE DU
VIDE ET L EXPERIENCE.
LES MCANICIENS.
ARISTOTE ET SES COMMENTATEURS HELLNES
Nous venons d'entendre Hron d'Alexandrie parler avec ddain de ceux qui prtendent lucider une question de Physique, l'aide du seul raisonnement et sans recourir l'exprience. Hron, en effet, et son matre Pbilon de Byzance taient des exprimentateurs
i.
;
c'est l'aide d'appareils
ingnieusement combins
et
non
Hebonis Alexandrin! Spiritualium liber. A Federico Com/nandino \fl>iex Orceco, naper in Latinum versus. Cum privilegio Gregoril XIII. Pont. Max. Irliini ,\il>LXXY. De vjiciin; fol. 2, verso, fol, 9, verso IIeroms Alexandrin! Opra qace swpersunt omnia. Volumen I. Griechisch und Deutscb lierausgegeben von Williclni Schmidt. Leipzig-. 189g. "Hpwvo 'A.Ae|v(?os) \l'jvju.c/-r/.r.rj -0 'A'-nspi xevo Les auteurs les mieux informs plapp. 4-28. cent, aujourd'hui, la vie de Hron d'Alexandrie, vers la premire moiti du premier sicle de notre re. Quelques<-uns, cependant, la font desoendre jusqu'au second sicle. On trouvera la discussion complte des donnes sur lesquelles reposent ces diverses opinions dans l'introduction mise par M. W. Schmidt en tte du volume que nous venons de ciler (Einleitung. Kap. Wann lebfe Hron von AJexandria? pp. LXtXXV). a. Hhon d'Alexandrie, loc. oit.; d. Conmandin, fol. 5, verso; d.W. Sohmidt,
nae,
;
p. 16.
;}>!
pas l'aide de dductions rigoureusement enchanes qu'ils prtendaient rsoudre les difficiles problmes qui se posent au sujet du vide. La mthode qu'ils prnaient diffrait donc grandement
de celle qu'Aristote avait suivie. Ni ristote ni aucun de ses commentateurs grecs n'a song invoquer les faits d'exprience pour dmontrer qu'aucun espace
vide ne se rencontre jamais dans la nature. La remarque est elle mrite d'tre faite avec soin et justifie avec dtail. curieuse Au dbut de la discussion dont, en sa Physique, le vide est
;
l'objet, Aristote tablit
exemple
soit
la rigidit
que du ballon
l
l'air est
fait
un
corps.
Il
en donne pour
:
d'une outre gonfle
Que
l'air
quelque ceux qui l'enferment dans les clepsydres
chose, ajoute-t-il, c'est ce
que dmontrent galement
'ETttSeuvuoufn yp oti
xal svaTTOAaijivovTe; ev tol xXetîiSpai . <m Tto rjo videmment, en ces termes concis, Aristote fait allusion une exprience classique et bien connue de ses lecteurs. Quelle tait 2 Aprs avoir cette exprience ? Jean Philopon va nous le dire La rpt la phrase d' Aristote, il poursuit en ces termes
.
:
clepsydre est un vase qui a deux ouvertures directement opposes l'une l'autre suivant un diamtre (xXeipopa os arw cr.yslv u hz
eea xa- 8iu.e7pov oicrzor^nq eôv)
;
si
l'on
bouche, de ce vase,
le
plonge dans l'eau, en effet, comme l'air en remplit l'intrieur, l'eau n'entre pas parce que deux corps ne peuvent tre en un mme lieu mais si l'on dbouche l'ouverture [qu'on avait ferme], l'eau entre aussitt par l'autre ouverture, tandis que, par
une seule ouverture on montre que l'eau n'entre pas

[celle
du haut],
;
et si
on
la premire, l'air cde la place cette
eau
Que cette faon de dmontrer la nature corporelle de l'air ft nous classique ds le temps d' Aristote, cela est vraisemblable
;
savons d'une manire assure qu'elle l'tait aprs lui. Ds le dbut de son Livre sur les instruments pneumatiques, Philon de Byzance affirme 3 que l'air est un corps, et il le prouve par l'exprience que Philopon vient de nous prsenter. Plus tard,
Hron
d'Alexandrie crivait ses Deux livres sur
les
appareils pneumati-
prambule ment emprunt Philon

ques, dont le
i.
est,
;
nous l'avons dit, presque textuelleor, ds le dbut de ce prambule ',

cli.
r
Amstote, Physique, livre IV,

Joannis Philoponi In
.
VI.
2.
commentaria
j.
Aristotelis physicorum libres quinque posteriores In physicorum IV, (5. d. Jlieronymus Vitelli, Berolini 1888
;
608.
1
3. Philon de Byzance, Le livre des appareils pneumatiques et des machines el m; trad. Carra de Vaux, pp. 122-123. hydrauliques, IIehoms Alexandrin! Spiritualium liber; trad. Commandin, fol. 2, recto; /). r Schmidt, pp. l\- ->. d. V\
.
LES THORIES DU TEMPS, DU LIEU ET DU VIDF. APRS ARISTOTE
325
par
l'affirmation
que
l'air
est
un corps est formule

fait
et justifie
l'exprience laquelle Aristote avait
allusion.
l'ori-
A
fice
cette exprience,
on en peut joindre une seconde. Qu'

le
suprieur del clepsydre, on applique fortement

;
pouce, et
([non sorte l'appareil de l'eau

pas. Ce n'est plus
l'eau qu'il contient ne s'coulera
porelle de
fre
l'air
une exprience propre montrer la nature coron l'invoquera pour tablir que la nature ne souf-
aucun vide, ce qui n'tait pas l'intention d'Aristote. Ces deux expriences, qu'on peut l'aire successivement avec la pipette des laboratoires de Chimie, Simplicius les dcrit Tune et l'autre en commentant l'allusion du Stagirite aux clepsydres. Il invoque ceux qui montrent les clepsydres, c'est--dire les pre'
neuses (ap-a; qui n'admettent point l'eau tant qu'elles contiennent de l'air; lorsqu'on aspire cet air, elles prennent et soulvent (sOw^
)
p-rcouo-i)
l'eau
elles
ne la laissent point couler, moins qu'on
enlve
le
doigt qui bouche l'ouverture suprieure, afin de perl'air
mettre
d'entrer en proportion de l'eau qui s'coule.
une exprience, excute au moyen de la clepsydre, et destine prouver que l'air est un corps. Sous l'influence de Simplicius, une confusion va s'tablir ou croira qu'il faisait allusion une dmonstration exprimentale de l'impossibilit du vide. Mais Simplicius ne sera que contre son gr cause de celte transformation de la pense du Philosophe l'exprience qu'il a rapporte, il ne l'a pas donne comme preuve de la non-existence du vide. Ce qu'Aristote ni Simplicius ne prtendait faire, Philon de Byzance se proposait formellement de l'accomplir. Il entendait prouver par de multiples expriences que la nature ne permet aucun espace vide de se produire. Il nous faut rapporter ici les
Aristote avait fait allusion
;
plus importantes de ces expriences.
La nature du
pourquoi
il
feu, dit Philon
2
,
se
mlange
aussi avec
l'air, et
preuve en sera dans ce que nous allons rapporter. Il faut prendre un uf de plomb, de grosseur moyenne, creux, mais pas trop mince, afin qu'il se brise pas quand on le manie rapidement. Cet uf doit tre tanche, pour l'usage qu'on en veut faire. Puis on le perce; dans le trou, on introduit un siphon dont
c'est
est attir avec lui. La
l'extrmit pntre dans l'uf au point d'arriver prs de sa paroi
Eddit
Simplicii lu Aristote! is physicorum libros quattuor priores commentaria Hermaimus Diels. In physicorum IV, 0; p. 647. 2. Philon de Byzance, Le fifre des appareils pneumatiques, trad. Carra <le
i.
Vaux, pp. 126-128.
326
infrieure, alin
que l'eau s'coule. Ce siphon doit tre aussi
trs
tanche. L'uf est plac dans un lieu expos au soleil. Sous l'autre
extrmit du siphon, on place une coupe
Je dis que lorsque

l'air
l'uf est chauff l'extrieur, une partie de

;
qui se trouve
aux yeux, parce que l'air, dans le siphon fuit et ce provenant du siphon, qui arrive dans l'eau, l'agite en y produisant beaucoup de globules successifs. Si ensuite vous disposez au-dessus de cet uf un ombrage et qu'il y sjourne quelque temps, vous voyez l'eau monter de la coupe et parvenir l'uf. Lorsque vous enlevez l'ombrage et que l'appareil se retrouve au soleil, l'eau qui tait dedans est, de nouveau, renvoye vers la coupe. L'uf
fait est visible
tant remis l'ombre, l'eau y revient, et ainsi de suite indfiniment.
Si vous
allumez un feu
il
et
que vous l'approchiez de cet uf de
faon l'chauffer,
se produit la
mme
chose
refroidit, l'eau y revient,
comme
elle tait. Si l'on
chaude et qu'on la verse sur l'uf, il arrive avons dcrit Cette opinion est un des fondements de ce qu'on appelle la Pneumatique, parce qu'elle repose sur des appareils de ce genre. S'il en est ainsi, c'est seulement parce qu'il ne peut exister un lieu vide d'air, mais que, aussitt que l'air s'en va, d'autres corps comet ceux-ci sont seulement poss avec l'air prennent sa place
;
quand l'uf se prend de l'eau encore ce que nous

;
et
pousss d'une faon naturelle. C'est l'opinion adopte par plusieurs

physiciens
c'est aussi la ntre.
L'on prouve qu'il ne peut exister de lieu vide d'air ou de tout autre corps. Versez de l'eau dans un vase au milieu de ce vase, dressez quelque chose de semblable un chandelier et placez-y un flambeau renversez sur ce flambeau une amphore dont
; ;
l'orifice
que le flambeau se tienne au milieu un peu de temps ainsi vous verrez l'eau qui est dans le vase monter vers l'amphore. Cela ne peut arriver que pour la cause que nous avons dite, savoir que l'air emprisonn dans l'amphore s'vanouit, s'use et s'en va, cause
vienne prs de l'eau
; ;
de l'amphore
laissez celle-ci
de
la
;
prsence de la flamme,
et
et qu'il
elle
quand
l'air
a t dissous par le
ne peut pas subsister avec mouvement du feu, l'eau
monte dans
de l'air qui s'est en all. Philon dcrit maintenant L'exprience du siphon puis il poursuit en ces termes c'est un des Construisons encore un autre vase pneumatique
la proportion
;
'
appareils fondamentaux de cette science.
i.
Philon de Byzance, Op. laud.,d.
cit.,
|>|>.
i3o-i3i.
LES THORIES
l>U
TEMPS,
UKI
ET
DU
VIDE
A.PRS
IRISTOTE
^27
Prenons un uf de cuivre ou d'argent ou d'autre matire au qu'il soit creux el de la capacit d'un demi kist, tanche de tous les cts. Perons-le en un point de sa surface et introduisons par ce trou un petit tuyau. Le creux de ce tuyau est large d'un demi -doigi sa longueur est d'une coude. Il adhre L'uf d'une faon parfaite au moyen d'une soudure d'tain, de faon demeurer fixe dans ce trou et ne laisser aucune fuite d'air. Perons ensuite l'uf, en face du tuyau, de petits trous troits, proches les uns des autres comme les trous d'une passoire. Que ce vase soit lgant et analogue et ceux o
gr du constructeur
met le nbid. Pour s'en servir, on prend une coupe dans la main gauche et l'on y verse de l'eau pure puis on tient l'extrmit du tuyau qui entre dans l'uf, et on le plonge dans l'eau de faon submerger tout l'uf. Celui-ci se remplit de cette eau qui entre par l'air passe par le tuyau qui est en face. les petits trous minces L'oprateur bouche fortement l'ouverture du tuyau avec son pouce il sort l'uf de l'eau et l'lve en l'air, sans qu'aucune partie de cette eau ne s'coule, jusqu' ce que l'uf soit amen au-dessus de la coupe. L'oprateur te alors le pouce de dessus le tuyau et, aussitt, l'eau s'coule et si, pendant ce temps, il bouche de nouveau, avec son pouce, l'orifice du tuyau, il se produit la mme chose qu'auparavant pour les causes que nous avons dites plus haut. Quand l'uf est plac dans l'eau, l'eau entre par les trous, comme nous l'avons dit, parce que l'air passe par le tuyau si l'air ne passait pas, l'uf ne se remplirait pas. Une fois l'uf rempli et le pouce plac sur l'ouverture du tuyau, l'eau tient, sans couler hors de l'uf, parce qu'il ne peut pas y avoir un lieu vide d'air et que l'air n'a pas le moyen d'entrer dans le tuyau, cause du pouce qui en bouche l'orifice les trous qui sont dans l'uf sont ferms par l'eau, et l'air ne peut pas soulever l'eau ni entrer audedans d'elle, parce qu'il est plus lger qu'elle, ni l'eau couler parce que ses parties qui occupent les petits trous sont trs dlies et n'ont pas beaucoup de poids pour les forcer tomber et chaque trou est retenu et emprisonn par le corps de l'uf. Cette dernire exprience est reproduite par Hron d'Alexandrie 2 qui traite galement du siphon. Mais Hron ne parle pas des deux premires expriences dcrites par Philon de Byzance. Les expriences que Philon expliquait par la ncessit d'viter
l'on
'
Le texte dit du nbid pur. Heronis Alexanurini Spiritaalium liber d. W. Schmidt, pp. 56-6 r.
i.
:
2.
trad.
Commandin,
VI, fol.
iG
328
la production de tout espace vide ont
des commentateurs grecs d'Aristote

dlaiss le principe que le
vivement attir l'attention mais ceux-ci ont absolument mcanicien Philon de Byzance invo; ;
quait pour en rendre compte

se rencontre
dans leurs exposs,
le
mot
:
vide ne
mme
plus.
Voici ce qui les a conduits k parler de ces expriences
Au
cours des discussions sur la gravit absolue et la gravit
relative qui terminent son trait
Du
Ciel, Aristote avait crit
'
ce
passage fort obscur
m vers le mme l'eau

iteSov ev) et
Lorsqu'on lve le feu, l'air ne peut tre haut, au lieu du feu, que de mouvement violent de
:
est tire lorsque sa surface est
une
(6Vav yvyjTai to stu-
qu'on lui donne, par traction vers le haut, un mouvement plus fort que celui qui la porte vers le bas ainsi l'eau ne peut tre amene au lieu de l'air, si ce n'est de la manire que nous venons de dire. La terre ne peut prouver la mme chose
;
parce que sa surface n'est pas une
(oti
oy
iv to rwceSov)
peu clair, Alexandre d'Aphrodisias avait recours Philon de Byzance ou aux mcaniciens de son cette ascension de l'eau venant occuper la place de l'air, cole c'tait, pensait-il, celle qu'on obtient avec une pipette ou un siphon, celle que dtermine l'uf chauff de Philon ou bien encore celle que produisent les ventouses employes par les mdecins et dont Philon 2 puis Hron 3 avaient fait mention.
Pour interprter ce
texte
Cette surface une, cet eTtceSov ev dont parle Aristote, c'est la surface
commune par laquelle l'eau l'air. En effet, selon Philon 4

,
est et
demeure toujours contigu

l'air
il
l'lment liquide est joint
sans qu'il existe de vide entre eux deux. C'est pourquoi

qui prdomine en elle la porte en bas.
arrive
quelquefois que l'eau aille en haut, bien que la nature physique
Cette continuit qui oblige l'eau suivre le
mouvement de
tablit entre
l'air,
Alexandre
corps
11
;
la
comparait celle qu'une colle

comparaison,
il
deux
5
:
et cette
l'empruntait encore Philon
est
donc
clair, disait celui-ci,
que
si
parfois l'eau se porte en
l'air, cause de la continuit qui eux deux. C'est ce qui arrive, par exemple, dans la pipette avec laquelle on dguste le vin. Quand on a mis la bouche
haut, c'est qu'elle est tire par

existe entre
p.
Auistote, De Clo, lib. IV, cap. V (Aristotelis Opra, 3i2. col h). 2. l'un. on de Byzance, 0/>. IuihI., d. cit., p. 120. 3. Hron d'Alexandrie Op. laud., trad. Commandin, fol.
i.
<
<l.
lekker,
I.
I,
4>
recto; d.
W.Schmidt,
4.
f>.
pp. 10 11.
cit.,
|>.
Philon de Byzance, Op. laud., d. Philon de BYZANCE, loc. cit.
12/i.
LES THORIES
DU TEMPS,
la
Dl
LIE!
ET
l>I
VIDE PRS RISTOTE
329
sur L'extrmit de
pipette
e1
aspir doucement, l'air qui tait
dedans est tir et, avec lui, Le corps liquide qui se trouve en lias de la pipette parce qu'il est adhrent l'air, qu'il y adhre la faon de l.i glu ou par toutautre mode d'attache. Enfin les instruments divers dcrits par Philon et ses lves ne
sauraient,
si
on
les appliquait la terre,
la
soulever
comme
ils
soulvent l'eau, par ce que la terre n'a pas avec

parfaite qui unit l'eau ce fluide.
l'air la contigut
Malheureusement, l'crit qu'Alexandre avait compos sur Le De d'Aristote ne nous est pas parvenu. Ce que nous savons de La discussion dout nous venons de parler, nous ne le connaissons que par le commentaire de Thmistius sur le mme ouvrage et de ce dernier commentaire mme, nous n'avons qu'une connaissance bien imparfaite. 11 avait t traduitdu Grec en Syriaque, du Syriaque en Arabe, enfin de l'Arabe en Hbreu aujourd'hui, texte grec, texte syriaque, texte arabe sont galement perdus le texte hbraque reste seul au xvi e sicle, une version latine en avait t imprime plus rcemment, il a t lui-mme publi avec une nouvelle version latine 2 Que de trahisons ont pu s'accumuler au cours de ces traductions successives L'eau, disait Alexandre, au rapport de Thmistius 3 peut-tre, par violence, tire vers le haut. Ainsi, par la cavit d'une pipette ou de quelque vase semblable, la succion de la bouche la tire vers le haut; en effet, l'extrmit infrieure de l'air qui se trouve dans la pipette, extrmit qu Aristote appelle la surface de cet air, est cette lie l'tendue de l'eau qui se trouve au-dessous d'elle tendue par laquelle les deux corps ne font qu'un, il admet qu'elle est unique c'est--dire que cette surface est attire lorsqu'on attire l'air qui se trouve dans la pipette et, avec elle, l'eau est galement attire celle-ci se trouve donc attire par l'effet de la traction de l'air.... Ainsi * ont coutume de faire les corps lents se mouvoir et dous de viscosit, qui servent coller, lorsqu'on fait adhrer ces corps un solide, un morceau de bois par exemple ou quelque chose de semblable, et qu'on le soulve
('</'/>>
; ; ; ;
ensuite...
Themistii Peripatetici lucidissimi Paraphrasis in Libros Quatuor Aristode Ccelo nunc primum inlucem dita Moy.se Alatino Hebraeo Spoletino Medico, ne Philosopho Interprte. Ad Aloysium Estensem Gard. Amplissimum. Cum Privilgie Uenetiis, apud Siraonem Galiganum de {tarera. MDLXXIIII. 2. Themistii //; libros Anstotelis de Caelo Paraphrasis. hebraice et latine. Edidit Samuel Landauer, Berolini, MCMII. Themistii Op. luud., lin. IV; d. 1072, fol. 0/|, verso, et fol. 65, recto
i.
.'.
',
telis
d. 1902, p.
2/(1
;
4. Ce passage ne se trouve pas dans le texte publi en 1902 plac par une phrase relative aux ventouses.
il
y est rem-
330
Mais la terre ne pourrait, de mme, tre souleve pour occuper la place de l'eau, car il ne se peut faire que l'eau et la terre soient tires ensemble par suite de l'existence d'une surface ter-
minale commune. C'est pour cette

sont tires en
est
lie
mme
cause, c'est parce que l'air et l'eau
mme temps
grce cette surface par laquelle l'eau

est
l'air,...
que l'eau
attire
clans
le
vase que l'on

et,
chauffe. L'air, en effet, est
m
il
par la chaleur de ce vase

;
la
partie suprieure, se transforme en feu

il
il
attire l'eau laquelle
est attach et,
son tour,
est attir
par cette eau.
Alexandre d'Aphrodisias avait sans doute lu le trait de Philon

il l'avait mal lu. Philon disait que l'eau monte dans l'uf chauff lorsqu'on vient refroidir cet uf Alexandre veuf que l'ascension de l'eau soit cause par rchauffement mme du vase. Cette confusion et les explications embarrasses qu'elle suggre l'auteur ont contribu, par la suite, mettre beaucoup de trouble dans la thorie de la ventouse et des appareils ana-
de Byzance, mais
logues.
Thmistius, d'ailleurs, objecte
'
Alexandre que sa thorie est
contraire ce que nous enseigne l'exprience sensible. Qu'on att-
contenu dans une ventouse, qu'on ferme l'orifice du vase, qu'on le pose sur l'eau et qu'on enlve alors le couvercle qui clt cet orifice aussitt que l'orifice du vase touche la surface de l'eau, on voit l'eau monter dans la
nue ou
rarfie
par
la
chaleur
l'air
capacit
du vase
On ne comprend pas comment

vrai
-,
la thorie
d'Alexandre peut rendre compte de cette observation.
que si l'air est rendu moins dense et s'il est dilat dans un plus grand volume, remplissant ainsi tout l'espace vide que contient le vase, puis s'il se contracte ensuite parce que le froid de l'eau, au moment o il la touche,
Alexandre
dit, il est
le
condense,
il
il
attire
aussitt l'eau
qui lui est contigu
et
laquelle
cde la place
cette explication, Thmistius fait des objections qui le
mon-
mauvais physicien qu'Alexandre. Ne va-t-il pas jusqu' contester que l'air puisse se condenser ou se dilater? Comment pourrait-il se faire, crit-il, qu'un corps continu occupt un volume tantt plus grand et tantt moins grand, moins qu'il n'y et du vide rpandu et diffus dans l'intrieur des corps? Un corps, en effet, ne peut pntrer un autre corps.
trent aussi
i.
Tiikmistiis, Inc. cit.; d.
i5-]l\,
1
fol. 65,
t'ol.
'.
TiiKuivnrs, Inc.
cil.
d.
7 /|
65, recto
recto; d. 1902, p. 242. d. Itjo, p. 2/}3.

;
LES THOUIES DU TEMPS,
l>r
MIT
l'eau
ET
D1
VIDE APRS Altisoi:
331
esl
D'ailleurs, ajoute-t-il,
si
que
Le
vase vient toucher

lui.
chaude, elle est tout de

n'a
mme
attire
par
Le phnomne
donc pas pour cause, connue

l'air
le voulait
Alexandre, le refroi-
dissement de
Tliuiistius
par L'eau.
<|iii. mieux que les explicacompte des effets dont ils dis-
ne donne aucune raison
tions de son prdcesseur, rende
putent.
Simplicius,
Lorsqu'il
commente
Le
passage
d'Aristote
qui a
donn
lien cette
querelle entre Alexandre et Thmistius, ne cite
deux auteurs; mais nous reconnaissons aisment qu'il admet, en grande partie. L'enseignement d'Alexandre et qu'il ne tient aucun compte des critiques de Thmistius.
ni l'un ni l'autre de ces
L'eau, crit-il 1
est
attire
par violence
la place
de
l'air
l'air,
Lorsque,
comme
le
dit
Aristote,
une
est la
surface de
qui
les
tire
attire et de l'eau qui est attire. Considrons,
par exemple,
desquels on
siphons et les ventouses mdicinales l'aide

l'eau
ou
le sang. L'air qui attire et le liquide qui est attir sont
deux corps contiguS dont chacun est horn par sa surface propre. Tant que les surfaces de ces deux corps demeurent distinctes et qu'elles sont seulement en contact l'une avec l'autre, chacun de ces deux corps demeure sa place. Mais si ces deux surfaces viennent se confondre en une, parce qu'un corps gazeux (rcvejwt) on rchauffement les met en continuit l'une avec l'autre et en deux corps l'ait, en quelque sorte, le mlange, alors l'un de ces est tir par l'autre comme s'il en tait devenu une partie, pourvu que le mouvement de l'air vers le haut soit plus puissant que ne l'est le poids propre qui entraine l'eau vers le bas; plutt que de
dlier et de sparer l'union des surfaces, l'eau se laisse tirer vers
le
haut
comme
si
elle tait attache l'air.
Aristote
rsout
ensuite
l'objection
que
voici
Pourquoi
donc
C'est,
la terre n'est-elle pas,

dit-il,
comme
l'eau, attire vers le haut?
parce que la surface de la terre n'est pas une. Il n'existe pas, en effet, une surface unique qui rassemble le corps
de la terre en une masse cohrente,
comme
il
arrive
pour
telle
L'air et
pour l'eau
terre soit
aussi la surface de
la
terre n'a-t-elle pas,
avec les
surfaces des autres corps,
une communaut de nature entrane avec ces corps. La terre s'endette

;
que
la
les surfaces
de ses grains ne s'unissent pas les unes aux autres, cause de la scheresse de la terre; elles ne s'unissent pas davantage aux sur-
i. Simplicii In Arstotelis libros de Clo commentaria, IV, cap. lib d. Karsten, p. 319, col. b, et p. .'{20, col. a d. Heiberg, pp. 723-724.
;
332
faces de l'eau et de
tre tire.
l'air.
(Test pourquoi, dit-il, la terre
ne peut
L'eau est tire vers

le
le
haut dans les siphons,

effet,
niais, surtout,
dans
vase embras. Si nous prenons, en
embouchure et que nous en plongions l'orifice ne s'introduit pas dans le vase. Mais si nous avons chauff ce vase avec de l'eau chaude, soit en l'y plongeant, soit en versant cette eau sur le fond, et si, de mme, nous en plongeons l'embouchure dans l'eau, l'eau est attire par lui et le remplit. En effet, la surface de l'eau est devenue une avec la surface de l'air contenu dans le vase ces surfaces ont t unies parle feu, dont c'est
;
un vase d'troite dans l'eau, l'eau
la proprit
de confondre
et
d'amalgamer
les choses diffrentes.

;
Mais par rchauffement, l'air contenu dans le vase est rarfi devenu moins dense, il occupe plus de place lorsqu'il vient au
;
contact de l'eau, cet air s'unit elle par leur
commune
surface
en
mme
il
temps,
il
est contract
par
la fracheur
;
de cette eau
eau et l'attire lui le vase prend autant d'eau que l'air, pralablement dilat par la chaleur, peut, en se conaussi un vase plus chauff densant, prouver de contraction
alors
cette
;
hume
hume-t-il une plus grande quantit d'eau.
Tout en s'inspirant de l'enseignement d'Alexandre d'Aphrodiil n'a sias, Simplicius a su viter les erreurs de ce commentateur conserv que ce que son prdcesseur avait emprunt de bon
;
Philon de Byzance. Mais pas plus qu'Alexandre, pas plus que

Thniistius,
il
n'a gard souvenir des passages o Philon donnait
ses expriences
comme
;
propres montrer qu'un espace vide ne
pas plus qu'Alexandre ni que Thniistius, il prononc le nom du vide. Des commentateurs d'Aristote, ceux-l mmes qui avaient lu Philon de Byzance ou Hron d'Alexandrie n'ont pas invoqu les expriences de ces auteurs pour confirmer ce que le Stagirite avait enseign touchant l'impossibilit du vide philosophes, ils n'ont pas cru que cette impossibilit pt tre dmontre l'aide d'instruments ils n'ont pas voulu suivre la mthode que les disciples de Ctsibius avaient tent d'introduire en Physique. Si nous n'avons pas, parmi eux, trouv d'exprimentateurs, nous n'en trouverions pas davantage parmi les No-platoniciens que nous allons entendre disserter du lieu. Ceux-ci encore sont de purs philosophes ils ne se fient qu'au raisonnement
saurait se produire
n'a
mme
dductif.
LES THORIES
Dl
TEMPS,
Dl
l.lll
II
Dl
VIDE APRS
ARISTOTE
333
XV
LE LIEU SELON JAMBLIQUE ET SELON SYRIANUS
11 est
tout fait ridicule de prtendre

.
que
le lieu,
en tant que
lieu,
possde une certaine puissance

semble-t-il,
visait les
;
En
crivant cette phrase,
Philopon,
sdait
anciennes doctrines pythagori-
selon Arc h y tas de Tarente, le lieu posune puissance active par laquelle il se bornait lui-mme et bornait les corps selon Platon, la y wpa agissait la faon d'un crible, sparait les uns des autres les lments mlangs, et les
ciennes et platoniciennes
conduisait leurs lieux propres.
Ces
doctrines,
Philopon
les
devait
combattre
d'autant plus
volontiers que les No-platoniciens les avaient reprises et grande-
ment dveloppes.,
Simplicius nous apprend que Jamblique
les professait
de la
du moins, ce que nous pouvons dit Simplicius ', au second chapitre du cinquime livre des commentaires que Jamblique avait composs sur le Time. C'est parmi ces fragments que nous
manire la plus formelle
;
c'est,
conclure de fragments emprunts, nous
trouvons
le
passage suivant
Quelle est donc la thorie qui donne du lieu une dtinition
et conforme son essence ? Cette thorie l fait du une puissance corporelle, qui soutient et comprime les corps, qui relve ceux qui tombent et rapproche ceux qui se dispersent, qui remplit en mme temps qu'eux leur tendue et les entoure de
parfaite
lieu
tous cts.
Nous reconnaissons en ces penses un

nous ne saurions,
d'ailleurs,
reflet
doctrine qu'Archytas de Tarente avait professe au sujet

reprises, Simplicius
non douteux de la du lieu;
nous en tonner, puisqu' maintes nous signale l'influence que les ides d'Archytas avaient exerces sur celles de Jamblique, alors que ce dernier rdigeait son commentaire aux Catgories d Aristote puisqu'il nous apprend 2 en particulier, que Jamblique avait analys le passage mme o Archytas dlinissait la nature du lieu. L'exemple de Jamblique fut, si nous en croyons Simplicius, suivi
; ,
Simplicii Op. laud., lib. IV, corollarium de loco ; d. cit., pp. 689-640. Simplicii In Aristotelis categorias commentarium. Edidit Larolus Kalbfleisch. Berolini, 1907. Cap. IX, Uoi rrj no y.a.znyopiv.q; p. 363.
i.
2.
''A\
LA.
par Syrianus
voici, en effet, ce que nous lisons aux commentaires de Simplicius sur la Physique d'Aristote Parmi ceux qui attribuent au lieu une forme (eI8o) et une puissance dominant les corps, il faut, mon avis, ranger le grand Syrianus, qui fut le matre de Proclus le Lycien voici, en effet, ce qu'il a crit au sujet du lieu dans ses commentaires sur le dixime
;
'
livre des Lois

de Platon
L'tendue
(o'.rj-zr^.y.)
est
dcoupe en
des raisons
ces diver;
sections
et
subdivisions particulires, par
l'effet
diverses de l'Ame et des formes diverses du Dmiurge, [raisons

et
formes auxquelles
elle participe]
par illumination
ses subdivisions sont appropries tel
ou
tel
corps
l'tendue
confre elle-mme, certaines de ses parties, des qualits telles

qu'elles deviennent la rgion propre (%wpa IxeU)
du
feu, celle
vers laquelle,
comme
il
est dit
au Time,
fait
le feu se
porte natu-
rellement
d'autres parties, elle
la
propre rgion de la
terre, celle vers laquelle la terre se porte naturellement, celle
au sein de laquelle elle demeure en repos, lorsqu'elle y rside. Voil pourquoi, de chacun des corps qui se meuvent prsente* ment ou qui demeurent en repos contre nature 2 nous disons qu'il admet un lieu (totto) mais ni le mouvement ni le repos del'ten due (SioTYipia) ne dpend de la nature des corps ni l'un ni l'autre n'est produit par cette nature. Arrtons-nous un instant ce passage de Syrianus nous y trouvons, en effet, le premier nonc d'une thorie que les diverses coles no-platoniciennes dvelopperont l'envi. Le dbut de ce passage est fort clair la fin, trop concise, est plus ambigu nous n'en j)ourrons proposer qu'une interprtation problmatique. Il nous faut, tout d'abord, concevoir une tendue (8 ioluv/iikol) cpii, par elle-mme, serait homogne et indiffrencie du Dmiurge
, ;
;
de l'Ame du Monde, cette tendue va recevoir l'htrognit et la diffrenciation. Le Dmiurge, en effet, contient en lui-mme une multitude de formes (eSea) l'Ame renferme une foule de raiet
;
le Dmiurge et l'Ame y engendrent une multiplicit semblable celle qui rside en euxmmes ils la divisent en parties et, ces diverses parties, ils confrent drs proprits distinctes chacune de ces parties devient, L, par le domaine propre (v&pa olxea) de tel corps. L'tendue est ainsi devenue l'assemblage diffrenci des domai-
sons (Xyot)
en illuminant l'tendue,
lib.
Simplicii In Aristotelis physicorum libros quattuor priores commentaria ; IV, oorollarium de looo; c<J. cit., p. 6x8-619. /.- yaiv ; maie texte dit 2. Le il faut lire, croyons-nous ; nxp.
i.
:
LES THORIES
DU TEMPS,
DU
I.IKl
ET DU
VIDE PRS A.RISTOTE
336
oes propres aux divers corps, Cette sorte de rseau est 'il mobile ou immobile ? Syriauus ne rpond pas cette question. Il se contente de nous dire que l'tal de repos <u de mouvement de l'ten-
due ne dpend d'aucune manire de occupent les diverses parties.

Actuellement,
qu'ils se
la
uature des corps qui en

p;is
en
effet,
les
corps ne sont
tous en leurs
domaines propres; beaucoup d'entre eux en sont carts, soit meuvent, soit qu'une violence extrieure les maintienne en repos dans un domaine qui n'est pas le leur. De ces corps-l, on dit qu'ils sont en un lieu (sv totoj)). Syrianus, au cours du fragment que Simplicius a conserv, n'explique pas cette courte affirmation. Ne veut-elle pas dire ceci Dsigner le lieu qu'occupe un corps, c'est dire quelle position il possde par rapport ce rseau de domaines propres qu'est l'tendue diffrencie ? Ce rseau n'estil pas le terme auquel on rapporte le mouvement des corps ? Peut-tre hsiterions-nous proposer cette interprtation de la pense de Syrianus si nous ne savions qu'elle est conforme la thorie propose par un des successeurs de ce philosophe, par Damascius. Nous ne possdons pas le commentaire que Syrianus avait compos sur les Lois de Platon; ce commentaire appartenait le mais nous possdons, du passage que nous venons d'tudier mme auteur, un commentaire sur plusieurs livres de la Mtaphysique d' ristote, et dans ce commentaire, se rencontre une page qui complte heureusement celle dont nous devons la connais:
sance Simplicius.
Cette page, pour tablir la thorie du lieu, fait appel des ides fort semblables celles que les Stociens avaient mis en
cours touchant le mlange des corps.
De bonne heure,
cit l'attention
le
problme de
;
la
mixtion totale avait

'
solli-
des Noplatoniciens
dj Plotin
s'en tait proc-
tre le
cup, sans parvenir, d'ailleurs, fixer sa conviction pour ou consystme des Stociens.
Plotin rejetait formellement l'opinion de ceux qui ne voient,
dans
le
mlange, qu'une juxtaposition (irapam) des corps mls,
car le mlange doit produire

si
un
8
tout
des parties,
petite soit-elle, doit tre
que Ton
TcoteXv,
dit
mlangs.
homogne, et chacune compose des deux corps

xpgmv uoioup to -v
lv.-sc
77, v
xal Hxocrtqy
wpe to trtuxaTaTOV ex twv XX5<t9ou Xevouvwv
evw
x.
Plotini Enneadis II& lib. VII, cap.
I.
Ed. Firmin Didot, p. 89.
330
Les prfrences du Philosophe noplatonicien semblent aller une doctrine intermdiaire entre celle-l et celle des Stociens. mlangent les seules qualits, qui juxtaposent la Ceux qui matire de chacun des deux corps la matire de l'autre et qui,
au sein de ces matires juxtaposes, rpandent uniformment les qualits provenant de part et d'autre, pourraient, avec vraisem0-. ;jiv ouv -h; blance, argumenter contre la mixtion totale.
7coWTr|Ta
u.6va
re'
xipvvte,
tt)V
os
Xtjv
Tap'
>:.
Trap<m9vTe IxaTpa
IxaTpou
toO
o-caaTO xal
auTwv TcyovTS 7a
tt,v
o'.'
To'.-Yj-a,
mQavol
av elev
T(j>
BtaXXetv
oXwv xpmv
Simple juxtaposition des matires, mlange total des qualits, une supposition assez singulire et contre laquelle semblent s'unir les objections auxquelles se heurtent chacun des deux systmes qu'elle prtend concilier. De cette opinion de Rlotin, d'ailleurs, Syrianus ne fera mme pas mention. Aristote examine, au XII e livre de la Mtaphysique, la nature des figures et des corps qui servent d'objets aux tudes du gomtre il discute, en particulier, l'opinion de ceux qui en font des tres cette discussion l'amne rels, cotendus aux corps sensibles Il est impossible que deux formuler la proposition que voici solides coexistent en un mme espace. Ajo ajxa orepe elvai ova-rov. Puisque C'est contre cette proposition que Syrianus s'lve vous nous ramenez, dit-il des questions qui ont dj t examines au second livre, ce qui a t dit en cet endroit 3 nous ajouterons que tout le monde ne regarde pas comme impossible la coexistence de deux solides. Peut-tre, pour appuyer cette affirmation, ne tiendra-ton aucun compte des Stociens, qui ne rejettent point la supposition selon laquelle les corps grossiers et matpeut-tre riels eux-mmes se compntrent les uns les autres songe ra-t-on plutt ceux qui supposent crue l'tendue (to rk<7TY)|jia) compntre le Monde entier, qu'elle admet, en elle-mme
c'est
; ; l :
:
L>
la nature corporelle tout entire
[selon ces philosophes], cette
i.
t.
II,
a.
Mtaphysique, livre XII, ch. II (Aristotelis Opra, d. Didot, d. Beltker, vol. II, p 1076,00!. I>). Syriani Antiquissimi interpretis in II, XII et XIII Aristotelis libros MetaAristote,
p. 61
1
physices Commentarius, a Hieronymo Bagulino, prstantissimo philosophe, latinitate donuius In cademia Veneta, MDLV1I1. (In Aristotelis lib. Xll, loi. 45, recto. cap. Il) loi. 44> recto et verso Schoha in Arstotelem. Supplementum, p. 880, col. b p. 881, coll. a et b (Aristotelis Opra- Edidit Academia Regia Borussica. Vol. V. Aristotelis qui ferebantur hbrorum fragmenta. Scholiarum in Arstotelem supplementum. Index Aristofelicus. Berolini, 1870). Syriani in Metaphysicam commentaria. Edidit Guilelmus Kroll. Berolini,
;
MCMII, pp. 84-86. 3. Syriani Commentarius

d. 1902, p. 28.
d. 1558, fol.
21, verso; d. 1870, p. 852, col. a;
Les hories
du
ikmi's,
iim
1.1
bi
vide ajrs aristot
&$1
tendue est tlivisil>l<* en mme temps que l'air et que les autres corps [qu'elle compntre], mais elle ne pratique, dans ces corps, aucune coupure et n'en prouve aucune de leur part fixe, rigide,
;
Immobile, exempte de tout changement, elle est tablie dans le monde entier chacun des tres qui remplissent le monde des
;
apparences sensibles j, elle confre un domaine (-/tpo), un rceptacle, une borne, un contour et toute chose semblable. Ces philosophes, d'ailleurs, dclarent ouvertement que cette tendue (8tarrijjia), que ce lieu (totto) n'est point un simple corps mathmatique toutefois, au corps mathmatique en ce qu'il est il ressemble, immatriel, immobile, impalpable, dnu de toute rsistance et absolument pur de toute qualit passive Mais pourquoi avons-nous agit tout ce discours ? Pour montrer qu'au gr de ces philosophes, au gr de tous ceux qui attri[
;
buent aux corps simples
et
immatriels le pouvoir de se compnil
trer les uns les autres sans se diviser,

;
pas impossible que deux corps solides coexistent ils dclarent seulement que l'occupation simultane d'un mme lieu par deux corps solides matriels
n'est
et rsistants est
absolument impossible les corps immatriels sont semblables des lumires qui manent de diffrentes lampes et qui se rpandent dans toute l'tendue d'une mme salle ces lumires clairent en se traversant les unes les autres sans se
;
confondre ni se diviser
peut-tre voudra-t-on prtendre que ces

;
du moins sont-elles cotendues aux corps et, comme eux, disposes suivant les trois dimensions si rien ne les empche d'occuper, les unes et les autres, un mme lieu
lumires ne sont pas corporelles
;
et
d'occuper
le
mme
lieu
que
les corps, c'est
seulement parce
qu'elles sont simples, immatrielles, qu'elles peuvent tre divises
sans se rsoudre en parties spares, que chacune d'elles demeure toujours en continuit avec sa source, qu'elle est relie cette source,
en sorte qu'elle
est prsente lorsque cette source luit et qu'elle
non plus n'empche corps simples, que les ceux qui sont relis aux mes, ne fassent de
disparait lorsque la source est enleve. Rien
mme.
C'est Syrianus
lui-mme qui nous

il
invite,
rer sa thorie
du
lieu la thorie stocienne

;
en ce passage, compade la compntration

sur la diffrence qu'il
mutuelle des corps
insiste,
il
est vrai,
;
prtend tablir entre ces deux thories selon lui, pour que deux corps puissent, en mme temps, occuper le mme lieu, il faut et
il
suffit
dit-il, les
que l'un au moins d'entre eux soit immatriel au contraire, Stociens admettent la compntration mutuelle de deux
;
corps matriels. Cette allgation n'est point entirement exacte

M' il KM
22
338
pour que deux corps puissent se compntrer, les Stociens veulent, eux aussi, que l'un au moins d'entre eux soit un7tvsu[j.a dpourvu de v\r\ deux corps pourvus de Xvj sont, pour les Stociens comme pour Syrianus, impntrables l'un l'autre. Ce qui est vrai, c'est que Syrianus regarde comme matriels les souffles que les Sto;
ciens dclarent immatriels

triels, qu'il
les corps qu'il
considre
comme
nomme purs et immaentirement permables aux autres

;
beaucoup plus subtils, beaucoup moins palpables et rsistants que n'est l'air la lumire lui parat propre nous donner une ide de ces corps; mais, cette lumire, Cbrysippe l'avait dj prise comme exemple de la faon dont les souffles se comportent l'gard des autres corps. Si donc Syrianus conoit comment l'tendue, diffrencie et dcoupe en domaines propres, se laisse pntrer par les corps naturels et sensibles, c'est qu'il assimile ce o'.oTT) p. au irve-jâ stocien, mais un Ttvspia subtilis. Admet-il que l'tendue exerce des forces sur les corps sensibles, qu'elle entrane chacun d'eux vers le domaine qui lui est propre, comme le souffle des Stociens, par les pressions et les tensions qu'il produit, meut les corps au sein desquels il s'infuse ? Les passages que nous avons cits n'apportent, cette question, aucune rponse positive ou ngative. Mais Simplicius met formellement Syrianus au nombre de ceux qui accordent au lieu une puissance par laquelle il exerce son emprise sur les corps (5tSva|u Twv <7Wfj.Tcov UTteprpa) nous devons accepter son tmoignage, qu'informaient des documents aujourd'hui perdus nous devons penser qu' l'imitation de Jambliquc, Syrianus accordait au lieu
; ;
corps, sont, pour lui, des corps
un
certain pouvoir d'agir sur les corps.
XVI
LE LIEU SELON PROCLUS
Simplicius nous a rappel que Syrianus avait t le matre de
Proclus de Lycie. Vers 430, Proclus remplaa Syrianus la tte

c'est alors qu'il reut le
ceflseur). Or, ce n'est
de l'Ecole d'Athnes, qu'il devait occuper jusqu' sa mort (485) surnom de Diadoque (6 ot.oo'/0s, le suc;
pas en vain que Simplicius, propos del

les opinions
thorie
du
lieu,
rappel cette paternit intellectuelle de Syria-
nus l'gard de Proclus, car
que
celui-ci professe
LES THORIES DU
TK.MI's,
IlL!
LIEU ET DV
\II>K
ANUS
AlllSoli;
3t$9
ce sujet procdent en grande partie des opinions que celui-l avait
mises.
Ce que Proclus tlisail du lieu, Simplicius nous le fait connat ic, par une citation textuelle de l'auteur no-piatonicien. Le lieu, dit Proclus, est un corps immobile, coniinu, exempt
de matire.
'JAov.
'
Ktt'.v
p-v.
6 -zo-o;
?<t)U4
wyiriTqy,
aStctipefOY,
Qu'entend Proclus on disant que le lieu est un corps exemj>/ de C'est ? La suite de son discours va nous l'apprendre un corps beaucoup moins niatrrirl que tous les autres, beaucoup moins que la matire dont sont forms les corps qui se meuvent. Or, parmi les corps qui se meuvent, la lumire est le plus simple, car le feu est le moins corporel des lments, et la lumire est ('-mise par le feu la lumire est donc le plus pur de tous
mu livre
les corps
11
partant, c'est elle qui est le lieu.

faut,
nous
ds lors, imaginer deux spbres
l'une est for;
me uniquement de
lumire, l'autre d'une foule de corps divers
nous fixerons la premire de telle sorte qu'elle ne tourne pas autour de son centre nous ferons concider la seconde avec la premire, mais, en mme temps, nous lui communiquerons un mouvement de rotation nous verrons alors le Monde entier se mouvoir au sein de la lumire, qui demeurera immobile quant l'Univers, il demeure immobile dans son ensemble, ce en quoi il ressemble au lieu, mais chacune de ses parties se meut, ce en quoi il diffre du
volume.
;
;
ces deux sphres ont exactement
mme
lieu .
La doctrine de Proclus
Ceux qui
rie
diffre,
en
ralit,
bien moins qu'il ne
parait de la thorie selon laquelle le lieu est identique l'espace.
tel
Jean Philopon
soutiennent cette dernire tho;
le lieu considr par eux est absolument incorporel, qu'il n'existe pas par soi, que l'abstraction seule le distingue du corps log mais ensuite, ils dclarent que le lieu est immobile, c'est--dire qu'en un lieu toujours le menu; se succdent des corps diffrents il est donc clair qu'ils regardent le lieu comme une chose qui peut subsister sans qu'il y ait permanence du corps log partant, il est sr qu'en dpit de leurs dngations, ils font du lieu une certaine substance dont l'exis;
proclament, assurment, que
tence, indpendante de celle des corps, lui est seulement simul-
tane
sans qu'ils
le
veuillent,
le
lieu
qu'ils
considrent se
i. Simplicii In Aristotelis physicorum libros quattuor priores commenlaria. Lib. IV, corollarium de loco ; d. cit., p. Oia.
340
LA COSMOLOGIE HELLiNlQUE
transforme en un certain corps immobile qui compntre les corps mobiles. Cette inconsciente matrialisation du lieu devient bien
visible lorsque Jean Philopon admet que ce qu'il nomme espace peut tre born par une surface identique celle qui circonscrit l'ensemble des corps la pense du Grammairien vient ici, contre sa volont, rejoindre exactement celle de Proclus.
;
cherche rejoindre la doctrine de Platon. et que Proclus le conoit, est anim et vivant cependant, bien qu'anim, il demeure immobile tant, en effet, priv de matire, il est incapable d'exercer comme de subir aucune
Celle-ci, d'ailleurs,
Le
lieu, tel
'
action.
La
vie qu'il possde, le lieu la reoit
de l'Ame du Monde qui
est la source
de toute
vie.
;
se meut elle-mme, et cela de deux manires en premier lieu, principe d'un mouvement qui demeure au sein de sa propre essence (xa~" oaav) et, comme telle, nous la disons immobile elle est, en second lieu, principe d'un mouvement qui
L'Ame du Monde
elle est,
se manifeste
dans son
activit
(xoctt'
evoyetav) et,
comme
telle,
nous
l'appelons motrice.
premire des deux vies de l'Ame, celle qui demeure dans l'essence, que participe le lieu, en sorte qu'il n'prouve aucun changement et demeure immobile. Le Monde, au contraire, participe la vie active de l'Ame, celle par laquelle elle joue le rle
C'est la
de moteur
D'ailleurs, le lieu est le
munique
fait
la
vivre le
et
donc mobile. premier des tres auxquels l'Ame coml'intermdiaire de la vie du lieu qu'elle par c'est vie monde des corps pourvus de matire grce la vie
il
est
immobile
immuable
qu'il a
reue de l'me,
le lieu
communique
aux corps matriels le mouvement par lequel chacun d'eux tend occuper son lieu naturel. Ainsi donc l'Ame, source de vie (TCTjyaia '}uy/i), possde une vie incorporelle et exempte de tout changement les corps matriels sont dous d'une vie corporelle qu'accompagnent des changements
;
incessants
la vie
entre ces deux vies, se place,
titre
d'intermdiaire,
le
du
lieu; elle est corporelle,
mais ne connat pas
change-
ment.
Telles sont, selon Simplicius, les grandes lignes de la doctrine
dveloppe par Proclus.

Cette thorie
du
lieu ne parait pas, d'ailleurs, tre la seule

:
Proclus
ait
propose
au rapport de Simplicius,
il
que en a galement
i.
Simplicius, Ibid.,
{>.
0i3.
lis THORIES
TEMPS,
Dl
LIEU
ET DE
VIDE APRS A.RISTOTE
341
indiqu une autre qui se tienl beaucoup pins prs des ides d'Aristote et
Le lieu esl un corps dnu de matire, rpandu dans toute l'tendue de la sphre du Monde, qui se laisse compntrer par tous les corps sensibles, et au sein duquel les corps sensibles se meuvent sans en troubler l'immo Si le lieu tait pourvu de matire, dit Proclus ', il ne bilit pourrait tre continu tout corps matriel, en effet, au sein duquel se meuvent d'autres corps matriels, subit une division de la part de ces corps c'est ce qui a lieu lorsque notre corps se plonge
:
de Thmistius. Selon celle que nous venons d'indiquer,
dans
l'eau.
En
cette doctrine donc,
comme
il
en celle de Syriale lieu
nus, le lieu et le
corps se compntrent.
Selon la seconde doctrine de Proclus,

corps
corps.
soit,
semble que
d'un
comme
en la Physique d'Aristote, ce qui enveloppe ce
Nous avons dit quelle difficult se heurtait cette thorie. Pour trouver aux divers corps mobiles un lieu dfinitif qui ft immobile, elle tait amene chercher, aux limites du Monde, une enceinte en repos cette enceinte fixe, elle ne la trouvait pas, puisque au gr d'Aristote, la sphre suprme se meut de la rotation diurne de l, l'embarras qui se remarque dans la thorie
;
d'Aristote et, plus encore, dans celle de Thmistius.
par del les orbes clestes mobiles, il existait un dernier orbe immobile; cet orbe fournirait alors, tous les corps de l'Univers, l'enceinte fixe qui leur doit servir de
Cet embarras prendrait fin
si,
lieu la pense pripatticienne parviendrait sans illogisme son achvement.

;
Or, selon Simplicius
-,
certaines Cosmologies croyaient l'exis:
tence de cette sphre ultime et immobile
Par del ce Monde, la Thologie assyrienne place un autre corps plus divin que les autres, le ciel thr (to alSpio^) c'est galement ce corps qu'Orphe concevait lorsqu'il disait Entourez toutes choses de l'ther indfinissable, et que le ciel en occupe le milieu. Les progrs de l'Astronomie semblent, d'ailleurs, propres, de l'avis de Simplicius, rendre vraisemblable l'existence d'une telle sphre. En dcouvrant le phnomne de la prcession des quinoxes, Hipparque a montr que la sphre des toiles tait mue de deux rotations les astronomes ont alors t amens concevoir, par del l'orbe des toiles, un autre orbe dnu d'astre
;
: ;
celui-ci,
ils
ont attribu le
mouvement
diurne, tandis qu'
celui-l, ils gardaient

i.
seulement une lente prcession d'occident
2.
Simplicius, loc. cit., p 612. Simplicius, loc. cit., p. 643.
342
en orient. Pourquoi, au del de la sphre sans astre du mouvement diurne, n'imaginerait-on pas un autre orbe, sans astre et
immobile, qui serait
le lieu fixe
de tous les autres corps?

:
Ces considrations, Simplicius les conclut en ces termes Puis donc, comme je l'ai dit en commenant, Proclus avait recueilli
des anciens maint tmoignage de l'existence, par del le Monde, de ce corps plus divin que les autres, c'est avec raison qu'il a pris
ce corps pour lieu de tout ce
Monde
universel.
Cette phrase de Simplicius nous prsente Proclus
comme
le
premier philosophe qui ait song prendre pour lieu du Monde, pour terme fixe auquel tous les mouvements doivent tre rapports, une sphre immobile situe par del tous les cieux. Aprs
que
les thologiens catholiques auront enseign qu'au-dessus des

il
orbes mobiles,
existe
un Empyre immobile, Campanus de
Novare, reprenant la pense de Proclus, proposera de regarder cet Empyre comme le lieu fixe de tous les corps de l'Univers.
Suivant une ide toute semblable, Copernic, lorsqu'il aura fix aux confins du Monde l'orbe des toiles fixes, prendra cet orbe pour lieu invariable auquel tous les corps mobiles doivent tre rapports. Il importait de signaler, l'heure mme o nous la voyons natre, une hypothse qu'attendait une si durable fortune.
XIV
LE LIEU SELON DAMASCIUS ET SIMPLICIUS
Venons
et
la thorie
du
lieu
que
le
philosophe Damascius, lve
successeur de Proclus le Diadoque, dveloppa durant la premire

vi
e
moiti du
de notre re. Simplicius, qui a t disciple de une exposition trs complte de cette Damascius, nous donne thorie; nous trouvons mme, dans les commentaires de l'lve,
sicle
x
des
citations
2
textuelles
du
trait
IIsol
otptOô
xal
totcou
xal
vpvou
compos par
le matre.
:
Le point de dpart de la thorie de Damascius est celui-ci Tout corps possde un attribut, insparable de lui, qui est sa position, Bo-t. Le matre de Simplicius ne parait pas avoir dfini
Simpmcii Op. /"/n/.,
C'est
;
i.
2.
li'
titre
r lili. IV, corollarium de Ioco;d. cit pp. 624-04> ). indiqu par Simplicius, Op. laud., lib. IV, corollarium de
,
tempore
d. cit., p. 77/1.
LES THORIES
Dl
TEMPS,
DU
LIEU
ET
1)1
VIDE
Al'lls
aiusoii;
".i')
cet attribut;
il
s'est
bien plutt attach eu distinguer les diverselon lui, deux positions d'un corps du corps ou, comme nous dirions plus
:
ses espces.
On peut
discerner
mi effet,
l'une est la position "propre
volontiers aujourd'hui, La disposition de ses diverses parties

tre est la position
l'au-
du corps dans
l'Univers.
Parmi 1<>s positions propres du corps, il en est une qui, plus que toute autre, convient sa nature ses diverses parties sont alors disposes de la manire la mieux adapte la perfection de la forme. De mme, parmi les positions du corps dans l'Univers, il en est une qui est la meilleure possible elle est, pour ce corps,
;
la position naturelle.
n'est pas la position (9sm) il en est distinct temps est distinct du mouvement; selon Aristote, le temps est la mesure numrique (ptpto) du mouvement de mme, selon Damascius, le lieu est l'ensemble des mesures gomtriques (fiirpov) qui servent fixer la position. Voici en quels termes Simplicius formule le principe de la thorie de son ma Il parait donc que le lieu est la mesure de la position des tre corps qui sont placs, tout comme on dit que le temps est le nombre qui mesure le mouvement des corps qui se meuvent. "Eoixev
Le
lieu (ttco;)
le
comme
'
oJv 6 totco [ATpov
svat, xi\
twv
xetjxvwv
8(re(i),
airep 6 vpivo piOpi
XveTat
7'^;
:wv xivouuivcov
xwrcrsio.
Pour traduire le mot [xtpov, employ par Damascius et Simplinous avons dit mesure gomtrique ; nous sommes assurs d'avoir ainsi rendu d'une manire exacte la pense de Damascius, car en un passage de son livre, cit 2 par son disciple, nous lisons que la mesure propre dterminer le lieu dtermine galement
cius,
:
la grandeur.
Selon Damascius, donc, le lieu est un ensemble de mesures gomtriques mais cet ensemble de grandeurs accessibles aux pro;
cds du gomtre sert seulement dcrire, dterminer
un
attri-
but du corps, la position
cet attribut est essentiellement distinct

;
du
lieu, qui
n'en est que la mesure
la nature
de cet attribut est
inaccessible aux
mthodes de
la thorie
la Gomtrie.
;
Simplicius dveloppe 3 la thorie du lieu que Damascius a pose

il
la
i.
compare
d 'Aristote, afin de montrer
comment
2.
Simplicii Op. luad , lib. IV, corollarium de loco ; d. cit., p. 627. Simplicius, loc. cit.; d. cit., p. 645. Sur ce point, d'ailleurs, Simpli-
cius ne s'accordait pas avec son matre il voulait que la mesure de grandeur ft distincte de la mesure de lieu (Simplicii Op. luad., lib. IV, corollarium de
;
tempore
3.
; d. cit., p. 774). Simplicius, loc. cit. ; d. cit., pp. 629-639.
344
elle vite
ou franchit les obstacles qui hrissaient
la voie suivie
par
le Stagrite.
Selon la doctrine de Damascius, l'Univers est en un lieu tout

aussi bien que ses diverses parties.
pour chacune des parties de l'Univers une position meilleure que toute autre, il existe aussi, pour l'Univers entier, une disposition qui surpasse toutes les autres en perfection et cette bonne disposition de l'Univers est prcisment celle qui rsulte de la bonne position de chacune de ses parties, en sorte que l'Univers a sa disposition naturelle lorsque chacun des corps qui le composent se trouve en sa position naturelle ou essentielle (9<u
S'il existe
:
otxeia, Ba
'.;
'jo-uot)?).
Les mesures gomtriques qui dterminent la position naturelle de chacune des parties, dterminent, par l-mme, la disposition
naturelle de l'ensemble
;
le
lieu naturel des

le
fait, le lieu
divers
corps qui
composent l'Univers
est,
par
naturel de l'Univers.
;
corps n'est pas toujours en sa position naturelle il peut en une position adventice ou trangre (Q<n XXoTpa) tandis que la premire est immuable, la seconde peut changer d'un instant l'autre en mme temps que la position change, le
tre
; ;
Un
lieu, qui
en est la mesure, change galement, en sorte que se meut de mouvement local.

Mais ce qu'on vient de dire d'un corps, on peut
le
le
corps
rpter de
l'ensemble des corps, c'est--dire de l'Univers. Si la disposition

naturelle de l'Univers est unique, les dispositions adventices qu'il
peut prendre sont innombrables
la disposition
moment,
est diffrente
de celle
qu'il
de l'Univers, en ce prsentera dans une heure

;
l'Univers entier est donc capable de
mouvement local comme le sont ses diverses parties, et le mouvement local du Monde n'est que l'ensemble des mouvements locaux des corps qui le composent.
Selon les thories qui diffrent de la doctrine de Damascius et de Simplicius, le lieu est sparable du corps qui y est log lorsqu'un ensemble de corps se meut, un mme lieu reoit successive;
formule,
ment des corps diffrents. La mme proposition ne peut plus tre du moins sans prcautions, par ceux qui admettent l'opinion de Damascius et de son disciple. La position d'un corps
nVst pas sparable de ce corps. Lorsqu'un corps se meut, il prend, en un second instant, une position diffrente de celle qu'il occupait au premier instant; mais il serait inexact de dire que sa premire position subsiste au second instant, et qu'elle est, alors, devenue la
position d'un autre corps
;
la
position n'est pas
une chose qu'un
LES
THORIES
Dl
TEMPS,
l>l
I.IKI
ET
DU
VIDE AJPRS
AltlSoTK
".]
io
corps puisse cdera un autre corps. Lorsqu'un corps en oaouvement vient occuper une nouvelle position, son ancienne position
simplement d'exister de mme, si un corps l'instant o il estdevenu blanc, sa noirceur a purement et simplement cess d'tre clic n'a point persist pour devenir la noirceur d'un autre corps. Je me meus dans l'air; il ne faut pas croire qu'une partie de l'air va aba?i>ionner la place qu'elle occupait et que je vais prendre ne se conserla place dlaisse par cette masse d'air. Les lieux vent pas pour tre occups successivement par moi, durant mes dplacements, lorsque je pars d'ici pour aller l. Ce qui subsiste, c'est la totalit du milieu ambiant. Dans le lieu actuel de cet air, il est une partie dont la mesure gomtrique est capable de devenir ma mesure en un instant prochain et de mme, la condition que je me dplace, je suis en puissance d'une position dont la dtermination gomtrique concide avec la mesure de la position actuellement occupe par cette partie du milieu ambiant. Par l je puis, en un prochain instant, me conformer cette mesure, et la dtermination de ma propre position, dtermination qui est mon lieu, peut tre donne par cette mme mesure. Alors, quelque chose qui fait actuellement partie du lieu de l'air servira mesurer ma propre configuration et fixer ma position relativement
cesse
purement
et
passe du noir au blanc,
'
l'ensemble de
l'air.
Oo yp
r/.svrc
rcl Yjuiv iv
Talc
r\
iJ.ss-caor'jS'T'.v ol to-o'.
t\
oôvxai, otav evQev
usTaaivto, scXX'
oXttj scrlv
o-ioôtjivrj
tt,
toj Tcsp'.iyovTo xal 6 xeiv/j

<7'j>j.>j.-o<<K
totco ouvuievo xal a'jfik
xr
uipo
sv'.v 7:00c ~h
aov o '.oTuv-a
to-j-so xal ev) xafaoi 'j.TaTTc
6|jl(o
o'jv;ji'.
'/to T'^v tpo
to uspo xevo T'^ oXo'vrTO xal tov coopw-
;xv
-rj
fjo-co;
ajTO'j ffUixaeTtav.
Aw
xal au9t a'JTw Buvauat, auvapTO'JTio--:'.

x'.
uoeaQai, xal tov oKDoptarav
Tfj |rr|
Ssaeto;,
tov totcov, a-yetv
xat' sxslvov, OTav toj oXou spo totto xar
lauTO'j ttjv lujv Stara-
c.v asTp'/jTr, xal (TUvrY) us
t?j
tou spoc. oo^t'..
le mouveterme fixe pour (pie les corps clestes pussent se mouvoir, par exemple, il fallait, de toute ncessit, qu'il existt ou bien un corps immobile, ou bien un espace immobile rien de semblable dans la thorie dont Simle lieu plicius s'est fait le dfenseur. Bien que l'on n'identifie ni un corps i\\e, ni un espace immobile, rien n'empche les
Selon les doctrines autres que celles de Damascius,

ncessitait l'existence d'un
;
ment
corps clestes de se mouvoir.
Lio-r
xav
;j.r,okv
ixivrjTOV -pov-OTsOr,
i.
>.
Simi'ucius, loc, cil ;d. cil., p. 032. ('<! SlMPLICIUS, Inc. cil cit., |). 633.
.
346
roûa
Y)
BtTTr)|i.a
totio;,
o'josv
xtoXaetat
xar
totcov
l opvia
x'.vslcrOa..
La position d'un corps peut changer, en effet, sans qu'aucun autre corps garde une position invariable, en sorte que le mouvement local ne suppose l'immobilit d'aucun corps. L o il devient ncessaire de possder un terme immobile, c'est lorsqu'on veut que ce changement de position nous devienne perceptible l'aide du cbangement de certaines grandeurs gomtriques qu'il n'existe aucun corps fixe, cela ne met aucun obstacle la possibilit intrinsque du mouvement local, mais cela nous empche de reconnatre et de dterminer les changements de lieu qui correspondent ce mouvement. Le Ciel continuerait tourner
;
'
de la
mme
occident ni
manire lors mme qu'il n'existerait ni orient ni mridien mais nous n'aurions aucun moyen d'en
;
reconnatre les diverses positions.

8u<n
tlt\
jjL7jTe
'El
[xv
ouv
[avjts
.vatxokr\
u^t
yijjlsI
[/.e<T0upv7)[Aa,
xw/j Gafferai
opio'loa; 6
'Oupavo,
Se Ttov ot.a6pwv Scrstov texut,7]pi
oy
s'Hoasv.
Ce n'est pas que la doctrine de Damascius

reconnaisse un lieu fixe
;
et
de Siniplicius ne
la disposition la meilleure que puisse quelque chose de dtermin et d'immuable il en est de mme de la mesure, de la dfinition gomtrique de cette position, c'est--dire du lieu naturel de l'Univers.
affecter l'Univers est
de la position essentielle du Tout demeure toujours la mme, que l'Univers se meuve ou qu'il demeure en repos mais cette dfinition-l demeurant invariable, la multitude des
La
dfinition
autres positions incessamment variables qui se trouvent engen-
dres constitue une sorte

cet Univers
elle contient,
de dveloppement
car
la position
essentielle unique de l'Univers contient toute position possible

;
de
<p-
parties
de l'Univers.
de mme, toute position de chacune des

vco
to
6'Xou
zi[ Go-eco; ou<tu>8t)

emr)XT[)
opwj/x> 6 oiuto ael
jj-v'.,
xav xivfJTatTo Tzv xav
to'j
os fiivovTO
xetvou to ~Xy/Jo;
art.
twv aXXote aXXwv y'.vouvwv

7|
Gffetov olov
vXti xi
'Ojjiouos Se
Ilrav yap Bffiv To Tuavto

ULOp ttOV XOffTOU.
))
ta
7)
offukS'r'rcepisyet.
Xal
TWV
immobile form par la position qu'aurait l'Univers, par qu'auraient chacune de ses parties, si le tout et les partics prenaient leur meilleure disposition, le caractre idal en est admirablement dcrit par Damascius dans ce passage que nous a gard son disciple
Ce
lieu
les positions
:t
i.
a.
3.
SiMPLicius, loc. cit. ; d. cit., p. G3/|. Sihplicics, loc. cit. ; d. cit., j). 032. Simplicius, loc. cit.; d. cit., |>. 645.
LS THORIES
l>l
TEMPS, DU LIEU ET
l)l
VIDE APRS ARISTOTE
3 r<7
est une sorte <lc plan de la position mme <le l'Unic'est, chacune de ses parties pour ainsi dire. Le moule auquel doit se conformer ce qui s'y trouve log s'il veul tre plac d'une manire convenable, ne point tre en dsordre et se comporter conformment sa nature. Oov -vrj-oyp-/^/, -u;
<(
Ce lieu
vers et de
ocuto tov ttJ ~z oX.7) 8<reto; xal

Tiiito,
i'.;
twv
uioptcv
'.
ajTr,; xal o>; v
t'.
ewcoi
8v ev7jpp.6<T8ati yp/, to xxvj.vov,
uiXXoi xeIo"9ai xa?a tptov
xal
uiri
T'j-'xs'/'JTOa'.
xal y.o
-j'jt'.v
eveiv.
Le lieu naturel de l'Univers demeure donc immobile lors mme que tous les corps du Monde seraient en mouvement il est apte, ds lors, jouer le rle pour lequel Aristote rclamait l'imil fournit le repre auquel on peut rapporter mobilit lu lieu les positions actuelles de tous les corps mobiles, le terme immuable qui permet de discerner les mouvements. Telle est la doctrine de Damascius, complte par les rflexions de Simplicius. Les considrations que nous avons rapportes en dernier lieu renferment, notre avis, ce par quoi elle surpasse
;
la thorie d' Aristote.
Selon
le Stagirite, la possibilit
mme du mouvement
et
local est
subordonne l'existence actuelle

bile, qui est le lieu
concrte d'un corps immo-
des corps mobiles.
Selon Damascius et Simplicius, l'existence du mouvement local ne suppose l'immobilit d'aucun corps seule, la description gomtrique de ce mouvement doit tre rapporte un repre fixe mais ce repre, qui est le lieu naturel de l'Univers, n'est ralis, d'une manire actuelle, par aucun corps concret les divers corps qui composent l'Univers n'ont pas actuellement leur disposition naturelle le terme immuable auquel les mouvements sont rapports n'est pas un corps sensible et palpable c'est un tre idal que, seule, la Science physique dfinit et dtermine. Ce caractre essentiel de la thorie du lieu, propose par Damascius et adopte par Simplicius, se comprend peut-tre mieux encore si l'on compare cette doctrine la premire thorie
;
de Proclus.
Selon Proclus, la surface sphrique qui borne
le
Monde
dlimite
;
la fois deux sphres exactement superposes l'une l'autre

;
ces
deux sphres sont, l'une et l'autre, relles et corporelles l'une d'elles, forme de lumire, est immobile et constitue le lieu l'autre, compose de tous les corps matriels, est mobile au sein
;
de la premire qu'elle compntre. Selon Damascius et Simplicius, la mme surface sphrique dlimite encore deux sphres exactement superposes Lune
i8
deux sphres est corporelle et matrielle elle est forme de tous les corps, constamment mobiles, que contient F Univers. L'autre est purement idale elle est forme par l'ensemble des positions propres et essentielles de ces mmes corps. La thorie de Syrianus prend place entre la thorie de Proclus l'tendue qui, selon Syrianus, sert de lieu et celle de Damascius aux corps naturels et qui est, comme le lieu immobile de Damascius, l'ensemble des domaines propres de ces corps, est assurment plus parfaitement exempte de matire que la sphre de feu trs pur, de lumire considre par Proclus; cependant, cette tendue, ce o'.TT/^j.a est encore un corps Syrianus l'affirme d'une manire
l'autre.
Une de
ces
formelle.
Au
contraire, la disposition
naturelle de l'Univers,
Damascius rapporte tout lieu et tout mouvement, n'est notre Damaspas un corps Simplicius prend soin de citer cius parmi les philosophes qui regardent le lieu comme incorlaquelle
' ;
porel
y.r7)'iy-o;).
Mais n'allons pas exagrer la porte de cette affirmation.

n'entendent le priver de toute ralit
le regarder seulement
fiction
ils
En
dclarant que le lieu est incorporel, ni Damascius ni Simplicius

;
comme un
concept,
ne songent aucunement comme une simple

tablie par Simplicius
lieu
;
de notre esprit.
2
,
Nous avons dj cit une comparaison, entre la thorie du temps et la thorie du

est, ici,
cette
comparaison
bien instructive.
le parallle
(6
que dveloppe Simplicius, le lieu naturel ou correspond au temps primordial et substantiel (6 ypovo; -owto, 6 yoovo; Iv uironrTsi,) le premier est immobile et le second exempt d'coulement. Au contraire, la position adventice, la 9<n, correspond au temps fluent ce temps comme cette position existent au sein des choses changeantes que les sens rvlent notre aine le temps qui s'coule est la mesure du mouvement par lequel change la position adventice. Or le temps primitif, le temps substantiel n'est point du tout, au gr de Damascius, une fiction de notre esprit bien au conSelon
essentiel
ttco?
ouctmoSti)
traire,
notre esprit n'en saurait acqurir la pleine
intuition
il
peut seulement en dmontrer l'existence. Ce temps premier et

substantiel existe seulement au sein de la Nature, o
ternel et
il
demeure
immuable. Il est clair que Damascius et Simplicius attribuent au tiel Ja mme sorte d'existence qu'au temps essentiel
;
lieu essenil
est clair
1.
SlMI'l.lCII S, Inr. cil
;
:
<<!. cil.,
|).
6oi.
2.
Simplicius, loc.
cit.
d. cit.. pp. 638-639.
Vide supra,
p.
267.
LKS THORIES Du TEMPS, DU

qu'ils en font
LIEU
ET
Dl
VIDE
AI'KKS
A.RISTOTE
349
une forme ternelle
el
immuable
Le
qui rside en Ja
Nature, c'est--dire en cet tre mis par

hypostases divines.
No-platonisme immdiatement au-dessous de L'Ame du Monde, au dernier rang des
Ce lieu essentiel, cel ordre nature] du Monde, c'est donc la forme qui confrerait au Monde sa perfection, celle qu'il tend
reconqurir lorsqu'il en
tiel est ainsi la
a t cart par violence le lieu essencause finale de tous les mouvements naturels qui
;
;
se
dit
c'est pourquoi Simplicius nous remarquent dans l'Univers que le lieu est, pour Damascius, ce qui travaille la per'
fection des corps, tco
TeXsa-toupYO
twv
<rwu.TU)v .
Evidemment,
en confrant
(
le lieu essentiel travaille la perfection
des corps
chacun d'eux le dsir, l'apptit de son domaine propre. Que ce soit la pense de Damascius, nous le pourrons conclure d'un passage crit par Thophraste et que Simplicius parmi ceux dont son matre a pu s'inspirer pour construire cite sa thorie du lieu. En eil'et, Thophraste crivait dans ses Physiques: Peut-tre le lieu n'a-t-il par lui-mme aucune espce d'essence, mais est-il simplement dnomm par la, place et la position des divers corps, en tenant compte de leurs natures et puissances. Ainsi en est-il pour les animaux, pour les plantes et pour tous les tres htrognes, qu'ils soient anims ou inanims, mais pourvu qu'ils soient dous d'une nature apte leur imposer une forme dtermine dans ceux-ci, les diverses parties ont une certaine place et une certaine position l'gard de l'essence prise dans son ensemble c'est pourquoi l'on dit que chacune de ces parties est dans sou domaine (ywpa) lorsqu'elle occupe la place qui lui est naturelle, attendu que chacune des parties du corps dsire et rclame le lieu
'-
et la
position qui lui appartiennent.

est intressant, car
il
Ce passage
entre
la
et
forme une sorte de transition

telle
thorie
du
lieu naturel,
qu'Aristote l'avait fortelle
mule,
conoit.
la thorie
de ce
mme
lieu,
que Damascius
la
Pour
Aristote, les lments et leurs mixtes ont seuls des lieux
naturels, et ces lieux o se doivent porter les corps graves ou
lgers sont dfinis
indpendamment de ces corps

;
c'est le centre
du
Monde et la concavit de l'orbe lunaire, qui sont dtermins par la seule considration du Ciel la notion gnrale de lieu est logiquement antrieure
la notion de lieu naturel
;
Aristote le
marque
i.
2.
Simplicius, loc. cit. Simplicius, loc. cit.
d. cit., p. 60 1.
d.
cit., p.
639.
JoO
clairement en ne traitant des lieux propres des corps graves et

lgers qu'aprs avoir expos la thorie gnrale du lieu.
Thophraste modifie la dfinition du lieu naturel de

lieu
telle sorte
qu'elle ne suppose pas l'claircissement pralable de la notion de

;
pour
lui,
chaque corps a
la position qui lui est propre lors-
que toutes
les parties
de l'Univers se sont disposes de la manire
qui convient la nature du Monde. Cette disposition-l est prcis-
ment
le
terme
fixe
auquel Damascius proposera de rapporter les
positions adventices diverses des coq>s mobiles.
Le lieu essentiel, la disposition naturelle du Monde travaille donc la perfection des corps titre de cause finale de leurs mouvements naturels. Devons-nous croire qu'au gr de Damascius, le lieu travaille aussi d'une autre manire la perfection de l'Univers, qu'il est cause efficiente des
mouvements
naturels, qu'il est
dou d'un pouvoir actif et exerce sur les corps des forces capables de les conduire aux places qui leur sont propres ? Simplicius semble nous y inviter. Il nous dit ', en effet, quelle admiration Damascius professait, en gnral, pour les doctrines de Jamblique il cite 2 la thorie du lieu propose par Jamblique comme un avant-coureur de celle que Damascius a formule il semble qu'il faille, de l, tirer cette conclusion Comme Jamblique, Damascius attribuait au lieu le pouvoir d'exercer certaines forces sur les corps, d'agir sur eux la faon dont, au dire des Stociens, le
;
; :
souffle agissait sur la matire.
i.
SiMPLicn Op. html.,
lib.
2.
Simplicius, O/j. lautl .,
lil).
IV, corollariuia de temporel d. cil., p. yg5. IV, corollarium de locq d. cit., p. 63g.
;
CHAPITRE
VI
LA DYNAMIQUE DES HELLNES APRS ARSTOTE
LES PRINCIPES DE LA DYNAMIQUE Pi:illI'ATETH.Ii;\M:
ET LE MOUVEMENT DANS LE VIDE
Nous avons vu comment

1
la
Dynamique que
professait Aristote
et,
peut-on
:
dire, toute l'Antiquit aprs lui, reposait sur ce prinfinie est
cipe
Tout mobile qui se meut avec une vitesse

et
soumis
est pro-
une puissance
une rsistance
la vitesse
du mobile
portionnelle au rapport de la puissance la rsistance.

sance, c'est le poids
Lorsqu'un corps grave tombe dans l'air ou dans l'eau, la puisdu grave la rsistance, c'est la rsistance
;
de
l'air
ou de
l'eau.
Toutes eboses gales d'ailleurs, cette rsi-
stance est proportionnelle la densit du milieu que traverse le
grave.
Dans un milieu, donc, de densit nulle, dans le vide, un grave ne pourrait se mouvoir avec une vitesse finie sa chute serait
;
instantane.
Tel est
l'existence
un des arguments que du vide.

la
le
Pripattisme
opposait
voyait
lui
Le Stocisme, qui croyait
possibilit
du
vide, se
contraint de rfuter cei argument. Ce
qu'il tait
parvenu
rpliquer, nous l'apprenons par la lecture de Jean Philopon.
Les raisonnements qui nous vont occuper sont l'objet d'une longue digression; Pbilopon l'a jointe aux commentaires de ce
i.
V. Chapitre IV,
X, pp. 192-197.
352
qu'Aristote avait dit du vide au quatrime livre de la Physique*.
vant queiie
Selon l'opinion d'Aristote, il serait absurde de demander suiloi se fait la chute d'un grave en dclarant de quel
;
grave il s'agit, mais sans donner aucune autre indication pour que la question prenne un sens, il faut encore dsigner le milieu au sein duquel ce grave doit tomber. La gravit d'un corps ne elle ne l'est saurait donc tre diinie d'une manire absolue
;
qu' l'gard d'un certain milieu.

C'est l-contre
est
que s'lve le Grammairien. Le poids d'un corps une chose absolue, qui lui appartient en propre, abstraction
de tout autre corps, de tout milieu. La gravit 2 n'a pas tre considre par rapport quelque
faite
xaO' ar/jv)
chose d'autre. C'est une qualit qui subsiste par elle-mme (aurri dans les corps elle est la cause active du mouvement
;
vers le bas,..., pourvu qu'il y ait un milieu au travers duquel elle ait dplacer le mobile, et, parce milieu, j'entends le vide (Xyw
&7j
to xevo").
Voil formul le principe essentiel dont Philopon dveloppera

les
consquences
Ainsi
3
corps, c'est le
mouvement que
Ce qui caractrise essentiellement le poids d'un ce corps prendrait dans le vide.

(jiiapuTYj)
la
pesanteur
ou
la lgret (xo-jcpr^;) n'existe
pas par l'intermdiaire de quelque chose d'autre (&Y aXXo) dans

les corps qui
possdent poids ou lgret
corps
(tcoitjtixov a'vuov)
eux-mmes (St.' au Ta). du mouvement vers
y existe par ces La pesanteur est la cause active

;
elle
le bas, la lgret,
celle
du
mouvement
vers le haut, lorsque les corps qui ont pesanteur ou
lgret sont placs en milieu contraire leur nature, et qu'il n'y
a aucun obstacle leur mouvement...
Certainement, donc,
et
corps possde par nature

propre, et
il
(ri
en toute circonstance, le poids que le sûto paroi) le porte vers son lieu
ne
l'y
porte par rien d'autre que lui-mme, pourvu
toutefois qu'il n'y ait pas
quelque empchement.
le
Mais puisque
le
pouvoir de porter vers
bas ou vers le haut,

possdent, et non
c'esl
par elles-mmes que les forces

si
(a poraxi) le
par quelque autre chose,

Orammatici
la pesanteur diffre d'un corps
un
/// Aristotelis physicorum libros commentaria, digressio, fol. 3o, col. a, fol. 34, col. a d. i58i, lib. IV, digressio. j>. 202, col. a, ;t j>. 209, col. b. d. 1888, lib. IV, corrollarium de inani, pp. *>7 r-(i<j3 Pour la description de ces ditions, v. la note 5 de la j>. 3i42. Joannis (jIrammatici Op. /aud.,d. 1.542, fol. 3o, col. d d. i58i, p. 2o3, col. a d. 1888, p. 678. 3. Joannis (Jrammatici Op. laud., d. 1672, fol. 3o, col. d et fol, 3i, col. a d. i58i, p. 2o3, coll. a et b d. 1888, pp. 679-680.
i.
Joannis
d.
\~)I\-i,
lib. IV,
LA
DYNAMIQUE DES HELLENES APRS ARI8T0TE
'A.Y.i
autre, forcmenl la chute sera, elle aussi, diffrente, et poinl pour une autre raison que cette pesanteur diffrente. Le poids n'est pas, en effet, du nombre des choses qui sont relatives quelque autre chose. Nous en dirons autant de la
lgret.
Chaque corps prendrait donc, dans
le
vide,
un mouvement de
chute ou d'ascension caractristique de son poids ou de sa lgret. Que va-t-il advenir si le corps se meut dans un milieu
plein
?
'
un certain temps est, par chaque poids pris en lui-mme, requis pour accomplir son mouvement, il n'arrivera nullement, cependant, qu'un seul et mme poids, en un mme temps, parcourre le mme espace, que cet espace soit plein ou qu'il soit vide... Un certain temps se trouvera consomm par le milieu rsistant. La
Si
pression de ce milieu
rendent, en
cilet, le
et,
aussi, la division qu'il y faut pratiquer

dit'tieile
milieu plus
mouvoir...
Mais des exem-
Suppoune pierre, que cette pierre parcourre un espace d'un stade dans le vide, et que le temps ncessairement employ par le mobile pour franchir ce stade soit une heure. Si nous concevons maintenant que ce mme espace d'un stade soit plein d'eau, la pierre ne parcourra plus ce stade en une heure, mais, ce temps, un certain autre temps sera ajout par le milieu rsistant. Supposons que la division de l'eau require une autre heure. Ce mme corps qui, dans le vide, employait une heure son mouvement, dans l'eau en emploiera deux. Que l'eau soit ensuite subtilise et devienne de l'air; si l'air est deux fois plus subtil que l'eau, le temps qui tait employ diviser l'eau sera amoindri dans le mme rapport; or ce temps tait une [il ne sera plus qu'une demi-heure], heure et le mobile parcourra, dans l'air, le mme chemin en une heure et demie. Que l'air soit rendu encore deux fois plus subtil le mouvement s'accomplira en une heure et quart. Si la subtilit du corps [qui
sons que
le
ples rendront le raisonnement plus facile comprendre.
mobile
soit
remplit l'espace franchir], est accrue
l'infini, il
en rsultera
employ diviser le milieu, j'entends par l l'heure unique [qui a t ajoute] mais jamais cette heure ne sera puise, car le temps est divisible puis donc qu'en rarfiant le milieu, on n'puise jamais le l'infini temps, puisque toujours, au mouvement accompli au travers de ce milieu, s'ajoute une partie de l'autre heure, partie inversement proune diminution
l'infini
du temps qui
est
i.
p. 2o/j, col.
Joannis Philoponi Ojk luud., d. a; d. 1888, pp. 681-682.
i54'2,
toi.
3i, coll.
a et b.
d. r58i
DUHK.U
23
354
est vident
que jamais le temps que dans le vide dans le vide, le mouvement se fait en une heure, dans le plein en une heure et une fraction. Si subtil, en effet, que l'on suppose le milieu, jamais l'heure [additionnelle] ne sera puise, en sorte que jamais un mme espace ne sera parcouru, tant plein, dans un mme temps que s'il tait vide . Aristote voulait que toute succession, dans la chute d'un grave, provint de la rsistance du milieu; si l'on diminuait l'infini cette rsistance, on devait faire crotre l'infini la vitesse du
il
portioimelle la subtilit du milieu,
stade ne sera parcouru, dans le plein, en un

;
mme
mobile.
A
pon
cette doctrine qui
nous parait aujourd'hui
si
trange, Philo-
substitue celle qui nous est familire. Par elle-mme, et sans
aucune rsistance extrieure, la chute d'un grave serait successive accomplie dans le vide, cette chute se ferait suivant une loi qui dpend seulement du grave considr dans un milieu plein,
;
la rsistance
du milieu retarde
cette
chute
si,
en rendant
le
milieu de plus en plus rare

rsistance,
vitesse de la chute
et subtil,
on
affaiblit
indfiniment cette
;
on diminue ne
la vitesse
l'infini le
retard qui en rsulte
mais la
;
croit pas,
de ce chef,
le
l'infini
elle a
le
pour limite
vide.
avec laquelle
grave tomberait dans
Imaginer cette thorie qui devait, un jour, supplanter la thorie pripatticienne, ne fut sans doute pas chose aise; nous le comprendrons mieux lorsque nous aurons pris connaissance du temps
et
des efforts qu'une telle substitution a requis. Philopon ne se borne pas exposer sa doctrine
d'Arigtote,
il
l'
encontre de
se
celle
drosse des objections. Qu'un
mouvement
puisse faire en un temps fini, bien que le mobile ne rencontre aucune rsistance extrinsque, les circulations clestes en fournissent un exemple manifeste S'il existait un espace vide, spar de tout corps, rien n'empcherait les corps non seulement de se mouvoir, au travers de cet espace, en un certain temps, mais mme d'avoir, dans leur mouvement, plus de lenteur ou plus de vitesse... Cette proposition, il nous faut tenter de La dmontrer directement. En premier lieu, nous trouvons le mouvement circulaire il n'y a pas un seul et mme mouvement circulaire, mais des mouvements circulaires diffrent, car chacune des sphres [clestes]
'
:
;
se
i.
pneut diffremment, celle-ci plus vite
et
celle-l plus lentc;
Joanms Philopon] Op. laud., d.

;i
;
col. b, et p. 207, col.
d. 1888,
|>p.
1542, loi. 32, col. c G8y-0(jo.
d. i58i, p. 206,
LA DYNA.MHjl
DES
III
I.1.IMS
APRS AIUSTOTE
355
rvolution
iiinii
d'autre parti un mobile
d'un
mouvement de
une sphre cleste u'a, d'aucune manire, un soq mouvement, diviser un autre corps; de elle tourne sur elle-mme sans couper rien de corporel externe, rien ne touche et face sphre inerrante, par sa plus, Cependant, ces sphres qui ne divisent aucun corps se meuvent dans le temps, et les unes se meuvent plus vite, les autres plus lentement si donc un certain temps est employ accomplir un mouvement, si ce qui est en mouvement est plus rapide ou plus lent, la cause n'en est pas en ceci que le mouvement se fait au travers d'un milieu c'est parce que la force (Syvain) qui se trouve en chacun des divers mobiles est diffrente, que la vitesse est plus grande ou plus petite. Qu'un certain temps soit toujours consomm dans le mouvement, mme par le mouvement le plus i'a pi: le, tel que celui de la sphre inerrante, la cause en est, croit-on juste titre, la forme mme du mouvement j'entends par l que tout mouvement part d'ici pour aller l (octo to t/J
ne
si
1
ummiI pas au travers d'un milieu;
l;t
xwô-eto
elSo
avciov,
Xvco
or,
to 7to9ev ~o\ elvat, Tta-av xivr|<nv)
il
est impossible,
en
effet,
qu'une seule et
mme
chose se trouve,
au
mme
Tel
est,
instant (vuv), en
deux lieux
diffrents.
en ses
traits essentiels,
l'enseignement de Jean Phisi
lopon.
L'importance
culier, elle
de cette doctrine
nouvelle,
si
diffrente
de
l'enseignement d'Aristote, fut remarque tout d'abord.

le
En
parti-
n'a pas chapp Simplicius. Celui-ci n'aime gure Grammairien dont, la plupart du temps, il traite les opinions avec svrit. Ici, cette svrit fait place une certaine faveur. L'lve de Damascius ne va pas, au sujet du mouvement dans le vide, jusqu' abandonner la thorie pripatticienne pour prendre celle de Philopon du moins expose-t-il cette dernire et reconnait-il que, pour cpii l'admet, les arguments d'Aristote perdent
;
toute valeur.
Aprs avoir expos comment, au gr du

tomberaient instantanment dans
Stagirite, tous les poids

il
le vide,
ajoute
'
:
La diffrence entre les mouvements provient aussi, connue Aristote lui-mme le dit et l'affirme, des mobiles eux-mmes, selon qu'ils ont un plus grand poids (otzt\) ou un poids moindre en sorte que les corps, de mme qu'ils diffrent entre eux en ce qui
;
touche aux autres puissances

i.
(8uvjjiei),
diffrent
relativement
Simplicii
//(
Edidil
678).
Hermannus
Aristotelis Physicorum libros qug,ttuor priore somment aria. Diels. Berolini, tVTOCCCLXXXIJ: lib. IV. cap. VIII. pp. 677-
356
ttjv
ces puissances qui concernent le poids (xa-
pomrjv).
Ainsi, le
mouvement ne sera plus instantan, et le vide ne sera pas non plus dans un certain rapport avec le plein. En efi'et, si le mobile se meut plus vite, cela ne proviendra pas uniquement du vide, ni
seulement de ce que le milieu se laisse aisment diviser, mais cela proviendra aussi de la puissance propre (olxeta Bvapt) du
mobile.
naissons
Bien que Simplicius n'ait pas
cit le
Grammairien, nous recon-
en celui-ci l'inspirateur de ce passage. Il n'est mme j)as inutile d'avoir lu Philopon pour comprendre comment le principe que Simplicius se borne formuler, rend caduque, en
effet,
toute l'argumentation d'Aristote.
l'enseignement de Philopon, Simplicius n'a pas fait que cet emprunt; il en a fait encore un autre nous Talions rencontrer
;
en examinant les rponses qu'a reues cette question Tous les corps tomberaient-ils dans le vide avec la mme vitesse ?
:
11
TOUS LES CORPS TOMBENT-ILS, DANS LE VIDE, AVEC LA MEME VITESSE?

RPONSES DIVERSES DONNES A CETTE QUESTION DANS l'aNTIQIIT
Tous
les corps,
quel qu'en
loi
;
soit le poids,
tomberaient, dans le
tel que l'air, nous voyons un corps trs pesant tomber plus vite qu'un corps beaucoup moins pesant, c'est que le milieu oppose une rsistance au mouvement du grave et qu'au rapport du grand poids, cette rsistance est moindre qu'au rapport du faible poids. Cette loi de notre Mcanique tait aussi un des principes essentiels de la Physique atoinistique. Un connat les beaux vers par Lesquels Lucrce le formule avec une irrprochable prci-
vide, suivant la
mme
si,
dans un milieu
sion
'
(juod
si
forte aliquis crdit graviora potesse
Corpora, quo citius rectum per Inane feruntur,

Incidere a supero levioribus, atque ita plagas
qu possint genitaleis reddere motus, Avius a vera longe ratione recedit. Nam per aquas quaecunque cadunt atque ara deorsum,
Gignere,
i.
Titi Lucretii Cari
Dererum naiura
liber
secuudus, vers 224 sqq.
LA DYNAMIQUE DKS BELLNES APRS ARISTOTE
357
lice pro ponderibus celare necesse
'si
Propterea, quia corpus aqu. naturaque tennis Acris haud possunt seque rem quamque morari
Scd
citius
cedunl gravioribus exsuperata.
At contra nnlli de nulla parte, neque ullo Tempore, Innne potest vacuum snbsistere reii, (Juin, sua quod natura petit, concedere pergat, Oninia quapropter dehent per Inane quietuiu JEque ponderibus non que concita ferri.
Haud
igitur
poterunt levioribus incidere
unquam
Ex supero graviora, neque ictus gignere per se, Qui varient motus, per quos natura genat res.
Cette doctrine des Atoinistes trouve, en Aristote,
le Stagirite
Il
un adversaire
en
tire
argument contre
1
la possibilit
mme du
vide.
commence par rappeler

2
:
les propositions
que sa Dynamique
pour assures Nous voyons les corps qui possdent une force plus grande de pesanteur ou de lgret, pourvu qu'ils se comportent de la
tient
mme
manire
sous
le
rapport
des
figures
[qui
les
termi-
nent], parcourir plus vite un
mme
espace, et cela dans le rap-
port qu'ont, les unes l'gard des autres, les grandeurs [de force
qu'ils possdent].
xou6ty|TO, v
'Opfxev vp Ta pzito
6|aoj.k
poTCTjv
-
syov-a
r,
(Spu
v)
T&XXa
eyr ~
'"
^'/û-ac
'.,
Qrrov
coepojjieva to
icov vwplov, xal xaTa Ayov ov eyouvi Ta [xeyQrj icpos XXjXa.
Cette
loi,
Aristote la regarde
comme
entirement gnrale, quel
que
clut
soit le
milieu au sein duquel se

il
fait le
mouvement.
Il
en con-
donc qu'
.
en sera aussi de
,
mme
dans
le vide, &<rze xal St
TO XEVO'J
et, pour taraisonnement mme des Atoinistes Pour quelle cause, en effet, les corps se mouvraient-ils plus vite les uns que les autres? Cela a lieu ncessairement dans le plein parce que le corps qui est de plus grande puissance (icr/;) divise plus vite [le milieu]... Mais, dans le vide, tous les corps seront assurment d'gale vitesse, ia-oTayrj
Mais
c'est
impossible
ajoute-t-il tout aussitt

il
blir cette
seconde affirmation,
:
reproduit
le
apa
Or c'est impossible . Les commentateurs d' Aristote, Averros par exemple

toxvt' earat.
3
,
ont t,
t. II,
Aristote, Physique, livre IV, ch. VIII (Aristotelis Opra, d. Didot, 296 d. Bekker, vol. I, p. vit, col. a), 2. Voir Ch. IV, X, p ro,3 3. Aristotelis Physicorum libri VIII cum Averrois (Iordubensis in eosdem magnis commentariis ; lil>. IV, summa scunda, cap. III, comm. 74.
i.
p.
358
parfois, surpris et
scandaliss par ce raisonnement. Arisles corps se meuvent dans le vide que tote y semble admettre avec une certaine vitesse, cependant, il vient d'enseigner que la chute d'un grave dans le vide serait instantane, si elle tait possible; il semble qu'il se contredise. Ils n'ont point compris l'intention d'Aristote. Celui-ci, qui croit le vide impossible, ne peut parler du mouvement dans le vide sans aller l'encontre de sa propre pense. Aussi, tous les raisonnements o il fait intervenir le mouvement dans le vide des argusont-ils, comme l'a fort bien vu Saint Thomas d'Aquin ments ad homincm il accorde ses adversaires une des propositions de leur enseignement, et il s'efforce de montrer que cette proposition contredit quelque aphorisme communment reu. Ici, par exemple, il accorde que si le vide existait, tous les corps y tomberaient avec la mme vitesse, et il montre, que ce corollaire est incompatible avec la loi gnrale de la chute des corps
1
,
;
comme
dans un milieu quelconque. Cette loi, consquence directe des principes de Dynamique qu'Aristote a formuls au septime livre de la Physique, peut s'noncer ainsi Si des corps, tous de mme grandeur et de mme figure, mais forms par des substances diffrentes, tombent en
:
des milieux diffrents, la vitesse de la chute de chacun d'eux sera proportionnelle au poids du corps qui tombe et en raison inverse
de la densit du milieu. A l'nonc de cette loi, Aristote avait eu soin de joindre cette restriction que les corps considrs doivent tre termins par des
-aXXa 6p.oiw; s'^r, -zol; cryûao-f. . Il avait qu'en changeant la figure d'un corps, en l'aiguisant en pointe, par exemple, on changeait la rsistance du milieu et, partant, la vitesse de chute du grave. La loi qu'Aristote invoquait contre les Atomistes fut trs gnrasurfaces identiques,
oev
fait
observer, en
effet,
lement reue dans l'Antiquit souvent mme, en l'nonant, on ngligeait la restriction que le Philosophe y avait mise. Nous en trouvons la preuve dans un texte qui remonte certainement a l'Antiquit grecque -, et que les Arabes ont transmis la Chrtient
;
latine
en l'attribuant Euclide.
Ce fragment, dont les copies manuscrites ne sont rien moins que rares, a t imprim plusieurs reprises. Ilerwagen (Ilerwai
.
S.
ThomjE A.QC1NATIS Expositio

lettres
in libros physicorum Arstotelis,

les
e,
lit).
IV, lect.
XIII.
2.
Les
employes dans
:
dmonstrations
z, h,
t.
l'ordre caractristique
'/, l>,
g, d<
s'y succdent C'est, selon Hultsch, la
suivant
marque
certaine que l'ouvrage original tait crit en grec.
LA
DYNAMIQUE DES HELLENES APRS
IRIST0T1
.'M>
gins) en a insr
une paraphrase
Latine
dans
L'dition
des uvres
1
d'Euclide qu'il donna Baie en L537.
Au
sujet de l'origine de ce
fragment, qu'il intitule De ponderoso ei levi, Herwagen ae donne que ce renseignemenl sommaire Dans Le temps mme que cette uvre touchait sa fin, quelqu'un m'apporta un petil livre ou, plutt, un fragment (car il parait mutil) De levi et ponderoso', je
:
L'ai
ajout
paraphrase d'Herwagen fut textuellement reproduite dans les ditions des uvres d'Euclide donnes, Baie, en 1546 et en 1558. Grgory l'a galement insre, avec une correction tacite,
La
dans l'dition d'Euclide
qu'il publia
Oxford, en 1747.
3
En
suite
1565, l'abb Pierre Forcadel, de Bziers, publia Paris le

;
Livre des poids, faussement attribu Archimde
il insra, la de cet ouvrage, une traduction franaise du texte latin donn par Herwagen. En ces dernires annes, Maximilien Curtze a dcouvert Dresde, dans le manuscrit catalogu Db. 86, un texte latin du
;
en mettant en regard remani qu'avait donn Herwagen. Le titre exact du fragment manuscrit est le suivant Liber Euclidis de gravi et levi et de comparatione corporum ad invicem. Il procde par dfinitions et thormes, la manire euclidienne. Parmi les dfinitions, relevons celles-ci Des corps gaux en force (virtus) sont des corps qui, au sein du mme air ou de la mme eau, se meuvent de chemins gaux en des temps gaux. Ceux qui parcourent des espaces gaux en des temps ingaux sont dits diffrents en force (fortitudo). Celui qui est le plus grand en force (virtus) est celui qui emploie le moins de temps. Des corps de mme genre sont des corps qui, tant gaux, ont
petit trait attribu Euclidc
le texte
il
l'a
publi
des forces (yirtutes) gales.
Si des corps
par rapport au
frent.
mme
gaux en grandeur sont diffrents en force (virtus) air ou la mme eau, ils sont de genre dif-
Heiberg, Litterargeschichtliche Studien iiber Eutrfid, Leipzig 1882. p. 10. Le livre rf' Archimde des pois, qui aussi est dict des choses tombantes en l'humide, traduict et comment par Pierre Forcadel de Bezes lecteur ordinaire du Roy es Mathmatiques en l'Universit de Paris Ensemble ce qui se trouve du Livre gTEuclide intitul du lger et du pesant traduict et comment par le mesme Forcadel. A Paris, (liiez Charles Perier, demourant en la rue i565. Avec privilge du Roy. S. Iean de Beauvais, au Bellerophon 3. Maximilian Cuktze, Zwei Beitr'ge zur Geschichte der Physik (JBibliotheca Mathematica, S^Folge, Bd. I, p. 5i, 1900).
i. CA'.
2.
360
Des thormes qui font suite ces dfinitions, voici les noncs Si, en des temps gaux, des corps parcourent des espaces ingaux, celui qui parcourt le plus grand espace est de plus grande
:
force (virtus).
<(
Si
deux corps sont de
mme
genre
et si l'un
d'eux est multi-
ple de l'autre, la force (virtus) de celui-l sera dans le
mme
rap-
port la force de celui-ci.
mme
ils
Pour des corps de mme genre, le rapport en grandeur est le que le rapport en force (potentiel). Si deux corps quivalent en genre un mme troisime corps,
sont de
Si des corps ont
ils
sont de
mme genre. mme mme genre.
rapport en grandeur
et
en force
(virtus).
Dans toutes ces propositions, les mots virtus, fortitudo, potentia, ont le sens que prennent, dans la langue d' Aristote, les mots wrvti, poTT), cuvais. La pense qui s'y trouve exprime est videmment issue de celle que nous avons entendu formuler par le Stagirite mais elle est devenue, pour ainsi dire, plus grossire et plus bru;
tale
elle a dlaiss les
prcautions dont Aristote l'entourait

il
de la
;
restriction relative la figure des corps,
n'est plus question

est
quant
la restriction relative la
grandeur, elle
formellement
et explicitement exclue
La Dynamique pripatticienne y a pris, en somme, cette forme simplifie l'excs Des corps diffrents, quels que soient leurs natures, leurs volumes et leurs figures, tom:
bent, dans
un mme
milieu, avec des vitesses proportionnelles
leurs poids.
Il
ne faudrait pas croire, d'ailleurs, que les

loi
physiciens grecs
qu' Aristote avait
eussent tous adopt cette forme grossire de la
formule d'une manire beaucoup plus prcise

plicius,
et restreinte.
Simle
1
.
par exemple, garde avec soin toutes les restrictions que
nonce avec le plus grand soin Voici comment il s'exprime Toutes choses gales d'ailleurs (twv yp XXcov T(ov axwv ovtwv), nous voyons les corps qui possdent une plus grande force (poir^) de pesanteur ou de lgret se porter plus vite vers le bas ou vers le haut. Si, par exemple, on Laisse tomber deux sphres de mme grandeur, l'une d'or et l'autre
Stagirite y avait apportes et les
:
d'argent,
fut
la
sphre; d'or
tombera plus
si
vite.
Il
faudrait
de
mme
dans
le vide,
le
mouvement
se faisait
qu'il en au travers
du vide
i.
Aristote dit que les corps qui se
meuvent
ainsi
se
Simi-ui;ii
//(
Edidil
Hermaanus
Aristotelis physicorwn lil>ms quattuor prores commentaria. Diels. Berolini, MDCCCLXXXII. Lib. IV, cap. VIII,
pp. 678 679.
LA
DYNAMIQUE DES HELLNES UPRS

le
MtlMuii
;{<i|
meuvenl selon
rapport de force
(porrr\)
qnils ont l'un l'gard
de l'autre. Jean Philopon attaque vivemenl l'argument qu'Aristote adress contre les Alomistes, et il L'attaque de deux cts la lois. Aris-
comme avre une certaine loi gnrale de la chute en a conclu que, dans le vide, les graves ne tombaient pas tous avec la mme vitesse, connue le prtendent les
tote a
regard
;
des corps
il
partisans de Leucippe, de Dmocrite

rien conteste,
tote
:
et
d'Epicure. Le
Grammailes
dune
part, l'exactitude de la loi
admise par Aris-
mais
il
conteste, d'autre part, que, dans le vide, tous

soit
corps doivent, quel (pie

vitesse.
leur poids, tomber avec la
mme
Voyons d'abord comment

qu'Aristote tient pour reu
:
il
argumente
contre
le
principe
et
Des corps de
mme
grandeur
de
mme
tombent avec des vitesses qui sont proportionnelles aux poids de ces corps et en raison inverse des densits des
figure
milieux qu'ils traversent.

d'abord, de remarquer ceci
parties de cette loi
Pour bien comprendre cette argumentation, il convient, tout Le Grammairien regarde les deux
:
comme
si
indissolublement lies l'une l'autre,
que ruiner la premire partie, celle qui rend la vitesse proportionnelle au poids du grave, c'est jeter bas la seconde, celle qui
fait
varier la vitesse en raison inverse de la densit
du milieu.
1
Ce n'est pas en accord avec la vrit, dit notre auteur qu'Aristote fait cette supposition Le rapport qu'ont entre eux les milieux au travers desquels se font les mouvements est aussi le rapport qu'ont entre elles les dures de ces mouvements Ce qui
,
donne, cette proposition, un semblant de probabilit, ce qui ne permet pas d'en prendre la preuve en dfaut, c'est l'impossibilit
il
o nous sommes de dterminer quel rapport de densit (croroun) y a entre l'air et l'eau, dans quelle mesure l'eau est plus dense (-ayjTspo;) que l'air, ou bien tel air plus dense que tel autre air. Mais, par la considration des mobiles, cela, [qu'Aristote fait une
fausse supposition], se peut dmontrer.
Admettons, en
le
effet,
que
le
rapport des dures des deux
chutes soit aussi
rapport [des densits] des milieux au travers
desquels se
fait le mouvement, lorsqu'un seul et mme mobile tombe successivement en deux milieux diffrents. Puisque, d'autre part, la diffrence entre les mouvements ne provient pas seule-
i.
ria
p.
Joannis Grammatici Philoponi /// Aristotelis physicorum libros commenta[V, collarium (i(* inaoi d. i54.2, fol 3i, coll. a, l> el c. ; d. i.*iHi, ao4i col. b d. grecque de iSSS, pp. 682-684.
;
1 i
1 >
.
302
ment des milieux au
mais encore des mobiles eux-mmes, ds lors, si le milieu au travers duquel se fait le mouvement demeure identique lui-mme tandis que les
travers desquels
ils
se font,
corps uis diffrent par leurs poids (x<xtqc xk<; poTr), il est raisonnable de penser que le rapport des poids entre eux est le rapport [inverse] qu'ont, entre elles, les dures des mouvements
;
en sorte que si le poids est double, le mouvement se fait en moiti moins de temps, et que si un poids de deux livres parcourt, dans l'air, un espace d'un stade en une demi-heure, un poids d'une livre parcourra ce mme espace en une heure Mais cela est absolument faux, et l'on s'en peut convaincre par l'vidence exprimentale (svpyeia) elle-mme beaucoup mieux ({lie par toute dmonstration fonde sur des raisonnements. Qu'on laisse, en effet, tomber d'une mme hauteur deux poids qui diffrent l'un de l'autre dans un rapport extrmement grand on verra que le rapport des poids ne concidera aucunement avec le
l
;
rapport [inverse] des dures de chute

entre les dures
[de cette grande diffrence
entre les poids], rsultera une diffrence beaucoup plus petite
en sorte que si les poids ne diffraient pas l'un de l'autre dans une mesure extrmement grande, que l'un, par exemple, ft seulement le double et l'autre la moiti, les dures de chute n'auraient plus entre elles aucune diffrence ou, du moins,
;
si elles
sensible
en avaient encore une, ce ne serait plus une diffrence les poids, cependant, n'auraient pas entre eux une telle diffrence insensible, mais ils seraient, l'un l'autre, dans un rap;
port double.
Ainsi donc lorsque les mobiles sont diffrents, tandis qu'ils
sont
mus au
travers d'un seul et
mme
milieu, le rapport que ces
corps ont entre eux n'est pas gal au rapport [inverse] qu'ont
entre elles les dures des
mouvements
ds lors,
si
les
mobiles
sont identiques, taudis que les milieux qu'ils traversent par leurs
mouvements
sont diffrents,
le
comme
l'air et l'eau,
il
est raisonnable
de penser que
l'air et
rapport qu'ont entre eux
l'air et l'eau n'est
pas
gal au rapport qu'ont entre elles les dures des
mouvements dans
dans l'eau.... La diffrence des dures ne correspond pas au mme rapport que la diffrence des corps qui servent de milieuj si l'on prend un corps deux fois moins dense (8wtXa<uu>s XstctiJv), il ne sera pas travers dans une dure deux fois moindre, mais bien dans une dure plus considrable [que celle-ci]. En outre, comme il a t dit
;
|
i.
Dans
li'
texte, les
mots
v jjutcuau,
&pn ont
t intervetis.
LA
DYNAMIQUE DES HELLNES APRS ARISTOTE

la
363
plus haut, sil'on diminue'dans un certain rapport

[qui
densit du corps
forme
le
milieu
la
on diminue d'autant
;
qui provient de
rsistance du milieu
jamais entirement; on le la densit a t diminue, comme on l'a dit car un corps deux l'ois moins dense ne sera pas travers en un temps deux lois moindre. Avant ainsi refus tout crdit la loi de la chute des graves
;
Le temps additionnel mais on ne le consomme diminue seulement dans le rapport o
par Aristote, Philopon serait l'aise pour accorder axiome des Atomistes Tous les corps tombent, dans le vide, avec la mme vitesse. Cependant, c'est ce qu'il ne fera pas. Que il n'y aura le mouvement se lasse maintenant dans le vide, dit-il ncessit pas que tous les corps se meuvent avec mme vitesse.
invoque
cet
:
"Oti
piv o'Jv
xal et
o'.x
xsyo ytvsTO
t\
xvvjcrt, ou/. y,v
vyxr)
Irro-y.y);
-7.77a
y.'.'/z'.-j'ly.',
tisan
Gomment Aristote s'y prend-il, en effet, pour acculer tout pardu mouvement dans le vide recevoir l'axiome des Atomistes? Il regarde comme assur qu'aucune cause ne peut donner
si
des corps qui tombent des vitesses diffrentes,

rsistance du milieu
;
ce n'est la
il
en conclut que toute diffrence entre les
vitesses de chute disparatra, l

le
la rsistance aura disparu avec
milieu
mme.
Pour Philopon, qui regarde la gravit comme une qualit absolue, inhrente chaque corps, dfinie indpendamment de toute considration du milieu o le corps est plong,, cette conclusion n'a plus rien de forc. La gravit particulire chaque corps ne
pourra-t-elle,
si
mme
abstraction faite de toute rsistance,
mme
le
mouvement
a lieu dans le vide, imprimer au corps une chute
dont la vitesse
lui sera
propre
Notre auteur va donc maintenir, l'encontre

poids diffrents pourraient tomber, dans
diffrentes
;
d' Aristote,
que des
dif-
le vide,
avec des vitesses
et
pour
cela,
il
va tablir que, dans le plein, les
frences entre les vitesses de chute des divers corps n'ont pas pour
unique cause les diffrences de rsistance du milieu. Si c'tait, en effet, la seule cause du mouvement ingal ', des corps ingaux en poids, ports au travers d'un seul et mme
milieu, devraient tre
mus avec une
gale vitesse, puisqu'aucune
diffrence n'est produite par les poids, et que le

rent provient
mouvement
diff-
uniquement de ce que
les milieux sont diffrents.
Or
1.
Je.vx Philopon, /or. cit., d.
[5^2, fol. 3i, col. a; d. i58j, p. 2o3, col. h;

i.")/c2,
d.
d,
grecque de 1888,
Jeax Philopon,
2.
y. *>Xo. /or. cit., d.

p.
fol.
;
Ho,
coll. c
et d. et fol. 3
1,
col. a
i58i, p. 202, col. b, et
20^, col. a
d.
grecque de 1888, pp. 678-679.
30
cela est contraire l'vidence. videmment, en effet, des corps ingaux [en poids], mus au travers d'un mme milieu, se meuvent ingalement vite de mme que les causes motrices qui sont en
;
eux sont diffrentes,
il
est ncessaire aussi qu'elles

;
produisent des
activits (svepveiou) diffrentes
et cela,
lors
mme
que
les corps
qui servent de support
Otto/s t;j.s va)

(
ces causes ne seraient pas
mus
au travers d'un corps, mais dans le vide Puis donc que la pesanteur est la cause active du mouvement vers le bas, comme il semble Aristote lui-miiie, lors mme,
que l'espace au travers duquel elle transporte le mobile serait le vide, ds l que la cause active du mouvement sera diffrente, tant donn qu'il n'y aurait aucune rsistance, de toute ncessit il se produira, mme dans le vide, un mouvement difdis-je,
frent
ainsi, lors
mme
vements ne
serait
que le vide pas supprime.
existerait, l'ingalit des
mou-
vent pas dans un milieu, mais dans
Supposons, en effet, que des corps ingaux, lorsqu'ils ne se meule vide, ne possdent pas, par
la cause qui rend leurs mouvements ingaux. Lorsqu'un poids d'un talent et un poids d'une livre tomberont au tra-
eux-mmes,
vers de
t-il
l'air,
pourquoi donc,
? C'est,
alors, le poids
d'un talent tombera ;
[dans les deux cas], un seul et mme air il aux mmes effets. Il est maintenant vident que les poids des divers corps sont naturellement disposs, les uns mieux, les autres moins bien, les porter vers le bas par l-mme, ils dterminent la diffrence qui se rencontre entre les mouvements ingaux et celui qui
plus vite
doit servir de cause
;
;
est le plus puissant porter vers le bas (|AXXov xairtoopov) est aussi
celui qui divise le
mieux
le milieu
le
Ce n'est pas parce
qu'il
spare le mieux le milieu que

sant porter en bas
;
plus grand poids est plus puis-
c'est
parce qu'il est plus puissant porter
en bas
qu'il
spare mieux
(pie les
l'uis
donc
corps possdent, par eux-mmes, une force
plus grande ou moindre pour porter en bas, alors

se
mme
qu'ils
mouvront dans
;
le vide, ils
garderont videmment en eux cette
mme diffrence celui qui est plus pesant parcourra un mme espace vide en un temps moindre, et celui qui est de moindre poids en un temps plus considrable, non qu'ils rencontrent une
rsistance moindre ou plus grande, mais parce qu'ils sont plus ou moins puissants pour porter en bas, et cela dans le rapport de
Leurs p >ids naturels.
Simplicius, peu dispos, en gnral, suivre l'opinion du
Gram-
mairien,
reconnu, cependant,
la
valeur de cette rfutation de
LA
DYNAMIQUE DES BELLNES APRS ARISTOTE
.'{<>.>
l'argument d'Aristote
aprs avoir rapport
les
loges qu'Alexanla
dre d'Aphrodisias dcerne cet argument, ruineux pour
thorie
de Leucippe,
de
Dmocrite
'
et
d'Epicure, l'lve de Damascius
poursuit en ces ternies
A
:
celui qui entend cela

Si, toutefois, c'est le
il
serait,
(pomr)
me
semble-t-il, bien ais de
dire
poids
qui est cause du

le
des corps,
et le
plus grand poids qui
t'ait
mouvement mouvement plus rapide,
pourquoi les corps ne se mouvraient-ils pas dans le vide ? Qu'il y ait un milieu diviser, et que cette division soit plus ou moins facile, il eu rsulte que le mouvement devient plus rapide ou
plus lent
;
niais ce
n'est
pas
ce qui
cause le poids
le
fait
que
le
milieu est ou non facile diviser ajoute quelque chose
donn que cette diffrence que les autres qualits homognes sont plus grandes en de plus grands corps, ainsi en doit-il tre du poids d'une manire gnrale, c'est le poids qui est la cause de la division du milieu, bien plutt que la division du milieu n'est la cause du poids, et cela aussi bien l o le milieu oppose une certaine rsistance que l o il n'en oppose point. En ces propos, nous reconnaissons trs aisment l'cho des paroles de Pbilopon mais si nous n'avions pas entendu ces paroles, il nous serait bien difficile de saisir exactement ce que Siniplicius nous veut signifier ce commentateur qui, en gnral, rapporte si clairement et si exactement les thories qu'il a dessein de discuter, s'est born ici de brves et obscures indications. Bien qu'il fasse une vidente allusion l'enseignement de Pbilopon, Simplicius ne nomme pas cet auteur ii ne cite gure le Grammairien que pour le combattre. Il ne faudrait pas toutefois, en la circonstance prsente, prende occasion du silence de Simplicius pour l'accuser d'injustice l'gard de Jean d'Alexandrie. Cette thorie qu'il indique sommairement, ii tait sans doute en droit de la considrer comme une faon de penser trs ancienne, que Jean Pbilopon avait exactement et compltement expose, mais dont il n'tait pas l'inventeur. A ct des Pripatticiens, au gr desquels des corps de masse (fpo) diffrente tombent, dans l'air, avec des vitesses diffrentes par cela seul qu'ils divisent le milieu avec plus ou moins de facilit, il se trouvait, ds le second sicle avant Jsus-Christ, des mcaniciens pour soutenir que la diversit de ces chutes provient de ce qu'un poids-force (poirii)
la diffrence des poids naturels, tant
existe
;
de
mme, en
effet,
i. Simplicii In Aristotelis physicorum libros quattuor priores commentaria. Edidit Hermannus Diels. Berolini, MDCCCLXXXII, Lib. IV, cap. VIII, l'P- 679-680.
BQ>
LA CoS.MoLiKJIK HKU.NlnUE
une niasse (îpps) diffrente. La coexistence de ces deux doctrines nous est trs clairement indique par PI] don de Byzance au quatrime livre de son trait de Gnie militaire (BeXotcouxwv ovo A) '. Que l'on prenne, dit Philon, deux masses semblables par le genre [du corps qui les forme] et par la figure (ojo BaoY] quoi? :w yiv'. xal 7w oyâ-:'.), mais que l'une des deux soit gale une mine et l'autre deux mines qu'on laisse, de liaut, tomber ces deux masses je dis que la masse de deux mines tombera avec beaucoup plus de vitesse (Ttocp -o\l> -zx/iov oi^ti^z-v.) Le mme raisonnement s'applique aux autres masses ($apwv), en sorte <;ue toujours, d'une manire analogue, la plus grande tombe plus vite que la plus petite soit parce que la plus grande masse (jpo), selon le dire de certains physiciens, a plus de puissance (pXXov o-rj-y.'.) pour fendre et diviser l'air; soit parce qu' la plus grande masse correspond aussi un plus grand poids-force (- aôv. ^psj, xal poTTT, tsuov), et qu'un accroissement plus considrable de la [vitesse de] chute rsulte d'un poids plus grand {izy.zi-i-y.
diffrent
correspond
o TTs'lw 007i7jV
maAov
'jE'.y 77,v
xa- xOsTOv
do(v).
La thorie que Philon rsume en ces dernires ligues est bien celle qu'enseignera Jean Philopon mais, moins os que le Grammairien d'Alexandrie, le grand Mcanicien de Byzance ne choisit pas entre cette thorie et celle d'Aristote. Par ailleurs, encore, il se montre moins observateur des phnomnes que Jean le Chrtien il annonce que, dans l'air, une masse de deux mines tombera beaucoup plus vite qu'une niasse d'une mine Philopon a reconnu qu'entre les vitesses de chute de ces deux corps, la diff; ;
;
rence serait presque insensible.

i. Victor Phou, La Chirobalislc d'Hron d' Ale.randrie, ch. IV (Nqfiees ri extraits des manuscrits de la Bibliothque Nationale et autres bibliothque.s, t. XXVI, seconde partie, 1877, p. 98). A la suite de la citation que nous allons rapporter, V. Prou crit Pli Ion appuie sa dmonstration sur des exemples qu'il serait trop long d'exposer, niais qui sont contraires aux principes, 1rs mieux tablis aujourd'hui, de la Physique, Au fond, Philon sent d'instinct les phnomnes naturels. Mais il confond chaque instant la vitesse d'un mouvement avec l'effet del force vive. Dans la comparaison qu'il donne ci-dessus de la chute des corps, l'a respect la distinction entre, les deux faits, et restitu chacun son rle effectif. Chose remarquable, les connaissances de Philon se montrent habituellement exactes, fa condition de rendre aux termes par lesquels il dcrit des pbnomnep certains une prcision qui, trop souvent, semlde impossible sa plume. La mthode suivie par V. Prou dans sa traduction nous parat tout l'ait fcheuse. Certaines distinctions auxquelles nous sommes habitus ae son) pas seulement trangres au langage de Philon elles le sont aussi sa pense. Ep les introduisant dans ses raisonnements, on les rapproche des nires, au moins en apparence; mais on les dtourne entirement du sens que l'auteur entendait leur attribuer.
LA DYNAMIQUE DES HELLNES APRS ARISTOTE

Si Pliiloii de
el
'M')l
Byzance csl demeur indcis entre la thorie pripaque devait, un jour, dvelopper Jean Philopon, d'Alexandrie s'est nettement dclar en faveur de cette Hron dernire. Il nous le dit en l'une des Questions qui se trouvent au au second livre de ses Mcaniques Voici cette question Question /. Pourquoi les grands poids tombent-ils terre dans Parce que, de mme un temps moindre que les poids lgers ?
tticienne
celle
'
que
le
mouvement de
ces corps est plus facile
quand
ils
sont
mus
s'ils ils
extrieurement par
se
une;
puissance plus grande, de
mme,
sont sollicits intrieurement par une plus grande puissance,
meuvent plus aisment. Or la puissance et l'attraction, dans les phnomnes physiques, se communiquent en plus grande quantit
aux poids lourds qu'aux poids lgers.
Ainsi la raction contre la
dj trouv qui Ja
s'en
fit
Dynamique pripatticienne avait pousst avant que le Grammairien d'Alexandrie
le chef.
Jean Philopon soutient donc que l'on peut aux graves tombant dans le vide, une vitesse finie, sans tre tenu de leur attribuer tous la mme vitesse cette proposition, il raisonne juste en l'affirmant si tous les corps tomContre
Aristote,
attribuer,
le vide suivant la mme loi, c'est, selon le langage de Mcanique moderne, que les poids des corps sont proportionc'est l une vrit, mais une vrit continnels leurs masses gente, que l'exprience seule peut nous enseigner. Lorsqu'il prtendait en faire une proposition ncessaire, que l'on ne pouvait plus nier ds qu'on admettait la possibilit de la chute des graves dans
bent dans
la
le vide, Aristote se
trompait.
Reste voir
si,
eu rfutant cette erreur
d' Aristote,
Jean
le
Grammairien ne pousse pas trop loin la raction. Tout d'abord, la ligure que l'on donne un poids
clairement et trs justement, Philopon
corps qui n'ont pas
le nie
:
inilue-t-elle
?
sur la vitesse avec laquelle ce poids tomberait dans le vide
Trs
On
s'informera
mouvements de on demandera pour quelle raison un corps sphrique tomberait plus vite qu'un corps plat, si h; mouvement s'accomplissait dans le vide. Nous rpondrons Il est vrai qu'il en est ainsi lorsque le mouvement s'accomplit au travers
peut-tre des causes qui rendent diffrents les
mme
ligure
i. Les Mcaniques ou l'Elvateur de Hron d'Alexandrie publies /;<>/// la premire fois sur la version arabe de Qost ibn Luqa et traduites en franeai /)"/ le Baron ('.aura de Vaux. Iv\ trait du Journal Asiatique. Paris, [Sg4j p. i/|.> du tirage part. 2. Jean Philopon, loc. cit.; d. 1542, fol. 33, coll. c et d d. 58 p. 208, coll. a et b d. grecque 1888, pp. 694-695.
;
1
36S
de milieux corporels
est
LA COSMOLOGIE HELLMQU
entre des corps de mme poids, celui qui de figure large tombe plus lentement parce qu'une plus grande quantit d'air le supporte, et qu'un mme poids divise plus difficilement une quantit d'air plus grande. Mais si le mouvement s'accomplit dans le vide, la diffrence par laquelle il sera plus rapide
;
ou plus lent proviendra uniquement de l'ingalit des poids la pourvu diversit des figures ne produira plus aucune diffrence
;
qu'ils
aient
mme
poids,
un corps sphrique
;
et
un corps large
tomberont dans le mme temps il n'y a plus rien, en effet, qui c'est le poids naturel (o'jo-lxtq poTrr} rsiste moins ou davantage puis donc que le poids naturel qui, seul, agit en ce mouvement
; ;
rsiste plus ou que le mouvement soit gal et semblable. Ces considrations semblent appeler un corollaire Dix pierres identiques, spares l'une de l'autre, tombent, dans le vide, avec la mme vitesse. Les runir et les rassembler, c'est seulement modifier la figure de leur ensemble sans en changer le poids. Une pierre de mme nature que chacune des dix premires, mais dix fois plus grosse que chacune d'elles, doit tomber, dans le vide, avec la mme vitesse que chacune des dix petites pierres. Si donc des corps forms de substances diffrentes et dont, par
est gal et
il
semblable,
et qu'il
n'existe rien qui
moins,
est ncessaire
consquent, les poids spcifiques sont diffrents, pourraient fort

bien tomber, dans le vide, avec des vitesses diffrentes,
plus en tre de
;
il ne peut pour des corps forms de la mme substance quelque divers que soient leurs volumes et, partant, leurs poids, ils doivent tous tomber dans le vide suivant la mme loi. Giambattista Benedetti et Galile dvelopperont un jour ce raisonnement ils en tireront mme des conclusions qu'il ne justifie pas. On s'attendrait le rencontrer dans les commentaires de Philopon. Mais le Grammairien ne le donne pas et ne le tiendrait pas
mme
comme concluant en reue comme axiome

;
effet,
;
il parait nier la proposition qui y est lorsqu'on runit plusieurs corps pour en il
former un corps unique,

dernier soit gal la
Si
parait ne pas croire que le poids de ce
livre,
des poids des premiers. vous runissez ensemble, dit-il ', deux poids (jpo) d'une le produit de leur runion sera plus pesant que les deux
;
somme
poids [spars l'un de l'autre]

effet,
il
un poids de deux
livres,
n'en rsultera pas seulement, en mais un poids plus considrable.
cap.
Joannis I'hiloponi /// Aristotelis physicorum librum tertium commentaria, V. Ed. i.r>42, fol. 72, col. c (Le traducteur a ajout tout un dveloppement tranger au texte <le Philopoa); d. i58i, p. 127, col. h d. grecque de
i.
;
1887, F- 4 2 o.
LA
DYNAJliyl'E
DES
BELLENES APRES ARISTOTE
36$
vous divisez un volume <|iii pse deux livres en deux chacune des deux parties n'aura pas un poids d'une livre, mais un poids moindre. Lors donc qu'on runit ensemble des choses semblables, elles
De mme,
si
pai-ties gales,
deviennent plus puissantes; elles s'affaiblissent si on les spare. Ainsi en est-il pour les mouvements. Plus un poids est ramass, plus vite il se meut. Cinq pierres quelconques, distinctes les unes
mme si on les juxtapose, ne feront pas ainsi un mouvement plus rapide qu'une d'entre elles; si on les ramasse, au contraire, et les runit en une seule, celle-ci se mouvra beaucoup
des autres,
plus vite.
Il
Il
en est de
mme
des corps lgers.
convient toutefois d'tre prudent dans l'interprtation de ce

se trouve
texte.
dans la discusion du problme de l'infini, dans une o il n'est aucunement question de mouvement dans le vide. Si Philopon restreint son affirmation au mouvement dans un milieu plein, elle exprime une grande vrit, que Giambattista Benedetti et mme Galile, dans ses premires uvres, auront le tort de mconnatre. L'aurait-il maintenue mme pour le mouveIl
partie, donc,
ment dans
le
vide? C'et t rejeter la notion de poids spcifique
qui, certainement, tait, de son temps, tout fait familire la
Science grecque, et que dfinissaient nettement de petits traits

lmentaires,
comme
le
Livre des poids attribu Euclide. Rien
ne nous autorise prter Jean le Grammairien une telle mconnaissance de la vrit, alors que nous l'avons vu jusqu'ici, alors
que nous
le
verrons encore juger d'une manire
si
perspicace des
n'eut fait que
questions de Mcanique.
En
soutenant, toutefois, cette opinion errone,
il
suivre l'exemple d'un mcanicien clbre, de
Hron d'Alexandrie.
une
:
'
Voici, en effet, en quels termes formels s'exprime celui-ci, dans
des questions qui figurent au second livre de ses Mcaniques
tombeCe n'est t-il terre plus lentement que lorsqu'il est sphrique ? pas, comme plusieurs le pensent, parce que le corps tendu oppose, par sa surface, une plus grande rsistance l'air, au lieu que le corps sphrique, ayant toutes ses parties rentres les unes c'est dans les autres, n'oppose l'air qu'une faible rsistance plat est compos de parties nomparce que le poids qui tombe breuses dont chacune reoit de la puissance en proportion de son
Question 5. Pourquoi le
lorsqu'il est plat,
mme poids,
i.
Les Mcaniques ou V lvateur de

p.
Hkron d'Alexandrie
trait.
Carra de
24
Vaux,
i46
du tirage
part.
DUHEM
3^0
tendue
donc, dans le
mouvement de
ce corps, chacune de ses
parties possde une part de la puissance qui le meut, correspondant son propre poids, et il n'est pas soumis tout entier une puissance unique. Si cette opinion tait exacte, ce n'est pas seulement dans l'air qu dans un milieu rsistant, c'est aussi dans le vide qu'une sphre tomberait plus vite qu'un disque plat de mme matire et de mme
masse.
l'emploi de cet axiome
Tel est le corollaire erron auquel Hron se trouvait conduit par Lorsqu'on runit des choses de mme
'
: ;
elle est affaiblie lorsqu'on espce, la puissance en est augmente ot/.os'.or, Suvap.ix(OTepa ytvsTat, 8tatpo(Jieva Suviovra ^b/xk les spare.
Se aOsvarepa.
Cet axiome tait
un des principes
:
favoris
du No-platonisme.
dit-il
8
,
va matire, plus elle devient faible en de sein la au se diffusant effet, toute dans l'unit. En comparaison de celle qui demeure Kal chose qui se dilate prouve, en elle-mme, une attnuation
Plotin le formule expressment
Plus une forme,
vo
ocra)
lov
-?
tvjv 'jXt,v s/Ti-aTa'.,
totw
a-Qeva-Tepov tou v vi [avov-
to, 'AooraTat,
vp eauuo
7rav
Suarpievov . Et l'auteur affirme
que
cette proposition s'applique aux choses les plus diverses, telles que
la force, la chaleur etc.
Proclus rpte l'enseignement de Plotin
3
,
lorsqu'elle est plus compltement Toute puissance, dit-il runie, a, par l-mme, plus d'infinitude qu'elle n'en a lorsqu'elle
est subdivise.
le premier degr d'infinitude, en effet, appartetipoTepa. tient ce qui est plus voisin de l'Un, celle-l, parmi les puissances, qui est, de plus prs, apparente l'Un sera infinie un j>lus haut degr que celle qui en est plus lointaine or, en se subdivisant, une puissance perd sa conformit avec l'Un (to IvoetS) ; et c'est en demeurant dans cette conformit, en restant cohrente par l'absence de tout partage, qu'elle surpassait en force les autres
;
Si
flc-a
8uva|ju,
IvuctoTpa ous-a,
t^
r)or)uvQ|AvYi
puissances.
Mme
au sein des choses qui ont des parties, les puissances,

;
lorsqu'on les rassemble, prennent plus d'union [et plus de force] lorsqu'on les disjoint, au contraire, elles se dissminent et s'affaii.
Jean Philopon,
I'lotini
2.
Enneadis
loc, cit., p. lib.
420 do L'dition grecque le 1887. V1H, cap. I; d. Firmin Didot,

nstitutio
Parisiis,
Ml .CCI, Y, p. .''./,(,. o. Procli SucCESSORiS Creuzer. Francofurti ad
Platonici
theologica.
p.
il\i
;
Kdidit
Parisiis,
Fridericus
Mnum
.MDC.WII, XCV,
MDCCCLV,
XCV,
p.
LXXXI.
LA DYNAMIQUE DES HELLNES APRS
Altisn.il.
Missent
Kal y*P
~'-"
fAepwrot
ai
Suvêt
o-uvayou-evai
;jiv
sviovTat, Luepiuevai 8 TcoXXa'rcXaffiovTat xai ajjLUpovTat.
Cette proposition, assurment, entrane le corollaire (prononai
Hron d'Alexandrie
Le
Un
corps perd de son poids
si
on
l'aplati! ci
distend afin d'en loigner les diverses parties les unes des
antres.
Ce corollaire, Philopon a eu soin de le dclarer faux lorsqu'il a du mouvement dans Le vide. Mais, par inadvertance peuttre, il en a formul un autre, qui est presque semblable celuil, un moment o il se proposait d'appuyer d'exemples le principe que nous venons d'noncer, et non de raisonner sur la Dynatrait
mique.
11
n'est pas
dfendu de croire
qu'il se ft corrig
s'il
et
song, en cette circonstance, faire appel ses connaissances de
Mcanique.
III
LE
MOUVEMENT DES PROJECTILES.
LA TBORIE d'aRISTOTE
Parmi les arguments qu'Aristote a dresss contre la possibilit du mouvement dans le vide, il en est un que nous avons pass
sous silence, et c'est le suivant
'
Si les
projectiles se
meuvent
c'est
alors
que ce qui
les a lancs
n'est plus
en contact avec eux,
par la raction du mouvement

vitesse plus rapide
tourbillonnaire,
l'air
comme
le disent
quelques-uns, ou bien parce que
violemment branl leur imprime une
que
'Et',
le
mouvement par
u.v
lequel le projectile est port vers son lieu pro-
pre. Mais, dans le vide, rien de tout cela ne peut arriver.

vjv
x'.vTai
toc
p'.-TO'jusva tqG tooravTO o'jy

EGOTIV,
7)
icropivou
v)
o','
vT'.-
TOOWTOWt.V. ffTCSO
t
eVMH
Bl TO CdQeV TOV (iWQyTa y.0X Oa.TTfO
y.st^vj -? ; To tocrvTO epopj, f\y
peTai zl; ~r; owov ttov.
Ev
os
:w
xev<j)
o'jokv to'jtcov voyz-y.'. j-y.zyz'.v.
une des plus tranges du Pripattisme mais elle est, en mme temps, une de celles qui dcoulent le plus logiquement des principes de cette
La
thorie d'o cet
argument
;
tire
sa
force
est
philosophie.
Aucun corps inanim ne peut tre en mouvement s'il n'est soumis l'action d'un moteur qui soit distinct de lui et extrieur lui; il faut que ce moteur, pendant toute la dure du mouvei. t.
II,
Aristote, Physique, livre, IV, ch. VIII (Ahistoteus Opra, d. Didot, d. Bekker, vol. I, p. 2il\, col. a). p. 2g5
;
372
ment,
avec
lui soit
constamment appliqu,
c'est
lui qui
soit sans cesse
en contact
lui.
Cet axiome est l'un des plus essentiels de toute la doc;
trine d'Aristote
;
porte toute la thorie des
mouve-
ments clestes c'est lui qui conduit le Stagirite la connaissance des premiers moteurs immobiles, c'est--dire des seuls dieux qu'il
adore.
Or, qui se rclame d'un semblable axiome, le mouvement de la flche, aprs qu'elle a quitt la corde de l'arc, apparat comme un phnomne qu'il est malais d'expliquer. A cette flche en mouvement, il faut adjoindre un moteur qui
soit distinct
d'elle-mme
soit
et qui, toutefois,
pendant toute
la
dure
du mouvement,
contigu avec elle. Ce moteur ne peut pas tre
une certaine impulsion, une certaine nergie, une certaine proprit confre la flche par l'arc qui l'a lance, car le moteur serait alors intrinsque la chose mue. Que peut tre ce moteur,
sinon
l'air
qui environne la flche?
L'air est
donc
'
l'instrument ncessaire de tout
lent d'un projectile, en quelque sens que ce
mouvement viomouvement soit dirig,

;
que le mobile ait t lanc vers le haut ou vers le bas l'action de l'air est galement apte jouer le rle de pesanteur ou de l'air est moteur lger lorsqu'il s'agit de produire un lgret mouvement vers le haut, lorsque la force projetante l'a branl
;
et a
commenc
le mouvoir dans cette direction
il
est
moteur
;
lourd lorsqu'il faut dterminer un
comme
pi
l'autre
mouvement,
il
mouvement de descente l'un fournit la puissance communique

(apii.
qui lui est ncessaire.

Ttcpuxe
LTpo uô-spa oe a-Ttep opyyyt yp-â'. tco
vp oto xai xoucpo elvai xal

/j
Ty,v p.v
-ruo
ov avco
tco'.tcs!.
opv
xooo, o~av
y,
wa-Qr,
xal Xr, Tr/ivpv7jv
ttj 0'jvjj.co.;,
Trjv ot x-o) Tc'.v
fia.p' Sa-Tcsp
vp svaod/aira TtapaSiStutnv xaTpw.
donc l'air, branl par le moteur initial, qui maintient le mouvement du projectile, qui lui communique plus de vitesse dans le sens o le moteur l'a lanc que la pesanteur ne lui en communique pour rejoindre le sol. Mais cet air mme, quel moteur le maintient en mouvement ? La difficult n'est point rsolue elle n'est que dplace. 11 faudra accorder l'air ce qu'on a refus la flche, la proprit de demeurer en mouvement aprs que le premier moteur est revenu au repos il faudra admettre que cet air, une fois agit, peut, pendant un certain temps, non seulement demeurer son propre moteur, mais encore servir de moteur au projectile.
C'est
; ;
i.
Aristote,
1)1-
Clo
lil>.
I,
j>.
III,
p.
4'5j d. Bekker, vol.
cap. H (Aristotelis Opra, d. Didot, 3oi, col. b).
t.
II,
LA

n'a
.T7!{
Semblable illogisme
la
point arrt Aristote
toute ncessit reconnatre, dit-il,
que
le
Il faut do premier moteur confre

'
puissance de mouvoir
et
soit
l'air,
soit L'eau, soit quelqu'une
de ces substances qui sont aptes,
moteur
chose mue.
'AvaYXY)
r,
par nature,
toJto
jjlsv
tre,
la
fois,
Syj
Xystv, Vt to tctov
y,
x'.vô-av tcoisI
olv ts xtvev,
tov oespa toioutov
to uBajp
ti
aXXo
toioutov 7couxs xivsw xal xivel?6ai.
Ainsi
un corps
solide, ds l'instant qu'il cesse d'tre

;
m, cesse
de se mouvoir lui-mme et de mouvoir les antres corps il n'en est pas de mme si le corps branl est l'air on quelque autre fluide. Il ne cesse pas d'tre moteur ds l qu'il ce. se d'tre chose mue au moment on le premier moteur cesse de le mouvoir, il cesse d'tre chose mue, mais il continue tre moteur, et c'est pourquoi il ment le corps tranger auquel il adhre. 'AXX' oOy Sua iraexai xivov xal xivotiuevov, XX xivouaevov uv a;j.a, oxav o
*
;
x'.vcv TOXuo"ir|Taii
x'.vcv,
x'.voJv
os
rut.
artv.
A'.o
xal xivetTai
ti
XXou
vjJLSVOV.
il
Le mouvement de l'air et du projectile ne dure pas sans cesse prend fin en trois temps qu' Aristote dfinit ainsi L'air cesse d'abord de mouvoir le corps auquel il est contigu, et cela a lieu lorsque sa puissance pour mouvoir devient trop
;
:!
faible l'gard
de ce corps contigu
(otav IXaTTiov
r\
osivafn to x.vev
SVyvYiTai T( 7(j)[J.Vm) .
L'air cesse ensuite
devant
lui,
bien qu'il
de mettre en mouvement l'air qui se trouve soit lui-mme en mouvement cela arrive
;
lorsque
l'air
prcdemment branl ne
le fait
plus moteur, mais
seulement chose
mue
(orav
[/.Yjx'U
-oiâr, to icpoTepov xtvov,
XX
xtvoixevov jxvov).
Enfin, cet air cesse ncessairement de jouer ces

rle de chose
deux
rles, le
mue
fin
:
aussi bien que le rle de moteur, et tout
mou-
vement prend
Tara
8'
yyxT)
aa
raxusa-Qai, to [xsv x'.vov to
o xivoixevov, xal rjV oXtjv xtvyio'iv .
Qu'est-ce que cette
vTtTcepiarao-i
qu' Aristote, au quatrime livre
de sa Physique, a mentionn au nombre des explications possibles du mouvement des projectiles ? Simplicius va nous en donner la
dfinition prcise.
Il
y a vTMrepwrart, nous
dit
ce
commentateur
\ lorsqu'entre
Ahistote, Physique, livre VIII, ch. X (Aristotelis Opra, d. Didot, t. II, 365; d. Bekker, vol. I, p. 267, col. a). 2. Ahistote, loc. cit. 3. Aristote, foc. cit. 4. Simplicii //; Aristotelis physicorum libros quattuor posteriores commentaria. Edidit HermannusDiels. Berolini, MDCCGXGV. Lib. VIII, r.-ip. .X. p. i35o.
i.
p.
374
des corps qui se poussent et se chassent l'un l'autre, il y a change de lieux. Le corps qui en chasse un autre demeure au lieu du celui-ci, son tour, chasse le corps qui lui corps qu'il a chass
;
cela se rpte autant de fois qu'il y a de corps, jusqu' ce que le dernier d'entre eux se trouve au lieu du corps qui
est contig'u
;
a t le premier chasser les autres

Cette vTwreptffrao-i, c'est donc le
mouvement
tourhillonnaire tel
que Platon le dcrivait au
Tinte-, tel
que Descartes l'introduira
dans toute sa Physique. Le projectile chasse l'air qui se trouve immdiatement-devant lui cette masse d'air en chasse une autre,
;
et
il
en
est ainsi jusqu' ce
fluide qui
que la pousse atteigne les parties du viennent remplir, en arrire du projectile, l'espace
dlaiss par celui-ci.
Ce mouvement tourhillonnaire, Aristote ne le croit pas capable d'expliquer la marche du projectile \ L'vtUepJtttiTt^, en effet,
exige que chacun des corps pris dans le tourbillon soit la fois moteur l'gard de celui qui se trouve devant lui et chose mue l'gard de celui qui est derrire un tel mouvement ne peut s'entout le cycle de corps doit demeurer en repos tenir lui-mme H S' ocvtwcei-totin apia itva. juvefQatt. Tzotl xal xivs'.v, wtfts xal
;
Tiausa-'iai,.
Il
reste
donc que
la seule cause qui puisse entretenir la course
du
projectile, c'est le
de proche en proche, partir de la machine balistique, se propage d'une couche d'air une autre. C'est par une telle transmission de mouvement qu'au dbut de son Acoustique (Ilepl xousrtv), Aristote explique fort justement la propagation du son. En mme temps qu'elle se transmet dans
qui,
mouvement
l'air,
l'onde que l'appareil projetant a engendre entraine le pro-
jectile
auquel
l'air est
adhrent.
Telle est,
au sujet du mouvement des projectiles, l'trange
thorie d'Aristote.
IV
LE
MOUVEMENT DES PROJECTILES.
LA THORIE DAIUSTOTE
ET L'COLE PRIPATTICIENNE
Cette thorie, qui nous parat un dfi au bon sens, a sans doute t accepte sans contestation par tout le Pripattisnie. De cette adhsion unanime, nous pouvons citer maint tmoignage.
i.
A.R18T0TB,
:
Physique, livre
I,
p.
3G0
d, Brkker, vol.
p.
(Ahistelib Opra, d. Didot, VIII, ch. 267,00!. a).
t.
N,
LA
375
Voici, d'abord, celui des Questions mcaniques.
Les Questions mcaniques sont-elles d'Aristote ? Sur l'ordre de Sylla, le philosophe Audronicus de Rhodes dressa la liste de tous les ouvrages que l'on attribuait, de son temps, Aristote et Thophraste. La liste des uvres d'Aristote, dresse pat Audronicus, nous a t conserve par divers auteurs *, par Diogne de Larte, par Hesychius. Une autre liste, dresse par un philosophe du nom de Ptolme, nous est parvenue, traduite en Arabe et accompagne du nom par lequel les Arabes dsignaient chacun des ouvrages numrs. La liste de Diogne de Larte mentionne ~ Un livre des Questions mcaniques (M-/-,ycmx)v iupo:
/vTjijiTcov
a').
Celle d'IIesychius porte

4
3
:
Mriyav.xv
a'.
Celle
du
philosophe Plutarque indique

ajoute que les Arabes les
trs certain
des Questions relatives
l'art et
nommaient Michabrblimatam. Il est donc qu'Andronicus de Rhodes et Ptolme mettaient au

est
compte d'Aristote l'ouvrage qui nous

de
Mr,yav//. rcpoX'ruaTa.
parvenu sous
?
le titre
Est-ce une preuve suffisante d'authenticit

le contestent et
Beaucoup d'rudits
regardent les Questions mcaniques
comme
ici le
Il
apo-
cryphes. Nous n'avons pas la prtention de trancher
dbat,
de dclarer
si
ces questions sont ou ne sont pas d'Aristote.
nous
suffira d'observer, ce qui n'est
pas douteux, qu'elles sont constam-
ment
inspires
et
Dynamique,
qu'elles ont
par les doctrines que le Stagirite professait en vu le jour, au plus tard, au second
sicle avant notre re.
Mcanique pripatticienne sujet du mouvement des projectiles, un langage analogue celui d'Aristote, mais plus trange encore. Le projectile branle, chaque instant, l'air qui l'entoure, et l'air branl, son tour, pousse le projectile c'est par ce continuel change d'impulsions mutuelles que le projectile ne tombe pas aussitt qu'il n'est plus au contact de la machine balistique. 5 Pourquoi, dit la trente-quatrime question une chose ne se
trs ancien
la
;
Or ce tient, au
document de
meut-elle pas du
mouvement
qui est le sien
c'est--dire
du
mouvement que
lui donnerait sa gravit

l'a
lorsque ce qui
ou sa lgret naturelle, lance ne l'accompagne plus mais, au con-
r. Aristotelis Opra. Edidil Academia Rgie Borussica. Vol. V. Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta collegit Valentinus Rose. 2. Sous le n ia3.
3.
l\.
t.
n 1 i/|. no 18. 5. Aristote, Questions mcaniques, 34 [33] (Aristotelis Opra, IV, p. y3 ; d. Bekker, vol. II, p. 85S, col. a).
le
le
Sous Sous
d.
Didot,
376
traire, la laisse aller ? N'est-ce
moteur a
pas videmment que le premier en sorte qu'une chose en pousse une autre et que At. u cppsxo -n. o r/jv celle-ci, son tour, pousse la premire ? a'JTO'J oopkv u.7j xoo'jOo'JVTO; to wô'jvto^ ).X70 cssvro; r, Zr^wxK
fait
-orj(T "zoiojxov
to la
irptoirov,
a)
O-spov wOslv,
xal
xo'j-o
stsoov
Cela
premire des deux choses qui poussent n'est plus assez puissante pour faire que le projectile pousse son tour, et lorsque le poids du projectile entrane celui-ci mieux que ne le fait Haue-rai os, rav [xrjxsT'. la puissance de ce qui le pousse en avant.
s'arrte
quand
ouvrai
~o;.
tco'-s^v
7ipio ;)ov
otc'/-,
x c2spu.vov, cot-
-r/j
'.;
wQev,
xal 'xav xo
to'J
sspouivo'j (po
))
ij.A),ov,
'
irpoQev uvjjicoj;
to coOov-
Si
tile, et
nous doutions que cette chose mise en branle par le projecqui le pousse son tour, ne ft l'air, il nous suffirait de lire
la question suivante,
il
est dit
'
qu'un projectile est port
d'autant plus loin qu'il a mis l'air en
mouvement sur une

cpspopisvov,
plus
av
grande profondeur ("H

pa
xivniffip el
ri too-otov
peTou to
og-ov
(30o
;)
L'auteur des Questions mcaniques semble inquiet de cette
affir-
mation d'Aristote
qu'il a cess d'tre
L'air garde la force de mouvoir, alors
mme
m. Et en
effet, cette
affirmation contredit aux
principes
mmes
sur lesquels se fonde la thorie du

Il
mouvement
des projectiles.
pense avoir trouv

pousse
l'air
le
moyen
d'viter cet illo-
gisme
le projectile
qui se trouve devant lui; cet air

le
branl vient, son tour, l'arrire du projectile pour en avant

;
pousser
chacun des deux corps en mouvement,
air et projectile,
trouve ainsi dans l'autre, conformment aux principes de la Dyna-
mique pripatticienne, un moteur qui

Cette
lui est extrieur eteontigu.
hypothse est bien celle de Yy.v-'.-tpi'j-y.'j'.;, qu'Aristote dclarait incapable d'assurer le mouvement du projectile. Le fait que les Questions mcaniques proposent prcisment l'explication que le Stagirite repoussait dans sa Physique est une des meilleures raisons que l'on puisse invoquer contre l'authenticit de ces
Questions.
Les Pripatticiens fidles renseignement du Matre s'accordent avec lui pour condamner ce recours au mouvement tourbilLonnaire. Ainsi en est-il d'Alexandre d'Aphrodisias, dont Siniplicius nous rapporte les
i.
propos
2
.
Aprs avoir
dit
que
la doctrine
i.
Aristote, Questions mcaniques, 35 [34] (Ahistotelis Opra, cil. Didot, IV, p. 7 3; d. I5<'kkd-, vol. II, p. 858, col. a). :>.. Simpliuii /// Aristotelis physicorum libros quattuor posteriores commen-
taria. Edidit p. i35i.
Hermannus
Diels,
Berolini,
MDGGCXCIV
lib.
VIII,
cap. X,
LA
^77
selon Laquelle le
mouvemenl des
la
projectiles provient de PvTMte-
ptarao-i esl celle de Platon,

T'.7tsp'laTaT'-;
Alexandre
et
n'est pas
cause du
mouvement mme,
met L'opinioD que L'vqu'elle en est
seulement une perturbation

avSpo
to'j H).7.to)vj:
une ingalit.
'Erai&ri 8
Aa;t/,v
oo;av eva oyiai r^v xar avTMtepoTaa-iv vtveOat
Ttv pwc to uuiv<ov xlvr,<n.v,
ou uiv?oi o'jo auTYj T7jv avTWteporowtv

ttjv v(ou.aXav
at/av xivvffSto? vouiei,
aXX
xai avwnrjTa.
Alexandre interprte, avec autant de

thorie d'Aristote. Selon cette thorie
l
fidlit
,
l'air
que de prcision, la ne prend pas seu-
lement, l'instrument projetant,
le principe et le
:
commencement
:
de ces deux choses qu'expriment les mots tre m et mouvoir. Il tient galement de cet instrument une puissance telle que, m de lui-mme, il ait le pouvoir de mouvoir, parce que, d'une certaine
manire
*?'/^ v
f"^
et
v
pour peu de temps,
il
est
devenu automobile.
'jtzo
'Qt/jv
xa ''" svSoTtfxov xai to xtvstcQat
to pwrrovro eDoricovai
fo
woTtep xai toj xivev, o-vyjxvat uivroiTcap' sxevou 3tivau.iv TOtaT/jv,

s
auTO
xivoiiu.evov xivetv SvacQai,
tooitov Ttv yivoa.evov itp
oXivov
aTOxtvYiTov . L'air
te au
Xaov.
moteur
possde une puissance propre

Suvaiuv
l?-/z\
qu'il a
emprunajT7,v
Oixetav
roxp to xtvjcravro
Cette qualit motrice

tif,
communique
l'air par le moteur primi-
cette puissance
propre
(olxeta Suvapu),
;
Alexandre la compare
celle que le feu

t loigne
communique l'eau aprs, en effet, quelle a du feu, l'eau demeure chaude pendant un certain
elle est
temps
et,
en outre,
capable d'chauffer les corps que l'on

-
y plonge.
Au sujet du mouvement des projectiles, Thmistius suit si exactement la trace d'Alexandre qu'il va souvent jusqu' reproduire presque textuellement les expressions de ce dernier. Pas plus qu'Alexandre, Thmistius ne veut expliquer la marche
des projectiles au
moyen du mouvement
l'air s'y
tourbillonnaire. L'vrtrce-
pwrao-i se produit ncessairement, dit-il,
par
l'effet
du mouvement
des projectiles, car
trouve dplac d'une face la face
mais ce n'est pas par l que le mouvement a lieu L'vTMtepwraert est un simple change de positions, un simple dplacement en forme de ronde (u.eTa^wpirfft) mais elle n'a rien qui soit capable d'exercer des forces ni de dterminer un mouve-
oppose
ment
Aoa<mxov
meut
8 oSv ore xtv/jTtxov
v\
avrutepoTari evei.
Si l'air
le projectile, c'est
par une puissance motrice qui
i.
Simpligius, /oc. cil. p.
3/|
2.
Themisth In Aristotelis pht/sica paraphrasis. Edidit Henricus Schenkl,
Berolini,
MCM;
lil>.
VIII,
cap. X,
[>[>.
234-235.
378
lui est propre,
une olxea Suvaju, encore que cette puissance n'y rside que pour peu de temps. De cette puissance, Thmistius s'attache prciser la dfinition en loignant toute notion errone
qui chercherait s'y introduire.
Une comparaison
tait,
sans doute, courante dans les coles

'
;
donne balistique, Biivajn cette xWjtixTj oiooj/ivr,, on l'air par l'instrument la comparait l'aimantation que la pierre magntique communique distance au fer, l'lectrisation que l'ambre dveloppe
Sirnplicius nous l'a conserve
cette puissance motrice
distance sur le ftu de paille, car cette aimantation, cette lectrisation
meuvent
le fer
ou
le ftu vers la pierre

9
ou l'ambre.
en prsence
Thmistius rejette ces assimilations

tes
;
qui lui paraissent inexac-
la qualit motrice
que
le fer reoit lorsqu'il est

;
une perd lorsqu'on loigne l'aimant on ne savait pas alors, en effet, que le fer peut demeurer aimant en l'absence de la pierre qui lui a donn son aimantation. Pour faire comprendre ce qu'est cette puissance, Thmistius reprend la comparaison imagine par Alexandre d'Aphrodisias L'air qui se trouve auprs [de la machine balistique] est-il seulement mis en mouvement ? Ne prend-il pas aussi la puissance de mouvoir ? Et, certes, une puissance qui ne soit pas semblable la qualit que le fer acquiert auprs de la pierre d'aimant, mais une puissance qui soit rendue comme sa chose propre, qui soit faite bien lui ? De mme, je pense, le corps embras n'est pas seulement chauff par le feu. Ne lui prend-il pas, en outre, le pouvoir d'chauffer son tour, et ce pouvoir, ne le donne-t-il pas sans
ce n'est point
;
d'un aimant ne lui appartient pas en propre

olxeia Svajju
;
il
la
cesse
o'j
"H ou
;
[xovov XtVTlu 6 Tth\tflw
/jp,
XX xal
ouvajji.iv
o"
xtvev Aajjtvei
xal tauT/jv
7)
o/^
oav ta ftapot Tt\ X16ou
crt.orjpt.ov,
aA/V
(ocrTx
o'.x'lav Tcot/^cra'.
xal auto, aicWcep olixai xal urc to U t
Ttuptvov
epjjuuvstat, jji6vqv,
aXXa xal o vaut, iv

;
olxtiav
to
SepiAveiV
Xapvei xal -a-r^v ael BSwcKy

Sirnplicius rapporte la
condamnation prononce par Alexandre
contre la thorie qui explique le

rm7repw"a<ri$
;
mouvement des projectiles par mais avant de la rapporter, il en attnue l'effet, il ouvre une chappatoire L'vtt.fteplo-tao'i, dit-il a n'est qu'un change de lieux entre les corps partant, elle ne contribue en rien
: ,
;
au mouvement du projectile, moins de supposer, comme le dit Aristote lui-mme, que les corps qui meuvent rendent aussi
i.
?..
'.'>.
Simplicius, loc. cit., p.
I.'/jG.
Thmistius, loc.
cit.
Simplicius, loc. cit., p. t35,
LA
DYNAMIQUE DES BAJES iPHS RISTOTE
379
les corps
qu'ils
(tt
mettent en
mouvement capables de mouvoir

rtiev
leur tour
n
xivovta x&l xwelvoits
r xtvojAva). Alors, en
effet, l'air
i
>
qui vient occuper

projectile
lui.
et,
Il
le lieu <lu projectile,
met en mouvequ'il
1 1 1
ce
mme
en
mme
temps,
l'ait
meuve
ce
donc pas possible de dissiper les doutes qui ont t levs an sujet du projectile moins de supposer qu'un corps mis en mouvement prend, son tour, au corps qui
qui se trouve devant
n'est
l'a
m, une puissance motrice

tcatpt
(to x.vou[Avov /.al x'.v^tv/y.v
Svajuv
Xaavs'.v
to XLVoVTO).
Si Simplicius
montre
ici,
en dpit de l'enseignement d'Alexan
l'gard de l'hypothse de l'vtwtelqu'en une autre circonstance, dans son commentaire au quatrime livre de la Physique, il s'est ouvertement dclar en faveur de cette hypothse. Lorsque le jet a lieu dans un milieu
dre,
une
telle
indulgence
TTacr-.,
c'est
plein, disait-il en cet endroit
',
le projectile est
parce que
l'air
qui se trouve devant le projectile, chass en avant par la pression
de la machine balistique, se meut de mouvement tourbillonnaire (t ivtMtsptitf'ttfrOou) en efl'et, comme cet air est plus facile mouvoir que le projectile, il est chass en avant comprim par
(vj;j.r,)
;
;
la violence qu'il subit, asvo;) et
il
se retourne
en tourbillon
(vtieepder'to'-
pousse devant
lui le projectile.
Comme
cela se reproduit
mouvement du projectile persiste d'une manire continue jusqu'au moment, qui survient au bout de peu de temps, o la pression (pupi) de l'air m de mouvement tourbillonnaire se trouve affaiblie au point que le mouvement naturel
continuellement, le
du projectile la surpasse en force alors le projectile tombe. Aprs avoir montr que Platon, au Time, parle de ce mouve;
ment
c-77.7',;,
cyclique,
de ce tourbillon qu'Aristote a
nomm
v-r'.-sp-l-
Simplicius reprend une seconde fois l'explication qu'il vient
de donner, afin d'en mieux marquer tous les dtails. Si donc, dit-il -, le mouvement du projectile persiste d'une manire continue, c'est parce que
mme temps que le projectile, violemment, chasse devant lui ce projectile comme il est plus facile mouvoir que le projectile, cet air, tant qu'il garde la puissance qu'il tient de la machine balistique, chasse devant lui le projectile, tandis qu' son tour l'air qui se trouve derrire celui-l, comprim par la violence du
l'air,
chass, en
par
la
machine
;
balistique, et
mouvement
et
chass en
Il
mme temps
que
celui-l, vient confluer
sur le projectile.
i.
en
est ainsi
jusqu'au moment, qui survient au
Edidit
2.
Simplicii In Avistotelis phyeicorum libros qtiattuov priores commentavia* Hermauous Diels. Berolini, MDCCCLXXXII. Lib. IV, cap. MM. p. 668.
Simplicius, /oc. cit., p. 669.
380
la puissance qui rside
bout de peu de temps, o
en cet air se
trouve affaiblie au point que le

vers le bas la surpasse en force.
mouvement
tre
naturel du projectile
L'air se
meut aisment; mais pour

;
m
il
et transport,
il
besoin d'un certain principe

T xal ospso-Gat, Taur/jv
ce principe,
le
prend dans
-zh
l'im-
pulsion violente du projectile
(Seojjlsvo pyvi* tivo Ttpo

Tr,
juvew-Qa,
;
Xawv
sv
to
pvrcTojjtivou
^.z-zk (3ta occdo-ei)
comme
adhrent au projectile, la compression le fait affluer sur ce projectile par une action violente, il met en branle la marche en avant et l'imptuosit de ce projecil
est,
en quelque
sorte,
tile,
mme que la machine balistique ne lui est plus pren est ainsi jusqu'au moment, qui survient au bout de peu de temps, o ce transport violent, produit par la compresalors
;
sente
il
sion, s'affaiblit.
Ainsi s'explique le
mouvement d'un
projectile au sein d'un
milieu plein.
clart
son habituelle pousse de l'air en mouvement qui fait progresser le projectile mais c'est l'impulsion du projectile qui branle l'air. C'est bien la thorie de l'vTtuspwracH, telle que les Questions mcaniques l'avaient sommairement indique.
;
Simplicius nous a livr toute sa pense avec

c'est la
;
LE MOUVEMENT DES PROJECTILES.
LA THORIE DE JEAN PHIL0P0N
Cette thorie de rv-'.pioraa-^, qui
prend
l'air
comme
cause du
mouvement du projectile et le projectile comme cause du mouvement de l'air, Aristote et, aprs lui, Alexandre d'Aphrodisias et
Thniistius ont compris qu'il tait absurde de la regarder
comme
une explication. Mais l'explication laquelle ils accordaient leur confiance est-elle moins absurde? N'est-il pas ridicule de chercher dans le mouvement, si pauvre d'nergie, qu'un choc communique l'air la puissance qui empche un dard pesant de tomber
et qui l'entrane
avec violence
D'ailleurs, cette puissance
par
laquelle
demeure un certain temps en mouvement et reste capable de mouvoir d'autres corps aprs que le moteur qui l'a mis
l'air
ft-ce
en branle a cess d'agir, cette puissance par laquelle il est devenu, pour peu de dure, automobile, tpo XCyov aT0X'lv/]T0^, nVst-elle pas en contradiction avec le principe mme de la Dyna-
mique pripatticienne
L'air et
Les
autres fluides n'usurpent-ils
LA
DYNAMIQUE DES HELLNES
Al'UKS
ARISTOTE
38
pas, par la proprit qu'on leur accord*', le privilge exclusif des
anims? Ton veut renoncer au principe selon Lequel le mouvement de tout corps inanim requiert L'action, incessamment prsente, d'un moteur tranger si L'od veut qu'un moteur puisse communiquer au mobile une certaine puissance motrice (xivTrjxuai 8va|u) par laquelle il continuera, aprs L'arrt ou L'loignement du moteur, non seulement , se mouvoir lui-mme, mais encore mouvoir d'autre corps, pourquoi rserver a L'air, L'eau, aux autres tluides, l'aptitude recevoir une telle puissance? Pourquoi refuser cette aptitude au projectile? Qu'on la lui accorde, et toute diffitres
Si
;
cult disparait.
Cette proposition, que le

s'est
sens
commun semble
dicter,
il
ne
je
;
pas trouv dans l'Ecole pripatticienne un seul
homme,
ne dis pas pour l'admettre, mais

produire
S'il est
simplement pour l'noncer exemple bien trange de l'aveuglement que l'esprit de secte peut
!
peut-tre possible d'excuser iVristote, Alexandre, Th-
mistius en supposant que la vritable doctrine ne leur avait jamais

t prsente,
que
les illogsines
de leur thorie ne leur avaient
pas t signals, cette excuse n'est plus de mise l'gard de Simplicius en effet, avant que celui-ci ne compost la rdaction de ses commentaires, la vrit avait t proclame, et par un auteur
;
qu'il
connaissait bien,
encore qu'il ne l'aimt gure
nous vou-
lons parler de Jean Philopon.
Tispwrao-'.s
Jean Philopon commence par soumettre la thorie de l'vct une discussion longue et minutieuse dans laquelle il
'
montre tout ce que
cette thorie contient d'inadmissible

:
puis
il
continue en ces termes
Gela dit du raisonnement qui dclare que les corps
mus de mou-
vement violent sont mus

Tceptffiroun)
par le dplacement tourbillonnaire (vut-
regarde
venons un autre raisonnement. Celui-ci L'air, mis en branle ds le dbut, en tire un principe de mouvement il est m d'un mouvement plus vif que celui qui, par la nature, entraine le projectile il chasse ainsi ce projectile en raccompagnant, jusqu'au moment o la puissance motrice (xtwiTOttj
de
l'air,
comme
plus vraisemblable cette supposition
Suvapii)
i.
qui lui a t infuse vient s'affaiblir.
Xu
fond, c'est dire
Ioannis Philoponi In Aristotelis Physicorum libros quinque posteriores Edidit Hieronymus Vitelli. lerolini, MDCCCLXXXVIII. Lib. IV, cap. VJII, pp. 639-042; d. i542, fol. 24, coll. b, c, d d. i588, pp. 191, coll. a et b, et p. 192, col. a. Les traductions latines de ces deux ditions sont des
commentaria
paraphrases trs peu
Fidles.
38*2
la
mme
chose
ce raisonnement
TceptarouTi.
)>
s'applique
l'argumentation qui va tre aussi celui qui
expose
contre
l'vTt,-
invoque
ceux qui tiennent ces raisonnements,

:
il
faut, tout d'abord,
poser cette question est-ce en poussant l'air qui se trouve derrire la pierre qu'il contraint celle-ci prendre un mouvement contre nature ? Ou bien
celui qui lance la pierre cdc-t-il aussi cette pierre
Celui qui jette violemment une pierre,
une puisseulement
sance motrice (xivTjTtxr) Svajxi) ? S'il ne cde la pierre aucune puissance,
si c'est
en chassant
l'air qu'il
meut
ainsi la pierre
ou que
la corde
meut
la flche, quel avantage y avait-il
donc appliquer la main la l'arc ? On pourrait, en elfet, sans faire application de l'une ni de l'autre, poser simplement la flche au bout d'un morceau de bois semblable une ligne dlie, faire de mme pour la pierre, puis, l'aide de dix mille
pierre ou, la flche, la corde de
machines, chasser une grande quantit de l'air qui se trouve derrire ces corps; videmment, en effet, plus grande sera la quantit d'air
branle, plus violent sera le
mouvement
qui lui est
donn,
loin
il
et
le
mieux
cet air sera capable de chasser le projectile, plus

;
que vous auriez pos la flche ou la pierre comme sur une ligne ou sur un point dnu de toute largeur, lors mme que vous auriez mis en mouvement,
pourra lancer
or, lors
mme
l'arrire, tout
l'air
possible avec toute la force possible, la flche

;
coude si donc l'air, pouss avec une force beaucoup plus grande, n'a pas m ces corps, il est bien vident que, pour les projectiles et les traits, ce n'est pas l'air chass par la main ou par la corde qui est le moteur. Pour[ni la pierre] ne sera pas dplace d'une
quoi, en
jectile
s'il
si
effet,
cet
air serait-il plus apte
accompagner
le
pro-
l'instrument de jet est appliqu ce
projectile
que
ne
l'est
pas? Et d'ailleurs,
la flche, et la
puisque
la
corde est immdiateair qui est
ment applique eu tir elles, aucun
main
la pierre, puisqu'il n'y a,
intervalle, quel serait
donc cet
mis
en mouvement derrire le projectile? Quant l'air qui se trouve sur les cts, s'il est mis enmouvement, qu'importe au projectile?
Cet air et le projectile sont chasss chacun pour son compte.
Par ces considrations

est,
et
reconnatre qu'il
soient mis en
traire,
impossible que les corps
par beaucoup d'autres, on doit mus par violence
mouvement de cette faon. 11 est ncessaire, au conqu'une certaine puissance motrice incorporelle soit cde au projectile par l'instrument de jet ('A).' v-po) xlv7,t!.xyv uva
Suvaiuv
o"()ixaTOV volooc-Oa'.
uttg
to pv-rrovros
T<j>
p'.-ToujJtivtj))
l'air
LA
DYNAMIQUE DS HELLNES APRS ARISOTE
383
n'y con-
chass ne contribue absolument pas

tribfiie
ce
mouvement ou
les corps
que
fort peu.
Mais
si c'est
de la sorte que sont

il
mus
anims
<lr
mouvement
le vide,
violent,
est, les lors, ('vident
que
si
on lanait, dans
une flche ou une pierre, par violence ou contre nature,

;
ce corps y serait transport beaucoup mieux [que dans le plein] il n'aurait aucun besoin que quelque chose d'extrieur lui-mme
le pousst.
parle de celle-ci, qu'une certaine nergie motrice incorporelle est cde au projectile par l'instrument de
Cette raison
je
jet (oxi svpyet

-zi
pwrcoujJiiv(j>),
et
tu o-oWaTo; que c'est l

soit
xivtjtixt]
evStoTat
i>b
il
tou pMrcouvTO faut
le
motif pour lequel
strument balistique
dis-je,
appliqu au projectile
que
l'in-
cette raison,
ue deviendra certes pas plus difficile recevoir si nous appelons en tmoignage, en sa faveur, cette proposition vidente Certaines nergies sont envoyes aux yeux par les choses visibles,
:
comme
l'enseigne Aristote.
Nous voyons, en
effet,
que certaines
nergies sont mises, sous forme incorporelle, par les couleurs, et

teignent les corps opaques (orepe
ts
;
= solides) qui leur sont prsen;
soleil rencontre des coupeut voir clairement lorsqu'un rayon solaire passe au travers de vitres colores que ce rayon, qui a travers la vitre [colore], tombe, en effet, sur un corps opaque, et celui-ci
ainsi
en
est-il
quand un rayon de
leurs,
comme on
le
semblable celle qui a t traverse par le donc vident que des corps peuvent, en d'autres corps, engendrer, sous forme incorporelle, certaines nergies. Quoi donc ? Si le projectile est une pierre ou un trait, si,
se teint d'une couleur
Il
rayon.
est
d'autre part, le moteur, ce qui produit la violence, c'est l'homme,

qu'est-ce qui
le
empche qu'un corps ne

?
soit lanc, alors

effet,
mme
que
milieu serait vide
Maintenant, en
alors que le milieu est
met obstacle aux mouvements des corps, que les corps en mouvement sont obligs de diviser ce milieu, ces corps sont, tout de mme, mis en mouvement. Si donc le milieu tait vide, qu'est-ce qui empcherait de lancer une flche, une pierre ou quelque autre chose, du moment qu'il y a l'instrument de jet, le
plein, qu'il
projectile et l'espace (ovro xal toj pirarovro xal to punrouuvou xal

t^ y/'V'A-) ? Ce n'est pas l'air qui
meut
le projectile
;
il
n'est,
au contraire,
plus vite et
qu'un obstacle son mouvement plus loin si l'air ne lui rsistait pas
le projectile irait
;
c'est le
;
nous
sens
faire
entendre Jean d'Alexandrie
c'est
langage que vient de le langage mme du
commun.
384
Le sens
main,
s'il
commun
suffit
nous enseigner que
si
le
projectile
continue se mouvoir quelque temps aprs qu'il a quitt notre
peut branler les obstacles qu'il frappe, il n'en faut pas chercher le principe hors de lui, mais en lui le sens commun suffit nous apprendre qu'en lanant le projectile, nous n'y avons
;
rien infus de corporel

cette puissance
le
sens
commun
par laquelle
le projectile persiste
nous dcouvre donc dans son mou-
vement
que
dont
et reste apte le
communiquer.
le
Cette puissance motrice (xw^tixt) Sva|u), cette nergie cinti(evpyeta

xt,v7)TtX7]J
que
moteur
il
a,
au dbut du mouvement,
la connat la faon
communique au
il
projectile, le sens
;
commun
en a une notion vague, purement le vague et la complexit de qualitative, complexe, inanalyse cette ide lui permettent de la comparer d'autres ides galement indcises et compliques, alors qu'une connaissance plus prcise et plus dtaille condamnerait ces rapprochements. Cette puissance motrice, le sens commun la compare une force, telle que le poids d'un corps, parce qu'il rassemble dans
connat toutes choses
;
nom mal dfini de force tout ce qui dtermine ou favorise un mouvement. La Mcanique viendra plus tard montrer que cette puissance n'est, en rien, comparable une force, qu'elle est un concept d'autre nature.
l'ide confuse et sous le
A
fois,
cette puissance motrice, le sens
commun
attribue, tout la
de multiples proprits. Entre ces proprits, la un jour, fera un triage les unes seront confres la mouvement ou sa composante suivant la direction mobile les autres seront rserves la force vive
; ;
Mcanique,
quantit de
que suit le ou nergie

au
sein
cintique.
Pour que
la
Mcanique
soit
en
tat
d'introduire,
des connaissances troubles et confuses du sens

ces clarts et toutes ces distinctions,
commun,
toutes
il faudra attendre que le temps de Leibniz, de Huygens et de Newton soit arriv, que Galile, que Descartes, que Beeckman, que Pierre Gassend aient accompli leur uvre. Jusqu'au xvu sicle, la Dynamique progressera suivant les principes imprcis et inanalyss du sens commun elle suivra donc la tradition de Philopon mais ce progrs,
; ;
nous ne le verrons point inaugurer avant le xiv e sicle alors seulement l'Universit de Paris commencera de substituer une
;
Dynamique sense
la
Dynamique
d'Aristotc.
LA m.YWIIul
I.
DES HELLNES A.PRS A.MSTOTE
.'{S.">
VI
LE MOUVEMENT
PROJECTILES.
l>KS
JEAN PIJILOPON A.-T-1L EU DES PRCURSEURS?
La thorie du mouvement des

est
si
projectiles
donne par Philopon
parfaitement conforme
L'enseignement du sens
l'a
commun
qu'il serait puril

si
de dire du Grammairien qu'il
invente. Mais
l'on peut
prtendre que cette thorie a t connue de tout
raisonnable, capable d'observer les faits les plus communs de rflchir sur ses observations, il est permis aussi de se demander si Jean d'Alexandrie a t le premier la formuler explicitement, le premier l'opposer aux tranges divagations de
et
homme
L'Ecole pripatticienne.
crits
Pour rpondre cette question, il faudrait connatre tous les o des auteurs, trangers au Pripattisme, ont trait de Dynamique. Or, de tels crits, presque rien ne nous est par-
venu.
Parmi
sans
les
les
discuter,
mcaniciens de profession, on acceptait sans doute, les enseignements du sens commun aussi
;
n'prouvait-on point le besoin de les formuler d'une

explicite,
manire
capable d'exclure toute confusion avec la thorie pri;
patticienne
vagues qu'un disciple d'Aristote et pu les admettre aussi bien qu'un

si
ds lors, les ternies employs taient
adversaire du Stagirite.
C'est la rflexion qu'inspire
un
trs court
passage
crit par
Philon
de Byzance au quatrime livre de son grand

taire (Beoitouxcv oyo
S')
:
trait
de Gnie mili-
Je dis
'
que plus vive sera
la dtente
trait.
des battants [de l'engin
chalcotone], plus loin sera lanc le
En
effet,
plus sera vif le
dplacement de la corde archre, plus rapide sera le mouvement qu'elle mettra en activit dans le trait, de sorte que, par la persistance du mouvement, en un temps gal, le trait sera transport H yp o^\)T&xt\ pop vrj toîtiSo sur un plus long espace TocvuxTOV vepYexai tw fAei xtVTfjffiv, oJote v lo-to yovcp TcAeiova
ttcov vey^TJvat o-. to cruve^ t/J epop. Il est
ces quelques lignes
malais de voir en une esquisse des ides que dclarera Philo-
i. Victor Prou, Le chirobaliste d'Hron d'Alexandrie (Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothque Nationale, t. XXVI, Deuxime partie, 1877,
P-
97)-
DUHKM
25
386
pon plus malais d'y reconnatre une adhsion

;
la doctrine pri-
patticienne.
le croit M. Haas ', attribuer plus de porte tenait en son crit Sur la, chute des qu'Hipparque une opinion
Faut-il,
comme
corps pesanl's, Qepl twv
fia.pvr\ va.
xorcto ospopisvtov ?
2
:
Voici cette
opinion, que Simplicius nous a conserve
Dans la projection d'un corps au dessus du sol, la cause du dplacement vers le haut, c'est la force qui projette vers le haut (vapp'l'j;ac,-a iayjj) jusqu' ce que la puissance du projectile (to'J 0t.7cTow.ev0u Siivapu) prenne de la vigueur; plus cette force projetante a de vigueur, plus vite est l'ascension du mobile mais, comme elle va en diminuant, il arrive, d'abord, que le mobile ne monte pas avec une vitesse uniforme (ev ou.oup Transi) puis, il advient que le mobile se met descendre, parce que ce qui subsiste, pour ainsi dire, de la puissance projetante dirige
;
vers le haut
(vaiceuiâ-a ovap.!.) se
;
trouve gal par la pesanteur
propre [du mobile]

plus faible,
vite
le
(s'.t/ÂO'J
;
comme
cette puissance devient de plus
en
corps qui descend se meut toujours de plus en plus
o [j.AA0v vivouiv/)? tq xaTaspusvov el p.ov
Onov
oeaOat.)
il
atteint sa plus
(xal
la
fin,
l'abandonne
cit
grande vitesse lorsque cette puissance, Txwra o~av sxvt) teXw kiziXsliv^).
;
Nous avons
en entier ce passage d'Hipparque
au prochain
;
paragraphe, les dernires phrases retiendront notre attention pour le moment, ce sont les premires seules qui l'appellent.
Faut-il voir, en ces phrases, la
preuve qu'Hipparque, au lieu

fluide l'entretien
du mouvement des projectiles, mettait cet entretien sur le compte d'une puissance imprime dans la substance mme du mobile? Qu'Hipparque ait admis l'existence d'une telle puissance, nda csl fort possible. Mais il serait trs imprudent d'en voir le tmoignage assur dans ce que le grand astronome, au rapport de Simd'attribuer l'agitation
du milieu
plicius, disait
de la chute acclre des graves.
La.
force qui pro-
jet le vers le liant, l'ocvappiâca ivyyq
dont
il
parle pourrait fort bien

l'air
tre cette traction que, selon la
branl exerce sur le projectile.
En
Physique pripatticienne, voici une preuve

:
La trente-troisime des Questions mcaniques attribues Aris-
A h mm E. I!aas, Ueher die Originalit&t der physikalischen Lchrm des i. u Folge, Bd. VI, p. 337, Johannes Philoponus (Bibliotheca mathematica,
i
.>
'
1906).
2.
Simi'i.iui
//
[ristatelis
lib.
I,
de Ccelo commentaria,
cap. VIII, pp. 2O4-265.
Kdiiiii
J.
L.
Heiberg,
Berolini,
MDCCCXCTV;
LA DYNAMIQUE
tote
ItKS
BELLKNES APRS ARISTOTE

projectiles Larges ne
M7
pas
demande
pourquoi
les
tardenl
N'est-ce pas, rpond-elle, parce que la force (.-/;,-) s'arrter. prend fin, ou bien cause de La rotation, ou bien parce que le j)oi(ls du mobile finit par devenir plus puissant que la force projetante (tav p'.j7.7a? L'expression employe ici est La mme que celle dont Hipparque fait usage. Or, cette question se termine par La N'est-Ll pas absurde de disputer ce sujet en rflexion que voici laissant de ct le principe qui peut seul rsoudre le problme ?
:
Quel est donc ce principe? C'est ce que dit, tout aussitt, La trentequatrime question 2 Celle-ci nous apprend que le mou veinent des projectiles est maintenu par l'vTWceporaffi et que le projectile
.
s'arrte Lorsqu'en
ce
assez puissant pour
mouvement cyclique, un moteur n'est plus communiquer au mobile suivant la force de
ler
mouvoir son tour. Un partisan de Va.Yzvizepvxzct.nq, peut donc parde force projetante, iKvsyq pô-a; sans renoncer sa Physique, il peut tenir le mme langage qu'Hipparque.
On
en
doit,
sans doute,
dire autant de
certains passages des
Questions mcaniques que l'on croirait, au premier abord, inspirs
par la Dynamique de Jean Philopon. Ainsi la trente-deuxime question demande 3 pourquoi il est plus facile de tirer un corps dans une certaine direction lorsqu'il
se
d'autre part, le
meut dj dans ce sens que lorsqu'il est au repos; pourquoi, mouvement du corps rend plus difficile la traation
en sens contraire. A la premire demande, l'auteur rpond que le corps dj en mouvement dans la mme direction fait quelque chose de semblable ce que fait le moteur qui l'entrane (tw wQqvu 'jxowv tcqis) il se comporte comme si quelqu'un accroissait la puissance vitesse du moteur (w<xrep h> si a.i>%r\rre', v.; -y,v tov xwovto et la
;
8tivau.lv /al i'j:/'jtc{Z'j).
Evidemment, on peut interprter tout cela dans le sens de la Dynamique de Philopon si le corps en mouvement dans une certaine din tien fait la mme chose que ce que fait le moteur qui le pousse en ce sens, c'est, peut-on dire, parce qu'il possde en lui-mme une certaine v.':n,-v/;), Syvapu par laquelle son mouvement est entretenu. Mais que l'on y prenne garde; cette interprtation n'a rien de forc si l'on veut bien peser les termes que
;
:
t.
t.
t.
Aristote, Questions Mcaniques, 33 [3a] (Amstotelis Opra, d. Didot, d. Bekker, vol. II, p. 858). p. 73 -.. Aristote, Questions mcaniques, 34 [33] (Aiustoteus Opra, d. Didot, IV, p. 73 d. Bekker, vol. II, p. 858, col. ;i). 3. Aristote, Questions mcaniques, 32 [3i] (Aristotelis Opra, d. Didot, IV, pp. 72-73; d. Bekker, vol. II, p. 858, col. ;t).
i.
IV,
388
nous venons de rapporter, on verra qu'il n'en est aucun dont ne un partisan de l'vriTcepto-caffi. En rsum, donc, hors le commentaire de Jean Philopon la Physique d'Aristote, nous ne possdons aucun texte o l'attribution du mouvement des projectiles l'air ambiant soit formellepuisse user
ment
rejete.
VII
LA CHUTE ACCLRE DES GRAVES
Lorsqu'un corps pesant tombe librement, la vitesse de sa chute d'un instant l'autre. Ce fait a t srement connu des la Aristote en fait mention, plusieurs repriantiquit haute plus communment admise. Toujours, ses, comme dune vrit dit- il \ le mobile qui tend vers le lieu de son repos semble se moucroit
;
au voir d'un mouvement acclr meut de mouvement violent ralentit

;
contraire,
le
corps qui se
sa course.
[3a
'AWa
pt.v
laruevov el ooxel ppsa-OaL Orrov, to
xouvavTtov.
Gomment
a-t-elle
cette
acclration qui affecte

2
la
chute des graves
pu
tre constate? Simplicius cite

:
deux observations pro-
pres la mettre en vidence
Lorsqu'un
filet
exemple,
il
se
d'eau tombe d'un lieu lev, d'une gouttire par montre continu au voisinage de son origine mais,
;
bientt, l'acclration de la chute spare les unes des autres les
gouttes d'eau qui tombent terre isoles.
Quand une
pierre
si
tombe d'un
lieu lev, elle frappe l'obstacle
plus violemment
on
l'arrte vers la fin de sa chute qu'au milieu

;
ou au commencement
plus grande vitesse.
ce choc plus violent est la
marque d'une
:
Simplicius emprunte ces observations un crit intitul
Du
mouvement,
Mais
il
compos par Straton de Lampsaquc. pu tre faites de tout temps et qu'il serait puril d'en chercher le premier auteur. La premire des deux observations rapportes par Straton de
lepl xv/ro-eco,
est clair qu'elles ont
2. Simplicii
In Aristotelis
physicorum libros quattuor posteriores commen

lil.
taria, Edidil
Hermannus
Diels;
V, cap. VI,
p.
916.
LA
DYNAMIQUE
H S
:
HELLNES APRS A.R1ST0TE
389
Lampsaque
trait
se
trouve expose
d'origine
grecque; ce
trait
d'une manire prcise dans un est un des ouvrages que le
Moyen-Age chrtien
ponderibus,
soit,
attribuai soit collectivemenl aux Auctores de
Jordanus de Nemore. Comme nous aurons, plusieurs reprises, citer ce travail, rappelons sommairement ici ce que nous en avons tabli ailleurs. Parmi les ouvrages de Statique attribus Jordanus de Nemore, il en est un qui est srement l'uvre authentique de cet auteur
en particulier,
1
C'est
que forme une suite de treize propositions. Le titre de ce trait est Elementa Jorda.ni super demonstrationem ponder. L'authenticit en est tablie par cette remarque A deux reprises, l'auteur, eitanl des propositions de Gomtrie, dclare les avoir dmontres dans un ouvrage qu'il
trs bref petit trait,
: :
un
appelle le Philotechnes
Sicut declaraoimus in Filotefjni.
Or
ces deux propositions se lisent prcisment au trait
De triangulis
dont Jordanus est l'auteur incontest.
Dans ce petit ouvrage, ct de beaucoup d'erreurs, se trouve, pour la premire fois, l'exacte application, au problme de l'quilibre du levier droit, du principe des dplacements virtuels. La justification de cette loi d'quilibre est videmment l'objet de cet crit. 11 parait avoir t compos pour servir d'introduction un petit trait sur la balance romaine qui, fort souvent, lui est rattach, et que l'on trouve aussi isol.
Lorsqu'il
est
isol,
ce
petit
trait
est intitul
De canonio
''.
dans lequel se succdent les lettres qu'emploient les dmonstrations est le suivant
L'ordre
:
A, B, G, D, E, Z,
Il
I,
T.
jj,
reproduit l'ordre de l'alphabet grec
a,
y, o,
z,
v\,
0.
Selon
Hultsch, c'est une marque indniable de l'origine grecque de ce

trait.
trait, nous avons, d'ailleurs, un commenen arabe par le sabian hbitben Kourrah. Le commentaire de Thbit ben Kourrah fut, comme le trait De canoniu, trs connu du Moyen-Age chrtien, car au xn e sicle, Liber Grard de Crmone le traduisit en latin sous le titre Carastonis. Carasto est le nom que Thbit donne, la fois, la balance romaine et l'auteur du trait il n'est pas douteux que
De ce mme
taire, crit
P. Duhem, Les origines de la Statique, t. I, pp. 99-108. et [>p 112-123. P. Duhem, Un ouvrage perdu de Jordanus de Nemore le Philotechnes (Bibliotheca mathematica, 'M Folge, 15d. V, p. 321 ; 1905). A propos du *).oryvy de Jordanus de Nemore (Archiv fur die Geschichte der Naturwisseni.
1'
schaften und derTechnik, Bd. I, p. 88, 1909). 3. P. Duhem, Les origines de la Statique, t.
1,
pp. 93-97.
390
ce
soit
mot ne
une dformation du mot
charistion, %apt,o"tta>v,
;
par
lesquels les Grecs dsignaient la balance romaine

Xap'.GTuov parait tre le
Charistion,
d'un personnage qui aurait perfectionn l'usage ou la thorie de la balance romaine par un ph;
nom
nomne
dont
l'histoire
des
arts
mcaniques
offre
une foule
mcanicien aurait t donn l'instrument. Cet auteur serait peut-tre celui auquel Philon de Byzance ddiait tous ses crits, et que les traducteurs arabes ont appel Ariston, Fariston, Mariston etc. Le Moyen-Age chrtien a connu deux ouvrages inspirs par les
d'exemples, le
nom du
Elementa Jordani super demonstrationerh ponderis. L'un est un commentaire, sans aucune valeur mcanique, dont nous ne parlerons pas ici. L'autre 2 est un trait dont l'importance est extrme dans l'histoire de la Statique. Ecrit avec le souci d'viter ou de corriger les erreurs commises par Jordanus de Nemore, il dmontre, l'aide du principe des dplacements virtuels, la loi d'quilibre du levier coud et la loi d'quilibre d'un poids sur un plan
'
inclin
Cet crit est souvent intitul Tractatus ou Liber Jordani de pondrions,
forme
xvi e
ou encore Liber Jordanis de ralione ponderis. En gnral, il la premire partie d'un trait qui en comprend quatre. Au sicle, Nicol Tartaglia possdait un exemplaire manuscrit
trait
de ce
scrit,
en quatre parties
il
l'avait
impudemment
plagi Luis
ses crits sur la Statique. Aprs la
mort
de Tartaglia, ce
manu-
incomprhensible d'ailleurs,
tius
trouv dans ses papiers, fut publi, sous une forme presque et sous le nom de Jordanus, par Cur3
.
Trojanus
Or, tandis que la premire partie de cet ouvrage
est
srement
postrieure Jordanus de Nemore, les

sont, trs certainement,
trois
dernires parties
un
crit
d'origine grecque qui semble
avoir pass au Latin par l'intermdiaire de l'Arabe. Les lettres
que portent
les figures
ou qu'emploient
les
dmonstrations se sui-
vent, eu gnral, dans l'ordre caractristique
A, B, C, D, E, Z,
II,
T.
L premire partie ne prsente rien d'analogue.

i.
P. Dcjhem, Les origines
de In Statique,
1.
J,
pp. 128-134.
Duhem, Les origines del Statique^ 1. I, pp. \'il\-\/\j. Jordan! Opasculum de ponderositat, NidOLAi Tahtau:.k studio correctum, novisgue figuris auctum. Venetiis, apud Cuftium Trojnum, MDLXV. I\. P. liuiiKM La Scient in de ponderibu et Lonard de Vinci (ludes sur Lonard de Vinci, ceux qu'il u lus et ceux qui l'ont lu. Premire srie, i<)<',
2.
Pi
'.',.
pp. 3i2-3i6).
LA DYNAMIQ1
i:
DES
llKl.l.lMS
\l'iu>s
A.RISTOTE
391
D'ailleurs, les trois dernires parties
forment
si
bien un ouvrage
La
distind de
La
premire, qu'au
Lieu
de
les
trouver
suite
de cette
premire
[>;u'tie,
ou
les trouve, parfois, la suite des treize pro-
positions de Jordanus.
Elementa Jordani semblent avoir eu pour et, par l, de servir d'introduction au De canonio, quiinvoquait cette loi, de mme, la premire partie du Liber de ponderibus parait surtout destine tablir la Condition d'quilibre du levier coud, mconnue par
De
mme
que
les
objet d'tablir la
loi
d'quilibre du Levier droit
et, par L, prparera la lecture du trait antique qui forme les trois dernires parties la Loi d'quilibre du levier coud est, en effet, employe dans ce trait. Est-il possible de pousser plus loin et de nommer l'auteur grec de cet ouvrage? Nous ne le croyons pas. Thurot qui a, le premier, attribu une origine hellnique au Liber de pondei'ibus, a mis la supposition qu'il tait identique au trait Des poids, Efepi co-wv, compos par Ptolme et aujourd'hui perdu. Il ne nous parait pas que cette supposition puisse tre admise. Simplicius, en effet, connaissait le lTspl po-Gw de Ptolme, qu'il cite en son commentaire au Trait du Ciel d'ristote il lui attribue des considrations que nous ne trouvons pas au Liber de ponderibus. Lorsque ce mme Simplicius numre, comme nous le dirons dans un instant, les diverses explications de la chute acclre des graves qui ont t proposes dans l'Antiquit, il ne fait aucune mention de la curieuse hypothse propose par le Liber de ponderibus. Il ne connaissait donc pas cet ouvrage. Nous n'en pouvons, ds lors, nommer l'auteur nous pouvons dire, seulement, qu'il connaissait les Questions mcaniques d'Aristote et, peut-tre, F Elvateur de Hron d'Alexandrie. Comme les Questions mcaniques attribues Aristote, comme les Questions introduites par Vitruve au dixime livre de son Architecture, comme les Questions rsolues par Hron d'Alexandrie dans son lvateur, l'ouvrage qui nous occupe en ce moment est une suite de propositions assez peu ordonnes, dont quelquesunes sont videmment inspires des Questions mcaniques. Les deux premires parties sont exclusivement consacres la Statique. La dernire partie traite de problmes fort divers que nous rapporterions aujourd'hui la Dynamique, l'Hydrostatique,
Jordanus,
i. Ch. Thrt, Recherches historiques sur le principe d' Archimde (Revue Archologique, nouvelle srie, t. XIX, 1869, j>. 117). 2. Simplicii In Aristotelis de Clo commentt xa. Bdidit J. I,. Heibers;
lib. IV,
cap. IV,
p. 710.
392
l'Hydrodynamique, la science de l'Elasticit. C'est cette dernire partie, la quatrime du Liber de ponde ribus ', qui contient les textes auxquels nous allons nous arrter. Voici ce que nous lisons en la quinzime proposition de cette
partie
2
:
Un
liquide qui
coule d'une manire continue

le
forme un jet
dont
la section est
d'autant plus troite que
liquide intress par
cette section coule
depuis plus longtemps.
par lequel se fait l'coulement et G la premire partie qui s'coule. Lorsque cette partie est parvenue en DF, la partie E est l'orifice. De mme, lorsque la partie E est parSoient
l'orifice
AB
venue en DF %
en
la partie
est l'orifice, etc.

;
Plus une partie des-
cend, plus elle devient pesante
donc plus pesante donc plus pesante en DF que n'est la partie E en AB aussi, tandis que E parvient en DF, G parvient en ZT, de telle sorte que FZ soit plus long que AF le jet devient donc continuellement plus grle parce que les parties qui sont sorties les premires sont les plus rapides aussi finissentelles par se sparer les unes des autres. C'est la premire observation mentionne par Straton de Lamla partie
est
DF
qu'elle n'tait
en
;
AB
elle est
psaque.
n'est pas ignore
La seconde observation rapporte par Straton de Lampsaque du Liber de ponderibus. Il y fait une vidente
4
:
allusion dans la septime proposition de sa dernire partie
Tout corps produit une plus forte action motrice lorsqu'il

S'il est
est
en
mouvement.
m
il
par impulsion,
S'il se
il
est clair qu'il est
lui-mme en
il
tat
de pousser.
se
meut, au contraire, de son propre mouveil
ment, plus
meut, plus
devient rapide
et,
partant, plus
devient pesant.
Un
corps en
s'il
mouvement pousse donc un
obstacle
plus fortement que
ment De
qu'il
ne se mouvait point, se meut davantage.

?
et d'autant plus forte-
l'acclration ainsi observe dans la chute des graves, quelle
explication l'Antiquit donnait-elle
Reportons-nous au principe fondamental de

i.
la
Dynamique
pri-
dans
La Bibliothque nationale possde deux textes manuscrits de ce trait, les collections comprises sons les numros 7^78 A et 8680A (fonds latin); le second est beaucoup plus lisible et plus correct que le premier 2. JoRRANi Opusculum de ponderositate, fol. 16, recto et verso. Il est probable que [a lettre V a t introduite par quelque copiste au lieu de la lettre 11. Dans la plupart des dmonstrations, nous l'avons dit. les lettres se suivent dans l'ordre , B, C, I), E, Z, 11, T. loi. i/j, Jordani Opusculum de ponderositate, qusestio trigesimasexta /|.
.''.
verso.
LA
DYNAMIQUE DES BELLNES APRS ABISTOTE

Si
\YXi
patticieime
une certaine force
(lay)
ou puissance (ovaiu)
meut un
vitesse
force ou puissance double
il faudra une pour mouvoir Le mme corps avec une double. Ce principe, admis sans conteste pendant des si-
certain corps avec une certaine vitesse,
cles, exigeait qu' la vitesse croissante
d'un grave qui tombe cor;
respondt une valeur croissante de la force qui entraine ce grave

le
poids d'un corps augmente donc au fur et mesure que la

;
chute de ce corps se poursuit

dclarer trs formellement.
le
Liber de ponderihus vient de le
Partant, le problme pos par la
chute acclre
des corps
pesants se transformait aussitt, pour les anciens philosophes, en

celui-ci
:
quoi est d le continuel accroissement prouv parla
force qui entraine
un grave, au fur
?
et
mesure que ce grave

des rponses trs
s'loigne de son point de dpart
la
question ainsi formule, on a
fait
nom;
breuses et trs diverses.

Voici d'abord l'opinion que semble avoir conue Aristote
une puissance par laquelle le grave tend vers son lieu naturel, c'est--dire vers le lieu o sa forme substantielle atteindrait sa perfection, o la conservation de ce corps serait le mieux assure. Plus le grave approche de son lieu, plus cette puissance devient intense en d'autres termes, plus il s'approche du centre du Monde, plus il devient pesant.
est
;
La pesanteur
Que
telle soit
bien l'opinion d' Aristote,

citation formelle
;
il
n'est pas ais de le
prouver par une
tout au plus peut-on dire

tel
que
cette opinion s'accorde
aisment avec
'
:
passage de ses
crits,
par exemple avec
le
suivant
Que
le
mouvement
naturel des corps ne se poursuive pas

:
l'infini,
voici qui l'indique
qu'elle est plus prs

est plus voisin
cppeo-Qat,
La du centre
;
terre se
meut d'autant plus
vite
et le feu, d'autant
plus vite qu'il

utoj,
du
lieu suprieur
offtp
Texppiov
v VyuTpa)
Se to ut) el areipov
r,
xai t tt.v vtv uiv,
toj
Qcttov
otw v to aveu. C'est assurment ce passage d' Aristote que Simplicius faisait allusion lorsqu'il disait -, au commencement de son numration des hypothses sur la chute acclre des graves Aristote pense que les corps, en s'approchant de leur lieu naturel, reoivent une plus grande puissance de la part de la plpea'Oai, t Se rtp,
:
i.
j).
Aristote, De Clo lib. 38o d Bekker, vol. I,

;
I,
cap. VIII (Aristotelis Opra, d. Didot, vol.

J.
II,
p. 277, col. a).
2.
Simplicii In Aristotelis
p.
de Clo commentaria. Edidil
L.
Heiberg,
lil>. I,
cap. VIII.
264.
31) t
LA COSMOLOGIE
HELLNIQUE
nitude qui leur est propre et acquirent une forme plus acheve
c'est
se
donc par une augmentation de poids qu'une masse de terre meut plus vite lorsqu'elle arrive plus prs du centre 'Apw-
TGtXTj fxeV
yp ~
xal
f/J o'.xs'la; 6X6vr\tQq SyV&pLtfQat
uaAov Ta -'hr^'jpou
vOVTa
VQfJtiet
to
loo-
teXewtpov
-oAa|j.Sv'.v
pitfty
yov
TcpoarS^xij]
tyjv vfjv
9&ttov
toSttfci
-oo^tw
ywuvr|v.
Ce n'est doue pas parce que

qu'elle est plus rapide
;
la
chute dure depuis plus longtemps

le
c'est
parce que
poids d'un corps est
d'autant plus grand que ce corps est plus voisin
Monde. Telle
avoir conue.
est l'ide,
du centre du trangement errone, qu'ristote parait
l'opinion d'Aristote, Simplicius fait succder celle d Hippar1
que. Celle-ci, nous l'avons rapporte au VI Hipparque pense qu'un corps qui tombe est encore soumis un rsidu de la force
.
qui
l'a jet
en haut
la force qui le
meut,
;
c'est l'excs
de son
poids sur ce reste de force ascensionnelle

toujours en s'attnuant, la puissance qui
fait
comme
tomber
le
ce reste va
grave croit
vite.
d'un instant l'autre, et le grave descend de plus en plus
ne s'en veut tenir ni l'explication Simplicius nous fait connatre, et par des citations textuelles, ce qu'il en pensait. Gomme Hipparque, Alexandre rpute improbable l'accroissement qu'prouverait le poids d'un corps l'approche du centre. Mais l'opinion d'Hipparque, il fait une grave objection excellente pour expliquer la chute acclre qui suit un mouvement violent, elle est en dfaut lorsqu'aucune violence n'a prcd le mouvement de descente. A son tour, il propose une thorie qui n'est point sans affinit avec celle d'Hipparque. Lorsqu'un grave est maintenu un certain temps dans une position leve, sa nature s'altre et se transforme en une nature contraire de grave, il tend devenir lger. Qu'on supprime alors l'obstacle qui le retenait, il va tomber mais, durant les premiers instants de sa chute, il gardera quelque chose de cette lgret acquise par son sjour en haut lieu, de cette vertu qui s'oppose la descente; la pesanteur en sera diminue d'autant et la chute sera
~
Alexandre d'Apbrodisias
d'Aristote ni l'explication d'Hipparque
d'abord
ef
fort lente
;
puis,
peu peu,
cette lgret acquise ira s'af-
faiblissant
la chiite
elle
gnera de moins en moins l'action de la gravit,
s'acclrera.
revient
Thmistius
i
.
purement
et
simplement l'explication
:'..
Ville .su/ira, p. 386. Simplicius, loc. cit., pp. 265-267.
LA
DYNAMIQUE
l>i:s
HELLNES APRS A.RISTOTE
395
d'Aristote ou,
rite
;
du moins,
celle
que Simplicius attribue au Stagiet,
li'
poids d'uu corps esl d'autant plus grand,

le
partant,
La
chute de ce grave d'autant plus rapide que

esl
centre du
Monde
moins
'.
Loin.
C'est
cette
explication qu'il
expose en grand
dtail
galement celte doctrine; c'est, du moins, ce qui parait d'aprs un fragment -, qui nous a t conserv, de son commentaire au cinquime livre de la Physique d'Aristote. Plus Le mobile s'approche de son lieu naturel, plus vite il est m, attendu qu'il est renforc par la plnitude qui lui
Jean
Philopon admettait
est
propre
('Kirs'.ori
vtp
7.7
oo-co
tou
xat
'J~0
uatv
Tj
7o~o'j
r*, tYYiCjSt
/.'.VO'j;j.VOV,
7.770 V
XtVltat
^(OVVlifXVOV
OMtia 6X6tY)'O<;)
Ainsi, ceux qui passent de
la
maladie
la sant
marchent d'autant
plus
vite vers
la
sant qu'ils en approchent davantage.
Toutes ces opinions professes par Aristote, par Hipparque, par Alexandre, par Thmistius, par Philopon ont ceci de commun
qu'elles attribuent
l'acclration
constate
dans
la
chute
des
graves une proprit du corps pesant lui-mme, un accroisse-
ment ou une attnuation d'une certaine puissance sigeant en ce

corps.
L'accroissement de force
requiert cet
l'attribuent
que, selon la Dynamique antique,
accroissement de vitesse, d'autres interprtations au milieu que le grave traverse dans sa chute. Simplicius nous apprend que, de son temps, nombre de physiciens (~<:z o y.y.\ o'jx bXiyoi) expliquaient de la manire suivante L'acclration de la chute des graves Lorsqu'un corps est trs loign du sol, une grande paisseur d'air se trouve au-dessous de lui; cette paisseur devient plus faible au fur et mesure que le grave se rapproche du sol ds lors, en tombant, le poids divise de plus en plus aisment l'air sous-jacent et, par l, semble de plus en plus lourd.
' :
Enfin le Tractatus de pbrideHbus donne une explication qui, au
Moyen-Age
et
au temps de
4
:
la Renaissance, trouvera
de nombreux
la
partisans. Voici, en effet, la sixime proposition

partie de ce trait
de
dernire
i. Themistii In Aristotelis physica paraphrasis. Edidil Henricus Schenkl Berolini, MCM* Lil>. V, capi VI. |>|>. 178-180.
2.
Ioannis
.
cmmentaria
cap. VI,
3.
Philoponi In Aristotelis physicorum libros quinque posteriores Edidil HieroyMus Vitelli ; Berolii, MDCCCLXXXVlII. Lib. V,
p. 797. Simplicius. /oc. cit.) p. 2G6.
4. Jordani recto.
Opusculum de ponderositate,
(j
ua'st
i<
>
Irigesimaquarta,
fol.
\(\,
396
Une chose grave
se
meut d'autant plus
vite qu'elle
descend plus
longtemps.
n
Ceci est plus vrai dans l'air que dans l'eau, car l'air est pro-
pre toutes sortes de mouvements. Donc, un grave qui descend

tire,
lui, et
en son premier mouvement, le fluide qui se trouve derrire met en mouvement le fluide qui se trouve au-dessous, son contact immdiat les parties du milieu ainsi mises en mouvement meuvent celles qui les suivent, de telle sorte que celles-ci, dj branles, opposent un moindre empchement au grave qui descend. Par le fait, celui-ci devient plus grave et donne une plus forte impulsion aux parties du milieu qui cdent devant lui, au point que celles-ci ne sont plus simplement pousses par lui, mais qu'elles le tirent. Il arrive ainsi que la gravit du mobile est aide par leur traction et que, rciproquement, leur mouvement est accru par cette gravit, en sorte que ce mouvement aug;
mente continuellement la vitesse du grave. Si trange que soit cette explication, on doit reconnatre, en elle, une suite naturelle de l'hypothse par laquelle Aristote
expliquait le
mouvement des
dit
projectiles. Aristote
jette
nous a parl
du corps pesant qu'une certaine puissance

le bas. Il
violemment vers
naturel, la chute
nous a
comment
<<
le
mouvement
d'une pierre, par exemple, est rendu plus rapide par le fait qu'il T^v \ib/ xa- oya-iv, est dans le sens de la force projetante
oov
;w
XQcj)
vr\v
x-uto,
BaTôv -ouja-si to xax o'jvainv
Il
nous a
dit aussi
que
cette puissance se servait

l'air se
de
ment
Qu'a
qu'en ce cas,
l'auteur
comportait
comme d'un instrucomme quelque chose de

l'air
pesant, dont l'action s'ajouterait au poids du corps qui tombe.
du Tractatus de pondrions ? Il s'est inspir de cette thorie. Si l'agitation communique l'air par celui qui jette une pierre vers le sol a pour effet d'accrotre, en apparence, le poids de cette pierre, l'agitation communique l'air par le corps
fait
mme
qui tombe, a-t-il pens, devra entraner une consquence
toute semblable.
C'est, sans doute,
une supposition du
mme
genre qu'avait dans
l'esprit l'auteur
dix-huitime de ces questions.
des Questions mcaniques, lorsqu'il rdigeait la en posant Pourquoi, disait-il-,
sur une pice de bois le tranchant d'une lourde hache, en surchargeant mme cette hache d'un grand poids, ne parvient-on
pas diviser
i.
le
bois,
tandis qu'il suffit de lever cette hache et

vol.
II,
p.
Aristotk, De Ccelo lib. III, cap. II (Ahistoteus Opra, d. Didot, 4'5; d. Bekker, vol. I, p. 3oi, col. b). >.. Aristote, Question^mcaniques XVIII.
,
LA
DYNAMIQ1
DES
BELLNES APRS ARIST0TE
.J
.(7
(1
Cm frapper le bois pour le couper? Ce qui frappe est, cependant, beaucoup moins lourd que ce qui tait pos sur le bois et le
pressait.
C'est, dit l'auteur,
mouvement de
qui esl
la
qu'un grave en mouvement reoit mieux Le pesanteur qu'un grave en repos. Le grave, donc,
n'est
simplement pos
le
poids
grave en mouvement
m que par le mouvement de son est m tic ce mouvemenl-l et du

.
mouvement donn par

Ce sont
celui qui frappe
l rflexions qu'il serait ais,
assurment, d'interprter
dans
le
sens d'une Mcanique doue, au moins confusment, de
probable qu'une telle interprtation altrerait l'intention de l'auteur des Questions mcaniques ; c'est par l'vTwuep taras- i, nous le savons, que celui-ci expliquait la
la notion
;
de force vive
mais
il
est
du mouvement des projectiles nous devons donc penser que ce mouvement donn par celui qui frappe (xo tutctovto xivTjo-i) se transmet l'aide de l'air agit, de l'air qui agit ici titre de corps pesant et augmente le poids de la hache. L'auteur des Questions mcaniques a, sans doute, mme opinion que l'auteur
persistance
;
du Depl Opavo
thorie du Liber
l'ide
rie
de l'un comme l'ide de l'autre prpare la pondrions au sujet de la chute acclre des
graves.
l'on sait de la
Nous avons expos, dune manire peu prs complte, ce que Dynamique des Hellnes.
chute acclre des graves, la vrit n'tait aucune-
Au sujet de la
ment apparue aux philosophes grecs. Leur raison tait trop fermement et trop unanimement convaincue qu'une force a pour mesure la vitesse du mouvement qu'elle produit pour qu'ils puissent, le moins du monde, souponner cet axiome de la Mcanique moderne Une force constante produit un mouvement uniformment acclre. Au sujet des deux autres problmes qui les ont proccups, du mouvement des corps dans le vide et du mouvement des projectiles, ils ne sont pas demeurs dans une ignorance aussi com:
plte.
constances, a eu de
Physique pripatticienne qui, en d'autres cirsi pntrantes et si prophtiques intuitions, s'est gare, ici, dans des erreurs grossires. Nulle part les mprises qui viciaient certains de ses principes n'ont produit de consquences plus contraires aux enseignements de l'exprience. Nulle
la
Sans doute,
part,
non plus,
;
elle n'exercera
le
cieuse influence
joug de
la
une plus durable et plus perniDynamique aristotlicienne est un
398
LA
COSMOLOGIE
HELLNIQUE
de ceux que la Science moderne aura le plus de peine secouer. Cependant, hors des coles pripatticiennes, il s'est trouv des mcaniciens hellnes pour formuler, au sujet du mouvement des corps, dans le vide ou en milieu plein, des principes senss. Ces
principes, c'est dans les crits de Jean Philopon, et l seulement, que nous en trouvons l'nonc formel. De ces principes, Philopon tait-il l'inventeur? Si oui, Jean d'Alexandrie, dit le Chrtien, mriterait d'tre compt au nombre des grands gnies de l'Antiquit, d'tre clbr comme un des principaux prcurseurs de la Science moderne. Il est plus probable, cependant, que le Grammairien n'a point cr la Dynamique qu'il professe, qu'il l'a reue de l'enseignement d'autrui, qu'il a continu la tradition de mcaniciens alexandrins. Il n'en a pas moins le mrite d'avoir, seul parmi tous les commentateurs de la Physique d'Aristote, compris combien cette Dynamique contenait de penses justes, combien celle des Pripatticiens tait errone, d'avoir dfendu la premire aussi fermement, aussi sensment qu'il combattait la seconde. Un tel
mrite n'est pas mince.
CHAPITRE
VII
LES ASTRONOMIES HLIOCENTRIQUES
QUE LA8TRONOM1E DES SPHERES HOMOCENTRIQUES NE SAURAIT SAUVER

LES PHNOMNES
Platon avait formul, de la manire la plus prcise et la plus

gnrale, le problme de l'Astronomie, tel qu'il a t compris jusqu' Kepler.
Il
faut, disait-il,
prendre pour hypothses un certain
nombre de mouvements
ments,
le
il
circulaires et uniformes, et ces
mouve-
les faut choisir
de
telle sorte
que leur composition sauve
cours apparent des astres.
Ce prcepte
et particularis
si
gnral, le disciple de Socrate l'avait restreint

;
par l'exemple de son propre systme cet exemple que ces mouvements circulaires et uniformes levaient tre les rvolutions de certaines sphres solides, embotes les unes dans les autres, ayant toutes pour centre le centre de la Terre. En suivant cet exemple, Eudoxe et Calippe avaient construit le systme astronomique des sphres homocentriques, et Aristote, impliquant cette Astronomie dans sa Physique, avait
montrait, en
effet,
une doctrine cosmologique d'une grandiose unit. l'Astronomie des sphres homocentriques ne rsolvait pas, ne pouvait pas rsoudre le problme pos par Platon elle ne sauvait pas. elle tait condamne ne jamais sauver
constitu
Et cependant,
la totalit des
apparences clestes.
Ceux qui avaient construit cette Astronomie avaient projet sur une surface sphrique concentrique la Terre la course des astres
400
fixes
ou errants, et c'est la projection de cette marche qu ils s'taient proposs de figurer par leurs combinaisons gomtriques.
Mais cette projection constitue-t-clle tout ce qu'eu ce cours des astres, la vue peut percevoir et l'esprit concevoir? Ne peut-on se demander si la distance de chaque corps cleste la Terre demeure
jette
ne varie pas de grandeur tandis que ce corps se proen des lieux diffrents de la sphre ? Ces variations de distance, ne peut-on pas, au cas o elles se produiraient, en constater la ralit ? Ces'questions, nous ignorons si les auteurs de l'Astronomie des sphres homocentriques s'en taient soucis leur systme suppose, en tous cas, qu'ils les avaient rsolues par la ngative, car, en ce systme, la distance d'un astre quelconque la Terre
fixe, si elle
;
demeure ncessairement
Il
invariable.
si
les astres
semble, cependant, qu'ils eussent d se proccuper de savoir demeuraient toujours la mme distance de la Terre.
la doctrine
Parmi leurs contemporains,

des partisans
;
de Philolais trouvait encore

des divers
les
or, selon cette doctrine, les distances
corps clestes au feu central
demeurent toujours
mmes,
mais
il
n'en est pas de
mme
de leurs distances la Terre. La
variation d'une telle distance pouvait donc tre regarde sinon
comme une
d'tre faite.
ralit,
du moins comme une supposition susceptible

d'autre part, le tmoignage
Cette supposition,
mme
des sens
n'est-il pas de nature l'imposer? Ce tmoignage, quelques-unes des observations qui nous le font connatre n'avaient-elles pas t
faites
coutons Sosigne dcrire les phnomnes qui condamnent l'hypothse des sphres homocentriques et reprocher aux partisans de cette hypothse de
ds le temps d'Eudoxe et d'Aristote
'
n'avoir pas tenu
compte de ces
faits
rences
Les sphres des partisans d'Eudoxe ne sauvent pas les appanon seulement elles ne sauvent pas les apparences qui
;
ont t dcouvertes aprs ces auteurs, mais elles ne sauvent
mme
pas les apparences qui taient connues avant eux et qu'eux-mmes regardaient comme vraies. Et d'abord, au sujet de ces apparences
que Calippe de Cyziquc tenta de sauver, doit-on dire qu'il les a, en elle t, sauves? Du moins est-il une chose qui est manifeste la simple vue, et qu'aucun d'entre eux n'a russi, avant Autolycus de Pitane, dduire de ses hyposa thses. D'ailleurs Autolycus lui-mme n'y est pas parvenu dont veux connue. Ce je bien est controverse avec Aristothre
qu'Eudoxc n'avait pu sauver
et
;
i.
Simpi.icii
//<
j.
d.
Karsten,
Aristotelis libros de Ccelo commehtarii, lib. II, cap. XII; 22b, col. b, et p. 22O, col. a d. Heiberg-, pp. ."Jo4-5o5.
;
LES ASTR0N0M1ES HLIOCENTAIQUES
401
et,
parler,
<-*<'st
le fait
tantt, s'loignent
que certains astres tantt nous sont voisins de nous.

fait est
Et pour quelques-uns d'entre eux, ce
manifeste la
et celui
simple vue.
En
effet, l'astre
qu'on
nomme
toile
de Vnus
qu'on
appelle toile de Mars se montrent beaucoup plus grands lorsqu'ils sont
au milieu de leur marche rtrograde,
tel
point que,
dans
ter
les nuits sans lune, l'toile
de Vnus oblige les corps por-
ombre.
Au sujet de la Lune, il est galement manifeste la simple vue qu'elle n'est pas toujours galement distante de nous, car elle ne nous parait pas toujours de mme grandeur, si nous prenons soin de la comparer des objets invariables, toujours les mmes. D'ailleurs, ceux qui observent l'aide d'instruments tombent d'accord de la mme vrit car, la mme distance de l'observateur, il faut placer tantt un disque de onze doigts, tantt un disque de douze doigts, interceptant la vue de cet observateur, pour que le regard de celui-ci ne rencontre plus la Lune. En outre de ces preuves, les faits qui accompagnent les clipses totales [c'est--dire centrales] du Soleil tmoignent en faveur de la proposition que nous avons avance et fournissent une confirmation de la vrit de cette proposition. En effet, lorsque le centre du Soleil, le centre de la Lune et notre propre il se trouvent sur une mme ligne droite, les effets qui accompagnent cette circonstance ne se montrent pas toujours de semblable apparence dans certains cas, le Soleil se trouve tout entier compris dans le cne qui a notre il pour sommet et qui est circonscrit la Lune, en sorte qu'il demeure un certain temps cach notre vue en d'autres cas, il s'en faut de quelque chose [qu'il puisse tre en entier compris dans ce mme cne], en sorte qu'au milieu de la dure de l'clips, une partie du Soleil se laisse voir sous forme d'un anneau
;
; ;
circulaire entourant [la Lune].
variation, c'est ncessairement
grandeur de tous ces corps nous manifeste une telle pour la raison qui fait paratre plus [ou moins] grand, dans l'air, un corps que l'on place des distan
Or,
si
la
ces diffrentes.
Ce qui a lieu pour ces astres-l est manifeste mme la vue mais il est vraisemblable que la mme chose a lieu pour les autres, bien que cela ne soit pas manifeste la vue et non seulement cela est vraisemblable, mais cela est vritable, car le mouvement de ces astres parait, chaque jour, se produire avec une vitesse diffrente dans leur grandeur apparente, il ne se rencontre
;
;
DUHEM
26
402
pas de variation, car il ne se produit pas une grande diffrence de distance par l'effet de leur ascension et de leur descente, ou de
leur
maticiens ont coutume de le
mouvement en profondeur (xorck nommer.

ils
(Qo), ainsi
que
les
math-
Or, cela, [les tenants du systme d'Eudoxe] n'ont pas tent de n'ont pas tent d'expliquer
le
sauver;
comment
cette vitesse
variait d'un jour l'autre, bien
Mais
il
que le problme mritt attention. n'est pas permis de dire qu'ils ont ignor les varia-
que prsente la distance d'un mme astre. On voit, en effet, que Polmarque de Cyzique connaissait ces mais il les a ngliges comme insensibles, parce qu'il variations avait une prdilection pour le systme qui dispose toutes les sphtions
;
res [concentriquement] autour
du centre de l'Univers. Il est manifeste galement qu'Aristote, dans ses Problmes de Physique, a dout des hypothses des astronomes, parce que la grandeur des astres errants ne parait pas demeurer toujours la mme
:
donc pas pleinement satisfait des sphres compensatrices, qu'il ft sduit par leur disposition concentrique et par leurs bien mouvements, tous effectus autour du centre de l'Univers. Telles sont les critiques qu'en son trait Ilspl twv ivsl'.-TOUfyiv, Sosigne adressait au systme des sphres homocentriques l'importance de ces critiques est encore accrue par le fait que Sosigne disposait de livres, tels que V Ampkoyixri vj-opiy. d'Eudme,
il
n'tait
dj perdus au temps de Simpiicius, et que ces critiques taient sans doute, en grande partie, extraites de ces livres anciens.
Le systme des sphres homocentriques est condamn clans son mme en vertu de ce principe, en effet, il maintient chaque astre une distance invariable de la Terre or la distance d'un astre errant la Terre varie de jour on jour les variations
principe
;
que
cette distance
subit
sont
manifestes, et cela do
bien des
manires.
Elles sont manifestes pour Vnus et pour Mars par les changements d'clat considrables que ces plantes offrent notre vue. Elles sont manifestes pour la Lune, carie diamtre apparent de cet astre peut tre mesur, et la mesure montre qu'il change dan le rapport de 12 11. Elles sont pendues certaines par ce faitqueles clipses centrales de Soleil sont tantt totales et tantt annulaires, ce qui ne saurait tre si la Lune et le Soleil demeuraient tous deux une dislance
constante de la Terre.
Enfin ces variations de distance se peuvent conclure des prinincontests depuis Pythagorc, que Platon rappelait aux
cipes,
LES
ASTROMOMIES HLIOCENTRIQ1
ES
iOH
astronomes; un astre tel que Le Soleil doit parcourir une circons'il nous parat se frence de cercle avec une vitesse constante mouvoir avec une vitesse angulaire variable, c'est que nous ne
;
l'observons pas du centre du cercle qu'il parcourt.

Telles sont les objections que Sosigne adresse aux partisans
ces objections, il les emprunte vraisemblablement Eudme et, qui plus est, il nous affirme qu'elles taient connues des contemporains d'Eudoxc, qui n'en contes-
des sphres honioccnlriques

;
taient pas le bien-fond.

Et, en efFet, le premier astronome, au dire de Sosigne, qu'ail proccup ce changement de diamtre apparent de chacun des astres errants est Polmarque de Cyzique, l'ami 'et le disciple d'Eudoxe, qui eut Calippe pour condisciple Polmarque a connu ce phnomne, mais il a nglig d'en tenir compte, afin de n'avoir pas renoncer au systme des sphres homocentriques, objet de
;
sa prdilection.
Ce
mme phnomne
;
avait sollicit, au rapport de

avait
Sosigne,
l'attention d'Aristote
il
mme amen le Stagirite
douter
du
principe sur lequel repose le systme des sphres homocentriques.
De
ces doutes, malheureusement,
nous ne savons rien de plus.
Aristote les exprimait, nous dit Sosigne, dans ses <>jcnx TcpoXyj[xara;
ce trait nous est inconnu; l'ouvrage, intitul Uzoo/ôltcl,
que
l'on attribue, sans doute tort,
au
Stagirite,
ne renferme rien
qui justifie l'allgation de Sosigne.
une compte de ces apparences il n'y tait d'ailleurs pas parvenu, comme le prouve la controverse qu'il eut ce sujet avec un certain Aristothre. Celui-ci nous demeure entirement inconnu tout ce que nous savons de lui se rduit la mention que Sosigne en fait au passage qui vient d'tre rapport. Autolycus n'est pas aussi compltement ignor que son contrathorie qui rendit
;
Enfin, Autolycus de Pitane avait, le premier, tent d'difier
dicteur.
Suivant Diogne de Larte, Autolycus, mathmaticien grec, n Pitane en olide, sur la cte d'Asie mineure, eut pour disciple le
philosophe Arcsilas de Pitane qui entra ensuite dans l'cole de hophrastc, ouverte Athnes vers 322 av. J.-G. Autolycus fut
donc, sans doute, un contemporain de Thophraste, peut-tre un peu plus g que ce dernier comme Thophraste, il prend place,
;
dans
temps, entre Aristote et Euclidc. Nous possdons, sous le nom d'Autolycus, deux crits
le
'
relatifs
i. Autolyci De.y)h<rra qu moyetur liber; De ortibus et oecaibus libriduo... ^ Edidit Fridericus Hultsch ; Lipsi, i885.
404:
la Gomtrie et la Cosmographie. L'un de ces ouvrages, consacr l'tude cinmatique

est intitul
:
L'autre crit
et des
du mouvement de rotation uniforme, De la sphre en mouvement, Hep! juvoujjiivYi crcpodpa. est form de deux livres il a pour titre Des levers
; :
Malheureusement, ni l'un ni l'autre de ces deux traits ne contient la moindre allusion l'essai de thorie dont Sosigne a fait mention. Nous n'avons donc aucun moyen de contrler les dire de Sosigne mais, d'autre part, nous avons toute raison de les croire emprunts Eudme et, partant hien informs partant, il est avr qu' la fin de la vie d'Aristote, au temps du rgne d'Alexandre, on connaissait les variations qu'prouvent les diamtres appaon savait qu'en son mouvement, rents de divers astres errants chacun de ces astres ne demeure pas une distance invariable de
couchers des astres,
LTepl
stutowv xal
Biicrscov.
la Terre
centriques tait
on en avait conclu que l'hypothse des sphres homocondamne et qu'il fallait recourir d'autres hypo-
thses pour sauver les apparences.
Il
HRACLIDE DU PONT ET LA ROTATION DE LA TERRE
d'Eudoxe et d'Aristote, un novateur audacieux, rejetant la doctrine des sphres homocentriques, proposait des hypothses astronomiques nouvelles, et ces hypothses dessinaient la premire esquisse du systme de Copernic. Ce novateur tait Hraclide du Pont. N Hracle du Pont, Hraclide vint ds sa jeunesse Athnes pour se livrera l'tude
Or, l'poque
*
mme
de la Philosophie
il
eut
commerce avec Platon

;
et devint
il
un de
suivit
ses disciples les plus illustres
selon Diogne de Larte,
galement
les leons d'Aristote et celles qu' l'Acadmie, donnait
Speusippe, successeur de Platon.
Dans
ses
nombreux
crits,
qui sont tous perdus,

et les
il
aimait soute-
moins rpandues; aussi les en ce Grecs lui avaient-ils donn le surnom de Paradoxologue qui concerne les choses de l'Astronomie, le Paradoxologue, nous Talions voir, fut bien servi par son audace.
nir les opinions lesplus nouvelles
;
i.
Desweht, Dissertatio de Hraclide Pontico
Lovanii, i83o. Tu. H. Martin,

les
Mmoires sur l'histoire des hypothses astronomiques chez Romains, ch. V, 3 (Mmoires de l'Acadmie des Inscriptions
t.
(irecs et les
et Belles-Lettres,
XXX,
:e
partie, 1881).
40o
LES
A.STRONOMIES HLIOCENTRIQUES
Et d'abord, Hraclide doil tre rang, sans contestation possible,
au nombre de ceux qui expliquaieni

!< ciel
Le
mouvement diurne
et
en maintenant immobile
lu Terre,
des toiles lixcs
en attribuanl
autour de l'axe du Monde, une rotation uniforme d'occident en orient. Les textes abondent, qui incitent cette opinion au
compte du Paradoxologue. Nous avons dj vu, au Chapitre I *, que le Pseudo-Plutarque auquel est attribu le De placitis phiiosophorum, qu'Eusbe, en sa Prparation vanglique, associaient le nom d'IIraclide du Pont celui d'Ecphntus le Pythagoricien; ils attribuaient ces deux auteurs l'hypothse qui, par la rotation de la Terre,
explique le
toiles.
D'autres tmoignages, plus autoriss, se joignent ceux que
nous venons de rappeler. Voici d'abord le tmoignage de Proclus Hraclide du Pont , dit Proclus en son Commentaire au Time de Platon 2 professe l'opinion que la Terre se meut d'un mouvement circulaire Platon, au contraire, la suppose immobile.
:
Simplicius, et
un
scholiaste
anonyme
d'Aristote qui puise aux

(et
mmes
du Pont
(<rcj)eiv
sources que Simplicius, produisent
Simplicius le
;
fait
deux reprises) la
, disent-ils
mme
8
,
affirmation que Proclus
Hraclide
pensait qu'on peut sauver les apparences
ta cpa'.vuva) en maintenant le Ciel fixe et en donnant
la Terre, tion .
place au centre [du Monde], un
mouvement de
rota-
il manire plus explicite fait allusion aux auteurs, tels qu'Hraclide du Pont et Aristarque, qui croient possible de sauver les apparences en maintenant immobiles le Ciel et les astres et en faisant tourner la Terre d'occident en orient autour des ples de Fquateur, et cela de telle manire qu'elle fasse chaque jour peu prs un tour (xtvoufxv7j xaT7) vipiipa uav 'yywa ffiepwrpovjv). Ils ajoutent le mot peu prs (ffKTxa) , poursuit Simplicius, en raison du mouvement propre du Soleil, qui est d'un degr par jour . Ainsi Hraclide, et Aristarque aprs lui, avaient reconnu la ncessit de distinguer le
Ailleurs, Simplicius s'exprime d'une
'-
Vide supra, ch. I, IV, pp. 2l\-:>^ Procli Diadochi In Platonis Timaeum Commentaria Edidit Ernestus Diehl. Vol III, Lipsiae, MCMVI, p. i38. 3. SiMPLicn In Aristotelis libros de Clo commentarii in lib. il cap. XIII; d. Karsten, p. 2W2, col. a; d. Heiberg, i> 5mj. II cap. XIV; In lib d. Karsten, p. 242, col. a d. Eeibergf, p. 54i Scholia in Aristoteiem. Colleit C. A. Brandis, licrolini, <S3G, p. 5o5, col. b. laud.\ in lib. II cap. Vil d. Karsten, p. 200, col. b; 4. Simplicu 0/>
i.
2.
('il
Heiberg
444-
406
et d'attribuer la
jour sidral du jour solaire,
premire de ces deux
dures la rotation de la Terre.

cpii croient au moud'aucun d'entre eux mais il formule cette opinion en des termes identiques ceux que nous venons de lire dans Simplicius le mot l'yyiffta ne fait pas dfaut
Ptolme, en rapportant l'opinion de ceux

la Terre,
vement de
l
ne
cite le
nom
;
l'nonc qu'il reproduit. Hraclide est assurment parmi ceux
que vise l'auteur de
la
Syntaxe.
III
HRACLIDE DU PONT ET LES MOUVEMENTS DE VNUS ET DE MERCURE
elle-mme qu'admettemps, disciples d'Ecphantus, Hraclide n'avait rien innov il n'avait, non plus, sauv aucune apparence cleste que l'on ne pt tout aussi bien sauver en laissant la Terre immobile et en attribuant aux cieux le
la rotation de la Terre sur
En admettant
aussi
taient
certains
pythagoriciens
de
son
mouvement diurne
semble s'tre montr plus original inventeur par ce qu'il a imagin touchant le mouvement de la plante Vnus. Les variations d'clat que cette plante prouve d'une poque une autre montrent clairement qu'elle ne demeure pas toujours la mme distance de la Terre cette conclusion, Sosigne nous l'a appris, s'imposait dj Eudoxe, Polmarque de Cyziquc, Aristote, c'est--dire aux contemporains mmes d'Hraclide celui-ci ne pouvait pas en mconnatre l'exactitude. D'autre part, la marche trange de cette plante, et la marche analogue de Mercure, avaient vivement sollicit et fortement
Il
;
retenu l'attention de Platon

reprises, signal ce fait
se laisse dpasser
ce philosophe avait,
plusieurs
que Vnus tantt dpasse tout en gardant une vitesse moyenne exactement gale celle du Soleil. Hraclide dcouvrit le moyen de sauver ces apparences par un artifice aussi simple qu'ingnieux. Tandis que le Soleil S (iig. 3) dcrit chaque anne, d'Occident en Orient, un cercle dont la Terre T est le centre, imaginons que Vnus, tout en prenant part
par
lui,
le Soleil, tantt
i.
Claude Ptolme, Composition mathmatique,\vvTQ\) ch. VI trad.Halma, Cludii Ptoi.km.ki Opra qu exstant omnia. Volu19; Paris, i8i3 men I. Syntaxis mathematica. Edidit J. L. Heiberg. Pars I. Lipsiae,
i.
;
J,
j)
MCCCCLXXXXVffl.
A',
%',
p. 24.
LES ASTRONOMIE HLIOCBNTMQUES
HT
un cercle
ce mouvement, dcrive, dans

plus
petit,
le
mme
sens,
AVBV
phno-
ddnl
le Soleil
soitle centre; supposons, en outre, que
ce cercle
soit
dcrit eu
uu temps
gal la dure
de rvolution
les
synodique de Vnus, si mnes que Ynns nous prsente seront
bien connue d'Eudoxei Tons

ainsi expliqus.
Du
ter
point T,
;
menons deux tangentes, TA, TB, au

est clair
cercle dcrit
par Vnus
il
que nous ne verrons jamais Vnus s'car-
du
Soleil,
vers l'Orient, d'un angle suprieur
ATS
ni
vers
l'Occident, d'un angle suprieure STB.
M*.
3.
de son cercle, la vitesse de ce mouvement, projete sur la sphre des toiles fixes, semblera dirige d'orient en occident, en sens contraire de la vitesse prol'arc
Lorsque Vnus dcrira
VB
la projection de Vnus sur la sphre des toiles semblera se mouvoir, sur le zodiaque, d'occident en orient, avec une vitesse gale la diffrence des deux vitesses dont nous venons de parler elle semblera marcher moins vite que le Soleil elle sera rejointe par la projection de cet astre au moment o la plante parviendra au point Vdc son cercle, puis elle sera dpasse par cette projection. Au contraire, tandis que la plante Vnus dcrit, sur son cercle, l'arc BV'A, sa projection semble marcher, sur l'cliptique, de l'occident vers l'orient, plus vite que la projection du Soleil elle rejoint celle-ci lorsque la plante parvient au point de son cer;
pre du Soleil
fixes
cle,
puis elle la dpasse.
Ainsi se trouvent sauves, au moins d'une manire qualitative,

les
apparences, dj bien connues de Platon, que prsente la

celle
marche de Vnus compare
du
Soleil.
408
Les changements de grandeur apparente de Vnus sont galement sauvs. Vnus est plus loin de la Terre que n'est le Soleil
tandis qu'elle dcrit sur son cercle l'arc
sine de
[3
Va;
elle est plus voi-
nous que
le Soleil tandis qu'elle
parcourt l'arc aV{3.
Platon
Soleil;
et Aristote
plaaient Mercure et Vnus au-dessus
du
au-dessous de cet astre, et cette opinion sera reprise par Hipparque et par Ptolme selon l'hypothse d'Hraclide, chacune de ces deux opinions contient une
les mettait, dit-on,
;
Pythagore
part de vrit et une part d'erreur.

(Ju'Hraclide le Paradoxologue ait propos une telle hypothse
afin
de sauver les apparences
si
remarquables que Vnus nous

'.
prsente, c'est ce que nous apprend Chalcidius
Chalcidius suppose que les divers astres errants dcrivent des picycles dont les centres parcourent des cercles dfrents con-
Monde puis il ajoute Hraclide du Pont, en un cercle picycle Lucifer (Vnus) et un autre au Soleil, et en donnant ces deux cercles picycles un mme centre, a dmontr que Lucifer devait se trouver tantt au-dessus du Soleil et tantt au-dessous . Le commentateur du Time montre, en outre, que si Ton mne du centre de la Terre deux tangentes l'picycle de Vnus, l'angle de ces deux tangentes dtermine
centriques au
attribuant
;
:
l'amplitude de l'oscillation que cette plante semble effectuer de

part et d'autre du Soleil.
que cet crivain latin [Chalcidius] ait pris lui-mme ce passage dans l'ouvrage d'Hraclide Sur la Nature ou dans quelque autre de ses ouvrages, et qu'il l'ait traduit ou rsum. Mais il est possible aussi que Chal
Il
est possible, crit
Th. H. Martin
cidius,
attentif dissimuler ses frquents plagiats, ait trouv le

fait
rsum tout
chez quelque auteur grec
et qu'il n'ait
eu que la
peine de le traduire.
Dans son dition de Y Astronomie de Thon de Smyrne, Th. H. Martin a mme indiqu 3 en l'appuyant d'arguments de poids, l'opinion qui ferait d'Adraste d'Aphrodisias ou de Thon de Smyrne le vritable auteur du passage emprunt
,
par Chalcidius. Un des arguments invoqus par Th. IL Martin mrite de reteTheonis Smyhnêi Platonici Liber de Astronomia... aecedit etiain Chalcidii ex Adrasto vel Thorie expressus; Edidit Th. II. Martin, Parisiis, 1849, Chalcidii Commentarius in Timceum Platonis, CLX, CX, CXI pp. 419-428. (Fragmenta philosophoram grcorum colleg-it F. A. (i. Mullachius, vol. II, 206-207. Parisiis, Ambrosius Firmin-Didot, 1867). l>[). 2. Th. H. Martin, Mmoires sur l'histoire des hypothses astronomiques chez les Grecs et les Romains. Premire partie, ch. V, 4 (Mmoires de l'Acadmie des Inscriptions et Belles-Lettres, t. XXX, 2 partie, 1881 3. Theonis Smyhn/ei Liber de Astronomia, d. Th. II. Martin, pp. 4 19-420.
i.
locus
1.
LES A.STRONOMIES
HLIOCENTRIQUES
409
le
nir
un
instant notre attention. Chalcidius fait

il
mouvoir
nous
le
Soleil et
les Plantes sur des picycles, et
attribue cette opinion Platon.
Cette dernire affirmation est errone,
comme
verrons au
Chapitre suivant
senter le
Or, de
mouvement des
jamais Platon n'a us d'picycles pour reprastres errants. Mais Adraste et Thon
admis que Platon usait de cette hypothse. que Chalcidius se trompe en attrihuant Platon l'usage des picycles, de mme est-il permis de penser qu'il se trompe lorsqu'il nous dit qu'Hraclide du Pont faisait mouvoir le Soleil sur un picycle dont le centre dcrivait un cercle concenavaient, eux aussi,
mme
trique la Terre la seconde erreur apparat comme la consquence naturelle de la premire par elle, Chalcidius attribue Hraclide une thorie du mouvement de Vnus et du Soleil qui est, en ralit, celle qu'ont professe Adraste d'Aphrodisias et Thon de Smyrne. 11 est probable qu'Hraclide s'est born imaginer la thorie Vnus, en dcrivant son plus simple que nous avons expose
;
picycle, ne tournait pas autour d'un centre gomtrique, d'un
mais autour de la masse mme du Soleil. Hraclide tendait-il Mercure la thorie qu'il avait propose pour sauver le mouvement apparent de Vnus? Chalcidius ne nous le dit pas, sans doute parce que cela allait de soi. L'analogie est frappante entre le mouvement de Mercure et celui de Vnus. Dans ses dialogues, et particulirement au Time, Plafonne
point
purement
fictif,
spare jamais ces deux plantes l'une de l'autre lorsqu'il raisonne

sur
les
mouvements
des
astres
errants.
le
expose les vues d'Hraclide touchant
Au moment o il mouvement de Lucifer,
Chalcidius vient d'analyser les opinions que Platon et ses com-
mentateurs ont professes touchant Vnus et Mercure. Il lui suffisait, videmment, de montrer comment le Paradoxologue sauvait
les
le lecteur
apparences prsentes par le premier de ces astres pour que en conclt aussitt la possibilit de sauver d'une manire semblable les apparences offertes par le second. D'ailleurs, Adraste d'Aphrodisie, Thon de Smyrne et tous les auteurs qui, sans citer Hraclide du Pont, ont adhr aux mmes hypothses que Chalcidius, ont toujours appliqu la fois cet hypothses Vnus et Mercure. Assurment, Hraclide avait
fait
de mme.
tel de ses disciples avait-il tendu des hypothses semblables aux autres plantes? Tout en faisant circuler le Soleil autour de la Terre, avait-il fait circuler Mars, Jupiter et Saturne sur des cercles dont le Soleil ft le centre, et dont le rayon ft
Hraclide ou
410
LA.
assez grand pour qu'ils pussent embrasser la Terre ? Paul Tannery et G. Schiaparelli 2 pensent qu'avant de produire le systme des excentriques et des picycles sous la forme o il nous est connu, les astronomes grecs avaient essay de sauver les apparences l'aide d'une telle hypothse, esquisse de celle que Tycho Brah devait proposer durant la seconde moiti du xvi e sicle. Les inductions de ces deux savants historiens sont menes avec une extrme sagacit mais aucun texte formel ne les autorise nous ne les exposerons pas ici, car nous aurons occasion de les
1
;
;
retrouver au prochain chapitre.

d'Hraclide du Pont a trouv de
Rduite aux seules plantes de Mercure et de Vnus, la thorie nombreux partisans elle en a
;
trouv chez les Grecs avant Ptolme et chez les Latins aprs Pto-
en a trouv au Moyen-Age, chez les Scolastiques latins qui s'instruisaient auprs des Platoniciens, de Chalcidius, de Macrobe, de Martianus Cappella, au temps o Ptolme et Aristote taient encore inconnus au moment o nous tudierons ce No-platonisme chrtien, nous rappellerons quelle fut, dans l'Antiquit, la fortune de cette thorie du Paradoxologue, et nous dirons quelle fut ensuite cette fortune jusqu'au temps de
lme
elle
Copernic.
IV
HRACL1DE DU PONT A-T-IL ADMIS LA CIRCULATION DE LA TERRE
AUTOUR DU SOLEIL
Par son hypothse relative aux mouvements de Vnus et de Mercure, Hraclide a droit au titre de prcurseur de Tycho Brah. Faut-il aussi lui attribuer le titre de prcurseur de Copernic? La rponse qu'il convient de faire cette question dpend de l'interprtation
donne un passage des Commentaires la Physique (TAHstot composs par Simplicius. Malheureusement,
qu'on
le texte
de ce passage n'est pas entirement assur,
et les inter-
Paul Tannery, Recherches sur l'histoire de l'Astronomie ancienne, ch. VI, XIV, g i4->7 (Mmoires de la Socit des Sciences physiques et naturelles de Bordeaux, 4 e srie, t. I, 1893, [>. 7 et |>|>. 256-260).
i.
et ch,
(i.
2.
%$
[Memorie del Scienze matematiche

I-1II
SuiiAi'AUKu.i, Origine del sitema planetario eliocentricopressoiGreci, /.'. Instituto Lombardo di Scienze e Lettere Classe di vol. XVIII (srie III, vol. IX) ; 1898, e naturali,
.
pp. 63-7].
LES A.STRONOMIES HL10GENTRIQUES
411
prtations qu'on ont proposes les rudits ne s'aocordenl nulle-
mat entre
elles.
Occupons-nous d'abord du texte. Commentant le second chapitre du second

d'Aristote, Simplicius expose quels
pectifs de l'astronome et
il
livre des
Physiques
sont, selon lui, les rles res;
du physicien
;
l'appui de cette doctrine,
invoque une autorit

passage de
cette autoril lui est fournie
par un cer-
tain
YAbrg des
MstiwpoXoywc du stocien Posido-
abrg compos par un contemporain de Gicron, le philopas tire Simplicius, d'ailleurs, ne sophe grec Gniinus directement cette citation Ktz'.-zou:^ twv LTocm8<oyou MstswpoXoyucv; elle lui est donne, il nous en avertit, par Alexandre
nius,
;
Philopon (d'Aphrodisias). Gminus donc, ou mieux Posidonius, voulant montrer par un exemple comment l'astronome peut imaginer des hypothses propres sauver les apparences, crit la phrase suivante
:
A',o
xal TcepsXQwV
rtto;
vt
yr,:,
cp7i<7fcv
'HpafcXelori 6 Qvtixo,
[sXsysv] oti
r\
xal xtvoUuvri
t'^
vo os rjXou uivovc ~w, ovonrati

Grt}>e*Qat..
cspt
tov y,iov oatvofJiivT)
vcouaXia
Le texte de ce passage, avons-nous

gut
;
dit, n'est
pas
fix
sans ambi-
divergences portent sur le mot eXeysv que nous avons plac entre crochets ce mot se trouve dans la clbre dition Aldine, donne Venise en 1526 aprs examen minutieux des
les
;
;
que les meilleurs d'entre eux ne portaient pas ce mot, et il l'a biff dans l'dition qu'il a donne, en 1882, sous les auspices de l'Acadmie de Berlin. Admettons d'abord qu'il faille conserver le mot 'Xsysv. Les premanuscrits,
Diels a estim
Hermann
miers mots de notre texte devront se traduire ainsi
C'est pourquoi, dit Hraclide du Pont, quelqu'un, s'tant pr-
sent, disait
que La meilleure interprtation que
l'on puisse
donner d'une
telle
phrase parait tre celle qu'a propose Th. II. Martin \ Hraclide Diogne de avait, comme son martre Platon, crit des dialogues Posidonius serait par cite phrase La l'affirme. nous Larte
;
i.
cum
Simplicii Gommentarii in <>vl<> Aristotelis Venetiis in ipso Ahistotelis te.r/u. In fine

:
physic auscultationis librs Aedibus Aldi, ci Andreae Asu64 v.

et
lani SCfi
Mes
(sir)
OctobH MDXXY!;
toi
05
.
r.
SlMpLICIl
///
Aristotelis physicorum libros quatuor priores Diels, Berolini, 1882, pp. 291-292.
2.
commentaria
Edidit
Hermannus
les
Th. H. Martin, Mmoires sur l'histoire des hypothses astronomiques <-he: Grecs et che: les Romains. Premire partie, Gh. Y, 4 Autres hypothses d'Hraclide, prparant les progrs ultrieurs des systmes astronomiques (Mmoires de. l'Acadmie des Inscriptions et Belles-Lettres, 1. XXX, 2'' partie,
'
1881).
412
celui-ci tait, peut-tre, en entier sous extraite d'un tel dialogue forme de rcit, comme la Rpublique ou bien, comme dans le Phdon ou le Protagoras, un des personnages racontait ses interlocuteurs une conversation laquelle il avait assist. Ce quelqu'un, ti, qui s'tait prsent pour parler, ce qui est le sens propre du mot TiapXQcv, ce personnage auquel Hraclide ne donnait pas de nom, tait sans doute, dans le dialogue, le porte-parole d'Hraclide lui-mme, charg d'exposer les opinions du Paradoxo;
;
logue.
Diels, nous biffons le mot sXeyev, la traduccommentaire qu'elle avait suggr disparat. 11 tion change nous faut, en effet, traduire ainsi le dbut de notre texte C'est pourquoi un certain Hraclide du Pont, s'tant prsent, dit que et cepenL'tude des manuscrits parait imposer cette leon 1 bien elle parait remarque selon de G. Schiaparelli dant, la invraisemblable. Gomment admettre que Posidonius, que Gminus,
Si,
avec
Hermann
et le
qu'Alexandre d'Aphrodisias, ayant parler d'un philosophe aussi un certain (tl) Hraclide du clbre qu' Hraclide, l'appellent
:
Pont ? Paul Tannery 2 son tour, a propos une interprtation nouvelle et fort ingnieuse du passage en litige.
,
Selon cette interprtation, seulement celui-ci \Co xal

:
le texte primitif
de Posidonius
.
tait
:
irapeXOchv tl tjiuv oti
Les mots
HpaxXei
ts,
6 Iov'Tt.xo
n'y figuraient pas. Ces mots auraient t ajou-
en marge d'un manuscrit, par un lecteur dsireux de dsigner plus clairement l'auteur que Posidonius avait appel simplement quelqu'un, n. Puis, comme il est arriv en tant de circonstances, un copiste aurait fait passer cette glose de la marge dans le texte,
:
elle est
S'il
demeure depuis ce temps.

ainsi, ce n'est plus,
Paul Tannery en fait la remarque, Posidonius qui nous renseigne au sujet des hypothses astronomiques d'Hraclide du Pont c'est un scholiaste anonyme. Si donc, avec G. Schiaparelli, on fait d'Hraclide un prcurseur
en est
;
comme
de Copernic, ce ne sera pas en vertu de la grave autorit de Posidonius, mais sur la foi de cet annotateur. Or ce scholiaste tait-il bien inform des choses de l'Astronoi.
(1
[Memorie </</ li Scienze matematiche

VI,
/jo
Greci, Schiaparelli, Origine del sistema planetario eliocentrico presso Instituto Lombardo <li Scienze < Lettere ; classe di vol. IX), i8<)8, vol. XVIII (srie 111, aaturali e
i
;
PP. 7 88].
y..
Paul Tannery, Sur Hraclide du Pouf (Revue des Etudes grecques,

.'lof)).
f.
t.
XII,
1899,
LES ASTROiNOMIES
HLIOCENTRIOUES
le nier.
',
13
mie
le
Nous L'ignorons
lors,
t,
et rien
ne nous empche de
sir
Nous
pourrons, ds
admettre, avec
Thomas Heath
faisait
que, par
;
que tourner la Terre sur elle-mme, avait confondu cette supposition avec l'hypol'annotateur,
mot
Posidonius voulail dsigner Aristarque de Sanios
sachant par ailleurs qu'Hraclide
thse du
mouvement de la Terre autour du Soleil qu'il avait alors mis en marge, en face du mot t, le nom d'Hraclide, drobant
;
ainsi Aristarque la priorit
de
l;i
thorie hliocentrique.
Par ces suppositions,

11
fait-on disparatre toutes les difficults ?
en reste une. G. Schiaparclli se scandalisait que Posidonius el accol au nom d'Hraclide du Pont le terme, assez ddaigneux,
zi,
un
certain. N'cst-il pas bien plus tonnant qu'il se soit con-
tent de ce petit
mot pour dsigner, sans
le
nomme]', Aristarque
de Samos, illustre non seulement par les propos d'Archimde,
mais aussi par son trait Des grandeurs et des distances du Soleil et de la Lune ? Essayerons-nous de rsoudre ces difficults? Nous ne voyons aucun moyen de le faire avec quelque certitude. Nous nous contenterons donc d'attribuer Hraclidc du Pont, jusqu' plus ample inform, l'hypothse mentionne par notre texte.
Comment
ce texte prcise-t-il cette hypothse

:
Traduisons-le
Hraclidc du Pont dit
Que
la Terre tant
mue
d'une certaine
manire (-w^) manire (tm),

autour du
et le
il
Soleil
demeurant immobile d'une certaine

de sauver l'anomalie qui apparat
?
est possible
Soleil (rapt tov vi>aov) .
Comment
doit-on interprter cette phrase
Trois explications distinctes s'offrent nous, celle de

celle de Th. H. Martin, celle de
Bckh,
ques-
Selon
tion,
Bckh 2
le
M. G. Schiaparelli. mouvement de la Terre dont il
est ici
en Orient, nous savons en effet, par ailleurs qu'Hraclide admettait une telle rotation. Le Soleil est en repos
c'est
la rotation diurne de la Terre, d'Occident
autour de l'axe du
Monde
d'une certaine manire, c'est--dire qu'il n'est plus anim du mou-
vement diurne
annuel.
il
est
seulement
de son mouvement propre
hypothse ne sauve aucune des anomalies, aucune des irrgularits de vitesse que l'on constate en observant le cours des plantes. Bckh semble croire qu'Hraclide a seulement voulu dire qu'un tel mouvement de la Terre, qu'un tel repos partiel du Soleil, ne rendaient pas impossible l'explication d'une telle anoMais une
telle
i.
1.
Sir
Thomas Heath. Aristarchus of Samos, p. 282. A. Bckh, Dos kosmologische System des Plato,
pj>.
i33-i/ji.
414
LA COSMOLOGIE HELLNIQUE d'ailleurs fournir

cette
malie, sans prtendre

s'tonnerait
explication.
On
que le Paradoxologue et prouv le besoin de formuler une proposition d'une si banale vidence on s'tonnerait encore plus que Posidonius y et pu voir un exemple caractris;
tique de la libert laisse l'astronome dans l'invention des hypo-
thses propres sauver les apparences.
Passons l'explication propose par Th. H. Martin \ Selon Martin, l'anomalie qu'Hraclide se propose de sauver,
c'est,
comme Bcrgk
l'avait dj
pens
2
,
la
marche non uniforme

;
du
Soleil sur l'cliptique, d'o rsulte l'ingalit des saisons
pour
cela, il ne prive pas le Soleil de tout
mouvement, mais
il
le
maintient
en repos d'une certaine manire, c'est--dire qu'il lui laisse un seul mouvement uniforme, d'Occident en Orient, sur l'cliptique le mouvement diurne tant dj sauv par la rotation diurne attribue
;
la Terre, l'anomalie de la marche du Soleil sera sauve, son

tour, par
un autre
petit
mouvement
attribu la Terre rien ne nous
quel
tait,
d'ailleurs, cet autre petit
mouvement,
permet de
le
conjecturer.
Cette
G.
explication se heurte de
fort
graves objections que

3
.
Schiaparelli a longuement dveloppes
Elle semble s'ga11
rer bien loin du texte qu'elle se propose de pntrer.

ficile
est dif-
de penser qu'Hraclide, en disant que le Soleil demeure immobile d'une certaine manire et que la Terre se meut d'une certaine manire, veuille exprimer que le Soleil dcrit un trs grand cercle et la Terre une trs petite orbite. D'autre part, au point de vue de la Gomtrie, on voit aisment qu'au mouvement uniforme et annuel du Soleil sur l'cliptique, on ne peut associer aucune circulation uniforme de la Terre autour du centre du Monde de telle manire que l'anomalie qui en rsulte admette l'anne pour priode irrductible. Remarquons, d'ailleurs, que le sens attribu par Bergk et par Martin aux mots : rcspl tov y, aov ooavoijisvy] vo>p.aXia semble pcher contre les rgles de la grammaire grecque pour qu'on pt traduire l anomalie relative au Soleil., il faudrait qu'il y et tj tcoI rcepl gouverne le gnitif lorsqu'il to rkiov awofjiivy) kyto^xada signifie au sujet de, relatif avec l'accusatif, il a toujours le sens de autour. L'irrgularit qu'il s'agit de sauver est donc quelque chose qui
t\
; ; :
Th. H. Mahtin, Op. laud., loc. cit. Bergk, Fiinf Abhandlnngen zur Gesctiichte der griechischen Philosophie und Astronomie, Leipzig, iHH'A, p. i5i. 3. G. Schiapahelli, Op. laud., VI, /|2-45; loc. cit., pp. 89-91.
i.
2.
LES
4.STR0NMIEB BLJ0CUNTRIQ1 ES
41o
<jue
se produis
autour du Soleil;
1
il
est trs
vraisemblable
cette
irrgularit, cette rceplrov riXtov vcoLiaXa qui proccupait Hraclide

est identique
y,
celle
qu'Hipparque etPtolme appellent tantt

tantt
'
tov v.'.ov
KvcotxaXia,
v,
ncpoc
tov
y,)j.ov vtouotXoi
et
celle-ci est la
grande ingalit du mouvement apparent des plales stations et les
ntes, celle qui produit
rtrogradations, celle
qu'au temps dllraclide, Eudoxc et Galippe s'efforaient de sauver
par des combinaisons de sphres homocentriques.

Cette interprta lion de G. Schiaparelli est donc favorise
non
grammaire, mais encore par l'histoire, puisqu'elle nous montre Hraclide attentif aux phnomnes mmes qui sollicitaient les efforts des astronomes de son temps. Qu'Hraclide, d'ailleurs, se soit proccup de sauver la grande irrgularit apparente de Vnus, et sans doute aussi celle de Mercure, Chalcidius nous l'a appris, et il nous a enseign, en mme temps, comment le Paradoxologue y parvenait. Le gnial artifice de ce philosophe consistait, nous l'avons vu, prendre le Soleil, et non pas la Terre, pour centre du mouvement de ces deux plaseulement par
la
ntes.
au prcdent paragraphe, une semblable hypothse aux trois autres plantes, Mars, Jupiter, Saturne les variations d'clat que Mars prsente sont extrmement grandes * au rapport d'Eudme et de Sosigne, les contemporains d'Hra(.
Schiaparelli,
nous l'avons
dit
n'hsite pas admettre qu'Hraclide avait tendu
clide avaient t frapps de ces variations et les rapprochaient des
changements analogues que prsente la lumire de Vnus le Paradoxologue devait tre naturellement conduit rpter de Mars ce qu'il avait dit de Vnus, placer dans le Soleil le centre
;
diffrence de Vnus,
de la circulation de cette plante-l comme de celle-ci mais, la Mars peut s'carter du Soleil toute distance
;
angulaire concevable, ce qui exige que son cercle, ayant le Soleil pour centre, embrasse la Terre. Cette hypothse une fois admise pour Mars, il tait pour ainsi dire forc qu'elle ft tendue Jupiter et Saturne. Ces considrations, les unes appuyes de textes formels, les autres diriges par de trs plausibles inductions nous donnent un
.
>..
(I.
Schiaparelli, Op. Iqud., VI, 46; loc. cit. p. 92. Composition mathmatique de Claude Ptolme, livre
t
IX, eh.
II
et
livre X,
cli.
p.
V"I(Trad, Ihilma, vol. 200, p. 3ii et p. 317.)
Il,
p.
117, p.
nS
-
et
p. 211; d.
Hejt)rg,
pars
II,
3. Composition mathmatique de Halnia, vol. II, p. 3i2 et p. 3i3 ; d. 4. Cet clat varie dans le rapport 5. G. Schiaparelli, Op. laud., Il;
Claude Ptolme, livre XII, eh. I (Trad. Heiberg pars II, p. 45o et p. 43i).
,
de
24.
loc. cit., pp. 06-68.
416
trs
commentaire
satisfaisant
tov 7\Xtov oaivoavT) vtojA aX'la a-iêa-at.
de ces mots ozi Suvorcai rj Tcepl Mais elles ne nous prsentent

: :
rien qui serve claircir le sens de ces autres mots

Tztti
xivoujxvri
Pour sauver de la sorte les rs "pis, il n'est aucunement besoin de mouplantaires, grandes ingalits voir la Terre ni d'ter aucun mouvement au Soleil on peut, en mme temps que ces hypothses, garder la supposition du repos terrestre et tracer ainsi une sorte de premire esquisse du systme de Tycho Brah. Voyons donc comment G. Schiaparelli interprte celle des
to o 7iXtou [xvovTo
7(o;.
;
paroles d'Hraclide qui n'ont pas encore t expliques.

Il
admet
',
tout d'abord, que l'adverbe ~q, mis aprs les mots
to'j os r{kiou |xvovTo,
le Soleil,
est une pure redondance et doit tre nglig; pour Hraclide, n'est pas en repos d'une certaine faon il est purement et simplement immobile. La Terre est alors en mouvement (fane certaine manire et cette manire nous est srement connue si nous admettons qu'Hraclide nglige, comme Eudoxe, comme Polmarque de Cyzique, l'ingalit des saisons et les variations du diamtre apparent du Soleil le mouvement de la Terre est, en sus de la rotation diurne, une marche uniforme sur un cercle dont le Soleil est le centre. Tel serait donc, selon G. Schiaparelli -, le systme auquel Hraclide faisait allusion dans le fragment cit par Posidonius Le Soleil est immobile au centre du Monde la Terre et les cinq plantes tournent autour du Soleil les cercles dcrits par Mercure et par Vnus sont plus petits que le cercle dcrit par la Terre au contraire, les orbites de Mars, de Jupiter et de Saturne embrassent l'orbite terrestre le ciel des toiles fixes est immobile et la rotation de la Terre produit l'apparence du mouvement diurne aucun texte ne nous suggre le mouvement qu'Hraclide attribuait la Lune, mais il ne semble pas qu'il pt faire autrement que de la laisser tourner autour de la Terre. La construction hliocentrique du Paradoxologue nous prsente ainsi une premire bauche du systme de Copernic. Cette interprtation du savant astronome italien est, il faut le
;
;
reconnatre, des plus sduisantes
sans doute, les suppositions y sont nombreuses, mais elles comblent de la manire la plus heu;
reuse les lacunes qui sparent les textes, trop rares, o les hypothses d'Hraclide se trouvent mentionnes.
Un
point
demeure
obscur, cependant, et pourrait inquiter l'esprit prt adhrer

i.
2.
G. Schiafahei.li, Op. laud., VI, 44; foc. cit., p. 90. G. Schiapahklli, Op. laud., VI, 45-/jq toc. cit., pp. 91-93.
;
LES ASTH0N0M1ES BLIOCENTRIQUES
117
cette interprtation. Le texte de Posidonius
du repos du
sauver
Soleil et
du mouvement de
la
donne les hypothses Terre connue destines
anomalies apparentes des plantes. Or, le systme combin par Hraclide pour sauver l'anomalie de Vnus et, vraisemblablement, les anomalies des autres astres errants, ne suppose ni ce repos ni ce mouvement il est compatible avec l'immoles
;
bilit
l'ait
absolue de la Terre. Pour expliquer les rapprochements que la phrase d'Hraclide rapporte par Posidonius, il faut bien
le
admettre, cependant, que
Paradoxologue tablissait un certain lien entre le procd qui lui servait sauver l'anomalie plantaire et les hypothses du mouvement de la Terre et du repos du
Soleil.
Ou
peut, croyons-nous, deviner sans peine quel tait ce lien

est,
et,
qui plus
prouver que
les
le
philosophe du Pont en reconnaissait

fait cir-
la solidit.
Pour sauver
anomalies apparentes, Hraclide avait
culer les cinq plantes autour

regardait la Terre
du
Soleil
il
tait, alors,
tout natu-
rellement conduit attribuer le

il
mme mouvement
plante.
la Terre, car
comme une
L'assimilation de la Terre une plante tait, au temps d'Hra-
une des opinions soutenues par les Pythagoriciens de la Grande Grce, par ceux qui, la suite de Philolas, faisaient tourner la Terre autour du foyer central lorsqu'il expose leur doctrine aussi bien que lorsqu'il la rfute, Aristote les dsigne comme ceux qui font, de la Terre, un des astres . Hraclide pouvait donc, sans se singulariser, mettre la Terre au nombre des
clide,
; '
astres errants.
Stobc nous apprend

geait entirement,
d'Italie:
-,
d'ailleurs,
que
le
Paradoxologue partadit-il,
ce sujet, les convictions des philosophes
prtendent que chacun des astres forme un monde, que l'air y entoure une terre, et que le tout se trouve au sein de l'ther illimit. Les mmes croyances sont rapportes dans les Hymnes Orphiques, car ils font un monde de chacun des astres . Cette assimilation s'tendait galement la Lune, car le mme Stobe nous dit 3 Hraclide et Ocellus font de la Lune une terre entoure de nuages . Cette analogie admise par Hraclide entre la Terre, la Lune et
:
Hraclide et les Pythagoriciens,
i.
t. II, p.
2.
3.
De Clolib, II, capp. XIII et XIY(Aiustotelis Opra, d Didot, 4o3 et p. 407 d. Bekker, vol. I, p. 2<j3, col. a, et p. 2q0, col. a). Stobe, Eclogartim physicarum lib. 1, cap. XXIV d. Meinekc, p. i/jo. Stobe, Op. laad., lib. 1, cap. XXVI d. Meineke, p. i5i.
Aristote,
.
'>
DUHEM
27
418
les plantes est
LA.
la raison qui,
videmment
l'a
de l'explication des ano-
malies plantaires,
conduit l'adoption d'une
Cosmologie
hliocentrique. Elle nous rvle, d'ailleurs, certaines influences

elle nous montre que l'astronome du Pont acceptait avec complaisance certains des dogmes pythagoriciens l'exemple de la doctrine astronomique de Philolas a pu l'aider en l'laboration de sa propre doctrine celle-ci, en effet, ne diffre de celle-l que par la substitution du Soleil cette Ecma longtemps hypothtique et devenue clairement inadmissible, et par la suppression de la non moins inadmissible Anti; ;
qui ont d le seconder en ce passage
terre.
LE SYSTME IILIOCEISTRIQUE D ARISTARQUE DE SAM0S.
Les
ingnieuses
inductions de G.
Schiaparelli nous ont
fait
retrouver, dans Hraclide e Paradoxologue,
un novateur aussi
audacieux qu'heureux; au temps mme d'Aristote, il posait les hypothses essentielles du systme astronomique de Copernic. L'importance saisissante d'une telle conclusion serait peut-tre
de nature inspirer en quelques esprits une certaine mfiance
l'gard des raisonnements qui l'ont fournie
;
elle pourrait leur faire
craindre que ces raisonnements n'eussent t trop fortement sollicits
par
le dsir
de trouver, dans l'Antiquit grecque, un prcur-
seur au grand rformateur du xvi sicle. Ces craintes seraient mal fondes qu'au temps d'Aristote, le
;
systme hliocentrique, auquel

tard attach,
ait
le
nom
de Copernic devait tre plus
dj compt des partisans, cela n'a rien que de
trs vraisemblable.
tote,
Un
demi-sicle au plus aprs la mort d'Aris-
en
effet,
le
mme
systme
tait
soutenu, les documents les

;
plus autoriss nous l'affirment, par un astronome de grand talent

et cet
astronome a eu la gloire d'tre non seulement le prcurmais encore l'inspirateur de Copernic, quia connu sa tentaseur, tive et s'en est autoris. Cet astronome est Aristarquc de Samos *, Aristarque de Samos florissait vers l'an 280 avant notre re, aprs Euclide, donc, et avant Archimde. Nous savons, en effet, par ce que Diognc de Larte crit sur la vie de Straton de Lampi. Sur AriBtarque de Samos, l'ouvrage lniithimental est: Sir Thomas IIeath, Voir ;iussi Aristar chus of Samos, the Ancien/ Copsrnicus ; Oxford, i<ii'. S. J:, Aristarque de Sanms, propos d'un livre rcent (lievue des .1. Tiiiiiio.N,
(jueslions Scientijiques, juillet i<)i3).
LES A.STR0N0M1ES HLIOCEWTRIQUES
U'.>
saque, qu'Aristarque
l'ut
au Qombre des disciples de ce philosophe.
Or, c'est vers 284 que Straton succda, la direction
du Lyce,
Lui-mme succd Aristote. Straton demeura la tte du Lyce jusqu'en 2(>G. D'autre part, Ptolme, dans sa Syntaxe mathmatique, rapporte une observation de solThophraste,
qui
avait
'
stice d't qui fut
laite
par Aristarque en L'anne 280.
un seul nous reste; c'est le prcieux grandeur du Soleil et de la Lune dont il sera question plus loin -. La forme gomtrique parfaite qu'ont revtue les raisonnements exposs dans ce trait fait, de l'auteur, un digne mule d'Euclide et d'Archimde. Du livre o Aristarque exposait le systme du Monde dont nous allons parler, il ne nous reste rien, pas
Des
crits d'Aristarque,
lu
trait
Sur
mme
le titre
En revanche, de nombreux tmoignages nous

;
indiquent d'une
manire trs certaine et trs claire, bien que trop sommaire, quel tait ce systme parmi ces tmoignages, il en est un dont la comptence et l'autorit sont d'une particulire gravit c'est celui d'Archimde commenons donc par l'analyse de ce tmoignage aussi bien est-il le plus ancien. Ce tmoignage se trouve au curieux crit qu'Archimde a inti;
;
tul Tap-avr^, titre
que
l'on
a traduit en franais par ce

ce trait
:i
mot
Varnaire. Voici
comment dbute
Certains pensent, roi Glon, que la multitude des grains de

;
je ne parle pas seulement du sable qui se trouve au voisinage de Syracuse et dans toute la Sicile, mais de celui qui est contenu dans tous les pays tant habitables qu'inhabitables. D'autres pensent crue cette multitude n'est pas infinie, mais qu'il n'est pas possible d'exprimer un nombre qui surpasse cette multitude.
sable est infinie
En
effet,
la
reprsentation d'un
nombre sul'iisamment grand

impossibilit
;
pouvait apparatre aux Grecs
comme une
notre
numration dcimale nous permet, par des combinaisons rgulires effectues au moyen de dix chiffres, de reprsenter des nombres aussi grands qu'il nous plat; la numration des Cres ne leur offrait rien d'anafogue le nombre des signes divers employer croissait au del de toute limite en mme temps que la grandeur du nombre reprsenter. Archimde avait imagin un systme de numration plus compliqu que le notre, mais partageant l'avantage essentiel de
;
i.
Syntaxe mulhrnat/ue de Claude Ptolme.

I,
I,
vol.
pp. i2-iG3; d. Heiberg-, pars 2. Y. Chapitre IX, III.

3.
;
livre pp. 200-207).
III,
ch.
II
(d.
Halma,
Archimedis Opra onmia cum commentariis Eutocii, iterum ediditJ.
L.
Hei-
berg
volumen
II,
Lipsia;,
MDCCCCX1II, pp. 216-217.
420
celui-ci, le
LA COSMOLOGIE HELLMQLE
pouvoir de reprsenter une multitude aussi grande que par une combinaison rgulire d'un nombre limit de signes. Pour donner au roi Glon un exemple saisissant de sa mthode, le gomtre de Syracuse va lui montrer comment elle permet de figurer le nombre des grains de sable qui rempliraient la sphre du Monde. En cette sorte de gageure, Archimde veut se montrer beau joueur et faire appel, pour valuer le volume du Monde, au systme astronomique qui attribue ce volume la plus grande valeur
l'on veut
;
c'est ce qui le
conduit parler des hypothses d'Aristarque de
Samos.
grand gomtre ', que astronomes donnent le nom de Monde une sphre dont le centre est le centre de la Terre et qui est dcrite par une ligne droite issue de ce centre et gale la droite mene du centre du Soleil au centre de la Terre. Mais, rejetant ces propositions que l'on trouve dans les livres composs parles astronomes, Aristarque de Samos a publi certains crits relatifs aux hypothses (u7toe<ruv vpcpa) des fondements poss en ces crits (sx twv uôxetjjLvcov), il rsulte que le Monde est beaucoup plus grand que celui dont nous venons de parler. Il admet, en effet, l'hypothse que la sphre des toiles inerrantes et le Soleil demeurent immobiles; quant la Terre, elle se meut suivant une circonfrence de cercle trace autour du Soleil, qui se trouve au centre du cours de la Terre. La sphre
Tu
n'es pas sans savoir , poursuit le
la plupart des
des toiles inerrantes est dcrite autour du

Soleil
;
mme
[le
centre que le
la cira,
il
dit qu'elle est
tellement grande que
rayon de]
confrence selon lequel, par hypothse, la Terre circule

dislance des toiles fixes, le
la
sphre la surface de cette

n'est
mme rapport que le centre de la mme sphre. Il est vident que cela
;
sphre n'a pas de grandeur donc pas possible d'admettre qu'il ait un rapport quelconque la surface de cette sphre. Nous devons croire qu' Aristarque a entendu ce qui suit Le rapport qui existe entre la Terre que nous supposons place au centre du Monde et ce que nous appelons le Monde est gal au rapport qui existe entre la sphre sur laquelle est trac le cercle que la Terre parcourt selon les
est impossible, car le centre d'une
il
:
suppositions d'Aristarque, et la sphre des toiles
fixes.
Telle est
l'hypothse qu'il est conduit faire par des dmonstrations adaptes
aux apparences clestes. Il apparat clairement que
la
sphre sur laquelle

vol.
II,
il
admet que
Sir Thomas
i. Archimedis Opra, d. Heath, Op. laud., [). 3o2.
Heiberg,
pp. 218-221.
Cf.
LES
ASTRONOMES BLIOCENTHIQUES
2!
la
Terre se meut est suppose prcismenl gale

le
celle
que nous
appelons
Monde.
d'Archimde offre la prcision que l'on pouvait attendre de ce grand gomtre. Nous y voyons d'abord qu'Aristarque de Sanios, en abordant le problme astronomique, se donne, de ce problme, un nonc tout semblable celui que Platon proposait aux mathmaticiens hypothses telles que la il cherche poser des de son temps dmonstration en dduise des consquences capables de sauver
Dans
tout ce qu'il nous rapporte, le texte
les apparences.
Ces hypothses, il les prend autrement que ne les prenaient les astronomes, c'est--dire, sans doute, ceux qui professaient l'astro-
nomie des sphres homocentriques. De ces hypothses, Archimde nous rapporte les plus essentielles. Ce sont La fixit absolue de la sphre des toiles fixes La fixit absolue du Soleil dont le centre concide avec le centre
:
de cette sphre
Le mouvement annuel de la Terre sur une circonfrence de cercle ayant pour centre le centre du Soleil. Ces trois hypothses, Aristarque leur donne un complment d'une extrme importance pour qu'elles permettent de sauver les apparences, il faut que le rayon de la sphre des toiles tixes ait, au rayon de l'orbite terrestre, un rapport immensment grand,
;
sinon les corollaires dduits des hypothses ne s'accorderaient plus
avec les phnomnes

autre
laxes.
l'aspect
du
ciel
des toiles fixes changerait
selon que la Terre se trouverait en un point de sa course ou en

;
un
en langage moderne, les toiles
fixes auraient
des paral-
Le tmoignage d'Archimde touchant le systme hliocentrique Samos n'a pas besoin d'tre confirm par d'autres tmoignages plus rcents et moins autoriss. Si une telle confirmation et t utile, nous l'eussions trouve en divers passages de Plutarque qui seront cits en ce paragraphe et au suivant nous la trouverions galement dans ce texte de Stobo
d'Aristarque de
; ' :
i.
mme
lib.
Stob.ei Eclogarum physicarum lib. I. cap. texte esl donn par le Pseudo-Plutarque
l'.'i
d. .Meineke, p. i/|5. Le (De placitis philosophorum

:
Pseudo-Galien (Historia philosopnica, cap. i/\), le rendent incomprhensible ou absurde v. ce sujet: G. Schiaparelli, l precursori di Copernico nell' Antichit. Documenti giustificativi, XL [Memorie ciel /{. Instituto Lombardo di Scienze e Lettere.
II,
cap.
24) et
par
le
mais avec des altrations qui
Classe di Scienze matematiche

p.
naturali, vol. XII
(3 e srie, vol. III), iHy.'L
So].
422
Aristarque maintient
;
toiles
[il
enseigne] que la Terre se
solaire, et qu'elle
mme temps que les meut tout autour du cercle est [diversement] ombrage suivant ses inclinaifixe le
Soleil en
sons [diffrentes].
dans son trait, s'attachait de l'axe terrestre sur le plan de l'cliptique donnait, dans son systme, au sujet de l'ingalit des
l qu' Aristarque,
Nous voyons par
montrer
comme
l'obliquit
mme
saisons, les
mmes
rsultats
que
l'obliquit
de l'cliptique sur
l'quateur dans le systme
communment
reu.
n'aurait
La sphre des toiles fixes tant dclare immobile, Aristarque pu sauver le mouvement apparent de ces toiles s'il n'et donn la Terre, autour de l'axe qui lui est propre, une rotation diurne d'Occident en Orient. Pour affirmer qu'il a d admettre
;
hypothse, nous n'aurions besoin d'aucun tmoignage la Logique nous donnerait le sien, qui sufft nous en avons cependant plusieurs. Nous avons entendu, au II, Simplicius associer le nom d'Aristarque celui d'Hraclide lorsqu'il parle de l'hypothse du mouvement diurne de la Terre.
cette
;
Un
tarque
scholiaste
et
anonyme
d'Aristote crit
2
:
L'opinion d'Aris:
de ses disciples (twv

;
Ttepl a-rov) est
celle qui dit
Les
astres et le Ciel sont fixes
la Terre se
meut
de l'Occident vers
autour de
lui,
l'Orient, puis revient [de l'Orient l'Occident].
Ce dernier texte nous montre qu'Aristarque
avait,
des lves qui recueillaient son enseignement. La
mme
conclu-
sion se peut dduire d'un passage de Sextus Empiricus.
Les Pripatticiens pensaient que la rotation du Ciel des toiles
une condition indispensable de l'existence mme du temps tait, pour eux, la mesure mme de ce mouvement quoi Sextus leur objecte 3 que ceux qui tent le mouvement au Ciel et qui croient que la Terre se meut, comme les disciples du mathmaticien Aristarque (ol irepl 'Aprrapxov tov ;j.a9/][xaxtxv), ne sont pas empchs, par l, de concevoir le temps. Aristarque trouvait donc des partisans parmi ses contemporains il trouvait aussi des adversaires. Son hypothse mouvait la Terre et, par consquent, le feu central, l"Eoria, le foyer du Matre des dieux. Certains crirent au sacrilge. De ce nombre fut, au tmoiiixcs tait
temps
le
i.
Simplicii
Commentarii
|>.
in Aristotelis libros
:
de Cceloj in lib.
;
c.-ip.
VII;
r
<j. ),
d. Karsten,
:>..
200, col.
I>
d.
Heiberg
p.
444-
Scholiain Aristotelem. Collgil G. A. Uhandis

a.
Berollni,
i836,
p.
ol.
3.
nise
Skxtus Empiricus [doersas mathernaticos ; d. Gentianua Hervetusj ColoAllobrog'um, 1621, j>. 4io;d. Bekker, X, 17/1, p. 5i2.
LES .STR0N0MIE8 BLIOCENTMQUES
't\
ffnage de Plutarque
1
,
Glanthe, disciple de Zenon
De
L'avis
de
cet
Glanthe, Aristarque devail tre accus, devant Les Grecs, de profanation sacrilge, pour avoir dplac le foyer
du Monde
homme avail tent, en effet, de sauver le* apparences en faisant L'hypothse que le Ciel demeure immobile et que la Terre parcourt le cercle oblique [l'oliptique], en menu; temps qu'elle tourne autour de son axe propre .
Si Aristarque ne fut pas,
oigtt, la faute
comme
Socrate,
condamn boire
la
n'en est pas au pieux stocien Clanthe.
VI
SELEUCUS
Aristarque, cependant, s'tait born

Soleil et
prsenter la
fixit
du
du
Ciel des ('toiles fixes, le double
mouvement de
la
;
Terre
comme
des hypothses propres sauver les apparences

qu'il ait
tel
semble pas
il ne jamais affirm la ralit de telles hypothses.

;
D'autres ont t moins rservs que lui
Sleucus,
si
nous en
croyons Plutarque.
La Terre,
dit celui-ci
8
,
est-elle
ncessairement
lie l'axe qui
traverse l'Univers de part en part? Incapable d'tre
mue comme
une machine, demeure -t-elle arrte et immobile? Ou bien devonsnous la regarder comme tournante et dtache \de cet axe] ? Aristarque et Sleucus ont propos cette dernire opinion; le premier, il est vrai, l'a donne comme une hypothse le second, au contraire, l'a produite d'une manire affirmative. Ce Sleucus tait n, au rapport de Strabon, Sleucie, ville de Chalde situe sur le Tigre de sa vie, nous ne savons rien, sinon qu'elle fut antrieure celle d'Hipparque, qui observait Rhodes en 128 et en 127 cette vie de Sleucus avait donc pris fin quand le premier sicle commena. A son systme astronomique, sans doute identique celui d'Aristarque, Sleucus rattachait une thorie des mares qu'il opposait celle de Crats, qui fut le matre de Zenon. Voici, en effet, ce que dit un texte de Jean de Damas 3
; ; ; :
i.
Plutakque,
De furie
philosophorum
2.
lib.
VII, cap.
in orbe Lunir, 174.
ti.
CI'.
Dioune de Larte, De vitis
Plutarque, Plaionic qiuestiones, quaest. VIII. Publi dans Stobaei Florilegiiun, d. Meineke, t. IV, p. 245. Le. mme texte, avec omission du nom de Crats et quelques variantes, se trouve dans I'seudo-Plutahque, De placitis philosophorum hb. III, cap. 17.
3.
:
424
Sleucus
le
mathmaticien, crivant contre Crats,

la Terre, dit
et faisant, la
lui aussi,
mouvoir
que
la rvolution
de
Lune
autour de la Terre produit une raction sur la rotation de la Terre que l'air qui se trouve entre ces deux corps est retourn
;
sens dessus dessous

et
qu'il se prcipite alors sur la
Mer
Atlantique,
que pour
l'air.
cette raison, la
mer prend
part cette perturbation
de
Peut-tre cette explication des mares paraitra-t-elle quelque
peu
nave
elle
ressemble
cependant,
et
d'une manire
la
trs
frappante, celle que proposera Descartes lorsqu'il cherchera

l'explication
du
tlux et
du
reflux dans la
gne qu'prouve
matire
subtile, tourbillonnant autour

et la
de
la Terre, passer entre la
Terre
Lune.
VII
l'abandon du systme hliocentrique
Aprs Sleucus, nous ne trouvons plus personne, durant l'Antiquit grco-romaine, qui ait tenu pour l'hypothse hliocentrique cette hypothse semble tre tombe dans un profond oubli d'o nul, avant Copernic, n'a essay de la tirer. D'un tel dlaissement, il n'est pas fort ais d'indiquer les raisons peut-tre, cependant, en peut-on deviner quelques-unes. Le systme hliocentrique pouvait tre, comme l'avait fait Aristarque de Samos, prsent comme une hypothse gomtrique propre sauver les mouvements apparents des astres il pouvait tre donn pour une doctrine physique conforme la vritable nature des choses, et c'est ainsi que l'avait propos Sleucus. En dans ce dernier cas, il ne donnait pas satisfaction au physicien
;
le
premier,
il
ne contentait pas les lgitimes dsirs de
l'astro-
nome. Le physicien, dsireux non pas de composer des mouvements

imagins par le gomtre, mais de savoir quels corps, dans l'Univers, sont vraiment en repos, quels se meuvent rellement, recourait, pour dcider cette question, aux principes de la Dynamique. Or la Dynamique qu'il avait sa disposition, c'tait, fort peu prs, celle qu'Aristote avait expose dans ses divers ouvrages et cette Dynamique-l donnait, du repos de la Terre, des dmonstrations que tous les philosophes jugeaient convaincantes. Com;
ment
ce physicien n'et-il point tenu le
systme hliocentrique
LES ASTRONOMIES
HLIOCENTRIQUE8
'25
d'Hraclide, d'Aristarque et de Sleucus pour
condamn par
les
principes les plus srs de

Si la
la
Mcanique
Physique d'Aristote ou des Stociens donnait l'astronome, pour affirmer que la Terre tait fixe et quelle n'avait pas mme nature que les astres errants, des raisons qu'il avait tout lieu de juger bonnes, la Religion, de son ct, lui imposait ces opinions titre de prceptes sacrs. Les obstacles qu'au xvn e sicle, le Protestantisme, puis l'Eglise catholique opposrent aux progrs de la
doctrine copernicaine ne peuvent nous donner qu'une faible ide
des accusations d'impit qu'eu! encouru, de la part du Paganisme antique, le mortel assez os pour branler l'immobilit perptuelle
du foyer de la divinit, pour assimiler ces tres incorruptibles et divins que sont les astres la Terre, domaine humili de la gn Galile, d'une ration et de la mort. Ecoutons Paul Tannery lois l'exprience les vritables de la Dynamique, sur part, fonda montra de l'autre, par des dcouvertes clbres, que la croyance une diffrence de nature entre les astres et notre globe tait un
'
prjug sans fondement. Si les partisans des anciennes doctrines purent le faire condamner par l'Eglise, les dogmes chrtiens ne
lui
opposaient en ralit aucun obstacle
il
et probablement
tre les superstitions astrolatriques
couru des dangers beaucoup plus srieux s'il avait eu lutter conde l'Antiquit. Nous avons vu, d'ailleurs, comment Glanthe souhaitait que les Grecs con-
damnassent Aristarque pour crime d'impit

la porter; elle et
et cette
condamna-
tion, l'aveugle et crdule vulgaire n'et pas, sans doute, t seul
pu
s'autoriser des doctrines thologiques
d'Aristote aussi bien que de celles de Platon.

Si le physicien voulait des
le
hypothses conformes
la ralit, si
thologien exigeait que ces hypothses respectassent la hirar-
chie des dieux, l'astronome demandait seulement qu'on lui donnt
des combinaisons de mouvements circulaires et uniformes propres

sauver les plantes.
mouvements apparents du
combinaisons,
le
Soleil,
de
la
Lune
et des
Mais ces
systme d'Aristarque de
Samos
tait bien loin de les lui fournir. Sans doute, les mouvements imagins par Hraclide et par Aristarque sauvaient d'une manire qualitative les grandes ingalits plantaires.
Mais l'astronome souhaitait quelque chose de

or,
plus
il
voulait des rgles qui lui permissent de calculer d'avance,

;
avec prcision, les mouvements apparents des astres errants
i.
Paul Tannery,
i<),
Recherches
sur
l'histoire
de
l'Astronomie
ancienne,
ch. IV,
p.
102.
426
ces
mthodes de
calcul, ces procds

il
des phmrides,
Et d'ailleurs,
pour dresser des tables et ne parat pas qu'Hraclide ni Aristarque se
soient essays les lui fournir.
que trop vident que la thorie du gomtre de Samos ne pouvait conduire ces concordances numriques prcises exiges par la Science des astres. Aristarque faisait mouvoir la Terre sur une circonfrence de cercle dont le centre, Archimde nous l'a dit, tait identique au centre du Soleil qu'il l'y ht mouvoir d'un mouvement uniforme, cela ne fait pas quescomment, ds lors, aurait-il pu rendre compte de cette intion galit des saisons que Thaes avait dj reconnue, dont Mton et Euctmon, dont Eudoxe avaient dtermin la valeur, et qui, au
il
n'tait
rapport d'Eudme, avait
si
fort
proccup Galippe
Cette thorie, capable de sauver, jusqu' la concordance
num-
rique prcise, les ingalits apparentes des mouvements des astres errants, elle commenait s'baucher, au temps mme de Slcucus, et peut-tre avant lui, par les travaux d'x\.pollonius de
Perge
ceux d'IIipparque allaient lui assurer de rapides et admirables le systme des picycles et des excentriques allait progrs
;
combler les dsirs de l'astronome, comme la doctrine d'Aristote avait combl ceux du physicien, et lui faire oublier entirement les
combinaisons de mouvements hliocentriques. Entre le physicien, qui demande la Cosmologie d'Aristote de
lui faire connatre les
mouvements
rels, et l'astronome, soucieux
de sauver minutieusement les mouvements apparents par les hypothses qui supportent le systme des excentriques et des pi travers cycles, nous verrons s'engager un combat singulier
;
l'Antiquit hellnique, le
Moyen-Age islamique
et le
Moyen-Age
prolongera jusqu'au milieu du xvi c sicle; mais, au cours de ce long dbat, ni l'un ni l'autre des adversaires n'aura cure de l'Astronomie blioccntrique.
chrtien, ce
combat
se
CHAPITRE
VIII
L'ASTRONOMIE DES EXCENTRIQUES ET DES PICYCLES
l'origine du systme des excentriques et dks PICYCLES
Le systme des sphres homoceiitriques tait condamn dans moment mme on udoxe et Galippc s'efforaient on savait dj que plusieurs astres errants constituer de le avaient des diamtres apparents variables on savait donc que ces astres ne demeurent pas toujours la mme distance de la Terre, qu'ils ne sont pas enchsss dans des sphres solides ayant pour centre le centre de la Terre. Ce systme, contredit par les
son principe an
;
;
dans la proposition mme qui le domine tout entier, n'en trouvera pas moins des dfenseurs pendant deux mille ans, parce qu'il s'accorde seul avec la Physique d'Aristote et parce que, pendant deux mille ans et plus, il y aura des hommes pour mettre la
faits
parole d'Aristote au-dessus du tmoignage de leurs yeux. Le systme hliocentrique sauvait de la plus heureuse faon
certaines des apparences qui chappaient aux reprsentations du
systme des sphres homocentriques

qui aurait
mais,
comme une
plante
germ trop
tt, il
a disparu avant de s'tre dvelopp,
pour ne reparatre que dans les temps modernes. Le problme que Platon et les Pythagoriciens ont pos aux jromtrcs et aux astronomes va recevoir une troisime solution plus heureuse que les deux autres, cette solution, perfectionne par des retouches plusieurs fois sculaires, semblera donner
;
428
satisfaction
aux dsirs que ce problme formulait par des commouvements circulaires et uniformes, elle sauvera les apparences avec une exactitude dont calculateurs et observateurs se contenteront pendant de longs sicles.
;
binaisons de
Cette solution est celle qui
fait
usage de mouvements circulaires
excentriques la Terre et aussi de
mouvements
peut
se
picycles.
L'histoire des efforts qui ont constitu le systme astronomique
des
excentriques et
des
picycles
partager en trois
priodes.
La premire priode comprend les tentatives qui ont prcd Hipparque. La seconde embrasse les travaux d'Hipparque et ceux, beaucoup moins importants, des astronomes qui se sont succds d'Hipparque Ptolme. La troisime retrace l'uvre de Ptolme. Il s'en faut bien que ces trois priodes nous soient galement
connues.
La troisime, la plus rcente est, pour nous, en pleine lumire. Nous possdons la Grande composition mathmatique o Ptolme nous a laiss l'expos complet de son systme nous possdons les Hypothses des plantes, o il a, plus tard, simplifi quelques parties de ce systme nous pouvons donc avec assurance, et dans les moindres dtails, dire quelles taient les tho;
ries
astronomiques de Ptolme.
La seconde priode nous apparat plus incertaine et plus voile. La plupart des travaux d'Hipparque sont perdus; ceux qui restent sont des moins importants le plus grand nombre des crits astronomiques composs entre Hipparque et Ptolme nous sont galement inconnus, ou connus seulement par des extraits ou des rsums. Ces extraits et ces rsums, toutefois, nous
;
apportent plus d'un renseignement intressant et, surtout, Ptolme, dans un grand nombre de chapitres de la Syntaxe, nous parle avec prcision et comptence de l'uvre de son prdcesseur
;
aussi plusieurs parties de cette

stitues avec
une entire
uvre peuvent-elles tre reconcertitude ou, du moins, avec une grande
probabilit.
Quant a la premire priode, lapins ancienne, elle se cache, presque en entier, sous des nuages impntrables. Quelques allusions d'auteurs beaucoup plus rcents, un important passage de
Ptolme
deux thormes d'Apollonius sont les seuls claircissements qui nous puissent diriger au travers de ces paisrelatif
ses tnbres.
l'astronomie des excentriques et
i>i;s
PICYCLES
i"2
.)
Lors donc que nous niions nous proposer de retracer les premires tentatives qui aient prpar Le systme des excentriques et
des picycles, c'est un travail de divination, trs hsitant dans sou progrs, trs douteux dans ses conclusions, qu'il nous faudra faire. En cette divination, nous marcherons la suite de deux guides
trs
expriments, Paul Tannery
et,
surtout,
(1.
Schiaparelli
2
;
mais, en dpit de la confiance qu'inspirent leur science et leur rudition, il nous arrivera maintes fois d'tre plus timide qu'ils
ne
les
l'ont t.
Si
nous voulons deviner, avec quelque espoir de tomber juste, dmarches intellectuelles de ceux qui ont recouru les premiers aux excentriques et aux picycles, il nous faut, d'abord, mettre eu face du problme astronomique tel qu'il se posait de leur temps. Ce temps, il faut sans doute le placer aprs Hraclide du Pont, qui a connu la fondation d'Alexandrie, faite en 332 il faut assurment le mettre avant Apollonius de Perge, qui florissait en
;
peut tre assign. empruntait Eudme et Or, les renseignements que Sosigne que nous avons reproduits au 1 du Chapitre prcdent nous disent avec prcision quelles taient, ce moment, les proccu-
205
le troisime sicle
avant notre re
lui
pations des astronomes. Sauver les stations et les

tantt directs et tantt rtrogrades des plantes
tions
;
mouvements
sauver les varia;
du diamtre apparent de ces astres, du Soleil, de la Lune sauver enfin la marche ingale du Soleil sur l'clip tique, telles taient les nigmes que la Science des astres posait leur
sagacit.
Parmi ces nigmes, il en est dont la divination semblait avoir fait un grand pas depuis qu'Hraclide avait propos sa thorie des mouvements de Vnus et de Mercure la combinaison de circulations uniformes que le philosophe du Pont avait propose paraissait expliquer, de la manire la plus heureuse, la fois la marche et les variations d'clat de l'toile du matin et du soir. On peut donc s'attendre ce que les astronomes qui viendront aprs
;
Hraclide s'attachent conserver, en ce qu'elle avait d'essentiel,
son lgante solution. En revanche, ni Hraclide du Pont, ni Aristarque de Samos, en
dveloppant leur hypothse hliocentrique, n'avaient rien

i
.
fait
qui
Paul Tannery, Recherches sur l'Histoire de /'Astronomie ancienne, (Mmoires de la Socil des Sciences physiques et naturelles de Bordeaux, 4e srie,
t.
1; 1893).
2.
G. Schiaparelli, Origine del sistema planetario eliocentrico presso

<li
;
Gra
[Memorie del R. Instituto Lombardo di Sienze e Lettere ; classe matematiche e naturali vol. XVIII (srie II,' vol. IX); 1898].
Scienze
430
pt sauver les variations du diamtre apparent du Soleil ni l'ingale dure des saisons; cette dernire anomalie, en particulier, connue depuis Thaes, s'imposait avec une instance toute spciale
aux mditations des astronomes
elle fut, trs
probablement,
le
point de dpart de l'hypothse des excentriques.
Nul ne
l'aide
doutait, bien entendu, de ce principe pythagoricien et

:
Toutes les apparences clestes doivent tre sauves de mouvements circulaires et uniformes. Jl allait donc sans dire que le Soleil dcrit une circonfrence de cercle avec une vitesse constante. Par consquent, si la vitesse angulaire de cet
platonicien
nous parait pas la mme aux diverses poques de l'anne, pour en observer le cours, nous ne sommes pas placs au centre de ce cours. Un mme arc de l'orbite solaire nous parait d'autant plus petit qu'il est plus loin de la Terre et comme le Soleil traverse toujours cet arc dans le mme temps, il nous
astre ne
c'est que,
;
parait
marcher avec une
vitesse
variable,
minimum
lorsqu'il
passe, sur son cercle, au point le plus distant de la Terre, Y apoge,
maximum
lorsqu'il passe
au prige. grand que
En mme temps,
plus petit que le Soleil est

le Soleil est
au point le plus voisin de la Terre, le diamtre apparent est d'autant plus voisin de l'apoge, d'autant plus
plus voisin du prige.
Telle est l'hypothse de l'excentrique.

Elle est, semble-t-il, la consquence naturelle, spontane,
diate du rapprochement entre
les
imm-
principes que Platon et les
Pythagoriciens imposaient toute hypothse astronomique, et les apparences, connues depuis trs longtemps, qu'il s'agissait de
sauver. Nous voyons, cependant, que les astronomes ont fort tard la proposer; nous verrons qu'ils ont eu grand 'peine la faire adopter. Les principes tant admis par tous, d'o provenait
cette
rpugnance en recevoir la consquence

si
?
si
Si les physiciens ont reu
tardivement
et
de
mauvaise grce
l'hypothse qui
fait
dcrire au Soleil
un
cercle dont le centre est
hors de la Terre, c'est qu'elle enlevait cette circulation le corps central immobile sans lequel, au gr de la Physique pripatticienne, aucune rotation ne saurait avoir lieu. Remarquons,
ce
propos, que cette
opinion ne fut sans doute pas restreinte au
Lyce
ce qui, vraisemblablement, appartient Aristote, c'est de
l'avoir incorpore
ment
dans sa thorie gnrale du lieu et du mouveune forme moins rigoureuse, elle devait on ne concevait pas chez les penseurs grecs tre fort rpandue gomtrique, en d'auqu'un astre pt tourner autour d'un point
local; mais, sous
;
tres termes, autour
de rien.
l'astronomie des excentriques et des picycles
't'M
de
Quels philosophes eurent donc, les premiers, l'audacieuse ide faire mouvoir le Soleil ou quelque autre astre sur un cercle
la
excentrique
plicius
',
Terre?
le
Peut-tre les Pythagoriciens
, dit
Sim-
comme
content plusieurs auteurs, parmi
lesquels
Nicomaque, puis Jamhlique, qui suit en cela l'opinion de Nicomaque. Nous verrons que ces astronomes, sectateurs de Pythagore,
dont
cits
ils
les
noms mmes
Les
n'ont pas t conservs par L'histoire, sonl
par
Grecs
comme
inventeurs de la thorie
la
les
picycles
appartenaient, sans doute, ces coles de
Grande Grce,
encore florissantes au temps d'Aristote, et dont celui-ci nomme Ceux d'Italie . parfois les adeptes L'hypothse qu'Hraclide avait propose pour sauver les diverses apparences prsentes par la plante Vnus otfrait de trs
:
grands avantages
si
l'on se
ment
qualitatif entre les
nes de l'observation, la
satisfaisante.
contentait de faire un rapprocheconsquences de l'hypothse et les donconcordance pouvait paratre pleinement
que que
le Soleil ft le
Mais cette concordance, il n'importait nullement prcisment au centre du cercle dcrit par Vnus
;
centre de ce cercle se trouvt en n'importe quel point de la

la
Ligne
mene de
Terre au Soleil ou du j3rolongement de cette
ligne, et l'hypothse modifie continuait d'expliquer les
directes ou rtrogrades, les stations, les variations
marches du diamtre
apparent de Vnus, exactement

mitive d'Hraclide.
comme
le faisait
l'hypothse pri-
Or l'hypothse
suivante
:
ainsi modifie se
peut formuler de la manire
Vnus, d'un mouvement uniforme, dcrit un cercle, Ypicycle, dans un temps qui est la dure de rvolu/ ion synodique de cette
plante.
Le centre de l'picycle parcourt, en mme temps, un cercle dfrent qui est situ dans le plan de l'cliptique, et dont le centre est
le
centre de la Terre. Son
mouvement uniforme
s'accomplit en
;
un temps qui est la dure de rvolu/ion zodiacale de la plante pour Vnus, cette dure est d'un an. Le rayon qui joint le centre du Monde, qui est aussi le centre de la Terre, et le centre du cercle dfrent, au centre du cercle picycle rencontre constamment le centre du Soleil.
Un nonc
tout semblable se peut naturellement appliquer la
plante Mercure.
i. Simplicii In Aristotelis libros de Clo commentaria, d. Karsten, p. 227, col. a; d. Heiberg, p. 507.
lib. II,
cap.
XII;
432
LA COSMOLOGIE HELLNKjUE
Peut-on esprer de sauver les mouvements apparents des autres plantes en usant de quelque artifice semblable a celui qui vient d'tre propos pour Vnus et pour Mercure? Cet artifice ne sera assurment susceptible d'une telle extension que si on lui donne plus de souplesse en supprimant certaines restrictions. Les plantes, autres que Mercure et Vnus, ne sont pas, comme
ces dernires, astreintes
demeurer toujours voisines du Soleil, ne s'en carter jamais, ni dans un sens ni dans l'autre, d'un angle suprieur une certaine limite si donc on leur veut appliquer une combinaison de mouvements analogue celle qui vient
;
d'tre dcrite,
ne faudra plus obliger le rayon qui joint le centre du Monde au centre de l'picycle passer sans cesse par le
il
centre du Soleil.
Le temps
celui
que
les
plantes
autres
que Vnus
et
Mercure
emploient, en moyenne, parcourir le zodiaque n'est pas gal
que
le Soleil
dune
plante
l'autre
emploie dcrire le mme cercle il varie chaque plante devra donc avoir sa
; ;
dure de rvolution zodiacale particulire.
Fi.
4-
L'hypothse ainsi gnralise se rduira ceci chaque plante, correspond un cercle dfrent,
:
I)
(fig. 4),
trac dans le plan de Lcliptiquc, et ayant pour centre le centre de la Terre et du Monde. D'un mouvement uniforme, dirig d'Oc-
cident en Orient, un point C dcrit ce cercle en un temps qui est la
dure de rcvoltilion zodiacale de la plante. Ce point est le centre d'un cercle picycle E qu'il entrane en sa rotation autour du centre du dfrent; en mme temps, d'un mou-
vement uniforme,
la plante
dcrit ce cercle picycle

est le
;
le
sens
de rotation de la plante sur l'picycle
de rotation du point C sur
le dfrent
que le sens la dure du premier de
mme
L ASTRONOMIE
DES EXCENTRIQUES
ET
I>l
EPICYCLES
i'A'.i
ces
mouvements
est
la
dure de rvolution synodique
<le
la
pia-
note.
Telle est l'hypothse de l'picycle sous sa forme

la seule
La
plus simple,
Grecs aient connue jusqu' Hipparque ou, du inoins, jusqu' une poque voisine de celle o vcut ce gomtre
les
que
Sous cette forme, qui donc en a us le premier ? Thon de Smyrne, qui crit entre le temps d'Hipparque et celui de Ptolme, s'exprime en ces termes Platon semble accorder la prfrence l'hypothse des picycles ce sont, selon lui, non pas des sphres, mais des cercles qui portent les astres errants c'est ce qu'il exprime sous forme nigmatique, la fin de la Rpublique, l'aide de gaines embotes les unes dans les
' :
autres
livre,
Ici,
Thon
se
comme en beaucoup d'autres passages de son borne reproduire l'enseignement de son matre
Adrastc d'Aphrodisias.
Thon mettent au compte de on n'en trouve aucune trace dans ses crits Proclus, beaucoup mieux inform, dit, en commentant le Time 2 Ni dans ce dialogue ni dans aucun autre, Platon ne fait la moindre mention d'excentrique ni d'picycle . Le mme Proclus, dans son ffypotypose, nous donne le renseignement que voici L'histoire nous apprend que l'hypothse
C'est tout fait tort qu'Adraste et
;
Platon l'hypothse des picycles

;
:i
des excentriques
et
des picycles a plu d'illustres
Pythagori.
ciens parce qu'elle est plus simple que toutes les autres
Cette courte indication concorde avec celle que Simplicius nous

avait donne touchant les premiers astronomes qui eussent os faire mouvoir un astre sur un cercle excentrique la Terre. Il est probable que les dernires Ecoles pythagoriciennes de la Grande Grce ont imagin ces deux hypothses de l'excentrique et de l'picycle, organes essentiels de l'Astronomie qu'allait dvelopper
l'Ecole alexandrine.
Thronis Smyrn.i Liber de Astronomia, cap. XXXIV; d. Th. II. Martin, Thon de Smyrne, Exposition des connaissances mathmatiques utiles pour la lecture de Platon ; trad. J. Dupuis, Astronomie, cli. XXXIV,
i.
pp. 3o2-3o3.
pp. 3o4-3o5. 2. Procli Diadochi In Platonis Lipsiai MCMIV. InTim.36. D; t.
Timum commenlaria.
II,
Ed. Ernestus Diehl,
p.
2O/,.
3. Hypothses et poques des plantes de G. Ptolme et Hypotyposes de Proclus Diaiiochus, traduites pour la premire fois du Grec en Franais par M. l'abb Halma, Paris, 1820. Hypotyposes de Proclus Diadochus philosophe platonicien, ou reprsentations des hypothses astronomiques ; pp. 70-71. Procli Diadochi Hypotyposis astronomicarum positionum. Eaidil Carolus Manitius. Lipsiae, MCMIX, pp. 18-19.
DUHEM
2S
434:
II
DE L EQUIVALENCE ENTRE L HYPOTHESE DE L EXCENTRIQUE

ET L'HYPOTHSE DE L'PICYCLE
Si la
pense des astronomes grecs a
suivi,
pour concevoir l'hy-
pothse de l'excentrique et l'hypothse de l'picycle, une dmarche peu diffrente de celle que nous venons de dcrire, cette pense
a d s'tonner d'un Lien saisissant disparate. Pour sauver l'ano-
malie qui apparat dans la marche annuelle du Soleil, il suffit de mouvoir cet astre, d'un mouvement uniforme, sur un cercle dont
la Terre n'occupe pas le centre.
Pour sauver
les irrgularits
du
cours des plantes,
il
leur faut faire parcourir
un
cercle picycle
lui-mme un cercle concentrique au Monde. Au premier ahord, ces deux sortes de mouvements semblent extrmement diffrentes ia loi qui rgit le mouvement du Soleil
dont
le centre dcrive
;
parait sans affinit avec celle qui rgit le
mouvement des
cinq
plantes
par
l,
toute l'harmonie
des circulations clestes se
change en dsaccord. Les gomtres ne tardrent pas rtablir l'accord qui, un instant, avait pu paratre troubl. Par de beaux thormes, ils
prouvrent l'quivalence d'hypothses fort dissemblables d'aspect. Ils montrrent que si l'on pouvait sauver l'anomalie apparente de la marche solaire en faisant dcrire au Soleil un cercle excentrique la Terre, on pouvait tout aussi bien la sauver en faisant
dcrire l'astre
tour,
un cercle picycle dont
le
;
centre parcourt, son
un
cercle concentrique la Terre
par
l,
l'hypothse de
l'picycle,
conue pour sauver lesanonialies plantaires, devenait galement propre sauver le cours apparent du Soleil. Ils montrrent aussi comment l'hypothse de l'excentrique, ne du dsir de sauver l'ingalit des saisons pouvait, en se gnralisant, servir sauver les apparences compliques du cours des plantes, et cela exactement comme les sauve l'hypothse de
l'picycle.
Par ces travaux des gomtres, les astronomes se trouvrent en possession non pas d'une thorie harmonieuse des mouvements clestes, mais do deux telles thories, l'une exclusivement fonde sur l'emploi de l'rncycle, l'autre sur l'emploi de l'excentrique fixe ou mobile ; ces deux thories se trouvaient, aux yeux du gom-
L ASTRONOMIE DES EXCENTRIQUES ET DES PICYCLES
435
on une exacte quivalence tout phnomne sauv par L'une ncessairement sauv par l'autre, et avec la mme approximation de la premire explication la seconde, le passage se trouvait, en chaque cas, assur par des rgles trs fixes et
fcre,
;
d'elles tait
trs simples.
De
ces thormes, nous ignorons qui a
dmontr
les
premiers
et les pins
simples; 1rs plus compliqus, ceux qui n'ont pu tre

et
dcouverts qu'en dernier lieu, nous sont conservs par Ptolme
dans sa Syntaxe mathmatique, tion Apollonius de Perge.

tablissons
ncessit logique, ont
Ptolme en attribue l'inven-
sommairement deux de ces thormes, ceux qui, de d prcder les propositions d'Apollonius.
Fit--.
5.
Thorme
I.
Supposons que
le
mouvement du
Soleil soit
une
cir-
culation uniforme, d'Occident en Orient, accomplie sur un cercle E,

le centre C (fig. 5) est diffrent du centre T de la du Monde. Il revient au mme de supposer que le Soleil est port par un cercle picycle t de rayon TC que le centre y de ce cercle picycle dcrit uniformment d'Occident en Orient, dans la dure d'un an, un cercle dfrent D, de centre T et de rai/on U enfin que le Soleil parcourt uniformment, en un an, la circonfrence de Tpicycle, le sens de cette rotation tant contraire au sens de la rotation du centre de f picycle sur le dfrent. Soit A l'apoge du Soleil. Suivons cet astre partir du moment o il passe au point A. Soit S sa position au bout d'un certain temps. Achevons le paralllogramme dont TG, (>S sont deux cts conscutifs et dsignons par y le quatrime sommet de ce paralllogramme. y est constamment gal CS ou li le lieu du point y est donc une circonfrence de centre T et de rayon R. L'angle ATy tant
de rayon R, dont
Terre
et
436
LA COSMOLOGIE HELLEiNlQUE
visiblement gal l'angle AGS, le point y se meut, sur cette circonfrence, exactement comme le point S sur la circonfrence E il la
;
parcourt uniformment, d'Occident en Orient, en un an. yS tant gal TC, le point S est constamment sur un cercle
de rayon TC et de centre y. Prolongeons la ligne Ty jusqu' ce qu'elle rencontre en a ce cercle e a est le point du cercle e avec
;
lequel le Soleil concidait l'instant que nous avons pris pour

origine
du temps
cet instant, le Soleil et le point a se trou-
vaient tous deux en A. Tandis, donc, que le Soleil est venu de
en
S,
il
a dcrit, sur le cercle
s,
l'arc
aS
l'angle ayS tant gal
l'angle
yTA,
il
est visible
que
le Soleil se
meut sur
le point
le cercle pi-
cycle
avec la
mme
vitesse angulaire
que
y sur le cercle
dfrent D, mais en sens contraire.
Le thorme nonc
est ainsi
dmontr.
Fin-. 6.
Ce thorme comporte une rciproque mais cette rciproque n'est qu'un corollaire du Thorme suivant
;
:
Thorme
II.
Le centre y de picycle
(Tune plante dcrit
uniformment, d'Occident en Orient, un cercle dfrent D (fig. 6) ayant pour centre le centre T de la Terre et pour rayon R; il le dcrit en un temps gala la dure de rvolution zodiacale de la plante pila plante dcrit en mme temps, d'un mouvement uniforme, prla que sens mme cette seconde rotation, de cycle de rayon
;
cdente, s achve en la dure de rvolution synodigue a-. // revient au mme de faire dcrire la plante, uniformment,
ih:s
picycles
137
en sens contraire des deux rotations prcdentes, et dans le temps c, un cercle picycle E de rayon l, tandis que le centre C de ce nouvel
picycle dcrit un nouveau cercle dfrent
3
ayant pour centre

et
le
centre
v/'
/(?
la terre et p o est uniforme cercle

flfe
/>o///"
;
rayon
//?//
/<?
mouvement du point C
s'achve
i/
d'Occident en Orient
en un temps
(i) V '
donn par V galit

-'=-:
7
,
'.
<7
Considrons un premier instant o, i'picycle se trouvant en e et son centre occupant ta position c, la plante passe L'apoge A. Prenons galement un instant ultrieur quelconque, o la plante
en P, et le centre de I'picycle s en y. Compltons le paralllogramme dont Ty et yP sont deux cts conscutifs soit C le quatrime sommet de ce paralllogramme. La distance TC tant constamment gale au rayon p de I'picycle e, le lieu du point C est une circonfrence de cercle S, de rayon p, ayant pour centre le centre T de la Terre. l'instant pris comme initial, ce point tait videmment en F sur la ligne TcA. Depuis ce temps, il a dcrit d'Occident en Orient l'arc TC. L'angle FTC est gal la somme de l'angle cTy et de l'angle ayP. Or cy est l'arc dcrit d'Occident en Orient, sur le dfrent D, par le centre y de I'picycle t aP est lare dcrit par la plante, suivant le mme sens de rotation et dans le mme temps, sur I'picycle s. On en conclut sans peine que le point C se meut d'Occident en Orient, sur le cercle 3, avec une vitesse angulaire uniforme gale la somme des vitesses angulaires de circulation du point y sur le dfrent D et de la plante sur I'picycle s la rvolution du point C s'accomplit donc eu un temps t donn par la formule (I). La distance CP est constamment gale Ty ou II. La plante est donc toujours sur une circonfrence de cercle E de rayon R et
se trouve
; ;
de centre C.
Supposons
la
cette circonfrence
E anime, autour du
E
;
point T, de
mme
rotation que son centre C. Prolongeons la ligne

II
TC
jus-
qu' ce qu'elle rencontre en

trouvait en
la circonfrence
Il
est la posi-
tion actuellement occupe parle point de cette circonfrence qui se
l'instant initial; la plante a donc,
pendant
II
le
considr, parcouru sur la circonfrence E, de

Or, l'angle
en P,
se
l'arc
temps nP.
nCP
est gal l'angle Pya.
La plante
meut donc,
sur le second picycle E, en sens contraire de son

le
mouvement sur
premier picycle mobile, mais avec
la
mme
vitesse angulaire
4:38
de rotation le second mouvement s'achve, comme le premier, en un temps gal la dure c- de rvolution synodique. Le thorme nonc est ainsi dmontr. Ce dernier thorme permet, lorsque les apparences offertes par une plante ont t sauves l'aide d'un mouvement sur un certain picycle, de les sauver galement bien l'aide du mouvement
;
sur un autre picycle. Dans ce passage d'un

il
mouvement
l'autre,
y a pour ainsi dire change entre le rayon du cercle picycle et le rayon du cercle dfrent. Supposons que, dans le premier mou-
vement, le cercle dfrent ait un rayon R et le cercle picycle un rayon p dans le second mouvement, nous l'avons vu, p est le rayon du cercle dfrent et R le rayon du cercle picycle. Les gomtres grecs usaient d'un langage un peu diffrent ils ne regardaient pas ces mouvements comme tant tous deux des
; ;
mouvements sur un
Supposons que
p,
cercle picycle.
rayon du cercle picycle s dans le premier mouvement, soit plus petit que R, rayon du cercle dfrent dans ce mme mouvement. Il est bien clair que le centre T de la Terre et du Monde se trouvera constamment en dehors du cercle picycle s. Dans ce cas, les gomtres grecs disaient que la plante parcourt le cercle picycle
s
dont le centre dcrit le cercle dfrent
1)
concentrique au Monde.
le rayon R du cercle picycle E 8 dfrent le cercle picycle condu p tient donc constamment le centre T de la Terre et du Monde les gomtres grecs, alors, ne lui donnent plus le nom de cercle
Dans
le
second mouvement,
surpasse le rayon
picycle, mais bien celui de cercle excentrique mobile
ils
disent
que
la
plante parcourt un excentrique mobile dont le centre

selon
dcrit
un cercle concentrique au Monde. Le second thorme prcdemment dmontr
tablit,
cette
manire de parler, Y exacte quivalence entre l'hypothse de
Vpicycle et l'hypothse de V excentrique mobile.
Une remarque va tablir un lien entre l'hypothse de l'excentrique mobile et l'hypothse de l'excentrique fixe. Nous avons considr une plante qui dcrivait un cercle picycle e, de rayon p, dans un temps a-, tandis que le centre y de ce cercle dcrivait, dans le temps , un cercle dfrent 1), de rayon R, concentrique au Monde nous avons suppos que le sens de rotation de la plante sur Vpicycle ft identique au sens de rotation du
;
point y sur
le
dfrent.
les
Conservons maintenant
Laissons le centre y
hypothses prcdentes, sauf une.

le cercle df-
du cercle picycle parcourir
l'astronomie des excentriques et DKS pictcles
139
rent D, d'Occident en Orient, dans le temps

la plante, qui dcrit
le cercle
mais supposons que

<r,
picycle
en un temps
tourne
le
sur ce cercle contrairement au sens de rota/ion

cercle dfrent D.
du point y sur
En reprenant exactement
//
la
dmonstration prcdente, nous

:
parviendrons au rsultat que voici

revient
orient,
dis
au mme de faire dcrire la plante, d'occident en dans le temps cr, un excentrique mobile E de rayon 11, tanle
que
centre C de cet excentrique parcourt, d'orient en occident,

o,
un dfrent
de rayon
p,
concentrique au Monde,
et
que
ce der-
nier parcours s'accomplit en
un temps
cr
donn par
l'galit
(2) v '
~ = L -it
dernire formule suppose que la dure de rvolution
est
Cette
zodiacale
plus grande que la dure de rvolution synodi-
que
au contraire, la dure de rvolution synodique o- surpassait la dure de rvolution zodiacale , le point G dcrirait, d'occident en orient, le dfrent o en un temps t donn parla formule
cr.
Si,
(2/,i,)
V=
Wd'occident en
;
Entre les deux cas dont nous venons de parler, se place un cas
intermdiaire c'est celui o la dure de rvolution synodique crest prcisment gale la dure de rvolution zodiacale . Dans ce
;
cas,
le ,
centre de r picycle dcrit,
orient,
le
dans un
temps,
temps
un dfrent concentrique au Monde
dans
mme
mais en tournant en sens contraire,
la plante
parcourt V picycle.
(2 6m),
Dans ce cas, la formule pour x une valeur infinie

dplace sur
le cercle o
(2),
;
comme
la
formule
donne
que
la
le
centre de l'excentrique mobile se

;
avec une vitesse nulle

;
c'est--dire
plante parcourt un excentrique fixe
vrifions directement qu'il
en est bien ainsi. Considrons (fig\ 7) l'picycle s au moment o son centre a dcrit, d'Occident en Orient, sur le dfrent D, l'arc cy. Sur l'picycle s, la plante, tournant en sens contraire, a dcrit l'arc aP l'angle ayP est gal l'angle aTA, en sorte que yP est parallle TA. Parle point P, menons une parallle aT cette parallle rencontre en r la ligne TA. 1T est gal au rayon p de l'picycle e FP est gal au rayon R du dfrent D. On voit donc sans peine que la plante dcrit un excentrique de rayon H, dont Y est le centre
;
;
fixe.
Le sens
et la
dure de sa rvolution sur cet excentrique sont
440
identiques au sens
et
LA.
COSMOLOGIE HELLENIQUE
la dure de la rvolution du point y sur
le
dfrent D.
la
La proposition que nous venons de dmontrer est videmment rciproque du premier des deux thormes que nous avons ta-
blis.
Fiff.
Par cette proposition,

apparat nettement
le
mouvement
sur un excentrique fixe
du mouvement sur un excentrique mobile ces mouvements peuvent tre l'un et l'autre remplacs par un mouvement convenablement choisi sur un picycle. La thorie du mouvement du Soleil et la thorie du mouvement des cinq plantes se trouvent ainsi runies en un
cas particulier
;
comme un
mme
systme,
et cela
de deux manires distinctes, bien qu'qui-
valentes.
nous l'avons dit, Pamphylie, vers 244 av. J.-C, et qui florissait Alexandrie, sous Ptolme Philopator, en 205 av. J.-G. La preuve de cette affirmation, la voici Ptolme dcrit une construction gomtrique prcise par laquelle on peut marquer le lieu o se trouve une plante au moment o elle cesse de progresser suivant l'ordre des signes pour prendre la marche rtrograde, ou inversement cette construction, il l'expose, d'une part, en supposant que l'on admette l'hypothse de l'picycle et, d'autre part, en supposant que l'on admette l'hypothse de l'excentrique mobile cette manire de faire, il l'attribue aux mathmaticiens et, entr'autres, Apollonius de Perge O -t XXot. ;j.a9riuiaTixol xal 'A7toXXo)vto; 6 ltjd'Apollonius,
Ces thories taient assurment connues,

qui
naquit
Perge,
en
valo
i.
traduite par M. l'abb d<> Claude Ptolme.. Claddii chapitre I, tome II, pp. 3i2-322 Paris, 1816. I'tmi.km.ki Opra qu exstant omnia. Suntaxis mathematica. Edidit J. L. Heiberg. Volumen II, Lipsi, MDCCCClti IB',', p. 45o.
Composition mathmatique
;
Halma
livre XII,
l>i:s
picycles
i'il
Or l'nonc mme du problme H La double solution qui en est donne supposent videmment La connaissance des propositions prliminaires que nous avons tablies. Apollonius de Perge et les gomtres de son temps savaient donc que l'on peut sauver de deux manires quivalentes les anomalies du Soleil et des cinq plantes, soit qu'on leur fasse parcourir un cercle picycle dont le centre dcrit un cercle dfrent concentrique du Monde, soit qu'on les lance sur un excentrique, fixe pour le Soleil, et mobile pour
les cinq plantes.
III
LK SYSTME DES PICYCLES KT DES EXCENTRIQUES ET LE SYSTME
HLIOCENTRIQUE
Que l'hypothse d'Hraclide du Pont sur les mouvements de Vnus et de Mercure ait grandement contribu la cration de la thorie de l'picycle, il est bien difficile d'en douter. Paul Tannery et G. Schiaparelli, dans des ouvrages que nous avons cits, vont plus loin ils pensent que le systme des picycles et des excentriques mobiles, sous la forme simple o Apollonius de Perge
;
parait l'avoir profess,
est issu directement et tout entier
thorie
hliocentrique
texte ne vient,
;
d'Hraclide
et
de la d'Aristarque de Samos.
malheureusement, soutenir leur brillante conjecture mais aucun texte non plus n'y contredit. Elle est si sduisante, elle claire si vivement l'origine de certaines hypothses, que nous la voulons exposer ici, sans la donner cependant pour assure. Reprenons le systme d'Aristarque de Samos, tel que nous le pouvons reconstituer, d'une part, au moyen des renseignements prcis que nous tenons d'Archimde, d'autre part, au moyen des suppositions que rclame l'obligation de sauver les apparences. La sphre des toiles fixes demeure immobile le Soleil demeure aussi immobile au centre de cette sphre. Tous les autres corps clestes se meuvent de mouvements qui sont des combinaisons de
;
Aucun
rotations uniformes.
La Terre tourne sur elle-mme,
afin
mouvement diurne. En mme temps, le centre de court d'un mouvement uniforme un cercle dont le
le centre.
de sauver l'apparence du la Terre parSoleil
occupe
est
La Lune circule autour de
la Terre en
mme
temps qu'elle
entrane dans la circulation de ce corps autour du Soleil.
412
dcrit,
Chacune des plantes

s'carter
d'un
mouvement uniforme, un
Vnus semble ne jamais
de l'autre, au del d'un
Soleil
;
cercle dont le Soleil occupe le centre.
du
Soleil, soit d'un ct

;
soit
certain angle
Mercure demeure encore plus voisin du
Mars, Jupiter et Saturne, au contraire, peuvent tre observs toute distance du Soleil pour sauver ces apparences, il est nces;
que Vnus dcrit autour du Soleil un cercle plus petit que celui de la Terre et que Mercure parcourt une orbite plus au contraire, les cercles dcrits petite encore que celle de Vnus par Mars, par Jupiter et par Saturne doivent contenir le cercle
saire d'admettre
;
parcouru par
Tel
fut,
la Terre.
n'en pas douter, le systme propos par Aristarque
de Samos, qu'Hraclide du Pont avait peut-tre inspir. Quelle fut, l'gard d'un tel systme, l'attitude des astronomes ? On peut l'imaginer par analogie avec l'attitude que provoqua, au xvi c sicle, le systme de Copernic. Les gomtres, d'une part,
admirrent, sans doute, l'lgance avec laquelle cette combinaison
mais les physiciens, d'autre part, durent prouver une extrme rpugnance faire mouvoir la Terre contrairement ce qu'enseignaient leurs doctrines mcaniques et certains d'entre eux, tel Clanthe, ne ngligrent pas d'emprunter des arguments aux croyances relile
de mouvements sauvait
cours apparent des plantes
gieuses.
Ces deux tendances opposes durent produire un

celui qu'elles ont dtermin au xvi sicle.
G
effet
semblable
par la
Un gomtre, m
pense qui devait, plus tard, inspirer Tycho Brah, s'effora de maintenir la Terre immobile et de garder cependant, aux divers
corps clestes, des mouvements relatifs identiques ceux que leur
attribuait Aristarque de
Samos.
Il
fut ainsi conduit
proposer
le
systme suivant
La Terre demeure immobile au centre du Monde. La sphre des toiles fixes tourne autour de la Terre, accomplissant une rotation diurne laquelle prennent part tous les autres corps clestes mais ceux-ci ont, en outre, des mouvements propres, La Lune et le Soleil dcrivent d'un mouvement uniforme des
;
cercles dont la Terre occupe le centre.
Vnus
le
et
Mercure parcourent des picycles qui ont pour centre

Soleil.
centre
mme du
Mars, Jupiter et Saturne circulent sur des excentriques mobiles dont chacun a galement le Soleil pour centre.
Qu'un tel systme ail t, un moment donn, propos par quelque astronome grec, avons-nous un texte qui nous autorise
l'astronomie
T)KS
excentriques et des picycles

texte explicite
143
et formel,
L'affirmer
? Si
Ton veul parler d'un

:
on doit, sans hsiter, rpondre non. Mais Thorj de Smyrne, cho de l'enseignement d'Adrasto d'Aphrodisias, prsente les considrations qu'il est malais do ne point, prendre pour une transpa'
rente allusion ce systme.
ments de Vnus du Pont.

11
Ces considrations dbutent on rappelant, an sujet i\o* mouveet de Mercure, L'hypothse propose par Hraclide
se peut qu'il n'y ait qu'une seule sphre creuse
commune
sphque res solides, dans l'paisseur de celle-l, liaient qu'un seul et mme centre la plus petite serait la sphre vraiment pleine du Soleil, laquelle serait celle de Mercure viendrait aprs, entoude autour rant les deux autres, celle de Vnus qui remplirait toute l'paisseur de la sphre creuse commune. C'est pour cela que ces trois astres sont laisss en arrire sur le zodiaque, ou excutent un mou-
aux
trois astres [le Soleil,
Mercure
et
Vnus]
et
les trois
vement en longitude de sens contraire au mouvement diurne, qui est, [pour tous trois], de mme vitesse, bien que leurs autres mouvements ne soient pas semblables.
se dpassant et s'clipsant
Ils
paraissent toujours voisins,
mutuellement, Mercure s'loignant au plus, de part et d'autre du Soleil, de vingt degrs au couchant et au levant, et Vnus de cinquante degrs au plus. On comprendra que cette position et cet ordre sont d'autant
plus vrais que le Soleil, qui est extrmement chaud, est le lieu d'o
part l'animation du
Monde,
xoo-jjloj
en tant
xai
qu'il
"-;
est
ordonn
7)
et
vivant (v* tou Kcruo'j, w

outo).
11 est,
wou,
h^b-J'/iy.;
~07ro
pour
ainsi dire, le
cur de
l'Univers,
cause de
son mouvement, de sa grandeur, et de la ///arche commune des corps qui sont autour de lui (xal -/jv a-uvoSiav tv tspl aircv). Car, dans les choses animes, le centre de la chose anime,
c'est--dire
le centre
dit,
de
l'tre
;
vivant en tant qu'tre vivant, est autre que
du volume
pour nous, par exemple, comme nous l'avons
autre est le centre qui nous anime, en tant que nous sommes ce centre est dans la rgion du cur, hommes et tres vivants,
qui est toujours en mouvement, qui est trs chaud et qui, par
cela
de toute facult de l'me, de la facult qui nous anime, de celle qui nous rend apte nous mouvoir, du autre est, en nous, le cendsir, de l'imagination, de la raison tre du volume, qui se trouve au voisinage du nombril.
mme,
est le principe
i.
pp. 200-299
d. Th. II. Martin, Theonis Smyhn.ei Liber de Astronomie/., cap. XXXIII Gf, Sir Thomas Heath, Aristarchus d.J. Dupais, pp. 3oo-3o3.
;
of Samos,
p.
262.
44
De mme,
si
Ton juge des choses

dans
le
les plus
grandes
et les plus
dignes, des choses divines, par comparaison avec les choses petites, fortuites et mortelles,
Monde
universel, le centre
du
volume sera au voisinage de

bile
;
la Terre qui est froide et
immo-
mais le centre d'animation du Monde, en tant qu'il est ordonn et vivant se trouvera auprs du Soleil, qui est, en quelque sorte, le centre de l'Univers, et d'o, dit-on, l'Ame du Monde tire son principe pour pntrer dans le corps universel et s'tendre jus
qu'aux extrmits.
des corps qui l'entourent (o-uvoBia tv icepi aux seules circulations de Vnus et de Mercure ? Ne faut-il pas que le plus grand nombre des astres errants tournent autour de lui, tandis qu'il tourne lui-mme autour de la Terre, centre immobile de la sphre du Monde ? Les paroles de Thon de Smyrne semblent donc garder, sous une forme image mais indcise, le souvenir demi effac d'un systme astronomique analogue celui que proposera Tycho
arv) se rduisait
Comment ce mouvement commun
le Soleil pourrait-il tre appel
cur de l'Univers
si
Brah.
Ce souvenir semble
G
s'tre
conserv fort longtemps, car au com-
mencement du v sicle de notre re, Ambroise Thodose Macrobe ne Fa pas entirement oubli. Dans son Commentaire au Songe de Scipion, pisode clbre que Gicron avait insr dans sa Rpu Le blique, Macrobe s'arrte cette phrase du grand orateur
'
:
Soleil est le chef et le prince des autres luminaires

;
il
en
est le
modrateur il est l'intelligence du Monde, et c'est lui qui le tempre . Voici les rflexions que cette phrase lui suggre Le Soleil est appel le modrateur des autres astres parce que c'est lui qui contient dans les limites prcises d'une certaine
:
distance la
{recursus)
marche
directe
[cursus)
et
la
marche rtrograde
errant,
de ces astres. Il existe, en effet, pour chaque astre une distance, dfinie avec prcision, telle que l'toile, lorsqu'elle est parvenue cette distance du Soleil, semble tire
en arrire,
comme
s'il
lui tait
dfendu de passer outre

l'a
inver-
sement, lorsque sa marche rtrograde

certain point, elle
est
conduite au contact d'un
se trouve rappele la course directe qui lui

la force et le
coutumire. Ainsi
pouvoir du Soleil modrent

le
le
mouvement des
mesure
fixe.
ici
autres luminaires et
maintiennent dans une

luminaires, c'est--dire
in
On entend
i.
Macrobe tendre tous
les
l>ionis.
Thkodosm Ambrosii Macrobii Commentarius ex Cicrone lili. I. r;i|). XX.
Somnium
Sci-
ASTRONOMIE DES EXCENTRIQUES ET DES PICYCLES

Le
II.)
aux cinq toiles errantes, ceque

goniste,
<lc L'svavria
Time disait
et
de
la force
anta-
Svaut par Laquelle le Soleil retient dans s<>n
voisinage les deux astres de Vnus

Il
de Mercure.
semble avr par l que les astronomes dont Macrobe pouse les ides confusment aperues ne donnaient pas Mercure et Vnus, dans le cortge des ('toiles errantes, un rle entirement exceptionnel que Le Soleil, leur avis, devait se comporter L'gard de Mars, de Jupiter et de Saturne peu prs connue il se comporte L'gard de Mercure et de Vnus. L'opinion Or, d'autre part, Macrobe cite avec grande faveur d'astronomes auxquels il donne Le nom d'Egyptiens, sans doute Alexandrie ces Egyptiens admetparce qu'ils avaient enseign taient l'hypothse d'Hraclide du L'ont ils faisaient circuler Vnus et Mercure autour du Soleil. Ds Lors, nous sommes ports croire que ces astronomes prenaient galement le Soleil pour centre des mouvements de Mais, de Jupiter et de Saturne. Aussi, lorsque Macrobe nous dit que le Soleil est pour l'ther ce que le cur est pour un animal, car la nature du cur est d'tre toujours en mouvement)), nous ne pouvons nous empcher de comparer son langage celui de Thon de Smyrne. En ce langage, il est permis de reconnatre le souvenir lointain, confus, reproduit par un auteur peu comptent, d'un systme astronomique o le Soleil, cur du Monde, sige de l'Ame qui meut l'Univers, m lui-mme d'un mouvement incessant autour de la Terre, donnait l'impulsion aux cinq toiles errantes et les contraignait de circuler autour de lui. Voil donc constitu un systme astronomique fort semblable celui qu'ont profess, au rapport de Ptolme, les gomtres et, en particulier, Apollonius . Mais, en ce systme que nous venons de dcrire, ni les plantes qui dcrivent des picycles, ni celles qui circulent sur des excentriques mobiles, ne tournent autour d'un point purement abstrait les unes et les autres tournent autour d'un corps rel, et ce corps est le Soleil quant la Lune et au Soleil, ils tournent autour d'un autre corps rel, la Terre Tune des exigences essentielles de la Physique pripatticienne est respecte par cette thorie astronomique. Plus tard, les astronomes se sont soustraits cette exigence. Gomment y furent-ils amens ? Nous tenterons, dans un instant,
;
;
;'i
:!
i.
2.
3.
Voir Chapitre II, VIII, p. 59. Macrobii Op. laud., lib. I, cap. XIX. Macrobii Op. laud.. lib. I, cap. XX.
440
sujet.
de formuler une conjecture ce
Mais
c'est
un
fait
indnia-
ble qu'ils en vinrent prendre pour centres des picycles et des
excentriques dcrits par les diverses plantes non plus le centre mme du Soleil, mais des points abstraits, pures conceptions de
l'esprit.
De l'poque o
cette
profonde transformation fut accom-
nous ne savons rien, si ce que ceux-ci furent probablement pythagoriciens et que leur uvre tait acheve au temps d'Apollonius de Perge. Mais en sparant du Soleil les centres des picycles et des excentriques mobiles que les plantes dcrivent, la thorie astronomique n'a pas effac toute trace de ses origines hliocentriplie et des auteurs qui l'accomplirent,
n'est
certaines de ces traces se laissent encore relever. lieu, les centres des picycles de Mercure et de Vnus, premier En tout en devenant distincts du centre du Soleil, demeurent, avec ce dernier, sur une mme droite issue de la Terre la vrit, la simple observation des mouvements de Mercure et de Vnus, telle
ques
que
les contemporains de Platon l'avaient dj faite, suggrait si naturellement cette hypothse que l'on n'y saurait voir un souve-
nir authentique de la thorie hliocentrique.
Plus caractristique est l'hypothse, que nous retrouvons jusque
dans
le
systme de Ptolme, selon laquelle
les centres des excen-
triques mobiles de Mars, de Jupiter et de Saturne doivent accomplir leurs rvolutions
autour de la Terre exactement en un an.
dure t de cette circulation est lie la dure de rvolution zodiacale et la dure c- de rvolution synodique par l'galit (1) entre ces deux dures et cr, existe
la
;
Nous savons que
donc
la relation
3)
=?+
A est
la
dure de l'anne.
l'excentrique mobile autour de la Terre tait
du centre de immdiatement vidente, lorsque le centre de l'excentrique mobile n'tait autre que mais on n'entrevoit gure comment la relale centre du Soleil tion (3) et pu tre dcouverte si elle ne se ft introduite comme
Cette galit entre l'anne et la dure de rvolution
;
consquence de l'hypothse hliocentrique. En fait, cette remarquable relation entre la dure de rvolution zodiacale et la dure de rvolution synodique de Mars, de Jupiter et de Saturne est certainement demeure inconnue des astronomes antrieurs Ilraclidc du Pont. Simplicius nous fait connatre,
ASTRONOMIE DES XCKNTRIUUES ET KKS PICYCLES

',
nous l'avons vu
rvolutions;
qui en
niais les
si
les
valeurs qu'Eudoxe attribuait ces deux
rsultent
par la formule (1), les valeurs pour la dure 7, on ne trouve pas 363 jours, nombres de jours suivants
l'on calcule alors,
:
Plantes
448
sorte d'axiome vident. Quelle cause a pu, dans cet intervalle de temps, produire un semblable changement ? On n'en aperoit pas d'autre que l'intervention de l'hypothse hliocentrique. semet le R. P. Thirion Il est donc tentant, et Paul Tannery relation regarder la de inviter, blent nous y
*
relative
?+7
i
i
'
aux plantes suprieures, comme un apport de l'hypothse hliocentrique et comme une preuve que la thorie des excentriques et des picycles a driv de cette hypothse. Prenons comme acquise la thse si savamment soutenue par Paul Tannery et par G. Schiaparelli admettons qu' une certaine poque, les astronomes aient plac, dans la Terre immobile, le centre des mouvements propres de la Lune et du Soleil, et qu'ils aient fait circuler les cinq plantes autour du Soleil. Peut-on deviner la cause pour laquelle ils ont renonc ce systme si propre satisfaire la fois aux prceptes de la Physique et aux exigences de l'Astronomie ? Peut-on souponner la raison qui les a engags
;
faire tourner picycles et excentriques autour de centres pure-
ment
abstraits,
de points o ne se trouve aucun corps cleste
une conjecture. La cause qui a oblig les astronomes renoncer aux picycles et aux excentriques hliocentriques pour adopter des picycles et des excentriques centres purement gomtriques pourrait bien
Qu'il nous soit permis d'mettre, cet gard,
tre le dsir d'expliquer l'ingalit des saisons.
Nous avons vu
avait, ds le
:i
combien la marche irrgulire du
Soleil,
dcou-
verte par Thaes, confirme par les dterminations d'Euctmon,
temps de Calippe, proccup les astronomes. Nous * que la thorie hliocentrique d'Aristarque de Samos n'avait rien donn qui ft capable de sauver cette anomalie en effet, au rapport trs prcis d'Archimde, cette thorie faisait dcrire la Terre, d'un mouvement uniforme, un cercle dont le centre concidait avec celui du Soleil. Lorsque se produisit la transposition admise par Paul Tannery et par G. Schiapaavons vu galement
;
relli,
lorsqu'on rendit l'immobilit la Terre tout en conservant
aux divers corps clestes les

i.
?..
mmes mouvements
relatifs
qu'en la
J.
Paul Tannehy, Op. laud., ch. XIV, art. 6, pp. G48-05o. TinuiON, S. .!., L'volution de V Astronomie chez les tires, Paris,
.
1901,
pp. 232-233
3.
/,.
Voir Ch. Voir Ch.
III,
pp. 107-100.
VII, p. /|3o.
i/ASIRONOMiE DS lAUMIlhjlhs
II
Ji|>
PICYCLES
'I
on dut attribuer au Soleil un mouvement uniforme sur un cercle dont la Terre tait le centre. Il se trouva doue que l'ingalit des saisons demeurait inexplique. L'imprieux besoin de sauver cette ingalit dut conduire les astronomes, connue nous l'avons expliqu au | I, dplacer le
thorie d'Aristarque,
centre du cercle parcouru par le Soleil, faire dcrire cet astre
un cercle fixe excentrique la Terre. Maison admettant cette hypothse afin que le mouvement irrgulier du Soleil lut sauv, les astronomes durent tre anims du
dsir de conserver, autant que possible, le systme dj construit,
qui semblait propre rendre compte des anomalies des plantes. L'accomplissement de ce dsir leur fut rendu facile lorsque les gomtres dmontrrent qu'au lieu de faire marcher le Soleil sur un cercle excentrique la Terre, on pouvait lui faire parcourir un cercle picycle dont le centre dcrivit, son tour, un cercle concentrique la Terre. Une lgre modification du systme astronomiet
que adopt jusqu'alors permit d'y insrer un mcanisme capable d'expliquer l'ingalit des saisons. Voici la thorie que l'on
obtint
:
Sur un cercle dont
la
Terre est le centre, circule, d'Occident en
Orient, et avec une vitesse invariable, un point
purement
abstrait.
Ce point sert de centre trois picycles. Le plus petit de ces picycles est parcouru d'un mouvement uniforme par le Soleil
;
l'picycle suivant est dcrit par
Mercure
le
plus grand est dcrit
par Vnus.
Ce
mme
point est le centre de trois excentriques mobiles qui
sont les trajectoires de Mars, de Jupiter et de Saturne.

Telle aurait t, selon la conjecture que nous dveloppons
ici,
la
seconde forme prise par la thorie des picycles et des excentriques mobiles. Avons-nous des preuves positives que la doctrine astronomique ait, une certaine poque, revtu cette forme ?
Deux textes fondamentaux reproduisent une partie essentielle du systme que nous venons de dfinir. Le premier de ces textes est de Chalcidius et nous l'avons dj cit au Chapitre prcdent 2 le voici Hraclide du Pont, en attribuant un picycle Lucifer (Vnus) et un autre au Soleil,
1
Theoxis Smyrnjei Platonici Liber de Astronomia... Accedit etiam C.hale.r Adrasto vel Tkeone expressus. Edidit Th. II. Martin, Parisiis, i84<j, pp. 4 I(j - 4 2 8. Chalcidu Commentarius in Ti/num Platonis, CIX, CX, CXI (Fragmenta philosophorum grcorum. Collegit F, A. (I. Mullachius; vol. Il, pp. 206-207; Parisiis, A.mbrosius Firmin-Didot, 1807). 2. Voir p. 408.
.
cwulocus
DU HEM
29
450
et
en donnant ces deux cercles picycles un mme centre, a dmontr que Lucifer devait se trouver tantt au-dessus du Soleil
et tantt
11
au-dessous
est
peu probable, nous l'avons
dit,
qu'Hraclide
ait
donn
un
picycle au Soleil. Ghalcidius lui attribue sans doute une hypo-
thse qui fut propose plus tard, l'poque o se constitua la

thorie astronomique que nous venons de dcrire.
Th. H. Martin pensait que Ghalcidius s'tait inspir, en ce qu'il du mouvement du Soleil et de Vnus, de quelque ouvrage, aujourd'hui perdu, d'Adraste d'Aphrodisias ou de Thon de
dit
Smyrne. En effet, Thon de Smyrne, dans son Livre d'Astronomie, expose une doctrine toute semblable qu'il emprunte, d'ailleurs,
son matre Adraste d'Aphrodisias. Thon admet que chaque plante dcrit un cercle picycle dont
le
centre parcourt un cercle dfrent concentrique au Monde. Dsireux de raliser matriellement un tel mcanisme, il suppose que la plante est enchsse dans une sphre pleine, et que celle-ci,
limit par
son tour, se trouve comprise dans l'paisseur d'un globe creux deux surfaces sphriques concentriques au Monde. Le
globe creux, tournant autour de l'axe de l'cliptique, fait dcrire au centre de la sphre pleine un cercle dfrent concentrique au Monde par une rotation sur elle-mme, la sphre pleine oblige
;
la plante parcourir
un
cercle picycle.
En
-,
ce qui concerne le Soleil,
Vnus
et
Mercure, poursuit
on peut admettre que chacun de ces astres ait deux sphres propres que les sphres creuses des trois astres, tournant avec la mme vitesse, parcourent, en un mme temps, la sphre entire des toiles fixes, la rotation des trois premires sphres tant, d'ailleurs, de sens contraire la rotation de la der-
Thon
nire
que
les trois
sphres pleines aient sans cesse leurs centres
sur la
mme
droite [issue
du centre de
soit celle
la Terre]
;
que, de ces trois
sphres solides, la plus petite
Mercure soit plus grande que la Vnus plus grande que la sphre de Mercure. Mais il peut se faire galement qu'il existe un seul globe creux commun aux trois astres, et que leurs trois sphres pleines, contenues dans L'paisseur duglobecreux, aient un seul et mme centre de ces sphres, la plus petite, la seule qui soit vraiment pleine,
;
du Soleil que sphre du Soleil, et
sphre de de sphre la
la
XXXII; d. Th. II. Martin, i. Tiieonis Smyun.ki Liber de Astronomia, cap. Thon de Smtrnk, Exposition des coniHtissunccs mathmati* pp. 282-283. ques,.., d. J. Dupuis, Astronomie, ch. XXXII, pp. &q4~ s 9, :>.. Tiieonis Smyhn/ki Liber de Astronomia, cap. XXXIII j d. Th . II. Martin, pp. 2o/|-2yG; d. J. Dupuis, pp. 3oo-3oi.
L ASTRONOMIE DES EXCENTRIQUES ET DES PICYCLES
'(.'il
serait
celle
du
Soleil
La
sphre
de
Mercure envelopperait
et
celle-l; enfin, la sphre de
Vnus
les
engloberait toutes deux
occuperait toute l'paisseur du globe creux qui leur est

cette description,
commun.
hon montre comment un semblable Aprs mcanisme rend compte des mouvements apparents de Vnus et
de Mercure.
De
la thorie
astronomique dont nous avons conjectur
l'exis-
tence une poque antrieure Hipparque, les textes que nous
venons de citer ne reproduisent qu'une partie au Soleil, Mercure, Vnus, ces textes attribuent les mouvements que nous avons dfinis; mais ni Thon de Smyrne, ni Chalcidius ne font parcourir Mars, Jupiter, Saturne des excentriques mobiles dont le centre soit le mme que le centre des picycles du Soleil, de Mercure et de Vnus. Il n'en faudrait pas conclure, cependant, que ces mouvements n'aient jamais t attribus aux trois pla;
ntes suprieures.
effet, qui, en cette circonstance, fut vraisemblablement l'inspirateur de hon de Smyrne et de Chalcidius, crivait aprs Hipparque. Thon, d'aprs l'enseignement d'xUlraste, nous apprend qu'Hipparque prfrait le mouve-
Adraste d'Aphrodisias, en
trs
'
ment suivant des picycles au mouvement suivant des excentriques

;
mais Adraste renchrissait sur cette opinion
il
reprochait
Hipparque de n'avoir pas, faute de connaissances suffisantes en
Physique, rejet avec assez de rigueur l'hypothse des excentriques, pour garder exclusivement l'hypothse des picycles, seule
conforme
la nature des choses.
tion, ni
astronomique dont nous avons donn la descripSmyrne ne pouvaient, ds lors, conserver la partie qui fait mouvoir les plantes supl'absence, en leurs crits, rieures sur des excentriques mobiles
la doctrine
De
Adraste, ni son disciple hon de
d'allusion ce chapitre
de la thorie ne saurait tre un motif suffisant de rvoquer eu doute l'existence de ce chapitre. est donc lgitime d'admettre qu' une poque antrieure Il Hipparque, la thorie astronomique prit la forme que nous avons
;
dfinie
un point purement
la
abstrait,
dcrivant d'un
le
mouvement
servit de
uniforme un cercle dont

centre
Terre occupait
centre,
commun aux picycles du Soleil, de Mercure et de Vnus, aux excentriques mobiles de Mars, de Jupiter et de Saturne. Un tel systme avait commenc de se soustraire aux exigences des physiciens la plupart des circulations clestes ne se faisaient
;
i.
pp. 3oo-3o3
Theonis Smyrn.-ei Liber de Astronomia, cap. Dupuis, pp. 3o4-3o5. ; d. J.
XXXIV
d. Th. H. Martin,
-452
LA COSMOLOGIE HELLMIQUE
plus autour d'un corps concret, mais autour d'un point gomtrique, d'une abstraction. Ds l que ce centre perdait la ralit,
que le Soleil, rien ne le contraignait demeurer unique. Si les gomtres trouvaient commode d'attribuer aux excentriques mobiles ou aux picycles des diverses plantes des centres diffrents, aucune entrave ne s'opposait au jeu de leur fantaisie. Ils usrent de cette libert,
qu'il
telle et le
ne s'incarnait plus dans une masse
systme des picycles
et
des excentriques parvint ainsi la
forme
qu'il prsentait, sans doute,
au temps d'Apollonius de Perge.
Les astronomes grecs seraient donc, si toutes ces conjectures sont fondes, partis du systme bliocentrique d'Aristarque de
Samos, sorte d'bauche du futur systme de Copernic. En fixant la Terre, ils auraient obtenu un systme qui ft celui d'Aristarque de Samos ce que la thorie de ycho Brah est la
thorie de Copernic.
La
fait
ncessit d'expliquer la
attribuer
marche irrgulire du Soleil un centre purement gomtrique le rle que

le
;
aurait
jouait
le Soleil
second systme le Soleil aurait t rduit dcrire un picycle autour de ce centre abstrait. Enfin ce centre se serait, pour ainsi dire, parpill dans l'espace chaque astre errant, on aurait fait correspondre un point m uniformment sur un dfrent concentrique la Terre autour
dans
;
;
de ce point, l'astre aurait dcrit soit un picycle, soit un excentrique mobile. Cet tat de la thorie astronomique est celui qu'auraient connu Apollonius de Perge et les gomtres de son temps. Nous avons pris soin de marquer tout ce qu'il y a de douteux dans cette reconstitution des doctrines astronomiques des Grecs avant le temps d'Hipparque. Ce que nous venons d'exposer n'est, en trs mais cette hypothse sauve grande partie, qu'une hypothse trop bien les quelques renseignements prcis que les textes nous
;
ont conservs pour qu'il soit permis de la passer sous silence.
IV
MPPARQTJE
La thorie des excentriques et des picycles, bauche par les gomtres et, en particulier, par Apollonius de Perge, allait tre
complte et prcise par Hipparque. llipparque fit d'importantes observations astronomiques Rhodes, en 128 et en 127 avant J.-C. ce renseignement nous apprend
;

<[u<'
i>i:s
pictcles
153
sa vie, dont nous savons fort peu de choses, appartient la seconde moiti du second sicle avant noire re. Il est trs malais de reconstituer l'uvre astronomique d'Hip-
parque.
compos, sur divers points de la Science, de nombreux opuscules dont, parfois, nous connaissons les titres mais tous ces opuscules sont aujourd'hui perdus, sauf un Commentaire aux phnomnes aVAratus\ ce dernier tait, malheureusement, parmi les crits du grand astronome, l'un des moins originaux et des moins
Il
avait
intressants.
nome
Lors donc (pie nous voulons connatre ce qu'enseignait l'Astrobithynien, nous en sommes rduits demander des ren;
seignements
ceux qui sont venus aprs lui les renseignements que nous obtenons ainsi ne sont ni nombreux, ni parfaitement
prcis et concordants.
donne quelques indications que son disciple Thon de Smyrne nous transmet. Pline l'Ancien, au
Adraste
d'Aphrodisias
second
livre
de son Histoire naturelle, parle de l'uvre d'Hippar-
que avec plus d'admiration que de comptence. Ptolme, dans YAlmageste, fait, cette uvre, de nombreux emprunts et de nombreuses allusions mais, dans son expos, il n'est pas toujours
;
ais de distinguer ce qui est son apport personnel de ce qui vient
de son prdcesseur.
Dans bien des cas, donc, il n'est pas possible de dlimiter avec une entire certitude les conqutes qu'IIipparque a fait faire l'Astronomie. La grande dcouverte de la prcession des quinoxes, dont nous parlerons dans un prochain chapitre, est celle dont
l'histoire
se laisse retracer avec le plus d'exactitude. Les points douteux abondent, au contraire, dans l'inventaire des progrs accomplis par le Bithynien au sujet des thories des astres
errants.
que l'hypothse de l'picycle et l'hypothse de l'excentrique sont galement propres sauver les mouvements apparents des astres errants parat avoir trs vivement attir l'attention d'flipparque Thon de Smyrne, rptant l'enseignement d'Adraste, nous dit Hipparque dclare digne de l'attention du mathmaticien la recberche de la cause pour laquelle des hypothses aussi diffrentes entre elles que le sont, d'une part, les hypothses qui usent de cercles excentriques, d'autre part,
fait
;
'
Le
i. Theonis Smvr.wei Liber de Astronomia, cap. XXYI d. Th. II. Martin, cap. XXXII Cf. pp. 244-245; d. J. Dupais, ch XXVI ter, pp 268 !>0>. d. Th. H. Martin, pp. 292-298; d. J. Dupuis, pp. 298-299.
454
picycles,
celles qui emploient des cercles concentriques et des
semblent produire
Adraste ajoutait,
les
si
mmes
effets .
1 :
nous en croyons Thon de Smyrne parque loue particulirement l'hypothse de l'picycle,

tant celle qui lui est j3ropre
:
Hip-
comme
il
dclare qu'il est plus croyable
que tous les corps clestes se trouvent galement situs de tous cts par rapport au centre du Monde, et qu'ils soient tous unis ce centre d'une manire semblable . Ces propos d'Adraste nous font-ils connatre avec une entire fidlit la pense d'Hipparquc ? 11 est permis, sur ce point, d'prouver quelque hsitation. La lecture de Ptolme nous
montrerait plutt
tre
l'illustre
Bithynien sous les
traits
d'un gom-
scrupuleux qui a souci de tenir la balance parfaitement gale

-
entre les deux hypothses quivalentes.
de sa thorie du Soleil, Ptolme dmontre en grand dtail que l'on obtiendra exactement la mme valeur de l'anomalie
soit
Au dbut
qu'on
suive l'hypothse
;
adopte l'hypothse de l'excentrique

formellement,
il
or,
de l'picycle, bien qu'il ne
soit
qu'on
pas
le dise
semble emprunter toute cette dmonstration
Hipparque. Lorsque Ptolme se propose de dterminer la loi et la grandeur de l'anomalie de la Lune, il crit 3 Nous suivrons, pour cette dmonstration, la mthode dont nous voyons qu'Hipparque s'est servi.... Nous pourrions galement expliquer la premire ingalit soit par l'picycle, soit par l'excentrique, mais comme nous avons deux ingalits, nous jugeons plus convenable d'em:
ployer l'une des hypothses j3our la premire ingalit et l'autre
pour la seconde . Hipparque, qui connaissait seulement la premire des deux ingalits lunaires considres par Ptolme, savait qu'on la peut galement sauver soit par l'hypothse de l'picycle, soit par lliypothse de l'excentrique mobile il le savait si bien, qu'il a abord la tborie de la Lune la fois par ces deux mthodes; il a donn une dtermination de l'anomalie fonde sur l'emploi de l'excentrique et une autre dtermination fonde sur l'emploi de l'picycle malheureusement, pour construire ces deux thories
;
;
i.
Tiieonis Smvkn.ki Liber de

.'iDii-iiiii
;
Astronomia, cap.
XXXIV
..
d,
Th. H. Martin,
pp.
2,
i'iI.
.1.
l)ii|)iiis,
pp. 3o4-3o5.
I,
traduite par M. l'abb Claudii Ptoi.km.ki Opra quce exstant omnia. Syntaxis mathematica. EdiditJ.-L, Heiberg. Volutnen I. Lipsiae, MDCCCLXXXXVIII, r', y', pp. -1O-232. Claude Ptolme, Op. laud., livre IV, ch. IV; d. Halma, t. I, pp. 238il Heiberg, vol. I, A', t' pp. 294-295. 2.39
Composition mathmatique de Claude Ptolme

;
Halma
livre
III,
ch.
III,
!..
pp. 170-183,
Paris,
i8i3.
'..
l'STRONOMIH DES EXCENTRIQUES ET
l>i:s
PICYCLES
">->
del Lune,
p;is les
il
s'tait servi
d'observations d'clipss
<|iii
n'taient
mmes dans
les
taient entaches d'erreurs
deux cas et ({iii, les unes et les autres, les deux thories obtenues ne prsen;
taient pas entre elles l'quivalence absolue <[ui se fut manifeste

elles eussent t toutes
si
deux exactes.
Aprs ees dmonstrations, dit Ptolme S quelqu'un demandera pour quelles raisons les clipses employes par Hipparque dans le calcul de l'anomalie ne donnent pas le mme rsultat que celui que nous avons trouv, et pourquoi le rapport dtermin dans l'hypothse de l'excentrique ne s'accorde pas avec le rapport dtermin dans l'hypothse de l'picycle.... Cette erreur ne provient pas de la diffrence des hypothses comme quelques personnes se l'imaginent, puisque nous avons videmment montr que l'on obtient les mmes rsultats par l'une et par l'autre hypothses, pourvu, toutefois, que l'on parte des mmes phnomnes, au lieu de prendre pour bases des calculs des phnomnes diffrents, comme l'a fait Hipparque. S'il nous est permis, au travers de la pense de Ptolmc, de deviner la pense d'Hipparque, celle-ci nous apparatra comme constamment attentive l'quivalence des deux sortes d'hypothses astronomiques, comme constamment soucieuse de ne point faire entre elles un choix que la Gomtrie n'impose pas. Par l, l'Astronome bithynien nous semblera proccup des mmes principes qu'Apollonius de Perge. Apollonius de Perge et les mathmaticiens de son temps s'taientils borns tablir les propositions gomtriques qui rgissent l'emploi des picycles et des excentriques? Avaient-ils pouss plus loin et s'taient-ils efforcs, pour les divers astres, de dterminer les grandeurs relatives et les dispositions de ces divers cercles hypothtiques, de telle sorte que, par leur emploi, les diverses apparences clestes se trouvassent sauves non seulement d'une manire qualitative, mais encore jusqu'aux concordances numriques prcises? Nous n'en savons rien. Nous savons, en revanche, qu'llipparque avait abord la seconde
partie, la partie
le
proprement astronomique de cette tche. Pour mene si avant que Ptolme n'eut qu' recueillir les dterminations de son prdcesseur. Pour la Lune, il tait, du moins, parvenu dfinir la mthode que devait suivre
Soleil,
il
l'avait
l'auteur de VAlmageste.
3.
^7.")
;
Claude Ptolmk, Op. laud.,

d. Heiberg, vol.
I,
a',
livre IV, ch. i\ pp. 338*339.
X;
d.
Halmn,
t.
I,
pp. 274-
i5G
Au dbut
Il
de sa thorie du Soleil, Ptolme crit ces lignes s'agt, d'abord, de trouver le rapport d'excentricit du cercle
'
au rayon de l'excentrique, la et le point o se c'est--dire le centre l'observateur, de l'cliptitrouve l'il de que il s'agit aussi et surtout de dterminer quel est, sur le cercle excentrique, le point le plus loign de la Terre ce sont quessolaire, c'est--dire le rapport qu'a,
distance entre le centre
du cercle excentrique
tions qui ont t rsolues avec sagacit par Hipparque.
Aprs avoir pos en principe, en effet, que le temps qui du printemps jusqu'au solstice d't est de 9i jours et demi, et que l'intervalle du solstice d't l'quinoxe d'automne est de 92 jours et demi l'aide de ces seules apparences, il dmontre que la distance entre les susdits centres est peu prs la vingt-quatrime partie du rayon de l'excentrique et que l'apoge prcde le solstice d't d'environ 24 degrs et demi, l'cliptique contenant 360 de ces degrs. Dtermination de l'excentricit, dtermination du lieu de l'apoge, tels sont les deux rsultats essentiels qu'Hipparque a obtenus dans la thorie du Soleil ces dterminations, rien n'a t chang par Ptolme, qui n'a fait que les confirmer; nous trouvons 2 des rsultats conainsi, dit-il en terminant ses propres calculs formes aux assertions d'Hipparque . Il est assez malais, en lisant la thorie de la Lune de Ptolme, de prciser exactement quelle tait la doctrine d'Hipparque ce sujet nous voyons clairement, cependant, que le Bithynien cherchait sauver les apparences lunaires soit en faisant mou
s'coule depuis l'quinoxe
voir la
Lune sur un
cercle picycle dont le centre dcrive
rent concentrique la Terre, soit en faisant circuler la
un dfLune sur
un excentrique mobile dont

la Terre
;
le centre dcrive
dit,
il
a,
nous l'avons
un cercle autour de employ successivement ces deux
formes de l'orbite lunaire, et il a cherch, par des observations d'clipss, en dterminer les lments les erreurs dont ces observations taient entaches ne lui ont pas permis de mettre
;
d'accord les deux procds quivalents dont
il
fait
usage.
Hipparque connaissait, cela va de soi, le mouvement de la ligne des nuds dont Eudoxe avait dj, si heureusement, donn la reprsentation. Mien que Ptolme ne nous fournisse aucun renseignement col gard, nous devons croire; qu'Hipparque avait purement et simplement adopt cette reprsentation; en mme temps
i.
Claude Ptolme, Op. laud.,

f, S', |>|>. 202-233. Claude Ptolme, loc cit.
I,
livre
III,
oh. IV
p.
1
d.
Halma,
p. i8/j
-
d.Hei238.
berg, vol.
2.
d.
Halma,
88
d. Ileiberi
p.

se
157
que
qui
la
Lune
meul
ainsi qu'il
vient d'tre dit, les divers cercles
son) emports par une rotation du Monde. Quelle fut l'uvre d'Hipparque dans la thorie des plantes? Voici en quels termes Ptolme nous la dcrit J'estime qu'Hipparque s'est montr trs fidle ami de la Comme en toutes choses, mais particulirement en ceci vrit il n'avait pas reu de ses prdcesseurs autant de bonnes observations qu'il nous en a laiss, il a recherch quelles hypothses il fallait admettre pour le Soleil et pour la Lune, et il a dmontr que tout le mcanisme de ces hypothses tait constitu par des mouvements circulaires et uniformes mais cette tche accomplie, nous voyons, par les mmoires qu'il nous a laisss, qu'il n'a mme pas entrepris les premires recherches sur les hypothses propres aux cinq plantes il a seulement class dans un ordre plus commode les observations dont ces astres avaient t l'objet il a montr, en outre, par ces observations, que les apparences ne s'accordaient pas avec les hypothses adoptes par les mathmaticiens de son temps. Il lui paraissait, en effet, ncessaire de dclarer que chacun de ces astres subit, en son mouvement, une double anomalie que, pour chacun d'eux, les arcs de rtrogradation sont ingaux entre eux, et cela d'une fort grande quantit tandis que les autres mathmaticiens, par la dmonstration qu'ils donnaient l'aide de figures gomtriques, trouvaient une seule et mme anomalie, un seul et mme arc de rtrogradation mais il ne pensait pas que cette seule dclaration ft suffisante. Il ne croyait pas non plus qu'il suffit d'affirmer que toutes ces apparences rsultent de la composition de mouvements sur des cercles excentriques, ou bien sur des cercles concentriques au zodiaque, mais porteurs d epicycles, ou bien, par Jupiter, qu'elles rsultent de la combinaison de ces deux sortes d'hypothses, l'anomalie zodiacale tant d'une certaine grandeur et l'anomalie solaire d'une autre grandeur. C'est de semblables suppositions que se sont h peu prs appliqus ceux qui ont voulu dmontrer la vrit du mouvement circulaire et uniforme l'aide d'une table dite perptuelle mais ils ont procd d'une manire errone et sans preuves suffisantes les uns n'ont aucunement poursuivi l'objet propos leurs recherches les autres ne l'ont poursuivi que jusqu' un certain point peu loign.
rglent
son
mouvement
<le
d'ensemble autour
l'axe
i. Claude Ptoi.me, Op. hnul., livre IX, ch. II; d. Halma, t. H, pp. 118-119. (La traduction de l'abb Halma dit parfois, en ce passade, tout le contraire du texte), d. Heibenj-, vol. II, ',,6', pp. 210-21 1.
458
Hipparque pensait, au contraire, que lorsqu'on s'est avanc, l'aide des seules connaissances mathmatiques, jusqu' ce degr
d'exactitude et de connaissance de la vrit,
tenir ces rsultats,
se
il
ne
suffit
pas de s'en
;
comme
les autres l'ont tous fait
celui qui
propose de se convaincre soi mme et de convaincre ceux qui l'entourent doit ncessairement, croyait-il, partir de phnomnes vidents et universellement reconnus, dduire la grandeur et les priodes de chacune des anomalies combinant alors deux choses,
;
la disposition relative et la position
dans
le ciel
des cercles qui
engendrent ces anomalies, il doit dcouvrir la loi des mouvements qui se font sur ces cercles il doit, enfin, montrer que les autres apparences s'adaptent aux lois propres de mouvement qui ont t, par hypothse, attribues ces cercles. A Hipparque lui-mme, une semblable tche a sembl, je crois, extrmement difficile.
;
Que
ce texte retienne
qu'il
un moment notre
attention
les rensei-
nous apporte le mritent. Les mathmaticiens antrieurs Hipparque, Apollonius de Perge par exemple, avaient construit une thorie gomtrique des plantes cette thorie consistait, nous l'avons vu, soit faire mouvoir chaque plante sur un picycle dont le centre dcrit un cercle concentrique au Monde, soit la faire circuler sur un excentrique dont le centre tourne autour de la Terre. Cette thorie tait insuffisante sauver les mouvements apparents des astres errants, et ce que nous dit Ptolme nous montre qu'on s'en tait aperu avant le temps d'Hipparque. En particulier, la construction gomtrique qu'Apollonius a imagine et que Ptolme nous a fait connatre dtermine la grandeur de l'arc d'cliptique qu'une plante donne parcourt d'un mouvement rtrograde cet arc a toujours la mme grandeur, quel que soit le point du zodiaque partir duquel la plante
;
;
gnements
coin mene rtrograder.

tie
Or
la
cette dernire proposition est
dmen-
par
les
observations; l'arc de rtrogradation a des grandeurs
trs diffrentes selon
que
marche rtrograde de
la plante se
produit dans une rgion du zodiaque ou dans une autre.
En dpit de ces contradictions, les gomtres ne voulurent pas

renoncer au principe pythagoricien
et platonicien
selon lequel
toutes les anomalies des astres errants doivent tre sauves par
des combinaisons de mouvements circulaires et uniformes. Mais,

selon
L'indication
sommaire de Ptolme,
ils
songrent con-
struire la thorie
des plantes en combinant en une seule deux
des hypothses admises par Apollonius, l'hypothse de l'exccn-
l'astronomie trique fixe,

Soleil, et
i>i:s
excentriques et des picycles
459
<lu
qui avait permis de sauver la

le
marche apparence
l'hypothse de l'picyole dont
centre dcrit un cercle
concentrique au Monde.
Nous devons videmment conclure de

et qu'ils tirent
que ces mathmati-
ciens firent circuler uniformment chaque plante sur un picycle
dcrire uniformment, au centre de cet picycle, un
Monde. Le cours de la plante se trouve ainsi affect de deux anomalies. L'une, V anomalie zodiacale, nat de ce fait que le cercle uniformment dcrit par le centre de la projection l'picycle n'a pas pour centre le centre du Monde du centre de l'picycle sur l'cliptique ne dcrit donc pas cette cliptique avec une vitesse invariable. L'autre, l'anomalie solaire, est engendre par la circulation del plante sur l'picycle. Si l'on veut prouver que ces combinaisons de mouvements circulaires et uniformes sont propres sauver les ingalits du mouvement plantaire, il ne suffit videmment pas de dvelopper les considrations gomtriques purement qualitatives que nous venons d'indiquer; il faut encore dterminer numriquement les lments du mouvement attribu chaque plante, puis construire des tables qui annoncent, pour un temps de trs longue dure, les apparences que prsentera cette plante, enfin constater que les
cercle excentrique au
;
prdictions de ces tables sont exactement vrifies par les observations.
Or
cette
uvre
avait t peine entreprise par les astro-
nomes
qui ont prcd Hipparque, et c'est l'accomplissement de
cette tche
que le Bithynien parait s'tre particulirement attach. Par quelle mthode il entendait qu'elle ft mene bien, Ptolme nous le dit avec beaucoup de prcision. Hipparque voulait d'abord que l'on recueillit des observations
par
la discus-
trs certaines d'apparences trs manifestes et que,
sion
aujourd'hui certaines
de ces observations, on tablit ce que nous nommerions lois exprimentales du cours de la plante,
qu'on distingut les diverses anomalies, qu'on dtermint la grandeur que chacune d'elle peut atteindre, qu'on fixt la priode dont elle dpend. Ces lois exprimentales une fois reconnues, l'astronome doit prendre la combinaison de mouvements circulaires par laquelle il est possible, selon le gomtre, de sauver de telles apparences. Cette combinaison dpend d'un certain nombre d'lments encore indtermins, tels que la grandeur relative et la position relative
des divers cercles,
la
vitesse
angulaire
de
la
circulation qui
s'accomplit sur chacun d'eux.
l'aide des lois d'exprience (pie
la discussion des observations lui a fournies,
ou de quelques-unes
460
LA.
de ces lois, l'astronome doit fixer les valeurs de ces divers lments, de telle sorte qu'il ne demeure plus rien d'arbitraire dans le systme de mouvements circulaires et uniformes hypothtique-
ment
attribu la plante.
L'astronome doit enfin montrer que les consquences dduites, l'aide de la gomtrie et du calcul, de cet assemblage de mouvements circulaires et uniformes, s'accordent avec toutes celles des apparences observes qui n'ont pas t dj employes pour fixer les lments laisss arbitraires par les spculations du gomtre. Tel est le programme selon lequel devait tre, au gr de l'Astronome bithynien, construite la thorie des astres errants. Ce programme, il l'a scrupuleusement suivi lorsqu'il a compos sa thorie du Soleil. Les observations lui ont fourni une valuation exacte de la dure de l'anne, de la dure du printemps et de la dure de l't. Admettant que le Soleil parcourait un excentrique fixe, ces observations lui ont servi dterminer les deux lments que cette hypothse laissait arbitraires, la position de l'apoge et la valeur de l'excentricit. Une fois ces deux lments fixs, le cours hypothtique du Soleil s'est trouv entirement
connu
prvoir,
Hipparque a pu construire alors des tables qui fissent pour chaque instant, la position du Soleil et qui, par leur
accord constant avec les observations, confirmassent la thorie.
Ce qu'Hipparque avait si bien fait pour le Soleil, il tenta, mais avec moins de succs, nous l'avons vu, de l'accomplir pour la Lune. Huant la thorie des plantes, Hipparque, au rapport de Ptolme, s'tait arrt la premire partie du programme qu'il
s'tait trac
;
il
s'tait
content de runir les observations de ses

telle
prdcesseurs et les siennes, et de les disposer de

qu'il ft ais
manire
de les discuter
et
d'en tirer les lois exprimentales
des diverses anomalies.
V
D HIPPARQUE A
PTOLME.
ORDRE DES PLANTES.
LA DTERMINATION DE LEURS ABSIDES
Ptolme nous affirme qu'Hipparque n'avait pas t plus loin dans la. constitution de la thorie des plantes; il nous est difficile de rvoquer en doute cette affirmation; Ptolme avait en mains
l'astronomie des excentriques et des pictcles

les
i<)l
mmoires du Bithynien, que nous ne possdons plus, et, mieux que personne, il pouvait 1rs Inv et les juger. Admettons donc qu'Hipparque s'tait born mettre eu ordre
les observations relatives
aux plantes; il nous faudra bien supposer que quelque autre astronome, aprs lui, niais bien avant Ptolme, avait fait un progrs plus considrable dans La thorie des cinq astres errants et avait, en particulier, dtermin la position de leurs absides
;
nous
y serons contraints
par
le
tmoignage
formel de Pline l'Ancien. Le centre de l'picyclc du Soleil dcrit, en un an, d'Occident en Orient, un cercle concentrique la Terre le Soleil lui-mme parcourt l'picycle, en un an, dans un sens de rotation oppos au prcdent ces deux mouvements peuvent se composer en un
;
en Orient, en un an, sur un excentrique fixe. La tixit de cet excentrique est, bien entendu, rapporte aux toiles qui ont elles-mmes reu le nom de lixcs connue ces toiles, l'excentrique du Soleil est entran par le
seul, qui fasse circuler le Soleil d'Occident
;
mouvement
diurne.
Le diamtre qui passe par le centre de la Terre et le centre de l'excentrique marque, sur ce cercle, le point o le Soleil est apoge et se trouve le plus distant de la Terre, ainsi que le point o le
Soleil est prige
et
se trouve le plus voisin de la Terre. Cette
ligne des absides garde une direction invariable par rapport aux
toiles fixes.
Nous avons vu qu'Hipparque
avait dtermin cette
direction.
Rien d'analogue ce que nous venons de dire ne se prsente dans l'tude du mouvement dune plante, si ce mouvement se rduit au parcours d'un picyclo dont le centre dcrit un cercle concentrique la Terre. Ce mouvement quivaut alors, nous l'avons vu, au parcours d'un excentrique mobile dont le centre
dcrit
un
cercle concentrique la Terre.
La plante,
il
est vrai,
grande ou sa plus petite distance la Terre lorsqu'elle vient se placer sur la ligne qui passe par le centre de mais cette ligne tourne la Terre et le centre de l'excentrique temps que le centre de l'excentriTerre en mme autour de la que il en rsulte qu'au moment o la plante est apoge ou prige, elle peut se projeter en un point quelconque de l'cliptique cette plante ne correspond plus une ligne des absides de
atteint encore sa plus
; ; ;
direction invariable par rapport aux toiles fixes.
Adraste d'Apbrodisias, qui crit entre le temps d'Hipparque et celui de Ptolme, ne connat que cette forme simplifie de la
thorie des plantes;
il
enseigne, et son disciple
Thon de Smyrnc
402
1
que les apparences sont galenous transmet cet enseignement ment sauves soit que la plante parcoure un picycle dont le centre dcrit un dfrent concentrique, soit qu'elle circule sur un aussi dclare-t-il que, pour les astres excentrique mobile
, ;
errants autres que le Soleil, la plus grande, la plus petite et la
moyenne moyenne
zodiaque.
Il
distances la Terre, la plus grande, la plus petite et la

vitesse
peuvent
se produire
en n'importe quel lieu du
mme si l'on complique la thorie du mouvement plantaire comme les gomtres avaient t amens le faire mme avant le temps o vivait Hipparque. Certains prdcesseurs du Bithynien, nous l'avons vu, avaient t amens faire circuler chaque plante sur un picycle, tandis que le centre de cet picycle dcrivait un cercle dfrent excentrique au Monde. La dtermination de ce cercle dfrent, invariablement plac par rapport aux toiles fixes, donnait lieu des problmes semblables ceux qu'avait poss l'tude de l'excentrique du Soleil. En particulier, elle exigeait que l'on dtermint
n'en est plus de
l'orientation, par rapport
aux toiles fixes, de la ligne des absides du dfrent, c'est--dire du diamtre de ce dfrent qui passe par
le centre
du Monde.
;
Cette ligne marque, sur le dfrent, le point o le centre de l'pi-
Ptolme nomme ce point Y apoge de t excentrique latinisant un mot que les Arabes avaient emprunt au sanscrit -, les astronomes du Moyen-Age l'ont appel aux, mot qu'on est convenu de traduire par auge. La ligne des absides marque galement, sur le dfrent, le point o le centre de l'picycle est le plus voisin de la Terre; pour Ptolme, ce point est leprige de l'excentrique pour les astronomes du MoyenAge, il se nomme opposition augis, Yoppos de range. Lorsqu'il se propose de constituer la thorie d'une plante, Ptolme commence toujours par dterminer la direction qu'il convient d'attribuer* la ligne des absides du dfrent excentrique la solution de ce problme est requise pour la rsolution des autres questions qui doivent complter cette thorie. Or, ce problme fondamental, ou s'en tait proccup et on en avait donn une solution plus ou moins approche avant l'an 79 de notre re, <> L'ruption du Vsuve tit prir Pline l'Ancien. Au second livre de son Histoire naturelle, Pline l'Ancien expose
cycle s'loigne le plus de la Terre
;
pp.
Tiieoms Smyhn.ki Liber de Astronomia, d. J. Dupuis, pp. 284-^85. 2. Voir Chapitre XII, IV.
i.
ci\\>.
XXX;
d. Th. H. Martin,
.'470-271
L'ASTRONOMIE DKS EXCENTRIQUES ET DES PICTCLES

ses connaissances astronomiques, puises
LG8
en partie, semMe-t-il,
dans
uimoires d'Hipparque, dont Le nom est plusieurs fois citavec doges; la lecture de ces mmoires, malheureusement,
les
devait paratre
singulirement
la
difficile
;
un auteur qui semble
pleinement ignorant de
feste
Gomtrie par l'obscurit de son Langage redondant, son peu d'intelligence des thories qu'il prtend exposer. L'ordre que Pline assigne aux diverses plantes doit retenir un
instant notre attention.
Il
trop souvent, Pline mani-
nous apprend
'
(suivant quelle tradition, nous ne saurions le
deviner) que Pythagore plaait les astres errants, partir de la

Terre, dans l'ordre suivant
:
La Lune, Mercure, Vnus,
le Soleil,
Mars, Jupiter
et
Saturne.
2
Platon et ristote
n'avaient pas adopt cet ordre

la
au voisinage
et
de la Terre,
dait
ils
;
avaient laiss
puis
Lune, laquelle
le Soleil succ-
aussitt
venaient Vnus,
:i
Mercure, Mars, Jupiter
Saturne.
Proclus nous enseigne, d'ailleurs
d'aprs l'Histoire nstrono-
mique d'Eudme, que Platon et Aristote n'avaient fait que suivre, en cela, l'exemple d'Anaxagore il nous dit galement 4 que cette hypothse tait admise par les astronomes de l'entourage d'Eu;
doxe,
o.
uicsl
tv E'joocov .
Au temps
et
d'Hipparque, cet ordre fut gnralement abandonn l'on revint celui que Pythagore, au dire de Pline, avait pro-
aux phnomnes*\ Glomde, dans son trait Du mouvement circulaire des corps clestes* ,CicroUj au Songe de Scipion, placent tous, au-dessus de la Lune, d'abord Mercure, puis Vnus, puis le Soleil. C'est ainsi galement que Pline dispose les plantes 7 et son exemple sera suivi par Ptolme. Le Naturaliste parle s des absides du Soleil et des plantes mais
pos. Gminus, dans son Introduction
,
;
C Plinii Secundi De mundi historia lii>. II. cap. XXII. Aiustote, De Clo lib. Il, cap. XII (Aiustotklis Opra,, d. Didot, t. Il, d. Bekker, vol. I. p. 291, col. b). p. 4 01 ,\. Procli Diadochi /// Platonis Timum commentavia. Edidit Ernestus
i.
2.
>
Dfehl; t. III, Lipsiae, MCMVI, p. 63. 4. Proclus, loc.rit., p. 62. 5. Table chronologique des rgnes, prolonge jusqu' la prise de Constantinople par 1rs Turcs; Apparitions des Jixes, de (',. Ptolme, Thon, etc., et Introduction de Gminus aux phnomnes clestes, traduites pour la premire fois, du Grec en Franais, sur les manuscrits de la Bibliothque du Roi .... par M. l'Abb Halma. Paris, 1819. Gminus, Introduction au.r phnomnes
;
clestes, ch.
6.
d. cit.,
p.
10.
nus Ziegler,
caelestium libri duo /d. HermanLipsiee, 1891 lib. I, cap. III, pp. 3o-33. 7. ('.. Plinii Secundi De mundi historia lib. II, cap. VIII. 8. Pline, Op. laud., lib. II, cap. XV. L'expos de Pline est, d'ailleurs, rendu confus parce qu'il ne spare pas ce qui est d au mouvement diurne
Cleomedis
De motu circulari corporum

;
4t>4
la
d finition qu'il en donne, dans un certain passage, est singulirement obscure il semble qu'il y voie quelque chose d'analogue aux solstices du Soleil toutefois, dans un autre passage, il s'exprime en ternies qui sont plus clairs, ou du moins qui le deviennent si
;
;
l'on
prend soin d'entendre que, sauf pour le Soleil, il s'agit du centre de l'picycle l o Pline parle de l'astre mme. Voici ce
passage
'
:
Les absides les plus loignes du centre de la Terre se trouvent donc, pour Saturne, dans le Scorpion; pour Jupiter, dans la Vierge pour Mars, dans le Lion pour le Soleil, dans les Gmeaux pour Vnus, dans le Sagittaire pour Mercure, dans le Capricorne elles se trouvent toutes dans la rgion moyenne de ces
;
;
signes.
A
Il
loppos, se trouvent les points les plus bas

la Terre.
et les
plus voi-
sins
du centre de
arrive ainsi que ces astres semblent se
mouvoir plus lente;
ment
lorsque l'arc qu'ils
parcourent est plus lev
ce n'est pas
que leurs mouvements naturels s'acclrent ou mais ces mouvements sont invariables et propres chacun d'eux cela provient de ce que les rayons issus des points voisins du sommet de l'abside se resserrent ncessairement lorsqu'ils s'ap;
se retardent, car
prochent du centre, comme le font les rayons d'une roue le mouvement parait donc tantt plus grand, tantt plus petit, en raison du plus ou moins de proximit au centre. Chose digne de remarque, plusieurs des dterminations d'apo;
ge indiques par Pline se trouvent tre peu diffrentes de celles qu'adoptera Ptolme. Pline place l'apoge du Soleil vers le milieu des Gmeaux
llipparque, en
effet, avait
plac cet apoge 5 et demi du prin-
cipe de ce signe, et Ptolme le retrouvera
peu prs dans
la
mme
position.
Pline place l'auge de Saturne vers le milieu
du signe du Scor;
pion et l'auge de Jupiter vers le milieu du

2
signe de la Vierge
or,
et le
du principe du Scorpion Ptolme trouvera le premier point second point 11 de l'origine de la Vierge.
23
!
de ce qui
lieu
d au mouvement propre de l'astre les absides, alors, au de simples points, sont les cercles que ces points dcrivent par le mouvement diurne, de mme que les points solsticiaux de l'cliptique dcrivent les deux tropiques. i. Pline, Op. land., lib. II, cap. XVI. d. llalma, t. II, p. 283; d. 2. (Ilauiik Ptolme, Op. land., livre XI, ch. V Heiberg, vol. Il, 1A', &', p. 412. d. Halma, t. Il, p. 208 d. 3. <4.audk Ptolme, Op. laud., livre XI, ch. 1 Heiberg, vol. U, IA', ', p. 38i.
est
;
d'tre
L ASTRONOMIE
IH!S
i:\CKMltlnll.s
Kl
1)ES
PICYCLES
465
Pline place vers le milieu du signe du Lion L'apoge de l'excencet apoge 253()' du dbut du Cancer, partant 430' avant le dbut du Lion. Les carts sont beaucoup plus considrables pour Vnus et pour PtoMercure. Pline met l'apoge de Vnus dans le Sagittaire lme le mettra 25 du principe du Taureau la diffrence
trique de Mars; Ptolme trouvera
'
atteint
Mercure
presque la moiti de l'cliptique. Selon Pline, l'apoge de Ptolme estimera 3 est vers le milieu du Capricorne
;
qu'il se trouve 10 et
un quart du principe du Blier

laisse
l'cart est,
peu prs, d'un angle droit.
Le Naturaliste ne nous
l'astronome auquel
transcrit,
d'ailleurs,
il
aucunement souponner le nom de emprunt ces renseignements, qu'il avec tant de concision et si peu d'intelliavait
gence.
Comme pour mieux

plante la Terre.
affirmer ce dfaut
d'intelligence,
Pline
dclare que deux autres causes font varier la distance de chaque
La premire de ces causes
consiste,
au dire du Naturaliste, en
ce que les diverses plantes ont d'autres absides, correspondant
des distances la Terre plus grandes que les autres, en des parties
du zodiaque autres que celles dont on vient de parler ainsi, Saturne prsente cet apoge d'un nouveau genre au vingtime
;
degr de la Balance, Jupiter au quinzime degr du Cancer etc. On comprendrait malaisment comment Pline pouvait conce-
deux sortes d'absides Jacques Milich, professeur Wittemberg, qui, au xvi e sicle, a donn un intressant commentaire du second livre de Y Histoire naturelle, nous explique * la confusion dont Pline a t la nave victime. Les astrologues attribuent chaque plante une rgion du zodiaque o les influences de cette plante reoivent comme un accroissevoir la coexistence de ces
;
ment de puissance. Ces
lieux privilgis, les astrologues grecs les
nomment
nes. Ces
et
y-iiLtaTa, les astrologues latins exaltationes ou alliludidnominations ont induit en erreur le lecteur superficiel
peu comptent
i.
qu'tait Pline.
Claude Ptolme, Op. laud., livre X, ch. VII; d. Halma,

;
t.
II,
p. 23i et
p.
237
2.
d. Heiberg, vol.
II.
Claude Ptolme,
345. Op. laud., livre X, ch.

II,
!',?', p.
I; d.
Halma,
t.
II,
p.
196;
d. Heiberg-, vol.
299. 3. Claude Ptolme, Op. laud., livre X, ch. VII; d Halma, vol. II, p. 1G8; ',?', d. Heiberg, vol. Il, p. 207|. l\. Liber secundus (. Plinii De mundi historia, cum Commentariis Jacobi MiLicHii professoris Mathematam in Schola Vitbergensi, diligenter conscriptis et recognitis. Vitbergae An no 537. Halae Suevoruni ex Olricina Ptri Brubachii. Auuo i38. Meuse Martio. Fol. Gi, recto.
1
&',.', p.
DUIIEM
30
466
Rien de plus obscur que les termes par lesquels le Naturaliste prtend dfinir la troisime cause capable de faire varier la
distance d'une plante la Terre.
Comme
l'a fait
remarquer Milich,
ces termes, et plusieurs autres propos de Pline, ne peuvent s'in-
des allusions au mouvement des plantes mais comme ces allusions sont vagues Ce que l'on y peut discerner de plus clair, c'est que ce mouvement sur
terprter que
comme
;
sur leurs picycles
l'picycle, d'o rsultent les stations et les
marches rtrogrades,
s'explique par une action tantt attractive et tantt rpulsive de
rchauffement produit parles rayons solaires. Cette ide, dont le se retrouve chez bon Time parait contenir le premier germe
1
nombre
d'auteurs postrieurs Pline
2
.
Ce que nous lisons dans Y Histoire naturelle de cet auteur nous permet donc d'affirmer qu'avant lui, la thorie des plantes avait t pousse bien au del du point qu'Hipparque, au dire de Ptolme, n'avait pas franchi; on avait cherch dterminer la ligne des absides du dfrent de chaque plante, et les rsultats que l'on avait trouvs se rapprochaient beaucoup, dans certains cas, de ceux que Ptolme allait obtenir. Avait-on progress davantage ?
Avait-on dtermin les excentricits des divers dfrents, le rapport du rayon de chaque picycle au rayon de l'excentrique cor-
Compilateur incomptent, Pline l'Ancien ne nous en dit rien, pas plus qu'il ne nous transmet les noms des astronomes qui ont accompli ces progrs. Tout ce que son expos obscur et incomplet nous permet d'aflrmer, c'est que Ptolme a trouv
respondant
?
thorie des plantes plus avance qu'elle n'tait aprs les recherches d'Hipparque, et que l'uvre propre de l'auteur de YAlmageste avait t prpare par certaines tentatives dont il ne
la
nous parle pas.

VI
la Composition
mathmatique de claude ptolme

la pauvret des
La raret des documents,

nous fournissent
et c'est celle-ci
:
renseignements
qu'ils
laissent,
cependant, une affirmation hors de doute, Depuis le temps d'Aristarque de Samos jusqu'au
le
gnie grec s'appliqua, avec une extraordinaire activit, la solution du problme astronomique les go-
temps de Ptolme,
thtrefe,
i.
soucieux de sauver toujours plus exactement les apparences

p.
2.
Voir Voir
5y.
p.
59 et p. 444-
L'ASTRONOMIE DES
clestes, multiplirent les
i;\(
i;muIui
l'.S
ET
DES
P1CYCLES
487
combinaisons habiles de mouvements mmes apparences, les astronomes rptaient les observations de plus eu plus prcises. Cette prparation longue et intense aboutit l'uvre de Claude
circulaires
e1
uniformes, tandis que, de ces
Ptolme.
l'unit
les tentatives de ses prdcesseurs, mettre l'ordre et reprendre sur nouveaux frais et conduire jusqu' l'achvement les essais qui n'avaient t qu'bauchs; construire ainsi un systme logiquement agenc o la Science astronomique tout entire se trouvt expose tel est le but que le Gomtre de PlUs
;
;
Dans toutes
fixe ses
efforts;
il
l'atteint aussi
parfaitement qu'il est donn
l'esprit humain
de raliser un idal.
Le dsir d'crire un trait qui ft, la fois, trs complet et parfaitement ordonn se marque dans le titre mme que Ptolme donne son principal ouvrage il le nomme La grande composition de l'Astronomie, Msy)^ mathmatique o-uvra^t ttJ y. yS}r u.y-',y.-}\ i<rcpovop.ta. Dans leur admiration pour ce livre, les Arabes l'ont appel h Grand, al Majesti, et les astronomes chrtiens du MoyenAge lui ont conserv ce nom d 'Aimages&e. Et vraiment, VAlmaqeste mrite l'admiration dont il fut entour pendant tant de sicles. Aprs que la rvolution astronomique dont Copernic fut l'initiateur eut abouti aux Principes de Newton, il fut de mode de traiter avec un ddain moqueur l'uvre qui coordonnait le systme gocentrique longtemps en vigueur. Les astronomes se comportaient en enfants ingrats, frappant le sein qui
;
:
i
les a nourris.
Comment Copernic
et-il
tages de sa thorie sur la doctrine
pu faire prvaloir les avanprcdemment admise, s'il

?
n'avait eu sa disposition les observations et les tables multiples
des Georges de Peurbach et des Rgomontanus
Et
comment
Rgomontanus eussent-ils fait leurs observations et dress leurs tables s'ils n'avaient t constamment guids par les cano/is que prescrivait l'Astronomie de YAlntaycste'! Du 11 e sicle
et
Peurbach
de notre re au xvi e sicle, les doctrines de Ptolme ont fait rgner l'ordre dans la Science astronomique ordre provisoire, il est vrai, auquel la thorie de la gravitation universelle devait un jour substituer une classification diffrente et singulirement plus parfaite mais ordre indispensable, sans lequel la classification
;
dfinitive
ne ft, peut-tre, jamais parvenue s'tablir. La date o la Grande composition astronomique fut acheve
'
I. Nous continuerons, comme d'aprs les ditions suivantes

:
dans ce qui prcde,

uiivrai.
citer la
Syntaxe
KAAYAIOY UTOAEMAIOY M6np7(xq
Composition mathmatique
-468
on y trouve des observations astronomiques faites en la quatrime anne d'Antonin (141-142 aprs J.-C). D'autre part, Ptolme est revenu ultrieure-, ment, en particulier dans son crit intitul Hypothses des plantes,
'
;
peut tre assez exactement dtermine
sur quelques parties de la Syntaxe
or,
une
inscription astrono-
mique, ordinairement jointe aux Hypothses, et qui corrige quelques dterminations donnes dans la Composition mathmatique, est date de la dixime anne d'Antonin (146-147 aprs J.-C). On
peut donc affirmer que Y Almageste a t achev au plus Tan 142 et au plus tard en l'an 146 de notre re.
tt
en
VII
LES POSTULATS PHYSIQUES DE L ASTRONOMIE CHEZ LES PREDECESSEURS
DE PTOLME
Hritier de toute la tradition scientifique et philosophique de

l'Hellade, ce sjour de prdilection de l'esprit logique, Ptolme
montre soucieux au plus haut point de se conformer, en toutes mthode rigoureuse. Sa Composition est faite tout entire sur le plan que les sages des sicles antrieurs
se
choses, aux rgles d'une
avaient trac la future Astronomie.
Le platonicien Dercyllide, qui vivait au temps d'Auguste, avait compos un ouvrage intitul LTspl xo irpxTou xal twv a-tpovo'jXtov sv ttj IloMT'la -ap HX-ram XsyojjtivtDV Du fuseau et des gaines dont il est question dans la Rpublique de Platon. Cet crit renfermait des thories astronomiques dont Thon de Smyrne nous a
:
Dercyllide y prescrivait son avis, devait procder l'astronome.
conserv
le
rsum
l'ordre selon lequel,
((
De mme,
disait-il,
qu'en Gomtrie et en Musique,

faut-il exposer,
il
est
impossible, sans faire d'hypothses, de dduire les consquences
des principes, de
le
mme, en Astronomie,
en pre-
Claude Ptolme, traduite pour la premire fois du (irec en Franais, sur manuscrits originaux de la Bibliothque Impriale de Paris, par M. Halma tome 11 et suivie des notes de M. Delambre. Tome 1 (Livres I VI), Paris, i8i3 (Livres VII XIII), Paris, 1816. La traduction de l'abb Halma ne mrite Claudii Ptolemaii Opra qu exstant bmnia. Syntaxis aucune confiance. (Libros 1-V1 continens), Lipsise, mathematica Edidit J -L. Heiberg". Pars
les
;
MDGCCLXXXXVIII
i
.
Pars II (Libros VII-XII1 continens). Lipsi, MDCCCCm. Par exemple, au Livre IX, ch. VI (Ed. Halma, t. II, p. 1O7; d. Heiberg ,
-
2O 3). 2. Theonis Smvkn.ki Liber de Astronomia, capp, XXXIX ad XL11I. o. Thon de Smyrne, Op. laud., ch. XLI;u. Th. II. Martin, pp. 326-32y d. J. Dupuis, pp. 322-323.
II,
<-)', ',
pars
p.
[ÂSTRONOMIE DES EXCENTttigUES
II
DES P1CYCLES
i<>'.'
mier
y
1
lieu, les
hypothses
partir desquelles procde
la
thorie
du
mouvement des
.-
astres errants. Mais peut-tre, avant toutes choses,
t i1
lieu de mettre le choix des principes qui trouveront leur
application aux Mathmatiques, et tout le
monde en
:
convient.
Le Monde est lisLe premier de ces principes est celui-ci pos suivant un certain ordre celte organisation est gouverne par un principe unique, substance de tout ce qui est rellement et de tout ce qui parait il ne tant donc pas prtendre que le .Monde
;
accessible notre vue s'tend
l'infini,
niais bien
qu'il
est ter-
el le coucher des corps que ces corps s'allument pour s'teindre ensuite si ces corps, en effet, n'avaient pas une dure ternelle, aucun ordre ne subsisterait dans l'Univers. Le troisime principe affirme qu'il n'y a ni plus ni moins de ce qu'a rendu manifeste une longue observasept astres errants
min de toutes parts. Le second principe
est
que
le
lever
divins
Mes
astres! ne sont pas

;
ds
ce
tion.
que tout ce qui existe soit en mouvement il ne Test pas non plus que tout soit en repos il faut donc bien convenir, et ce sera Je quatrime principe, quels sont, dans l'Univers, les corps qui doivent demeurer immobiles, quels sont ceux qui doivent se mouvoir. Dercyllide dclare que la Terre qui, selon Platon, est le foyer les astres de la maison des dieux, doit demeurer immobile errants, au contraire, doivent se mouvoir ainsi que le Ciel [des
Il
n'est pas raisonnable
toiles fixes] qui les entoure.
Il
repousse avec maldiction ceux qui
ont
fix les
corps qui se meuvent et qui ont mis en

et fixes
mouvement
les
corps immobiles
par nature, car ils ont renvers les fondements de l'art augurai. Dercyllide, on le voit, se ft associ Clauthe pour exiger que l'on condamnt l'impit d'Aristarque. En demandant que l'astronome, avant de commencer ses recherches mathmatiques,
post un certain nombre de propositions dmontres par le physicien et qu'il les ret comme des principes capables de diriger ses propres recherches, Dercyllide n'innovait pas il se bornait affirmer la dpendance, communment reconnue par les philosophes, entre l'Astronomie et la Physique d'autres, nous le verrons dans un prochain chapitre, avaient galement prcis les caractres de cette dpendance et ceux qui composaient des traits d'Astronomie, respectueux observateurs de ces prceptes, commenaient par noncer les postulats, emprunts la Physique, qui devaient servir de points de dpart
;
leurs dductions.
470
mthode suivie par Posidonius. d'Apame avait t disciple de Panetius qui enseignait Rhodes au temps o Hipparque y faisait des
Telle parait avoir t la
Le
stocien Posidonius
observations astronomiques.
siques,
Aoyo;
;
Il
avait rdig, sur les sciences

titre tait
phy-
un grand
trait,
aujourd'hui perdu, dont le
<l'j<7i.xo;
ce trait renfermait de
nombreux
chapitres consacrs
le
l'Astronomie et la Cosmographie. Nul, nous
verrons, n'avait,
plus exactement que Posidonius, dfini les rapports de subordination qui existent entre l' Astronomie et la Physique. Il est donc probable que l'expos des thories astronomiques tait, dans son trait, prcd par la justification physique des postulats dont le
gomtre devait user cette justification devait former un crit assez analogue au De Cac/o d'Aristote dont, sans doute, les arguments taient maintes fois repris par Posidonius. De cette partie du Discours pln/sique de Posidonius, nous pouvons nous faire ide en lisant le petit trait de Cosmographie que Clomde a intitul KuxXtari Secopa jjLSTscbpwv, Thorie du mouvement circulaire des co?*ps clestes De ce Clomde, nous ignorons le pays o il naquit, comme le temps o il vcut. Son trait cosmographique prsente tous les mais il offre surtout caractres d'un crit antrieur Ptolme une particularit qui nous le rend intressant un trs haut degr c'est celle de nous mettre constamment en prsence de la pense de Posidonius, soit que l'auteur dclare adopter la doctrine du savant stocien, soit qu'il se propose de la discuter. Entre les postulats que l'Astronomie emprunte la Physique et les propositions qui relvent des mthodes propres l'Astronome, Clomde n'tablit pas la ligne de dmarcation que Dercyllide dessinera si nettement et que, probablement, Posidonius avait traaxiomes de Physique et vrits d'Astronomie s'ence avant lui tremlent quelque peu dans son expos. Mais, dans cet expos? nous trouvons la plupart des axiomes que Ptolme noncera, plus tard, sous une forme souvent peu diffrente de celle que leur a don ne le disciple de Posidonius. Le premier de ces axiomes est celui-ci 2 Le Monde est limite, I au del de la surface qui le borne, s'tend un vide infini . En faveur de celle affirmation, Clomde entame une vive discussion nous avons, prcdemment 3 avec la Physique pripatticienne
;
:
analys cette discussion.

i.
Cleqmedis,
De motu corporum caelestium
libri duo. Ed.

]>|>.
Hermannus
Zie-
gler, Lipsiae,
2.
:'..
MDCCCXCI.
2-21.
Clomdb, Op. Iiiii't., lih. I, cap. I; d. Ziegler, Voir Ch. Y, XI, |]>. 3lO-3l3.
L'ASTRONOMIE
l>KS
EXCENTRIQUES
es!
II
DUS
PICTCLES
471
La
terre,
de figure arrondie,
de Ions cts entoure par

'.
In
La dmonstration de la rotondit de la terre esl donne pur Noire auteur proGlonidc sous une forme quelque peu nave cde par exclusion; il prouve que la terre ne peut tre ni plane ni concave, qu'elle n'a pas la forme d'un cube ni (l'une pyramide il ajoute Puisque les phnomnes observables montrent
Ciel.
;
:
qu'aucune de ces formes ne convient la terre, il est ncessaire comme si l'on ne pouvait imaqu'elle ait la forme d'un globe giner aucune forme autre que celles dont on vient dlire l'num;
ration
Clomde poursuit,
il
est vrai,
en ces termes
Nous pouvons
galement, en prenant pour point de dpart les apparences que nous constatons, dmontrer directement que la terre a la figure
Mais les arguments qu'il prsente, bons prouver que la terre a une forme arrondie, ne sauraient suffire dmond'un globe
.
ne voit que la hauteur du ple varie d'un lieu l'autre, ainsi que la longueur des jours et des nuits. Toutes ces choses dmontrent manifestement que la terre a la forme d'un globe. Aucune de ces choses, en effet, ne saurait se produire sur une autre figure la figure de la sphre est la seule o elles se puissent observer. Par ces dclarations, Clomde nous donne une bien mdiocre ide de la rigueur de sa raison. Il dveloppe encore avec complaisance cet argument qui, jusqu' nos jours, a fait fortune dans les coles Lorsque, venant du large, nous approchons de terre, ce sont les sommets des montagnes
trer qu'elle est sphrique. Ils consistent constater qu'on
pas en tous pays les
mmes
astres
qui se montrent, les premiers, nos regards
les autres parties
du
continent sont caches par la courbure des eaux
Toutes ces
choses prouvent, sans qu'il

figure sphrique .
soit
besoin de recourir des dmons-
trations faites l'aide de figures gomtriques,
que la terre a la
Ce point cens acquis, Clomde en conclut que l'air, qui entoure librement la terre, doit tre sphrique qu'il en doit tre de mme de l'ther qui, sans aucune contrainte, enveloppe l'air. Ainsi, de proche en proche, on arrive cette affirmation Le
;
Monde
est sphrique.
La sphre,
d'ailleurs, tant la plus parfaite
des figures, convient au plus parfait des corps.
au milieu du Monde '. Clomde dmontre par une mthode d'exclusion qu'il emprunte, en grande partie, Aristote. Il dcrit les phnomnes qui
La Terre
est
cette
nouvelle proposition
i.
2.
Clomde, Op. laud., Clomde, Op. laud.,
lib.
lib.
I,
I,
cap. VIII; d- Ziegler, pp. 72-87. cap. IX d. Zieg-lcr, pp. 86-91.

;
472
se produiraient
si
la
Terre se trouvait carte, dans un sens ou

clestes
;
dans
l'autre,
du centre des mouvements
de ce que ces
tire la
phnomnes ne sont pas ceux qui

sion annonce.
11
se manifestent,
il
conclupoint
se
dmontre galement
que
la
Terre est
comme un
l'gard de la grandeur de l'Univers.
L'influence
du De Clo
remarque encore en certaines parties de son argumentation. Clomde ne parat pas souponner qu'on 'puisse mettre en question le repos de la Terre c'est sans aucune discussion qu'il
;
attribue
le
mouvement apparent des

;
astres au
mouvement
rel
du ciel qui les entraine il demande, d'ailleurs, aux observations du physicien de distinguer, d'une part, les toiles fixes qui sont innombrables et n'ont d'autre mouvement que le mouvement simple du ciel auquel elles sont attaches, et les toiles errantes, d'autre part, qui sont au nombre de sept et qui, au mouvement du ciel, joignent un mouvement propre en sens contraire. Cet expos, aux raisonnements diffus et peu rigoureux, des
principes physiques de l'Astronomie, parait avoir inspir l'intro-
duction de plus d'un trait consacr cette science, soit que cette
inspiration
mant directement de Posidonius,

crivait vers le milieu
il
soit qu'elle et
pass
par l'intermdiaire de Clomde.
Gminus
re
3
.
Stocien,
avait,
du premier sicle avant notre nous l'avons vu *, compos un abrg des

Il
MeTewpoXoyix de Posidonius.
avait aussi, sous le titre d'Introelq
duction aux phnomnes,

petit trait
Elo-ayiovT)
Ta
<p<uv|Jieva,
compos un
de Cosmographie qui n'est pas sans analogie avec celui de Clomde 5 lu Introduction aux phnomnes diffre cependant
.
en un point de la Thorie du mouvement circulaire des corps clestes entirement consacre l'expos de problmes purement astronomiques, elle ne formule pas les axiomes physiques que suppose
;
la
solution de ces
problmes
ces axiomes sont implicitement
admis. Mais Gminus lui-mme, ou bien quelqu'un de ses successeurs, pntr des principes que Posidonius recevait, que Dercyllide allait proclamer, a jug
qu'il
y avait
une lacune
Clomde, Op. laad lib. I, cap. X d. Ziegler, pp. 102-119. Clomde, Op. laud., lib. I, cap. III: d. Ziegler, jtp a8-33. Paul Tannery, La Gomtrie grecque, Paris. 1887 Chapitre II Recherches sur l 'Histoire de V'Astronomie ancienne, Chapitre IV, 2, p. 83 chapitre VII, IV, p. /ji i. 4. Voir Table chronologique des rgnes, prolonge jusqu' ta prise de Constant inople par les Turcs; Apparitions les fixes, de C. Ptoi.me, Thon, etc., et Introduction de Gminus aux phnomnes clestes, traduites pour la premire luis, du (ii'cc l'Ya lirais, sur 1rs manuscrits de la Bibliothque du Roi... par M. l'Abb llalma. Paris, i8ir>.
i.
,
;
>..
'.'>.
.").
i/astronomie des excentriques et ds picycles
\~>\
combler. Aussi les manuscrits de L'Eio-aytoy/) ev Ta cpatv6jjieva prsentent-ils, avant le texte de Gminus, deux extraits, l'un du trait de Clomde, l'autre du hol Opavo d'Aristote, o les principaux
postulats
physiques de
la
Science astronomique
se
trouvent
noncs.
la base
de ce
qu'il a crit
sur l'Astronomie, Adraste d'Aphro-
disias mettait, lui aussi,
un
tes la
Physique
et les
nombre d'hypothses emprunpreuves charges de soutenir ces hypocertain

;
thses taient d'origine nettement pripatticienne
elles taient
directement tires du De
les
Casio.
Ces hypothses
et ces
preuves, nous
son
trait
connaissons par Thon de Smyrne.

effet,
'
Voici, en
en quels termes Thon commence

:
sur l'Astronomie
est
Avant toutes choses, sphrique qu'il en

;
il
est ncessaire d'tablir
est
de
mme
de la
que le Monde Terre que celle-ci

;
joue le rle de centre par rapport la masse entire de l'Univers
que, par sa grandeur, elle se comporte
comme un
point l'gard
de cette masse. Si l'on voulait exposer avec grand soin cette doctrine, il serait besoin d'une fort longue tude et d'une fort longue suite de discours. Mais pour comprendre les choses qui seront dites dans la suite, il suffira de reproduire l'expos abrg de ces
questions, qu'Adraste a donn.
C'est
en
lisant
donc le texte Thon.
mme
*
d' Adraste
que nous allons connatre
Adraste
tions
est
:
commence par justifier rapidement ces trois proposiLe Monde est sphrique la Terre en occupe le centre elle
; ;
comme un
on
point l'gard de la grandeur de l'Univers. De tout

;
point de la Terre, on dcouvre la moiti du Ciel

la Terre,
de tout point de
voit les
mouvements
clestes suivre les
mmes
lois
arguments dont Adraste se contente. Si l'universalit des choses, en effet, avait la figure d'un cne, d'un cylindre, d'une pyramide ou de tout solide autre que la sphre, sur la Terre les choses ne se passeraient pas de la sorte .
tels sont les
Notre auteur aborde alors

la terre.
la
dmonstration de la sphricit de
La terre
est
sphrique de l'Orient vers l'Occident
un
mme
Theonis Smyrnjei Liber de Astronomia, cap. I i. d. Th. II. Martin, pp. i38-i3q; d. J. Dupuis, pp. 199-200. 2. Thon de Smyrne, Op. taud., cap. I: d. Th. H. Martin, pp. i4o-i4' > d. J. Dupuis, pp. 198-201. Cf. cap. IV; d. Th. H. Martin, pp. i58-iGi ; d. J. Dupuis, pp. 2io-2i3. 3. Thon de Smyrne, Op. laud., cap. II d. Th. H. Martin, pp. 1 4 o- /j 5
;
d. J.
Dupuis, pp.
200-20.3.
474
astre,
en
effet, se
lve plus tard, se couche plus tard pour ceux

;
qui habitent l'Occident que pour ceux qui habitent l'Orient
une mme clipse* de Lune n'est pas vue par eux la mme heure les occidentaux l'aperoivent une heure plus matinale. La terre est sphriquc du Sud au Nord les hommes qui habitent au Midi par rapport d'autres hommes voient des toiles que ceux-ci ne voient pas, et inversement. Ces arguments prouvent seulement la convexit de la terre pour tablir qu'elle est vraiment sphrique, Adraste n'use plus de raisons astronomiques, mais d'un argument physique ou, comme nous dirions aujourd'hui, mcanique. Il dduit la sphricit de la terre de la convergence vers un mme point de toutes les lignes suivant lesquelles les corps pesants se dirigent en tombant. Cet argument, nous l'avons vu ', est un de ceux auxquels Aristote attachait du prix; Clomde y avait fait une simple allusion 2 promettant d'y revenir; mais il n'avait pas tenu sa promesse. A l'imitation d'Aristote, Adraste d'Aphrodisias ne se contente pas de demander la thorie de la pesanteur la raison de la 3 l'expliil lui demande aussi ligure sphrique de la terre ferme cet gard, il expose cation de la figure sphrique des mers avec grand soin l'argumentation qu' Aristote avait indique, au Trait du Ciel, la fin du iv chapitre du second livre 4 Le second livre de Y Histoire naturelle de Pline l'Ancien prsente certaines analogies avec les traits de Clomde et de Gminus il est permis de penser que l'influence de Posidonius n'est pas trangre la rdaction de ce livre Pas plus qu'au trait de Clomde, les hypothses d'origine physique ne sont nettement distingues des propositions qui res; ;
sortissent l'Astronomie.
Le Naturaliste commence 6 toutefois, par formuler ces thormes Le Monde est unique, il est fini, il a la ligure sphrique
, :
le Ciel se
meut d'un mouvement de
rotation uniforme. Ces tho-
rmes, d'ailleurs,
qu'il
Il
ne
les taye
7
poursuit
il les orne de sonores dclamations bien plus d'arguments probants. en numrant les quatre lments qui forment la
Voir Chapitre IV, | XIII, p. 211. Clomde, Op. laua., lib. 1, cap. I; d. Ziegler, pp. 18-19. d. Th. II. Martin, pp. i/(4-i49," 3. ThQNDB S.mvhni., Op. laud., cap. III d. J. Dupuis, |)[>. 202-205. 4. Voir Chapitre IV, .XIII, pp. 213-21."). Mi ne l'Ancien ci le, (railleurs, le nom de Posidonius, notamment au Chapitre XXIII 1I11 second Livre. capp. I, II et III. 6. C, l'i.i.Mi Secunpi De miuidi histpria liber secundus 7. Pline l'Ancien, Op. laud., lib. Il, cap. V.
i.
v.
.
.").
L'ASTRONOMIE DES EXCENTRIQUES ET DES

terre
et
PICYI
ES
175
non seule" par une encore ment au feu, suspension de la masse doctrine la singulire, il attribue pesante de la terre et de l'eau au centre <ln Monde, et L'immo- Suspendue par la puissance de cette bilit de cette niasse lgret, la terre, accompagne de l'eau qui est le quatrime lment, demeure en quilibre au milieu de l'espace. Ainsi, de
L'entourent.
niais
Il
semble attribuer
L'air
;
la Lgret
cette
Lgret,
ce que les lments divers s'embrassent les uns les autres,

se trouve tabli;
Le
un
lien
poids des lments graves

;
empche
les l-
ments lgers de s'envoler dans l'espace les graves, au contraire, ne sauraient se prcipiter vers le bas, car ils se trouvent suspendus par les corps lgers qui tendent vers le haut. Grce ces deux etforts, de sens opposs, niais de puissance gale, les quatre lments demeurent immobiles par leurs propres forces, tandis qu'autour d'eux se poursuit l'incessante circulation du Monde. De cette curieuse thorie, nous ne rencontrons, dans la Science mais au temps de la antique, aucun adepte autre que Pline Renaissance, elle sduira des hommes tels que Nicolas de Cues et Lonard de Vinci. Cette thorie de la pesanteur n'a rien qui rappelle l'enseignement d'Aristote. Pline ne se montre gure plus enclin la philosophie pripatticienne lorsqu'en une autre partie de son livre, il de la rotondit de la terre et l'explique par la continuelle traite pression que le ciel exerce sur ce corps, moyeu autour duquel
;
'
s'effectue sa rotation.
La rotondit des mers

du navire,
il
est
mise en vidence par ce
rivage se laisse dcouvrir du
sommet du mt,
alors que,
demeure invisible. Pline explique cette reproduisant, sous une forme bien sommaire et bien imprcise d'ailleurs, l'argument mcanique d'Aristote et d'Adraste d'Aphrodisias il admire la subtilit gomtrique dont ont t'ait preuve
;
que le du pont rotondit en

fait
les inventeurs grecs,
en crant cette trs heureuse

la
et trs
glo2
rieuse doctrine .
A
oint
cette
preuve physique de
rotondit des mers, Pline
en
une autre, qui n'est point d'Aristote, et qu'il avait rencontre, sans doute, dans les crits de Posidonius ou de quelque autre philosophe grec. On s'tonne, dit-il, que l'eau prenne spontanment la figure d'une sphre et cependant, il n'y a rien de
;
plus manifeste dans toute la nature

i.
partout, les gouttes snspen-
2.
Pline l'Ancien, Op. laud., Pline l'Ancien, Op. laud..
lib.
Iil>.
II,
Il,
cap. LXIV. cap, IA"Y.
476
dues s'arrondissent en petites sphres jetes sur la poussire, le duvet des feuilles, elles se prsentent avec une sphricit parfaite. Dans un vase plein, le liquide est plus lev au milieu et ce phnomne, en raison de la tnuit et du peu de consistance du liquide, nous le concluons plutt que nous ne le voyons. En effet, chose encore plus singulire, le liquide, dans un vase plein, dborde pour peu qu'on y ajoute il ne dborde pas si l'on y fait glisser des poids qui vont souvent jusqu' vingt deniers. Dans ce dernier cas, les poids introduits ne font qu'augmenter la convexit du liquide dans le premier cas, la convexit dj existante fait que le liquide dborde incontinent . Nous savons aujourd'hui combien sont fautives ces comparai sons qui confondent les phnomnes dus la pesanteur avec les
;
dposes sur
effets
de la capillarit. Mais pouvons-nous reprocher aux physi-
ciens de l'Antiquit de n'avoir pas nettement aperu la distinction qui existe entre ces
trait-on pas bien souvent,
non des moindres,

laires,
qui,
deux ordres de phnomnes ? Ne renconil y a peu d'annes, des physiciens, et par une confusion toute semblable, cher-
chaient dans les expriences de Plateau sur les
phnomnes
capil-
une explication de l'anneau de Saturne et une preuve en faveur de la thorie cosmogonique de Laplace? La Terre sphrique est au centre du Monde. C'est encore une et qu'il dmontre par ces deux proposition que Pline formule raisons L'galit des jours et des nuits a lieu en mme temps par toute la Terre au temps de l'quinoxe, le lever et le coucher du Soleil se font en des points diamtralement opposs du cercle de
' :
l'horizon.
Tous ceux donc
qui,
de Ptolme, ont crit

per, par les
temps d'Hipparque jusqu' celui sur l'Astronomie semblent avoir admis les
depuis
le
lui sont
principes formuls par Dercyllide. L'astronome ne peut dvelop-
mthodes qui
propres, la thorie des
ments des corps clestes, s'il ne postule bre de propositions rendues manifestes par des raisons que la Physique fournit. Ces propositions, les uns les entremlent leur expos des doctrines astronomiques, tablissant chacune d'elles au moment o (die est exige par le progrs de leur enseignement; les autres, plus logiques, en placent les noncs et les dmonstrations en tte
le
mouve d'abord un certain nom-
Leur trait sur le
mouvement des
astres.
Tous,
d'ailleurs,
semblent s'accorder
cap. LXIX.
rclamer
les
mmes
i.
Pline l'Ancien, Op. laad.,
lil.
II.
L'ASTRONOMIE DES EXCENTRIQUES ET DES P1CYCLES
u7
:
postulats physiques, formuls
peu prs de la mme manire forme d'une sphre. Le Ciel se meut d'un mouvement de rotation uniforme, le mouvement diurne certains astres errants se meuvent, en outre, d'un
L'Univers
est limit
il
la
mouvement propre.
La Terre est sphrique
est
;
elle
occupe
le
centre
<lu
Monde
elle
comme un
point l'gard de l'immensit de 11 nivers.
dans
Non seulement ces propositions se retrouvent, nonces presque les mmes termes, chez les divers auteurs dont nous posssemble que des habitudes traditionsoient tablies parmi eux au sujet des raisons de Physiil
dons les ouvrages, mais

nelles se
que
les
qu'il convient
d'invoquer en
laveur de ces postulats
ces
raisons, qui varient peu d'un auteur l'autre,
sont empruntes
unes aux De Cielo d'Aristote, les autres des ouvrages plus rcents et moins profonds, parmi lesquels le trait de Posidonius parait avoir joui d'une vogue particulire. Ces raisons, d'ailleurs, sont, pour la plupart, assez peu dmonstratives la sphricit de la terre, en particulier, est prouve par des arguments qui sont loin d'avoir la porte qu'on leur
;
attribue.
Dercyllide avait
demand que
le
physicien distingut avec soin,

;
dans l'Univers, ce qui est immobile de ce qui se meut l-dessus, mais, il avait maudit l'impit de ceux qui font mouvoir la Terre en faveur de l'immobilit de ce corps, avait-il invoqu quelque
;
preuve de Physique? Nous l'ignorons. Les autres auteurs que nous avons eu occasion de citer admettent l'immobilit de la Terre sans aucune discussion, le plus souvent mme sans en faire mention. Ptolme innovera donc lorsque, reprenant la tradition d'Aristote, il fera de l'immobilit de la Terre lobjet d'un postulat explicite et d'une dmonstration spciale.
VIII
i/Almageste et
les postulats physiques de l'astronomie
Lorsqu'il a conu le plan de la Composition mathmatique, Ptolme a voulu que ce grand ouvrage ft trs exactement construit suivant la mthode que les astronomes de son temps jugeaient la plus parfaite. 11 n'a donc pas omis d'noncer et d'tablir, ds le dbut, les propositions de Physique sans lesquelles les thories
478
1
astronomiques manqueraient de principes. Avant tout, dit-il il faut admettre que le Ciel est sphrique et qu'il se meut de la
,
manire qui convient une sphre; que, par sa figure, la Terre, considre dans l'ensemble de ses parties, est, elle aussi, sensiblement sphrique que par sa position, elle est situe au milieu de tout le Ciel, et quelle en est comme le centre qu'au sujet de la grandeur et de la distance, elle est la sphre des toiles fixes dans le mme rapport qu'un point qu'elle n'accomplit aucun mouvement qui la fasse changer de place. Nous allons parcourir rapidement chacune de ces assertions, afin de les mieux faire
; ; ;
entendre.
Ptolme reprend, en effet, chacune des propositions qu'il vient de formuler il y joint les raisons de Physique qu'il juge les plus propres la rendre certaines. Cette partie de YAlmaf/rs/r n'est assurment pas celle qui mrite le mieux l'admiration. Non seulement l'Astronome de Pluse y marque peu d'originalit, se bornant bien souvent reprendre les arguments que ses prdcesseurs empruntaient dj Aristote ou Posidonius mais encore on y peut relever plus d'une dduction non concluante, plus d'un cercle vicieux. Peut-on, en effet, donner une autre qualification que celle de cercle vicieux cette preuve de la sph2 Hors de cette hypothse, les instruments conricit du Ciel struits pour indiquer les heures ne pourraient pas tre justes? Sans analyser ici toutes les preuves que Ptolme dveloppe l'appui des divers postulats de l'Astronomie, attachons-nous par; ;
:
ticulirement l'un de ces postulats, celui 'selon lequel

Terre,
prise
la
en son ensemble, est sensiblement sphrique . Cette tude nous montrera combien, dans cette partie de son
ouvrage,
l'Astronome
de
Pluse
est
troitement attach
la
tradition de ceux qui l'ont prcd.

Pour concevoir que la Terre, du moins lorsqu'on la considre en son ensemble, est sensiblement de forme sphrique, dit Ptolme, il suffit d'observer que le Soleil, la Lune et les autres astres
ne se couchent pas pour tous les habitants de la mais d'abord pour ceux qui sont l'Orient, ensuite pour ceux qui sont l'Occident. Car nous trouvons qu'une clipse et, en particulier, une clipse de Lune, phnomne qui apparat
ne
se lvent et
fois,
Terre la
t. I,
GtiAUDE Ptolme, Composition mathmatique^ livre I, ch. I; d. Halnia, (> d. Heiberg, pars I, A', fi', pp. y-io. 2. Ptolme, Op. laud., livre I, eh. II d. Ilalma, t. i, p. 9; d. Heiberg, pare I, A', y', p. i3. 3. Ptolme, Op. laud.. livre I, ch. III; d. Halma, t. I, pp. 11-12; d. Heiberg, pars I, A', 0', pp. 14-16.
i.
j>.
;
L'ASTRONOMt DES
K\(
HMHInl
KS
ET DES PICYCLES
T'.I
en
mme temps
[ tous les habitants
de
La
Terre
j,
n'est pas enre-
par tous la galement comptes

gistre
mme
heure,
si,
pour tous, les heures sont

niais toujours les
partir
du milieu du jour;
qui
heures
au
enregistres par ceux
habitent
l'Orient sol
eu
avance, tandis que les heures enregistres par ceux qui habitent
I
!>urhaut sont
en retard;
et la diffrence
des heures est tou
jours proportionnelle la distance des lieux d'observation.
argumentation au dbut de son Traiir d'Astronomie, dbut que Tlion de Smyrne nous a conserv. Ptolme, cependant, y a joint cette prcision
Adraste
dveloppait
exactement
la
mme
essentielle
est
la diffrence entre les
heures o une
mme
clipse
vue de deux lieux situs sur un mme parallle est propordeux lieux. Mais, fait observer Paul Tannery cette assertion est purement gratuite de sa part, car l'estime des distances ne reposait que sur des valuations itinraires ncessairement trs inexactes d'un autre ct, les dterminations effectives de longitude ont ncessairement t trs rares dans l'Antiquit et les positions gographiques taient, la plupart du temps, simplement iixes d'aprs les valuations de distances. Cette preuve marque que la Terre est arrondie de l'Ouest tout aussitt, Adraste d'Aphrodisias prouvait qu'elle l'est l'Est galement du Sud au Nord Ptolme le dmontre aussi, et de la mme manire qu'Adraste mais cette dmonstration se prsente seulement la fin d'un dveloppement qui rappelle un des plus singuliers raisonnements de Clomde. L'Astronome de Pluse, en effet, procde par voie d'exclusion, comme l'a fait le disciple de Posidonius, afin d'tablir que la Terre les apparences clestes lui servent prouver que est sphrique la Terre n'est pas concave, ni plane que la surface n'en est pas compose de triangles, de quadrilatres, ni d'autres polygones. Il est certain galement que la Terre n'est pas un cylindre dont l surface serait tourne de manire regarder le Levant et le Couchant, tandis que les deux hases planes regarderaient les ples
tionnelle la distanc de ces
1
du Monde, ce que certains regarderaient peut-tre comme plus plus nous nous avanons vers les Ourses, plus nous voyons d'toiles australes se cacher notre regard et plus, en mme temps, nous voyons nous apparatre d'toiles borales Ce qui dmontre que la figure de la Terre est courbe en sphre dans toutes les directions. Enfin, comme Clomde, comme Pline, Ptolme invoque cet
vraisemhlable. Car
i.
Paul Tannery, Recherches sur
l'histoire
de l'Astronomie ancienne,
cli.
V,
2,
pp. io4-io5.
480
LA COSMOLOGIE HELLNIQUE n'a pas
argument que son peu de force dmonstrative

devenir classique
:
empch de
Si,
sur mer, venant d'un point quelconque et
naviguant dans une direction quelconque, nous voguons vers des montagnes ou vers des objets levs, nous voyons, en quelque
sorte, ces objets
ratre, ils taient
merger du sein de
la
mer; avant de nous appa
cachs par la courbure de la surface de l'eau.
argumentation nous rvle l'influence de Posidonius et celle d'Adraste d'Aphrodisias, elle semble, en revanche, se soustraire l'influence de la Physique pripatticienne. La thorie de la gravit, par exemple, n'y est aucunement invoque pour expliquer la figure sphrique de la terre et des mers.
Si toute cette
11 est particulirement singulier que l'on ne retrouve ni dans Ptolme ni dans les cosmographes lmentaires l'argument le plus srieux que l'Antiquit ait connu, argument que pourtant ristote avait dj mis en avant, savoir que, dans les clipses de Lune, la limite de l'ombre de la Terre affecte toujours la forme circulaire. Sans doute, cette preuve avait t carte comme pouvant difficilement tre invoque au dbut d'une exposition mthodique, peut-tre comme exigeant, pour son dveloppement, un appareil gomtrique incompatible avec les lments de la
'
Science.
IX
L IMMOBILITE DE LA
TERRE SELON PTOLEMEE
L'exemple que nous venons de citer nous montre comment Ptolme, dans ce qu'il a crit sur les postulats physiques de l'Astronomie, n'a gure fait que rpter ce qu'en disaient communment les divers traits composs depuis le temps d'ilipparque. Dans ses raisonnements sur l'immobilit de la Terre, il est ou, tout au moins, il parat plus original.
depuis l'poque o Aristote, au Hep! Opavo, a trait aucun des ouvrages astronomiques parvenus notre connaissance n'en a repris la discussion. Nous ignorons ce qu'Ariseffet,
En
cette question,
tarque ou Sleucus objectaient, pour les rfuter, aux arguments
du Stagiritc. Quant aux prcurseurs immdiats de Ptolme, aux Clomde, aux Pline l'Ancien, aux Adraste d'Aphrodisias, aux Thon de Smyrne, ils ont tous admis le repos de la Terre sans aucun
i .
I'aui.
Tanneky, Recherches sur /'histoire de V Astronomie ancienne, ch. V,
io3
L 'ASTRONOMIE
1KS
EM.KYI'UIijIjKS
Kl
DES
KP1CYCLES
i.SI
examen,
postulat.
et
mme,
il
Le
plus souvent, sans noncer explicitement ce
Et cependant,
devait bien se rencontrer, de leur temps, quel-
ques
hommes
assez rudits pour savoir que d'minents physiciens
avaient ni ce postulat ou assez sceptiques pour le rvoquer en
doute leur tour. Cicron savait qu'Hictas attribuait
le
mouve-
que certains prtendaient retrouver cette hypothse jusque dans le Tinte '. D'autre part, Snque A ce propos, il y aurait crivait, dans ses Questions naturelles lieu de discuter si le Monde tourne autour d'une Terre immo la Terre,
et
1
:
ment diurne
demeure en pour affirmer que c'est nous que la nature emporte notre insu que les levers et les couchers des astres ne proviennent pas du mouvement du Ciel que c'est nous-mmes qui nous couchons ou nous levons. C'est l une question bien digne d'tre mdite, afin que nous sachions en quel tat nous nous trouvons rellement. Notre demeure est-elle la plus immobile de toutes ou bien celle qui se meut le plus vite ? Dieu nous meut-il ou meut-il l'Univers autour de nous ? Ptolme avait sans doute trouv, dans ses conversations ou dans ses lectures, des philosophes qui attribuaient la Terre un certain mouvement ou qui doutaient de l'immobilit de ce corps. C'est pourquoi il nonce formellement s ce postulat que la Terre n'eifectue aucun mouvement qui la fasse changer de place, Su ou8s x'lvr}<riv uva [ATa<mx7|V icoieTat t, y/j . C'est pourquoi il taye ce postulat de toutes les preuves que lui fournit la
bile
ou bien
si
la
Terre tourne au sein d'un
Monde
qui
repos.
Il s'est
rencontr des philosophes, en
effet,
;
Physique.
La Physique dont use Ptolme pour dmontrer l'immobilit de grande partie, emprunte au Ilepi Opavo, encore que quelques altrations dfigurent la pense du Stagirite. Ptolme commence par dmontrer que la Terre ne peut prouver aucun mouvement qui la dplace en partie d'un certain ct du centre ni qui lui fasse occuper quelque lieu que ce soit entirement hors du centre .
la Terre est, en
A
les
la thorie
pripatticienne de la pesanteur, vers

la
le centre
qui porte tous
corps
graves
Pluse
i.
demande
I,
dmonstration
22-2;').
du Monde, l'Astronome de de ce premier thorme
Voir Chapitre
IV, pp.
2. 3.
t.
I,
Snque, Questions naturelles, livre

pp. 17-21
;
VII,
ch.
II.
I,
Claude PtoliMe. Composition mathmatique, livre

d. Heiberg-, A',
s',
chap. VI
d. Ilalma,
pp. 21-26.
31
DUHEM
482
LA COSMOLOGIE HblLLNIUE
celle cl'Aristote, et assez confuse
Son argumentation, inspire de
occupe le milieu que la pesanteur ne tend pas la faire sortir de cette position. La raison de symtrie suffirait tablir ce dernier point, et Ptolme ne manque pas de l'invoquer 11 apparat comme trs possible que ce corps, dont la
d'ailleurs, postule crue la Terre est sphcrique et
du Monde
il
est alors bien clair
grandeur est dans un rapport trs minime celle de l'Univers, prouve des efforts semblables de toutes parts et soit retenu en tous sens par des forces qui ont des intensits gales et des directions homologues . A ceux qui invoquaient la raison de symtrie pour prouver que la Terre demeure en repos au milieu du Monde, Aristote avait dj fait cette objection Cette raison prouve bien qu'un tel repos ne sera pas troubl s'il est une fois tabli elle ne saurait dmontrer que ce repos sera rtabli aprs qu'il aura t troubl. Cette objection pourrait tre adresse toute l'argumentation de Pto:
lme.
Ce n'est plus, en
lorsqu'il ajoute
:
effet,
Si
la Terre se
une argumentation qu'il nous prsente mouvait d'un mouvement qui lui
il
ft
commun
avec les autres corps graves,

;
est vident qu'elle
les prcderait tous
entrane par l'excs
mme
de sa grandeur,
en arrire, ports seulement par l'air, les animaux et tous les corps qui, pour une part quelconque, se rangent au nombre des graves enfin, elle arriverait avec une grande vitesse
elle laisserait
;
excder les bornes
mmes du
Ciel.
Mais
il
suffit
de concevoir ces
suppositions pour qu'elles semblent, tout le

ridicule .
monde, du dernier
peut-tre pas,
Physique pouvait rencontrer n'taient en l'Antiquit et au Moyen-Age, du ct qu'imaginait Ptolme parmi les nombreux auteurs qui, en ces temps, ont emprunt les arguments de YAlmageste en faveur du repos de la Terre, nous n'en avons jamais rencontr aucun qui et reproduit ce raisonnement le paralogisme tait trop grossier pour exercer la moindre sduction. Il y a maintenant, poursuit Ptolme, des gens qui consentent ces propositions paire qu'elles leur paraissent les plus probables et qu'ils n'ont rien leur objecter mais il leur parait qu'aucune preuve ne leur saurait tre oppose s'ils supposaient, par
Les rieurs qu'une
telle
mme
exemple, que le Ciel est immobile et que la Terre, tournant d'Occident en Orient autour de son axe propre, effectue peu prs une rvolution chaque jour ou bien encore que ie Ciel et la Terre tournent tous deux autour de ce mme axe dont nous venons de
;
L'ASTRONOMIE
lKS
EXCENTRIQUES ET DES PICYCLES
WA
parler, et cela d'une manire conforme tout ce qu'on observe
dans leurs mutuels rapports. L'hypothse qui a'attribue pas la Terre d'autre mouvement que la rotation diurne est, certainement, celle que les adversaires du repos de la Terre proposaient le plus souvent et soutenaient le plus volontiers aussi Ptolme la discute-t-il avec un soin parti;
culier.
11 est,
d'ailleurs,
trop averti pour croire que cette hypothse
puisse contredire aux
mouvements apparents des

demandera
la rfutation
:
astres ou
pour
nier qu'elle simplifie l'explication de ces mouvements. C'est la

seule Physique qu'il en
S'il est vrai
qu'en ce qui concerne les mouvements apparents des astres, rien,
comprhension pins aise, ces gens oublient qu' l'gard des phnomnes qui se passent autour de nous et au sein de l'air, cette supposition paratrait absolument ridicule . C'est donc la Physique, et tout particulirement l'observation de ce qui se passe dans la rgion sublunairc du Monde, qu'il appartient de prouver que la Terre ne tourne pas sur elle-mme. Aussi bien, Aristote avait dj, au secours de cette proposition,
peut-tre, ne s'oppose ce qu'il en soit ainsi, au profit d'une
appel
d'o
le
mme
genre de preuves
il
avait invoqu cette expl'air,
rience qu'un corps, jet verticalement en

il
retombe l'endroit
a t lanc.
:
Suppoque la Terre, qui est le plus massif de tous les corps et, partant, le moins propre au mouvement, tourne cependant sur elle-mme plus vite que tout ce qui l'entoure dans l'Univers. Toutes les choses qui ne marchent pas sur la Terre mme sembleraient animes d'un mme mouvement, toujours contraire celui de la Terre jamais un nuage, jamais un tre qui vole, jamais un projectile ne paratrait avancer vers l'Orient; la Terre, en effet, par son mouvement vers l'Orient, les gagnerait toujours de vitesse et, sur eux, prendrait les devants, en sorte que tous les autres corps, laisss par elle en arrire, semsons, contrairement la vrit,
;
Voici donc le premier argument invoqu par Ptolme
bleraient reculer vers l'Occident.
Les partisans de la rotation de la Terre avaient assurment
connu
cette objection, et
tels
ils
y avaient rpondu
les
sphres des
rplique de
lments,
prennent part, ils sans doute, au mouvement de la terre. De Ptolme
que l'eau
et l'air,
elles aussi, disaientl cette
S'ils
prtendaient que
l'air
tourne
comme
mme
vitesse, les corps qui se trouvent
la terre, et avec la plongs dans cet air n'en
48 i
La cosmologie hellnique
sembleraient pas moins abandonns en arrire par le
mouvement
ces corps
commun
ces deux corps, [la terre et
l'air]
si
mme
ne faisaient qu'un avec lui, jamais aucun d'entre eux ne semblerait marcher ni plus vite, ni
taient entrans par l'air
s'ils
comme
;
moins
les
;
vite [que l'air et la terre]
ils
paratraient toujours
immobi-
soit qu'ils volent, soit qu'ils aient t jets, ils
n'avanceraient
nous leur voyons manire si manifeste ainsi, de ce que la terre ne demeure point immobile, il rsulterait que ces corps ne possdent r^lus aucune lenteur ni aucune vitesse. Une telle Physique nous surprend et nous nous tonnons qu'un Ptolme ait pu accorder quelque valeur ces arguments notre suprise sera moindre si nous voulons bien songer que le mouvement des projectiles semblait aux anciens une dsesprante nigme. Pour expliquer le mouvement que la ilche accomplit aprs qu'elle a quitt l'arc, Aristote, nous l'avons vu ', voulait qu'elle ft porte par l'air, au sein duquel se propage un branlement n du rapide mouvement de la corde. 11 est probable que, jusqu'au temps de Jean Philopon 2 cette explication fut admise par presque tous les philosophes un texte d'Hipparque, qu'on a cit l encontre de cette thorie, n'est nullement probant 3 11 n'est pas tonnant (pie des physiciens, rduits rendre compte du mouvement des projectiles par une semblable thorie, aient pu se contenter des trs pauvres raisons que Ptolme oppose l'hypothse de la rotation terrestre.
ni ne reculeraient jamais, ce que, cependant,
;
faire tous d'une
X
LES PRINCIPES DE L'ASTRONOMIE MATHMATIQUE SELON PTOLME
Ptolme que ses raisonnements de Physique taient dpourvus de toute rigueur et de toute force dmonstrail et, sans tive, peut-tre et-il rpondu qu'il s'en doutait bien doute, ajout qu il n'en pouvait tre autrement c'est, du moins, ce qu'il nous est permis de supposer lorsque nous lisons la lettre par Laquelle L'Astronome de Pluse ddie la Composition mathmatique
Si l'on et dit
; ;
;V
son frre Syrus

i.
>..
*.
3.
Voir Voir Voir
Chapitre VI, Chapitre VI, Chapitre VI,

J'ioi.iMKis,
1. I,
III,
S
pp. 371-374.
IV, pp. 37/1-380. \ VI, pp. 385-388.
4.
cil
Clauuk
Eialma,
Composition mathmatique,
d. Heiherg, pars
I,
livre
[\-0>.
I,
avant-propos
pp.
i-.">;
A', ';
pp.
l'astronomie des EXCENTRIQUES ET
1>KS
picycles
185
Aprs avoir, de la pratique, distingu les sciences thoriques, Ptolme dclare souscrire la division des sciences thoriques, propose par Aristote 1 en Physique, Mathmathique e1 Thologie. La Mathmatique est intermdiaire aux deux autres elle ne l'est pas seulement pour la raison que dit Aristote, parce qu'elle traite, d'une part, d'objets changeants et variables au sujet desquels la Physique spcule galement, et, d'autre part, d'objets
,
;
immuables qui sonl ncessairement aussi par la mthode qui nous en l'ail acqurir la
ternels et
divins
elle l'est
science,
mthode
;
qui participe, la fois, de la connaissance sensible et de l'intuition
en sorte que nous la concevons, en mme temps, par les sens et O [aovov - -/.al 81' aio-Oô-ea); xal ytopl sans le secours des sens
:
atia 67J<rsa> Svaa-Qa'. voetcai

,
Ptolme reconnat donc au raisonnement gomtrique ce caractrecrois, btard (XoywfAo vOo) que Platon lui attribuait Ce raisonnement est aussi, et grce cette double participation, le seul qui puisse donner l'homme une possession certaine Lorsqu'on a mdit toutes ces choses, on dirait de la vrit volontiers que les deux autres genres de spculations thoriques sont objets de conjecture plutt que de connaissance scientifique ce qui est thologique, parce qu'il chappe absolument la vue et au toucher; ce qui est physique, par suite du caractre inconstant et cach de la matire en sorte que, par l-mme, on doit perdre tout espoir que ceux qui philosophent parviennent mettre d'ac'.
:
cord leurs opinions touchant ces sciences.

Seule la Mathmatique, pourvu qu'on en aborde l'tude avec une scrupuleuse rigueur, est capable de fournir, tous ceux qui en font usage, une connaissance ferme et inbranlable connaissance engendre par une dmonstration qui procde suivant des mthodes sauves de toute controverse, savoir l'Arithmtique et
;
la Gomtrie.
De prfrence toute autre tude, nous avons t pousss nous attacher d'une manire spciale, autant qu'il est en notre pouvoir, la thorie que l'on a conue au sujet des corps divins et clestes elle est la seule qui prenne pour objet de ses considrations les choses qui sont toujours et qui se comportent toujours de la mme manire par cela mme, l'gard des connaissances exemptes de toute obscurit et de toute confusion qui forment son domaine propre, il lui est donn d'tre toujours et de
; ;
i.
Aristote,
Il,
:
Mtaphysique
1020.
II.
livre
p.
.'.7.
V, ch.
I;
d. Didot,
t.
II.
y.
535; d. Bek-
ker, vol.
2.
p.
Voir
Chapitre
III,
486
se
comporter toujours de la mme manire, ce qui est la marque de la Science. Elle est bien profondment imprgne de Platonisme, cette superbe confiance en la certitude absolue de l'Astronomie gomtrique, de cette science qui peut lgitimement esprer une ternit semblable celle des tres clestes qu'elle contemple.
La pense de Ptolme ne
se
montre pas moins platonicienne
lorsqu'on l'tude de l'Astronomie, elle voit une prparation la connaissance de la Cause suprme et des essences ternelles
:
Rien, mieux
que l'Astronomie, ne saurait frayer la voie la

;
connaissance thologique
seule, en effet, elle a le pouvoir d'at-
teindre avec sret l'Energie immobile et abstraite, en prenant pour point de dpart l'tude approximative des nergies qui sont
'
soumises aux
sens et qui sont la fois
mouvantes
et
mues
d'at-
teindre les essences ternelles et impassibles qui rsident sous les accidents, et cela, partir de la connaissance approche des
dplacements qui dterminent

qui les ordonnent.
C'est encore
les divers
mouvements
et
des rgles
une pense de Platon que nous retrouvons sous la plume de Ptolme lorsque nous lisons, dans son ouvrage, que l'tude de l'Astronomie nous incline la contemplation et la recherche du bien Mieux que toute autre occupation, elle prpare des hommes qui sachent, dans la pratique et dans les murs, discerner ce qui
:
est
beau
et ce qui est
similitude
que
par la contemplation de la constante prsentent les choses clestes, de la parfaite

bien
;
ordonnance, de la symtrie, de la simplicit qui y rgnent, elle rend aimables les objets o se rencontre cette mme beaut divine elle habitue l'me acqurir une constitution qui leur ressem;
ble
rend naturelle cette constitution. Pntr ce point des principes de la philosophie de Platon, Ptolme ne saurait faire grand cas de la connaissance qui nous partir de prmisses que la perception senvient par les sens rvles, seule il lui doit sembler impossible de consible nous a les dmonstrations de la Physiduire une dduction rigoureuse
et,
pour
ainsi dire, elle lui
Le sens d'approximation, de connaissance approche, que an mot, syyTns, n'est certainement pas celui qui lui appartient habituellement; il nous paral justifi par cette remarque que Proclus, dans un passage (a) o il dveloppe des ides fort analogues celles qu'expose ici Ptolme, passage que, d'ailleurs, nous retrouverons plus loin, rpte, plusieurs reprises, qu'en Physique, nous devons nous contenter de connatre
'
\ih T/j; =YY'jr/)To;.

ici
nous attribuons
'-peu-prs, r iyyii. n Procli Diadociii In Platonis Timam Diehl, Lipsise, 1903 ; t.. 1, pp. 352-353.
commentaria
Kdidit
Ernestus
L'ASTRONOMIE DE8 EXCENTRIQUE ET DBS PICYCLES
i8"7
que ne sont pas susceptibles d'engendrer la certitude ; il faut, il a pris soin de nous en avertir, dlaisser tout espoir que <-rs dmonstrations parviennent jamais ralliertous les suffrages une mme
opinion.
mme de L'Astronomie mathmatique; elle une forme qui ae serait plus soumise a conpeut prtendre testation et qui demeurerait invariable travers les sicles. Si l'Astronomie lui parait ainsi susceptible dune certitude dont la
Il
n'en est pas de
Physique est incapable, c*est qu'elle dcoule d'un principe qui n'a pas t rvl par la connaissance sensible. Ce principe, c'est celui que Platon et les Pythagoriciens ont assign cette science. Cet axiome, Ptolme le formule, plusieurs reprises, de la manire la plus prcise. Nous croyons , dit-il propos de la
construction des tables des
l'objet
mouvements des
astres errants
',
que
que le mathmaticien doit se proposer et atteindre est le suivant Montrer que tout ce qui apparat au Ciel est produit par
:
des mouvements circulaires

TjvoueOa 8etv Uttp-yelv
7v~a
o!.'
et
uniformes.
ost.ou
npoOso-iv yiv xal o-xottov
tw
il
jj,a9y);j.a-!.xco
xk epeuvêva sv r oupavw
ouaXoov xal syxuxXlwv
x'.vyja-stov '7uoTsXo'J u.sva.

2
Un peu
explicite
:
plus loin,
Il
s'exprime
faut, tout d'abord,
d'une manire encore plus poser en principe que les mou-
vements prouvs par les astres errants vers les parties du Ciel qui sont en arrire [vers l'Orient], aussi bien que le dplacement, commun tous les astres, vers les parties du Ciel qui vont en avant
[vers l'Occident], sont tous, par nature, circulaires et uniformes.
Voici ce qu'il faut entendre par l
Les droites que l'on conoit les cercles qui portent ces astres ou les tourner comme faisant couvrent, en des uniformment, astres, en toutes circonstances et temps gaux, des angles gaux, et cela autour du centre de chacun
:
les
des mouvements circulaires. Les anomalies qui apparaissent dans mouvements de ces astres errants sont produites par la position et par l'ordre qu'affectent,
astres, ces
au sein des sphres de ces divers

ils
mmes
cercles l'aide desquels
effectuent leurs
mou-
vements. Sous l'irrgularit que l'on imagine lorsqu'on observe les apparences, il ne se produit en ralit absolument rien qui soit
contraire la nature ternelle de ces astres
.
Ce principe fondamental de l'Astronomie gomtrique, de quelle faon doit-on le combiner avec les observations, afin d'amener la
(omposition mathmatique, livre III, ch. II; d. Halma, d. Heiberg, pars I, V,P', p. 208. 2. Claude Ptolme, Op. laud., livre III, ch. III; d. Halma, t. I, p. 170; d. Heiberg-, pars I, l", y', p. 216.
i.
I,
Claude
p. i65
Vmx.v.-su-.v,,'
t.
488
thorie sou
1
achvement ? Ptolme nous a dit comment Hipparque entendait que cette besogne ft accomplie, et il nous laisse assez voir que son sentiment, sur ce point, s'accorde avec celui du Bithynien. Rappelons brivement quelle tait la mthode prconise par celui-ci. Celui qui veut tablir la thorie d'un astre errant commencera par recueillir des observations nombreuses et prcises. La dis-
cussion de ces observations lui fera distinguer quelles sont les

diverses
affect
;
sortes
elle lui
d'anomalies dont le
mouvement de
lois
l'astre
est
permettra de formuler certaines

priodes et les
tales auxquelles obissent les
exprimengrandeurs de ces
diverses anomalies.
combinaison de mouvements circulaires et il se propose de sauver les anomalies. Dans cette combinaison, plusieurs lments restent, jusqu'ici, indtermins on peut faire varier la position relative des divers cercles, la grandeur de chacun d'eux, la dure du mouvement auquel il sert de trajectoire. A l'aide des diverses lois que la discussion des observations a rvles, on txera la grandeur de chacun de ces lments, de manire obtenir une combinaison entirement dtermine de mouvements circulaires et uniformes. Les proprits gomtriques de cette combinaison permettront de calculer des phmrides par lesquelles toutes les apparences que l'astre doit prsenter, pendant un laps de temps de longue dure, se trouveront prvues. L'accord de ces prvisions avec les apparences rellement observes prouvera que la thorie est bonne. Telle est, pour Ptolme comme pour Hipparque, la mthode selon laquelle l'Astronomie gomtrique doit procder si, parfois, la difficult des problmes rsoudre oblige l'Astronome de Pluse dlaisser quelque peu la rigueur d'une telle mthode, il s'en excuse et s'efforce de reprendre bientt la direction prcise qu'elle
Il
prendra alors
la
uniformes par laquelle
lui assigne.
En dpit de ces scrupules, Ptolme ne s'est-il pas cart, et gravement, des prescriptions qu'il avait lui-mme si nettement formules? C'est ce que nous allons voir en examinant le systme astronomique qu'il a construit.
i.
('il
.
Claude Ptolme, Op.laud., livre IX, ch. Il; d. ialma, t. Il, pp. 1 18-119; Heiberg, pars II, <-)', p', pp. 2io-2i3. Vide supra, % IV, pp. 457-460.
l/ASTRONOMIE
l>i:s
EXCENTRIQUES ET DES PICYCLES
189
XI
SYSTME ASTRONOMIQUE DE PTOLME
LE
Aprs qu'il a formul et prouv les postulats, emprunts la Physique, dont son Astronomie fera usage, Ptolme poursuit en Ces hypothses, qu'il tait ncessaire de poser tout ces ternies d'abord, en vue de certaines parties de notre enseignement et des consquences qui eu dcoulent, il nous suffira de les avoir
1 :
prsentes, jusqu' un certain point,

elles seront tablies et confirmes
comme en
des rsums, car
faisante par l'accord
d'une manire pleinement satisque prsenteront, avec les apparences, les
consquences qui en seront dduites plus tard. Mais outre ces postulats, on pourrait trs justement penser Il y a, dans le Ciel, qu'il convient de poser ce principe gnral deux espces diffrentes de mouvements principaux. De ces deux espces, la premire est reprsente par le mouvement diurne qui entraine tous les corps clestes dans une rvolu. :
tion d'Orient
en Occident autour de
les divers
La seconde comprend
sent, en gnral,
l'axe du Monde. mouvements qui s'accomplis-
d'Occident en Orient dans des plans sensibleaffecte
ment
parallles l'cliptique.
ces
Un de
mouvements-l
mme
les toiles fixes
c'est
le mouvement de prcession des quinoxes dont nous ne parlerons pas ici, car un prochain chapitre lui doit tre consacr. Les autres sont les mouvements propres des divers astres errants nous allons voir comment Ptolme les imagine. Les anomalies apparentes que l'on observe dans le mouvement du Soleil peuvent toutes tre sauves, comme Hipparque l'a mon;
qu'on fasse dcrire uniformment au Soleil un excentrique fixe, soit que, chaque, anne, on lui fasse parcourir unpicycle dont le centre, dans le mme temps, dcrit un cercle dfrent concentrique la Terre. Hipparque, au dire d'Adraste d'Aphrodisias et de Thon de Sinyrne, usait de prfrence de cette seconde
tr, soit
manire de reprsenter le mouvement du Soleil. Mais, crit Ptolme 2 il serait plus conforme la raison de s'attacher l'hypo,
Claude Ptolme, Composition mathmatique, livre

p. 21
;
I,
eh. VII; d. Halina,
t.
I,
d. Heiber-, pars
:
I,
A',*/, p.
I.
aft
2
t.
Claude Ptolme, Composition mathmatique,

pp. i83-i84
d! Heiberg-, pars
livre
III,
ch
IV
Ilalma,
I,
r',o\
p.
>.".'.
490
thse de l'excentrique, car elle est plus simple

l'aide
elle s'accomplit d'un seul mouvement, et non point de deux mouvements. Si Ptolme, dans la thorie du Soleil, s'carte ainsi de la tradition d'Hipparque, le changement qu'il propose ne saurait avoir
;
aucune influence sur
les
mouvements apparents de
l'astre.
Autre-
ment graves
et
importantes sont les innovations qu'il introduit dans
Lune et des cinq plantes. Pour exposer ces innocommencerons par tudier les astres auxquels le systme de Ptolme attribue les mouvements les moins compliqus aprs celui du Soleil ces astres sont la plante Vnus et les
la thorie de la
vations, nous
trois plantes suprieures.
Fig. 8.
me
Pour rendre compte de la double anomalie de Vnus, Ptolsuppose que l'astre V (fig. 8) dcrit, en un temps qui est la
1
dure
de rvolution synodique,
un
cercle
picycle
e,
tandis
qu'en un an, le centre y de cet picycle dcrit, d'Occident en Orient,

cercle dfrent D dont le centre A est distinct du centre du Monde. La rotation de l'astre V sur l'picycle s est, d'ailleurs, de mme sens que la rotation du centre y sur le dfrent D. En admettant une semblable hypothse, Ptolme n'innove pas nous avons vu au V qu'elle avait t adopte dj, sinon par Ilipparqne, du moins par des astronomes qui vivaient avant Pline
Un
l'Ancien.
Mais ces hypothses connues depuis un sicle au moins, Ptolme en adjoint une autre qu'il parait avoir conue le premier, et qui s'carte grandement des rgles imposes l'Astronomie mathmatique parles Pythagoriciens et par Platon. Selon ces rgles, le point y doit dcrire le dfrent D d'un mouvement uniforme et l'astre V doit dcrire l'picycle s d'un mouvement galement uniforme. Pour prciser, on doit imaginer que la ligne yV dcrit, autour du point y, des angles gaux en des
i
t.
Il,
CLAUbtc Ptolme, Composition mathmatique, livre X, ch. II; d. Hftlma, d. Heiberg, pars II, V, fi', pp. zgtj-'.oz. m, [go seqq.
:
l'astronomie DES EXCENTRIQUES et des pictcles
491
temps gaux,
qui,
et
que
l'picycle, sur Lequel
la
plaute se meut sui-
vant cette rgle, est invariablement

gaux.
li au rayon vecteur AA--B en des temps gaux, dcrit, autour du point A, des angles
Que
telle soit bien
la
stricte
exigence du principe admis jus-
qu'alors par tous les mathmaticiens, nous avons entendu Ptol-
me lui-mme
'
de la manire la plus formelle dans un texte que nous avons cit au paragraphe prcdent et dont nous pouvons reproduire ici le passage essentiel Il faut, tout
le dclarer,
:
d'abord, poser en principe que les
mouvements des
astres errants...
sont tous, par nature, circulaires et uniformes. Voici ce qu'il faut
entendre parla
Les droites que l'on conoit
comme
faisant tour-
ner
les astres
ou bien encore
les cercles qui portent ces astres, en
toutes circonstances et uniformment, couvrent, en des
temps gaux,
twv TXavopipo-si,
des angles gaux, et cela autour du centre de chacun des mouve-
ments
ycov
circulaires
lpoh\T?ov xaQoXou,
6{xaXal uiv
e'.gpiv
8 tort, xal al
{xeTaxtVTjaet,
iccut xal yxxXioit^

Yj
TOUTeartv al vooufJLevat Tspiveiv sOsla. -co arpa

a'jTcv 7il TO&VTiov
xal to; xxXou?
TtX ev xol
l'ffoi?
vpovoi aa vwvta aTwoXaf/.vouo'iv
7o xo xivTpo'.r Ixarri tcv repicoopwv .

si formellement pos ou, mieux, dans sa thorie de Vnus Comme il n'est pas certain que ce soit autour du point A que s'effectue le 'Etzsl o' or,Xov, si iceplxo A mouvement uniforme de l'picycle
Or, le
mme
Ptolme, qui a
-,
rappel ce principe, crit
Tr/j.ivjv
y,
ov.aAr;
-zryj
stux'jx-Xou xlvr^-. a.Tzotsk&'za.i
Voil donc
rvoque en doute Tune des parties essentielles de la rgle que Platon et les Pythagoriciens avaient assigne l'Astronomie mathmatique, et que tous les gomtres avaient respecte jusqu'alors. A l'hypothse platonicienne, qu'il dlaisse, voici celle que substitue Ptolme
:
Sur
le
dfrent excentrique
la
(fig.
9)
dont A
est le
centre,
du Monde, considrons le point c le plus loign de la Terre, celui qu'au Moyen- Age, on nommera l'auge, et le point o le plus rapproch de la Terre, l'oppos de l'auge. Considrons l'picycle e au moment o son centre se trouve au point c. Marquons, ce moment, le diamtre ahc qui se trouve dirig suivant la ligne qui joint le centre A de l'excentrique au centre T du Monde. Ce diamtre, nous allons le
distinct
du centre T de
Terre
et
t.
I,
2.
t.
II,
Claude Ptolme. Composition mathmatique} livre III, ch. f p. 170 d. Heiberi pars I, r 'f i TO. 21G. Claude Ptolme, Composition //i>rt/n />u/ti//tit>, VivreX, ch.
-
III
d
('<!
Ilalma,
III
ttalma,
p.
199; d. Heiberg-, pars
II, 1', y',
p. 3o2.
492
li
supposer invariablement
l'picycle. Tandis que l'picycle se
dplacera, l'extrmit b de ce diamtre marquera, sur la circonf-
rence de ce petit cercle, l'origine invariable qui permettra de reprer le mouvement uniforme de la plante sur l'picycle.
Lorsque l'picycle vient occuper une position quelconque e, dont le centre y se trouve sur le dfrent excentrique D, le diamtre en question vient occuper la position (iya. Ptolme suppose que le prolongement de la ligne [3ya vient passer non pas au centre A du dfrent, mais en un certain point fixe G du diamtre AT;
se meut de telle sorte que, pendant il suppose que l'picycle que son centre y parcourt le dfrent, la ligne Cy tourne, avec une vitesse angulaire uniforme, autour du point G.
Le centre y de l'picycle ne marche donc plus avec une vitesse constante sur la circonfrence D du dfrent. Si, du point G comme
centre, on dcrit
une circonfrence E et si, sur cette circonfle point y' o elle est rencontre par le rayon y' point dcrira la circonfrence E avec une vitesse conCy, ce stante. Au Moyen-Age, le cercle E recevra le nom de cercle qui
rence, on
marque
galise le mouvement de l'picycle, circulus quans il est d'usage de traduire cette dnomination par celle 'quanl le point fixe G est le centre de lquant. Par le mouvement uniforme de la plante sur son picycle, ce
; ;
ByV, mais l'angle jvV qui lement au temps coul.

n'est plus l'angle
croit proportionnel-
L'ASTRONOMIE lus EXCENTRIQUES ET DES PICYCLES
=93
Ptolme dtermine ', au moyen des observations qui ont t L'quant faites sur la plante Vnus, la position que le centre C de A de centre T au Terre la joint doit occuper sur le diamtre qui
trouve que des deux longueurs TG et TA, la premire est double de la seconde, en sorte que, par rapport au cenest symtrique du tre A de l'excentrique, le centre de l'quant centre de la Terre.
l'excentrique
;
il
par lequel Ptolme est parvenu sauver les mouvements apparents de Vnus, avec une exactitude que de longs manquement sicles ont juge suffisante, mais au prix d'un grave
Tel est
l'artifice
aux rgles que
les
astronomes avaient jusqu'alors respectes.

lui sert
Un
artifice
tout semblable
tablir
la
thorie des
:
trois plantes suprieures,
Mars,
Jupiter et Saturne
celle de
Pour
les
trois autres plantes, celle de llars,
Zeus
et celle
de
Kronos, nous avons trouv que l'hypothse du

unique,
et
mouvement
tait
qu'elle tait semblable celle
que nous avons conue
pour
l'astre
d'Aphrodite
c'est--dire l'hypothse selon laquelle
le cercle excentrique,
sur lequel le centre de Fpicyele est con-
stamment port, est dcrit d'un centre qui est le point milieu de rend unil'intervalle entre le centre du zodiaque et le centre qui . l'picycle de forme le mouvement rvolutif du centre
de la Lune exigent des commais l'infraction qui s'y trouve combinaisons plus compliques et des Pythagoriciens est semblable Platon de prceptes mise aux de Vnus, de Mars, de Jupiter et thories celle qui marque les
La thorie de Mercure,
la thorie
;
de Saturne. La plante Mercure

cercle picycle, qu'elle
;
meut uniformment sur un parcourt en un temps gal la dure de

(tig.
10; se
rvolution synodique mais le cercle, dfrent D, que le centre y de cet picycle parcourt en un an, d'Occident en Orient, n'est plus, comme dans les cas prcdents, un excentrique fixe c'est un
;
excentrique mobile dont le centre A parcourt, d'un mouvement uniforme dont la dure est galement d'un an, mais dont le sens de rotation est oppos celui des deux mouvements prcdents,
un
cercle
A de
centre Z
3
.
Le rayon de ce cercle
est la moiti
l
.
de
la distance qui spare le point Z du centre T du

i.
t. Il,
Monde
III
;
Claude Ptolme, Composition mathmatique, livre X, ch.

pp. 3o2-3o6. pp. Caude Ptolme, Composition mathmatique, livre X, ch. d. Heiberg, pars II, 1',;', p. 3i6 p. 210
199-201 ;d. Heiberg, pars
;
d.
Halma,
Halina,
II,
\',-;',
2
t. II,
ed
3.
d.
!\.
Claude Ptolme, Composition mathmatique, Halma, t. II, p. 175 d. Heiberjr, pars II, 0',/, p.
;
livre
L\,
cri.
Vin
IX
Claude
Ptolme,
1.
Composition
mathmatique,
II,
273. livre
IX,
ch.
d.
Halma,
II,
p.
179; d. Heiberg, pars
',
9',
p.
277.
491
Le mouvement de la plante M sur l'picycle s, le mouvement du centre A de l'excentrique mobile sur le petit cercle A sont tous deux uniformes mais il n'en est pas de mme du mouvement du
;
centre y de l'picycle sur l'excentrique mobile D.
Fig.
milieu de la ligne ZT, partant le point o coupe par le cercle A ce point sera le centre de l'quant la ligne Cy qui joint ce point au centre y de l'picycle tournera d'Occident en Orient, avec une vitesse angulaire uniforme, de manire accomplir une rvolution complte en un an La Lune L (fig. Jl) parcourt d'un mouvement uniforme un cercle picycle s. Le centre y de cet picycle parcourt, d'Occident en Orient, un dfrent D qui est un excentrique mobile. Le centre A de cet excentrique est constamment situ sur l'intersection de son plan avec le plan de l'cliptique, une distance invariable du centre T de la Terre et du Monde. Autour de ce dernier centre, il dcrit d'Orient en Occident, et d'un mouvement uniforme, un petit
'
Prenons
le point G,
cette ligne est

;
cercle
2
.
Le point
rent
G,
est le centre
diamtralement oppos au point A sur le cercle A, de l'quant 3 Le centre y de l'picycle dcrit le df.
que la lig-ne Gy tourne uniformment d'Occident en Orient autour du point C, tandis que le point G lui-mme tourne uniformment d'Orient en Occident, mais avec une vitesse diffrente, autour du point T.
telle sorte
D de
i.
a.
t.
Claude Ptolme, loc. cit. Claude I'tolme, Composition mathmatique, livre V, ch.
j)j).
II; d.
Ilahna,
I,
''>.
t.
I,
288-289; d, lleiberg, p;irs I, E' t &'t p. 350. Claude Ptolme, Composition mathmatique, livre V, ch. p. 3o8; d. Heiherg , pars I, ',&, p. 368.
-
V;
d. llalma,
l'astronomie dks excentriques bt des pictcles
196
La ligne GTA
lunaire
;
le
sauver
le
est videmment la Ligne des nuds de l'orbite mouvement du point G sur le cercle A a pour objet de mouvement rtrograde de La Ligne des nuds, si bien le
connu ds
temps d'Eudoxe.
Fig.
ii.
Telle est, en ses traits essentiels, la thorie des plantes
com-
pose par Ptolme. Il plus exactement, que nous ajoutions bien des dtails la description qui vient d'en tre donne. A l'exemple de ce que Ptolme a fait dans la plus grande partie de la Syntaxe, nous avons suppos que, pour chaque plante, l'picycle et le dfrent fussent conconviendrait,
si
nous voulions
la connatre
stamment dans un
le
mme
plan
en
ralit,
il
n'en est pas ainsi
plan d'picycle est inclin d'un petit nombre de degrs sur le plan du dfrent, et cette inclinaison varie tandis que le centre de
d'une combinaison
l'picycle parcourt l'excentrique. L'invention
de mouvements propre sauver ces changements d'inclinaison de l'picycle semble avoir grandement proccup Ptolme. Les deux premiers chapitres du XIII e livre de la Syntaxe sont consacelle-ci, qui crs la description d'une premire combinaison est assez complique, a sans doute dplu Ptolme, car quelques
;
annes plus tard, il en a propos une autre, beaucoup plus simple, dans son crit intitul Hypothses des plantes. Nous n'exposerons pas ici ces mcanismes destins produire les variations qu'prouve l'inclinaison de l'picycle de chacune des dans un prochain chapitre, nous aurons occasion de les plantes tudier '. Bornons-nous dire qu'il serait difficile de les regarder
;
comme soumis aux
principes que Platon, que les Pythagoriciens

fait
avaient formuls. Mieux qu'aucun gomtre ne l'avait

i.
avant
lui,
Voir: Chapitre XII,
VII.
490
est
parvenu sauver les mouvements apparents des mais pour y parvenir, il a pos des hypothses qui n'taient point d'exclusives combinaisons de mouvements circulaires et uniformes. Il n'a pas hsit employer d'autres artifices
Ptolme
astres errants
;
cinmatiques, sous la seule condition qu'ils lui parussent simples

et
commodment adapts aux
calculs.
Telle est bien, en effet, la conclusion laquelle s'tait ralli
Ptolme.
L'Astronome de Pluse, en abordant la construction de la Grande Syntaxe mathmatique, avait conu, de la Science, un idal qui ft conforme la pense de Platon. 11 rvait alors d'une thorie si logiquement et si rigoureusement agence qu'elle pt dfier les
contradictions des
hommes
il
et
demeurer immuable travers

:
les
sicles. Cette thorie,
voulait lui donner pour base inbranlable

11
l'axiome pos par les disciples de Pythagore et par Platon
faut
sauver tous les mouvements apparents des corps clestes par des
combinaisons de mouvements circulaires et uniformes. Mais les exigences imprieuses des donnes de l'observation, la complexit des phnomnes sauver l'ont contraint d'abandonner cet axiome, comme elles avaient contraint ses prdcesseurs d'abandonner 11 faut sauver tous les mouvements appal'axiome pripatticien rents des corps clestes par des rotations uniformes de sphres homocentriques au Monde. Il a d renoncer exiger des hypothses astronomiques qu'elles rejetassent tout mouvement qui ne ft pas circulaire et uniforme il a d renoncer leur imposer une forme conue a priori, pour leur demander seulement d'tre aussi simples que possible et de sauver les apparences aussi exactement que possible et, du mme coup, il a d renoncer l'espoir de construire une Astronomie immuable et ternelle il a entrevu que pour sauver de mieux en mieux des apparences de mieux en
:
mieux observes, il faudrait, de temps en temps, des hypothses devenues insuffisantes, substituer de nouvelles hypothses plus
complexes. C'est pas cette conclusion,
qu'il
fruit
de son exprience,
exprimait en ces ternies

qu'il
'
Chacun
doit s'efforcer de faire
concorder du mieux
avec les mouvements clestes

iceipffat
peut les hypothses les plus simples mais si cela ne russit point, il doit 'AXkb. prendre celles des hypothses qui s'adaptent aux faits.
;
uv
t
t<j~)
'vt
u.Xwra x;
aTtouarpas xtov u-oOsa-stov sepap[ay
ueiv talc v
oupavcj) xivvjffefftv, si Se
toto Tcpoîopoyj, vas ev-
osyouiva;.
i.
Claude
Jl.'ilm.-i,
t.
Ptolme,
II.
Composition
mathmatique,
11,
livre
XIII,
ch.
Il
d.
p.
.'{7/1
d. Heiberg, pars
\V',p', p. 53a.
ERRATA DU TOME
Page
p. p.
p.
12,
ligne 18, au lieu le: Strobe, lire
Stobe.
:
p. p.
de: Bouillaud, lire Boulliaud. Sinbind, lire Sindhind. lieu de 68, ligne 28, lieu de Massoudy, lire Massoudi. 69, lig-ne 7, oo;a?rat, lire ooarai. 97, lit^ne 3 de la note 2, au lieu de peut servir, lire serve. i44> ligne 9, au lieu de
21, ligne 24,
au au au
lieu
p. 243,
p. 25g, p. 272, p. p.
ligne 33,
au
de
lieu
de
Cittium, lire
Dsoi, lire
:
Citium.
secretiore.
ligne 33, au lieu de

ligne
7
3,
Uio.
:
la
note
2,
:
au heu de
secretioue, lire
:
390, ligne
4'> ligne 17,
au lieu de au Heu de
Xaptariuv, lire
Xapwriwv.
Capclla.
Cappella, lire
hUHKM
TABLE DES AUTEURS CITS DANS CE VOLUME
Achilles Tatius, p. i4n. '. Adraste d'Aphrodisias, pp.

47^, 474, 479' 48o, 489. Atius, j)p. 277, 3og.
10, 214, 4o8, 409, 433, 443, 45o, 45i,
4^3, 4^4> 46i,
Alatino (Mose),
p.
223.
dit), pp. 67-69.
Albyrouny (Aboul Ryhan Mohammed, Alcmon de Crotone, pp. 10, 78, 169.
Alexandre d'Aphrodisias, pp.
16,
87,8911., io3,
n3,
11911.,
217, 222-224, 2 43, 246, 279, 280, 282, 3g4> 395, 4n, 412.
297-299, 3o5,
186, 200, 2o3, 328-332, 365, 376-381,
Alexandre Polyhistor, p. 8. Ammonius fils d'Hermias. p. 3 14Anaxagore, pp. 24, 72, 463. Anaximandre, pp. 70, 71, 77, 88, 89, Anaximne, pp. 71, 74, 77, 168. Andronicus de Rhodes, p. 375.
168, 228.
pollodore, p. 58. Apollonius de Perce, pp. 426, 428, 429, 435, 44o, 44 1, 445, 446, 452, 455, 458. Apule de Madaure, pp. 25i, 281. Aratus, p. 282 n. Arcsilas de Pitane, p. 4o3.
Archdme, pp. 22, 129. Archimde de Syracuse, pp. 2i/|, 2i5, 217, 4 3 4 Archimde (Pseudo-), auteur du Livre des poids,
1
,
8-4 a
p.
44i, 448.
188,
359.
198,
Archytas de Tarente, pp. 42-45,
71, 80-84,
27.5,
244-246, 201-253, 258, 262, 271,
181, i83, 187, 90, 289, 292, 299, 3oi, 333.
m,
Artes de Dyrrachium, p. 73. Aristarque de Samos, pp. 73, 227,40.5, 4i3, 418-426, 429, 441, 442, 448, 449,
452, 456, 469. Ariston, voir Charistion. Aristote de Slaire, pp. 7, 8, 11, 13-ig, 21, 22, 26, 29, 35, 4o-43, 48, 5i, 73-76, 78, 79,85-89, io3, 112, ri3, n5, 124-247, 253, 259, 260, 267, 275, 276, 288, 294, 295, 298-301, 3o5, 3io, 312-317, 319-322, 324, 325, 328, 329, 33i, 332, 336, 34i, 343, 344, 34 7 349, 35i, 352, 354-358, 36o, 36i, 363, 364, 36 7 , 3 7 i-38t, 383, 384, 388, 391,393-396,399, 4oo, 402-404, 406, 4o8, 4io,
:
417-419* 4M-427, 43o, 43i, 463, 470, 473, 474, 477, 4 7 8, 48o-485.
1.
L'indication
n,
aprs
le
numro de
la
page, dsigne mie noie au
lias
de cette page.
500
TABLE DES AUTEURS CITS DAMS CE VOLUME
Aristote (Pseudo-), auteur des Questions mcaniques, pp. 375, 376, 38o, 380, 38 7 , 3gi, 3g6, 397. Aristote (Pseudo-), auteur de la Thologie, pp. 271-275. Aristothre, pp. 4> 43Arius Didyme, pp. 276, 3oi n.
Asclpiodote,
p. 263.
Augustin (Saint), pp. 285, 290, 295. Autolycus de Pitane, pp. 4oo, 4o3. Averros (Ibn Rochd, dit), pp. 223, 234, Avicenne (lbn Sin, dit), p. 67.
236-2/jo, 357.
Bacon (Franois), Bacon (Roger), p.

Bailly, p. 21. Ball'our (Robert),
p.
1.
129.
[t.
3n.
Beeckman
(Isaac), p. 384-
Benedetti (Giambattista), pp. 308, 30g.
Bergk, p. 44Bergson (H.), p. 271.

Brose, pp. O9, 70, 276, 284.
Bidez (Joseph), p. O9 n. Bckh (August), pp. 12, 18 Boulliaud (Ismal), pp. 21.
n., 20, 24, 3i n.,
5a n., 87 n., 89 u., 4'3,
Brah (ycho), pp. 4 I0 >
44 2 j 444, 452. Brhier (Emile), pp. 279 n., 3oi n., 3o2 n. Brunet de Presle, p. 108. Byrouny (Al), voir Albyrouny.
:
4^
Calippe de Cyzique, pp. 73, 108,

426, 427, 448.
112,
n3,
123-128, 17O, 399, 4oo, 4o3, 4*5,
Campanus de Novare,
Canonio
(De),
p. 342.
ouvrage anonyme, pp. 38g, 391.

:
CarastOj voir
Charistion.
Cassandre, p. 73. Censorin, pp. 73, 275, 291 n. Clialcidius, pp. i3, 3i n., 59 n., 2g5, 290,408-410, Charistion ou Carasto, pp. 38g, 3go. Chronius, p. 289.
Clirysippt', pp. 243, 27O, 277, 279, 280, 3oi,
l\i),
44g> 45o, 45i.
3o2, 3o4-3io, 3i3, 317, 3ig, 3ai,
338.
Cicron, pp. 22, 23, 86, 282, 283, 287, 288,411, 444> 43, 48i. Clanthe, pp. 243, 276, 277, 280, 423, 4 2 5, 46g. Clomde, pp. 3io-3i3, 317, 32i, 463, 470-474 47g> 48o.
Copernic (Nicolas), pp.

442, 45a, 467.
5, 21,
22, 21g, 241, 342,
44, 4'> 4 I2 > 4'6, 4'8, 4 2 4>
Cousin (Victor),
Craies,
p.
8g n.
pp. 4 2 3, 4 2 4CtsibiuBj pp. 32i, 332.
Curtze
(M.i \iinili.'iii), p. 35g.
TABLE
l>i:s
ACTEURS CITS
l>\
\s
CE
VOLUME
501
Damascius,
I
|>|>.
1
263-271, l
\,
"7.".
335, 3/|2-35o.
-i!\Z,
lelambre, p. 2 Dmocrite, pp. n,
!\, 3i, 34-36, 3g, 4o, 4g, 5o, 7'!. 109, r5i, 178, 189, 3o4, 3o8, 309, 3u, 30 1, 365. Dercyllide, pp. 61,468-470, /172, 476. Descartes, pp. 38, 4o, 12g, >)<). 3o4, 7 i. 384, /i''
"
/
11.17,
Deswert, p. l\ol\ Diels (Hermann), pp l\i\, l\\i. Diogne de Larte, pp. S, 11, 22, 23, 46, Diogne le Sto/gne, pp. 71, 7.'}, 7 Dion, p. 73. Doroteo (Girolamo), p. 3i5n. Duns Scot, voir Jean de Dnns Sent.
.
m,
375, o3, 44j 4 JI >4 f 8, /|ao n.
Dupuis
(.1.),
p. 84.
Ecphantus de Syracuse, pp. 21, :/|, 25, 27, Empdocle d'Agrigente, pp. 74 - 77< 79, 1O7,
Epicure, pp. 3o8, 36 1, 365. Euclide, pp. 4o3, 4 18, l\i\). Euclide (Pseudo-), auteur du Liber de levi
89, 219, 45, 4o6. [68, 220, 276, 27O,
278, 280.
et
12/1,
ponderoso,
j
>
> .
358-36o, 36g.
Eudme, pp
42g, 463.
72, 79, 80,
io3, 108,
m,
112,
igg, 245, 21)8, 402, \n\, 426,
111-127, 9, 100 n., ;o3, io5, 402-404, 406, 407, 4i5, 4^6, 427, 447j 456. Eusbe, pp. 22, 25, 70, 276, 277, 4o5.
Eudoxe de Cnide, pp.
12g,
176, 211, 39g, ôo,
Ficin (Marsile), p. 3i n. Fin/.io (Mose), p. ii3.
Firmicus Maternas
Forcadel (Pierre),
p.
(Julius), pp.
286, 287
35g.
Galien, p. 3oi
Galien (Pseudo-),
p.
10.
Galile, pp. 21, 129, 308, 36u, 384, 4 2 5. Gassendi (Pierre Gassend, dit), pp. 21, 384 Gminus, pp. n>4, 4 '* 4 12 463, \~i^-'\~'\
1
Grard de Crmone, p. 389. Germanicus, p. 28211. Grgoire de Nysse (Saint), p. 280.

Grg-orv, p. 35g. Grote, p. 8g n.
Gruppe, pp. 8gn gi n., Guillaume de Moerbeke.

,
0.7
n.
i>
2i5
502
TABLE
J>KS
AUTEURS CITS DANS CE VOLUME
Haas (Arthur E.),
p.
380.
Hayduck
Heiherg-
(.Michel), p.
n3n.
('.
.
7211,, 89 11. 4i3, 4i8 -, 443 n. 5g n pp. 2i5n., 35g n. Hraclide du Pont, le Paradoxologue, pp. 24, >> 219, 234, 4 )4-4G, 48-4'8, 422, 4 ?-5, 426, 4 a 9' 43i, 44>-443, 445, 440, 44 j, 45o. Heraclite d'Ephse, pp. 3i, 71, 70-7J, 77, 167, 1G8, 270, 276, 2g5. Hron d'Alexandrie, pp 214, 2i5, 32 1, 323, 324, 327, 328, 332, 367, 30g-37i,
Heath (Sir Thomas), pp.

(J.),
3gi.
Herwagen, pp.
358, 35;.
Hsychius, p. 37."). Hictas de Syracuse, pp. 21-20, 27, 80, 8g, 21g. Hipparque de Bithvnie, pp. 73, 240, 34i, 380, 387, 3g4, 3g5, 48, 4-0, 428, 433, "451-404, 466, 476, 48o, 484, 488-490 Hippolyte (Saint), pp. 2."), 71. Hocheder, p. 8g n. Homre, pp. 58, i53n. Hultsch, pp. 358 n., 38g.
.'
1 -",
4' ! 3,
Huygens
(Christaan), p. 384.
lhn Rochd, voir Averros. Avicenne. Ihn Sin, voir Ideler, pp. 8g u., ngn. Ion de Chios, p. 7g
:
Jamblique, pp. 12, 3i n., 25o, 252-258, 23, 264, 271, 333, 338, 35o, 43i. Jean d'Alexandrie, surnomm Philopou, le Grammairien ou le Chrtien. pp. 3gn., 2g3, 3i3-32i, 324, 333, 339, 34o, 35i-350, 361-371, 38i-385, 387,
388, 3g5, 3g8, 484.
Jean de Bassols, p. 271. Jean de Damas, p. /|23. Jean de Duns Scot, p. 271. Jensen (Ingenborg Hammer), p. 30 n. Jordanus de Nemore, pp. 389-393, 395, 3g6. Josphe (Flavius), p. 2g5.
K
Kepler (Jean), pp.
9, 21,
i:>5,
210, 241, 399.
La grange, p. 33,
Laplace, p. f\~^
TABLE
Lasswitz (K urd
1KS
AI [Il
lis
(Mis MANS CE VOLUME
503
),
\>
77 m
Leibniz, p. 384 Lonard de Vinci, Leptine, p.

108.
|i|>.
21g, 47
,p
>-
Letronne, |>. 108. Leucippe, pp. 34-3fi, 4 r5i, Linus, p. 7:;. Lucrce, nn. 35, 356
[78,
[8g,
197, 3ii, 36i,
365.
ion..
50 i
TABLE DES AUTEURS CITS DANS CE VOLUME

Jean d'Alexandrie.
Philopon (Jean), voir

Plateau, p. 476. Platon, pp. 5, 6, 8,
137,
\l\o,
24, 28-112, n5, 118, 120, 126, 129, i3o, i32, i34i63, i65, 168, 173, 176, 187-191, 197, 208, 210, 225, 228, 243-245, 25o, 25i, 254n., 255 n., 274, 275, 278, 284, 289, 293,
9, i3,
146,
i5o,
i5i,
29.0, 3oi,333, 34o, 374, 377, 379, 399, 4o4 4o-49 4'> 4 2 5, 4 2 7, 4ô, 433, 445, 463, 466, 469, 485-487, 490, 491, 4q3, 495, 496. Pline le Naturaliste, pp. 214, 453, 4 1-460, 474-476, 479, 48o, t\{)0 Plotiu, pp. 246-248, 25o-2j2, 254 n., 263, 265, 271, 284, 285, 335, 336, 370.
Plutarqne d'Athnes, p. 70. Plutarque de Chrone, pp.

423,
19,
35, 90, 91, 278, 281, 288, 293, 3o2-3o5, /|2i,
Plutarque (Pseudo-), auteur du De placitis philosophorum, pp. 9-11,

i5, 17, 19, 21, 22, 24, 20, 74, 77, 275, 45, 4 2 3n. Polmarque de Cyzique, pp. 112, 124, 4 2 , 43, 46.
i4n.,
Porphyre, pp. 32, 248-252, 263, 271,285, 286, 289. Posidonius d'Apame, pp. 70, 244.282, 3io, 3n, 3i3, 321,4", 4
474 477 47 8 Proclus de Lycie, dit
-
12,
4 1 7j> 47 2
le
Diadoque,
pp. 3i n.,
112, 257-264,
271, 289-293,
3i4, 334, 338-342, 348, 3 7 o, 4o5, 433, 463. Prou (Victor), pp. 366, 385 n. Ptolme (Claude), de Pluse, pp. 20, 61 n., 69, 240, 3gi 4i5, 419, 428,433, 435, 44o, 44M47, 453-468, 476-496.
4o6, 48, l\ia,
Ptolme le Philosophe, p. 375. Pythag-ore, pp. 7-12, 58, 72, 78, 48> 463.
Rassario (Giambattista), p. 3i5n. Havaisson (F.), p. 272 n. Rgiomoutanus (Jean Millier de Knig-sberg-, Reichardt (Walter), p. 3 14 Reinaud, pp. 6711., 68 n.
dit),
p.
467.
Riccioli, p. 21. (Albert), pp. 36n., i5on., i5i n., 243 n. Rodier (G.), pp. 243 n., 3o4n., 3o8n.
Rivaud
Rose (Valentin),
p.
2i5n.
Schaubach,
p. 12.
Schiaparelli (Giovanni), pp. 12, 21, 25,
62, 89 n., 90, 9711.,
100 n.,
108 n.,
ii3, 116, 11911., 121 n., 122-126, 4 10 4'2-4'6, 418, 429, 448. Schmidt (Wilhelm), p. 323 n.
Sleucus de Sleucie, pp. 423-426. Snque, pp. 70, 27611., 284, 48i.
Servius,
p.
a83.
p.
Sextus Empiricus, Simplicius, pp. 11,

io3,
1
422.
i5,
i3,
16,
22, 26, 27, 42-44, 7
74-76, 79-81, 87, 89, 90,
ii5n., ii8n., 1190., 120 n., 121, 124, 125, 127, 128, i83, 186, 198 u., 199, 200, 2o3, 204, 217, 218, 222-224, 234-236, 245 n., 246, 247, 25211., 2.53, 255, 256 n., 257 n., 263-271, 275, 276, 278, 297, 298, 3o8, 3i3, 3i4, 3 16, 3 17, 325, 33i-333, 338-35o, 355, 356, 36o, 364, 365, 3 7 3, 3 7 6-38i,
1
1
-
3,
386, 3kh, 39.. 393-395, 400 n.,
>,o->,
405, 'no. 411,
/122,
431, 433, 446.
TABLE
Socrate, pp.
4 2 3-
l>KS
AUTEURS CITS DANS CE VOLUME
505
1,
Sosigne l'Astronome, |>. io3. Sosigne le Pripatticien, p. io3, M2, n3, ugn., 128, 400,402-404, 406,
Sotion,
|>.
4-29.
m.
>
Speusippe, p. 44n., 3o4, Stobe (Jean), pp. gi3, i4n., 17, 19, 2',, 72-74, 77' 234,275, 276, 3oi 3o8-3io, t\i~], 4 ai 4^3 n. Strabon, |>. 4 2 3Straton de Lampsaque, pp. a43, 245, a46\ 2.52, 3o4, 3o8, 388, 38g, 392, 418,
Suidas, p.
8.
Susemihl,
p.
89 n.
12, 259,
Syrianus, pp.
333-338, 348.
Tacite, p. 283.
pp. 64, 72 n., 108 n,,in n., n4, 119 a., 120, 211, 4o, 4* 2 j 4 2 ^, 429, 448, 472 n., 479 n-> 48o n. Tartaglia ou Tartalea (Nicol), pp. 2i5, 390.
Tannery (Paul),
Tatien, p. 279.
Thbit ben Kourrah, p. 38g. Thaes de Milet, pp. 24, 108, 426, 43o, 448. Thmistius, pp. n3, 186, 187, 217, 222-224, 243. 246, 297-300, 317, 329-332,
34, 377, 378, 38o, 38i, 3g4-3g5. le Platonicien, p. 289. Thon de Smvrne, pp. 10, 61 n., 62, 63, 72, 106, 108, 110, 2i4, 48, 49< 433, 443, 444,'45o,45i, 453, 454, 468, 4 7 3, 479, 48o, 489.
Thodore
Thophraste, pp. 22-24, 9> "5, 127, 168

4o3, 419. Thirion(J.), pp. 4i8n., 448.
n., 199, 242, 243, 245,
34g, 35o, ^75,
Thomas d'Aquin
Time de Locres,
(Saint), p. 358.
Thurot (Charles), pp. 2i5, 391.

pp. 8, 77, 83. Trincavelli (Victor), p. 3i5 n.
Valla (Georges), pp. 3 10, Vitruve. p. 3gi
3n.
W
Weilder,
p. 21.
Xnophane, p. 79. Xnophon, p. 123. Xuthus, p. 3a2.
Zeller (Edouard), pp 3i n., 70 n., 77 n., 78 n., 79 n. Zenon de Citium, pp. 2^3, 276, 277, 279, 3oi, 3o8, 3og, 3ig, 32i, 423, Zenon de Tarse, 277.
Ziegler (Hermann),
p.
3u.
TABLE
DES MANUSCRITS CITS DANS CE VOLUME
Bibliothque Nationale, fonds latin
N 7378 A, N 8680 A,
p. 392 n.
p. 392 n.
TABLE DES MATIERES DU TOME PREMIER
PREMIERE PARTIE
CHAPITRE PREMIER
L'ASTRONOMIE PYTHAGORICIENNE
l'ages
des hypothses astronomiques, il n'est pas Je commencement absolu. L'intelligence les doctrines de Platon requiert l'tude de l'Astronomie pythagoricienne II. Le que l'on souponne des doctrines astronomiques de Pythagore. III. Le systme astronomique de Philolas IV. Hictas et Ecphantus
I.
Pour
l'histoire
5
7 11
21
CHAPITRE
II
I.
11.
III.
IV.
V.
VI.
Ml.
MIL
IX.
Les quatre lments et leurs ides Le plein et le vide selon les Atomistes La thorie de l'espace et la constitution gomtrique des lments selon Platon Archytas de Tarente el sa thorie de l'espace La cinquime essence selon Ypinomide La pesanteur L'Astronomie de Platon. La l'orme de l'Universel les deux mouvements principaux L'Astronomie de Platon (suite). Les mouvements des astres
errants
28 33
30
1\-j.
4-">
4<)
5i
53
la
L'Astronomie de Platon (suite). L'allgorie du fuseau de

sit
Nces-
5y
(suite).
La Grande Anne. La priodicit du Monde selon les philosophies antiques XI. La position et l'immobilit de la Terre XII. Le feu pythagoricien et l'Aine du Monde platonicienne XIII. L'objet de l'Astronomie selon Platon
X. L'Astronomie de Platon
...
05 85
89
91
510
TABLE DES MATIRES DU TOME PREMIEH
CHAPITRE
III
LES SPHRES HOMOCENTRIQUES

I.
II.
Le problme astronomique au temps de Platon O en tait la solution du problme astronomique dans les Dia-
102 107
111
logues de Platon Les sphres homocentriques d'Kudoxe IV. Les sphres homocentriques d'Eudoxe
III.
(.salle).
Thorie
de
la
Lune
V. Les sphres homocentriques d'Eudoxe (suite). Thorie du Soleil. VI. Les sphres homocentriques d'Eudoxe (suite). Thorie des plantes
VII.
VIII.
117
119
1^0
123
La rforme de Calippe Les sphres compensatrices d'Aristote
126
CHAPITRE
IV
LA PHYSIQUE D'ARISTOTE
I. II.
La Science selon Aristote La Physique el ses rapports avec physique

L'acte et la puissance
i3o
la
Mathmatique
et
la
.Mta1 34 i5o i52
III.
IV.
La matire,
la
l'orme et la privation
V. Le mouvement et les mouvements. La suprmatie du mouvement local. La priodicit de l'Univers VI. La suhstauce cleste et ses mouvements Vil. Les deux inHnis MIL Le temps IX. L'espace et le vide X. La Dynamique pripatticienne et l'impossibilit du vide
.
.
i5y
169
177 180 180 192 197 197 198
XI. La thorie du lieu A. Ce qa' Aristote, eu ses Catgories, dit du lieu B. Ce ([u' Aristote, eu sa Physique, dit du lieu
XII.
XIII.
XIV.
XV.
XVI.
XVII.
Le grave et le lger La figure de la terre et des mers Le centre de la Terre et le centre du Monde L'immobilit de la Terre La pluralit des mondes La pluralit des mondes selon Simplicits et selon Averros
,
2o5
211
2i. )
r
219
2,'5o
.
.
a34
CHAPITRE V
LES THORIES DU TEMPS, DU LIEU ET DU VIDE APRS ARISTOTE
La Physique pripatticienne aprs Aristote La thorie du temps chez les Pripatticiens III. Les thories no-platoniciennes du temps Plotin, Porphyre, Apule, Jamblique, Proclua IV. La thorie du temps selon Damascius et Sitnplicius Y. La thorie du temps selon la Thologie d'Aristote
I.
2/12
zl\f\
II.
....
a/jG
23
271
TABLE DES MATIRES

VI.
Dl
TOME PREMIER
-ill
\ II.
VIII.
IX.
X.
XI.
XII.
XIII.
XIV.
XV.
XVI.
XVII.
La Grande Anne chez 1rs Grecs el les Latins aprs Aristote. A. Les Stociens La Grande Anne chez les Grecs el les Latins aprs Aristote. B. Les No-platoniciens La thorie du lieu dans l'Ecole pripatticienne La Physique stocienne et la com pntration des corps Le lieu el le vide selon 1rs premiers Stociens Le lieu el le vide selon Clomde Le lieu ci le vide selon Jean Philopon Le vide selon les mcaniciens l'iiilon de Byzance et Hron d'Alexandrie L'impossibilit du vide e1 l'exprience. Les mcaniciens. Aristote ci ses commentateurs hellnes Le lien selon Jamblique et selon Syrianus ." Le lien selon Proclus Le lieu selon Damascius et Simplicius
.
:y.")
284
207 3oi 808 3io 3i3

3:>i
323 333 338 34a
CHAPITRE
VI
LA DYNAMIQUE DES HELLNES APRS ARISTOTE

I.
Les principes de la incnl dans le vide
Dynamique
pripatticienne
ci
le
mouve33 1
corps tombent-ils, dans le vide, avec la mme vitesse*? Rponses diverses donnes celle question dans l'Antiquit III. Le mouvement des projectiles. La thorie d'Aristote IV. Le mouvement des projectiles. La thorie d'Aristote et l'Lcole
II.
Tous
les
....
. .
350
371
pripatticienne Le mouvementdes projectiles. La thorie de Jean Philopon VI. Le mouvement des projectiles Jean Philopon a-t-il eu des prcurseurs VII. La chute acclre tics "'raves
V.
074 38o
'.'
380
;J88
CHAPITRE
VII
LES ASTRONOMIES HLIOCENTRIQUES

I
.
Que l'Astronomie des sphres homocentriques les phnomnes
ne sa ura
il
sauver
39g 44 40
4
1
II.
III.
IV.
Hraclide (\n Ponl et la rotation de la Terre Hraclide <\u Ponl cl les mouvements de Vnus Hraclide du l'ont a-t-il admis la circulation de
et
la
de Mercure Terre autour

.
du Soleil ? Le svstme bliocentrique d'Aristarque de Samos VI. Sleucus VII. L'abandon du systme bliocentrique
V.
4*8
423
424
CHAPITRE
L
Mil

.
I.
11.
L'origine du systme des excentriques et des picycles De l'quivalence entre l'hypothse de l'excentrique et l'hypo.
.
42 7
thse de l'picycle
434
512
III.
TABLE DES MATIRES

Le systme des picycles hliocentrique
et
Dtj
TOME PREMIER
et
le
des excentriques
systme
1 44 ~
IV. Hipparque
(2
V. D'Hipparque Ptolme. L'ordre des plantes. La dtermination de leurs absides VI. La Composition mathmatique de Claude Ptolme VII. Les postulats physiques de l'Astronomie chez les prdcesseurs de Ptolme VIII. V Almageste elles postulats physiques de l'Astronomie IX. L'immobilit de la Terre selon Ptolme X. Les principes de l'Astronomie mathmatique selon Ptolme XI. Le systme astronomique de Ptolme
....
.
/\tio
4G(')
4^8
/177
480 484 489
Errata.
Table des auteurs cits dans ce volume Table des manuscrits cits dans ce volume
.
i>
LAVAL.
IMPHlMKRIfc
L.
BAHNEOCD ET O*
Duhem, Pierre Maurice Marie Le systme du monde, histoire des doctr
nh
5002 00217 5995
BD
511
D8

Lesystmedumond 01 Duhe

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Lesystmedumond 01 Duhe

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

ASTng':c:;v

CORRESPONDANT DE L'iNSTITUT DE FRANCE PROFESSEUR A L'UNIVERSIT DE BORDEAUX

Bordeaux, 4 novembre 1913.

ALIQUA .ETATE INVENTA FUIT ALIQUA SCIENTIA, SED

IRE VIT SAPIENTIA,

ET ADHUC NON EST

(Fratris Roeri BAGOIN Compeiul'iiuii

pour l'histoire des hypothses astronomiques,

L'INTELLIGENCE DES DOCTRINES DE PLATON REQUIERT

L'TUDE HE L'ASTRONOMIE PYTHAGORICIENNE.

ses qui ont prpar, suggr,

les doctrines hellniques les

plus parfaites, celles qui

larit et qui aient tent

de formuler les rgles auxquelles

les discussions des orientalistes et des gyptologues.

quels leurs ouvrages

puissions, au sujet des

inspir par l'enseignement des coles

comprendre l'Astronomie acadauparavant l'Astronomie

faudrait bien connatre

mots des doctrines afin de

Sizes and Distances oftke miil Notes. Kfnnl. im '.

Sun and Moon.

New Greek Textwith

CE QUE L'ON SOUPONNE DES DOCTRINES ASTRONOMIQUES DE

mouvement diurne des

astres par la rotation

Terre, alors que rien n'autorise croire qu'il

qu'entre le sixime sicle, o vivait son fondateur

o crivait le temps d'voluer.

Stagirite, ses doctrines avaient

venaient d'crivains bien informs et dment autoriss.

dente mthode ont

l'on veut retrouver

authentiques de cette Astro-

ne faut pas attribuer

d'autres auteurs plus

Pythagore ce qu'Aristote ou mme dit des systmes astronomi-

s'accorde placer la vie de Pythagore entre les annes 670 et 470

ques des derniers Pythagoriciens.

sont attribues expressment Pythagore lui-mme

plus forte raison, quand des auteurs ancien-!, qui

connaissaient bien les doctrines des Pythagoriciens plus rcents,

doctrines qui ont d naturellement prcder celles-l dans le dve-

antiques, que reste-t-il que l'on puisse regarder

Pythagoriciens soutenaient ces propositions

ses plus clbres dialogues, Platon

Time enseigne ces doctrines. D'autre

des tmoignages divers et concordants affirment que cet enseigne-

que dclarent, par exem2

Terre habite, savoir un

annuel du Nord au Sud

diurne, et elle est parfaite en un an

sensible la beaut' qu'engendrent les combi-

naisons gomtriques simples, dut tre singulirement sduit par

cleste est soumis

rgles ternelles des

doute, enl'Ecole pythagoricienne, la conviction que les cours des

Pseudo-Plutabque, De placitis philosophorum

cap. XII, $3.

Tel est le bilan des connaissances astronomiques que nous pou-

avec quelque vraisemblance, attribuer au fondateur