Вы находитесь на странице: 1из 24

Unidad: 1 Tema: 1.4.

Mtodo Positivista

INTERPRETACIONES HISTRICAS ACERCA DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO Jos Padrn - Caracas Postgrado, USR - (1992) http://www.ideasapiens.com/filosofia .sxx/fciencia/interpretacionesconoc.ci entifico.htm Recuperado en julio de 2005 Como ya se sabe, el conocimiento humano ha sido tradicionalmente un importante objeto de estudio de la Filosofa. Gnoseologa, Epistemologa o, simplemente, Teora del Conocimiento son trminos muy usuales con que se denomina ese campo especializado dentro de la filosofa. Aparte de los estudios realizados en torno al conocimiento cotidiano, a veces llamado conocimiento vulgar, la parte ms interesante de esta especialidad filosfica es la que se centra sobre el conocimiento institucionalizado, de carcter sistemtico-socializado, aqul que se caracteriza primordialmente por su funcin de generar cambios en las sociedades, de sustentar acciones racionales colectivas, de producir innovaciones instrumentales y tecnolgicas, de definir perfiles histrico-culturales de las sociedades, etc. El conocimiento Cientfico o Ciencia, de modo muy particular, es la variante ms representativa y evolucionada del conocimiento institucionalizado o sistemtico-socializado. Por ejemplo, la determinacin del clima organizacional existente en una cierta empresa comercial, obtenida mediante instrumentos refinados y mtodos rigurosos, es un caso muy concreto de conocimiento sistemtico que no necesariamente es conocimiento cientfico, pero que, an as, es mucho ms creble, confiable o corregible que, por ejemplo, las opiniones personales o las corazonadas del gerente. En cambio, la teora de la relatividad es, estrictamente, un caso de conocimiento cientfico. Pero dnde estn los lmites y diferencias entre estos tipos de conocimiento? Ms en detalle, qu rasgos especficos distinguen el conocimiento cientfico? En qu consiste, esencialmente? Cmo se produce? Cul es su valor? Preguntas como stas han constituido un problema central en el marco de la Epistemologa, en cuanto especialidad filosfica. Y, como suele suceder en todas las reas de la Filosofa, las respuestas son, a travs de la historia, mltiples y frecuentemente incompatibles entre s.

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

Aunque tales respuestas se han venido produciendo desde pocas muy remotas, imposibles de precisar, es en el siglo XX cuando adquirieron su mayor relevancia, hasta el punto de que expresiones tales como Filosofa de la Ciencia o Metodologa de la Ciencia resultan imprescindibles en el lenguaje acadmico actual. A pesar de su gran complejidad y controversialidad, es sencillo explicar el inters, la importancia y la relevancia histrica del tema: preguntarse por el conocimiento cientfico equivale, en trminos muy generales y primitivos, a preguntarse por la validez o credibilidad que tienen ciertos datos cognoscitivos sobre otros; equivale a preguntarse por la garanta o seguridad que ofrece un planteamiento cualquiera en cuanto posible fundamento de las acciones humanas. En tal sentido, unas preguntas como, por ejemplo, Cmo s que lo que dices es verdad? o Cmo s que puedo guiarme por tus explicaciones e informaciones respecto a esta duda? revelan la importancia del conocimiento sistemtico y, ms en especial, del conocimiento cientfico. Cuando alguien hace una pregunta de ese tipo no hace ms que revelar, en el fondo, la necesidad de una Filosofa de la Ciencia. Es as como esta rea filosfica se ha convertido en uno de los grandes ncleos de inters humano, sobre todo en este siglo, cuando se han revolucionado practicamente todos los conocimientos anteriores y cuando la tecnologa derivada de la ciencia ha demostrado su gran poder de penetracin y control sobre el comportamiento de la naturaleza y del ser humano. En la exposicin que sigue se intentar resumir la problemtica epistemolgica a travs de la historia. Se har ms nfasis en el siglo XX y se evitarn las referencias continuas (la base referencial es bastante general y de dominio comn; en particular, vanse AA VV, 1978; Abbagnano, 1986; Ayer, 1965; Echeverra, 1989; y Garca-Bacca, 1963). 1. ANTES DEL SIGLO XX En el perodo grecorromano clsico, el conocimiento cientfico se concibi, en lneas generales, como respuesta a dudas absolutamente universales, que interesaban a todos, que trascendan cualquier necesidad individual o grupal y que se derivaba de reglas previamente bien definidas de construccin y demostracin. Unas veces, tales reglas se basaban casi exclusivamente en sistemas precisos e inequvocos de razonamiento y argumentacin (Zenn, Parmnides, Herclito, Demcrito, Euclides, Scrates, Platn); otras veces, en la conjugacin de sistemas de razonamiento con sistemas de registro sensorial tal como la observacin sistemtica y la atencin a hechos constatables
2

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

(Aristteles); otras veces, en la conjugacin de sistemas de razonamiento con sistemas observacionales y, adems, con sistemas experimentales o de manipulacin (Arqumedes). Como denominador comn de estas interpretaciones, hay una base eminentemente racional en la interpretacin de la ciencia. Es decir, el conocimiento sistemtico busca su garanta en los mecanismos de la razn humana y no en los sentimientos ni en la percepcin sensorial ni en las posibilidades adivinatorias, fantaseadoras o sobrenaturales de la mente humana: o sea, siempre la razn por encima del corazn y de los sentidos biolgicos. De hecho, el modelo axiomtico e hipottico-deductivo fue el aparato formal en que los antiguos griegos concibieron la produccin de conocimientos cientficos, a los cuales se les exiga, ante todo, mecanismos definidos de demostracin o comprobacin. Este fue, en general, el denominador comn de esa interpretacin histrica. Las diferencias, en cambio, en sus aspectos ms notables, radicaron en sus concepciones acerca de la relacin entre el hombre y el mundo, es decir, entre el sujeto y el objeto de conocimiento. Para unos, haba un mundo objetivo e independiente del hombre, directamente ubicados uno frente al otro, lo cual planteaba dudas o misterios que podan ser dilucidados (el realismo de Arqumedes y Aristteles, entre otros); para otros, ese mundo aparentemente objetivo era engaoso, era un reflejo proyectado sobre la mente humana en forma de ideas, proveniente de otras esferas ocultas y que slo poda ser conocido en relacin con otros mundos originales subyacentes (el idealismo de Platn, por ejemplo); para otros, finalmente, el conocimiento total y definitivo del mundo era una ambicin utpica, un proyecto desmedido en relacin con las escasas capacidades de la mente humana y con la vasta complejidad del mundo (el escepticismo y agnosticismo, en general). Sin embargo, por encima de estas diferencias, el conocimiento cientfico se interpret, en trminos globales, como un proceso sometido a reglas explcitas y organizadas, como una respuesta segura a intereses universales duraderos y como una construccin terica de base axiomtica e hipottico-deductiva. Muchos siglos despus, en la poca del Renacimiento, el conocimiento cientfico se reinterpreta como aproximacin al mundo fsico observable, en evidente omisin del mundo constituido por los hechos de la mente humana y de las tendencias o actos de los hombres. Se hace hincapi en el enfoque de la experimentacin, propuesto por Arqumedes, y en la fase de las comprobaciones empricas, observables, directamente asociadas a la experiencia medible. Se vincula el conocimiento cientfico a un tipo de lenguaje diferente al lenguaje cotidiano, literario y, en suma, verbal: es ahora el lenguaje aritmtico el que signa los procesos de la
3

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

ciencia (Galileo, Newton, Leibnitz). Aunque la interpretacin renacentista de la ciencia segua fiel al patrn racionalista de los griegos, su nfasis en los aspectos experimentales y observables, acompaado de los xitos derivados en el mbito de la fsica mecanicista (teora heliocntrica, teora de la gravitacin universal, etc.), da paso posteriormente a una interpretacin emprico-inductivo-cuantitativa de la ciencia, formulada expresamente por Bacon en trminos de un proceso mecnico y estereotipado de observacin, clasificacin, generalizacin y confrontacin de hechos constatables, sobre la base de un lenguaje aritmtico. As, el conocimiento cientfico comenzaba por los hechos evidentes, se ampliaba a travs de generalizaciones de tales hechos y se validaba, finalmente, en confrontacin con los mismos. As, el cientfico era alguien que vea, observaba, meda, clasificaba, generalizaba y experimentaba esas generalizaciones, valindose casi siempre de lenguajes aritmticos. Con Descartes y Leibnitz hubo una reaccin a la interpretacin formulada por Bacon y una vuelta al racionalismo de los griegos. Centraron su atencin en el aspecto de razonamiento y pensamiento como base fundamental del conocimiento, por encima de los datos observacionalessensoriales y de los procesos empricos. Ampliaron, adems, el lenguaje aritmtico hasta dimensiones matemticas mucho ms integrales y abstractas (lgebra, geometra analtica, clculo infinitesimal, lgica simblica y lenguajes formales...). De ese modo, reinterpretaron el conocimiento cientfico como un proceso estrechamente vinculado a estructuras de pensamiento, que luego se acoplaba a los datos sensoriales explorando en stos aquellos sistemas de cosas que satisfacan las estructuras abstractas de pensamiento. Hubo, sin embargo, un hecho histrico que eclips la interpretacin racionalista de Descartes y Leibnitz, favoreciendo el enfoque emprico-inductivo de Bacon: mientras, por un lado, la interpretacin racionalista adoleca de mecanismos de vinculacin con la experimentacin y la observacin, por otro lado la interpretacin empirista satisfaca en modo ms rpido e inmediato las aspiraciones de expansin y consolidacin de los grupos sociales dominantes a travs de aplicaciones tcnico-instrumentales en la esfera del control econmico y militar. As, el concepto de ciencia moderna se asoci al concepto de posesin de medios de produccin y control social. Las interpretaciones de Herschell, Stuart Mill y Whewell no hicieron sino reforzar el sentido emprico-inductivo de la ciencia, tras la propuesta de Bacon, siempre bajo la referencia de los intereses tcnico-instrumentales de las clases sociales dominantes.

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

Por lo que se refiere a la relacin entre sujeto y objeto de conocimiento, en todo este perodo, entre los siglos XVI y XIX, la ciencia se interpret de acuerdo a dos posiciones esenciales: una, segn la cual el mundo era cognoscitivamente vlido en s mismo y otra, segn la cual el mundo, en cuanto objeto de conocimiento, era producto de la construccin de la mente humana. Esta ltima posicin, calificada usualmente como idealismo, insiste en el carcter de producto mentalmente procesado o de constructo mental que tienen las cosas y hechos de la realidad bajo estudio. Kant, por ejemplo, supona el filtro constante de esquemas mentales (formas apriorsticas de pensamiento) a los cuales se amoldaban los datos empricos en trminos de contenidos variables. De esto resulta que el objeto de conocimiento cientfico no es tanto el mundo en s mismo, sino el constructo generado a partir de la relacin entre formas constantes de pensamiento y contenidos variables de la realidad. Supuso, adems, que la demarcacin sustancial entre Ciencia y Conocimiento Cotidiano estaba en el concepto de Sistema unificado o unidad sistemtica: mientras el conocimiento cotidiano era una simple coleccin de datos, la ciencia era un sistema ordenado de datos unificados bajo categoras y niveles jerrquicos. En esta misma lnea kantiana se ubicaron tambin, en general, las interpretaciones de carcter teolgico-metafsico y psicologista impregnadas por los rasgos de la poca del romanticismo y, ms tarde, del existencialismo (Fichte, Schelling, Hegel, Husserl, Dilthey, Heidegger...). Sintetizando, tenemos hasta aqu, en el perodo anterior al s. XX, dos grandes interpretaciones del conocimiento cientfico: una, que sita la validez del conocimiento en los mecanismos de la razn; otra, que sita esa validez en los datos de los sentidos y de la experiencia. La primera es, esencialmente, la interpretacin RACIONALISTA del conocimiento cientfico, asociada comunmente al mtodo deductivo de descubrimiento y comprobacin; la segunda, la interpretacin EMPIRISTA, que privilegia el mtodo inductivo. En el primer enfoque se destacan los filsofos y cientficos de la poca helenstica clsica (practicamente todos), los filsofos escolsticos (Sto. Toms, Duns Scoto...) y ciertos pensadores que conjugaron la filosofa con la lgica y la matemtica (Descartes, Leibnitz y Kant, quien especficamente aplic el trmino racionalismo a su propia posicin). Pero, desde otro ngulo, esas dos interpretaciones varan, se modifican o se especifican de acuerdo a dos puntos de vista tambin interpretativos que se les superponen o se les cruzan: segn el primero de esos dos puntos de vista, el mundo cognoscible o los objetos de conocimiento son independientes de la mente humana, existen por s mismos y estn all, frente a nosotros, separados de nuestra mente, sin que resulten alterados por nuestra presencia ni
5

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

por nuestros actos de conocimiento. Segn el otro punto de vista, el mundo es segn el cristal con que se le mire; nuestro conocimiento de las cosas siempre estar condicionado por nuestra manera de ver, por nuestras estructuras de percepcin y pensamiento, hasta el punto de que, en definitiva, no nos acercamos nunca a las cosas como son en s mismas sino como las representamos en nuestra mente. El primer punto de vista constituye, esencialmente, una interpretacin REALISTA del conocimiento cientfico, asociada a una base de objetividad, mientras que el segundo constituye una interpretacin IDEALISTA, asociada a una base de subjetividad. Evidentemente, entre ambas posiciones hay matices intermedios que van desde el realismo ingenuo, pasando por el realismo crtico, por ejemplo, hasta el idealismo absoluto o dogmtico. 2. EN EL SIGLO XX En este perodo las interpretaciones anteriores se llevan a extremos de elaboracin, de detalle y de profundizacin, casi siempre bajo una referencia sumamente importante de la que no disponan los pensadores de antes y que ahora se mostraba en toda su magnitud: las conquistas tecnolgicas derivadas de determinados logros del conocimiento cientfico, especialmente en Fsica. Puede decirse que todas las interpretaciones de la investigacin cientfica durante el siglo XX se han visto obligadas a confrontarse, en un eje histrico y socioeconmico, con los fundamentos terico-metodolgicos de los hallazgos ms productivos y rentables en el plano del control de la naturaleza y de las sociedades. Dado que las ms significativas necesidades humanas estuvieron diagnosticadas en funcin del confort, la sobrevivencia y el dominio social y dado que dichas necesidades dependan estrechamente del aprovechamiento de recursos materiales (tecnologas militares, medicinales, industriales, etc.), sucedi que el conocimiento cientfico se evalu exclusivamente por su relacin con la satisfaccin de tales necesidades, casi primarias, y por su rendimiento en la explotacin de recursos materiales. La Fsica, de modo muy particular, fue entonces el rea de desarrollo cientfico ms adecuada y ms presionada, promovida y favorecida. Sus logros se convirtieron, de ese modo, en referencia obligada para el estudio de las vas y de la naturaleza del conocimiento cientfico. A medida que, con el tiempo, aquellas necesidades iniciales se fueron diversificando y contextualizando, se fueron tambin ampliando las referencias sociohistricas y los intereses hacia otras reas del conocimiento cientfico, hasta tocar el rea de los procesos psicolgicos y sociolgicos, incluyendo el caso de la Educacin.
6

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

En todo caso, sobre la base de estas referencias progresivamente ms amplias, las interpretaciones del conocimiento cientfico y de sus respectivos procesos de produccin estuvieron agrupadas, durante el siglo XX, en torno a cuatro claves sociohistricas esenciales, que se exponen a continuacin. En estas claves se forjan, durante el siglo XX, tres modelos bsicos de interpretacin del conocimiento cientfico que aqu se llamarn: Empirismo Lgico, Sociohistoricismo Humanista (o "interpretativo") y Racionalismo Crtico. 2.1. La reaccin contra el Pensamiento Especulativo Metafsico, Poltico, Retrico, etc.) (Religioso,

Despus de Arqumedes y de su hidrosttica, hasta los aportes de Galileo (ms de setecientos aos!), la humanidad dej de producir conocimientos cientficos actualmente registrados. En todo ese tiempo, tanto los productos de conocimiento como sus procesos investigativos de produccin fueron anulados, respectivamente, por verdades impuestas desde los vrtices de la autoridad poltico-religiosa y por artificios retricos de especulacin confusa. El mundo concreto observable y constatable y, por tanto, las necesidades materiales humanas (enfermedades, pobreza, ignorancia...) quedaba totalmente ignorado ante los dogmas de fe y ante el discurso ambiguo manipulador. El discurso religioso impona aseveraciones indiscutidas e indiscutibles, mientras el discurso filosfico impona temas y modos de pensamiento que eran inmunes e impunes a toda crtica, a todo anlisis. No tena valor alguno el mundo sensible ni el mecanismo biolgico para percibirlo ni la capacidad mental para explicarlo. A excepcin de las verdades de fe, casi el nico parmetro de conocimiento, no haba medios ni re ferencias para evaluar la realidad ni para analizar las interpretaciones del mundo. Llegada la poca del Renacimiento y el consecutivo auge de las demandas comerciales, surge el EMPIRISMO como pensamiento crticorevolucionario y como propuesta para la produccin de conocimientos cientficos (discutibles, validables). Paralelamente, el RACIONALISMO se ofrece tambin como va revolucionaria para la liberacin del pensamiento de las cadenas del dogmatismo y de la especulacin. Pero, a pesar de las conquistas y aportes empiristas y racionalistas (Bacon, Leibnitz..., Newton, Kepler...), el dogmatismo religioso an controlaba buena parte de los centros acadmicos y la filosofa se encerraba en la metafsica (= lo que est ms all de lo fsico), con un lenguaje imposible de evaluar. El dogma y la especulacin se enfrentaban a los
7

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

hallazgos de la Fsica, la Biologa y la Qumica, los cuales, ya en el siglo XIX, comenzaban a influir sobre ciertas disciplinas humansticas tales como la Sociologa y la Lingstica (Linneo, Darwin, Curie, Comte, Saussure...). El siglo XIX, precisamente, fue el gran escenario del debate entre el discurso ambiguo y el discurso exacto, entre el dogma y la crtica, entre lo metafsico y lo fsico y, en fin, entre la especulacin y la ciencia. Por una parte, en este siglo se aceleraron los descubrimientos generadores de tecnologa; pero, por otra parte, el dogma, el escepticismo y el pensamiento ambiguo recibieron un fuerte impulso de parte del ROMANTICISMO, el cual pregonaba la desconfianza en la razn y en la capacidad sensorial a favor del sentimiento, la intuicin y la emotividad. Al comenzar el siglo XX, el EXISTENCIALISMO aade an ms fuerza al pensamiento metafsico, ambiguo e incontrolado. Frente a estas amenazas, fue el EMPIRISMO inductivo, mucho ms que el RACIONALISMO deductivo, el que evidenci mayores aportes tecnolgicos y mayor fuerza polemizadora. De ah que el empirismo inductivo, bajo ciertos cnones identificados con la palabra POSITIVISMO, se convirtiera en la primera y ms influyente interpretacin del conocimiento cientfico en el siglo XX, reaccionando contra el pensamiento anrquico o especulativo y propugnando el conocimiento riguroso, sometido a reglas de validacin fundadas en la experiencia constatable. CRCULO DE VIENA Despus de 1920, en la ciudad de Viena se conform un clebre grupo conocido como CIRCULO DE VIENA. Fue un grupo de acadmicos que se inici como equipo informal de reflexin, discusin e intercambio intelectual, con ocasin de un seminario dirigido por Moritz Schlick en la ctedra de Filosofa de las Ciencias Inductivas de la Universidad de Viena, en 1922. Algn tiempo despus, este grupo se convirti en un ncleo influyente de concepciones definidas en torno al conocimiento cientfico y a sus procesos de produccin, sobre todo a partir de 1929, cuando declaran sus convicciones a travs de un documento pblico titulado La Concepcin Cientfica del Mundo. El Crculo de Viena. Inmediatamente despus, publicaran muchos documentos ms a travs de artculos de una revista propia (Erkenntnis o Conocimiento) y de ensayos monogrficos sucesivos. Aunque esta escuela era, en general, de procedencia alemana, pronto adquiri carcter internacional, especialmente a travs del mundo anglosajn (los psiclogos conductistas en EU, Alfred Ayer en Inglaterra, Jorgen Jorgensen en Dinamarca, Philipp Frank en Checoslovaquia, etc.). Su mayor grado de internacionalizacin e influencia tuvo lugar a raz de la invasin y
8

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

persecucin nazi en Austria, cuando sus miembros emigraron a distintos pases donde continuaron, cada quien a su manera, difundiendo las ideas del Crculo (International Enciclopedy of Unified Science, desde Chicago; The Journal of Unified Science, desde La Haya, etc.). Los miembros del Crculo fueron, en su gran mayora, profesores universitarios de formacin cientfica: Rudolph Carnap, Kurt Gdel, Hans Hahn (lgicos y matemticos), Otto Neurath (economista), Hans Reichembach, Philipp Frank, Carl Hempel (fsicos) y muchos otros, todos vinculados de alguna manera al trabajo filosfico en torno a la investigacin cientfica. En general, las posiciones del Crculo de Viena estuvieron directamente influenciadas por cuatro antecedentes bsicos, los primeros dos de carcter filosfico, el tercero de carcter histrico y el otro de carcter instrumental. En primer lugar, el empirio-criticismo del fsico austraco Ernst Mach nacido en 1838 y muerto en 1916, con fuertes implicaciones neopositivistas, el cual slo reconoca como datos vlidos de conocimiento aquellos elementos ubicados en la experiencia y traducidos en seales de captacin sensorial, excluyendo todo enunciado `a priori y todo juicio que no pudiera ser confrontado con datos sensoriales. En segundo lugar, las posiciones de Viena se apoyaron en el anlisis lgico del conocimiento de Wittgenstein, nacido en 1889 y muerto en 1951, as como en sus tesis sobre la naturaleza analtica de la Lgica y la Matemtica y en sus crticas a la filosofa especulativa. En tercer lugar, y como influencia de tipo histrico, la revolucin de la Fsica Cuntica fue interpretada como demostracin del carcter analtico de la ciencia y de la fuerza del pensamiento riguroso orientado hacia los hechos observables y hacia los mecanismos de comprobacin. Finalmente, como antecedente de carcter instrumental, las herramientas de la lgica matemtica, consolidada unos veinte aos antes en los Principia Mathematica de Russell y Whitehead y profundizada por los lgicos polacos y los trabajos de Hilbert, ofrecieron al Crculo de Viena un importante aparato para traducir datos de conocimiento emprico a un lenguaje preciso, riguroso e inequvoco que concibieron como modelo del lenguaje cientfico: de all las clebres expresiones empirismo lgico y atomismo lgico con que se identific el Crculo (la Lgica de Bertrand Russell haba distinguido entre hechos/ proposiciones atmicos y hechos/proposiciones molecu-lares).

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

Sobre la base de tales antecedentes, esta escuela produjo un conjunto de tesis bien definidas que interpretan el conocimiento cientfico. Entre ellas, hay cuatro que vale la pena mencionar: -EL CRITERIO DE DEMARCACION: lo que esencialmente distingue al conocimiento cientfico frente a otros tipos de conocimiento es su verificabilidad con respecto a los hechos constatables. Un dato de conocimiento ser, por tanto, cientfico si y slo si es susceptible de ser confirmado o corroborado por la experiencia objetiva, aqulla que se traduce en captaciones sensoriales. Un enunciado cientfico aceptable ser slo aqul que resulte verdadero al ser comparado con los hechos objetivos. As, la VERIFICACION emprica constituye el criterio especfico de demarcacin entre ciencia y no-ciencia. -LA INDUCCION PROBABILISTICA: la produccin de conocimiento cientfico comienza por los hechos evidentes susceptibles de observacin, clasificacin, medicin y ordenamiento. Sigue con la deteccin de regularidades y relaciones constantes y termina con las generalizaciones universales formuladas mediante leyes y teoras. Sin embargo, dado que el conjunto de todos los datos de una misma clase suele escapar a las circunstancias de tiempo/espacio del investigador (es imposible, por ejemplo, observar todas las vueltas que ha dado y dar la tierra alrededor del sol o todos los cisnes que han existido y existirn sobre el planeta, etc.), entonces el proceso de generalizacin de observaciones particulares tiene que apoyarse en modelos de PROBABILIDAD (al Crculo de Viena, a Carnap en particular, se debe la construccin de la Lgica Probabilstica), base de los tratamientos estadsticos utilizados actualmente en todas las reas de investigacin. De acuerdo al concepto de probabilidad, es posible inferir leyes generales a partir de un subconjunto o muestra representativa de la totalidad de los casos estudiados. Esto implica que el conocimiento cientfico debe tomar en cuenta ciertos ndices de error y ciertos mrgenes de confiabilidad previamente establecidos. -LENGUAJE LOGICO: los enunciados sern cientficos slo si pueden ser expresados a travs de smbolos y si pueden ser relacionados entre s mediante operaciones sintcticas de un lenguaje formalizado (independiente de su contenido significativo). Por ejemplo, si se dice que Fuerza es el producto de la Masa de un cuerpo y de su Aceleracin, deber ser posible expresar que f m.a. Adems, deber ser posible operar con esos smbolos sin tomar en cuenta su significado, de acuerdo a reglas formales que permitan formar expresiones tales como m f/a o a f/m. En tal sentido, los enunciados cientficos estarn
10

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

dotados de una expresin sintctica, formal o simblica, por una parte, y de una correspondencia semntica, significativa o emprica, por otra parte. La base de esta correspondencia estar, por supuesto, en los enunciados observacionales ms concretos dados por la experiencia (lenguaje fisicalista). -UNIFICACION DE LA CIENCIA: todo conocimiento cientfico, cualquiera sea el sector de la experiencia sobre el cual se proyecte, estar identificado (construdo, expresado, verificado...) mediante un mismo y nico patrn. En un sentido epistemolgico y metodolgico, no se diferenciarn entre s los conocimientos cientficos adscritos a distintas reas de la realidad. Adems, todo conocimiento cientfico en cualquier mbito de la descripcin del mundo deber buscar relaciones de compatibilidad e integracin con los dems conocimientos cientficos elaborados en otros mbitos. Ya que la realidad constituye globalmente una sola estructura compacta y coherente (ordenada), tambin el conocimiento cientfico de la misma debe resultar, en definitiva, una misma construccin igualmente integrada. Segn tal planteamiento, existe una nica Filosofa de la Ciencia, es decir, un nico programa de desarrollo cientfico para toda la humanidad. La Lgica y la Matemtica sern el esquema bsico para toda expresin comunicacional verificable de la ciencia. A pesar de su impacto inicial y de su enorme influencia, estas tesis se vieron sometidas a crtica por otros filsofos de la ciencia que, aunque coincidan en los aspectos bsicos ya planteados, disentan en otros ms especficos (Quine, Putnam, Toulmin, Hanson, Nagel, etc.). Los mismos integrantes del Crculo fueron haciendo revisiones y rectificaciones propias (Carnap, especialmente, Hempel y otros). De estas crticas y revisiones naci una ulterior interpretacin del conocimiento cientfico que respetaba las bases del Crculo, pero que impona modificaciones y correcciones de inters. En esencia, se abandon el empirismo ingenuo implcito en las tesis iniciales; se reajust el concepto de reglas de correspondencia entre los planos terico y observacional, volviendo a Whewell, quien casi un siglo antes sostena la relatividad de la distincin terico/emprico, advirtiendo (Whewell, 1967:30) que nuestras percepciones envuelven nuestras ideas (lo cual Hanson parafrase al decir que toda observacin est cargada de teora); se hizo ms flexible el concepto de reduccin de unas teoras a otras y se ampli el modelo de las teoras cientficas para dar cabida a otras opciones vlidas. Todas estas revisiones y ajustes conformaron una diferente interpretacin que se divulg bajo el trmino Received View

11

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

o Concepcin Heredada que, en pocas palabras, consisti en una versin menos radical y ms reflexiva de las tesis del Crculo de Viena. 2.2. La Posicin Racionalista frente al Empirismo Inductivo Ya desde las primeras declaraciones del Crculo de Viena, haba crticas de corte racionalista a las tesis emprico-inductivas de esa escuela y an a las posteriores revisiones de la Received View, antes mencionada. De hecho, el ms importante representante de estas crticas, el filsofo austraco Karl Popper, publica una obra fundamental, su famosa Lgica de la Investigacin Cientfica, apenas en 1934, cuando las tesis de Viena se hallaban en pleno desarrollo. Pero es slo desde 1960 cuando realmente se divulgan y adquieren fuerza estas crticas racionalistas, hasta llegar un momento en que se imponen muy por encima de todos los enfoques precedentes. Aunque no fue precisamente en el sector de las Ciencias Sociales donde el racionalismo del siglo XX tuvo su mejor acogida (y mucho menos en la Educacin, donde ha pasado casi inadvertido), s logr dominar cmodamente en el terreno de las investigaciones tecnolgicas, de las ciencias duras o pesadas y en algunos mbitos tradicionalmente humansticos como la Economa y la Lingstica (que, por cierto, luego de haber sido antes reas especulativas y despus disciplinas taxonmicas o descriptivas, se convirtieron, bajo el modelo racionalista, en ciencias tericas, explicativas, de alto nivel metodolgico e instrumental). Es cierto que despus de haberse impuesto esta posicin racionalista surgieron numerosas reacciones contrarias, como las que se mencionan ms adelante, aparte de las propias revisiones y modificaciones ubicadas dentro del mismo enfoque. Pero tambin es cierto que an la versin original perdura actualmente en amplios sectores de la investigacin cientfica y de los ambientes acadmicos internacionales (un simple ejemplo est en las cartas, ponencias y discusiones publicadas en Hamburger, 1989). Desde cierto punto de vista, en esta corriente de oposicin racionalista al empirismo inductivo se pueden agrupar interpretaciones epistemolgicas no del todo coincidentes entre s, pero que muestran, en conjunto, un trasfondo coherente de acuerdos elementales suficientes para definir una misma orientacin de la investigacin cientfica. En ese eje se pueden situar, entre otras, las propuestas de Bachelard, Popper, Braithwaite, Lakatos y Bunge. Sin hablar de las discrepancias filosficas, algunas importantes, entre estos autores, debe tomarse en cuenta una diferencia histrica fundamental entre ellos y es que cada uno asume
12

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

sus posiciones bajo la motivacin de propuestas particulares que son distintas entre s, cada una de las cuales es asumida por cada autor como referencia especfica de impugnacin o de modificacin. Popper, por ejemplo, est esencialmente orientado a impugnar la concepcin emprico-inductiva concentrada en el Crculo de Viena, sin prestar mucho inters a otros enfoques; Lakatos, en cambio, se interesa en adecuar las tesis de Popper a ciertas exigencias evidenciadas por otras crticas; Bunge, por su parte, enfrenta referencias bastante generales, que van desde las dificultades surgidas de Popper y del seno del mismo racionalismo, pasando por las objeciones al empirismo inductivo, hasta la impugnacin a las nuevas versiones del subjetivismo, psicologismo e idealismo de estos aos recientes. Por tanto, no todos estos autores pueden evaluarse bajo un mismo criterio sin considerar las referencias especficas que motivan los planteamientos de cada caso. De acuerdo a esto, ciertas expresiones muy frecuentes en los textos de filosofa de la ciencia evidencian esas referencias especficas: falsacio-nismo popperiano, racionalismo aplicado de Bachelard, falsacionismo metodolgico refinado de Lakatos, convencionalismo de Poincar y Duhem, etc. Muy en general, y tomando los planteamientos de Popper como base de exposicin, las tesis elementales de esta corriente pueden sintetizarse en lo siguiente: -EL CRITERIO DE DEMARCACION: lo que diferencia a la ciencia de otros tipos de conocimiento es su posibilidad sistemtica de ser RECHAZADA por los datos de la realidad. A diferencia del enfoque emprico-inductivo, segn el cual un enunciado es cientfico en la medida en que su VERACIDAD pueda ser confirmada por la experiencia, en el enfoque racionalista de Popper y sus seguidores, un enunciado ser cientfico en la medida en que ms se arriesgue o se exponga a una confrontacin que evidencie su FALSEDAD. Segn esta posicin, la ciencia se distingue de otros conocimientos por ser falsable (y no verificable), es decir, porque contiene mecanismos orientados a determinar su posible falsedad. La base de este criterio est en la misma crtica al empirismo y al inductivismo: por ms que un enunciado se corresponda fielmente con miles de millones de casos de la realidad, en principio nada impide que de pronto aparezca un caso contradictorio. Si, por ejemplo, observamos millones de cuervos y observamos, adems, que todos son negros, no hay razn lgica para concluir en que todo cuervo es necesariamente negro, ya que siempre cabe la posibilidad de que aparezca alguno de otro color. Y, dado que el conjunto completo de todos los casos posibles escapa a la observacin del ser humano, nunca ser posible VERIFICAR o comprobar la verdad de un enunciado como todos los cuervos son negros. Pero, en cambio,
13

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

s ser siempre posible determinar su FALSEDAD, para lo cual bastar un solo caso en que no se cumpla la ley. Por tanto, el conocimiento cientfico no persigue demostrar su veracidad, sino exponerse a cualquier caso que evidencie su falsedad. As, todo enunciado cientfico podr ser mantenido slo provisionalmente (an cuando transcurran siglos), mientras no aparezca un caso que lo contradiga (es decir, jams podr ser decisivamente VERIFICADO); pero, en cambio, s podr ser refutado y desechado definitivamente apenas surja un dato que lo niegue. En sntesis, los enunciados cientficos se distinguen justamente por estar siempre expuestos a pruebas de FALSEDAD. De esta forma, el falsacionismo viene a ser el criterio de demarcacin entre ciencia y nociencia y, por tanto, es la magnitud de su contenido de falsedad lo que hace ms o menos cientfico a un conocimiento dado. De lo anterior se infiere que la meta de la ciencia y de la investigacin jams podr ser la CERTEZA objetiva, la cual no existe, sino, ms bien, la verosimilitud, o sea, el grado en que un enunciado sea capaz de salir ileso de las pruebas de falsacin y de prevalecer ante otros enunciados competidores por su mayor capacidad de cobertura ante los datos de la experiencia. A diferencia del positivismo lgico, el racionalismo desecha el concepto de verdad objetiva e inmutable, acepta la relatividad del conocimiento cientfico, admite los factores sociales e intersubjetivos que condicionan su validez y, tal vez lo ms importante, plantea su carcter de CORRECTIBILIDAD sobre la base de constantes procesos de falsacin ante los hechos y ante otras opciones de conocimiento. As, y de acuerdo a esta interpretacin, mientras el conocimiento especulativo idealista (los discursos retricos, por ejemplo, o polticos, religiosos, subjetivistas, psicologistas, etc.) se vale de subterfugios para evadir su confrontacin con la experiencia y para escapar a toda evidencia de falsedad, el conocimiento cientfico se valida, por encima de todo, en sus posibilidades de error. Desde este ngulo queda plenamente aceptado y justificado el hecho de que sea en la ciencia, precisamente, donde se descubra la mayor cantidad de errores del conocimiento humano, ya que otros tipos de conocimientos evaden las confrontaciones o riesgos y esconden sus debilidades. Como contraparte, es tambin en la ciencia donde se halla el mayor nmero de rectificaciones y evoluciones, mientras otros tipos de conocimiento permanecen estancados e improductivos. An dentro del mismo racionalismo, sin embargo, este criterio de falsacin no es, ni mucho menos, compartido unnimemente como base de demarcacin del conocimiento cientfico, aunque sigue vigente hoy en da en muchos sectores acadmicos. Ha habido propuestas diferentes: a Bunge (1985a:33), por ejemplo, parece bastarle la
14

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

condicin mnima de contrastabilidad de los enunciados sistemticamente derivados de hiptesis; Lakatos situ la referencia de falsacin en teoras rivales y no en los hechos de la experiencia; ms recientemente, el matemtico Ren Thom (el de la Teora de las Catstrofes) propuso, como condicin, la capacidad para reducir descripciones empricas (Hamburger, 1989:72). Pero, ms all de las propuestas, el criterio de demarcacin sigue siendo un problema no resuelto entre los racionalistas actuales. Una posicin bastante generalizada y sumamente flexible consiste en admitir que cada disciplina determina sus propios y especficos criterios de demarcacin en funcin de sus posibilidades DEDUCTIVAS. -CARACTER TEORICO-DEDUCTIVO DEL CONOCIMIENTO: como se sugiri antes en el ejemplo de los cuervos negros, el racionalismo de este siglo declara invlido el conocimiento construido mediante generalizacin de casos particulares (la famosa crtica a la induccin) y concebido como simple descripcin o sistematizacin de regularidades detectadas en los hechos estudiados (al estilo del estructuralismo de mediados de siglo, por ejemplo, o de ciertas versiones del conductismo). No obstante el esforzado e ingenioso aparato de la Lgica Inductiva elaborado por Carnap en el Crculo de Viena, la interpretacin racionalista hace una impugnacin implacable al concepto inductivo del conocimiento cientfico y a los mtodos de investigacin derivados de dicho concepto. A pesar de que en los sectores ms amplios se admite la induccin probabilstica como opcin operativa y estratgica de apoyo a la investigacin, la caracterstica fundamental y ms especfica del racionalismo en cualquier versin es, definitivamente, la concepcin terica del conocimiento, en trminos de capacidad de EXPLICACION predictiva y retrodictiva, sustentada en una va DEDUCTIVA estrictamente controlada por formas lgico-matemticas. En tal sentido, y en trminos muy simples, el conocimiento en torno a cualquier conjunto problemtico de datos empricos empieza por conjeturas muy amplias y arriesgadas a partir de las cuales puedan ir derivndose progresivamente las explicaciones ms especficas de la realidad problemtica. Finalmente, como ya se dijo, si stas ltimas explicaciones no resultan negadas por los hechos, las conjeturas iniciales junto con todo el sistema de derivaciones podrn quedar en pie de manera provisional, hasta tanto no surja un hecho incompatible o una nueva teora ms potente. De lo contrario, si apenas un solo dato emprico resulta opuesto a las derivaciones especficas, la teora deber abandonarse por inadecuada o FALSA. De acuerdo a esto, el conocimiento cientfico es sinnimo de conocimiento terico producido bajo sistemas deductivos, con capacidad para ir ms all de las res15

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

puestas a cmo son los hechos, tras respuestas a sus causas y porqus, de modo que pueda explicarse cada uno de los hechos, pasados y futuros, que pertenecen a una misma clase, independientemente de las circunstancias espacio-temporales. As, en lugar del concepto de ciencia emprica (producida a partir de los datos fcticos), el racionalismo postula el concepto de ciencia terica de base emprica (producida a partir de hiptesis amplias y confrontada con los hechos). -REALISMO CRITICO: como se vio antes, el empirismo inductivo de Viena reaccion contra toda forma de idealismo (segn el cual todo conocimiento se desva de los hechos objetivos para convertirse en representaciones condicionadas por los esquemas mentales del sujeto y dependientes ms de sus estructuras personales y socioculturales que de las estructuras ontolgicas del objeto). Como respuesta asoci entonces el concepto de objetividad total al concepto de ciencia. En sus versiones ms radicales, esta respuesta constituy lo que se ha llamado el realismo ingenuo. Sin embargo, esta postura se fue ampliando con el tiempo. Para la poca de las primeras voces del racionalismo, y como rechazo tanto al idealismo como al realismo ingenuo, se adopt el concepto de realismo crtico, segn el cual no es vlido identificar el conocimiento o la percepcin con los objetos estudiados o percibidos, como si hubiera una estricta correspondencia, de donde se deriva la necesidad de someter a crtica los productos de la investigacin, con la intencin de profundizar en las diferencias entre resultados objetivos y resultados subjetivos. Popper (1985:43), por ejemplo, desde el principio sostena que la objetividad de los enunciados cientficos descansa en el hecho de que puedan contrastarse intersubjetivamente, refirindose a la regulacin racional mutua por medio del debate crtico . A pesar de las frecuentes acusaciones de ahistoricismo y positivismo, al proponer el concepto de intersubjetividad asociado a la negacin del concepto de certeza y a los conceptos de verosimilitud y grados de corroboracin, el racionalismo toma sus distancias con respecto al autntico positivismo y prev las condiciones sociocontextuales de validacin del conocimiento (por supuesto, mucho menos elaboradas en Popper que en Lakatos y menos en ste que en las recientes versiones del enfoque estructural, mencionado ms adelante). 2.3. La Reaccin Anti-Analtica y Socio-Historicista Hay, desde cierto punto de vista, dos elementos comunes en las interpretaciones emprico-inductiva y racionalista que se acaban de resear (coincidencia que, por cierto, lleva a algunos autores a incluir ambos enfoques en una misma interpretacin supuestamente positivista o
16

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

cuantitativa, olvidando que las diferencias son an ms numerosas y relevantes que estas coincidencias): un primer elemento comn es la concepcin analtica de la ciencia; el otro es su escasa atencin al contexto SOCIOHISTORICO que condiciona el conocimiento cientfico. La concepcin analtica de la ciencia se opone, bsicamente, a las concepciones metafsicas y retricas fundadas sobre el lenguaje verbal espontneo y sobre el razonamiento libre. En sustitucin del lenguaje natural, proponen un METALENGUAJE como instrumento de control y como medio de expresin de los enunciados cientficos, es decir, una especie de cdigo que opera sobre las expresiones del lenguaje natural asignndoles diversas funciones, diversos niveles jerrquicos y diversos valores. Y, en sustitucin del razonamiento libre, proponen una LOGICA FORMAL como instrumento de legitimacin y validacin de las secuencias de pensamiento elaboradas en funcin de las descripciones y explicaciones cientficas. Por ejemplo, una expresin ordinaria como Pedro no es cubano se somete al metalenguaje ya mencionado cuando se transforma en una expresin analtica como El enunciado Pedro es cubano es falso. De esta manera, para la concepcin analtica toda expresin cientfica debe ser reductible a una estructura metalingstica que permita considerar el valor de verdad (FALSO o VERDADERO) de dicha expresin, siempre en relacin con una situacin o estado de cosas constatable intersubjetivamente (la verdad o falsedad de las hiptesis tericas, sin embargo, no se determina en relacin con ellas mismas, sino a travs de la verdad o falsedad de los enunciados que se deriven de ellas). Por otra parte, no es vlido un razonamiento como, por ejemplo, quien se alimenta bien sobrevive, as que vivirs mucho tiempo porque comes bien; pero, en la concepcin analtica, la invalidez de este razonamiento no depende de transgresiones al sentido comn y ni siquiera del contenido de las palabras; es invlido slo porque transgrede las leyes formales lgicas de los enunciados condicionales. Es decir, es el aparato de la Lgica Formal, y no otra cosa, lo que decide, la validez de un razonamiento. El segundo elemento en que coinciden el positivismo lgico y el racionalismo crtico consiste en relegar a un segundo o tercer plano las condiciones sociales e histricas en la interpretacin del conocimiento. El ahistoricismo ms radical se ubica en las tesis del Crculo de Viena y es consecuencia del nfasis preponderante que ellas asignan al dato positivo, inmediato, observacional, directo, como referencia vlida del conocimiento, con exclusin de todo factor externo o contextual. En el racionalismo, las posiciones en cuanto al carcter sociohistrico del conocimiento difieren en grados de amplitud y flexibilidad. Por ejemplo,
17

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

la interpretacin de Popper (1957, 1961) desecha la posibilidad de leyes histricas y de evolucin social, como consecuencia de su enfoque indeterminista de la Fsica y la Sociologa; pero, en cambio, postula una referencia social para el conocimiento (alcance intersubjetivo de la ciencia como institucin social). Gaston Bachelard (1951) en cambio, as como Imre Lakatos (1978), conceden un papel ms decisivo al factor histrico, bien sea en trminos de progreso de la racionalidad (Bachelard) o en trminos de historia interna como referencia de contrastacin de teoras rivales. Pero, en todo caso, no hay en el racionalismo, al menos antes de la dcada del 70, una visin estructural-funcional de los factores histricos al lado de los factores lgico-cognoscitivos. Mucho menos la hay con respecto a los factores socio-psicolgicos. A modo de ilustracin, el racionalismo no explica el simple hecho de que ciertos conocimientos cientficos pudieran haber dependido del prestigio o posicin de sus productores o de ciertos intereses polticos e ideolgicos favorables, por ejemplo. Contra estos dos elementos comunes habr, a partir de 1970, una slida reaccin que comienza con La Estructura de las Revoluciones Cientficas del fsico Thomas Kuhn (publicada ocho aos antes), contina con Contra el Mtodo de Paul Feyerabend (primero como ensayo en 1970 y luego como libro en 1975) y sigue con la llamada Escuela de Frankfurt, cuyas tesis van ms all de una epistemologa y cuya manifestacin ms elaborada es la Teora de la Accin Comunicativa de Jrgen Habermas, en 1985. Esta reaccin, de aqu en adelante, se diversifica en una proliferacin casi incontrolada de enfoques diversos, que van desde extremas formas de empirismo, induccin, idealismo y especulacin retrica, en algunos casos, hasta replanteamientos que buscan resolver necesidades muy especficas de ciertas reas de conocimiento (etnografa y etnometodologa, investigacin-accin, investigacin participante, investigacin naturalista, investigacin evaluativa, etc., con una notoria proliferacin de trminos nuevos: escenario, triangulacin, consenso, visualizacin, internalizacin, etc.). El impacto de esta reaccin anti-analtica y sociohistrica ha estado casi totalmente limitado a los diversos sectores de las Ciencias Sociales. En el mbito de las Ciencias Naturales, en Fsica especialmente, este enfoque practicamente no ha tenido repercusin. Dicho en forma general, la tesis esencial de este enfoque sociohistrico plantea que el conocimiento cientfico carece, en cuanto tal, de un estatuto OBJETIVO, UNIVERSAL E INDEPENDIENTE (o sea, no tiene carcter de constante con respecto a las variables del entorno), sino
18

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

que, al contrario, vara en dependencia de los estndares socioculturales de cada poca histrica. Por tanto, no existe LA metodologa cientfica ni EL criterio de demarcacin, etc., sino LAS metodologas, LOS criterios, etc., segn los estndares de las diferentes sociedades. Kuhn (1975), el iniciador de esta reaccin y el que menos radicalmente se apega a esa tesis general, propone los conceptos de comunidad cientfica, paradigma, ciencia normal, crisis, revolucin cientfica y otros, para explicar el desarrollo de la ciencia en una secuencia como sta: paradigma1 (ciencia normal1) crisis revolucin paradigma2 (ciencia normal2) ... Por tanto, las teoras cientficas no se superan unas a otras mediante procesos de verificacin ni de falsacin. Simplemente, cambian en virtud de las crisis y prdidas de fe en un determinado paradigma cientfico y esto, a su vez, depende mucho ms de las variables sociohistricas que de los procesos del conocimiento en s mismos. Paul Feyerabend, en cambio, ofrece una versin ms radical, llevando aquella tesis general a sus extremas consecuencias: dado que no existe EL mtodo, cada quien puede usar el que quiera (principio del todo vale y postulacin del anarquismo epistemolgico). Adems, dado que las teoras cientficas son productos variables de estndares sociohistricos tambin variables, entonces ninguna teora es comparable con otra, cada una es tan verdadera como las otras y, en consecuencia el mundo va cambiando a medida que cambien sus respectivas representaciones asociadas al conocimiento cientfico de la poca (concepto de la inconmensurabilidad de las teoras). La Escuela de Frankfurt, por su parte, se acoge a la tesis general expuesta antes en trminos de los conceptos marxistas de Dialctica y materialismo histrico, lo cual implica una versin particular de este enfoque (no siempre, necesariamente, anti-racionalista, pero s antianaltica y sociohistrica). A diferencia de los enfoques de Kuhn y Feyerabend, que no proponen una orientacin epistemolgicometodolgica definida para sustituir los anteriores modelos positivista y racionalista, la Escuela de Frankfurt s ofrece su propia opcin. Antes que nada, y muy en general (incluyendo las versiones de algunos simpatizantes de esta escuela, como Seiffert, 1976, entre otros), retoman ciertos conceptos de varias posiciones filosficas del pasado, tales como la fenomenologa de Husserl (intuicin, esencia, vivencia...); el historicismo de varios autores tales como Hegel (todo conocimiento es conocimiento histrico), Dilthey (experiencia vivida, comprensin, interpretacin, hermenutica, ciencias de la natu19

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

raleza y del espritu...), Windelband y Rickert (ciencias nomotticas e ideogrficas); el existencialismo de Heidegger (temporalidad, vivencia interior, hermenutica...), etc. A partir de este entramado multiconceptual, con evidente preferencia por Hegel y Dilthey, este enfoque propone sustituir la concepcin analtica del racionalismo por la interpretacin hermenutica y por la lgica dialctica; como fines del conocimiento, sustituye el concepto racionalista de explicacin por el de comprensin; como proceso de validacin del conocimiento, sustituye el concepto de contrastacin emprica por el de consenso intersubjetivo; finalmente, como funcin humana del conocimiento, propone las ideas de compromiso y transformacin social en lugar de las diferentes aspiraciones racionalistas (control de la naturaleza, efectividad de la accin racional, produccin de estructuras de pensamiento, etc.). Como producto de estas tres versiones de la tesis general anti-analtica y sociohistrica, en el seno de las Ciencias Sociales se han promovido diversas opciones metodolgicas que tienen en comn los siguientes rasgos: rechazo de tratamientos y lenguajes lgico-matemticos y simblicos en general; preferencia por tcnicas no estructuradas y flexibles de recoleccin de datos; inclusin de la experiencia del investigador en el conjunto de las fuentes de datos investigativos; apelacin a juicios de personas tpicamente relacionadas con los procesos bajo estudio; mecanismos de razonamiento basados en las propiedades semnticas del lenguaje natural. Como calificativo referencial, todas las modalidades agrupadas bajo estos rasgos suelen ser identificadas con la expresin investigacin cualitativa. En cuanto a sus diferencias, estas opciones metodolgicas pueden agruparse en torno a dos epistemologas clsicas: -INVESTIGACION EMPIRICO-INDUCTIVA: es una modalidad orientada hacia el CASO concreto, independiente de los conceptos probabilsticos de muestra y poblacin. El espacio de investigacin queda identificado con el caso o escenario. Las generalizaciones (cuando se producen) parten estrictamente de los datos particulares del caso estudiado. En otras versiones, no se producen generalizaciones ms all del ambiente espacio-temporal seleccionado, en cuyo caso el estudio constituye una descripcin focalizada, independiente de la clase a la que pertenece el hecho estudiado. -INVESTIGACION RACIONAL-DEDUCTIVA: en un sentido totalmente diferente al de la postura analtica antes expuesta (de hecho, sus ponentes suelen hablar de una Nueva Racionalidad), esta modalidad
20

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

trabaja sobre la base de conceptos generales que pueden combinarse entre s mantenindose en el mismo nivel de generalidad para extender el sistema conceptual o que pueden analizarse y aplicarse a diversas clases de referentes en niveles menos generales (ejemplificaciones, ilustraciones, comparaciones, etc.). A diferencia del racionalismo clsico, no suelen establecerse las reglas de validacin, ni los parmetros para diferenciar los elementos de naturaleza racional de aqullos que no lo son ni, en general, ninguna de las referencias a las que se ve obligado el positivismo o el racionalismo tpico. Al menos (para aquellos casos en que un investigador particular pudiera establecer de antemano algunas de esas referencias) no existen hasta ahora definiciones estandarizadas de una nueva racionalidad investigativa. Ms bien, parece ser el tradicional gnero del `ensayo el que en muchos casos define esta variante sociohistoricista. Hay que resaltar que, adicionalmente, cada una de estas dos variantes se modifica segn cualquier enfoque de tipo REALISTA o IDEALISTA. Se tienen, por tanto, investigaciones (tanto inductivas como deductivas) que se orientan hacia la realidad constatable de amplio margen intersubjetivo. Pero se tienen tambin enfoques y prcticas investigativas absolutamente idealistas, subjetivistas y retricas, cerradas a toda posibilidad de crtica, enfoques que en nada se diferencian del discurso ideolgico dominante o de la literatura. 2.4. Las Versiones Actuales del Racionalismo Una vez difundidas las crticas anti-analticas y sociohistricas, no se hizo esperar la respuesta de los filsofos y cientficos racionalistas. Para un buen grupo de ellos, aquella tesis general es, simplemente, el primer paso para un inminente escepticismo, totalmente anrquico, libertino e inaceptable, tal como lo demostraron las posiciones de Feyerabend. Para otros, es una advertencia sobre las limitaciones de la versin popperiana, de donde es posible definir varias rectificaciones sin abandonar la esencia del RACIONALISMO CRITICO. Mientras en el primer grupo se hace caso omiso de cualquier aporte ofrecido por el Sociohistoricismo (especialmente en algunos mbitos tecnolgicos de la ciencia), en el segundo grupo se llama la atencin sobre ciertos aportes considerados como argumentos para ciertos puntos de vista que ya venan discutindose en el mismo seno del racionalismo de base popperiana, especialmente en los mbitos epistemolgicos de las ciencias pesadas ya consolidadas (de la Fsica, sobre todo) y de las ciencias ligeras avanzadas, como la Lingstica, la Economa y la Antropolo ga (vase Mouloud, 1974, entre otros).
21

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

Los actuales representantes del racionalismo crtico ms radical (el primero de los grupos mencionados) fundamentan sus posiciones en los productos TECNOLOGICOS de la ciencia racionalista del siglo XX (artefactos, mquinas, lenguajes, procesos, etc., gracias a los cuales hay numerosas comodidades materiales de las que tambin disfrutan los filsofos sociohistoricistas), sobre todo si se comparan con la ausencia de productos y efectos prcticos del paradigma anti-analtico en sus propias reas de dominio: dnde estn sus aportes y cambios concretos en materia de pobreza, marginalidad, discriminacin y muchas otras formas de deterioro social creciente? Dnde estn frente a los problemas sociales? Cul es el punto intermedio entre sus propuestas conceptuales y los hechos de creciente deterioro social? Cmo se resuelven aquellos conceptos en estos hechos? Es la retrica verbal un lenguaje cientfico que genere transformaciones sociales? Este tipo de preguntas conforman frecuentes bases argumentales del actual racionalismo radical en contra de la epistemologa no-analtica que se vincula a Kuhn, a Feyerabend y a los neo-marxistas de Frankfurt. Otra de estas bases argumentales estriba en las debilidades lgicomatemticas que subyacen al discurso tpico de la posicin anti-analtica y sociohistoricista; sobre esta base, los racionalistas radicales suelen hacer nfasis en las consecuencias metodolgicas de supuestas ambigedades, imprecisiones y contradicciones detectadas en los textos de varios autores anti-analticos o sociohistoricistas (Bunge (1985b por ejemplo) dedica numerosos escritos al anlisis de estas ambigedades). Pero, ms en general, el argumento sustantivo con que el actual racionalismo analtico responde a las objeciones de Kuhn y Frankfurt consiste en analizar las capacidades virtuales del mtodo hipotticodeductivo y del anlisis lgico-matemtico para cubrir o explicar las exigencias histricas y sociopsico-lgicas de los hechos naturales y humanos. En este sentido, enfatizan las perspectivas de construir teoras analticas de los hechos sociales y humanos, que incluyan los aspectos exigidos por el Sociohistoricismo, sin necesidad de acudir a sus propuestas terico-metodolgicas, a las cuales consideran irracionales y pseudocientficas. La versin moderada del actual racionalismo crtico parece sustentarse en el argumento sustantivo de la versin radical, para proceder, de hecho, a elaborar propuestas metodolgicas que demuestren la capacidad de cobertura o de alcance del modelo analtico racionalista con respecto al factor sociohistrico. En vez de polemizar e impugnar, admiten la necesidad de incluir los aspectos sociales, psicolgicos e histricos del conocimiento cientfico y se encaminan a elaborar pro22

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

puestas metodolgicas analticas que satisfagan tal necesidad, sin acudir a enfoques empiristas, fenomenolgicos, dialcticos, etc. Dentro de esta versin, son sumamente importantes y representativas (a pesar de su poca difusin en el mbito educativo venezolano) las ofertas de J. Sneed (The logical Structure of Mathematical Physics, en 1971), de W. Stegmller (La Concepcin Estructuralista de las Teoras, en 1979, publicada en espaol en 1981) y de otros autores como Suppes, Adams, McKinsey, etc. Sin tener nada que ver con el clebre estructuralismo generado en la Lingstica de mediados de siglo, esta propuesta aplica el instrumental metalingstico y lgico-formal tpico del racionalismo crtico, va deductiva, a un nuevo sistema de formulacin de teoras en el cual se le asigna un valor estructural al factor histrico y sociolgico, satisfaciendo de esa manera las objeciones iniciadas por Kuhn. En efecto, en uno de sus escritos posteriores (Kuhn, 1975), expresa su acuerdo con esta propuesta de Sneed y Stegmller. Los conceptos de aplicacin, especializacin, evolucin y redes tericas, entre otros, implican una importante consideracin del contexto sociohistrico del conocimiento y de su aspecto holstico o globalizante. Aparte de esta nueva escuela estructural, ha habido muchas otras manifestaciones racionalistas que intentan responder a las exigencias histricas y psicosociales en la ciencia, elaborando interpretaciones que, en algunos casos, muestran un alto grado de flexibilidad. El fsico John Ziman (1980, por ejemplo) ha venido trabajando sobre las vinculaciones de la ciencia con aspectos tales como comunicacin, autoridad, cambio, economa, estado, etc. Otros como Abraham Moles (1984, por ejemplo, en la posicin tal vez ms cercana al Sociohistoricismo y a cierto idealismo particularmente entendido) consideran el aspecto creativo y personalizado de la ciencia, con inclusin de ciertos conceptos de la dialctica marxista. REFERENCIAS AA VV (1978): Metodologa del Conocimiento Cientfico. La Habana: Ed. de Ciencias Sociales. Abbagnano, N. (1986): Diccionario de Filosofa. Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Ayer, J. (1965): El Positivismo Lgico. Mxico: FCE Bachelard, G. (1951): La Actividad Racionalista de la Fsica Contempornea. Siglo XX: Buenos Aires. Bunge, M. (1985a): La Investigacin Cientfica. Barcelona: Ariel. ____________ (1985b): Seudociencia e Ideologa. Madrid: Alianza Echeverra, J. (1989): Introduccin a la Metodologa de las Ciencias.
23

Unidad: 1 Tema: 1.4. Mtodo Positivista

Barcelona: Barcanova. Garca-Bacca, J. (1963): Historia Filosfica de la Ciencia. Mxico: UNAM. Hamburger, J. (1991):La Filosofa de las Ciencias, hoy. Siglo XXI: Mxico. Kuhn, T. (1975): La Estructura de las Revoluciones Cientficas. Mxico: FCE Lakatos, I. (1978): Metodologa de los Programas de Investigacin. Madrid: Alianza. Mouloud, N. (1974): Lenguaje y Estructuras. Madrid: Tecnos. Moles, A. (1990): La Creatividad Cientfica. Madrid: Popper, K. (1957): La Sociedad Abierta y sus Enemigos. Buenos Aires: Paids. ____________ (1961): La Miseria del Historicismo. Madrid: Taurus. _____________ (1985): La Lgica de la Investigacin Cientfica. Madrid: Tecnos. Seiffert, H. (1977): Introduccin a la Teora de la Ciencia. Barcelona: Herder. Whewell, W. (1967): The Philosophy of Inductive Science. London: Frank Cass. Ziman, J. (1980): La Fuerza del Conocimiento. Madrid: Alianza.

24

Вам также может понравиться