Le Bulletin Freudienne n11 Fvrier 1989

-29-

CARR LOGIQUE ET QUADRANT DE PEIRCE1

Etienne OLDENHOVE

On esquissera - comment Lacan, partant du carr logique d'Aristote, subvertit compltement cette logique de l'nonc pour y rintroduire la dimension de l'nonciation et ce, en s'appuyant notamment sur le quadrant de Peirce, la distinction du forclusif et du discordantiel de Damourette et Pichon et certains lments de la logique de Frege. - et comment cet abord galement les modalits. (3 !A. logique de la sexuation en redfinit

lments de la logique d'Aristote

"outes les propositions affaire la logique classique sc-matique . /

( #$%&'()*+ ! lmentaires auxquelles a d'Aristote se rduisent , une forme est 0

1ette forme gnrale se diversifie de plusieurs manires. - selon que l'attribut relve de l'une ou l'autre des dix catgories repres par Aristote (substance, quantit, qualit, relation, lieu, temps, position, possession, action, passion!. - selon la qualit2 3. 4ffirmation ( #$%&')*+ ! 2. 5gation ( 6'7'&')*+ ! (1'est la copule qui dtermine la qualit!

1 "ravail prparatoire pour la 8ourne intercartel de l'4.9. : ;ruxelles, le 2<. =.><. 1artel constitu par /. ?ecoq. @-0. ?ebrun., 0. Aarc-al., B. Ceeraert., D. Olden-ove. 2 1ette distinction entre qualit et quantit utilise par Aristote mais pas nomme par lui (Dlle fut nomme par Apule!.

- selon la proposition!

quantit

(distinction

au

niveau

du

su8et

de

la

3. 0roposition Eniverselle. FAttribution ou non-attribution un sujet pris universellementF. Dx.. "out -omme est mortel. 2. ?es 0articulires. F4ttribution ou non-attribution , un su8et pris particulirement ou non-universelle-mentF. Dx.. Guelque -omme est mdecin. 3. 0roposition indfinie. F4ttribution ou non-attribution sans indication d'universalit ou de particularitF. Dx.. ?'-omme est blanc. -33H. ?es /ingulires. Dx.. 1allias est un -omme. faite

Aais dans sa syllogistique, 4ristote laisse de cIt les singulires et traite les indfinies comme des particulires. Jl ne retient donc que H sortes fondamentales de propositions. Eniverselle 4ffirmative. Tout plaisir est un bien. Eniverselle 5gative. Aucun plaisir n'est un bien. 0articulire 4ffirmative. Quelque plaisir est un bien. 0articulire 5gative. Quelque plaisir n'est pas un bien.

4ristote distingue deux manires de concevoir l'universalit. 3. une universalit essentielle ( K'LM'N7% ! ?e concept y est regard comme exprimant la essence. Dx.. F"out triangle quilatral est quiangleF. ncessit d'une

2. une universalit extensive ( K'7' $'(7%+ ! ?e concept y est regard comme exprimant la totalit des individus d'une espce ou des espces d'un genre. Dx.. F"ous les corbeaux sont noirsF Oans sa syllogistique, 4ristote privilgie l'interprtation extensive de l'universalit. Guant au sens , donner , la particulire, l, aussi, 4ristote reste un peu flottant. Ooit-on l'entendre comme une partielle qui affirme ou nie le prdicat d'une partie seulement du su8et , l'exclusion du reste, ou doit-on y voir simplement une indtermine qui n'exclut pas que ce qui est dit de quelque puisse aussi s'appliquer , tous. 4ristote la dfinit comme une partielle ( P( QRSR* ! mais dans sa syllogistique, elle est traite rellement comme une indtermine. (FUn au moins, mais sans limitationF!. -32"-orie des propositions opposes 4ristote distingue deux manires de nier une proposition. Ene proposition a donc deux opposes. 1elle qui lui est oppose contradictoirement ( #(7*&'(7*6T+ ! et celle qui lui est oppose comme sa contraire ( P('(7*T+ ! (exprimant donc l'incompatibilit de deux propositions entre elles . ces deux propositions ne peuvent Utre vraies ensemble mais

sans pour autant contradictoires!.

former

alternative,

ce

qui

les

distingue

des

?es contradictoires ne peuvent Utre ni toutes les deux vraies, ni toutes les deux fausses, de sorte que de la vrit ou de la fausset de l'une quelconque d'entre elles, on peut conclure , la fausset ou , la vrit de l'autre. "andis qu'en prsence de deux contraires, si l'on peut tou8ours conclure de la vrit de l'une , la fausset de l'autre puisqu'elles ne tolrent pas leur commune vrit, en revanc-e de la fausset de l'une, on ne peut rien conclure sur l'autre car elles peuvent Utre toutes les deux fausses. E.4. et E.5. peuvent Utre toutes deux fausses si les deux 0articulires sont vraies, l'une et l'autre. /ubcontraires. les deux particulires qui peuvent Utre toutes les deux vraies mais non pas toutes les deux fausses. /ubalternes. les deux propositions qui, ayant mUme qualit, s'opposent en quantit. la vrit de l'universelle impliquant celle de la particulire, la fausset de la particulire impliquant celle de l'universelle. Aais Aristote n'tait dernires oppositions. pas tout , fait d'accord avec ces deux

-33- 0our les subcontraires. Aristote considre que la 0.4. et la 0.5. ne sont opposes que d'une manire verbale. 0our lui, on ne peut regarder comme vraiment opposes deux propositions qui peuvent Utre vraies ensemble et qu'on peut donc poser simultanment. - 0our les subalternes. il ne les envisage mUme pas puisqu'aucun rapport de ngativit ne 8oue entre elles et puisque la vrit de l'universelle n'est pas seulement compatible avec celle de la particulire correspondante mais qu'elle l'implique ncessairement. FGuadrata formulaF d'4pule (JJe sicle!

?ogique modale (c-eV 4ristote! 4u niveau du vocabulaire. 3. On entend par FpossibleF.

- tantIt ce qui est son sens propre, la ngation contradictoire de l'impossible, et en cette acception ce qui est ncessaire est, a fortiori, possible. (le F0EB 0O//J;?DF! -tantIt, s'il nous c-oque de dire que le ncessaire implique le possible et si nous voulons au contraire opposer les deux, nous en -3Hrestreignons le sens pour le limiter , ce qui n'est ni impossible, ni ncessaire, ce qui peut Utre (non-impossible!, mais qui peut aussi ne pas Utre (non-ncessaire!. (le F0O//J;?D ;J?4"DB4?F! 2. Ene semblable ambiguWt plane sur le mot contingent. - Dn un premier sens, il est pris comme la ngation contradictoire du ncessaire ( le F5O5-5D1D//4JBDF! - /ouvent, on l'entend aussi comme signifiant ce qui, , la fois, peut Utre ou ne pas Utre. c'est alors un F1O5"J5CD5" ;J?4"DB4?F dont le sens se confond avec celui du F0O//J;?D ;J?4"DB4?F. 1-eV 4ristote, les deux notions du possible ( XY('7%( ! et du contingent ( P(XRZ%QR(%( ! sont , peu prs indiscernables. Jl emploie les deux mots indiffremment et dans l'usage qu'il a fait de ce possible-contingent, il a vari entre trois acceptions diffrentes. - il l'a d'abord laiss flotter confusment entre le purpossible et le possible-contingent bilatral - puis il en a limit le sens au pur-possible - puis il l'a limit au possible-contingent bilatral. 4insi ce qu'on appelle couramment Fles quatre modalits aristotliciennesF, dont s'inspirrent la plupart des t-ories ultrieures des modalits, se rduisent rellement , trois, dont l'une porte seulement un double nom. - l'impossible (modalit simple! - le ncessaire (modalit simple! - le possible contingent (modalit compose. con8onction du pur-possible et du non-ncessaire! Note. ?e 5on-5cessaire [ le contradictoire du ncessaire ?'impossible [ le ncessaire ne pas (le contraire du ncessaire!. -3\B. Ce que contemporaine. devient le carr logique dans la logique

3. Guelques critiques de la logique contemporaine par rapport , la logique d'4ristote. - ?a logique d'Aristote regarde comme catgoriques des propositions qui sont -ypot-tiques. - /es universelles et ses particulires qu'elle traite comme simples et lmentaires, sont d8, complexes.

- Dlle ne songe pas , prciser si elle donne ou non , ses propositions une porte existentielle. - Guand elle s'avise d'noncer un 8ugement d'existence, elle le fait entrer dans le mUme cadre que tous les autres, traitant ainsi l'existence comme un attribut, prdicable d'une substance au mUme titre qu'une qualit. - Dlle n'a que trs imparfaitement saisi l'originalit des propositions singulires par rapport , celles qui ont pour Fsu8etF un concept, et sur lesquelles repose toute sa t-orie du raisonnement.

2. Bappel trs succinct de la r-laboration de la logique des propositions a. Oistinction entre Fforme propositionnelleF, c'est-,-dire sc-ma abstrait d'un nonc propositionnel (quivalent d'une quation en mat-.! Dx.. x [ yV. (4u minimum, une place vide y appara]t qui rend indtermine sa valeur de vrit!et Fproposition (concrte!F o^ des constantes empiriques viennent saturer les variables (quivalent d'une galit en mat-.!Dx.. = [ 2x3. b. 4ux notions traditionnelles de su8et et de prdicat, vont Utre substitues celles de fonction et d'argument. -3="oute proposition peut s'analyser comme une fonction sature par un ou plusieurs arguments. 1e qui caractrise une fonction, c'est que son expression f(x! comporte une place vide, celle de l'argument (l'indtermination de la lettre x symbolisant cette vacuit!. En prdicat peut donc Utre regard comme une sorte de fonction. ?e nom du su8et 8oue le rIle d'argument et transforme en une proposition (ex.: Pierre est mortel! ce qui n'tait 8usque l, qu'une simple fonction propositionnelle. 4rgument et su8et sont deux c-oses diffrentes. ?e mot de Fsu8etF est quivoque. Jl dsigne tantIt le terme qui sert de su8et grammatical , l'nonc propositionnel, tantIt l'individu porteur d'attributs dont ce terme est le nom. Or c'est bien le nom du su8et qui sert d'argument , la fonction propositionnelle dans le cas o^ on a affaire , une proposition singulire. Aais il n'en va pas de mUme avec les propositions gnrales classiques - Eniverselles ou 0articulires - o^ le terme qui sert de su8et grammatical ne dsigne pas un vrai su8et, un individu, mais exprime rellement une fonction. Dt il n'est pas vrai non plus qu_inversement, tout argument soit le su8et de l'nonc propositionnel o^ il figure. On le voit ds qu'on passe , une fonction , plusieurs places d'arguments. x.: Pierre aime !arie. 0ierre et Aarie sont tous deux arguments de la fonction x aime y. Oe mUme, la notion de fonction propositionnelle est plus gnrale que celle de prdicat. Oans ce sc-ma de la fonction entrent les p-rases verbales et les propositions de relations, au mUme titre que les propositions attributives (seules retenues dans la logique FclassiqueF!. -3<-

3. Jndividualisation des variables et propositions singulires. Dn saturant une fonction par son argument, ou si l'on veut, en substituant , la variable x d'une forme propositionnelle f (x! une constante individuelle x3, on obtient une proposition. proposition singulire puisque c'est le nom d'un individu qui y figure comme argument. ?e passage d'une fonction ou d'une forme propositionnelle , une proposition se fait donc en individualisant la variable. H. Aais on peut aussi gnraliser la variable. 1'est ce qui nous donne les propositions quantifies. 0our obtenir, en partant d'une fonction ou d'une forme propositionnelle, une proposition, il y a un autre moyen que d'individualiser les variables, c'est de les lier. 1e qui peut encore se faire de deux fa`ons. universellement ou existentiellement. Dx.. x f(x! F0our tout x, ou quel que soit x, x satisfait , f ou vrifie fF Ene variable lie se distingue d'une variable libre. 4 une variable libre, on peut substituer une constante. Ene telle formule est donc essentiellement ouverte. 4u contraire, une formule dont toutes les variables sont lies est close. elle est devenue une proposition ayant, malgr la prsence de variables, une signification dtermine et fixe. ?'autre fa`on de lier une variable est celle du x. 4u lieu de dire d'une fonction qu'elle est vrifie pour toutes les valeurs possibles de l'argument, on peut aussi avoir besoin d'exprimer que parmi ces valeurs, il en existe au moins une qui la vrifie. Jl faut alors lier la variable sous la condition de l'existence. On crira x 4insi x f(x! signifiera Fil existe un x "au moins# tel qu'il v$ri%ie %F. -3>On appelle ces deux oprateurs ( x et x ! qui transforment une fonction en une proposition, des quantificateurs. \. ?a ngation dans les propositions quantifies 0armi les propositions gnrales, on a donc des universelles et des existentielles. 4 cette premire distinction, vient s'en superposer une autre par la distinction des affirmatives et des ngatives. Aais la ngative peut, ici, s'introduire de deux fa`ons diffrentes, selon qu'elle affecte la fonction elle-mUme ou le quantificateur. 4utre c-ose est, par exemple, nier universellement une fonction, autre c-ose est nier l'universalit de la fonction. dans le premier cas, c'est dire que quel que soit x, il vrifie non-f . et dans le second, c'est dire qu'il n'est pas vrai que tout x, quel qu'il soit, vrifie f.

On obtient ainsi six propositions.

Aais seules quatre sont rellement distinctes. 1ar il y a quivalence entre Eniverselle 5gative et 5on Dxistentielle et entre Dxistentielle 5gative et 5on Eniverselle. Oire, en effet, que la fonction n'est vrifie par aucune valeur de la variable (Eniverselle-5gative!, c'est dire qu'il n'existe pas d'argument qui vrifie la fonction (5on-Dxistentielle!. Dt dire, d'autre part, qu'il existe au moins une variable pour laquelle la fonction n'est pas vrifie (Dxistentielle 5gative!, c'est dire qu'il n'est pas vrai que tous les arguments la vrifient (5on-Eniverselle!. -3aOn peut donc crire les quivalences (Eniverselle 5gat.! (Dxistentielle 5gat.! (5on-Dxistentielle! (5on-Eniverselle!

O'o^, il suit d'abord qu'une proposition gnrale supporte tou8ours d'Utre exprime , l'aide de l'un quelconque des deux quantificateurs ou, autrement dit, qu'une existentielle se laisse traduire en termes d'universalit et rciproquement. Dn substituant non-f , f dans les quivalences prcdentes et en appliquant la loi de double ngation, on obtient.

1e qui signifie. FTout x v$ri%ie %& $quivaut &'l n'existe pas (e x qui v$ri%ie non-%F et F'l existe un x qui v$ri%ie %& $quivaut &'l n'est pas vrai que tout x v$ri%ie non-%F. 0uisque les quatre propositions gnrales rellement distinctes (non quivalentes! se laissent construire , partir de l'un ou l'autre des quantificateurs et puisqu'il y a quivalence entre les deux ttrades ainsi obtenues, on peut disposer ces diverses propositions sous la forme de 2 carrs logiques qui sont quivalents et dont c-acun prsente entre ses diffrents postes, la relation caractristique de ce carr.

Eniversalit

Dxistence

-H Oeux carrs logiques dans la logique contemporaine

. formules retenues par Lacan dans son laboration du tableau de la sexuation. Oe ces -uit formules des deux carrs logiques quivalents de la logique contemporaine, il est intressant de remarquer que ?acan n'en retient que quatre (considres par la logique contemporaine comme deux , deux quivalentes! pour tablir son tableau de la sexuation. Jl met du cIt gauc-e, deux formules qui sont considres en -H3position d'alternative ou de contradiction dans le carr logique (contemporain si l'on peut dire!.

Dt il fait de mUme du cIt droit avec des formules considres comme strictement quivalentes.

0our illustrer cela, on pourrait faire le sc-ma suivant. @e mets d'abord les quatre formules retenues par Lacan pour l'laboration de son tableau de la sexuation aux places qu'elles occupent dans le carr logique contemporain,

et 8'indique par des flc-es les dplacements qu'il leur fait subir sans prtendre aucunement que le tableau de la sexuation veuille reproduire les places du carr logique mais pour indiquer qu'il y a un dplacement. =. Dnfin, pour indiquer trs brivement la c-ose, et pour dire que ces deux carrs logiques de la logique contemporaine ne sont pas simplement superposables , celui d'Aristote-Apule, 8e donne l'analyse en logique contemporaine des propositions universelles et particulires classiques. ?'universelle affirmative classique s'crira.

FPour tout x, si x est )omme, alors x est mortelF. 1e qui indique

- qu'il ne s'agit pas d'une proposition proposition complexe (, deux fonctions! -H2-

simple

mais

d'une

- qu'il ne s'agit pas d'une catgorique mais d'une -ypot-tique (les deux fonctions y sont lies par un rapport d'implication tout en ayant un argument commun! - que la proposition universelle classique n'a, comme telle, aucune porte existentielle (en logique contemporaine d'ailleurs, l'universelle quivaut , une non-existentielle!. "out a est b [ il n'existe pas de a qui soit non b. Guant , la particulire proposition complexe. Dlle s'crira. classique, il s'agit aussi d'une

1e qui indique. - que la liaison ici est une con8onction - que contrairement , l'Eniverselle, la 0articulire est une catgorique - que la 0articulire a une porte existentielle expresse. ?a particulire classique est une existentielle double, affirmant , la fois l'existence d'un a et sa con8onction avec b. Oire FQuelques c*+nes sont noirsF signifie qu'il y a des Utres qui con8oignent les deux proprits d'Utre des cygnes et d'Utre noirs. 1'est cette duplicit de la particulire classique qui risque de rendre ambigub sa ngation, laquelle peut porter soit sur l'existence, soit sur la con8onction. @'ai fait ce long dtour pour montrer que les formules logiques utilises dans le tableau de la sexuation ne sont ni superposables , celles de la logique classique, ni superposables , celles de la logique contemporaine. C. La aille. La !ance.

"out cela est, reconnaissons-le, trs beau, sduisant mUme et l'on -H3pourrait croire qu'on est arriv au bout de nos efforts. Jl n'en est rien. Lacan est venu subvertir ce bel agencement avec, au dpart, un petit FneF dit expltif qui, ne servant soi-disant , rien, tait vou , l'oubli. 1'est en effet , partir de la question de la ngation que Lacan va rintroduire dans une logique qui se voulait purifie du su8et de l'nonciation, la question du su8et et celle de la 8ouissance, de ce qui ne sert , rien. Jl s'agit l, d'un travail monumental et 8e me contenterai pour ma part de rappeler l'usage qu'il fait du Guadrant de Peirce pour commencer , subvertir cette logique de l'nonc (qui d'une certaine fa`on se voudrait muette!. "u#$ Lecocq prendra ensuite le relais et parlera de ce que ?acan a pu faire des deux dimensions de la ngation repres par Damourette et Pichon (le forclusif et le discordantiel!. Dt enfin, Pierre %archal poussera le questionnement du cIt de Frege, de son effort de fonder logiquement l'arit-mtique et

notamment la suite des nombres entiers, de l'importance du Vro et du FunF ainsi que de l'ensemble vide pour fonder le F 'l * a (e l'UnF, pour mnager ainsi la place du su8et. ?e quadrant de Peirce, Lacan y recourt frquemment. Jl en parle ds le sminaire sur l'Jdentification (notamment dans la sance du 3<. 3.=2.! Dt il reprend cela dans trois sances de son sminaire intitul F,'acte anal*tiqueF (<. 2.=>c 2>. 2.=>c =. 3.=>!. 1'est l,-dessus que 8e m'appuierai. 1e quadrant, vous le connaisseV bien.

-HHOans ce sc-ma, la fonction trait va remplir celle du su8et et la fonction verticale va remplir celle de l'attribut du prdicat. Jl me semble que l, o^ l'on situerait spontanment les quatre propositions d'Aristote, c'est de cette fa`on.

&niver. A

irm.

Tout trait est vertical

Part. 'g. (t Part. A irm. &nivers. 'g.

Quelques traits sont verticaux et Quelques traits ne sont pas verticaux

Aucun trait n'est vertical

Lacan, , la suite de Peirce, fait remarquer que l'Eniverselle 4ffirmative est vrifie dans les deux quadrants suprieurs, que l'Eniverselle 5gative (5ul trait n'est vertical! est vrifie dans les deux quadrants de droite (puisque dans ces deux quadrants, Fil n'* a nul traitF! que la 0articulire 4ffirmative se vrifie dans les deux quadrants de gauc-e (8'y constate l'existence de traits verticaux! et que la 0articulire 5gative se vrifie dans les deux quadrants infrieurs. On voit donc que les deux universelles se fondent sur l'exclusion d'un quadrant (celui d'en bas , gauc-e - celui de la diversit! tandis que les particulires se fondent sur l'exclusion d'un quadrant (celui d'en -aut , droite!. -H\-

1e quadrant est vide. Dt c'est l, que Lacan repre la place du su8et. 1'est aussi la place du trait unaire (et celle du 5om du 0re!. Guadrant logique de 0eirce E.4. -(-3! 0.4. 0.5. -3 E.5.

1e quadrant vide illustre bien l'Eniverselle 4ffirmative. Dn effet, si l'on dit FTout trait est verticalF, `a veut dire FQuan( il n'* a pas (e verticale, il n'* a pas (e traitF. Beprenant alors Freud, Lacan avance qu e Freud promulgue l'Eniverselle 4ffirmative suivante FTout P-re est .ieuF. Jl nous fait remarquer que s'il n'y en a pas de Oieu, il est tou8ours vrai que le pre soit Oieu. /implement, la formule n'est confirme que par le secteur vide du quadrant. Bevenant quatre sances plus tard sur ce sc-ma de Peirce, Lacan fait remarquer que F(ans la structure (e la classe, ce qui est essentiel, ce n'est pas un rapport ('inclusion mais un rapport ('exclusionF. ?a classe suppose tou8ours le classement. ?es mammifres, c'est ce qu'on exclut des vertbrs par le trait mamme. ?e fait primitif, dit-il, c'est que le trait unaire peut manquer, qu'il y a d'abord absence de mamme. Dnsuite, on peut dire F'l ne peut se %aire que la mamme manqueF. -(-3! ?e su8et comme tel est -3. ?e su8et d'abord constitue l'absence de tel trait. 1'est le su8et qui introduit la privation. 1e n'est qu', partir du pas possible que le rel prend place. Jl n'y a que du pas possible , l'origine de toute nonciation. 1'est le su8et qui en effa`ant les traits de -H=la c-ose fait le signifiant. ?e su8et fonde l'exception. Dt l'exception exige la rgle. ?a seule vritable assurance de l'Eniverselle 4ffirmative est l'exclusion d'un trait ngatif. -(-3! (1'est ce qu'on retrouve au niveau de la partie gauc-e du tableau de la sexuation!. Oans la partie droite, par contre, il n'y a pas d'exception ( !et de ce fait, il n'y a pas d'universelle, il n'y a pas de F,a %emmeF, il y a le Fpas toute (ans la %onction p)allique F ( !. Oans le sminaire F,'acte anal*tiqueF, Lacan poursuit et insiste. 1'est l, (dans cette case vide! o^ il n'y a pas de trait qu'est le su8et. 1'est l, qu'est le su8et parce qu'il n'y a pas de trait. 0artout ailleurs, les traits sont masqus par la prsence ou l'absence du prdicat. 0our marquer le fait que c'est le Fpas (e traitF qui est essentiel, on peut noncer l'Eniverselle 4ffirmative de la fa`on suivante. FPas (e trait qui ne soit verticalF.

1et nonc est plus essentiellement vrai au niveau de la case vide. F'l n'* a (e traits que verticauxF veut dire, rpte-t-il, F, o/ il n'* a pas (e verticaux, il n'* a pas (e traitsF. "elle est la dfinition recevable du su8et en tant que sous toute l'nonciation prdicative, il est essentiellement ce quelque c-ose qui n'est que reprsent par un signifiant pour un autre signifiant. Gue le su8et puisse fonctionner comme n'tant pas est ce qui nous apporte l'ouverture grdce , quoi peut se rouvrir un examen du dveloppement de la logique.