Вы находитесь на странице: 1из 97

TEORA DEL CONOCIMIENTO

Teora del Conocimiento

Teora del Conocimiento

NDICE. ndice .............................................................................................. Tema 1: Desarrollo de la epistemologa moderna .......................... Tema 2: El escepticismo ................................................................. Tema 3: El conocimiento ................................................................ Tema 4: Ra !n " e#periencia ......................................................... Tema 5: Desarrollo de la $iloso%a de la &ente ............................. Tema ': (a conciencia .................................................................... Tema ): Teoras clsicas de la intencionalidad .............................. Tema +: ,ntencionalidad " acci!n ................................................... Tema *: &ente- leng.a/e " pensamiento ........................................ 0eminarios ...................................................................................... 1i2liogra%a ..................................................................................... Pgina 3. Pgina 5. Pgina 15. Pgina 25. Pgina 35. Pgina 41. Pgina 4). Pgina 5*. Pgina '). Pgina )3. Pgina +1. Pgina .

Teora del Conocimiento

Teora del Conocimiento

TEMA 1: DESARROLLO DE LA EPISTEMOLOGA MODERNA. E( PR31(E&4 DE( C353C,&,E5T3 E5 (4 $,(303$4. 6a" 7.e e#plicar c.l 8a sido la presencia del pro2lema del conocimiento en la 6istoria de la $iloso%a- so2re todo en la $iloso%a del pasado. Desde los orgenes de la $iloso%a occidental- el pro2lema del conocimiento 8a estado presente de .na %orma ms o menos e#plcitas. Por .na parte- la $iloso%a occidental naci! como .na acti9idad " como .n campo de sa2er eminentemente cognosciti9o :el %il!so%o 7.iere llegar a sa2er cosas- no es s!lo .n /.ego o acti9idad mental;. 4s- las tesis nos indican 7.e 8a2a .n inter<s en sa2er. 4spor e/emplo- la 2=s7.eda de .n principio de ordenaci!n del m.ndo e#presa el inter<s por sa2er c.l es ese principio. El %il!so%o trata de conocer " de dar a conocer determinadas cosas so2re las 7.e tiene inter<s. (a $iloso%a occidental nace con .na 9ocaci!n m." nota2le de conocer. En este sentido- la presencia del conocimiento 8a acompa>ado a los %il!so%os antig.os. Esto 8a sido as- en alg.nos casos- de .na %orma e#plcita :por e/emplo- 6erclito tiene sentencias so2re el conocimiento; o de .na manera implcita- en otras ocasiones. 0!crates s.pone .n p.nto de in%le#i!n en la 6istoria de la $iloso%a occidental " 8a in%l.ido 8asta la act.alidad. Con 0!crates- el pro2lema del conocimiento ad7.iere .n p.esto m." importante en la %iloso%a griega. 0. lema %.e: ?Con!cete a ti mismo@ :e#trado del Templo de 4polo en Del%os;. 0!crates inicia .na %orma de 8acer %iloso%a di%erenta a la de los a.tores anteriores a <l. 0!crates marca .n cam2io. 0!crates introd.ce .na %orma n.e9a de 8acer %iloso%a :denominada por alg.nos como la Re9ol.ci!n 0ocrticoAPlat!nica;. Para 0!crates- el %il!so%o de2e desarrollar .n m<todo interrogati9o apo"ado en sa2er en 7.< consista a7.ello 7.e se preg.nta. En los dilogos de Plat!n- 0!crates est siempre c.estionando :?B t=- C7.< crees 7.e es estoD@;- 2.scando 8acerles ra onar. 4s- preg.nta so2re la /.sticia- la 2elle a-... 1.sca tam2i<n c!mo el ser 8.mano se las arregla para sa2er. 4s- el m<todo socrtico inicia .na n.e9a %orma de 8acer %iloso%a. Esta %iloso%a tena como .na de s.s o2/eti9os principales el conocimiento. 4s- era importante desc.2rir lo 7.e se poda sa2er :conocer;- lo 7.e se poda aprender- lo 7.e se poda ense>ar-... 0!crates inicia " orienta la %iloso%a 8acia la a.torre%le#i!n :es decir- 8acia el conocimiento de .no mismo; :esta lnea la seg.irn Plat!n " otros a.tores;. Entre 0!crates " Plat!n- 8a" m.c8as di%erencias. Por e/emplo- 0!crates tiene .n inter<s so2re c.estiones te!ricoAprcticas- mientras 7.e Plat!n a2re el inter<s so2re otros temas %ilos!%icos :entre ellos- el tema del conocimiento;. (a %iloso%a de Plat!n es m." amplia en temas. 4s- por e/emplo- trata so2re el 8om2re- las matemticas- el conocimiento-... En Plat!n- 8a" temas prcticos " temas ms te!ricos. 3tro modelo- otro en%o7.e %ilos!%ico- es el ela2orado por 4rist!teles :a.n7.e 8a" antecedentes pre9ios;. 0. orientaci!n %ilos!%ica es di%erente a la de 0!crates " a la de Plat!n- "a 7.e aspira a conocer el m.ndo o2/eti9o. Tiene .n aspecto ms .ni9ersal- ms sistemtico. 0. %iloso%a trata de e#plicar el Eni9erso " todo lo 7.e 8a" en <l. El 8om2re le interesa a 4rist!teles en c.anto 7.e es parte del Eni9erso. 4s- s.s temas son: l!gica%sica- animales- <tica- poltica- ret!rica- po<tica-...

Teora del Conocimiento

Para 4rist!teles- la %iloso%a de2a aspirar a conocer- no s!lo como es el ser 8.manosino d!nde se est " el l.gar 7.e se oc.pa. 4rist!teles 2.sca conocer la realidad- la esencia de las cosas- las ca.sas de las cosas-... Estas dos lneas- la socrticoAplat!nica :7.e 2.sca la a.torre%le#i!n; " la aristot<lica :7.e 2.sca el conocimiento de todo lo 7.e 8a";- se 8an mantenido a lo largo de la 6istoria de la $iloso%a. 4s- a.n7.e lo en%o7.en de otras maneras- di9ersos a.tores seg.irn estas lneas: F la lnea aristot<lica ser seg.ida por a.tores como Descartes- 0pino a(ei2ni -... F la lnea socrticoAplat!nica ser seg.ida por a.tores como Gant- 7.e ela2ora .na teora del conocimiento 7.e- para <l- es el comien o de la %iloso%a. 0in <lno se p.ede 8acer %iloso%a. (a %iloso%a de2e anali ar las %ac.ltades de la ra !n 8.mana :c!mo es- c.les son-...;: F a ni9el te!rico: ?Crtica de la ra !n p.ra@. F a ni9el prctico: ?Crtica de la ra !n prctica@. F a ni9el de /.icio: ?Crtica del /.icio@. En la %iloso%a contempornea- se dan las dos lneas me cladas. 4s- 8a" %il!so%os 7.e se dedican a la a.torre%le#i!n " otros 7.e se dedican al conocimiento de la realidad. ,ncl.so- en alg.nos a.tores- se tratan am2as lneas en o2ras di%erentes. 4s- 8a" .na di9ersidad de o2/eti9os para los %il!so%os " .na di9ersidad de orientaciones 7.e son- en cierto modo- n.e9as :pero no completamente n.e9as;. 4s- tenemos: F la %iloso%a de &ar#- 7.e contin.a .na lnea materialista :7.e est pr!#ima a la lnea aristot<lica;. F la %iloso%a positi9ista- 7.e se desarrolla desde mediados del s.H,H " 7.e contin.a dndose en el s.HH. F el neoIantismo- 7.e es .na reinterpretaci!n de Gant " 7.e se oc.pa de c.estiones metodol!gicas " %ormales. En el s.HH- 8a" .na com2inaci!n de am2as lneas :a.torre%le#i!n " conocimiento de la realidad;. 0e prod.ce .na .ni!n " .na me cla en los di9ersos a.tores :as- estos a.tores tienen o2ras de .na lnea " o2ras de la otra;. F la %iloso%a analtica :7.e se 8a consolidado en el m.ndo angloamericano " 7.e nace a comien os del s.HH;. F la %iloso%a %enomenol!gica o %enomenologa :7.e se 8a consolidado en el m.ndo centroe.ropeo " 7.e nace a comien os del s.HH;. F la %iloso%a 8ermen<.tica :7.e s.rge como .na rama escindida de la %enomenologa- partiendo de 6eidegger;. (a %iloso%a- a lo largo de la 6istoria- se 8a desarrollado en torno a dos polos: el conocimiento de .no mismo " el conocimiento del Eni9erso. En la act.alidad- no se consideran m.t.amente e#cl."entes. 4s- se reali a %iloso%a so2re la ra !n 8.mana " so2re el m.ndo " so2re la realidad. 4 9eces- estos temas estn conectados. En la %iloso%a- el tema del conocimiento 8a estado presente siempre pero no en el mismo grado :en alg.nas o2ras- es ms e#plcito "- en otras- es ms implcito;. Por e/emplo- para 0!crates- para 8acer el 2ien- 8ace %alta sa2er. 0. m<todo consista en orientar a los al.mnos para sa2er e#actamente de 7.e se est 8a2lando. &ientras 7.een los a.tores presocrticos- este tema est ms implcito. En la act.alidad- el tema del conocimiento est m." presente " es m." e#plcito " m." especiali ado. (4 TE3R4 DE( C353C,&,E5T3 E5 (4 $,(303$4 &3DER54 B C35TE&P3RJ5E4.

'

Teora del Conocimiento

CC.ndo- es decir- en 7.< momento se 9a a prod.ciendo la Teora del ConocimientoD (a Teora del Conocimiento es .n campo %ilos!%ico concreto " delimitado " se 2.sca a9erig.ar c.ndo " c!mo se prod.ce esa delimitaci!n. El pro2lema del conocimiento est presente en los %il!so%os de .na %orma desig.al desde la $iloso%a griega. Esta presencia del conocimiento :" del pro2lema del conocimiento; es innega2le- pero no se p.ede 8a2lar de 7.e e#ista .na Teora del Conocimiento como tal- ni en la $iloso%a griega ni en %iloso%as posteriores. Esta a%irmaci!n se reali a de .na %orma retrospecti9a- desde la act.alidad donde "a 8a" .na Teora del Conocimiento. 4ct.almente- la Teora del Conocimiento es .n tipo de prod.cci!n %ilos!%ica especiali ada de la $iloso%a- 7.e comien a a prod.cirse de .na %orma sistemtica desp.<s del Renacimiento. 4s- en la $iloso%as medie9al " anteriores- 8a" modelos de conocimiento " aparece el pro2lema del conocimiento- pero no se considera 7.e e#ista .na Teora del Conocimiento. El momento a partir del c.al se desarrolla la Teora del Conocimiento es el siglo de Descartes " de 6.me. En estas <pocas- ela2oran tra2a/os- escritos-... %ilos!%icos 7.e 8a2lan de conocimiento. Descartes s.pone .n cam2io- .na re9isi!n en la %orma de 8acer %iloso%a. Descartes aspira a 7.e la %iloso%a se oc.pe no s!lo del conocimiento- sino del conocimiento como .na parte de los as.ntos %ilos!%icos 7.e son dignos de ser est.diados. Pero- para Descartes- la %.nci!n del conocimiento es determinante para c.al7.ier tema %ilos!%ico 7.e se est.die :tanto si se 8a2la de !ptica- del dolor-...;. Para todo tipo de pro2lema %ilos!%ico- es por el conocimiento por donde 8a" 7.e empe ar. (a importancia o la %ama de Descartes en la Teora del Conocimiento se de2e a o2ras como: F ?El disc.rso del m<todo@ :primer li2ro de %iloso%a p.2licado en $rancia en %ranc<s en 9e de en latn;. F ?(as reglas para la direcci!n del esprit.@ :donde ?esprit.@ 7.iere signi%icar ?inteligencia@;. F ?(as meditaciones meta%sicas@ :son seis meditaciones;. Estas tres o2ras constit."en el inicio de la Teora del Conocimiento. 4s- en el siglo de Descartes- se empie a a %rag.ar .n n.e9o campo separado " di%erenciado de otros :como- por e/emplo- de la l!gica-...; En seg.ndo momento importante %.e la resp.esta a Descartes. (ocIe escri2i! ?Ensa"o so2re el entendimiento 8.mano@ :es el primer ensa"o so2re Teora del Conocimiento 7.e se escri2e en ingl<s;. Es .na resp.esta a Descartes /.sti%icada por discrepancias pro%.ndas entre am2os. (a tradici!n de Descartes da l.gar a dos interpretaciones distintas :pero 7.e no tienen %il!so%os de la categora de Descartes;. Descartes origin! .na lnea materialista 7.e ser la %iloso%a cartesiana materialista. 0ig.iendo a Descartes- tendremos a (ei2ni - 7.e escri2e .na resp.esta a la a la o2ra de (ocIe: ?5.e9os ensa"os so2re el entendimiento 8.mano@. En la lnea de la %iloso%a 2ritnica- 8a" %il!so%os como 1erIele" :?Tratado so2re los principios del conocimiento 8.mano@; " 6.me :?Tratado so2re la nat.rale a 8.mana@ "- s. 2re9iario o compendio a2re9iado- ?,n9estigaci!n so2re el conocimiento 8.mano@;. Este gran periodo de o2ras so2re Teora del Conocimiento tiene en Gant :" s. o2rade 1)+1- ?Crtica de la ra !n p.ra@; s. gran c.lminaci!n. T.9o s.s crticas " pro9oc! m.c8os comentariosK por lo 7.e- Gant ampli! la primera edici!n " p.2lic! .na edici!n ampliada.

Teora del Conocimiento

Entre los s.HL,, " HL,,,- tenemos .nas o2ras clsicas en Teora de Conocimiento 7.e son di%erentes en perspecti9a- pero 7.e 8an permitido el desarrollo de la materia de Teora del Conocimiento. En estas <pocas- el pro2lema del m<todo es tam2i<n m." importante- "a 7.e se considera 7.e la %iloso%a de2e tener .n m<todo :as- Descartes- Gant-... desarrollaron s.s m<todos;. 4l lado de estos %il!so%os- los %il!so%os anteriores se oc.paron de pro2lemas l!gicos. 4lg.nos tienen s. Teora del Conocimiento :s. manera de plantearse el conocimiento; :por e/emplo- 0anto Toms 7.e toma gran parte de s. teora del 4rist!teles conocido en s. <poca- pero no tiene .na o2ra s!lo dedicada al conocimiento 8.mano;. 4 partir de estos s.HL, " HL,,- 8a contin.ado el desarrollo de estos pro2lemas del conocimiento. Posteriormente- se ac.>! el t<rmino ?Teora del Conocimiento@. (a Teora del Conocimiento es .n campo m." importante de la %iloso%a contempornea. El est.dio del conocimiento- act.almente- tiene dos aspectos: F est.dio de las nociones implcitas " necesarias para desarrollar .na concepci!n determinada de conocimiento o en s. aplicaci!n a temas concretos :es decir- los conceptos;. F est.dio de los distintos aspectos 7.e se con/.gan en el pro2lema de los %.ndamentos del conocimiento :es decir- trata de e#plicar 7.< es lo 7.e 8ace 7.e .n determinado %en!meno sea .n conocimientoK por 7.< algo no es conocimiento " s .na perple/idad o .na opini!nK en 7.< nos 2asamos para determinar 7.e algo es conocimiento;. Entorno a estos aspectos- 8a" .na serie de pro2lemas del conocimiento tpicos siempre presentes :a.n7.e la %orma de presentarse " la importancia 7.e se les d< sea di%erente;. Estos pro2lemasMtipo son: F la nat.rale a del conocimiento. Es decir- a9erig.ar la ndole del conocimientoK 7.< es el conocimiento. F las %.entes 8.manas del conocimiento. 0e trata de responder c.estiones como las sig.ientes: Ccon 7.< conocemosDCson %.entes del conocimiento los sentidosD- C" la ra !nD-... F la posi2ilidad " los lmites del conocimiento. 0e trata de responder c.estiones como las sig.ientes: C7.< 8ace posi2le el conocimientoD- C8asta d!nde p.ede llegar el conocimientoD-... Este pro2lema %.e m." importante para Gant. F las %ormas de conocimiento. 0e trata de responder c.estiones como las sig.ientes: Cc.ntas maneras 8a" de conocerD- Cel conocimiento es int.iti9oD- Cel conocimiento es racionalD-... F el pro2lema de la 9erdad. 0e trata de responder a la preg.nta de 7.< es lo 7.e 8ace 7.e .n conocimiento sea 9erdadero o sea %also. 0e apela a la e9idencia "a 7.e alg.nas cosas son e9identes. Es .n pro2lema tpico %ilos!%ico. 0. c.esti!n principal es en 7.< consiste el conocimiento 9erdadero. Pero no es s. =nica c.esti!n "a 7.e tam2i<n trata so2re los di%erentes criterios de 9erdadlas condiciones de 9erdad " los tipos de 9erdad-... Entorno a estos pro2lemas tpicos- 8a" pro2lemas ms partic.lares. 0on pro2lemas en la Teora del Conocimiento- pero 7.e tienen 7.e 9er con otras disciplinas :la l!gicala psicologa-...;. 5o se trata de pro2lemas en esas disciplinas: F pro2lemas l!gicos del conocimiento.

Teora del Conocimiento

0on pro2lemas en donde se 8a2la de %ormas de conocimiento disc.rsi9o. 0i se ra ona mal :es decir- si se constr."e mal .n ra onamiento l!gico;- eso p.ede in%l.ir en el tipo de conocimiento 7.e tenemos "a 7.e- %ormalmente 8a2lando- el ra onamiento est mal 8ec8o. 4s- los pro2lemas l!gicos del conocimiento tienen 7.e 9er con pro2lemas %ormales. 4l tiempo- en estos pro2lemas %ormales l!gicos- no se tiene en c.enta el contenido de conocimiento. 4s se p.ede di%erenciar entre Teora del Conocimiento " (!gica. En el caso de la (!gica- 8a" 7.e aprender a ra onar %ormalmente- es decir- 8a" 7.e aprender las %ormas de ra onamiento " las le"es 7.e rigen la constr.cci!n de esas %ormas. 4 lo 7.< nos estemos re%iriendo- a la %orma de conocimiento 7.e nos estemos re%iriendo- no entra en el terreno de la (!gica- sino 7.e es materia propia de la Teora del Conocimiento. Es cierto 7.e c.al7.ier contenido de conocimiento se podr 8acer mediante .na constr.cci!n l!gica. Pero la 9eracidad o %alsedad de dic8o contenido de conocimiento pro9iene del anlisis de la Teora del Conocimiento " no del anlisis l!gico. F pro2lemas psicol!gicos del conocimiento. El 8ec8o de conocimiento concreto " real de .n indi9id.o concreto tiene .na dimensi!n psicol!gica ind.da2le. (os aspectos psicol!gicos del conocimiento se re%ieren al 8ec8o de conocer " a .n indi9id.o concreto. 0e relaciona con el proceso psicol!gico " con los %actores 2iol!gicos 7.e in%l."en en ese proceso. 5o entran en el m2ito de la psicologa: F si el conocimiento es 9lido. F si el conocimiento es 9erdadero. F si el conocimiento es com.nica2le. Estos %actores son de la ndole del conocimiento. 4 %inales del s.H,H- este tema se disc.ti! m.c8simo. 0e disc.ti! si la psicologa no sera la madre de todas las ciencias "a 7.e todos los cient%icos :matemticos- m<dicos- soci!logos-...; .sa2an s. cere2ro en s.s pensamientoss.s ra onamientos-... Eno de los primeros gr.pos 7.e se en%rentaron a esta tendencia :el psicologicismo; %.eron los l!gicos :"- entre ellos- $rege;. (a l!gica tra2a/a con contenidos de conocimiento. Esta idea la propone- por e/emplo- $rege. $rege prop.so la independencia de la %iloso%a del psicologicismo :la idea de 7.e la %.ndamentaci!n de la %iloso%a " de la l!gica pro9ena de la psicologa;. Tam2i<n disting.i! los temas l!gicos de los temas relacionados con la Teora del Conocimiento. Este a.tor indica2a 7.e c.ando .n l!gico 8ace l!gica- el conocimiento como tal "a lo tiene. (os l!gicos tra2a/an so2re las le"es del ra onamiento- so2re las %ormas de los en.nciadosK pero el contenido del conocimiento no es as.nto de los l!gicos " las condiciones 2a/o las c.ales se prod.ce .n conocimiento determinado :"a sea 9erdadero o %also; tampoco es as.nto de los l!gicos. $rege " 5icolai 6artman indican 7.e la l!gica se oc.pa de la constr.cci!n de %ormas " de las relaciones entre %ormas " no tiene nada 7.e 9er con pro2lemas %ilos!%icos del conocimiento :como son- lo 7.e tiene 7.e 9er con el s./eto- lo 7.e tiene 7.e 9er con el o2/eto;. Entonces- por lo 7.e se re%iere a la Teora del Conocimiento- todo conocimiento tiene s. estr.ct.ra l!gica. Pero la estr.ct.ra l!gica del contenido de conocimiento no depende de 7.e algo sea e%ecti9amente conocido.

Teora del Conocimiento

C.ando se 8a2la de Teora del Conocimiento- se re%iere al contenido del conocimiento- a 7.e algo sea e%ecti9amente conocido "- so2re todo- a la relaci!n entre 7.i<n conoce " a7.ello 7.e se conoce. (a Teora del Conocimiento se oc.pa de contenidos " estos contenidos " s.s pro2lemas no son c.estiones %ormales. En relaci!n con el contenido de conocimiento- 8a" c.estiones 7.e no son l!gicas: F la relaci!n entre el s./eto 7.e conoce " el o2/eto 7.e conoce. F si 7.ien conoce- se e7.i9oca o no se e7.i9oca. F ... C35CEPT30 EP,0TE&3(NO,C30 $E5D4&E5T4(E0. &.c8os %il!so%os contemporneos comien an e#poniendo s. Teora del Conocimiento 8aciendo re%erencia a .na serie de conceptos o t<rminos 7.e consideran importantes :por e/emplo- C8is8olm;. Toda Teora del Conocimiento tiene 7.e 8a2lar de: sentidos- entendimiento- ra !n :en alg.nas teoras;- memoria- imaginaci!n- e#periencia- e9idencia- certe a- creencia-... Sentidos. 4lg.nos %il!so%os los denominan ?sentidos@K mientras 7.e otros a.tores .tili an otros t<rminos. (os sentidos se consideran como la p.erta de entrada del conocimiento- "a 7.e son los 7.e nos ponen en contacto con el m.ndo en el 7.e 9i9imos :o con eso 7.e llamamos ?m.ndo@;. Desde el inicio de la %iloso%a- se 8a 8a2lado de los sentidos- de .na manera ms o menos destacada. 5os interesa sa2er 7.< 9alor epistemol!gico de los sentidos. Desde los primeros %il!so%os- se 8a disc.tido precisamente esta c.esti!n :por e/emplo- Parm<nides- Plat!n4rist!teles-...;. Cada a.tor e#pres! 7.e 9alen los sentidos para conocer algo :por e/emplo- en Parm<nides se sit=an en el ?camino del error- de la opini!n@;. En la %iloso%a moderna " contempornea- el papel de los sentidos como %.ente del conocimiento es indisc.ti2le. En la act.alidad- por el desarrollo a lo largo del s.HH de di%erentes %iloso%as importantes :%iloso%a analtica- %enomenologa- %iloso%a dial<ctica-...;- se reconocen como .na %aceta por la 7.e el ser 8.mano conoce. Cada teora %iloso%a se plantea el pro2lema de 8asta d!nde " c!mo conoce el ser 8.mano con los sentidos. (a capacidad de reci2ir in%ormaci!n del m.ndo depende de los sentidos. Esto s.pone el primer paso :tanto para conocer como para e7.i9ocarse;. Re%iri<ndonos a las Teoras del Conocimiento clsicas :es decir- el desarrollo 7.e parte desde Descartes " 7.e %inali a en Gant;- las di%erencias 7.e se o2ser9an en estas teoras- se relacionan m.c8o con la 9aloraci!n de cada %il!so%o de los sentidos " el tipo de relaci!n 7.e se esta2lece cada %il!so%o entre los sentidos " la inteligencia 8.mana :tomada en .n sentido general;. En torno al 9alor epistemol!gico de los sentidos- se desarrollan posiciones %ilos!%icas so2re: F en 7.< consiste .n conocimiento 9erdadero. F en 7.< consiste .n conocimiento signi%icati9o. F en 7.< consiste la realidad " la apariencia. F c!mo se p.ede conocer a otra persona. F ... Entendimiento.

1P

Teora del Conocimiento

El entendimiento se relaciona con la inteligencia. Desde la %iloso%a medie9al- <sta se escri2a en latn .tili ndose .na serie de pala2ras 7.e 8acan re%erencia al entendimiento :?mens@- ?ratio@- ?intelect.s@-...;. 4 partir de Descartes- se empie an a escri2ir o2ras en las leng.as 9ernc.las. 4s- Descartes sig.e .sando estos tres t<rminos " s.s trad.cciones :?mente@- ?ra !n@- ?intelecto@-...;. 6.me centra la disc.si!n del conocimiento en el entendimiento "- por ello- se disting.en: entendimientoQsentidos " entendimientoQra !n. El entendimiento- a partir de la %iloso%a moderna- es la capacidad intelect.al de conocer. (ocIe considera el entendimiento como .na capacidad de conocimiento completa :siendo lo 7.e- para (ocIe- disting.e al 8om2re de los animales;. (ocIe lo entiende como .n ?o/o mental@- 7.e nos permite conocer intelect.almente m.c8as cosas ?como 9i<ndolas@. El entendimiento 9e las ideas :otro concepto epistemol!gico complicado "a 7.e- en cada a.tor- p.ede signi%icar .na cosa;. 4.tores como Rort" critican esta concepci!n del entendimiento como .n ?o/o mental@. En (ocIe- 8a" .na cola2oraci!n entre entendimiento " sentidos. 3tros %il!so%os entienden esta cola2oraci!n de .na %orma di%erente. Por e/emplo- como .na oposici!n :esta post.ra- sentidos contra entendimiento- es m." 8a2it.al. 4s la considera Descartes- 7.e considera 7.e los sentidos p.eden enga>ar " el entendimiento enga>a m.c8o menos;. El entendimiento permite conocer las cosas enga>ndonos menos " podemos desc.2rir los errores de los sentidos intelect.almente. Es tpico 7.e m.c8os %il!so%os distingan entre entendimiento " memoria o imaginaci!n. Gant separa entendimiento de sentidos :sensi2ilidad o %ac.ltad sensi2le;. 0on dos %ac.ltades distintas- cada .na con s.s campos. El entendimiento es la %ac.ltad de los conceptosK mientras 7.e la sensi2ilidad es la %ac.ltad de las int.iciones. Esto signi%ica 7.e: F el entendimiento no p.ede int.ir nada. F la sensi2ilidad no p.ede pensar con conceptos para nada. Es decir- no se cr. an. Pero- para conocer- 8ace %alta la cola2oraci!n entre am2as %ac.ltades. Por esto- Gant escri2i!: Los conceptos sin intuiciones son vacos y las intuiciones sin conceptos son ciegas. Es decir- los conceptos sin .na 2ase en los sentidos estn 9acos " las int.icionessin conceptos- no nos 8acen aprender nada. Para conocer- se necesita el tra2a/o de los sentidos " tra2a/o del entendimiento :7.e es la constr.cci!n " el mane/o de los conceptos;. Razn. Gant introd./o .na n.e9a concepci!n de la ra !n. Gant considera2a 7.e la ra !n no era .na %aceta del conocimiento. Esto s.p.so .na no9edad respecto tanto a la %iloso%a anterior como a la %iloso%a posterior. En la %iloso%a griega- la ra !n se relaciona con el ?no.s@ " con el ?logos@. (a ra !n es la %ac.ltad de pensar :?no.s@; " la %ac.ltad de .sar la inteligencia al 8a2lar " poder comprender el soporte inteligi2le de la realidad :?logos@;. En el conocimiento- la ra !n 8a representado la m#ima potencia de conocimiento intelect.al.

11

Teora del Conocimiento

En Teoras de Conocimiento concretas- la manera de entender la ra !n 8a dependido de la interpretaci!n de relaciones entre la ra !n " alg=n otro t<rmino. Por e/emplo: F en la %iloso%a griega- la relaci!n entre la ra !n " la sensi2ilidad. F en la edad media- la distinci!n entre la ra !n " la %e a ni9el del conocimiento :es decir- 8asta donde p.ede la ra !n para %.ndamentar lo 7.e cree la %e;. F en las %iloso%as modernas- se contin=a con la distinci!n entre ra !n " %e " se 8an a>adido otras relaciones: ra !nMe#periencia " ra !nMentendimiento. (a ra !n trata de encontrar la realidad inteligi2le :es decir- ms all de la materia " ms all de la apariencia;. (a pec.liaridad de Gant se deri9a de s. interpretaci!n de la relaci!n ra !nMentendimiento. Para Gant- la ra !n es el l.gar de asiento de la %ac.ltad de conocimiento ms a2stracta- ms intelect.al-... pero no para el conocimiento sino para otros temas. Tras Gant- la %iloso%a intenta rec.perar la ra !n como capacidad de conocimiento :por e/emplo- 6egel;. Esta post.ra se mantiene 8asta 8o" :tanto en Teora del Conocimiento como en el terreno de la ciencia;. 0e 2.sca .na ciencia racional :es decirel papel 7.e tiene la ra !n en el campo de la ciencia;. 4s- el concepto de ?ra !n@ 8a tenido- a lo largo de la 6istoria de la $iloso%a " del Pensamiento- .n gran peso en el terreno del conocimiento- a.n7.e 8a"an e#istido alg.nas di%ic.ltades en di%erentes a.tores. Pero- a lo largo de la %iloso%a contempornea- se 8a prod.cido .na rec.peraci!n del concepto de ?ra !n@ en .n sentido epistemol!gico tanto en el terreno del conocimiento como en el terreno de la ciencia. 4dems de esto- el concepto de ?ra !n@ de la %iloso%a contempornea no es el mismo 7.e el concepto de ?ra !n@ de la %iloso%a moderna. En alg.nos a.tores- la ra !n es .na %.ente de conocimiento. Memoria. 0a2emos- int.iti9amente- 7.< es la memoria. En ocasiones- sa2er es sa2er " memoria. (a memoria inter9iene- psicol!gicamente- en la act.ali aci!n de los conocimientos. (a memoria es la capacidad de g.ardar- retener " ac.m.lar conocimientos. En alg.nos %il!so%os- la memoria 8a tenido m.c8a importancia epistemol!gica. En la %iloso%a griega :Plat!n;- la memoria tena m.c8a importancia " tenan dos conceptos: F sa2er algo de memoria. Es la capacidad 7.e tiene la memoria de retener lo sensi2le- 7.e sir9e para retener cosas sensi2les. 5o es la memoria plat!nica. F anamnesis :o rememoraci!n;. Es la memoria plat!nica. Es la memoria de lo inteligi2le- 7.e nos permite la act.ali aci!n de lo 7.e contempl! el alma racional c.ando no esta2a sometida a las limitaciones del c.erpo. (a anamnesis es la capacidad de react.ali ar los conocimientos inteligi2les. En 0an 4g.stn- la memoria es .na %aceta m." importante del alma- donde cada .no se p.ede reconocer. Con el tiempo- con el desarrollo de la %iloso%a- la memoria se 8a entendido como la capacidad de conser9ar el conocimiento ad7.irido " de reconocer o de identi%icar o2/etos "a conocidos.

12

Teora del Conocimiento

En la %iloso%a act.al- la memoria tiene m.c8a importancia. 6a" dos post.ras: F empiristas. F analticas " postManalticas. (a memoria tiene m.c8a importancia. 0e disting.en distintas memorias con di%erentes %.nciones: F memoria de los 8ec8os :es decir- para acordarse de lo 7.e 8a s.cedido;. 0e relaciona con la 6istoria- con la 2iogra%a- con las %ec8as de actos :presentes- pasados o %.t.ras;. F memoria de 82itos. 4 9eces- %.nciona inconscientemente. Es ms aplicada 7.e e#plcita. ,nter9iene en las acti9idades 7.e se reali an c.ando se sa2e como se 8ace. F no empirista. F 8ermen<.tica. (a %iloso%a no es la %iloso%a 7.e se 8ace a8ora ni .na 6istoria de la %iloso%a- sino 7.e es la tradici!n de la %iloso%a :es decir- lo 7.e se 8a transmitido a lo largo de los tiempos;. (a memoria es la capacidad de retener " conser9ar el pasado %ilos!%ico " el pasado 8ist!rico. Eno de los a.tores 7.e rei9indican est lnea el P. Rico.er. Imaginacin (os a.tores clsicos decan 7.e la imaginaci!n era .na %ac.ltad relacionada con la memoria- pero distinta a ella. Consiste en com2inar distintas representaciones o ideas " en separar representaciones o ideas. Esta post.ra la de%ienden 6.me-... 5o es lo mismo 7.e la %antasa- no consiste en in9entarse 8istorias. Para Gant- la imaginaci!n es el p.ente 7.e se sit=a entre la sensi2ilidad " el entendimiento. 5o da conocimientos n.e9os pero es el paso intermedio de los sentidos al entendimiento. Este paso tiene .na %.nci!n concreta "a 7.e la imaginaci!n prod.ce reglas para 7.e las int.iciones p.edan ser s.2simidas en los conceptos :es deciradaptadas a los conceptos;. Verdad evidencia! certeza!... ?E9idencia@- ?certe a@-... son t<rminos relacionados con la 9erdad " entre s pero di%erentes. (a e9idencia se relaciona con el aspecto o2/eti9o del conocimiento. 0e atri2."e .nas caractersticas o2/eti9as al o2/eto 7.e se conoce. 5o tiene grados :o es e9idente o no lo es;. (a e9idencia p.ede ser: F inmediata :se da en pocos casos;. F mediata :se o2tiene por medio de otros %actores- instr.mentos- medios-...;. (a certe a se relaciona con el estado s.2/eti9o de la persona 7.e conoce. Depende del estado s.2/eti9o de la persona 7.e conoce. Es la seg.ridad 7.e tenemos c.ando consideramos 7.e .n conocimiento es 9erdadero. Tiene grad.aci!n- es grad.a2le. E9idencia " certe a no son e#cl."entes entre s. E#iste .na cone#i!n entre ellas :c.anto ms e9idente es algo- ms certe a nos prod.ce;.

13

Teora del Conocimiento

(a creencia se relaciona con el conocimiento. 5o se re%iere a ideas religiosas. 0a2er .na cosa implica creerla :es decir- aceptarla;. 4s- la creencia es el tipo de aceptaci!n o asentimiento 7.e damos c.ando sa2emos algo. Esto implica 7.e c.ando conocemos algo- lo aceptamos- lo creemos-... 4s- sa2er implica este tipo de creer. Es algo intermedio entre el estar seg.ro :certe a; " el tener .na opini!n :7.e no implica cre<rsela;. (a %iloso%a act.al da m.c8a importancia a la creencia como parte de lo 7.e implica sa2er- conocer-... algo. Esto s.pone .n signi%icado di%erente al .sado en la 9ida cotidiana :7.e e#presa .na con%ian a- .na %e-... en .n sa2er 7.e no se conoce;.

14

Teora del Conocimiento

TEMA 2: EL ESCEPTICISMO. El escepticismo es la posici!n te!rica 7.e c.estiona la 9erdad del conocimiento. El escepticismo es .n tema importante en el $iloso%a. 6ist!ricamente- es .n tema con .na larga tradici!n " 7.e se dio en di%erentes etapas. 4s- en la 4ntig.a Orecia " Roma- tenemos a Pirr!n- 0e#to Emprico-... Pero- esto no impide 7.e sea .n tema interesante en la %iloso%a moderna. De 8ec8o- .na %orma de plantear la Teora del Conocimiento sera plantearlo desde el pro2lema del escepticismo. T,P30 DE E0CEPT,C,0&3. 0e 8an disting.ido- a lo largo de la 6istoria- di%erentes tipos de escepticismos con arreglo a di%erentes criterios: F clasi%icaci!n seg=n .n criterio 8ist!rico. F escepticismo en la 4ntig.a Orecia. El escepticismo en la 4ntig.a Orecia tena .n carcter prctico :es decir- 7.e a.n7.e c.estiona2a la 9erdad del conocimiento tam2i<n s.pona ponerlo en prctica en la 9ida de cada .no;. 5o s!lo era .n as.nto %ilos!%ico- .n as.nto te!rico. El primer esc<ptico %.e Pirr!n. Este a.tor considera2a 7.e el escepticismo era la =nica 9a para alcan ar .na 9ida %eli - para li2erar el esprit. de pro2lemas. Por ello- tiene .na gran dimensi!n prctica. Este escepticismo es .na tarea aplicada a la 9ida. F Tras este tipo de escepticismo- el escepticismo 8a sido algo menos prctico. El escepticismo pirr!nico no d.r! m.c8o tiempo :s!lo perd.r! el tiempo en 7.e 9i9i! Pirr!n " s.s discp.los "a 7.e- ms 7.e .na teoraera .na %orma de 9ida 7.e conlle9a2a pro2lemas de tipo prctico;. El escepticismo posterior 8a sido ms %ilos!%ico- ms te!rico. F clasi%icaci!n por el m2ito del escepticismo. 6a" dos tipos de escepticismo: F total. Es el escepticismo 7.e lo a2arca todo. F parcial. Es el escepticismo 7.e s!lo a2arca alg.nos campos del conocimiento. (os esc<pticos pirr!nicos eran esc<pticos totales :"a 7.e lo aplica2an a todos los campos del conocimiento :sensorial- intelect.al-... incl.so a la propia 9ida;;. Entre los esc<pticos no pirr!nicos :es decir- los esc<pticos te!ricos;- 8a": F esc<pticos totales. F esc<pticos parciales. En este caso- el escepticismo se restringe a .nos conocimientos determinados. Por e/emplo: F el conocimiento del m.ndo e#terno. F el conocimiento religioso. F la posi2ilidad de predecir lo 7.e 9a a oc.rrir. F el conocimiento sensorial. F ...

15

Teora del Conocimiento

Por e/emplo- 6.me %.e .n esc<ptico moderno " se re%iere al conocimiento te!rico del m.ndo e#terno. 3tro e/emplo de planteamiento de esc<ptico sera la ?Primera &editaci!n &eta%sica@ de Descartes :a.n7.e Descartes no termine desem2ocando en .na concl.si!n esc<ptica;- al comen ar con la d.da del conocimiento sensorial. El inter<s contemporneo por el escepticismo se 8a 2asado en las ideas " planteamientos de Descartes. F clasi%icaci!n seg=n el grado de escepticismo. El escepticismo es la posici!n te!rica 7.e c.estiona la 9erdad del conocimiento. 6a" di%erentes grados de escepticismo: F escepticismo %.erte o m#imo. ,ndica 7.e no 8a" conocimiento 9erdadero. F escepticismo 7.e a%irma 7.e el conocimiento 8.mano es pro2a2le. Es menos radical 7.e la anterior. 5o se tiene la 9erdad del conocimiento pero si tenemos pro2a2ilidad. 4s- conocer signi%ica conocer la pro2a2ilidad de las cosas. F escepticismo d<2il o relati9ismo esc<ptico. Es el escepticismo 7.e a%irma 7.e el conocimiento es relati9o. Este escepticismo 9a asociado al relati9ismo. En los tres grados- se c.estiona la 9eracidad del conocimiento. (os grados del escepticismo se disting.en por los arg.mentos 7.e desarrollan. Por eso- la noci!n contempornea de ?escepticismo@ conlle9a siempre la arg.mentaci!n :es decir- el escepticismo como composici!n %ilos!%ica- arg.mentada;. El escepticismo como pro2lema %ilos!%ico es pro2lema %ilos!%ico por7.e el esc<ptico plantea arg.mentos en contra de la 9erdad del conocimiento. B la %.er a de los arg.mentos es la 7.e constit."e el p.nto de apo"o del escepticismo. Esta es la manera contempornea de entender el escepticismo. El comen ar a 8acer Teora del Conocimiento partiendo del escepticismo s.pone 7.e- primero- 8a" 7.e e#aminar los pro2lemas esc<pticos "- desp.<s en %.nci!n de ese e#amen- se 8ace .na Teora del Conocimiento. 4s- se e#aminan primero los pro2lemas esc<pticos "- en %.nci!n de ese anlisis- se est.dian- se re2aten-... para constr.ir .na Teora del Conocimiento. (a c.esti!n es considerar si el esc<ptico tiene o no ra !n "- en caso de 7.e no la tenga- a9erig.ar c!mo se le p.ede re2atir :constr."endo as .na Teora del Conocimiento;. 4ROE&E5T30 E0CRPT,C30. El escepticismo se remonta a la <poca de la %iloso%a de la 4ntig.a Orecia :.no de s.s a.tores %.e Pirr!n;. Por ello- 8a" .na alta 9ariedad de arg.mentos. 4s- la ma"ora de los arg.mentos esc<pticos antig.os se 2asan en el error. 0e#to Emprico recogi! estos arg.mentos :los ?tropos@;. 4nte esta alta 9ariedad de arg.mentos con9iene esta2lecer .na clasi%icaci!n de los tipos de arg.mentos esc<pticos. 6a" tres tipos de arg.mentos: F los arg.mentos 7.e se 2asan en el error. F los arg.mentos 2asados en el s.e>o. F los arg.mentos re%eridos a la e#periencia. "rgumentos #ue se $asan en el error.

1'

Teora del Conocimiento

0e 2asan en 7.e- a 9eces- no conocemos las cosas como realmente son " nos e7.i9ocamos sin darnos c.enta de 7.e nos e7.i9ocamos. Todos estos arg.mentos 9ienen a concl.ir 7.e no se p.ede con%iar en el conocimiento- en la posi2ilidad del conocimiento- en la 9erdad del conocimiento-... (a 2ase de esta descon%ian a est en 7.e se prod.cen errores en el momento de conocer por di%erentes circ.nstancias. El error consiste en 7.e- en ocasiones- consideramos 7.e estamos seg.ros de conocer algo "- posteriormente- desc.2rimos 7.e est2amos e7.i9ocados. De esto- el esc<ptico e#trae la concl.si!n de 7.e no podemos sa2er por7.e "a nos 8emos e7.i9ocado :es decir- el esc<ptico concl."e 7.e- c.ando se conoce- no 8a" manera de sa2er si se est o no en .n error;. 4s- el escepticismo no es considerar 7.e nos podamos e7.i9ocar- sino 7.e el escepticismo se sit=a en la concl.si!n 7.e se saca de ese 8ec8o- al considerar- 7.e nos podemos e7.i9ocar- 7.e podemos estar en .n error. 4s- nos 7.edamos sin ning.na 2ase- sin ning=n %.ndamento para con%iar en el conocimiento. Este escepticismo p.ede ser total- parcial- relati9o-... (os %il!so%os griegos- por lo general- se 2asa2an en este tipo de arg.mentaci!n. (os ?Tropos@ no son ms 7.e di%erentes ra ones de este tipo de arg.mentaci!n: F 8a" errores por7.e los !rganos de los sentidos nos permiten perci2ir los o2/etos de .na %orma determinadaK mientras 7.e los animales perci2en de %orma di%erente. F cada persona es di%erente " cada persona p.ede conocer las cosas de .na %orma di%erente. F por di%erentes circ.nstancias- podemos conocer las cosas de .n modo di%erente :estas circ.nstancias son: sentimientos- edad-...;. F di%erentes sentidos nos p.eden dar di%erentes in%ormaciones so2re lo mismo :por e/emplo- .n o2/eto nos p.ede parecer s.a9e a la 9ista "- al tacto- no es tan s.a9e;. F di%erentes sit.aciones- distancias o l.gares p.eden cond.cir a error. Desde .na perspecti9a o por distancia- la percepci!n de los o2/etos p.ede 9ariar. 0on errores de perspecti9a. 0eg=n c!mo estemos sit.ados respecto al o2/eto- <stos p.eden aparecer con .nas dimensiones- con .n tama>o " con .na %orma. 0i conocemos el o2/eto- no 8a" pro2lemaK pero si no lo conocemospodemos estar errados. (a %.er a de este arg.mento es 7.e siempre conocemos los o2/etos sensi2les en .na determinada sit.aci!n :de cerca o de le/os- de en%rente o en .n lateral-...;. F las me clas. El conte#to en el 7.e aparecen los o2/etos mati a la %orma de perci2irlos. F la cantidad. (as modi%icaciones en la cantidad 9aran la percepci!n. F la %rec.encia con la 7.e se presenta. (a %rec.encia o la rare a con 7.e se presenta. Es di%erente el conocimiento de .n o2/eto si es algo 8a2it.al o si es algo e#traordinario. 4lgo 7.e es %rec.ente o cotidiano se conoce de .na %ormaK mientras 7.e- algo 7.e no es %rec.ente se 9alora de .na %orma di%erente. F las le"es. (as le"es tam2i<n modi%ican la percepci!n de los o2/etos. Todos estos ?tropos@ se 2asan en el error- en e7.i9ocarnos en la percepci!n-... El escepticismo griego- por estos arg.mentos- s.spende los /.icios :?4 m me parece 7.e...@; " no asentir.

1)

Teora del Conocimiento

Este tipo de arg.mentos tam2i<n se .tili an en la act.alidad para mantener .na posici!n esc<ptica- "a 7.e el error- pese a lo a9an ado de la sociedad- se sig.e prod.ciendo " este error p.ede ser la 2ase para desarrollar " de%ender esta posici!n esc<ptica. "rgumentos $asados en el sue%o. Descartes ac.>a .n arg.mento esc<ptico m." di%erente a los anteriores. Este tipo de arg.mentos aparece en la ?Primera &editaci!n &eta%sica@. Es .n arg.mento especial. Descartes se plantea .na di%ic.ltad de la 7.e no p.ede salir. En m.c8as ocasionesestando dormido- 8a so>ado 7.e esta2a despierto " tal s.e>o era tan real 7.e le 8a enga>ado. Est /.sti%icado pensar 7.e podemos estar dormidos " so>ar 7.e estamos despiertos. Esto implica 7.e no podemos disting.ir 7.e- c.ando conocemos- estamos realmente conociendo " 7.e est /.sti%icado 7.e creamos lo 7.e conocemos. El arg.mento del s.e>o lle9a a ser esc<ptico respecto al conocimiento :si realmente se conoce o no se conoce; " tam2i<n lle9a a ser esc<ptico en la creencia /.sti%icada :creer /.sti%icadamente 7.e estamos despiertos;. Este arg.mento se 2asa en la di%ic.ltad de o2ser9ar la di%erencia de percepci!n entre el s.e>o " la realidad. CC.l es el p.nto de apo"o para poder indicar 7.e no esto" en .n s.e>oD CC.les son las ra ones /.sti%icadas para creer 7.e no esto" en .n s.e>oD CEn 7.< se apo"an esas creencias /.sti%icadasD (as representaciones de los s.e>os 8an sido tan e#actas " tan parecidas a las representaciones reales- 7.e no se sa2e di%erenciarlas. El pro2lema estri2a en 7.e si no sa2emos disting.ir si estamos despiertos o dormidos- no sa2emos si lo 7.e considera 9erdadero no se est prod.ciendo en .n s.e>o. Este arg.mento tiene .na 9ersi!n contempornea- prop.esta por 6. P.tnam. Este a.tor plantea la alternati9a de 7.e alg.ien- en 9e de ser alg.ien- %.era .n cere2ro introd.cido en .na c.2eta de la2oratorio " con9enientemente estim.lado el<ctricamente. 4s- no sa2ramos si somos personas o cere2ros en c.2etas- "a 7.e no 8a2ra di%erencias entre las percepciones de .na persona " las percepciones del cere2ro con9enientemente estim.lado " conser9ado. Esta arg.mentaci!n s.p.so la rec.peraci!n de la modernidad de Descartes. (a e#periencia sera id<ntica tanto en la realidad como en el e#perimentonada 8a" 7.e p.eda re9elar c.l es la realidad. Este arg.mento es m." %.erte. 0. %.er a estri2a en 7.e no s!lo ataca la posi2ilidad de sa2er algo- sino 7.e tam2i<n ataca la posi2ilidad de creer algo " de /.sti%icarlo. Este arg.mento no tena alternati9as- ni escapatorias- ni o2/eciones-... "rgumentos re&eridos a la e'periencia. (o desarroll! 6.me " depende de s. concepto de ?e#periencia@. Para 6.me- para sa2er algo es preciso tener e#periencia directa de ese algo cada 9e . (a e#perienciaseg=n 6.me- tiene 9alide dentro de los lmites en los 7.e se da la e#periencia. 5o tiene 9alide ms all de esos lmites. (a e#periencia no es .na g.a para el conocimiento. (a e#periencia solamente consiste- seg=n 6.me- en lo 7.e se o2ser9a sensorialmente a7. " a8ora- pero no ms all de esta o2ser9aci!n p.nt.al 7.e oc.rre en este momento determinado. Por ello- no se p.ede sa2er acerca del m.ndo e#terior- si 9a a seg.ir e#istiendo en el %.t.ro- acerca del m.ndo e#terno en s. con/.nto o acerca de c.al7.ier 8ec8o partic.lar del m.ndo. Descartes "a 9isl.m2r! el pro2lema de la e#istencia del m.ndo e#terno. PeroDescartes no desarrolla .n arg.mento esc<ptico al respecto.

1+

Teora del Conocimiento

6.me indica 7.e no se p.ede .sar el entendimiento para a%irmar 7.e se conoce el m.ndo e#terno "a 7.e no conocemos el m.ndo e#terno. 0!lo se conocen o2/etos8ec8os-... partic.lares e indi9id.ales del m.ndo e#terno. 0a2emos 7.e el m.ndo e#terno es algo 7.e 8a e#istido antes 7.e nosotros " 7.e e#iste a8ora- pero no sa2emos si el m.ndo 9a a e#istir ma>ana " si ser ig.al "a 7.e 8asta 7.e no lleg.e el ma>ana no 9amos a tener la e#periencia " no 9amos a o2ser9ar 7.e el m.ndo sig.e ig.al. Esto no s!lo dice acerca del m.ndo- sino 7.e tam2i<n lo dice acerca de 8ec8os concretos. 4s- de 7.e 8a"amos o2ser9ado los 8ec8os a lo largo de n.estra 9ida :por e/emplo- la salida del sol cada da;- no podemos a%irmar " /.sti%icar 7.e esos 8ec8os se 9an a repetir en el %.t.ro :7.e ma>ana saldr el sol;. Esas son e#periencias 7.e se 8an prod.cido en cada momento- pero la e#periencia del pasado " del presente no son g.as para conocer lo 7.e pasar en el %.t.ro. El arg.mento de 6.me parte de la e#periencia. 4 partir de la e#periencia- no se p.ede /.sti%icar ning=n conocimiento 7.e no est contenido en esa e#periencia. Este arg.mento representa- %ilos!%icamente- 7.e eso 7.e signi%ica conocer el m.ndo e#terno representa .n pro2lema %ilos!%ico- 7.e se p.ede resol9er de dos %ormas. (a primera es indicando e#iste el m.ndo e#terno a pesar de todo- donde la nat.rale a tiene .nas pa.tas 7.e se 9an a repetir siempre. 3tra sol.ci!n :la 7.e da 6.me; es 7.e el conocimiento del m.ndo e#terno no es realmente .n conocimiento. Es .na creencia 7.e no se p.ede /.sti%icar. Este arg.mento tiene s. peso en la teora esc<ptica contempornea "a 7.e indica 7.e es con9eniente sa2er disting.ir entre lo 7.e se p.ede o no se p.ede /.sti%icar. Este arg.mento- como el del s.e>o de Descartes- ataca tanto el conocimiento como la creencia. Pero es m.c8o ms limitado 7.e el de Descartes por7.e se ataca el conocimiento de lo 7.e no 8emos o2ser9ado " la creencia 7.e no se 8a reali ado. 3tro e/emplo sera- c.ando g.ardamos algo en el ca/!n de .na mesa- podemos decir 7.e sa2emos 7.e en el ca/!n est lo 7.e 8emos g.ardado. (o sa2emos "- adems- lo creemos. 0eg=n 6.me- 8asta 7.e no a2ramos el ca/!n " 9eamos el o2/eto en s. interiorno podemos ni sa2er- ni decir 7.e sa2emos- ni decir 7.e creemos. En .n sentido colo7.ial- e9identemente se p.ede decir- pero realmente se trata de /.sti%icarlo. Por otro lado- el rec.erdo- la memoria-... tampoco sir9en para /.sti%icar. El 8ec8o de 8a2erlo g.ardarlo tampoco es .na /.sti%icaci!n :los 8ec8os s!lo /.sti%ican p.nt.almente;. Pensado desde el p.nto de 9ista l!gico- 6.me dira 7.e las premisas no contienen la realidad de la concl.si!n. Para 6.me- es imposi2le dar el salto de lo "a o2ser9ado a lo toda9a no o2ser9adoen t<rminos de conocimiento. Podemos creer 7.e lo no o2ser9ado ser ig.al- pero no podemos /.sti%icar esa creencia. Estos arg.mentos esc<pticos- 7.e act.almente se tienen en c.enta- 8an sido re%.tados por 9arios a.tores- por7.e el sentido del pro2lema del escepticismo para la teora del conocimiento act.al es 7.e solamente se p.ede dar .na noci!n 9lida de conocimiento sino contiene ning=n pro2lema- ning.na %is.ra a estos tres tipos de arg.mentos. RE$ET4C,35E0 DE( E0CEPT,C,0&3. 0e 8an prod.cido desde 7.e se prop.sieron los arg.mentos esc<pticos en la %iloso%a antig.a. El escepticismo ms %cilmente re%.ta2le es el escepticismo total :7.e indica 7.e no es posi2le el conocimiento o 7.e eso 7.e denominamos conocimiento no es tal

1*

Teora del Conocimiento

conocimiento en realidad " no sa2emos nada;. Esta tesis es %cil de in9alidar por7.e es .na tesis 7.e- desde el p.nto de 9ista te!rico- se in9alida a s misma- "a 7.e dara l.gar a .na contradicci!n l!gica "a 7.e el escepticismo total reconocera .n conocimiento 9erdadero: el esc<ptico total dice 7.e no es posi2le conocer nada- e#cepto la 9erdad de s. propia a%irmaci!n. 4s- el esc<ptico total reconocera- por lo menos- .na 9erdad a2sol.ta. Desde el p.nto de 9ista te!ricoMprctico- el esc<ptico total entra2a en .na contradicci!n de carcter e#istencial- "a 7.e es esc<ptico en la teora pero no lo es en la prctica- "a 7.e tenan .na 9ida. 3tros arg.mentos- de carcter l!gico- son las parado/as semnticas 7.e se p.eden constr.ir so2re la 2ase de 7.e el conocimiento 8.mano no es posi2le :por e/emplo- la parado/a del mentiroso- 7.e sir9e para il.stras- entre otras cosas- las di%ic.ltades del escepticismo;. Pero se 8an prod.cido ms re%.taciones- so2re todo- en la %iloso%a contempornea. Estas re%.taciones son m." interesantes. En la act.alidad- .nos de los arg.mentos esc<pticos 7.e tiene %.er a es el arg.mento del s.e>o de Descartes :con s. act.ali aci!n del s.HH de P.tnam- los cere2ros en c.2etas;. El caso de Descartes es .n caso especial "a 7.e desarrolla arg.mentos esc<pticos a lo largo de s.s meditaciones pero- a la 9e - <l mismo contraarg.menta a los esc<pticos. (ocIe es otro %il!so%o 7.e perci2e 7.e los arg.mentos racionales 7.e tiene Descartes- de .na %orma indirecta- s.scitan el pro2lema de la e#istencia del m.ndo e#terno. (ocIe es .no de los %il!so%os modernos 7.e contraarg.menta este tipo de escepticismo. (ocIe- sin 8acerse pro2lema con el escepticismo- rec8a a c.al7.ier tipo de escepticismo. El arg.mento %.erte del escepticismo acerca de la e#istencia de o2/etos e#ternos o acerca del m.ndo e#terno en general es el planteamiento de 6.me :7.e- .na 9e planteado el escepticismo de 6.me- las re%.taciones esc<pticas- en gran parte- se dirigen al pro2lema 7.e plantea 6.me;. El pro2lema del m.ndo e#terno es .n pro2lema esc<ptico 7.e 6.me de/! a la %iloso%a posterior. 0e 8a tratado de sol.cionar- de darle .na resp.esta-... por parte de m.c8os a.tores. En Gant- tenemos el primer intento de e#plicaci!n de 7.e 6.me no tena ra !n. Como el pro2lema del m.ndo e#terno es .n tipo de pro2lema %ract.ral- sea esc<ptico o no- :es decir- el conocimiento del m.ndo e#terno plantea m.c8os pro2lemas tanto si se sig.e a 6.me como si no se le sig.e;- 9eremos c!mo trat! Gant de resol9er este pro2lema. 4l comien o de la ?Crtica de la ra !n p.ra@- en el pr!logo a la seg.nda edici!nGant escri2e: Sigue siendo un esc(ndalo para la &iloso&a y para la razn )umana en general #ue la e'istencia de cosas &uera de nosotros de$a ser aceptada por mera &e y! si se piensa #ue es correcto dudar de su e'istencia! somos incapaces de contrarrestar las dudas mediante prue$as satis&actorias. Gant considera 7.e el escndalo es 7.e el %il!so%o se enc.entre en .n pro2lema si .no cree- como dice 6.me- 7.e no podemos contrarrestar este arg.mento con .nos arg.mentos s.%icientes s!lidos " s.%icientemente satis%actorio. Gant intenta 8acer 9er 7.e la e#periencia s 7.e sir9e como g.a para el %.t.ro :para conocer el %.t.ro;. Para

2P

Teora del Conocimiento

Gant- es .na me/or e#plicaci!n a%irmar 7.e sa2emos 7.e la nat.rale a se 9a a seg.ir comportando de la misma manera 7.e a%irmar lo 7.e deca 6.me. Para Gant- la e#periencia no es solamente la e#periencia "a tenida :o 7.e "a 8emos tenido;- sino 7.e tam2i<n lo es la e#periencia posi2le :es decir- el marco dentro del c.al podemos tener e#periencias;. 6a" cosas de las 7.e no podemos tener e#periencia n.ncapero no por7.e no podamos estar en el sitio o momento adec.ado- sino por7.e 7.edan %.era del campo de la e#periencia. Pero- 8a" tam2i<n cosas de las 7.e s!lo se p.ede tener e#periencia :la tengamos o no;. Esto es lo 7.e Gant denomina la e#periencia posi2le :toda9a no tenemos e#periencia de como 9a a ser desde el p.nto de 9ista nat.ral- de lo %sico- de lo astron!mico-... de lo 7.e 9a a ser el ma>ana- por7.e no 8a llegado a.n- pero est dentro de la e#periencia posi2le el llegar a conocerlo;. Gant considera 7.e el pro2lema de 6.me " la sol.ci!n 7.e da 6.me a este pro2lema es ca.sa de escndalo. (a re%.taci!n o contraarg.mentaci!n de Gant 9a en la lnea de 7.e la e#istencia de .n m.ndo de o2/etos e#ternos a n.estra conciencia es .na condici!n necesaria para la conciencia de .no mismo. Para la a.toconciencia :conciencia de s mismo;- se necesita- como condici!n- 7.e e#istan o2/etos e#ternos " .n m.ndo de o2/etos e#ternos a esa conciencia. Este arg.mento es de carcter trascendental. Gant se oc.p! de 9arios pro2lemas planteados por 6.me "- por ello- trata de responder a s. escepticismo. (a e#istencia de o2/etos e#ternos en .n m.ndo sometido a le"es %sicas. Para Gantel pro2lema del m.ndo e#terno de/a de ser .n pro2lema "a 7.e se considera 7.e e#iste. 3tras re%.taciones conocidas al pro2lema de 6.me se dieron c.ando el escepticismo 9ol9i! a estar de n.e9o 9igente o 9ol9i! a ser o2/eto de la %iloso%a en el s.HH. En el s.HH- se 8an desarrollado re%.taciones contra el escepticismo del m.ndo e#terno. En gr.po de ellas se agr.pan 2a/o la idea de ?la me/or e#plicaci!n@ :"a 7.e tienen en s. 2ase para e#plicar los %en!menos- lo 7.e 8a"- lo 7.e se perci2e-... es .na me/or e#plicaci!n la a%irmaci!n de 7.e la e#periencia 7.e tenemos de los %en!menos se re%iere a los o2/etos %sicos e#ternos a la conciencia 7.e a%irmar lo contrario;. Eno de los %il!so%os 7.e se oc.p! de este tema de .na %orma sencilla %.e O. &oore. O. &oore tiene dos escritos m." 2re9es dedicados a este tema: ?De%ensa del sentido com=n@ :1*25; " ?Pr.e2a de .n m.ndo e#terno@ :1*3*;. En los dos tra2a/os- 8a" arg.mentos en contra de los post.lados de 6.me: F es .na me/or e#plicaci!n a%irmar 7.e podemos conocer el m.ndo e#terno 7.e a%irmar lo contrario. F desde el sentido com=n- se p.ede pro2ar 7.e conocemos o2/etos %sicos del m.ndo e#terno. 0. o2ra ?Pr.e2a de .n m.ndo e#terno@ :1*3*; es .na o2ra en la 7.e desarrolla .na re%.taci!n con respecto a .na posici!n esc<ptica so2re la e#istencia de o2/etos e#ternos a la conciencia. En .na o2ra anterior- ?De%ensa del sentido com=n@ :1*25;- 7.e es ms general- desarrolla la idea de 7.e el p.nto de 9ista del sentido com=n- a.n7.e no sea .n p.nto de 9ista %ilos!%ico- consig.e aportar ense>an as a la %iloso%a. En el artc.lo de 1*3*- desarrolla .na pr.e2a. (a e#istencia de o2/etos %sicos e#ternos se dem.estra no con arg.mentos te!ricos- sino con e/emplos m." simples. 4sdice 7.e si se mira las manos- 9e dos manos. 4%irma s. e#istencia " pro2ndolos como o2/etos %sicos e#ternos al indi9id.o. Esta pr.e2a se 8a criticado por tri9ial. Esta pr.e2a es de sentido com=n pero no 8a comprendido 2ien ni sol.cionado el pro2lema esc<ptico :si no e#istiera el m.ndo e#terno- la e#periencia 7.e tenemos seg.ira siendo ig.al a la 7.e o2ser9amos;.

21

Teora del Conocimiento

El pro2lema esc<ptico consiste responder a la preg.nta de c!mo podemos demostrar la e#istencia de o2/etos %sicos e#ternos a la propia conciencia si- de todas maneras- las e#periencias 7.e tendramos de los o2/etos seran las mismas. 5o 8a" indicios para disting.ir .na representaci!n %.ndada en .na realidad de algo imaginado. Este arg.mento de &oore se 8a considerado como insatis%actorio. El pro2lema del escepticismo no es negar la e#istencia de o2/etos %sicos e#ternossino sa2er poder demostrar s. e#istencia en el momento en 7.e nos damos c.enta de 7.e las e#periencias de los o2/etos- sean %sicos o sean imaginados- seran indisting.i2les. Ena arg.mentaci!n indirecta 7.e re%.ta el escepticismo :no es .na arg.mentaci!n en contra del escepticismo; es .na tesis de Carnap :%il!so%o del s.HH en el Crc.lo de Liena o en el positi9ismo l!gico;. ,ndica 7.e 8a" 7.e disting.ir 7.e los conceptos- la %iloso%a- los conocimientos-... se dan en .n marco concept.al donde se desarrollan. 4sse prod.ce .n marco mental acotado donde %.nciona .n leng.a/e " .na serie de conceptos. En cada marco concept.al- 8a" .n con/.nto de conceptos relacionados con el leng.a/e 7.e se .tili a. Dentro de ese marco concept.al- son signi%icati9os " posi2les determinados en.nciados " otros no lo son. C.ando se cam2ia de marco concept.al- cam2ian los conceptos posi2les " se p.ede dar la sit.aci!n de 7.e .n en.nciado- en el n.e9o marco- no tenga sentido. 4sc.al7.ier c.esti!n p.ede tener sentido :ser signi%icati9os; si los conceptos " los leng.a/es caen dentro del marco concept.al. 4s- las c.estiones 7.e entran dentro del marco concept.al se denominan ?c.estiones internas@ " las 7.e no ?c.estiones e#ternas@. Esto 7.iere decir 7.e dentro de .n marco concept.al determinado- son posi2les " signi%icati9os determinados en.nciados " otros no. Esto no 7.iere decir 7.e el esc<ptico est< con%.ndido- ni 7.e est< en lo cierto-... sino 7.e dependiendo del marco concept.al en el 7.e nos instalemos tendrn sentido los arg.mentos esc<pticos o no- tendrs sentido ciertas re%.taciones esc<pticas o no-... Es decir- todo pro2lema- toda c.esti!n :incl.idas- las c.estiones %ilos!%icas; remite a .n marco concept.al donde son posi2les ciertos pro2lemas :pero no todos;. Esto no 7.iere decir 7.e esos pro2lemas 7.e no entran dentro del marco concept.al- sean .n disparatesean planteamientos a2s.rdos-... s!lo son c.estiones e#ternas a ese marco. En arg.mento esc<ptico determinado podra tener di%erentes sol.ciones: 1; a%irmar 7.e 8a" o2/etos %sicos e#ternos a nosotros sera .na a%irmaci!n 7.e tiene sentido dentro del marco concept.al 7.e admite conceptos de los o2/etos. 2; tanto la post.ra esc<ptica como s. op.esta son independientes de c.al7.ier marco concept.al. 4s- no se p.ede ser esc<ptico o no con sentido. 4s- dependiendo del marco concept.al 7.e se trate- la re%.taci!n al esc<ptico no es =nica- "a 7.e aceptarlo o no depende de otros criterios :no depende s!lo de indicar s. presencia sino de c!mo podemos 9eri%icar esa presencia;. (as sol.ciones a este pro2lema esc<ptico :del m.ndo e#terno; se di9iden en tres gr.pos: F los 7.e sig.en a 6.me " contin=an el escepticismo. (a creencia de .n m.ndo e#terno no se p.ede /.sti%icar racionalmente. 0e cree pero no se p.ede /.sti%icar. F las sol.ciones de los 7.e creen 7.e e#iste .na /.sti%icaci!n racional. Estos %il!so%os sostienen la creencia en la e#istencia del m.ndo e#terno " 7.e se p.ede /.sti%icar racionalmente con arg.mentos directos. Entre estos %il!so%os- tenemos a Descartes- (ocIe- Gant-... F las sol.ciones de los 7.e creen 7.e la /.sti%icaci!n racional del m.ndo e#terno 8a de ser indirecta.

22

Teora del Conocimiento

En l.gar de constr.ir arg.mentos para /.sti%icar esa creencia- se opta por desmontar los arg.mentos esc<pticos.

3tros %il!so%os 7.e se 8an oc.pado del escepticismo %.eron: F 6egel. Desarroll! arg.mentos contra el escepticismo. F 6eiddeger. En s. o2ra ?0er " tiempo@- retoma el planteamiento de Gant. 5o desarrolla arg.mentos contra el escepticismo- sino 7.e considera 7.e el escepticismo como .n pro2lema c.rioso. F 3rtega " Oasset. 0e re%iere al escepticismo total- al escepticismo de la d.da esc<ptica-... 0eg=n 3rtega- el esc<ptico parte de 7.e e#iste .na 9erdad- 7.e <l no menciona " a partir de la c.al <l p.ede d.dar de todo lo dems. (a d.da esc<ptica no pone en d.da al "o 7.e d.da- al indi9id.o 7.e d.da. 5ing=n esc<ptico pone en d.da 7.e sea .n esc<ptico.

23

Teora del Conocimiento

24

Teora del Conocimiento

TEMA 3: EL CONOCIMIENTO. C8is8olm- en s. Teora del Conocimiento- nos dice 7.e la re%le#i!n so2re la nat.rale a del conocimiento da origen a .nos pro2lemas %ilos!%icos comple/os. Rstos constit."en la temtica de la epistemologa o teora del conocimiento. Todos ellos %.eron disc.tidos por los antig.os " a.n 8o" e#iste escaso ac.erdo en c.anto c!mo 8an de resol9erse o- por el contrario- 9ol9er. (4 E0TRECTER4 DE( C353C,&,E5T3. Lamos a est.diar la estr.ct.ra general del conocimiento desde .n anlisis %enomenol!gico. 0e 9e la estr.ct.ra del conocimiento desde .n p.nto de 9ista general como tam2i<n lo 7.e se prod.ce en cada caso partic.lar de conocimiento c.ando alg.ien conoce algo: 6om2re :s./eto; ?Cosa@ :o2/eto;

$.nci!n s

$.nci!n o

Conocer es algo 7.e oc.rre entre alg.ien 7.e conoce " algo 7.e se conoce :entre s./eto " o2/eto;. Es .n proceso en el 7.e inter9ienen 7.ien conoce " a7.ello 7.e se conoce. Tam2i<n se trata del res.ltado de ese proceso. S.ien conoce es .n ser 8.mano " la sit.aci!n de conocimiento se p.ede descri2ir como 7.e alg.ien constata la e#istencia de .n o2/eto- s.s propiedades- las relaciones con s. entorno "Qo con otros o2/etos. El ?alg.ien 7.e conoce@ conoce por7.e p.ede conocer. Es .n ser consciente 7.e se 8alla en%rentado con otro ser distinto del s."o con el 7.e se pone en relaci!n. El signi%icado esencial de la noci!n de ?conocimiento@ implica- como mnimo- 7.e se prod.ce .na relaci!n- en 9irt.d de la c.al- la conciencia 8.mana ad9ierte o constata algo 7.e es de .na %orma . otra- 7.e es en .na determinada sit.aci!n " 7.e contiene .na serie de propiedades. Por consig.iente- todo conocimiento nos pone ante .n o2/eto o ante .n estado de cosas 7.e es de .na manera o de otra. Esto signi%ica 7.e la conciencia tiene algo ante s en .na sit.aci!n determinada- .na sit.aci!n noMcerrada o a2ierta. El s./eto de conocimiento es- en t<rminos generales- .n ser 8.mano "- ante todo.na conciencia 7.e p.ede conocer. 5o es lo mismo ?ser 8.mano@ 7.e ?s./eto de conocimiento@ :"a 7.e esto =ltimo es .na %orma de entender a ese ser 8.mano;. (os indi9id.os son algo ms 7.e s./etos de conocimiento :desde el p.nto de 9ista %ilos!%icolos indi9id.os son m.c8as ms %acetas :persona li2re- persona con dignidad-...;;. En Teora del Conocimiento- los seres 8.manos son 7.ienes conocen :aparte de otras cosas :p.diendo ser o2/etos de conocimiento;;. Desde el p.nto de 9ista de Teora del Conocimiento- el ser 8.mano reali a- principalmente- la %.nci!n de conocer a algo " esta %.nci!n se designa como ?ser s./eto de conocimiento@. 4s- el ser s./eto de conocimiento implica e/ercer .na %.nci!n determinada 7.e siempre tiene 7.e 9er con algo 7.e 9a a ser- est siendo o ser conocido :si se p.ede

25

Teora del Conocimiento

conocer;. (a %.nci!n de s./eto de conocimiento siempre es la %.nci!n de constatar la presencia de o2/etos "- a partir de esa constataci!n de esa presencia de o2/etos- las propiedades- las relaciones " la sit.aci!n del o2/eto. El ser 8.mano es- ante todo- s./eto de conocimiento "a 7.e tiene la condici!n de ser para s mismo- ser consciente de s mismo como s./eto acti9o " como s./eto pasi9o de s.s relaciones con las cosas. Esto no signi%ica s!lo estar en el m.ndo- sino sa2er 7.e .no est en el m.ndo- sa2er 7.e .no tiene determinadas relaciones de m.c8as clases con ese m.ndo " con las cosas " las personas 7.e 8a" en <l- sa2er 7.e es o2/eto de relaciones para otros " sa2er 7.e .no es s./eto de lo 7.e 8ace. Es e9idente 7.e esta noci!n de ?s./eto@ es ms amplia 7.e el concepto de ?s./eto de conocimiento@. Esto es lo 7.e se entiende por ser consciente. Entre todas a7.ellas %acetas de las c.ales somos conscientes- se enc.entra la de ser consciente de 7.e conocemos- de 7.e aprendemos- de 7.e sa2emos-... "- por lo tantolle9amos a ca2o determinados actos de conocimiento. Como n.estro modo de ser o n.estra manera de ser no es .n modo de ser cerradoconcreto " "a 8ec8o- sino 7.e se 9a 8aciendo a lo largo de la e#istencia- con lo 7.e se re%iere al conocimiento- iremos ampliando n.estro conocimiento- lo iremos modi%icando- lo iremos corrigiendo " recti%icando-... En 2.en n=mero de conocimientos tienen esta capacidad de modi%icaci!n- de esta perspecti9a de poder ser modi%icados o s.stit.idos por otros. Esto %orma parte de la constit.ci!n- del modo de ser del 8om2re como .n ser 7.e no es algo "a completamente 8ec8o- sino 7.e es .n pro"ecto :"a 7.e lo 7.e somos lo seremos- no en este momento- sino en .na etapa de n.estro desarrollo a la 7.e toda9a no se 8a llegado;. Este pro"ecto de ser 7.e es el ser 8.mano " se 9a c.mpliendo de di%erentes maneras " tam2i<n se c.mple a tra9<s de actos de conocimiento. En ese acto de conocimiento- el 8om2re se comporta como .n s./eto 7.e conoce- como 7.ien conoce a algo distinto de s mismo. El conocimiento implica distinci!n entre el s./eto " el o2/eto :al menos- 2a/o .n aspecto;. (a %.nci!n ms elemental de conocer implica el constatar algo 7.e est ante nosotros- es decir- el constatar 7.e e#iste algo %.era del s./eto. B 2a/o ese aspecto- lo 7.e est p.esto ante la conciencia- ante la consideraci!n de la persona 7.e conoce es algo distinto e independiente del s./eto :por s. propia posici!n;. El o2/eto tam2i<n desarrolla .na %.nci!n en el conocimiento: la %.nci!n de mani%estarse- de mani%estar alg.nas de s.s propiedades " de e#8i2ir .n cierto comportamiento. (a mani%estaci!n de s.s propiedades " el comportamiento del o2/eto siempre se reali an desde la independencia del o2/eto. Pero- el o2/eto no entra en la conciencia del s./eto- siempre mantiene .na distancia. (o 7.e s.cede es 7.e la conciencia se trans%orma con el conocimiento del o2/eto- ateni<ndose a las propiedades del o2/eto :tanto en la teora como en la prctica;. (os dos elementos %.ndamentales de la Teora del Conocimiento son: 7.ien conoce " a7.ello 7.e se conoce. 329iamente- el s./eto :7.ien conoce; no es .na =nica persona sino 7.e es .n gr.po de personas :esto no implica 7.e- si el gr.po lo conoce- cada indi9id.o 8a conocido indi9id.almente- "a 7.e cada persona es s./eto de s. propio conocimiento;. 0./eto " o2/eto se ponen en relaci!n " el comien o de la relaci!n es el sa2er 7.e algo est a8. El elemento ms sencillo del conocimiento es la constataci!n de la e#istencia o presencia de algo. Pero- esto no es s.%iciente "a 7.e para 7.e el conocimiento se prod. ca- se tiene 7.e desarrollar .na determinada relaci!n entre s./eto " o2/eto :si no se da esa relaci!n- el conocimiento se 7.eda en .n posi2le

2'

Teora del Conocimiento

conocimiento;. 4s- adems de 7.i<n conoce " 7.< se conoce- 8a" 7.e tener en c.enta la relaci!n entre .n t<rmino " otro. El conocimiento 7.e alg.ien tiene de algo implica .na relaci!n en la 7.e se prod.ce la presencia del o2/eto ante el s./eto. Esta relaci!n es .n tercer elemento de la estr.ct.ra del conocimiento 7.e es m." interesante de anali ar. 4s- si alg.ien conoce .na cosa es por7.e entre am2os se 8a desarrollado .na relaci!n determinada- gracias a la c.al se prod.ce la presencia del o2/eto ante el s./eto. El t<rmino ?presencia@ no 8a" 7.e tomarlo en el sentido literal. ?Presencia@ es simplemente la constataci!n de la e#istencia de algo 7.e se 7.iere conocer. Esta relaci!n se prod.ce: F en .na sit.aci!n concreta " determinadaEl conocimiento se prod.ce en .na sit.aci!n concreta determinada :es .na sit.aci!n de conocimiento pero no s!lo de conocimiento;. 6a" %actores o2/eti9os " s.2/eti9os :por e/emplo- el estado de nimo- el grado de atenci!n-...;. Tam2i<n se p.ede de2er al o2/eto :por e/emplo- al intentar esta2lecer .nas condiciones de e#perimentaci!n complicadsima- el acceso complicado a .n conocimiento determinado-...;. (a %acilidadMdi%ic.ltad %orma parte de la sit.aci!n. F con respecto a .n o2/eto determinado0e trata de conocimiento de .n o2/eto determinado :no es el o2/eto en general;- sino 7.e- en c.anto 7.e %orma parte de esa relaci!n de conocimiento se trata de .n o2/eto determinado. F " para .n s./eto determinado. En esto- se p.ede o2ser9ar 7.e los t<rminos ?o2/eto@ " ?s./eto@ tienen .n signi%icado %.ncional. (os t<rminos ?s./eto@ " ?o2/eto@ son correlati9os. El s./eto es alg.ien 7.e conoce respecto a .n o2/eto 7.e 7.iere conocer " la cosa en c.esti!n pasa a ser o2/eto desde el p.nto de 9ista de 7.e entra en .na relaci!n de conocimiento con alg.ien. 4slos t<rminos ?s./eto@ " ?o2/eto@ reco2ran s. sentido epistemol!gico dentro de esta relaci!n- por ello son correlati9os. CC!mo es la relaci!n 7.e se esta2lece entre el s./eto " el o2/etoD Tiene dos caractersticas: F es .na relaci!n in%ormati9a. 4 tra9<s de esta relaci!n- se o2tiene in%ormaci!n del o2/eto :so2re s.s propiedades- so2re si e#iste o no e#iste "a;. 4 tra9<s de esta in%ormaci!n- n.estra conciencia 7.eda determinada por lo 7.e sa2e. Esta in%ormaci!n es posi2le en la medida en 7.e el o2/eto mani%iesta alg.na de s.s propiedades. F es .na relaci!n asim<trica siempre. 0iempre 8a" alg.ien :s./eto; 7.e reci2e la in%ormaci!n " algo 7.e proporciona in%ormaci!n :o2/eto; :independientementede 7.e el o2/eto p.ede ser .n indi9id.o :en ese caso- se prod.ciraTo se podraT prod.cir .na do2le relaci!n de conocimiento pero- en cada relaci!n- .no es s./eto " el otro es o2/eto;. C.ando conocemos algo- nos atenemos a lo 7.e conocemos del o2/eto :es decir- nos comportamos de manera adec.ada a lo 7.e el o2/eto nos dice 7.e es o a las propiedades 7.e tiene;. S.e la relaci!n sea in%ormati9a- no implica 7.e el conocimiento sea todo in%ormaci!n "a 7.e el s./eto desarrolla .na acti9idad c.ando conoce :por e/emplointerpreta datos- .tili a los datos de di%erentes %ormas-...;. Conocer no es s!lo o2ser9ar sino 7.e tam2i<n es organi ar los datos 7.e o2ser9amos. 4s- se dice desde el conocimiento 7.e el o2/eto se constit."e- en cierto modo- en cierta medida-... por la

2)

Teora del Conocimiento

acti9idad de conocimiento del s./eto. (a o2/eti9idad de lo conocido depende de las operaciones del conocimiento. El res.ltado del conocimiento es el c.arto elemento de la estr.ct.ra del conocimiento. Est prod.cido por la relaci!n de s./etoMo2/eto. 0e prod.ce .n determinado res.ltado en la medida en 7.e el o2/eto se 8ace presente con .nas determinadas propiedades ante el s./eto- prod.ci<ndose la representaci!n. 4s- conocer algo es tener .na representaci!n de algo :representaci!n sencilla- esc.eta-...;. En esta representaci!n- est la e#istencia del o2/eto " alg.nas de las propiedades 7.e lo identi%ican " lo di%erencian de otros o2/etos. 0iempre 8a" representaci!n :a.n7.e no siempre es de o2/etos sensi2les;. Por e/emplo la %!rm.la del ag.a ?623@ es .na representaci!n no sensi2le :a2stracta;. Tam2i<n lo sera la idea de 7.e ?5U4@ :los e/emplos matemticos son e/emplos de representaciones 7.e no son sensi2les- 7.e son a2stractas;. Tanto si se trata de tener .n conocimiento percepti2le como si se trata de tener .n conocimiento intelect.al- signi%ica tener alg.na representaci!n. Esta representaci!n p.ede ser ms o menos detallada- en %.nci!n de 7.e tengamos .n conocimiento ms o menos detallado. El carcter representati9o del conocimiento signi%ica 7.e el o2/eto se 8ace presente en .n contenido mental 7.e lo representa. 0iempre la representaci!n es representaci!n de algo "- por tanto- siempre remite a .n o2/eto concreto " nos in%orma de la e#istencia de ese o2/eto. 4 9eces- la representaci!n consiste en .na imagen sensi2le. Pero no siemprepor7.e- por e/emplo- los conocimientos intelect.ales- necesariamente- no prod.cen imgenes. El conocimiento es .na e#periencia representati9a en la c.al .n s./eto constata la presencia de .n o2/eto " s.s propiedades :las s.%icientes propiedades para indi9id.ali arlo;. En contenido mnimo de conocimiento sera la representaci!n 7.e indicara 7.e .n o2/eto e#iste en el m.ndo " tienen .nas propiedades determinadas 7.e los di%erencian con otros. (a representaci!n n.nca es completa :n.nca tenemos .n conocimiento e#8a.sti9o en .na sola representaci!n;. (a representaci!n es a2ierta " contiene .na e#pectati9a :7.e se p.ede resol9er o completar en .n sentido o en ms de .n sentido;. (a e#pectati9a es .na apert.ra 8acia .na dimensi!n de %.t.ro en la c.al el o2/eto p.ede responder a lo 7.e nosotros s.ponemos 7.e 9a a pasar o p.ede no responder. En todo caso- siempre por ello- la representaci!n no agota todas las propiedades de la realidad 7.e conocemos- "a 7.e la realidad es cam2iante " se compone de procesos pre9isi2les e impre9isi2les. El conocimiento tiene 7.e tener .nas condiciones de 9alide " esto es importante. El conocimiento de2e c.mplir determinadas condiciones: F la representaci!n 8a de ser 9erdadera. (a presencia del o2/eto 8a de in%ormar correctamente. F el s./eto p.ede a%irmar 7.e conoce tal cosa :con la certe a s.%iciente;. El conocimiento tiene 7.e prod.cir- en el s./eto- el asentimiento de a7.ello 7.e conoce :esto se da gracias a la certe a;. 4m2as condiciones tienen 7.e apo"arse en .n %.ndamento: la e9idencia. (a e9idencia es la 7.e proporciona el %.ndamento para a%irmar 7.e tal conocimiento es 9erdadero " para estar seg.ros de 7.e tal conocimiento es 9erdadero. Por lo tanto- la estr.ct.ra del conocimiento pone de mani%iesto 7.e conocer es tener .na e#periencia representati9a del o2/eto 7.e se caracteri a: F por el p.nto de 9ista o2/eti9o- por la 9erdad.

2+

Teora del Conocimiento

F por el p.nto de 9ista s.2/eti9o- por la certe a :%.ndada en alg=n grado de e9idencia- 7.e p.ede ser directa o indirecta;.

TIPOS DE SABER. (a Teora del Conocimiento contempornea disting.e entre di%erentes tipos de sa2er " conocimiento. Ena antig.a distinci!n la 8i o Plat!n entre sa2er " opinar. Para <l- am2as cosas son cosas di%erentes. 0on capacidades del ser 8.mano distintas " son contenidos distintos por7.e se re%ieren a o2/etos di%erentes. Plat!n disting.e los o2/etos sensi2les :7.e pertenecen al m.ndo sensi2le " 7.e p.eden desaparecer :son los o2/etos de la opini!n;; " o2/etos inm.ta2les. 4s- no 8a" episteme :conocimiento; de los o2/etos sensi2lespor7.e estos o2/etos estn s./etos a cam2ios. En el li2ro L de la ?Rep=2lica@- Plat!n plantea esta distinci!n en .n dilogo entre 0!crates " Ola.con. Plat!n considera 7.e el sa2er es in%ali2le " la opini!n es %ali2le :est s./eta a error;. 0a2er es conocer la realidad tal " como es. En la act.alidad- se disting.e entre sa2er " opinar pero de otra %orma. 4s- se p.ede tener .na opini!n so2re .n o2/eto "- l.ego- tener .n conocimiento del o2/eto. Para Plat!n- no es posi2le tener opini!n " sa2er- por7.e son completamente di%erentes :por7.e son capacidades di%erentes " se re%ieren a o2/etos di%erentes;. 0eg=n Plat!n- so2re el mismo o2/eto no se p.ede pasar del opinar al sa2er. Plat!n en la opini!n :do#a; disting.e la con/et.ra " la creencia "- en la episteme- la dianoia " la noesis. Para Plat!n- el sa2er es in%ali2le por7.e los o2/etos so2re los 7.e 9ersa no nos enga>an- no cam2ian- no se trans%orman-... (o 7.e pertenece al m.ndo sensi2le son o2/etos m.ta2les. En la act.alidad- tam2i<n se disting.e entre con/et.ras- opiniones " sa2eres- pero no aplicando la categori aci!n de Plat!n. En esta concepci!n- 8a" .na grad.aci!n en la 7.e se p.ede ascender. Esta distinci!n entre sa2er " opinar es importante. 6a" .na gradaci!n. En la Teora del Conocimiento act.al- 8a" .n tipo especial de conocimiento 7.e es m." importante. 0e re%iere a a7.ellos casos en los 7.e el sa2er se p.ede e#presar en .n en.nciado :por e/emplo- ?0< 7.e 8o" es...@;. 0e denomina ?sa2er 7.e p@- donde ?p@ es el sm2olo de .n en.nciado. 0i lo anali amos- el sm2olo ?p@ e#presa algo 7.e se sa2e pero no es lo 7.e se sa2e. (a di%erencia est en 7.e lo 7.e sa2emos se p.ede e#presar de di%erentes maneras :por e/emplo- en di%erentes idiomas;. 4s- ?p@ es el o2/eto de .na proposici!n :de .n /.icioseg=n Gant;. Pero no todo lo 7.e sa2emos responde a este modelo. Este tipo de sa2er es el 7.e se p.ede encontrar en todos a7.ellos casos en 7.e decimos lo 7.e sa2emos con .na oraci!n declarati9a. Pero no todo conocimiento 7.e tenemos consiste en este tipo de conocimiento. Esto es importante "a 7.e- si se a%irma 7.e todo el conocimiento se e#presa como ?sa2er 7.e p@- se prod.ce .n red.ccionismo de las posi2les 9ariedades 7.e tiene el conocimiento. CS.< tipos de sa2eres no se a/.staran a este modelo de ?sa2er 7.e p@ :en el 7.e sa2er implica tener la e#periencia personal de algo;D Por e/emplo- conocer a .na persona no consiste solamente en sa2er .na serie de datos proposicionales :edad- tipo de tra2a/o- nom2re del padre- color del pelo-...;. Pero- conocer a .na persona es otra cosa-

2*

Teora del Conocimiento

es algo ms 7.e eso. 4dems de los sa2eres proposicionales- es necesario .n tipo de sa2er 7.e implica la e#periencia personal de como es esa persona- 7.e implica .na dimensi!n s.2/eti9a-... 7.e es di%erente de la dimensi!n de los sa2eres proposicionales. 4dems del sa2er de tipo proposicional- 8a" .n tipo de sa2er de carcter e#periencial 7.e implica la c.alidad s.2/eti9a de la e#periencia 8.mana. Esta c.alidad s.2/eti9a es di%erente " e#cede la dimensi!n de la proposici!n. El sa2er proposicional est ligado al conocimiento disc.rsi9o- mientras 7.e el sa2er e#perimental se disting.e por s. carcter s.2/eti9o :alg.nos %il!so%os 8an interpretado este tipo de sa2er como .n sa2er int.iti9o :por e/emplo- 1ergson;;. En el 0. HH- .n %il!so%o 7.e dio importancia al sa2er cient%ico " al sa2er e#periencial %.e 1. R.ssell. 6a" .n conocimiento 2sico :%.ndamental; 7.e es lo 7.e se denomina el conocimiento ?por contacto directo@. Es el modelo de sa2er :por ello- es %.ndamental;. Para <l- todos los di9ersos conocimientos 7.e podemos tener se 2asan en este conocimiento- "a 7.e e#ige ese ?contacto directo@ con el o2/eto. Esto nos permite %amiliari arnos con el o2/eto de .na manera 7.e no sera posi2le con ning=n otro tipo de conocimiento. R.ssell indica 7.e no 8a" sa2er proposicional de .n o2/eto- si antes no se 8a tenido .n contacto directo con el o2/eto. Por eso- indica 7.e el cient%ico- para sa2er de 7.e est 8a2lando- para sa2er e#actamente lo 7.e conoce- tiene 7.e 8a2er tenido ese contacto directo con el o2/eto est.diado. Esta tesis la retomaron otros a.tores- por e/emplo- &cDoVell :pero menos radicalmente;. (a idea es 7.e este tipo de sa2er es c.alitati9amente di%erente del sa2er proposicional. En alg.nas leng.as modernas :espa>ol- %ranc<s-...;- disting.imos entre ?sa2er@ " ?conocer@. 6a" .na cierta di%erencia. 4m2os se re%ieren al conocimiento- pero con di%erentes matices. 5o siempre son intercam2ia2les :a 9eces ?sa2er como@ es similar a ?conocer@;. 6a" di%erentes tipos de sa2er- 7.e podramos e#plicar de la sig.iente manera: F E#iste .na distinci!n entre sa2er " opinar. 4s- en Plat!n- la separaci!n es completaK mientras 7.e- en la %iloso%a contempornea " act.al- e#iste .na gradaci!n. F 6a" dos tipos de sa2eres: el sa2er proposicional " el sa2er de la e#periencia s.2/eti9a. E#iste .n sa2er proposicional " .n sa2er int.iti9o. Dado 7.e el sa2er proposicional implica conocimiento disc.rsi9o- n.nca es int.iti9o. (a int.ici!n tiene s. sentido en algo di%erente. F 6a" 7.e disting.ir el sa2er por contacto directo de todo el restante conocimiento :el conocimiento por descripci!n;. R.ssell post.la 7.e el conocimiento 7.e no se o2tiene por contacto directo es .n conocimiento 7.e se o2tiene por descripci!n :incl."endo en las descripciones tam2i<n las proposiciones;. F en 9arios idiomas- e#iste .na distinci!n entre ?sa2er@ " ?conocer@- siendo t<rminos distintos acerca del conocimiento- a.n7.e no completamente independientes. Para m.c8os tipos de conocimientoT- sea el conocimiento cient%ico sea el conocimiento noMcient%ico :por e/emplo- el conocimiento prctico " te!rico;tenemos .n sa2er proposicional. En m.c8os casos- el sa2er es proposicionalpero no siempre el conocimiento 8.mano se p.ede e#presar mediante proposiciones :por e/emplo- en el caso de las e#presiones artsticas;.

3P

Teora del Conocimiento

(a int.ici!n se opone al disc.rso- a la in%erencia. (a int.ici!n es .n tipo de conocimiento de carcter directoK mientras 7.e el disc.rso es .n conocimiento de carcter indirecto.

FUNCIONES EPISTEMOLGICAS DE LA EXPERIENCIA. Este tema e#plica2a las %acetas del conocimiento como tal. 6a2amos disting.ido entre sa2er " conocer- e#periencia s.2/eti9a- proposici!n- conocimiento descripti9oconocimiento por contacto directo-... Tam2i<n 8a" 7.e disting.ir entre sa2er te!rico " sa2er prctico. En el sa2er prctico- el e/ercicio del sa2er es %.ndamental " la e#periencia es importante. En el sa2er prctico- la e#periencia es determinante- lo 7.e no signi%ica 7.e 8a"a .na di%erencia comple/a entre sa2er te!rico " sa2er prctico :"a 7.e la prctica re7.iere cierta teora 7.e- en .nos casos ms 7.e en otros- se 8ace presente;. El sa2er prctico no carece de conocimientos te!ricos ms o menos e#plcitos. Por otra parte- el sa2er te!rico s.ele tener s. pro"ecci!n en alg.na acti9idad. En todo caso- la distinci!n tiene s. sentido por7.e el conocimiento prctico es e#igido en las e#igencias ms inmediatas de la 9idaK mientras 7.e el conocimiento te!rico sir9e s!lo a estas e#periencias de %orma ?mediata@. Esto es interesante para el prel.dio 7.e 9amos a tratar. En este sentido- el conocimiento prctico est en .na relaci!n de medioM%in. Esto es int.iti9o por7.e se aprecia 7.e en el conocimiento prctico tam2i<n se re7.iere inteligencia. (a inteligencia se 8ace presente " est al ser9icio de la acci!n. Por otra parte- el conocimiento te!rico :donde lo %.ndamental es la comprensi!n te!rica de la cosa; s.ele contener alg.na regla de acci!n posi2le. (o %.ndamental es tener en c.enta 7.e- directa o indirectamente- el conocimiento se re%iere a 8ec8os o temas de la e#periencia- lo 7.e no se re%iere a 7.e conocer sea .n conocimiento sensorial. En este tipo de distinci!n- el papel de la e#periencia es di%erente en cada caso. Por eso este tercer p.nto se re%iere a la e#periencia: F la e#periencia inter9iene de modos di%erentes en c.al7.ier tipo de conocimiento. F conocer es algo ms 7.e mane/ar- manip.lar- conocer di%erencias-... F conocer s.pone mane/ar relaciones e integrar la e#periencia- de manera 7.e incl.so el sa2er emprico- a.n7.e se apo"a en la e#periencia sensi2le- la re9asa por7.e integramos la e#periencia en .n con/.nto de relaciones " mane/amos conceptos. De manera 7.e- el conocimiento limitado al rec.ento de impresiones sensoriales es prcticamente mnimo. Es .n porcenta/e pe7.e>o respecto al conocimiento 8.mano en general. El conocimiento emprico s.pone mane/ar operaciones intelect.ales de asociaci!n "- a 9eces- de comparaci!n- predicci!ngenerali aci!n e integraci!n :7.e son operaciones no de carcter estrictamente sensorial;. 0on ello o2ser9aciones preliminares- pero 9eremos las %.nciones 7.e la e#periencia c.mple en el conocimiento. (as %.nciones sern 9aria2les seg=n la e#periencia en el conocimiento. Tam2i<n las partes del conocimiento se disting.en por la la2or 7.e c.mple la e#periencia. Pero %.ndamentalmente las %.nciones 9aliosas 7.e tiene son: F la de ser %.ndamento . origen del conocimiento.

31

Teora del Conocimiento

En este caso- nos re%erimos a los conocimientos de %.ndamento :o carcter; te!rico. 4rist!teles dira 7.e todos los conocimientos se %.ndamentan en la e#periencia. El empirismo :con 6.me; indica 7.e sin el origen de la e#periencia- no 8a" conocimiento. F la e#periencia del .so " el apro9ec8amiento. 0ir9e para o2tener el rendimiento me/or posi2le: el conocimiento prcticoa.n7.e no es e#cl.si9o de ellos :por e/emplo- 8a2iendo tenido ocasi!n de reali arlos 9iendo los %allos- apro9ec8amiento de n.estros conocimientos-...;. En alg.nos conocimientos te!ricos- es necesaria ms la prctica. (a e#periencia tiene ms 7.e decir en los conocimientos prcticos.

F otra %.nci!n epist<mica en el conocimiento programado es la de ser9ir de compro2aci!n de 8ip!tesis " de teoras. En el conocimiento cient%ico- se re7.iere m." a men.do la compro2aci!n de lo 7.e se sa2e por la e#periencia " la composici!n de 8ip!tesis re%iere a ello. 4 9eces- no s!lo se da en los cient%icos- sino 7.e son cosas 7.e los 8om2res programan. Por lo tanto- no solamente la 9eri%icaci!n es cosa de los cient%icossino 7.e en otros campos tam2i<n 9eri%icamos. 0on propiedades no e#cl."entes sino complementarias tam2i<n. 6a" conocimientos te!ricoMprcticos 7.e tienen s. %.ndamento en la e#periencia. 0e %.nda en ella :por e/emplo- el cient%ico en o2ser9aci!n;. Pero para 9er si se 9eri%ica- 8a" 7.e compro2arlo. Pero la 9eri%icaci!n es de .n tipo de e#periencia di%erente. (a e#periencia es .n %.ndamento para tener .na posi2ilidad de .n %in- "a no es .na e#periencia espontnea- sino totalmente compro2ada. (a distinci!n entre la primera %.nci!n " la tercera es m." clara: F por7.e la tercera %.nci!n :7.e sea instancia de 9eri%icaci!n; ?se re%iere a .na e#periencia no inmediata de la realidad- sino desarrollada metodol!gicamente. F tal e#periencia pres.pone la e#periencia inmediata de la realidad. (.ego- los dos tipos de e#periencia responden a desni9eles de la e#periencia del m.ndo di%erentes. &ientras 7.e el seg.ndo :prctico; p.ede competir como el ni9el de la e#periencia mediata como metodol!gica. 4 todo esto- Ca 7.< se llama e#perienciaD Por lo general- las teoras del conocimiento clsicas se re%ieren a ella como ?e#periencia sensi2le@- a.n7.e lo 7.e <sta signi%ica p.ede ser di%erente en .n caso . otra. Dic8o esto- lo 7.e se llama e#periencia s.ele tener tres caractersticas especiales: F es algo 7.e se reci2e. 4.n7.e parece 7.e es al re9<s. F se reci2e de .na manera inmediata. Esto es en principio. 5o todos los %il!so%os admiten la idea de la inmediate . 0!lo los empiristas. F se trata de algo concreto. Todas estas caractersticas son interdependientes. 4s- si la e#periencia no es inmediata- la pala2ra recepci!n 7.eda %.era de l.gar. En toda e#periencia- 8a" .na recepci!n de algo- en algo 7.e se reci2e :a.n7.e no s< de manera completamente inmediata;- e#cl."e la in%erencia "- por lo general- la e#periencia es algo concreto.

32

Teora del Conocimiento

(a e#periencia es algo 7.e se reci2e :algo 7.e reci2imos algo de manera inmediata;. (os empiristas :como (ocIe;- 8a2lan de total recepci!n " los racionalistas :como Descartes;- indican 7.e se reci2en por los sentidos o a tra9<s de ellos. 0i tenemos 7.e 8acer .na in%erencia- no se necesita la e#periencia. En la %iloso%a contempornea- estas tres caractersticas se s.elen mati ar 2astante. 5o siempre la e#periencia es inmediata o directamente lo inmediato. Pero p.ede ser 7.e las circ.nstancias no nos permiten la inmediate - pero podemos tener e#periencia en ese dato. 0o2re el tercer aspecto- se 8a disc.tido m.c8o en el s.HH- so2re si es algo concreto o no. W. 0ellars- en s. o2ra ?Ciencia- percepci!n " realidad@- a%irma 7.e la e#periencia p.ede ser m." 9ariada. 6a" contenidos de e#periencia 7.e no son sensoriales- sino 7.e los o2/etos materiales p.eden ser lo 7.e reci2amos de la e#periencia. P.eden ser contenidos sensi2les- o2/etos materiales- proposiciones- cone#iones reales " primeros principios. Tam2i<n 0ellars se>ala 7.e p.ede 8a2er .na e#periencia tam2i<n intelect.al. Entonces a7. se a2re el campo- la noci!n de e#periencia :a la intelect.alidad tam2i<n;. Pero sean di%erentes contenidos de la e#periencia- 8a" .nas caractersticas por las c.ales son contenidos de la e#periencia: F no se da por in%erencia. F se da antes de c.al7.ier anlisis. F se da de .na %orma pres.ntamente ind.da2le. F se da de .na manera independiente al s./eto :lo reci2imos 7.eramos o no;. En estos pres.p.estos- el contenido de la e#periencia antecede siempre al sentido del conocimiento. 0e enc.entra este contenido p.es a la 2ase del conocimiento sensi2le" m." %rec.entemente a la 2ase de conocimientos no sensi2les. En la %iloso%a contempornea- se 8a p.esto m.c8o <n%asis en 7.e la e#periencia no es s!lo la sensorial- por e/emplo- la e#periencia artstica- la e#periencia est<tica-...

33

Teora del Conocimiento

34

Teora del Conocimiento

35

Teora del Conocimiento

TEMA 4: RAZN Y EXPERIENCIA. E( &3DE(3 R4C,354(,0T4 DE C353C,&,E5T3 :DE0C4RTE0 B (E,15,X;. Tanto Descartes como (ei2ni 8an dado origen al racionalismo. El planteamiento epistemol!gico de Descartes 2.sca .n p.nto de partida %irme. Para ello- es importante desec8ar todos los conocimientos iniciales " todos los errores. Descartes a%irma 7.e se p.ede " se de2e d.dar del conocimiento sensi2le- de los ra onamientos " de la capacidad 8.mana de di%erenciar entre s.e>o " 9igilia :con todos los pensamientos 7.e p.eden acompa>ar a am2os estados;. 4s- plantea di9ersos ni9eles " moti9os de d.das: 1Y; D.da acerca de los sentidos- por moti9os reales. 2Y; D.da acerca del estado s.e>oQ9igilia- por moti9os 9erosmiles. 3Y; D.da acerca de la posi2ilidad de la e#istencia de .n dios enga>ador o de .n genio maligno- por moti9os 8ipot<ticos " metodol!gicos. (a d.da de Descartes se dirige a los %.ndamentos del conocimiento. (a d.da de Descartes es .na d.da met!dica "a 7.e esta d.da tiene .n carcter instr.mental- es .n m<todo-... (a 2=s7.eda de .n p.nto de partida %irme 9a asociada a .n principio cartesiano- 7.e se p.ede denominar el ?principio de e9idencia@- "a 7.e Descartes considera 7.e es e9idente todo a7.ello 7.e se le presenta a la mente de .na %orma determinada. Esto se opone a la pro2a2ilidad " a los ni9eles de pro2a2ilidad. Este principio de e9idencia se apo"a en lo 7.e- para Descartes- es el elemento %.ndamental del conocimiento: la int.ici!n :de la 7.e 8a2la en la tercera regla de s. o2ra ?Reglas para la direcci!n del esprit.@;. (a int.ici!n- para Descartes- es .n concepto de la mente " tiene laT caractersticaT de ser ind.da2le. Este concepto nace de la sola l. de la ra !n. (a int.ici!n en Descartes es racional. (o e9idente es lo 7.e se presenta a la mente de .na %orma ind.da2le. Esto 7.e se presenta a la mente de .na %orma ind.da2le se o2tiene por la sola l. de la ra !n. (as caractersticas de lo e9idente son la claridad " la distinci!n. (a claridad depende de la presencia de la idea o del concepto en la ra !n " la distinci!n indica 7.e no est me clado con otros conceptos :es decir- est 2ien delimitado- 7.e no tiene elementos 7.e nos p.edan con%.ndir;. El <n%asis en la int.ici!n en Descartes es .na de las caractersticas de s. racionalidad. 4s- los actos de conocimiento son actos en los 7.e algo se da de .na %orma inmediata- sin .na in%erencia intermedia-... (a e9idencia siempre acompa>a a la int.ici!n :si no lo 8ace- ser .na con/et.ra- .na opini!n-...;. El p.nto de partida %irme 7.e enc.entra Descartes para constr.ir el conocimiento es la conciencia de s mismo :?Cogito@;. Esta conciencia p.ede ser m." 9ariada- pero se re%iere a .no mismo. Es pensar siendo consciente de lo 7.e se piensa. El papel de la l. nat.ral de la ra !n es m." importante en todo tipo de conocimientos. Tiene .n papel determinante. Para Descartes- la e#periencia sensi2le tiene .na %.nci!n s.2ordinada a la ra !n. (a e#periencia sensi2le- para Descartes- implica reci2ir algoK pero- al reci2ir algo- la conciencia o la mente no es completamente pasi9a- sino 7.e el pensamiento 8.mano se pone en marc8a para interpretar lo 7.e se reci2e- para 9eri%icar lo 7.e se reci2e- para aceptarQcorregirQrec8ar ar lo 7.e se reci2e-... (os sentidos- como a 9eces enga>an- 8a" 7.e 9alorarlos por de2a/o de otras cosas 7.e no enga>an- pero s. testimonio tiene s. importancia. (a in%ormaci!n sensorial 8a de ser siempre contrastada con los medios intelect.ales.

3'

Teora del Conocimiento

Pero- Cpor 7.< con la ra !nD CS.< tiene la ra !n para estar me/or 9aloradaD En primer l.gar- todo lo re%erente al conocimiento intelect.al- en Descartes- est caracteri ado por .na e9idencia de la 7.e no go a el conocimiento sensorial. En seg.ndo l.gar- el acto de conocimiento ms %ia2le es la int.ici!n- 7.e es de carcter intelect.al. En tercer l.gar- la inteligencia 8.mana tam2i<n es %.ente de conocimiento. 4l ser %.ente de conocimiento- es ms %ia2le 7.e la %.ente ms d.dosa de los sentidos. Esto se p.ede 9er en el e/emplo de la cera de la ?&editaci!n ,,@- donde se 9e la di%erencia entre lo dic8o por los sentidos " lo dic8o por la ra !n- donde el concepto del o2/eto le permite interpretar 7.e se trata del mismo o2/eto- a pesar de los cam2ios o2ser9ados por los sentidos. En p.nto de apo"o e#traordinario- para Descartes- es lo 7.e para Descartes es .n e/emplo de conocimiento %ia2le: las matemticas. Para Descartes- la matemtica es .n modelo m." importante. (a d.da 7.e plantea Descartes acerca de los conocimientos matemticos en la ?&editaci!n ,@ es de tipo de 8ip!tesis :CPodraT ser ?dos ms tres di%erente de cinco@;. Esta d.da no est sometida a .na arg.mentaci!n tan %.erte como la d.da acerca del conocimiento sensi2le. Descartes 9i9e en .na <poca en la 7.e se considera2a 7.e la 5at.rale a era matemati a2le :.na idea pro9eniente de Oalileo;. Por ello- le da tanta importancia a las matemticas. (as matemticas son .n gran instr.mento para el conocimiento :"- as- le sir9e de apo"o;. Es .na matemtica racional " 7.e sir9e para aprender m.c8o conocimiento :por e/emplo- los conocimientos en geometra- los conocimientos en %sica-...;. El modelo racionalista de conocimiento se caracteri a por: F los sentidos son .na %.ente inseg.ra de conocimiento. F la inteligencia es .na %.ente ms seg.ra de conocimiento. F los conocimientos sensoriales tienen .nos res.ltados menos interesantes 7.e los conocimientos matemticos. F la inteligencia 8.mana no es pasi9a- sino 7.e inter9iene de di9ersas maneras en la con%ig.raci!n de los datos del e#terior :es decir- la e#periencia sensorial se con9ierte en algo comprensi2le gracias a la inteligencia;. Descartes ren.e9a todo el planteamiento anterior en Teora de Conocimiento " s.pone .n cam2io en los modelos de conocimiento presentes en la <poca :el modelo de Teora de Conocimiento ms e#tendido en la <poca era el modelo de corte aristot<licodonde el conocimiento es .n proceso de asimilaci!n 7.e parte siempre de la sensaci!n;. En Descartes- no 8a" asimilaci!n " no 8a" escala- sino dos planos: racional " sensorial :7.e es interpretado por la ra !n;. Para Descartes- conocer es int.ir intelect.almente algo e interpretar crticamente lo dado por los sentidos. 4 las caractersticas "a mencionadas del racionalismo- se le .ne el innatismo cartesiano. Este innatismo se re%iere a 7.e determinadas ideas no se ad7.ieren :con la e#periencia- con el aprendi a/e- con el conocimiento-...; " 7.e no son comp.estas :o constr.idas;. Estas ideas "a las posee el 8om2re por el 8ec8o de ser alg.ien dotado de ra !n. 3tra %ig.ra importante del racionalismo es (ei2ni - 7.e es .n %il!so%o 7.e parte de Descartes " 7.e "a 8a ledo a (ocIe. (ei2ni p.nt.ali a los principios racionalistas del conocimiento %rente a los principios empiristas del conocimiento de (ocIe. Ena de las principales caractersticas del planteamiento de (ei2ni es 7.e- en comparaci!n con Descartes- (ei2ni completa los principios racionalistas del conocimiento. Tena .na gran con%ian a en las posi2ilidades de la ra !n 8.mana.

3)

Teora del Conocimiento

(ei2ni aspira2a a constr.ir .n sistema .ni%icado de sa2er- de la ciencia. Esta idea era m." am2iciosa. Todos los conocimientos podan ser organi ados con%orme a principios racionales. (ei2ni disting.e entre 9erdades de ra !n " 9erdades de 8ec8o: F las 9erdades de ra !n son necesarias " s.s op.estas son imposi2les. F las 9erdades de 8ec8o son contingentes " s.s op.estas son posi2les. C.ando .na ra !n es necesaria- s. ra !n p.ede encontrarse por anlisisred.ci<ndola a ideas " 9erdades ms simples. Para (ei2ni - las 9erdades de ra !n son 9erdades 7.e no tienen .n origen emprico " 7.e son necesariamente 9erdaderas " l!gicamente necesarias. (as 9erdades de 8ec8o son de origen emprico " n.nca son necesarias :as- s.s contrarias no son imposi2les;. (ei2ni - con esto- 8ace .na distinci!n de la 9erdad 7.e es importante " 7.e es .na caracterstica del racionalismo. Pero esta distinci!n entre 9erdades no es e#cl.si9a del racionalismo- "a 7.e esta distinci!n se p.ede de%ender a.n no siendo racionalista. Perolo importante es 7.e (ei2ni post.l! 7.e no todas las 9erdades son del mismo tipo. Esta distinci!n le sir9i! a (ei2ni para entender 7.e 8a"a proposiciones necesarias " proposiciones contingentes :por lo menos- para el conocimiento 8.mano;. Ena de las caractersticas del racionalismo es la importancia de las matemticas. Por eso- am2os a.tores incl."en las matemticas en s.s prop.estas. Por eso- emplean las matemticas en e/emplos. (ei2ni sit=a dentro de las 9erdades de ra !n los principios l!gicos " matemticos. Todas las 9erdades de ra !n tienen .na caracterstica com=n: desde el p.nto de 9ista l!gico se atienen al principio de identidad- mientras 7.e las 9erdades de 8ec8o no se relacionan con el principio de identidad sino 7.e se relacionan con el principio de ra !n s.%iciente :.n principio tpico de (ei2ni ; :el %.ndamento de la 9erdad de 8ec8o es .na ra !n no estricta- no a2sol.ta-... sino .na ra !n s.%iciente para 7.e sea en l.gar de ser de otra manera;. (ei2ni tam2i<n admite 7.e 8a" algo innato en el conocimiento 8.mano. Pero no a%irma- como Descartes- 7.e tengamos ideas innatas. (o innato es la capacidad de act.ali ar conceptos p.ramente intelect.ales. Para Descartes- era claro 7.e tenemos ideas innatas mientras 7.e (ei2ni dice 7.e el entendimiento 8.mano no es .na ta2la rasa sino 7.e posee capacidades innatas 7.e en el c.rso de la 9ida- del est.dio- del aprendi a/e-... se reali an. 4s- el entendimiento tiene la capacidad innata de desarrollar conceptos 7.e no proceden de la e#periencia "- por ello- son innatos. C4R4CTER0T,C40 DE( E&P,R,0&3. 6a" dos %ig.ras importantes en el empirismo ingl<s para Teora del Conocimiento: (ocIe " 6.me :7.e coinciden en alg.nos p.ntos " di%ieren en otros;. 3tras %ig.ras del empirismo son: 1erIele"- 6o22es-... (ocIe es contemporneo de Descartes. 0. o2ra ?El ensa"o so2re el entendimiento 8.mano@- en parte- est escrito en dilogo " c.estionamiento a Descartes. 0o2re todo di%ieren en el innatismo. (ocIe a%irma 7.e no 8a" nada innato. El entendimiento 8.mano es .na ta2la rasa :no 8a" nada innato en <l;- negando as el innatismo cartesiano. Esta negaci!n del innatismo signi%ica 7.e todo el conocimiento se 2asa en datos de los sentidos "- por ello- est limitado a la e#periencia sensorial. Para los empiristas- la e#periencia es lo mismo 7.e la e#periencia sensorial. Todo conocimiento se 2asa en datos de la e#periencia " el conocimiento- al ser la e#periencia s!lo e#periencia sensi2le- s!lo llega 8asta donde lleg.e la e#periencia sensi2le. 4s- las 9erdades tienen s. origen en las 9erdades sensi2les.

3+

Teora del Conocimiento

(a e#periencia sensorial es origen " %.ndamento del conocimiento. Esto tiene como consec.encia 7.e el entendimiento no es .na %.ente de conocimiento. (a caracterstica de la recepci!n de la e#periencia a7. es literal :astener e#periencia de recepci!n de algo es reci2irlo de 8ec8o;. Esto plantea s.s pro2lemas. Entre (ocIe " 6.me- 8a" di%erencias importantes: F Para (ocIe- no 8a" ning=n pro2lema esc<ptico. (ocIe se atiene ms " se a%irma en el sentido com=n. F (a e#periencia :" el papel de la e#periencia en el comportamiento; se interpretan de manera di%erente en am2os a.tores. C.ando (ocIe 8a2la de e#periencia- disting.e entre e#periencia interna :e#periencias sensoriales 7.e se re%ieren a .no mismo; " e#periencia e#terna. Este planteamiento no est e#presado en 6.me. F (as %.nciones del entendimiento son di%erentes en am2os a.tores. Para (ocIe- no 8a" ra ones para ser esc<pticoK por eso- mantiene 7.e el entendimiento es .na especie de ?o/o mental@ 7.e p.ede reali ar di%erentes " determinadas acciones :entre ellas- .na m." importante: la a2stracci!n 7.e consiste en poder %ormar ideas generales a partir de las ideas simples :es decirc.al7.ier idea pro9eniente de los sentidos 7.e com.nican con el medio e#terno o 7.e pro9ienen de las e#periencias internas de .no mismo- siendo am2os tipos ideas sensi2les;;. F Tam2i<n 8a" di%erencias en el conocimiento del "o. Eno de los p.ntos %.ertes de la %iloso%a cartesiana es 7.e al propio "o se le conoce me/or 7.e a ning.na otra cosa del m.ndo e#terno :es decir- es ms %cil conocer el propio esprit. 7.e el propio c.erpo;. (os empiristas tienen en c.enta esto " es .no de los p.ntos cla9es a los 7.e en%rentan s. propio planteamiento epistemol!gico. (ocIe- en s. empirismo- es .n poco moderado. (os empiristas indican 7.e todo el conocimiento tiene s. 2ase en la e#periencia. Por lo tanto- el propio "o tendra 7.e tener .na e#periencia sensorial- 7.e los empiristas no enc.entran. Para (ocIe- el propio "o es el soporte de todos los actos 7.e reali a la personapero es algo incognosci2le :es decir- es algo 7.e no se p.ede conocer;- p.esto 7.e no tenemos ning.na idea de e#periencia interna 7.e nos d< eso 7.e llamamos "o. Para (ocIe- el "o no se conoce directamente- pero s se p.ede conocer a tra9<s de todas las ideas de e#periencia interna 7.e tenemos. 4s- a tra9<s de las operaciones del "o- 8a" .n conocimiento indirecto del "o. En el caso de 6.me- 8a" di%erencias. 6.me niega la posi2ilidad de conocimiento del "o al no 8a2er ning.na impresi!n sensorial del mismo. (as di%erencias entre (ocIe " 6.me seran re%erentes a 7.e las operaciones del entendimiento tienen enormes limitaciones- 7.e- en 6.me- prod.cen d.das esc<pticas. En 6.me- el entendimiento es ms pasi9o "a 7.e la acti9idad del entendimiento- en 6.me- se limita s!lo a la asociaci!n de ideas. Por esto- 6.me tiene .na dimensi!n esc<ptica m." %.erte acerca de las a%irmaciones epistemol!gicas 7.e p.eden 8acerse so2re la e#istencia del m.ndo e#terior a las propias impresiones. Esto- en 6.me- tiene .n p.nto de apo"o te!rico m." importante 7.e es 7.e- entre estas operaciones del entendimiento 7.e prod.cen tantas d.das- est la de 7.e el entendimiento no p.ede a9erig.ar si algo es ca.sa de algo. 6.me sostiene 7.e el entendimiento 8.mano tiene limitaciones: la principal es conocer la ca.sa de las ca.sas.

3*

Teora del Conocimiento

4s- 6.me trans%orma eso en la relaci!n ca.saMe%ecto- 7.e es .na relaci!n 7.e tampoco se podra conocer. EHPER,&E5T3 DE &3(B5EEH. 4 (ocIe se le plante! .n pro2lema para 9er el papel de la e#periencia tal " como la trata el empirismo "- desp.<s- (ei2ni lo retoma " da s. resp.esta desde el racionalismo. Es .n e#perimento prop.esto a (ocIe " so2re el 7.e escri2i! en s. o2ra. Posteriormente- (ei2ni recoge este e#perimento " le da .na sol.ci!n distinta. 4s- el mismo caso es 9isto de di%erente %orma seg=n el %.ndamento %ilos!%ico 7.e g.e al a.tor. Este e#perimento consiste en s.poner .n ciego de nacimiento 7.e aprende a disting.ir dos o2/etos geom<tricos: .n c.2o " .na es%era por el tacto. CS.< pasara si este indi9id.o p.diera 9er de n.e9oD (a c.esti!n %ilos!%ica es en- si p.ede 9erlos pero no tocarlos- Cpodra decir c.l es c.lD (ocIe dice 7.e no podra sa2er c.l es c.l a menos 7.e los to7.e. (a 2ase de esta resp.esta est en la concepci!n de (ocIe de la e#periencia. Para (ocIe- la e#periencia es .n dato inmediato. 4s- p.ede conocer por el tacto pero no por la 9ista- por7.e s. conciencia 9is.al- s. mente estara en 2lanco en c.anto a los o2/etos 7.e p.ede 9er " reconocer por la 9ista. 0!lo tocando los o2/etos podra llegar a recordar en s. mente la e#periencia. Esta resp.esta la podemos encontrar en s. o2ra: ?Ensa"o so2re el conocimiento 8.mano@ :(i2ro ,,- Parte ,- 4partado 24;. Para (ocIe- el ciego no 8a tenido antes ning=n acto de conocimiento 9is.al "- por lo tanto- no tiene material de e#presi!n de conocimiento :Ze#periencia; 9is.al. (ei2ni trata este tema en s. o2ra ?5.e9os ensa"os so2re el entendimiento 8.mano@. Para (ei2ni - no se trata simplemente 7.e .na persona ciega 8a"a aprendido a tocar o2/etos- a identi%icarlos " a disting.irlos " l.ego p.ede 9er. 0e trata de 7.e el ciego- al tocar los o2/etos- sa2e c.l es c.l :conoce s.s caractersticas: .no es liso " el otro tiene aristas;. Para (ei2ni - a tra9<s del tacto- se aprende algo ms 7.e el contenido sensorial. 4s- ad7.iere conocimientos so2re las di%erencias geom<tricas entre o2/etos. Por esto- para (ei2ni - el ciego aprende geometra a tra9<s de lo sensorial " el entendimiento comprende intelect.almente las caractersticas del o2/eto. Por estoc.ando esa persona 9e los o2/etos- s 7.e p.ede reconocer c.l es c.l por7.e reconoce las caractersticas. El ciego p.ede pensar por s. c.enta e identi%icar con el entendimiento las caractersticas de los o2/etos. (a mente no tiene ideas 8ec8as de- por e/emplo- las %ig.ras geom<tricas- pero s 7.e p.ede %ormarlas. 4s- el entendimiento es estim.lado " se pone en marc8a por lo 7.e reci2e de la e#periencia a .n ni9el p.ramente sensorial. Esto es .na di%erencia clara entre el racionalismo " el empirismo. Para los empiristas- el entendimiento no es acti9o- s. %.nci!n es reci2ir. Para los racionalistas- la mente es acti9a " se pone en marc8a por la e#periencia. 4s- el entendimiento posee la capacidad de ad7.irir .n concepto no sensi2le a partir de .na e#periencia sensi2le. Para (ei2ni - la e#periencia es el comien o del conocimiento- pero no el =nico %.ndamento. Para los racionalistas- la e#periencia no es p.ramente sensorial " no es la =nica 2ase del conocimiento. (a percepci!n sensorial " el /.icio estn conectados. Para los empiristas- la percepci!n sensorial " el /.icio pertenecen a di%erentes ni9eles " estn siempre separados. Para los empiristas- la e#periencia consiste en datos sensoriales :" nada ms; . los conceptos se %orman e#cl.si9amente con esos datos. 4s- la e#periencia es la %.ente de todas las impresiones " de todos los conceptos " /.icios 9lidos. 4s- todo conocimiento se o2tiene a tra9<s de la e#periencia.

4P

Teora del Conocimiento

Para (ocIe- el entendimiento es .na %ac.ltad 7.e se limita a mane/ar los datos de la e#periencia. El entendimiento mane/a los datos de la e#periencia de di%erentes maneras: com2inndolos- comparndolos " 7.edndose con s.s caractersticas com.nes de alg.nas ideas para o2tener ideas generales. Todo el material del conocimiento " del entendimiento se o2tiene de la e#periencia. Todas las ideas tam2i<n pro9ienen de la e#periencia. Por esto- la conciencia- al principio- est en 2lanco. El origen " la %.ente del conocimiento es la e#periencia. (ocIe considera la mente ?.n papel en 2lanco sin ning.na letra escrita@. Para los racionalistas- la e#periencia es el comien o de alg.nos conocimientos- pero no el origen de todos los conocimientos. (a mente o el entendimiento no es .n ?papel en 2lanco@. E#isten .nas ideas innatas :por e/emplo- en Descartes; o algo con la capacidad 9irt.al de estim.lar la capacidad de con%ig.rar conceptos no limitndose =nicamente al contenido de la e#periencia :en (ei2ni ;. Para los empiristas- la %ormaci!n de conceptos siempre se lle9a a ca2o so2re la =nica 2ase de la e#periencia sensorialK mientras 7.e- para los racionalistas- la %ormaci!n de conceptos necesita- adems de la e#periencia sensorial- la capacidad intelect.al :5.nca la inteligencia 8.mana estar en 2lanco " n.nca 8a2r .na e#periencia p.ra como simple re%le#i!n al 1PP[ del acto de los sentidos;. El empirismo- %rente al racionalismo- se caracteri a por7.e alg.nos conceptos 7.e son cla9es para el conocimiento son limitados o descartados por los empiristas. En este caso- el caso de 6.me es .n caso especial. 6.me rec8a a el concepto de ?ca.sa@. Para <l- el entendimiento no p.ede desarrollar el concepto de ca.sa so2re la 2ase de la e#periencia de determinados %en!menos nat.rales. 0i se o2ser9an dos %en!menos- a partir de los datos sensi2les- el entendimiento- por ser pasi9o- no p.ede esta2lecer el concepto de ca.sa. Ba 7.e esto sera re2asar las capacidades del entendimiento. 6.me s 7.e a%irma 7.e 8a" .na relaci!n entre am2os %en!menos. 4s- trans%orma el concepto de ca.sa en otra cosa distinta: la relaci!n ca.saMe%ecto :7.e no es lo mismo 7.e el concepto de relaci!n ca.saMe%ecto;. 5o se trata de cam2iar .n concepto por otro- sino de indicar 7.e no 8a" posi2ilidad de ese concepto. 0e capta .na relaci!n- pero <sta es p.ramente sensorial- p.ramente de la e#periencia. El entendimiento no p.ede constr.ir el concepto de relaci!n ca.saMe%ecto. Pero- a.n7.e no lo podamos 8acer- tenemos el 82ito de 8a2lar de esa manera. Esto es m." importante- "a 7.e- a partir de esta limitaci!n- el m.ndo s!lo p.ede ser conocido de .na manera %enom<nica " conocido descripti9amente :s!lo descripti9o en c.anto a los %en!menos;. 4s- no se p.ede conocer la ra !n o la ca.sa de las cosas. 0e a2andona la noci!n de ca.sa por completo. (a concl.si!n de esto es 7.e 8a" 7.e limitarse a la in%ormaci!n 7.e o%recen los sentidos como %.ente de conocimiento. El planteamiento no empirista no se enc.entra limitado por esto. El racionalista acepta la in%ormaci!n de la e#periencia " trata de a9erig.ar el por7.< de las cosas " 8a" 7.e dar .na e#plicaci!n racional del m.ndo %sico. El conocimiento se 2asa en la inteligencia " en la e#periencia. Para Descartes- conocer el m.ndo %sico signi%ica: F tener los datos de la e#periencia. F re.nirlos. F interpretarlos. F aplicar determinados conceptos en esa interpretaci!n. (a e#periencia es .n p.nto de partida " el entendimiento act=a tam2i<n ela2orando conocimiento.

41

Teora del Conocimiento

TEMA : DESARROLLO DE LA FILOSOFA DE LA MENTE. El conocimiento no es s!lo el est.dio de di%erentes a.tores o di%erentes teoras. El conocimiento tiene .na dimensi!n 8ist!rica m." importante. E( C4RJCTER 6,0TNR,C3 DE( C353C,&,E5T3. 4 partir del s.HL,,- se empe ! a c.lti9ar monogr%icamente .n campo %ilos!%ico 7.e origin! la Teora del Conocimiento. En el s.HH- otros temas relacionados con el conocimiento " con el s./eto 7.e conoce " s. sit.aci!n en la realidad 8a originado la $iloso%a de la &ente. En primer l.gar- 8a" 7.e tener en c.enta 7.e- a lo largo de la 6istoria de la $iloso%a. (os %il!so%os se 8an preg.ntado por eso especial 7.e tiene el ser 8.mano "7.e- act.almente- se denomina ?mente@. 0e 2.sca responder a preg.ntas como: CC!mo act=aD CC!mo se relaciona con el m.ndo e#ternoD CS.< capacidades tieneD En la 4ntig\edad- lo 7.e 8o" llamamos ?mente@ se denomin! ?alma@ CC!mo se est.dia2an- en la $iloso%a- los temas relacionados con la mente- el conocimiento- la relaci!n menteMm.ndo %sico-...D 0e 8aca desde .na perspecti9a te!rica " concept.al. 4lg.nos a.tores tam2i<n a>adieron anlisis empricos :por e/emplo- 4rist!teles- Descartes- Gant-...;. En la 8istoria de la Teora del Conocimiento- los %il!so%os 8an in9estigado la mente desde dos perspecti9as: F epistemol!gica. 0e trata de 9er 7.< es el conocimientoK 7.< estr.ct.ra tieneK 7.< importancia tiene la e#periencia en el conocimientoK c.les son las %.entes 8.manas del conocimientoK... F meta%sicaMontol!gica. 0e trata de 9er 7.< tipo de realidad tiene la menteK si es o no algo completamente distinto de las realidades 7.e e#istenK c!mo se p.eden est.diar las caractersticas de la menteK... En la %iloso%a contempornea- se piensa 7.e la mente " la conciencia tienen 7.e ser o2/eto de est.dio por parte de la %iloso%a :" de .na %orma di%erente a como la est.dian otras ciencias;. 0e mantiene dentro de .n campo ms concept.al :como tam2i<n 8a oc.rrido desde la 4ntig\edad :por e/emplo- 0!crates- Plat!n-...;;. 6a2lar del carcter del conocimiento implica tener en c.enta dos cosas: F los pro2lemas del conocimiento 9an cam2iando a lo largo de las <pocas. 4s- la manera de entender lo 7.< es el conocimiento tam2i<n 9a cam2iando "- as- en la estr.ct.ra del conocimiento se p.ede modi%icar la manera de entender al s./eto. Esto in%l."e en la manera de entender el o2/eto " la relaci!n entre am2os tam2i<n se modi%ica " permite otras interpretaciones. F los a.tores del pasado 8an tratado temas 7.e a.n sig.en interesando- llegando a tener teoras " posiciones 7.e- dentro de .n conte#to determinado- tienen s. 9alor. Entre los a.tores del pasado " la act.alidad- 8a" .na distancia "a 7.e s. m.ndo " el n.estro presentan- en ma"or o menor medida- .nas di%erencias. 4sen medio de los cam2ios- la %iloso%a contempornea sig.e 9alorando el m<todo socrtico. (o 7.e s.cede es 7.e a8ora se interpreta de otra %orma :s. o2/eti9o es el desc.2rimiento de de%iniciones .ni9ersales " 9erdaderas para n.estros conceptos;.

42

Teora del Conocimiento

El comien o del m<todo socrtico incl."e la preg.nta de .na de%inici!n- la preg.nta de .na de%inici!n determinada " la prop.esta de contrae/emplos en contra para- asllegar a la de%inici!n de%initi9a. 0!crates parta de .na concepci!n del conocimiento: pensa2a 7.e para tener conocimiento de algo- tena 7.e tener .na de%inici!n clara de los conceptos. Esta idea 8a persistido a lo largo de la 6istoria de la $iloso%a "- so2re todo- en la act.alidad. 4s- permanece la 9alide del m<todo como .n m<todo posi2le en el campo de la creaci!n de conceptos- pero no permanece en la idea de 7.e esta de%inici!n sea =nica. (os o2/etos 2.scados pertenecen al pensamiento- a la mente-... seg=n Plat!n. En el m.ndo %sico- esos pensamientos no se enc.entran reali ados. Plat!n no sol.cion! este pro2lema pero s lo aclar! .n poco. (as de%iniciones .ni9ersales de los conceptos no se enc.entran en el m.ndo %sico- sino 7.e se enc.entran en el m.ndo ideal. En la %iloso%a contempornea- no 8a desaparecido la 9alide de esta post.ra. En el m.ndo %sico- los contenidos concept.ales no se 8acen realidad de .na %orma completa. 4s- se mantiene la di%erencia entre lo real " lo concept.al. 4s- c.ando se plantean pro2lemas so2re el conocimiento innato- .no se tiene 7.e preg.ntar por la di%ic.ltad de lo 7.e se est planteando :por e/emplo- el pro2lema planteado por Plat!n " la sol.ci!n 7.e le dio;- "a 7.e 8a" pro2lemas en el planteamiento del conocimiento innato. Por e/emplo- Descartes neg! el conocimiento innato- pero otros a.tores no. 4s- c.ando se plantea el tema de la ad7.isici!n de las 8a2ilidades del leng.a/e- alg.nos a.tores de%ienden .n tipo de innatismo :es decir- 7.een parte- 8a" .n conocimiento innato;. Es decir- el ni>o no tiene capacidad de aprender todo lo 7.e .sa c.ando 8a2la- sino 7.e tiene dos capacidades: la capacidad de aprender " la capacidad de poner en prctica .nos conocimientos innatos. En $iloso%a de la &ente- $odor considera 7.e el pensamiento es acti9idad de la inteligencia " mane/a ciertos elementos innatos al pensar. Ena caracterstica tpica de Plat!n- donde per%ila el m<todo socrtico- es 7.e sostiene 7.e las de%iniciones .ni9ersales no p.eden tener- como e/emplos o re%erenteso2/etos del m.ndo %sico sino 7.e tiene 7.e 8a2er otro tipo de o2/etos m." di%erentes: las ideas o %ormas :e/emplares per%ectos para n.estro conocimiento;. (o interesante a resaltar de la teora de las ideas de Plat!n es 7.e las de%iniciones de los conceptos no se re%ieran a o2/etos de la %isis- sino a algo de carcter e/emplar. Esta teora es .n legado para la %iloso%a "- so2re todo- para c.al7.ier ciencia 7.e se oc.pe del conocimiento :%iloso%a de la mente;. El mecanismo de la anamnesis prop.esto por Plat!n 8a sido aplicado- 8asta n.estros das- de di%erentes %ormas o 9ariantes :por e/emplo- la 9ariante de la tesis del leng.a/e del pensamiento;. 4rist!teles plantea .na alternati9a a Plat!n. Conser9a el mismo t<rmino 7.e Plat!n :?idea@; pero 7.e- seg=n 4rist!teles- est en los o2/etos de este m.ndo. Reinterpretado 4rist!teles- nos llega s. preoc.paci!n de c!mo es posi2le representar en n.estra mente los o2/etos de la realidad :es .n germen de la teora representacional- 7.e 8a ad7.irido importancia en la seg.nda mitad del s.HH;. Para 4rist!teles- los o2/etos se componen de materia " %orma " la mente :el alma; capta =nicamente la %orma. 4s- conocemos las cosas. 4s- se e#plica como la mente se represente los o2/etos del m.ndo. De los %il!so%os 7.e 8an 8a2lado de la mente- de la conciencia- del conocimiento-... " se 8an rec.perado en el s.HH para reinterpretarlos en cla9e de $iloso%a de la &ente8a" dos importantes: Gant " Descartes. Gant- por alg.nas caractersticas de s. %iloso%a- es .n %il!so%o 7.e anticip! planteamientos 7.e se 8an desarrollado en la %iloso%a de la mente en el s.HH. Gant reali ! .na re9ol.ci!n en el pensamiento- cam2iando la relaci!n del conocimiento. 4ntes de <l- la relaci!n del conocimiento esta2a reglamentada por el o2/eto :"a 7.e se

43

Teora del Conocimiento

entenda 7.e el o2/eto es lo 7.e determina la o2/eti9idad del conocimiento;. Gant plantea 7.e la pa.ta de la o2/eti9idad del conocimiento depende del s./eto. (as capacidades cognosciti9as 8.manas constit."en en parte a los o2/etos :es decir- el s./eto participa en la constit.ci!n de los o2/etos tanto a ni9el sensi2le como a ni9el intelect.al;. 4s- el s./eto no s!lo reci2e o2/etos- sino 7.e el s./eto es acti9o. 4s- el res.ltado del conocimiento es .na constr.cci!n parcial del o2/eto. (a acti9idad del s./eto es %.ndamental para el conocimiento. 0eg=n Gant- la independencia de los %actores :o elementos; a priori del conocimiento es lo 7.e s.2ra"an el papel 7.e c.mple el s./eto en la o2/eti9idad del entorno de lo 7.e pasa. Desde el p.nto de 9ista de Gant- el m.ndo no estara a8 " nosotros no lo conocemos tal c.al perci2i<ndolo- sino 7.e la percepci!n depende de la capacidad de conocerlo con n.estros elementos 7.e no dependen de la e#periencia: con los elementos a priori de la sensi2ilidad :7.e se aplican en lo sensi2le; " los 7.e se aplican en el ni9el del conocimiento intelect.al. (a mente :seme/ante a lo 7.e Gant denomina conciencias./eto-...; es importante " determinante para el res.ltado de lo 7.e conocemos. 6ist!ricamente- otros %il!so%os 8an a2ierto en la teora del conocimiento .n campo para la %iloso%a de la mente :a parte de los "a mencionados;. DE04RR3((3 DE (4 $,(303$4 DE (4 &E5TE. ?$iloso%a de la &ente@ es .n t<rmino 7.e se empie a a .tili ar a mediados del s.HH por el desarrollo de alg.nos pro2lemas " temas de la teora del conocimiento :por e/emplo- la conciencia :7.i<n conoce;;. Este t<rmino al.de a todo lo relacionado con el s./eto- con la conciencia-... En los =ltimos a>os- se 8a ido ela2orando esta teora. En esta disciplina- 8a" 9arios pro2lemas " e#isten 9arios %il!so%os 7.e contri2."eron a s. aparici!n: F Descartes. 5o contri2."! por la rec.peraci!n literal de Descartes- sino por7.e se retoman temas 7.e de/! planteados por <l;. Este elemento cartesiano se relaciona con el cartesianismo del s.H,H :" s. psicologa asociada;: el d.alismo cartesiano menteQc.erpo. Es .n tema %ilos!%ico 7.e nace en Descartes " 7.e 8a sido .n pro2lema para %il!so%os posteriores. En el s.HH- pro9oc! .n desarrollo %ilos!%ico. F aportaciones %ilos!%icas m." importantes so2re la conciencia :a %inales del s.H,H " principios del s.HH;. 47. tenemos a $. 1rentano :a.tor de %inales del s.H,H 7.e 8i o .n anlisis m." detallado de la conciencia " 7.e 8a in%l.ido m.c8o en el desarrollo de la %iloso%a de la mente del s.HH; " E. 6.sserl :a.tor de principios del s.HH 7.e desarroll! .na %iloso%a de la conciencia m." importante :desde la %enomenologa;;. F nacimiento de la psicologa como ciencia independiente. (a psicologa como ciencia independiente nace a %inales del s.H,H " comien os del s.HH- con %il!so%os 7.e 8acen psicologa te!rica " con la psicologa e#perimental :so2re todo- en animales;. 4s- se separa la psicologa de la %iloso%a. F (. Wittgenstein. Este a.tor 8a in%l.ido en la %iloso%a analtica- en la %iloso%a del leng.a/e- en la %iloso%a de la mente-... Respecto a la %iloso%a de la mente- es interesante como a2orda el tema del pensamiento :7.< signi%ica pensar;. 0. orientaci!n al respecto es .na orientaci!n noMcartesiana. 4s- la relaci!n entre pensamiento " leng.a/e no es de tipo

44

Teora del Conocimiento

cartesiano. El signi%icado no est adscrito a las pala2ras :no 8a" conceptos %i/os;. El signi%icado est adscrito a las pala2ras " al conte#to donde ese .so tiene 7.e 9er :en este conte#to- se entiende el concepto de ?/.ego de leng.a/e@- 7.e aporta .na regi!n con determinadas reglas;. Todo esto 8a sido m." in%l."ente en la %iloso%a de la seg.nda mitad del s.HH- so2re todo en la %iloso%a del leng.a/e " la %iloso%a de la mente. (a %iloso%a de la mente no es algo ne.tral- sino 7.e la ma"ora se 8a desarrollado dentro de la %iloso%a analtica :dotndole as de rasgos especiales;. F positi9ismo l!gico. Es .na corriente %ilos!%ica m." importante. 0e desarroll! en los a>os 2PM3P del s.HH. 0e relaciona con la l!gica " con el positi9ismo. 0on .n gr.po de pensadores interesados en la %iloso%a :m.c8os no eran %il!so%os de %ormaci!n acad<mica; 7.e 7.ieren desarrollar .n tipo n.e9o de %iloso%a 2asada en 7.e el =nico conocimiento 9lido es el conocimiento cient%ico :7.e ellos tam2i<n llama2an ?conocimiento positi9o@;. 4. Comte es el desarrollador del primer positi9ismo a %inales del s.H,H :siendo <l 7.ien ac.>o el t<rmino;. Estos a.tores toman este t<rmino " lo .tili an de .na %orma di%erente. Por ello- se denominan ?neopositi9ismo@ o ?positi9ismo l!gico@. El =nico modelo de conocimiento es el conocimiento cient%ico: F el =nico m<todo 9lido para o2tener el conocimiento cient%ico es la o2ser9aci!n " la e#perimentaci!n- 7.e se de2e trad.cir en 8ip!tesis " teoras. F toda la ciencia :todas las ciencias; se p.eden red.cir a .na ciencia %.ndamental sig.iendo el m<todo de la o2ser9aci!nMe#perimentaci!n. Para los positi9istas l!gicas- las 2ases de todo conocimiento son las e#periencias sensoriales 7.e res.ltan de las o2ser9aciones. 0e disting.e del positi9ismo del s.H,H en la importancia " el l.gar 7.e oc.pa la l!gica. Estos a.tores- aparte de las ciencias nat.rales- consideran la l!gica como .n conocimiento cient%ico :por s. carcter %ormal;. De estas premisas- se deri9a .n cienti%ismo o .na posici!n precient%ica " anti%ilos!%ica :si se entiende la %iloso%a como algo 7.e ms la l!gica %ormal;. El planteamiento de los positi9istas prod.ce .n red.ccionismo l!gicoMling\stico para la %iloso%a. Este positi9ismo t.9o s. peso en .na parte de la %iloso%a 7.e origin! la %iloso%a de la mente. 0e prod./o .na in%l.encia de tipo gen<rico. (a %iloso%a de la mente t.9o s. primer desarrollo en la %iloso%a analtica. El Crc.lo de Liena %.eron los primeros representantes de este positi9ismo l!gico. 4lg.nos aspectos de la %iloso%a de la mente se relacionan con estas premisas %ilos!%icas. En el tema de la ?mente@- el positi9ismo tiene .na in%l.encia m." concreta. (a =nica concepci!n acepta2le de la mente era .na concepci!n %sica. R. Carnap tiene .n artc.lo tit.lado ?(a psicologa en el leng.a/e de la %sica@ :1*31;. En este artc.lo- e#pone 7.e todo lo relacionado con al mente- la conciencia-... se 8a de e#presar en .n leng.a/e %sico o %isicalista :tomado de la %sica;. 4s- propone la trad.cci!n de los t<rminos psicol!gicos a t<rminos %sicos o %isicalistas :trad.cir es pasar de .n leng.a/e determinado a otro leng.a/e determinado para lograr e#plicar la mente en t<rminos de %sica o de %isiologa;.

45

Teora del Conocimiento

Tam2i<n se 8a2la de todos los t<rminos relacionados con la mente :menteconciencia- s.2/eti9idad- creencias- deseos- emociones- sentimientos-...;. F el cond.cti9ismo :7.e es di%erencia de la psicologa pero 7.e se relaciona con ella;. 3riginalmente es .na corriente psicol!gica 7.e no 8a tenido m.c8a importancia para la %iloso%a :sal9o en .n momento determinado- gracias a .na o2ra p.2licada en EEEE;. En los a>os 3PM4P- el comportamiento era .n tema psicol!gico m." importante. (a lnea cond.ctista de la psicologa se re%le/a en .n %il!so%o norteamericano O. R"le 7.e- en 1*4*- p.2lic! ?El concepto de lo mental@. Esta o2ra- en s. <poca- %.e importante :en t<rminos cond.ctistas;- pero no con arg.mentos de psicologa e#perimentalsino con arg.mentos psicol!gicosM%ilos!%icos. Todas las distintas %acetas " actos mentales se e#plican por la concepci!n cond.ctista del comportamiento :en t<rminos de estm.loM resp.esta;. Esta o2ra no t.9o contin.idad ni gener! .na esc.ela cond.ctista %ilos!%ica. Esta o2ra reconoce 7.e no p.ede e#plicar .na serie de cosas :por e/emplo7.< signi%ica pensar c.ando alg.ien no se m.e9e ni mani%iesta 7.e le s.ceda algo;. 5o p.ede e#plicar todo a7.ello relacionado con la interioridad sin .na mani%estaci!n e#terna 9isi2le de cond.cta. 0in esta e#terioridad- no p.ede indicar 7.e se est< 8aciendo .n comportamiento. (a idea %ilos!%ica s 7.e 8a 7.edado " 8an dado a l.gar a los di%erentes tipos de materialismos desarrollados a partir de los a>os 5P. Estos seran: F teora de la identidad. 5o tiene 7.e 9er con el cond.ctismo pero s con el pro2lema de 7.e signi%ica pensar c.ando no 8a" cond.cta e#terna. 5ace en 1*5' gracias a .n psic!logo americano: Place. Para <l- la mente "Qo la conciencia no es nada distinto del cere2ro. 5o es .na tesis a%irmati9a- sino negati9a. Tam2i<n se la denomina ?materialismo central@. 6a" .n claro red.ccionismo de %ondo " lle9a consigo el .so del leng.a/e %sico en 9e del leng.a/e mental. 0. meta es a9erig.ar 7.e procesos mentales a los 7.e se re%ieren estos t<rminos :deseocreencia-...; :a 7.< procesos cere2rales se re%ieren;. Este materialismo 8a tenido m.c8os oponentes- a.n7.e se mantiene. El 9oca2.lario o leng.a/e mentalista se re%iere a los t<rminos 7.e e#presan acti9idad mental :creer- imaginar- desear-...;. Este materialismo c8oc! contra la psicologa- con el psicoanlisis-... F el materialismo eliminati9o. Es ms radical. Este materialismo trata de eliminar algo. 5o anali a 7.e los procesos cere2rales responden a deseos- sentimientos-... sino 7.e trata de eliminar todo el 9oca2.lario mentalista :se eliminan t<rminos no %sicos;. (os a.tores 7.e lo de%ienden son cient%icos :so2re todo- %il!so%os de la ciencia especiali ados en ne.rociencias;. Ena a.tora de prestigio %.e P. C8.rc8land :7.e t.9o s. reperc.si!n en a>os posteriores;. El materialismo- por el a.ge de otras teoras- deca"! a partir de los a>os +P. F %.ncionalismo. El a.ge de los materialismos se dio entre los 5P " los )P. (as corrientes ms act.ales se 8an re%inado m.c8o con respecto a estas lneas materialistas d.ras.

4'

Teora del Conocimiento

(o =ltimo es .na so%isticaci!n so2re como interpretar la mente manteniendo- de alg.na manera- s. idiosincrasia :por e/emplo- el %.ncionalismo- inspirado en la in%ormtica- pero 7.e mantiene .na cierta idiosincrasia de la mente;. El %.ncionalismo es .na corriente de la %iloso%a de la mente 7.e e#plica la mente de .na %orma determinada. Dentro de <l- 8a" 9arias concepciones di%erentes. En s. momento- con s. o2ra ?&ente- leng.a/e " realidad@ :1*)5;- 6. P.tnam %.e .n representante del %.ncionalismo. En esa o2ra- de%iende 7.e 8a" 7.e entender la mente seg=n s. %.ncionalismo comp.tacional. (a idea no es materialista "a 7.e .n ordenador tiene elementos %sicos 7.e- con programasprod.cen res.ltados no %sicos. (a mente tiene elementos %sicoM7.micos- pero 7.e prod.ce res.ltados psicol!gicos. (a resp.esta al pro2lema del pensador :7.e no resol9a el cond.ctismo; sera 7.e el pensador est pensando- decidiendo-... pero esto lo 8ace gracias a como %.nciona el cere2ro :gracias a .na programaci!n del cere2ro;. El %.ncionalismo se entiende de di%erentes %ormas seg=n se entiende el programa :7.e se 8an dado 8asta %inales del s.HH;. F ]. $odor tiene .na concepci!n centrali ada del programa. El programa es algo central :sera .n tipo de semntica interna del cere2ro :o la mente;;. 4s- el cere2ro contiene .n c!digo semntico :7.e se denomina ?leng.a/e del pensamiento@;. F el programa es peri%<rico. Es .na interpretaci!n ms materialista. 0. representante ms conocido es D. Dennett. Es .n programa ne.ro%isiol!gico. F Da9idson propone .n planteamiento 7.e no 7.iere denominar materialista pero 7.e- ante el pro2lema del d.alismo 7.e es m." %.ertelo denomina ?monismo an!malo@ :es decir- s!lo 8a" .na cosa pero se prod.cen di%erentes e%ectos;. (os procesos mentales son algo di%erente a los procesos cere2rales. Con esto rec8a a el materialismo. (as =ltimas teoras tienen in%l.encias cond.ctistas- materialistas-... pero considerando la mente como algo especial- como algo positi9o-... En t<rminos generales- en los =ltimos 15 a>os- la %iloso%a de la mente 8a retomado la c.esti!n de si la mente es algo distinto del cere2ro. 0e 8a dic8o 7.e s " se identi%ica mente " conciencia. (a conciencia sera algo con propiedades " c.alidades irred.cti2les " espec%icas :8aciendo esto compati2le con la teora e9ol.cionista;. 0e a%irma 7.e esta 9.elta a la atenci!n de la conciencia para e#plicar a la mente es .na s.erte de retomar de Descartes en alg=n sentido. 0e prod.ce .n acercamiento ma"or a Descartes 7.e a otros a.tores. En el tema de la mente- se 8a prod.cido .n enri7.ecimiento con .na ma"or %le#i2ilidad en todos estos pro2lemas.

4)

Teora del Conocimiento

TEMA !: LA CONCIENCIA. El tema de la conciencia 8a estado siempre o casi siempre relacionado con el conocimiento. El concepto es moderno pero en la %iloso%a antig.a se denomin! de otras %ormas. En la Orecia 4ntig.a- el t<rmino ms similar al de ?conciencia@ es el t<rmino ?ps"c8<@ :Z@alma@;. E( 4(&4Q&E5TE E5 (4 $,(303$4 45T,OE4. El alma se re%iere a capacidades sensiti9as e intelect.ales para conocer " com.nicarse con el m.ndo. (a $iloso%a griega consideraron 7.e- en el 8om2re- e#ista esta capacidad :la c.al tena la iniciati9a en todas las operaciones del conocimiento;. ,nicialmente- no tena .na connotaci!n espirit.al :el esprit. se designa2a con el t<rmino ?pne.ma@;- sino ms 2ien de .na connotaci!n psicol!gica. Plat!n %.e .no de los grandes pensadores del tema del conocimiento " del papel del 8om2re en el conocimiento. Para Plat!n- el alma es el l.gar del ra onamiento " el l.gar del leng.a/e inteligi2le :signi%icati9o;. Dentro de la teora antropol!gica de Plat!n- las capacidades de conocer ms e#celsas son a7.ellas donde el alma inter9iene sin inter%erencias de las capacidades corporales 7.e tam2i<n a".dan a com.nicarse con el m.ndo- a entenderse con el m.ndo-... pero 7.e- para Plat!n- no se trata propiamente de conocimiento. (os smiles de la lnea " de la ca9erna e#plican el 8om2re " s. sit.aci!n en el m.ndo. 4s- el 8om2re no p.ede estar orientado por las sensaciones " no por el alma.
3P,5,N5 :D3H4; C353C,&,E5T3 ,5TE(ECTE4( :EP,0TE&E;

Con/et.ra

Creencia

Conocimiento disc.rsi9o Conocimiento noMdisc.rsi9o :necesita ra onamiento " el :es el conocimiento directo p.nto de partida son las " no parte de 8ip!tesis;. 8ip!tesis;.

El alma inter9iene en el conocimiento intelect.al. (o propio del alma es conocer :para Plat!n- conocer es conocer intelect.almente;. El alma plat!nica- en las acti9idades del conocimiento- inter9iene en el conocimiento intelect.al :tanto en el conocimiento disc.rsi9o como en el conocimiento directo; " en la contemplaci!n de la 2elle a " del 2ien. (o propio del alma es conocer intelect.almente- ser capa de captar la 2elle a " ser capa de captar la 2ondad. Por ello- el c.erpo- para estas acti9idades intelect.ales- seran .n estor2o- .n lastre. Con Plat!n " desde Plat!n- el alma :s. noci!n; se 8a potenciado para el conocimientopara la est<tica :2elle a; " para el 2ien :la posi2ilidad de 7.e el 8om2re comprenda 7.e es el 2ien c.ando n.nca contempla algo 1PP[ 2.eno en el m.ndo %sico es por7.e p.ede captar lo 7.e es el 2ien;. De a8- 8a 7.edado la noci!n de 7.e lo me/or del 8om2re es s. alma. Por ello- el 8om2re es .n ser e#c<ntrico " 7.e 9i9e intelect.almente la propia prisi!n de la 9ida corporal :cada 8om2re 7.e se empe>a en potenciar o desarrollar s. alma- contin.amente tropie a con las atad.ras- limitaciones-... de s. corporeidad;. Plat!n disting.a tres tipos de almas: F alma intelect.al. F alma irasci2le :de las emociones " sentimientos;. F alma conc.pisci2le :de las acti9idades 9egetati9as;.

4+

Teora del Conocimiento

El alma en Plat!n tiene .n gran signi%icado en el 8om2re " en el conocimiento. El alma tiene .na nat.rale a di9ina :esta a%irmaci!n no es original de Plat!n- sino 7.e era .na concepci!n !r%ica :religiosa;;. (a .ni!n de las almas con los c.erpos es accidental "- por ello- esta relaci!n no siempre es armoniosa :a 9eces- tiende a lo corporal ol9idndose de lo intelect.al;. En 9arias o2ras- Plat!n 8a2la del alma: F ?&en!n@. 4%irma 7.e el pensar es .n logos 7.e disc.rre por el alma :logos entendido como pensamiento " como leng.a/e;. El pensar es .n dilogo solitario del alma consigo misma. Esto se relaciona con la teora de la anamnesis :es decir- del rec.erdo de lo inteligi2le; :no es .na memoria de lo sensi2le;. Para Plat!n- el alma no tiene origen :no 8a nacido;. F ?$ed!n@. En la escena del escla9o- Plat!n m.estra 7.e aprender consiste en recordar :c.ando se trata de aprender 8ec8os no empricos;. 4s- el escla9o rec.erda :es decir- saca lo 7.e el alma 8a2a contemplado o conocido teor<ticamente;. En el m.ndo emprico- el 8om2re p.ede o2tener conocimientos no empricos gracias a s. capacidad de recordar :esta es .na primera 9ersi!n de la teora del innatismo;. 0i se 7.iere conocer algo intelect.almente- 8a" 7.e apartarse de lo empricode lo corporal " de/ar act.ar la anamnesis del alma :Zrec.peraci!n de lo 7.e el alma 9isl.m2r! en .n momento determinado;. F ?$edro@. 4rist!teles tiene .n tratamiento 2astante di%erente :a.n7.e emplea los mismos t<rminos;. El alma no es de nat.rale a di9ina sino 7.e pertenece al m.ndo de la %isis. 0e origina con la generaci!n del 8om2re " es la %orma del c.erpo :7.e es la materia;. 4scam2ia el planteamiento. 4s- desde el p.nto de 9ista de 4rist!teles- el alma se la %orma del c.erpo "- por tanto- es indispensa2le para 7.e el 8om2re sea 8om2re. 0in alma- no sera .n 8om2re :"a 7.e la %orma es lo 7.e 8ace 7.e .na cosa sea lo 7.e es;. 4rist!teles entiende 7.e el ser 8.mano comien a c.ando es conce2ido. Para 4rist!teles- no 8a" separaci!n entre lo anmico " lo 2iol!gico. Pero s 7.e 8a" .na distinci!n de %.nciones. 4rist!teles entiende el conocimiento de %orma anloga como lo entiende la n.trici!n: conocer es asimilar algo. Es el conocimiento- se asimila la %orma de las cosas- de %orma parecida a como el c.erpo asimila las s.stancias de los alimentos c.ando comemos. El alma es- en cierto modo- todas las cosas :es decir- el alma p.ede asimilar m.c8os conocimientos;. El alma comien a a ser c.ando es conce2idoK por tanto- no tiene ning=n tipo de conocimiento pre9io :?ta2la rasa@;. El alma p.ede conocer :captar lo inmaterial de las cosas " as conocerlas;. El alma es .n principio 9ital 7.e comien a c.ando comien a el ser 8.mano " aca2a c.ando el ser 8.mano e#pira. Cada alma e#iste en .n c.erpo determinado :en el s."o propio; " as alma " c.erpo constit."en .na .nidad. El entendimiento no pertenece a cada 8om2re- sino 7.e es algo gen<rico. $.nciona en el conocimiento intelect.al. 4rist!teles escri2i! .na o2ra so2re el alma :?De anima@;: F (i2ro ,,: El alma en general. F (i2ro ,,,: El alma " el entendimiento. Por la .nidad almaMc.erpo- en 4rist!teles- el entendimiento es .n ascenso grad.al :a di%erencia de lo 7.e piensa Plat!n;. El conocimiento comien a con la sensaci!nK

4*

Teora del Conocimiento

contin.a con la percepci!n- la memoria- la e#periencia-... 8asta el conocimiento intelect.al :pero no 8a" .na separaci!n 2r.sca entre los estadios;. En la sensaci!n- los !rganos sensoriales son pasi9os :son a%ectados por impresiones de o2/etos e#ternos;. Con las sensaciones- se constr."en percepciones :comp.esta de sensaciones;. &.c8as percepciones- /.nto con la memoria- constit."en la e#periencia :7.e es sa2er reconocer 7.< son los o2/etos;. Posteriormente- a partir de la e#perienciatenemos conocimientos de carcter intelect.al. El disc.rso %ilos!%ico del conocimiento medie9al contin.o con estos dos modelos :tanto el plat!nico como el aristot<lico;. 4 %inales de la %iloso%a "- so2re todo- en la modernidad- se empie a a modi%icar el 9oca2.lario :se pasa de la ?anima@ a la ?mens@ " ?mens@ es el t<rmino 7.e trad.ce a mente;. DE04RR3((3 DE( C35CEPT3 DE ?C35C,E5C,4@. En el sentido moderno- se empie a a %rag.ar con Descartes. 5o s!lo por el planteamiento e#p.esto en el ?Disc.rso del m<todo@. Descartes 8a2la de ?mente@- ?alma@- ?cosa 7.e piensa@-... El desarrollo del concepto de ?conciencia@se 9e en las meditaciones ,, " ,,, :e#posici!n 7.e amplia en las meditaciones L " L,;. Descartes- en la meditaci!n ,,,- e#pone 7.< es pensar :7.erer- no 7.erer- imaginarsentir-...;. Este concepto es m." amplio. 4s- pensar es ser consciente. En esta meditaci!n- indica 7.e- en el pensamiento- 8a" ideas- /.icios " 9oliciones. En las n.merosas resp.estas 7.e da Descartes a las o2/eciones :so2re todo- las resp.estas a las terceras o2/eciones;- se a%ina " se precisa m.c8o ms. En estas o2/eciones- Descartes e#plica 7.e 8a" ciertos actos 7.e se llaman ?corp!reos@ " otros ?cogitati9os@. Esta distinci!n plasma la primera delimitaci!n en la %iloso%a en el concepto de ?conciencia@. Para Descartes- la conciencia es la sede o s.stancia 7.e es responsa2le de .na serie de actos :actos 7.e son di%erentes de los actos de los 7.e es responsa2le el c.erpo;. Tanto Descartes como (ocIe- son los %il!so%os modernos del pensamiento 7.e de%inen el t<rmino ?conciencia@ 2ien por7.e .tili an ese t<rmino :Descartes; o por7.e crean .n marco te!rico concept.al donde ca2e este t<rmino :(ocIe;. C.ando 6.me 8a2la de la mente o del entendimiento- "a est tra2a/ando so2re esta ela2oraci!n de Descartes " (ocIe. Entre am2os a.tores- 8a" di%erencias: F seg=n Descartes- se p.ede conocer la propia conciencia " se opone de %orma ms %idedigna 7.e c.al7.ier otra cosa. F seg=n (ocIe- no es %cil de conocer. 5o se tiene acceso a la conciencia. El entendimiento :t<rmino 7.e a".da a entender el concepto empirista de conciencia; es como .n o/o mental 7.e 9e pero 7.e no se 9e a s mismo. (a concepci!n empirista se atiene a este planteamiento de (ocIe. 5o 8a" .n a.toconocimiento a.t<ntico :no 8a" conocimiento a.t<ntico del propio "o;. (a lnea racionalista 9a a acent.ar la capacidad del conocimiento de la conciencia con respecto a s mismo. (a noci!n de conciencia 7.e se mane/a es en sentido epistemol!gico. Esta concepci!n se desarrolla con estos %il!so%os del s.HL,,. (a conciencia se identi%ica con la mente. (o 7.e de%ine las caractersticas de los estados mentales es 7.e estn presentes a la conciencia. Del te#to de Descartes- la conciencia es algo m." distinto de lo corporal- a.n7.e p.ede tener in%l.encia en el c.erpo :por e/emplo- los sentimientos de calor- %ro-... necesita conciencia de ello " 8a" .n tras9ase del c.erpo;.

5P

Teora del Conocimiento

Respecto a la a.toconciencia- 8a" di%erencias entre am2os. 3tros atri2.tos de la conciencia tienen 7.e 9er con el sentido moral " con el sentido de a.tonoma. En .na lnea seme/ante a Descartes- (ei2ni introd.ce .n %actor m." importante en la conciencia: la capacidad de re%le#i!n :la percepci!n no es s.%iciente- 8a" 7.e ser capa de re%le#ionar so2re las propias percepciones;. 4s- (ei2ni destaca la capacidad de la conciencia de re%le#ionar so2re s.s propios contenidos. Esta capacidad 7.e- para (ei2ni - es la caracterstica principal de la conciencia 8.mana es lo 7.e denomina ?apercepci!n@. Descartes entiende la percepci!n en .n sentido amplio :incl."endo la capacidad de re%le#i!n;. (ei2ni pone el acento de la conciencia no en la capacidad de tener pensamientos sino en la capacidad de pensar so2re los propios pensamientos :Zla capacidad de apercepci!n 7.e es la capacidad de re%le#ionar so2re s.s propios contenidos o so2re s.s propios estados internos;. Para (ei2ni - la percepci!n no disting.e a la conciencia 8.mana lo s.%iciente. Pero la apercepci!n s da esa distinci!n. (a %iloso%a de Gant es trascendental :no .na me cla de empirismo " racionalismo;. En el tema de la conciencia- Gant indica 7.e la 9alide del conocimiento gira en torno a la conciencia. Gant indica 7.e- 8asta el conocimiento 9erdadero- dependera del o2/eto" a partir de entonces depender del s./eto. Para Gant- las condiciones para el s./eto :as- la conciencia tiene .n papel %.ndamental;. (a conciencia es el s./eto de conocimiento. 4s- las condiciones de posi2ilidad del conocimiento dependen de la conciencia;. Gant constr."e s. teora del conocimiento e#plicando c.les son esas condiciones 7.e dependen del s./eto de conocimiento- dependen de la conciencia. (a conciencia- en Gant- se di9ide en: conciencia emprica " conciencia trascendental. 6a" dos maneras de en%ocar la conciencia: F la perspecti9a emprica :lo 7.e de 8ec8o es cada persona " cada conciencia;. F la perspecti9a trascendental :la perspecti9a gen<rica de c.l es la %.nci!n de la conciencia en general;. Esta distinci!n tiene .n ma"or alcance en Gant: F conciencia emprica o conciencia %enom<nica :la conciencia desde el p.nto de 9ista de s.s contenidos;. F conciencia trascendental :la conciencia considerada desde las condiciones de conocimiento 7.e reali a;. Tiene .na %.nci!n sint<tica. (a conciencia es condici!n del conocimiento por7.e es la instancia 7.e .ni%ica los contenidos empricos dndoles la estr.ct.ra de o2/etos de conocimiento. 0i la conciencia no .ni%icase los contenidos empricos- no se tendra la noci!n de o2/eto " no se conoceran los o2/etos concretos. Tanto a ni9el sensi2le como a ni9el intelect.al- el conocimiento es el res.ltado de .na sntesis 7.e lle9a a ca2o la conciencia 2ien de datos de la sensi2ilidad o 2ien de conceptos " %en!menos :es el conocimiento intelect.al;. Por esto- la conciencia es condici!n de posi2ilidad para n.estro conocimiento. Detrs de todo n.estro conocimiento- est la .nidad de la conciencia. (a .nidad de la conciencia es el %.ndamento =ltimo de todas n.estras representaciones :tanto en .n sentido s.2/eti9o como en .n sentido o2/eti9o;. El conocimiento sensi2le c.al7.iera 7.e es el res.ltado de reci2ir datos de la sensi2ilidad " estr.ct.rarlos espacioMtemporalmente por parte de la conciencia :con las %ormas ?espacio@ " ?tiempo@ 7.e son a priori;.

51

Teora del Conocimiento

?Conocer algo intelect.al@ signi%ica mane/ar conceptos del entendimiento :por lo tanto- de la conciencia;. 0igni%ica 7.e se .ni%ican los conceptos con arreglo a determinadas categoras. Entre la sntesis sensi2le " la sntesis intelect.al- est la sntesis de la imaginaci!n :7.e es7.emati a los conocimientos sensi2les;. Todas estas sntesis son posi2les por7.e la conciencia tiene .na .nidad propia. Es la .nidad originaria de la apercepci!n :7.e es sint<tica;. En Gant- la conciencia es determinante para c.al7.ier acti9idad de conocimiento. (as operaciones de la conciencia son operaciones sint<ticas :de sntesis; 7.e se dan en los dos ni9eles de conocimiento :sensi2le e intelect.al; " signi%ica 7.e las %ac.ltades de conocimiento operan siempre a tra9<s de sntesis. En Gant- la conciencia es la .nidad 7.e constit."e todos los o2/etos de conocimiento. B- por esto- es la condici!n 7.e 8ace posi2le el conocimiento de o2/etos. 4dems- da sentido epistemol!gico al t<rmino ?o2/eto@. 6a" 7.e disting.ir dos cosas: F (a conciencia- para conocer- en c.al7.ier ni9el- lle9a a ca2o .na sntesis en la 7.e se ponen en /.ego- se capacitan s.s capacidades pre9ias :7.e son a priori por7.e no dependen de la e#periencia;. F (a .nidad propia de la conciencia es la .nidad originaria 7.e da l.gar a la apercepci!n. Para 8a2lar de la conciencia as- es necesario no 8a2lar de ella en .n sentido psicol!gico. 6a" 7.e disting.ir entre conciencia emprica " conciencia noMemprica :trascendental;. Esta distinci!n es necesaria para poder 8a2lar de seres 8.manos concretos :conciencia emprica o psicol!gica :es la 7.e- de 8ec8o- conoce;;. En Gant- pese a tener m.c8a importancia la dimensi!n <tica- la conciencia tiene .n signi%icado principalmente epistemol!gico :so2re todo- por7.e en alemn- para la conciencia moral tiene otro t<rmino;. El sentido 8ist!rico e inters.2/eti9o de la conciencia no aparece en Gant. (a conciencia para Gant no tiene .na relaci!n e#plcita con el tiempo 8ist!rico. En cam2io- en otros a.tores :6egel;- toda conciencia :en general " en partic.lar; se relaciona con el tiempo en el 7.e 9i9en por7.e se relaciona con la c.lt.ra en la 7.e 9i9e. ?El "o pienso tiene 7.e poder acompa>ar todas mis representaciones. De lo contrario- sera representado en m algo 7.e podra ser pensado. (o 7.e e7.i9ale a decir 7.e la representaci!n o 2ien sera imposi2le o- al menos- no sera nada para m@. :?Crtica de la ra !n p.ra@ de Gant; Gant no 8a2la en plan personal o emprico. 0e trata de .na %orma .nitaria general. (a .nidad de la percepci!n :7.e es .na .nidad trascendental de la a.toconciencia; de2e acompa>ar a todas las representaciones. Esta .nidad trascendental de la a.toconciencia es lo 7.e Gant llama el ?"o pienso@ :la apercepci!n p.ra . originaria;. C.al7.ier representaci!n- para 7.e p.eda ser pensada- tiene 7.e ir acompa>ada de .n modo de a.toconciencia %ormal. Para Gant- los contenidos de la conciencia :c.ando son pensados; se presentan como representaciones. 4s- todas las representaciones en %orma de primera persona :en general;- en .n plano trascendental " en .n plano noMemprico estn acompa>adas :"

52

Teora del Conocimiento

tienen 7.e estarlo; por la .nidad sint<tica de la percepci!n de la conciencia 7.e Gant menciona con .na e#presi!n a2re9iada :?"o pienso@;. Para Gant es determinante la %orma .nitaria de la conciencia para todo tipo de representaciones. Por esto- las representaciones se p.eden adscri2ir a .na primera persona. Desde el p.nto de 9ista epistemol!gico- Gant aporta algo importante: s. concepci!n de la conciencia como conciencia trascendental "- por otra parte- esta cond.cta trascendental de la conciencia no signi%ica 7.e Gant desconoce 7.e la conciencia tenga s. cond.cta emprica " personal-... (a dimensi!n 8ist!rica del conocimiento en 6egel es %.ndamente por7.e la conciencia misma tiene s. propia e9ol.ci!n 8ist!rica. 4s- en %.nci!n del momento 8ist!rico en el 7.e 9i9e- piensa e interpreta las cosas 7.e conoce de distintas maneras. En el desarrollo del concepto de conciencia- a %inales del s.H,H- se da .na especial importancia siendo temtica monogr%ica :so2re todo- para a.tores e.ropeos :1rentano1ergson- 6.sserl; " americanos :W. ]ames;;. (a conciencia- en general- se 8a so2reentendido como .n espacio interior :imagen espacial;. 4.n7.e Descartes- no 8a2le de ?espacio interior@- .tili a imgenes espaciales :como lo 8acen (ei2ni " 6.me;. Estas imgenes espaciales se de/an de .tili ar por estos a.tores de %inales del s.H,H :.tili ando otros t<rminos;. 1ergson :%il!so%o de %inales del s.H,H " principios del s.HH; tiene .na aportaci!n al tema de la conciencia: el papel de la memoria :es decir- la capacidad de recordar de lo 9i9ido realmente;. (a conciencia es memoria. (a %alta de conciencia :la inconciencia; es no conser9ar nada del pasado- es el ol9ido. (a conciencia tam2i<n es la posi2ilidad de anticipar lo 7.e se p.ede 9i9ir. De esto- se deri9a .na tesis :"a no epistemol!gica sino ontol!gica;: la li2ertad se adscri2e a la conciencia " la materia es .na necesidad. 6a2la de la ?9ida de la conciencia@. (a conciencia es .n modo de 9ida. (a 9ida de la conciencia :9ida ps7.ica; es d.raci!n de .n tiempo concreto :.n tiempo c.alitati9o;. Por eso- la memoria- para 1ergson- no es .na %ac.ltad especial entre otras- sino 7.e es a lo 7.e consiste la conciencia c.ando se 9.el9e so2re s misma. (a d.raci!n es esa contin.idad de la 9ida de la conciencia. (a d.raci!n no se p.ede medir en tiempo o2/eti9o :cronologa; " no se p.ede e7.iparar a nada 7.e no sea ella misma :no se p.ede comparar con otras cosas;. (a conciencia es algo .nitaria :es decir- contin.a- algo contin.ado;. En 1ergson- la conciencia es .n tipo de realidad especial tam2i<n tiene .n modo de ser comprendida " conocida di%erente: la int.ici!n. (a int.ici!n es el =nico modo con el 7.e podemos conocer la conciencia- acceder a ella. (a int.ici!n- en 1ergson- es .n acceso directo a la propia conciencia. Esto es n.e9o pero no al 1PP[ :algo parecido "a lo a%irma2a Descartes;. En %actor m." interesante para 1ergson para entender la conciencia es el tiempo. Es .n tiempo s.2/eti9o " %acilita entender el s./eto como conciencia. (a int.ici!n- en 1ergson- se relaciona con la idea de la pro%.ndi aci!n :a medida 7.e se pro%.ndi a en la conciencia- se prod.ce .na int.ici!n;. 0e de/a atrs el "o s.per%icial " se captan los cam2ios en los estados de concienciala di9ersidad-... " se llega al "o pro%.ndo :donde se sit=a la conciencia " donde 8a" .n %l.ir =nico " donde no 8a" partes o di9isiones de partes :est en contra del mecanismo;;. 5o 8a" posi2ilidad de disting.ir c.ales son las ca.sas de la intensidad de los estados mentales-... (a int.ici!n es este retorno 8acia s. "o pro%.ndo o 8ace el ni9el pro%.ndo de la conciencia donde tiene sentido 8a2lar de d.raci!n. Rec8a a 7.e se est< en .n eterno presente " no es .na d.raci!n concreta :la d.raci!n no es reempla o de instantes :7.e dara .n eterno presente; sino 7.e es .na

53

Teora del Conocimiento

prolongaci!n de lo pasado en lo act.al;. (a d.raci!n es el contin.o progreso del pasado 7.e se 9a comiendo el %.t.ro. ]ames es .n contemporneo de 1ergson. Escri2e 9arias o2ras :entre ellas?Principios de psicologa@ :1**P;;. 4 ]ames se le de2e la noci!n de ?corriente@ de la conciencia :es decir- algo 7.e mana- dinmico- 7.e n.nca para- con ms o menos ig.al ca.dal-...;. 4s- los estados de conciencia se s.ceden .nos a otros. (os rasgos importantes son: 1; Cada estado de conciencia es parte de la conciencia personal. Todos los pensamientos- ideas- deseos-... pertenecen a alg.ien en primera persona. (os estados de conciencia se re%ieren a conciencias personales :siendo esto la caracterstica ms elemental: los pensamientos- las creencias- las ideas-... son de alg.ien;. 6a" 7.e disting.ir entre pensamientos propios " a/enos. (as ideas- los pensamientos-... no e#isten sino 7.e el indi9id.o piensa- deseacree-... 2; En cada conciencia personal- los estados de conciencia cam2ian constantemente. Cada estado de conciencia tiene s. d.raci!n. (o interesante es 7.e- para 7.e cam2ien- de2en 8a2er di%erentes estados. (os estados de conciencia empie an " aca2an. 4.n7.e se tenga el mismo pensamiento- la misma idea no aparece del mismo modo- de %orma id<ntica. 4sen cierta medida- ning=n estado de conciencia es id<ntico a como %.e antes :"a sea sentimientos- pensamientos- conocimientos-...;. Esto lo e#plica en el sentido de 7.e- si 2ien podemos tener el mismo sentimiento 8acia alg.ien- este sentimiento es cam2iante- no tiene las mismas caractersticas. 5.estra mente- la conciencia cam2ia contin.amente :tanto a ni9el de pensamiento como a ni9el de sentimientos- como a ni9el de deseo;. ,ncl.so el cere2ro cam2ia %isiol!gicamente. 4s- cada estado de conciencia es =nico a.n7.e se pare ca a otros por7.e tenga el mismo re%erente. 5.nca se repite .na misma idea o pensamiento e#actamente de la misma manera. 3; (a conciencia personal es contin.a. Para e#plicar la contin.idad- ]ames tiene 7.e e#plicar por 7.<- a 9ecespare ca 7.e no 8a"a contin.idad. ]ames indica 7.e- a pesar de 7.e tengamos 9acos de pensamientos- laps.sinterr.pciones- irr.pciones-... :es decir- discontin.idades aparentes; se da .na .nidad de la conciencia- la 9ida de la conciencia %l."e constantemente. C.ando 8a" saltos- con posterioridad- la conciencia perci2e 7.e pertenecen a la propia conciencia personal del indi9id.o. El rec.erdo de los propios estados de conciencia restit."e la .nidad " esa .nidad se reconoce como propia. (os cam2ios en la c.alidad de la conciencia no son a2r.ptos a.n7.e lo pare can :los pensamientos se p.eden seg.ir de otros- aparentemente- no relacionados- pero esto no signi%ica 7.e se rompa la contin.idad;. 0e prod.cen contrastes c.alitati9os entre pensamientos 7.e no impiden la contin.idad entre .nos pensamientos " otros. En las sensaciones- tam2i<n 8a" discontin.idad. 0i- de repente- 8a" .n sonido %.erte- parece 7.e 8a" dos momentos: antes " desp.<s del sonido. Pero la realidad es 7.e el odo- antes del sonido- tam2i<n oa :se oa el silencio;.

54

Teora del Conocimiento

(a apariencia de r.pt.ra se de2e al contraste c.alitati9o. Pero- el r.ido se o"e so2re la a.dici!n del silencio anterior. 4dems- sin 7.e 8a"a r.pt.ras- laps.s-... se disting.e entre estados s.stanti9os :estados donde nos 7.edamos; " estados transiti9os :estados 7.e pasan a otros;. 4s- el pensamiento pasa de .n estado a otro " en alg=n momento se para " ?descansa@. En la conciencia- siempre 8a" pensamientos de cosas " de relaciones entre cosas "- en alg.nos casos- esos pensamientos se paran. En n.estra conciencia- siempre 8a" algo en cam2io constante :8a" m.ltit.d de pensamientos;. 6a" estados transitorios " otros no transitorios :donde la conciencia tiene .na parada- .na atenci!n especial-... 8acia algo;. 4; (os estados de conciencia se re%ieren a algo- pero no en general sino 7.e 8acen .na selecci!n de los aspectos interesantes. Todo o2/eto 7.e se presenta a n.estra conciencia pro9oca en la misma .na especie de direcci!n 8acia <l :pero no en total- sino 8acia algo de <l;. Esto oc.rre siempre :incl.so c.ando el o2/eto no es algo de%inido;. Esta elecci!n de aspectos se prod.ce ante o2/etos indeterminados como c.ando se trata de .n o2/eto no totalmente determinado por7.e la 9ida de la conciencia es contin.a pero no es siempre artic.lada :no siempre tenemos estados de conciencia claros en los 7.e sepamos en 7.e estamos pensandorecordando-...;. En la conciencia- tam2i<n 8a" aspectos no 2ien artic.lados. En alg.nos casos- ]ames anticipar otros aspectos :la intenci!n de decir algo antes de decirlo es distinta a la intenci!n de decir algo c.ando se dice;. (a conciencia es selecti9a " n.nca tenemos al completo los estados de conciencia. Cada contenido de conciencia est en esa corriente de conciencia. 4s- 8a" .n 8alo- .n margen-... alrededor s."o tiene otros estados de conciencia. 4s- se tira de esos otros contenidos. De estas caractersticas- se sig.en alg.nas deri9aciones: F desde el p.nto de 9ista del conocimiento- el conocimiento de algo es tam2i<n el conocimiento de s.s relaciones. F el pensamiento inter9iene siempre a.n7.e sea con di%erentes actit.des. F la conciencia siempre se interesa ms por .no o alg.nos aspectos de .n o2/eto 7.e por otros. El %en!meno de la atenci!n es selecti9o tanto en la percepci!n como en el pensamiento. Es selecti9o no solo 9ol.ntariamente- sino por7.e n.estros !rganos sensoriales son limitados- selecti9os-... Esto in%l."e tam2i<n en la constit.ci!n de la e#periencia sensi2le :7.e es determinada por la selecci!n- la atenci!n selecti9a-...;. (a e#periencia sensi2le est determinada por la atenci!n- por las condiciones de n.estros !rganos sensoriales " por n.estros 82itos de atenci!n. 4 ni9el de conciencia intelect.al- se da algo parecido. El ra onamiento depende de la capacidad de seleccionar datos- de esta2lecer relaciones-... :esto se da en todos los m2itos de la 9ida :aspecto <tico- aspecto est<tico-...;;. Estas consec.encias o deri9aciones se dan en la conciencia percepti9a- en la conciencia intelecti9a " en la conciencia estimati9a.

55

Teora del Conocimiento

E( DE4(,0&3. (a noci!n epistemol!gica de conciencia- por parte de alg.nos a.tores :Descartes(ocIe;- destaca2an c.alidades " caractersticas de la conciencia como algo di%erente de otras cosas. Descartes se>ala2a 9arias caractersticas: F el acceso pri9ilegiado :la mente se p.ede conocer me/or 7.e el c.erpo;. F la certe a so2re los contenidos de conciencia :2a/o ciertas condiciones;. F la conciencia :el "o; es completamente distinta del c.erpo. (ocIe comparta alg.nas de estas caractersticas. Estas caractersticas 8an dado origen al tema moderno del d.alismo. 5o %.e Descartes 7.e %.e el primero en proponerlo :pero s es el ms in%l."ente;. Desde el p.nto de 9ista ontol!gico- el d.alismo implica 7.e e#isten dos tipos de realidades :s.stancias;: el alma :mente; " los c.erpos :o2/etos %sicos;. Este d.alismo era e#cl."ente :cada realidad tena s.s caractersticas propias;. Descartes radica el "o en el alma :la mente;. En Descartes- 8a" .n d.alismo m." claro. E#iste .n antecedente m." claro en este tema: Plat!n- 7.e tam2i<n disting.e entre ?ps"c8<@ :alma; " c.erpo. Pero- en Plat!n- no 8a" identi%icaci!n entre el alma " el "o :"a 7.e no tiene .n concepto de ?"o@;. En la %iloso%a contempornea- el d.alismo se considera .n pro2lema de la %iloso%a de la mente "- por ello- se 8an ela2orado m.c8as teoras. El d.alismo no tiene .n signi%icado =nico- pero 8a" notas claras " com.nes: F Plat!n. (as caractersticas del alma no tienen 7.e 9er con las caractersticas del c.erpo " 9ice9ersa. 4s- ad.ce teoras :arg.mentos; para de%ender esta tesis :por e/emplo- el arg.mento del de9enir :el alma no desaparece con la m.erte " 8a e#istido desde siempre;- el arg.mento de la reminiscencia- el arg.mento del conocimiento :los o2/etos inteligi2les s!lo p.eden conocerlos el alma;- las propiedades del alma no se enc.entran en el c.erpo " 9ice9ersa :no es directamente e#p.esto por Plat!n sino entresacado por la %iloso%a moderna :le" de (ei2ni ;;. Plat!n da caractersticas di%erentes :op.estas; para el alma " el c.erpo. F Descartes. (a 8eterogeneidad de la mente respecto al c.erpo- no se de2e por las propiedades- sino 7.e se de2e a 7.e se trata de s.stancias di%erentes. Con estotermin! con la teora 8ielom!r%ica de la realidad. 4s- se pasa de la composici!n materiaM%orma aristot<lica a .na concepci!n di%erente. (a materia- para Descartes- no tiene %orma " es c.erpo- e#tensi!n " rec8a a la idea de la %orma. 5o considera a la ps"c8< como la %orma de los c.erpos sino 7.e son dos realidades di%erentes. Para 4rist!teles- la 5at.rale a material 8a2la de materia " %orma. Pero Descartes indica 7.e 8a" materia %sica :inerte " pasi9a;- c."a propiedad de%initoria es la e#tensi!n. (a %sica aristot<lica perd.r! 8asta Descartes :dando pro2lemas a m.c8os pensadores :por e/emplo- Oalileo;;. En Descartes- se da .na disociaci!n completa: 8a" materia :de%inida por la e#tensi!n; " lo espirit.al :lo mental- lo indi9id.al-... pensamiento " "o;. 4 partir de Descartes- 8a" di%erencias entre d.alismos con arreglo a di%erentes criterios. 6a" dos tipos %.ndamentales de d.alismos:

5'

Teora del Conocimiento

F d.alismo de s.stancias. Cada cosa es de%inida como .na s.stancia di%erente. El c.erpo es .na s.stancia " la mente es otra. Esto %.e tipi%icado m." 2ien por Descartes. F d.alismo de propiedades. Es .na posici!n menos %.erte. Es .n d.alismo aten.ado. 5o indica 7.e 8a"a dos s.stancias distintas independientes- pero indica 7.e 8a" propiedades 7.e s!lo son de la mente " propiedades 7.e s!lo son del c.erpo. Esto es d.alismo por7.e cada tipo de propiedades es di%erente al otro :di%erentes propiedades mentales %rente a propiedades corporales;. Este d.alismo omite 8a2lar de s.stancias- pero s admite 7.e 8a" propiedades mentales " propiedades %sicas :con las caractersticas 7.e las propiedades mentales son noM%sicas " 9ice9ersa;. 0on propiedades completamente di%erentes. El d.alismo clsico se complemente con otro tema: la relaci!n :si e#iste; entre la mente " el c.erpo. 4l de%inir esta relaci!n- aparecen 9arios d.alismos: F ,nteracci!n. (a plantea Descartes. 6a" .na interacci!n :de do2le direcci!n; entre la cosa 7.e piensa " la cosa e#tensa. (a meditaci!n %ilos!%ica de Descartes lle9a a dos s.stancias 8eterog<neas :.na de ellas constit."e el propio "o;. El ser 8.mano 9i9e teniendo .na constante interacci!n m.t.a. (a mente p.ede in%l.ir ca.salmente so2re el c.erpo " 9ice9ersa. 4s- en la mente p.ede 8a2er algo c."a ca.sa ser corporal :" 9ice9ersa;. El primero en de%ender esta teora %.e Descartes- a.n7.e otros a.tores posteriores tam2i<n la 8an planteado :Popper- Eccles;. F Paralelismo. (o plantean &ale2ranc8e " (ei2ni . Post.laron 7.e- si c.erpo " mente son s.stancias distintas- no p.ede 8a2er relaci!n entre ellas :es decir- no 8a" relaci!n ca.sal entre mente " c.erpo ni entre c.erpo " mente;. &ale2ranc8e se>ala la independencia de c.erpo " mente "- por ello- no 8a" interacci!n ca.sal entre am2os. El c.erpo no p.ede a%ectar a la mente " la mente no p.ede a%ectar al c.erpo. 0i 8a" ca.sas mentales- los e%ectos son s!lo mentales " las ca.sas corporales s!lo dan e%ectos corporales. 5o se me clan. 0!lo lo parece por7.e el ser 8.mano es .n ser .nitario 7.e se comporta- act=a- 9i9e-... denotando .n cierto paralelismo entre lo mental " lo corporal. 6a" .na cierta correlaci!n o paralelismo psico%sico. (ei2ni se>ala algo seme/ante. 0ostiene 7.e no 8a" realmente interacci!npero s 7.e 8a" .na act.aci!n en paralelo en la 9ida 8.mana. Considera 7.e 8a" .na cierta armona. (as ca.sas %sicas tienen e%ectos %sicos " las ca.sas mentales tienen e%ectos mentales. El ser 8.mano se comparta con .na cierta armona :desde el p.nto de 9ista %sico " desde el p.nto de 9ista mental;. Para (ei2ni tanto el c.erpo como la mente son relo/es 7.e 9an acompasados. El pro2lema de esta post.ra del paralelismo es e#plicar como se relacionan sino interact=an. F Epi%enomenismo. Consiste en admitir la relaci!n en .na sola direcci!n. (as ca.sas %sicas p.eden tener e%ectos %sicos " mentales- pero la mente no tiene e%ectos en lo %sico. En epi%en!meno es algo distinto de s. ca.sa pero 7.e tiene .na ca.sa material.

5)

Teora del Conocimiento

4s- 8a" %en!menos mentales c."a ca.sa no es mental- sino %sica. Popper " Eccles tienen .na o2ra con/.nta: ?El "o " el cere2ro@. Eccles es .n m<dico- psic!logo " %il!so%o- c."a teora se %.ndamenta en estadios ne.rol!gicas. 4.n7.e s. teora es la misma 7.e la de Descartes- est %.ndada de manera di%erente: en est.dios ne.rol!gicos. 0. teora es 7.e 8a" ca.sas corporales 7.e tienen e%ectos mentales " se prod.ce .na interacci!n. Esta teora la 2asa en in9estigaciones ne.rol!gicas "- seg=n estas- no p.ede admitir el paralelismo. En s.ceso mental no podra ser paralelo a .n s.ceso %sicoMcere2ral- sino 7.e 8a" .na interacci!n :a.n7.e el tiempo sea di%erente- el inter9alo temporal sea amplio;. Popper sostiene 7.e 8a" tres instancias :&.ndos; :,- ,, " ,,,;. Este d.alismo tiene tres componentes. (a distinci!n 2sica sera: mente " lo %sico :por lo tanto- es .n p.nto de partida d.alista;. Estas instancias son: F &.ndo , :m.ndo de los o2/etos %sicos;. F &.ndo ,, :m.ndo de las acciones mentales;. F &.ndo ,,, :m.ndo de los conceptos- las ideas-...;. 0e a%irma 7.e mente " lo %sicos estn separados. (a acti9idad mental es capa de generar o2/etos a2stractos de pensamiento 7.e se independi an de s.s a.tores :por e/emplo- los o2/etos matemticos- las teoras cient%icas-...;. Esto sera el &.ndo ,,,. 4s- ning=n sistema p.ramente %sico p.ede captar los contenidos del &.ndo ,,,sino 7.e los agentes 7.e captan estos contenidos son los sistemas " acti9idades mentales :7.e tienen dos capacidades: captar el &.ndo ,,, e interact.ar ca.salmente con el &.ndo ,;. Pero no 8a" relaci!n entre el &.ndo , " el &.ndo ,,,- sin pasar por el &.ndo ,,. Popper sostiene 7.e la teora comp.tacional de la mente no a%ecta a esta teora. El 8ec8o de 7.e 8a"a ordenadores capaces de reali ar operaciones l!gicas no es .n arg.mento en contra de esto por7.e el ordenador est dise>ado por el 8om2re. El 8om2re dise>a el ordenador " aplica las le"es l!gicas del m.ndo- no algo del ordenador. El te#to de re%erencia de Popper sera ?Conocimiento o2/eti9o@. En esta o2ra- 8a" .n apartado ?0o2re la teora de la mente o2/eti9a@- donde e#plica 7.e no es d.alista :pero s 7.e disting.e c.erpo " mente;. 0e de%ine como pl.ralista :a.n7.e rec8a a ser plat!nico o 8egeliano :a.n7.e se 9ean restos de am2os;;. En pro2lema de esta teora son las relaciones entre estos tres m.ndos 7.e estn relacionados entre s de la sig.iente manera. (as relaciones ca.sales: F El &.ndo ,, es el m.ndo de las e#periencias personales o s.2/eti9as. 4s- la mente p.ede captar o2/etos %sicos . o2/etos geom<tricos. Este papel intermediario es %.ndamental. Por otro lado- el &.ndo ,,, e/erce .na gran in%l.encia so2re el &.ndo , :por e/emplo- los t<cnicos se sir9en de las teoras :pertenecientes al &.ndo ,,,; para modi%icar el m.ndo %sico :&.ndo ,;;. F (a a.tonoma del &.ndo ,,, :" s. realidad; "- a la 9e - 7.e se prod.ce por la acci!n mental 8.mana :pero trasciende a s.s a.tores;. Todos los a.tores :d.alistas " no; se sometieron a crticas " o2/eciones con respecto al tema de la interacci!n. &.c8as de las teoras de la conciencia :" de la %iloso%a de la mente; son resp.estas al d.alismo. El d.alismo no es s!lo .na teora %ilos!%ica sino 7.e tam2i<n responde al sentido com=n :7.e 9ea 7.e 8a2a cosas di%erentes :por e/emplo- digesti!nsentimiento-...;;. El d.alismo " la interacci!n .nidos 8a dado origen a di%erentes teoras alternati9as: F materialismo. F monismo.

5+

Teora del Conocimiento

F teora de la idea. F %.ncionalismo. F ... Tratan de entender el d.alismo " s.perar s.s pro2lemas. Penrose :.n %sico del s.HH; opta por .n t<rmino: ?misterio de la conciencia@tratando de e9itar rec.perar el d.alismo de s.stancia. En esta lnea- 0earle escri2i! .na o2ra ?El misterio de la conciencia@. En el s.HH- por el tema de la conciencia- se retoma el planteamiento cartesiano de la 8eterogeneidad c.erpoQmente desarrollndose .na serie de d.alismos. El d.alismo se 8a con9ertido en temas " pro2lema para la %iloso%a de la mente :" para otras disciplinas;. 6a dado l.gar a teoras d.alistas " noMd.alistas :como alternati9a;. (as ms act.ales inciden ms en sostener en la 8eterogeneidad :conciencia es di%erente cere2ro; pero- al mismo tiempo- se trata de e9itar el d.alismo.

5*

Teora del Conocimiento

TEMA ": TEORAS CL#SICAS DE LA INTENCIONALIDAD. (3 &E5T4( E5 1RE5T453. En el tema del d.alismo- 8a" .n tema importante: la s.stancia. El planteamiento cartesiano 8a2la de dos s.stancias " esta tradici!n 8a tenido s. contin.aci!n en la %iloso%a a lo largo de la 6istoria. (a caracteri aci!n de la conciencia como .na s.stancia :prop.esta por Descartes; se 8a mantenido con m.c8a 9igencia d.rante m.c8o tiempo. (a modi%icaci!n de esta concepci!n en la %iloso%a de la mente contempornea es la 7.e 8a presentado la conciencia como .na concepci!n intencional. Esta concepci!n como .n espacio interior donde entra2an los datos- los conocimientos- los pensamientos-... se 8a mantenido d.rante m.c8o tiempo por m.c8os %il!so%os. Desp.<s perdi! 9igencia " se s.stit."! por la concepci!n de la conciencia como .n %oco- .na instancia-... relacional :7.e se relaciona con al%o- de .na %orma . otra;. 4s- se 8a perdido la concepci!n de conciencia como s.stancia " naci! la concepci!n de la conciencia como ?conciencia intencional@. El primer %il!so%o en proponer este planteamiento es $. 1rentano. (a conciencia no es .na recipiente- continente donde entran datos. 0e 9e como .na %ac.ltad- como .na %.nci!n- .n %oco de acti9idades-... 7.e se relaciona con la conciencia misma. 1rentano :%il!so%o a.striaco 7.e- en 1+)4- p.2lica ?Psicologa desde .n p.nto de 9ista emprica@;. Con ella- 1rentano se propona a9erig.ar las caractersticas de los %en!menos mentales :ps7.icos; " como di%erenciarlos de los %en!menos %sicos. Para <l- ?%en!meno@ es todo lo 7.e aparece en la conciencia :Zdato contenido de conciencia;. 4s- incl.ira %en!menos %sicos " %en!menos ps7.icos. Para 1rentano- los %en!menos mentales son los actos de conciencia. 4s- or- 9ersentir- imaginar-... seran %en!menos mentales. Estar alegres- tristes-... tam2i<n. Todo lo relacionado con perci2ir algo- imaginar algo- 7.erer algo- sentir algo-... son tam2i<n %en!menos mentales. (os %en!menos %sicos seran a7.ello 7.e 9emos- omos- sentimos :sensi2ilidad;imaginamos- 9aloramos-... 4s- disting.e el acto de conciencia :%en!meno mental; " el o2/eto de dic8o acto :%en!meno ps7.ico;. El planteamiento de 1rentano en el anlisis es parte psicol!gico " parte %ilos!%ico " tiene consec.encias psicol!gicas 7.e el mismo e#trae. Para 1rentano- el %en!meno de conciencia es .na representaci!n :directamente .na representaci!n o se apo"a en representaciones;. C.al7.ier contenido de conciencia es .na representaci!n :Zacto de representar;. Para 1rentano- todos los actos de conciencia son representaciones. Por ello- los contenidos mentales se caracteri an por ser representaciones. Para 1rentano- el t<rmino ?representaci!n@ signi%ica ?conciencia de o2/etos@ :sin incl.ir al o2/eto- 7.e sera lo representado;. 4ll donde 8a" .na representaci!n tenemos .n %en!meno mental. 1rentano es .n %il!so%o 7.e tiene .na concepci!n de la conciencia representacional. Representar es aparecer- 8acerse presente-... (a representaci!n consiste en el aparecer del o2/eto en la conciencia- es conciencia de o2/eto. 4s- por e/emplo- sentir simpata 8acia alg.ien entra>a el aparecer de esa persona pero no esa persona. 0i alg.ien se representa .n o2/eto- aparece en s. conciencia. 1rentano dice 7.e no p.ede ser /. gado- aparecido- temido-... a menos 7.e se nos 8aga presente :es decir- 7.e se represente;. 4lgo tiene 7.e 8acerse presente en la conciencia- para 7.e sea deseado- temido-... Todo contenido mental es .na representaci!n en este sentido :se 8ace presente a la conciencia;. Pero- C7.< s.cede con el o2/etoD 1rentano- al 8acer .na caracteri aci!n de los %en!menos mentales- no se

'P

Teora del Conocimiento

preoc.pa si es c.antitati9o o c.alitati9o. Para 1rentano- los %en!menos mentales no son espaciales pero podemos re%erir .na locali aci!n- .na e#tensi!n-... concreta ante alg.nos %en!menos mentales :por e/emplo- el dolor;. (a caracteri aci!n de lo mental da origen a s. teora de la intencionalidad. Esto 7.e caracteri a el modo en el 7.e est presente intencionalmente .n o2/eto en esos %en!menos mentales :es decir- la re%erencia a .n contenido- 8acia .n o2/eti9o o .n o2/eto o 8acia .na o2/eti9idad inmanente;. El %en!meno mental contiene algo en c.anto o2/eto s."o :a.n7.e p.ede contenerlo de di%erente manera;. (os %en!menos mentales se caracteri an por contener intencionalmente .n o2/eto. En la representaci!n- algo es representadoK en el amor- algo es amadoK en el deseo- algo es deseadoK... 4 esto- 1rentano lo denomina ?ine#istencia intencional@ :7.e e#iste dentro de algo;. Todos los %en!menos mentales tienen- de manera intencional- el o2/eto dentro de ellos. Esta ine#istencia intencional pertenece a los %en!menos mentales :no la tienen los %en!menos %sicos;. (os %en!menos mentales contienen intencionalmente en ellos .n o2/eto. 4 este contener intencionalmente .n o2/eto- 1rentano lo caracteri a de tres %ormas: F re%erencia a .n contenido. F direcci!n 8acia .n o2/eto. F ine#istencia intencional. (a caracteri aci!n ms clara de la teora de 1rentano es la de contener intencionalmente en ellos .n o2/eto. 4s- la %orma de contenerlo depender del propio %en!meno mental. De todas %ormas- c.al7.ier %en!meno mental tiene en s. 2ase .na representaci!n :se 8ace o se apo"a en .na representaci!n;. 1rentano- con esto- 8ace notar 7.e los %en!menos mentales :los actos de conciencia; se caracteri an por tener :contener; en ellos .n o2/eto de .na manera intencional. Esta teora es de %inales del s.H,H con .n trato de la %iloso%a intencional en la <poca medie9al. 6a2la2an de ?intento@- entendiendo por ello 7.e la mente tiene intenciones. 4s- 1rentano rec.pera t<rminos medie9ales :era .n est.dioso de 4rist!teles " s. recepci!n en la <poca medie9al; "- con esta teora- reintrod.ce la teora de la intencionalidad " dar origen a las sig.ientes teoras intencionales :siendo as el primero o el pionero en poner el acento en esta pec.liaridad de los %en!menos mentales;. 4s- las teoras de la intencionalidad sig.ientes sig.ieron a 1rentano " modi%icaron algo lo e#p.esto por 1rentano. (as sig.ientes teoras sern %enomonol!gicos :6.sserl; o analticas. *eculiaridades de +rentano. Estas pec.liaridades son: F Todos los %en!menos mentales son intencionales por7.e todos contienen intencionalmente algo 7.e es s. o2/eto. Esta caracterstica no se mantendr en todas las teoras posteriores. (a ma"or parte de los %il!so%os a%irman 7.e no todos los %en!menos mentales son intencionales :por e/emplo- los estados de nimo;. F El o2/eto no es la cosa e#terna sino 7.e es el o2/eto inmanente del acto de conciencia. (os o2/etos contenidos intencionalmente en el %en!meno mental no son o2/etos e#ternos- sino 7.e son o2/etos inmanentes :con e#istencia intencional;. F El t<rmino ?intencional@ le permite caracteri ar a 1rentano la estr.ct.ra de los actos mentales. Todos ellos tienen alg=n o2/eto 7.e est contenido en alg.nos

'1

Teora del Conocimiento

%en!menos. Por eso- 8a" .na o2/eti9idad inmanente- 7.e p.ede ser o no real :no es necesario 7.e sea real;. Esta caracterstica es importante "a 7.e implica 7.e la conciencia- en alg.nos casos :c.ando 8a" o2/etos e#ternos;- d.plica o2/etos :por7.e el o2/eto 7.e contiene el %en!meno mental siempre es .n o2/eto inmanente;. 4s- los %en!menos mentales contienen en ellos el o2/eto de ese %en!meno mental. Desde el p.nto de 9ista de la conciencia- 8a" dos dimensiones: el acto de conciencia " el o2/eto contenido en ese acto. Este anlisis parte de lo psicol!gico :anlisis de casos reales;. (a o2/eti9idad inmanente depende del acto mental :7.e lo 8ace presente de .na %orma . otra;. (o intencional es la propiedad " la caracterstica de .n o2/eto en c.anto 7.e es .n o2/eto de .n cato de conciencia. Esto tiene .na consec.encia %ilos!%ica :ontol!gica;. 6a" .na clase de o2/etos: los o2/etos intencionales :los 7.e estn contenidos en .n acto de conciencia;. Pro9ocndose as la e#istencia de .na clase especial de o2/etos. Esto signi%ica 7.e la teora de la intencionalidad de 1rentano es .na teora del o2/eto de la conciencia :tras esta- 8a2r otras teoras del o2/eto de la conciencia " teoras de la intencionalidad 7.e no 8acen re%erencia al o2/eto;. Para 1rentano- la conciencia tiene siempre la misma estr.ct.ra. (as teoras posteriores no aceptarn esto. En la %iloso%a de la mente contempornea- el pionero " re%erente en la intencionalidad es 1rentano. F Esta teora tam2i<n tiene de partic.lar es independiente de 7.e e#iste o no e#iste el o2/eto en realidad. El o2/eto estar mentalmente. Estos o2/etos p.eden ser o no reales- pero el %en!meno mental se re%iere a algo :o2/eti9idad inmanente;. 0i son reales- se da .na d.plicaci!n de o2/etos. Esta idea 7.e todos los %en!menos tienen .n o2/eto se 8a c.estionado desde s. e#posici!n :as- por e/emplo- alg.nos a.tores d.da2an de 7.e los sentimientos tengan .n o2/eto;. Para 1rentano- los sentimientos tienen .n o2/eto interno :esto tam2i<n lo aplica a los estados de nimo;. (a de%ensa de 7.e los o2/etos intencionales internos presentes en los %en!menos mentales p.ede lle9ar a pensar 7.e se considere 7.e no es el mismo 7.e el o2/eto e#terno. Esto lle9ara .na d.plicaci!n. 1rentano re9is! esto e indic! 7.e siempre 7.e 8a" acto de conciencia- 8a" .n o2/eto al c.al ella se re%iere :s.2ra"ndose 7.e- en los casos de o2/etos reales- predomina el o2/eto real;. Posteriormente- mati ! s. posici!n " trat! de e9itar esa d.plicaci!n. Para 1rentano- 8a" otras caractersticas de los %en!menos mentales. 0on perci2idos por la conciencia interna. 0eg=n 1rentano- de c.al7.ier %en!meno mental- la conciencia tiene percepci!n interna 7.e es completamente e9idente. Esto lle9! a la ?teora del o2/eto@ :por la %orma 7.e tiene 1rentano de 8a2lar de la intencionalidad: los o2/etos estn en los %en!menos mentales;. (4 ,5TE5C,354(,D4D E5 6E00ER(. 1rentano 8a2la de ?intencional@- no .sa el t<rmino ?intencionalidad@. 6.sserl .sa am2os t<rminos. (a teora de 1rentano est e#p.esta en s. o2ra ?Psicologa desde el p.nto de 9ista emprico@ :1+)4;- donde 8ace .n anlisis psicol!gico " l.ego aporta lo %ilos!%ico. (a teora de 6.sserl es .na teora %ilos!%ica :s. en%o7.e es %ilos!%ico;. Esto conlle9a consec.encias: no todos los %en!menos mentales tienen como caracterstica la intencionalidad. 6.sserl %.e al.mno :siendo "a licenciado; de 1rentano 2M3 a>os.

'2

Teora del Conocimiento

(a primera o2ra de 6.sserl donde e#pone la teora de la intencionalidad :?,n9estigaciones l!gicas@ :en dos tomos;;. Primero p.2lic! la ?,ntrod.cci!n@ :1*PP; "en 1*P1- p.2lic! las ?,n9estigaciones l!gicas@;. (a intencionalidad se 9e en la ,n9estigaci!n L "a 7.e le dedica en las ?9i9encias intencionales@ :?0o2re las 9i9encias intencionales " s.s contenidos@;. 6.sserl empie a a e#plicar el concepto de conciencia de alg.nos psic!logos de la <poca " l.ego s. concepci!n :7.e se disting.e por7.e- para 6.sserl- la intencionalidad " lo intencional no son propiedades del o2/eto del %en!meno mental- sino 7.e es .na propiedad de la 9i9encia del acto mental;. 0e re%iere ms a la conciencia 7.e a los actos. 0. teora est 2asada en la concienciano en el o2/eto. Es la manera como la 9i9encia o el %en!meno mental se re%iere a algo. 4s- en 1rentano- la intencionalidad es del o2/eto 8acia la conciencia :c!mo e#iste el o2/eto en la mente;- mientras 7.e 6.sserl indica 7.e la intencionalidad es la 9i9encia 8acia algo. En 6.sserl- la conciencia o la 9i9encia se dirige a- se re%iere a .n o2/eto. Li9encia no es lo mismo 7.e conciencia. (a 9i9encia es .n acto de conciencia :donde la conciencia es el con/.nto de todos los actos mentales;. Para 6.sserl- el concepto de conciencia tiene tres acepciones: F la conciencia ps7.ica- 7.e es el con/.nto de las 9i9encias ps7.icas. F la conciencia como percepci!n interna :donde los %en!menos mentales son perci2idos mentalmente;. F la conciencia como con/.nto de todas las 9i9encias intencionales. El pargra%o 5 :?(a conciencia interna como concepci!n interna@; de la o2ra de 6.sserl est dedicado a 1rentano- 8acia 7.ien 6.sserl tena s.s reser9as. 6.sserl no est de ac.erdo con 7.e todos los %en!menos mentales tengan intencionalidad. 5o todos los contenidos mentales tienen la caracterstica de la intencionalidad tal " como lo entiende 6.sserl. 6.sserl se separa del modo en 7.e 1rentano conecta lo %sico con lo mental. 4ssepara ?%en!meno ps7.ico@ de ?%en!meno intencional@- "a 7.e para <l s!lo lo son a7.ellos actos de 9i9encias propiamente dic8o 7.e se re%ieren a o2/etos " salgan de s mismos. Para aclarar esto- la di%erencia est en lo 7.e signi%ica para 6.sserl ?acto@?9i9encia@. Para 6.sserl- no todos los %en!menos mentales son actos. (as sensaciones no son actos. Por si solas- no son intencionales :por lo tanto- no son actos de concienciaa.n7.e %orman parte de los actos de conciencia;. El con/.nto es lo 7.e es o no intencional- pero no los elementos separados. Esto es as por7.e 6.sserl 7.iere separarse de la ida de 7.e ?algo entra en la conciencia@. (a teora de 1rentano apo"a la concepci!n de la conciencia como ?espacio interno@. 6.sserl 7.iere romper con esta concepci!n. En la ,n9estigaci!n L- 6.sserl e#plica lo 7.e <l entiende por ?9i9encia intencional@. 5o es c.al7.ier %en!meno mental. Es .n acto de conciencia 7.e tiene por caracterstica re%erirse a .n o2/eto. 4s- 8ace presente .n o2/eto intencionalmente. 4s- no c.al7.ier %en!meno mental c.mple estas condiciones. 6.sserl rec8a a la inmanencia del o2/eto intencional. Para <l- la e#presi!n ?o2/eto mental@ p.ede dar l.gar a interpretaciones err!neas. Por ello- p.nt.ali a dos aspectos: 1; 5o se trata de 7.e los o2/etos entren en la conciencia- ni 7.e son reci2idos en la conciencia. Esto signi%ica 7.e no se trata de 7.e 8a2lemos de .n proceso real entre la conciencia " .na cosa. Esto se re%iere a 7.e no se trata de .n proceso o anlisis psicol!gico- sino 7.e es .n anlisis %enomenol!gico.

'3

Teora del Conocimiento

Para 6.sserl- la re%erencia intencional de .n acto de conciencia a algo no es .n proceso real 7.e tiene l.gar entre la conciencia :entendida como .na cosa; " el o2/eto :entendido como otra cosa;. 2; (a pala2ra ?intenci!n@ " la pala2ra ?intencionalidad@ signi%ican ?re%erirse a algo@- ?8acerlo presente@-... 5o se trata de 7.e el o2/eto e#iste en la mente. El o2/eto no pertenece al contenido descripti9o de la 9i9encia- pero tampoco tiene por7.< e#iste %.era de la mente :p.ede no e#istir;. Pero 7.e no e#ista no impide 7.e e#ista la 9i9encia. (a 9i9encia tendr la misma estr.ct.ra independientemente de 7.e el o2/eto e#ista o no e#ista en la realidad. (a 9i9encia posee la c.alidad de re%erirse a .na cosa :a.n7.e dic8a cosa no e#ista;. (a teora de 6.sserl no es .na teora del o2/eto sino 7.e es .na teora de la conciencia. 4s- el ad/eti9o ?intencional@ indica la propiedad de las 9i9encias o tam2i<n la propiedad de la intenci!n :es decir- indica el carcter com=n de las 9i9encias;. ,ndica el re%erirse a algo o2/eti9o: .na representaci!n- .n rec.erdo-... ?,ntenci!n@ o ?intencional@ se re%ieren a los actos de conciencia o a la conciencia como con/.nto de s.s actos. (a ?intenci!n@ no es lo mismo 7.e la ?atenci!n@. (a intenci!n es la nat.rale a propia de las 9i9encias 7.e ap.nta a algoK mientras 7.e la atenci!n es %i/arse en algo. 4s- por e/emplo- al representarse algo- tenemos .na 9i9encia intencional " p.ede ser di%.sa. &ientras 7.e la atenci!n implica .n %i/arse con ma"or inter<s a algo. Por elloson di%erentes. Para 6.sserl- no todas las 9i9encias intencionales estn 2asadas o son representaciones. Para 6.sserl- s!lo es .n tipo de 9i9encia intencional. Pero no todas las 9i9encias intencionales- a di%erencia de 1rentano- se red.cen a representaciones. Para 6.sserl- a7.ello a lo 7.e se re%iere la 9i9encia intencional es el o2/eto intencional. Esto no 7.iere decir ni s.pone 7.e la intencionalidad sea del o2/eto. (a intencionalidad es de la conciencia. 5o todo lo 7.e 8a" en la conciencia es intencional. 5o todo ingrediente de .na 9i9encia intencional no tiene por7.< ser intencional. 4lg.nas cosas son s!lo sensaciones. P.eden %ormar parte de la 9i9encia intencionalpero no son intencionales. Esa sensaci!n es soporte de algo- pero no es conciencia de algo. Ena 9i9encia intencional c.al7.iera no implica la atenci!n so2re el o2/eto. (a intencionalidad tam2i<n implica 7.e la conciencia tiene .na orientaci!n o2/eti9a8acia o2/etos :es decir- 7.e no se cierra so2re s misma;. Por esto- la intencionalidad caracteri a a la conciencia como tal " a cada .na de las 9i9encias intencionales por separado " a la corriente entera de las 9i9encias intencionales. (a intencionalidad es tener ?conciencia de@ :independientemente del tipo de acto " s. grado de complicaci!n;. 4s- se re%iera tanto a la percepci!n como a la 9aloraci!n :algo perci2ido- .na acci!n-...; :2.enoQ%eoK correctoQincorrectoK...;. En la 9aloraci!n- el o2/eto de la 9i9encia lo tenemos en .n do2le sentido: F el o2/eto :la n.e9a cosa;. F la 9aloraci!n 7.e le damos a ese o2/eto. 4s- 8a" .na intencionalidad d.plicado :intencionalidad de tenerlo presente e intencionalidad de 9alorarlo;. 4s- 8a" .na 9i9encia " dos intencionalidades 7.e se solapan. En las 9i9encias intencionales de carcter comple/o :por e/emplo- las 9aloraciones;no 8a" dos 9i9encias sino .na do2le intencionalidad :la del o2/eto " s. 9aloraci!n;. Esto es as por7.e esas 9i9encias intencionales comple/as nos o2ligan a ap.ntar al o2/eto.

'4

Teora del Conocimiento

(a intencionalidad recorre todo tipo de 9i9encias :desde las ms elementales2sicas :por e/emplo- las de percepciones- de rec.erdo- de imaginaci!n; 8asta las ms comple/as- ms complicadas;. 4s- todo el campo de la conciencia es intencional. 6.sserl destaca tam2i<n 7.e las sensaciones no son intencionales. B- a contin.aci!n- .tili a .na terminologa ms comple/a " ms determinada. (a intencionalidad es la capacidad o la caracterstica de ser las 9i9encias de ser conciencia de algo. 4l ser esto- la intencionalidad c.mple .na %.nci!n: ?dar sentido a algo@. Esto se 9e- so2re todo- en las 9i9encias de 9aloraci!n. 0e da .n sentido- .n 9alor-... a los o2/etos 7.e los o2/etos no tienen. Este dar sentido signi%ica 7.e la conciencia intencional- para 6.sserl- inter9iene acti9amente en el sentido 7.e- para nosotros- tienen las cosas :esta inter9enci!n es acti9a por ser intencional;. (a %.nci!n de ?dar sentido a algo@ implica 7.e se le da .n sentido determinado para los indi9id.os :esto no signi%ica todos los sentidos sean 9alorati9os;. El sentido se re%iere al ser de las cosas 7.e tam2i<n depende de .n sentir 7.e depende de la %.nci!n intencional de la conciencia. Para 6.sserl- el leng.a/e tam2i<n es intencional :pero no todo .so del leng.a/e es intencional;. (as e#presiones ling\sticas se re%ieren a algo :"- por tanto- son intencionales;. 6a" leng.a/es intencionales de di%erentes tipos :o categoras;. Reduccin &enomenolgica en ,usserl. Ena de las preoc.paciones " o2/eti9os de 6.sserl en el desarrollo de s. teora de la conciencia es 7.e %.era .na teora p.ramente %ilos!%ica :" no psicol!gica;. Para 6.sserlla psicologa no es %iloso%a "a 7.e es m." emprica. 6.sserl tiene 7.e plantear de 7.< modo el anlisis de la conciencia intencional ser no psicol!gico "- por lo tanto- no emprico. Esto s.pone considerar las 9i9encias de la conciencia sin tener en c.enta la creencia tipol!gica en la e#istencia de los o2/etos a los 7.e la conciencia se re%iere. 6a" 7.e s.primir la creencia psicol!gica en la e#istencia de los o2/etos. Para esto- 6.sserl rec.pera el t<rmino ?epo/e@. Primero- 6.sserl s.spende esa creencia psicol!gica de la e#istencia de esos o2/etos a los 7.e la conciencia se re%iere. Esta creencia psicol!gica de ?creo 7.e e#iste H@ es lo 7.e se de/a en s.spenso. 5o es .na d.da esc<ptica- sino 7.e s!lo se s.spende ese /.icio. 4s- .no tiene en primer plano el aspecto p.ramente intencional de la 9i9encia. (a epo/e %enomenol!gica es poner en par<ntesis si el o2/eto e#ista o no. (a 9i9encia intencional no se 9e a%ectada por7.e el o2/eto e#ista o no. Tras esto- podemos red.cir el anlisis de la conciencia al anlisis intencional 7.e tienen s.s 9i9encias. Esto implica .n cam2io de actit.d. Este cam2io se denomina ?actit.d %enomonol!gica@- 7.e consiste en considerar las 9i9encias de la conciencia " la conciencia en s. con/.nto desde el p.nto de 9ista de la intencionalidad " nada ms. Esta actit.d %enomenol!gica se disting.e de la actit.d nat.ral :7.e consiste en no practicar esta epo/< " mo9erse con ese concepto de e#istencia; :e#istencia real "- por tantoespacioMtemporal de los o2/etos del m.ndo a los 7.e las 9i9encias se re%ieren;;. (a actit.d nat.ral acepta la e#istencia real de los o2/etos del m.ndo- a.n7.e se 8aga de .na %orma implcita " no re%le#i9aK mientras 7.e la actit.d %enomenol!gico no 8ace .so de la creencia en la e#istencia "- adems- considera a la conciencia red.cida a s.s 9i9encias intencionales. CPor 7.< se da esta red.cci!n %enomenol!gicoD Esta red.cci!n nos permite llegar a .n conocimiento %ilos!%ico 7.e 9a"a a la ra de la conciencia " 7.e se p.eda /.sti%icar radicalmente. Tam2i<n se p.ede 8a2lar de ?red.cciones@.

'5

Teora del Conocimiento

(a red.cci!n %enomenol!gica es .n rec.rso metodol!gico. Es el m<todo a emplear para 7.e la %iloso%a pierda c.al7.ier dimensi!n emprica- psicol!gica-... 7.e p.diera tener en s. anlisis de la conciencia- 7.e p.diera tener. En tipo de 9i9encias intencionales a las 7.e 6.sserl de importancia es el de las percepciones. Para 6.sserl- esto tiene importancia por7.e la intencionalidad es lo 7.e 8ace 7.e la conciencia est< siempre re%erida al m.ndo- es lo 7.e permite entender a 7.e los seres 8.manos estemos a2iertos al m.ndo- "a 7.e los seres 8.mano nos a2rimos al m.ndo a tra9<s de los sentidos- las percepciones-... (a percepci!n %orma parte de la 6istoria de la relaci!n 8.mana en s. relaci!n con el m.ndo. Para 6.sserl- la %enomenologa es llegar a poder considerar los %en!menos de la conciencia separndolos de la psicologa. CS.< signi%ica ?poner entre par<ntesis@D ,mplica aparcar temporalmente .n pro2lema para a2ordarlo ms tarde. (a red.cci!n %enomenol!gica no signi%ica 7.e de/emos de creer 7.e e#isten o2/etossino 7.e signi%ica 7.e la de/amos de lado " la red.cimos a lo 7.e signi%ica como algo a lo 7.e la conciencia se re%iere. 0e somete a re%le#i!n esa creencia " red. co el anlisis de la conciencia intencional s!lo a lo 7.e se me presenta en la conciencia intencional.

''

Teora del Conocimiento

')

Teora del Conocimiento

TEMA $: INTENCIONALIDAD Y ACCIN. 4CT30 B E0T4D30 ,5TE5C,354(E0. El a.tor principal en este siglo en este tema :planteamiento de la intencionalidad; es ]. 0earle. (a o2ra en la 7.e 0earle 8a2la de la intencionalidad es ?,ntencionalidad@ :1*+3;. Entiende 7.e dentro de la %iloso%a de la mente- la intencionalidad tiene .n papel destacado. Tam2i<n e#presa 7.e 8a" .na relaci!n entre la intencionalidad de la mente " la conciencia " el leng.a/e. (a intencionalidad tiene .n signi%icado amplio en 0earle. En 6.sserl- son intencionales las e#presiones ling\sticas- los actos de conciencia " alg.nos actos 9alorati9os " est<ticos. 0earle a>ade 7.e la acci!n intencional tam2i<n sera .n caso de intencionalidad. 6.sserl no se oc.pa de %orma monogr%ica de las acciones intencionales- pero 0earle s se oc.pa de estas acciones. Por ello- son .n campo m." amplio de actos intencionales. ?,ntencionalidad@ signi%ica ?direccionalidad@. Es 7.e .n estado mental se dirige 8acia algo. El estado mental " a7.ello a lo 7.e se dirige son di%erentes. El ?tener intenci!n de 8acer algo@ es .n caso partic.lar de la intencionalidad. 5o todos los estados mentales son intencionales- sino 7.e s!lo lo son los 7.e se dirigen a algo se denominan ?intencionales@. (a intencionalidad siempre indica re%erencia- direcci!n-... a algo. El leng.a/e tam2i<n es intencional pero esta intencionalidad deri9a de la intencionalidad de la mente :as- la intencionalidad de la mente es original " la del leng.a/e es deri9ada;. 4dems- los estados- para ser intencionales- no tienen por 7.< ser conscientes. 4s- .n indi9id.o p.ede tener .n estado intencional sin se consciente de ello :es decir- no todo lo intencional es consciente;. 4lg.nas creencias no son conscientes pero s son intencionales. Los estados mentales intencionales. 0e .sa para lo mental. (a pala2ra ?acto@ se 8a de/ar para la acci!n. 0i tiene .na concepci!n representacional de los estados intencionales :es decir- los estados intencionales representa algo :o2/eto;;. Entonces- el anlisis 7.e se p.ede 8acer de .n estado intencional es el sig.iente: F tiene .n contenido representati9o o intencional. F el contenido se presenta de .n modo psicol!gico determinado :as- 8a" creencias- deseos- rec.erdos-...;. 0i tiene .na teora de los actos de 8a2la "- por ello- la terminologa tiene .na relaci!n paralela. -aractersticas estados intencionales. Estas caractersticas son: 1; Tiene .n componente do2le: contenido " modo psicol!gico. 2; (os estados intencionales tienen .na direcci!n de a/.ste con el m.ndo :di%erencia en %.nci!n de la clase de estado intencional;. E#isten dos grados clases de estados intencionales: F creencias :tienen .na direcci!n de a/.ste ?mente a m.ndo@ :.na creencia es 9erdadera si se a/.sta con la realidad- sino es %alsa :" 8a2ra 7.e modi%icarla;;.

'+

Teora del Conocimiento

F deseos :tienen .na direcci!n de a/.ste ?m.ndo a mente@ :.n deseo no es 9erdadero o %also- sino 7.e se c.mplen o no se c.mplen;;. 3; 4lg.nos estados intencionales se e#presan con el leng.a/e. C.ando esto se dael leng.a/e ser sincero en %.nci!n del estado intencional :Z el estado intencional es la condici!n de sinceridad del leng.a/e 7.e empleamos;. 4; 0e deri9a de la direcci!n de a/.ste. 0on las condiciones de satis%acci!n. (as condiciones de satis%acci!n de .n estado intencional son paralelas a la direcci!n de a/.ste del estado intencional. 0on las condiciones 7.e 8acen 7.e la creencia sea 9erdadera o 7.e el deseo se c.mpla. Para entender el contenido- 8a" 7.e %i/arse en las condiciones de satis%acci!n. 4s- por e/emplo- .na creencia representa algo e%ecti9amente en la medida en 7.e representa las condiciones de satis%acci!n. (a especi%icaci!n del contenido es "a .na especi%icaci!n de las condiciones de satis%acci!n. Esto depende de la idea de representaci!n :"a 7.e est en la 2ase de la ma"ora de los estados intencionales;. Para entender lo 7.e la representaci!n 7.e contiene :Zlo 7.e es; el estado intencional- tenemos 7.e ac.dir a las condiciones en 7.e se satis%ace ese contenido. "n(lisis de los estados intencionales. (os estados %.ndamentales :Zs. clasi%icaci!n; se de2en a condiciones de satis%acci!n- direcci!n de a/.ste-... (os estados intencionales son representaciones con .nas condiciones de satis%acci!n "- por ello- en t<rminos generales- se p.eden di9idir en: F creencias :es decir- conocer; :certe a- s.posici!n- e#pectati9arepresentati9a-...;. F deseos :es decir- 7.erer; :7.erer- an8elar- ansiar- tener a9aricia por-...;. En esta clasi%icaci!n- 8a" matices- grados de intensidad- di%erencias-... Esta clasi%icaci!n es insatis%actoria "a 7.e estados intencionales 7.e parece 7.e no se p.eden incl.ir en .na de am2as categoras :por e/emplo- los 7.e no tienen .n contenido e#presa2le en .na proposici!n " 7.e- aparentemente- no tienen .na direcci!n de a/.ste;. Por e/emplo- los estados intencionales comple/os :por e/emplo- los a%ecti9os;- 7.e no parecen enca/ar en .na o en otra categora. 0e 8an de anali ar 8asta s. 2ase para a9erig.ar si tienen .na 2ase de deseo o .na 2ase de creencia :es decirnecesitan .na e#plicaci!n o anlisis;. Por e/emplo- el ?temor@ tiene 7.e ser descomp.esto para clasi%icarlo. 0e di9ide: F desear m.c8o 7.e lo 7.e se teme no oc.rra. F creer 7.e eso p.ede oc.rrir. 4s- se podra 8acer con otros estados intencionales parecidos :esperan aremordimiento-...;- donde se com2inan creencias " deseos :a.n7.e no siempre- se dan am2os a.n7.e a primera 9ista lo pare ca;. (a idea de la representaci!n se 8ace presente de .na manera m." clara. Ba 7.e si 8a" .na representaci!n- se podr con9ertir en .na proposici!n. Por esto- con e#cepciones- los estados intencionales se p.eden e#presar mediante dos modelos :?creer 7.e...@ " ?desear 7.e...@;. Por esto- la intencionalidad- en m.c8os casos- contiene .na representaci!n :seg=n 0earle;. 4s- se da importancia al conocimiento disc.rsi9o %rente a otros conocimientos. Creencias " deseos son %ormas primeras de intencionalidad. B- dentro de estas %ormas primarias- 8a" otros tipos de intencionalidades 7.e c.mplen .n papel s.mamente importante: F la percepci!n.

'*

Teora del Conocimiento

5o es .n estado intencional sino 7.e es .na %orma de intencionalidad 7.e nos pone en contacto con el m.ndo :por ello- es m." importante;. PERCEPC,N5 B 4CC,N5 ,5TE5C,354(. 5o son estados intencionales- por7.e no c.mplen las caractersticas para ello. 0on las %ormas ms elementales de relacionarnos con el m.ndo- pero tienen caractersticas di%erentes a las creencias " deseos. Tienen di%erentes condiciones de satis%acci!n. 5os proporcionan .n acceso directo al m.ndo :me/or 7.e los estados intencionales;. 0on e#periencias intencionales directas- pero no son representaciones. E#iste .na direcci!n de ca.sa. 4parece el concepto de ca.sa. El concepto de ca.sa tiene .na direcci!n. (a percepci!n tiene .na direcci!n de ca.sa desde m.ndo a mente :los o2/etos del m.ndo ca.san 7.e el indi9id.o los perci2a;. En el caso de la acci!n intencional- la direcci!n de ca.sa es de la mente al m.ndo. (a e#periencia percepti9a :la 9is.al- en partic.lar; tiene intencionalidad :se dirige a o2/etos " a estados de cosas del m.ndo;. Tiene s.s condiciones de satis%acci!n :se p.ede perci2ir algo " e7.i9ocarlo con otra cosa;. 0.2/eti9amente- se 9e .n o2/etoK pero- o2/eti9amente- no es eso. 4s- la percepci!n tiene alg.nos rasgos com.nes con las creencias: F tiene contenido intencional. F tiene condiciones de satis%acci!n. F tiene direcci!n de ca.sa 7.e es m.ndoMmente. F tiene direcci!n de a/.ste 7.e es menteMm.ndo. 0i la percepci!n no es .n estado- C7.< esD En s.ceso- .n e9ento-... es algo 7.e oc.rre. (a percepci!n tiene algo partic.lar " 2sico: es .na e#periencia 7.e nos presenta el o2/eto :lo 8ace presente " no representa; :es decir- 8ace presente- lo pone delante del indi9id.o;. S.e la direcci!n de a/.ste sea menteMm.ndo implica 7.e es el m.ndo el 7.e prima " manda. &s pronto o ms tarde- siempre se a9erig.a si la percepci!n est a/.stada o no. Tam2i<n menciona la %amiliaridad :o partic.laridad; :es decir- perci2ir .n o2/eto lle9a asociadas otras percepciones 7.e no se p.eden eliminar;. El pro2lema del escepticismo respecto a la percepci!n se sal9a con estas dos direcciones :de a/.ste " de ca.sa;. (a relaci!n ca.sal no es independiente de la relaci!n de a/.ste :am2as 9an /.ntas " se dan a la 9e ;. Dentro de este campo- est la intencionalidad prctica. (a intencionalidad no s!lo se re%iere a estados de conciencia de carcter te!rico- sino 7.e tam2i<n las acciones 7.e se lle9an a ca2o con .na intenci!n componen la intencionalidad. En la %enomenologa- tam2i<n se est.di! la intencionalidad :%il!so%os posteriores a 6.sserl;. (a intencionalidad de las acciones intencionales tiene de partic.lar en 7.e esa intencionalidad se caracteri a por las relaciones entre la intenci!n " la acci!n correspondiente. En la intencionalidad de los estados mentales " de las 9i9encias- se trata2a de .na caracterstica de los mismos. En la intenci!n de las acciones- 8a" .na relaci!n entre la conciencia " lo 7.e se 8ace para c.mplir la intenci!n. Esto da a entender 7.e el tema de la relaci!n es le n=cleo de lo 7.e constit."e o no constit."e la intencionalidad. Ena acci!n intencional es a7.ella 7.e c.mple .na intenci!n. (a relaci!n acci!nQintenci!n se 9e clara: F si la c.mple- la relaci!n es satis%actoria. F si no la c.mple- la relaci!n es gen<rica de otro tipo.

)P

Teora del Conocimiento

5o es 7.e c.al7.ier acci!n c.mpla .na intenci!n determinada :p.eden coincidir am2os 8ec8os;. 0!lo se 8a2la de intencional " c.mplir en los casos de acciones intencional. 0eg=n 0earle- la ?acci!n@ se 8a de .sar en el sentido de ?acci!n intencional@. 4spara 0earle- no 8a" acci!n sin intenci!n. (a %ormaci!n de la intenci!n :%ormarse mentalmente la intenci!n de 8acer algo; se p.ede dar antes de la acci!n :la intenci!n se %orma antes de la acci!n; o en el c.rso de la acci!n. (as acciones intencionales tienen as- alg.nas de ellas- .na intenci!n pre9ia " otras tienen .na intenci!n en ellas :dentro de la misma acci!n;. El anlisis de las acciones intencionales sera seme/ante :anlogo; al de los estados intencionales. 4 parte del c.mplimiento de la intenci!n- la relaci!n entre intenci!n " acci!n es 7.e la intenci!n c.mple .n papel ca.sal. (a acci!n c.mple la intenci!n por7.e la intenci!n es la ca.sa de la acci!n. 0i esto se rompe- no se da esta relaci!n :esto sir9e para discriminar los casos en los 7.e 8a" .na mera coincidencia;. Como e/emplos de acciones intencionales- 0earle e#pone acciones 9isi2les: mo9imientos corporales- donde 8a" .n componente intencional :lo 7.e se 7.iere 8acer; " el c.mplimiento de condiciones de satis%acci!n. (a di%erencia entre las acciones intencionales con intenci!n pre9ia " las 7.e tiene la intenci!n dentro de la misma acci!n. En los casos con int.ici!n pre9ia- se representa la acci!n. En los otros casos- se da .na presentaci!n de la int.ici!n. Tam2i<n di%ieren en ms cosas: se representa toda la acci!n completa " se presenta solamente el res.ltado de la acci!n. (a primera tiene .n c.mplimiento pendiente al %.t.ro. 4s- la ca.sa %.nciona de di%erente manera en .n caso 7.e en otro. (a intenci!n pre9ia ca.sa la acci!n intencional de .n acto. (a intenci!n pre9ia es la ca.sa completa de toda la acci!n. E/emplos de acciones intencionales: F reali ar mo9imientos corporales. F actos mentales 7.e no se trad.cen al e#terior. F intenciones comple/as 7.e son- a la 9e - %sicas :corporales; " mentales. (a acci!n intencional es algo comp.esto de algo p.ramente intencional " de .na acci!n 7.e lo reali a. Pero- no siempre las acciones c.mplen las intenciones. (a acci!n c.mple la intenci!n si est es la ca.sa de todas las condiciones de satis%acci!n. Esto es importante 7.e sea as por7.e 8a" acciones 7.e parecen intencionales no lo son por7.e no c.mplen la intenci!n 7.e s.p.estamente tienen. 4s- el res.ltado no sera la condici!n de satis%acci!n de la intenci!n sino 7.e es %r.to de otra acci!n- de otra intenci!n. (a intenci!n se satis%ace en determinadas acciones :estas s son acciones intencionales;. 0i la intenci!n no se satis%ace en la acci!n :a.n7.e el res.ltado coincide;- no se p.ede 8a2lar de acci!n intencional. (a ca.salidad tam2i<n es m." importante para e#plicar las acciones intencionales. 6a" .na relaci!n especial entre ca.salidad e intencionalidad en las acciones intencionales. 5o es .na ca.salidad emprica sino 7.e es .na ca.salidad en t<rminos de intencionalidad. El componente intencional de la acci!n es la ca.sa " la acci!n 7.e contiene las condiciones de satis%acci!n de esa ca.sa es el e%ecto- la acci!n intencional. 5o es ca.sa emprica- ni ca.sa de2ida a circ.nstancias donde act=an pro2a2ilidades :ca.salidad de reg.laridad;-...

)1

Teora del Conocimiento

(a ca.sa est presente es el contenido de la intencionalidad. El e%ecto est presente en la acci!n c.ando la acci!n c.mple con las condiciones de satis%acci!n de la ca.sa. 6a" .n paralelismo entre acci!n intencionalMpercepci!n- ca.salidadMpercepci!n-... (a intenci!n en la acci!n es la ca.sa de a7.ello 7.e c.mple satis%actoriamente esa intenci!n. (4 4TR,1EC,N5 DE ,5TE5C,354(. 0e pres.ponen los aspectos 9istos de los apartados anteriores. El caso ms elemental de la intencionalidad prctica es el de ?tener intenci!n de 8acer algo@. Esto implica: .na creencia :?Es posi2le@; " la 9ol.ntad :?S.iero 8acerlo@;. 4s- 8a" otros aspectos- no s!lo los 9istos anteriormente :primarios;: la creencia " la 9ol.ntad :por e/emplo;. 1; El s./eto no p.ede ignorar completamente s. intenci!n- a.n7.e s 7.e p.ede e7.i9ocarse al e#presarla. Esto implica 7.e tenemos alg=n conocimiento de n.estras intenciones. 0era .n contrasentido no conocer las intenciones :siempre se conoce algo de las intenciones;. 2; ?Tener la intenci!n de algo@ es ?tener la intenci!n de acercarse lo ms posi2le para conseg.irlo@. 6a" .na seriedad al tener .na intenci!n. 0e e#cl."e el a.toenga>o consciente. 3; Decidirse a 8acer algo conlle9a la intenci!n de 8acerlo. Es .n caso partic.lar de ?tener intenci!n de 8acer algo@. Es %ormarse la intenci!n de 8acer algo. 4; Tener la intenci!n de 8acer algo en el %.t.ro s.pone creer 7.e- de 8ec8o- se tratar de 8acer. 6a" casos con intenciones pre9ias. 0e incl."e la creencia en el %.t.ro. 5; Tener la intenci!n de 7.e algo oc.rra como res.ltado la propia acci!n implica- por lo menos- creer 7.e podra oc.rrir tal cosa. ,ncl."e la creencia de la posi2ilidad de 9arios res.ltados :a.n7.e s!lo se 2.s7.e .na;. '; En el c.al7.ier momento de la 9ida consciente :en la 9igilia;- 8a" cosas 7.e se tienen 7.e 8acer en el %.t.ro " cosas 7.e se estn 8aciendo con intenci!n en el presente. 6a" intenciones de presente " de %.t.ro. (a acci!n intencional es tam2i<n .na acci!n intencionada. 0i no se sa2e 7.e se 8acese est 8aciendo algo sin intenci!n. (a acci!n tam2i<n se relaciona con la 9ol.ntad :7.erer 8acer algo- 7.erer decidirse o no a 8acer-...;. El concepto de intenci!n no se aplica de la misma manera en los mismos casos. Tiene ms de .n signi%icado. 5o se aplica siempre de la misma manera. En alg.nos casos- adems de la ca.sa 7.e pro9oca la acci!n- tenemos: F la 9ol.ntad de la persona. F el pensamiento de la persona. F la relaci!n entre mente " c.erpo. F la necesidad de disting.ir entre ?8acer algo sig.iendo cost.m2res- normas@ " ?8acer algo para c.mplir .na intenci!n@. En criterio para disting.ir s.e>o de 9igilia es disting.ir acci!n intencional :"a 7.e 8a" .na relaci!n entre acci!n intencional " estado de conciencia;. Estando dormidos se p.eden reali ar acciones pero son acciones intencionales. Eno de los criterios del estado de conciencia es el estado intencional.

)2

Teora del Conocimiento

Esto no signi%ica 7.e- en c.al7.ier estado de conciencia- se enc.entren estados intencionales. 0iempre 7.e tenemos conciencia 8a" intenci!n: F sea en %orma de acci!n. F sea en %orma de intenciones pre9ias 7.e se c.mplirn en %ec8as %.t.ras. F sea en %orma de estados intencionales :9i9encias intencionales;. El concepto de intenci!n no se aplica de la misma manera " en los mismos casos. (a intenci!n no es e#actamente lo mismo 7.e .n prop!sito. En .n sentido estrictola intenci!n de2e ser e#presa2le en el leng.a/e. 4s- se disting.e el comportamiento 8.mano del comportamiento animal. El animal est g.iado por .nos prop!sitos :en m.c8os casos;- pero no 8a" intenci!n. Por otro lado- tam2i<n el ser 8.mano se p.ede g.iar por prop!sitos. En la atri2.ci!n de intencionalidad- 8a" 7.e tener en c.enta la di%erencia intenci!nMprop!sito. B esto se di%erencia gracias a las caractersticas de la intenci!n: F 9ol.ntad. F pensamiento. F relaci!n c.erpoMmente. F ... 4s- sera .na mala atri2.ci!n de intencionalidad a .n ser 7.e no p.eda re%le#ionar so2re la acci!n- de criticar la propia acci!n si est es inadec.ada. En este aspecto de la posi2ilidad de atri2.ci!n de la intencionalidad- no todas las acciones son intencionales. (a acci!n intencional contiene los mismos re7.isitos 7.e la creencia. 4s- se p.ede tener la intenci!n pre9ia " l.ego cam2iar de intenci!n. Esto se de2e al cam2io de creencia :o de con/.nto de creencias;. Respecto al pensamiento- 8a" 7.e decir 7.e tam2i<n p.ede ser intencional :por e/emplo- el 7.e acompa>a " precede a la acci!n intencional " la 7.e inter9iene en el proceso de decisi!n- no es necesariamente .n pensamiento te!rico ni .n pensamiento a2stracto :en general;- es .n pensamiento prctico 7.e acompa>a a ciertas intenciones " a ciertos estados intencionales :deseos- creencias-...;;. El pensamiento p.ede inter9enir modi%icando el deseo e incl.so %renando el deseo :pero este deseo oc.rre- estpermanece-...;. Esto tam2i<n se p.ede aplicar a sentimientos :por e/emplo- la ira;. (a intenci!n implica el pensamiento " la 9ol.ntad. (a intenci!n pre9ia implica la 9ol.ntad :tratar de lle9arla a ca2o " estar decidido a 8acerlo;. Esto pertenece al proceso de %ormaci!n de la intenci!n. Tam2i<n aparece la e#pectati9a- 7.e se relaciona con lo 7.e .no espera en relaci!n con acontecimientos de %.t.ro :pr!#imos o menos pr!#imos;. 0e tiene .na e#pectati9a de lo 7.e s.ceder 8asta ese momento- as p.ede mantener la creencia. 0i se modi%ican las e#pectati9as- tam2i<n se modi%ican las creencias.

)3

Teora del Conocimiento

TEMA %: MENTE& LENGUA'E Y PENSAMIENTO. &E5TE B 0E1]ET,L,D4D. (a ma"or parte de las teoras %ilos!%icas so2re la mente :de los =ltimos 2P a>os; reconoce 7.e la mente tiene .nas propiedades 7.e no son %sicas ni %isiol!gicas. 4dems- los %il!so%os sostienen 7.e el %.ndamento de 7.e esas propiedades no sean %sicas o %isiol!gicas es la conciencia. Ena de las caractersticas de la mente es el pensamiento. 0e locali a en el pensamiento la %.nci!n ms distinti9a de lo mental. Es la acti9idad mental ms caracterstica. 5o es %sico ni tiene propiedades intrnsecamente %sicas. 4s- es .na inco8erencia de%ender 7.e los %en!menos mentales son %sicos. Tanto la %iloso%a de la mente como las teoras de la mente- no ac.den en la %isiologa " s a la conciencia para e#plicar la mente. Esto no 7.iere decir 7.e el pensamiento sea siempre consciente :en el sentido de a.toconsciente;. El pensamientoa.n no a.toconsciente- s.pone tener conciencia de esa acti9idad. 5ing.na e#plicaci!n %sica de los acontecimientos del m.ndo e#plica la e#istencia " la nat.rale a de la conciencia. (a conciencia es .na noci!n mental %.ndamental. 4s- la conciencia es la noci!n en torno a la c.al giran las dems nociones. ,nteligencia- s.2/eti9idad- intencionalidad-... son t<rminos mentales de2ido a s. relaci!n con la conciencia. 0in em2argo- .na gran parte de los estados mentales- de las 9i9encias-... no son conscientes :en el sentido de a.toconsciencia;. 6a" .na e#presi!n ?9ida de la conciencia@ 7.e nace en la %enomenologa " se aplica a otras %acetas. (a conciencia transc.rre- %l."e " est constit.ida por e#periencias conscientes " noMconscientes. (a e#plicaci!n de la mente " la conciencia %orma parte de las caractersticas del s./eto de esos estados mentales- de esas e#periencias :el s./eto sera a7.el al 7.e se le presentan los 8ec8os a conocer " tam2i<n es s./eto es 7.ien tiene capacidad de conciencia;. Todas las e#periencias de la conciencia :sean o no de conocimiento; :incl."endo estados mentales- intenciones o c.al7.ier acci!n "a consciente o noMconsciente; remiten a .n s./eto 7.e es el 7.e tiene esas e#periencias. 0i alg.ien tiene .na e#periencia de carcter mental- ese alg.ien es el s./eto de esa e#periencia. 4s- 8a" .na cone#i!n interna directa entre mente- conciencia " s.2/eti9idad. El t<rmino ?s.2/eti9idad@- en .n sentido amplio- al.de al s./eto 8.mano de e#periencias de la conciencia o de e#periencias 7.e p.e2lan la 9ida de la conciencia. Este t<rmino tiene m.c8o contenido %ilos!%ico :so2re todo- desde la modernidad;. Designa de .na manera ne.tra act.almente: la sede de las e#periencias de la conciencia. Esto signi%ica 7.e ?ser .n s./eto@ " ?poseer s.2/eti9idad@ seran e#presiones e7.i9alentes :no sin!nimas;. ?0er .n s./eto@ es ser capa de tener e#periencias de carcter mental en la conciencia :esto tam2i<n se p.ede de%inir ?poseer s.2/eti9idad@;. Esto signi%ica 7.e la %iloso%a de la mente :tras sostener teoras 7.e nega2an o dismin.an la relaci!n entre mente " conciencia; 8a empe ado a de%ender esa relaci!n. Ena gran parte de las e#periencias de la conciencia son intencionales. (a mente es la sede de la intencionalidad. 4s- c.al7.ier e#periencia intencional tiene .na re%erencia al s./eto de la misma :es decir- este s./eto tiene la e#periencia intencional 7.e sea;. (a re%erencia al s./eto 7.e tiene la e#periencia signi%ica 7.e las e#periencias intencionales- estados mentales-... son e#periencias de cada indi9id.o :es decir- se tienen en primera persona;. (a s.2/eti9idad de la conciencia siempre act=a en primera persona. El t<rmino ?s./eto@ encierra a la primera persona. Todos somos s./eto de todas

)4

Teora del Conocimiento

las e#periencias mentales 7.e 8acemos o tenemos. 5o s!lo nos enteramos de los estados mentales de otro. (a s.2/eti9idad se re2ele de di%erentes maneras. El p.nto de 9ista de primera persona es el p.nto de 9ista del 7.e tiene determinadas e#periencias. 4s- 8a" .na di%erencia ontol!gica entre lo s.2/eti9o " lo o2/eti9o. (os s.2/eti9o es .na ontologa de primera persona- 7.e no se p.ede red.cir a tercera persona. (a s.2/eti9idad no se re%iere s!lo a e#periencias mentales. 0e re%iere a e#periencias de la 9ida de la conciencia "a 7.e la descripci!n %sica del m.ndo no las recoge. (a s.2/eti9idad tam2i<n es el p.nto de 9ista de la primera persona con respeto al propio "o :tema m." importante;. Este es .n tema tpico de %enomenologa a partir de los a>os 'P :se 8a p.esto el acento en .na conciencia encarnada;. CS.< 7.iere decir 7.e la s.2/eti9idad tam2i<n responde el p.nto de 9ista de primera persona del propio c.erpoD 0er s./eto implica ser s./eto del propio c.erpo- 7.e se 9i9encia en primer persona. Esto signi%ica- al menos7.e no tenemos .n c.erpo como algo material- como .na posesi!n. Pero- tener .n c.erpo es tam2i<n ser .n c.erpo :el c.erpo propio 7.e posee .na intencionalidad propia;. C.ando se a%irma 7.e el s./eto de las e#periencias intencionales tiene s.s e#periencias en primera persona " esto implica .n p.nto de 9ista del 7.e no se p.ede prescindir- se re%iere a la manera de estar sit.ado en el m.ndo corporalmente. Tam2i<n signi%ica tener m.c8as e#periencias intencionales en las 7.e inter9iene el propio c.erpo. 4s- la conciencia p.ede ser o2ser9adora " testigos de las e#periencias a primera persona de los otros :con limitaci!n; " los otros de las n.estras. C.ando o2ser9amos las e#periencias de otros- todas esas e#periencias son de tercera persona. En cam2ioc.al7.iera es- a s. 9e - s./eto de e#periencias de primera persona :<l de las s."as " nosotros de las n.estras;. (a ?ontologa de los o2/eti9os@- en 0earle- no se re%iere a o2/etos sino a la ontologa de la tercera persona :e#cl."endo las e#periencias s.2/eti9as de cada .no;. 4 0earle- le interesa disting.irlos. (a s.2/eti9idad 8ace re%erencia a .n "o indi9id.al de cada .no- 7.e es el s./eto acti9o de esas e#periencias. (o 7.e 8ace posi2le la e#plicaci!n :a.n7.e no sea completa; del "o como s./eto de estados mentales- 9i9encias-... es la conciencia indi9id.al como el m2ito en el 7.e se enc.entran estas acti9idades. (a mente siempre es personal "- por esto- 8ace re%erencia real a la mente de las personas :s./etos de e#periencias mentales por s. capacidad de poseer conciencia;. ,5TE5C,354(,D4D B (E5OE4]E. El leng.a/e tiene s. propia intencionalidad. 4.tores como 6.sserl- &erlo Ponti- 0earle-... coinciden en 7.e el leng.a/e es intencional por7.e lo es la conciencia :a.n7.e 8a" di%erencias entre ellos;. Por e/emplo0earle insiste en la idea de las deri9aciones: F la intencionalidad del leng.a/e es deri9ada. F la intencionalidad mental es intrnseca. El leng.a/e intencional se relaciona con la di%erencia 7.e 8a" entre: F decir .na cosa. F 7.erer decir .na cosa. ,mplica .na intenci!n pre9ia. F decir .na cosa sin 7.erer. ,mplica .n .so noMintencional del leng.a/e :al menos- aparentemente;. F 6.sserl indica 7.e es noMintencional.

)5

Teora del Conocimiento

F 0artre " &erlo Ponti indican 7.e podra ser intencional :a.n7.e por otras ra ones;. F 0earle indica 7.e podra ser intencional- por7.e admite .na intencionalidad noMconsciente. F &erlo Ponti indica 7.e s. ra !n es por7.e leng.a/e no es s!lo la pala2ra dic8a. El leng.a/e nos so2repasa :" as tam2i<n nos so2repasa la intencionalidad del leng.a/e;. 0earle- so2re el signi%icado- indica 7.e la intencionalidad del leng.a/e es la intencionalidad de los actos de 8a2la. Es la mente la 7.e con%iere el signi%icado a cosas 7.e no tienen signi%icado por s mismo :los actos de 8a2la- las pala2ras-...;. (a mente otorga e impone intencionalidad a cosas 7.e no son intrnsecas intencionales. Para 0earle- la mente- adems de tener capacidad intencional para s.s propios estados " procesos- crea la posi2ilidad de signi%icado. 4s- podemos 8a2lar de intencionalidad ling\stica. 0. planteamiento es parecido al de la acci!nQintencional. 4s- c.al7.ier acto de 8a2la posee .na intencionalidad do2le: la intencionalidad mental " la intencionalidad e#presada en el leng.a/e :7.e este a.tor locali a en el t<rmino ?signi%icado@ :7.e es c.mplir la intenci!n de signi%icar;;. 6.sserl es el primer %il!so%o 7.e 8a2l! de la intencionalidad del leng.a/e. Esto se 9e en la primera in9estigaci!n de las ?,n9estigaciones l!gicas@ :?0igni%icado " e#presi!n@ :1*P1;;. Este es el primer te#to so2re la intencionalidad del leng.a/e en %iloso%a. 0ost.9o 7.e- 2a/o determinadas condiciones- el leng.a/e parece intencional. (as e#presiones ling\sticas son las 7.e constit."en el leng.a/e intencional. 5o se re%iere a todo .so del leng.a/e. 0 lo son las e#presiones signi%icati9as :Za7.ellas e#presiones ling\sticas 7.e mencionan o2/etos :"a sean empricos " noMempricos;;. 0i .na e#presi!n ling\stica est artic.lada signi%icati9amente- el signi%icado le 9iene- seg=n 6.sserl- de 7.e 8a" .na menci!n intencional 8acia alg=n o2/eto. (a pala2ra en s no tiene signi%icado- sino 7.e <ste se le otorga. Para 6.sserl- la conciencia menciona intencionalmente .n o2/eto. CC.ndo no 8a" menci!n intencionalD C.ando no 8a" menci!n de .n o2/eto ni sensi2le ni insensi2le. Intencionalidad y lengua.e. (a intencionalidad del leng.a/e tiene 7.e 9er con la atri2.ci!n de .n signi%icado a .n ser 8.mano- en el sentido de 7.e el .so del leng.a/e tam2i<n incl."e la reali aci!n de .na intenci!n en m.c8os casos :el .so del leng.a/e es tanto con prop!sitos com.nicati9os como con prop!sitos noMcom.nicati9os;. En la %iloso%a del leng.a/e anglosa/ona- se insiste en el .so com.nicati9o del leng.a/eK mientras 7.e- en la %iloso%a del leng.a/e e.ropea- se considera 7.e el .so com.nicati9o del leng.a/e es .no de los m=ltiples .sos. En la atri2.ci!n de la identidad- el s./eto de la intencionalidad es .n s./eto 8a2lante :Zes capa de descri2ir s.s intenciones- se 8a"an reali ado o no;- 2ien por propia 9ol.ntad o 2ien por7.e alg.ien le interroga al respecto. (a declaraci!n o descripci!n de intenciones pre9ias a la acci!n intencional :o acompa>antes; %orma parte de la acci!n intencional. En este sentido- tam2i<n se p.ede decir 7.e el leng.a/e m.c8as 9eces es intencional. Esto implica el sentido estricto de la acci!n intencional. (a intenci!n- 7.e acompa>a a la acci!n- es e#presa2le ling\sticamente. &.c8as 9eces el leng.a/e es intencional- por7.e est al ser9icio de la intencionalidad. Esto nos lle9a a .na c.esti!n: C7.< se 7.iere decir c.ando se 8a2la de leng.a/e signi%icati9oD El leng.a/e signi%icati9o se .sa para com.nicar " tam2i<n sir9e para decir algo de la persona 7.e lo .sa :por e/emplo- so2re s. comportamiento;.

)'

Teora del Conocimiento

El leng.a/e tiene .n .sa com.nicati9o " <ste no s!lo se re%iere al .so de los signi%icados esta2lecidos. Tam2i<n se p.ede .sar el leng.a/e %ig.rati9o- meta%!rico-... con la intenci!n de transmitir algo de la persona. (a sinceridad es m." importante en el leng.a/e intencional. Decir algo insinceramente es e/ercitar .na %orma de intencionalidad- c."a intenci!n se a/.sta a la mentira. 0e 7.iere 7.e se entienden las pala2ras de .na manera distinta a la 9erdad. (as relaciones entre la intencionalidad mental " el leng.a/e 7.e e#presa- com.nica-... son m." completas. El caso de la insinceridad es el ms di%cil de e#plicar. Ena misma e#presi!n ling\stica p.ede tener signi%icados di%erencias en %.nci!n de la actit.d del 8a2lante :es decir- con las mismas pala2ras se p.eden transmitir di%erentes mensa/es;. El .so del leng.a/e no es s!lo el de .nos signos con .n signi%icado esta2lecido- sino m.c8as 9eces e#presan algo de la persona " s. comportamiento. 4 9eces- no se p.eden disting.ir: F la intencionalidad del leng.a/e :la intenci!n propia de decir algo;. F la intencionalidad con la 7.e se escogen pala2ras- tonos-... :se re%iere al sentido 7.e se 7.ieran dar a las pala2ras- p.diendo apartarnos del sentido de las pala2ras;. (a intencionalidad del leng.a/e est 9inc.lada al signi%icado del leng.a/e se p.ede des9iar por7.e se s.perpone la intenci!n del 8a2lante :7.e p.ede ser di%erente;. (as reglas del signi%icado " del leng.a/e limitan la re%erencia intencional del leng.a/e- pero la intenci!n partic.lar 7.e alg.ien 7.iere dar a s.s pala2ras no tiene esa intenci!n. El leng.a/e no es .na relaci!n de signoMsigni%icado- sino 7.e tiene .na relaci!n sim2!lica :7.e en alg.nos .sos del leng.a/e pasa a .n primer plano " se p.eden .sar pala2ras como sm2olo para mani%estar otras cosas;. (as relaciones entre intencionalidad del leng.a/e signi%icati9o " la intenci!n partic.lar del 8a2lante para 7.e se interpreten de otra %orma son m." comple/as. El .so del leng.a/e para com.nicarnos es .n .so del leng.a/e- pero 8a" otros .sos :8a" otros 7.e no son principalmente com.nicati9os;. 4s- 8a" .n .so del leng.a/e para pensar :sin .na com.nicaci!n inmediata; :esto es .na di%erencia entre pensamiento " leng.a/e :el pensamiento se p.ede e#presar con pala2ras pero no es necesario- el pensamiento se p.ede decir- pero para pensar no 8ace %alta com.nicar;;. 4s- podemos: F pensar algo de alg.ien " no decrselo. F pensar algo pero no encontrar las pala2ras adec.adas para e#presarlo :parecera .n pensamiento con%.so pero- en realidad- es .na e#presi!n con%.sa;. El pensamiento no necesita com.nicarse para e#istir. En los estados intencionales- s.cede algo parecido :para 7.e se tengan no 8ace %alta com.nicarlos;. 4s- el deseo es independiente de 7.e lo com.ni7.emos " p.ede ser e#presado de di%erentes maneras. Es independiente del .so del leng.a/e :so2re todo- del .so con9encional del leng.a/e;. (as creencias tam2i<n tienen .na cierta independencia con respecto a s. e#presi!n. Ena creencia p.ede necesitar ser com.nicada :pero esto no s.cede en todos los casos;. (a posi2ilidad de tener creencias est m." relacionada con la posi2ilidad de e#presarlas :no se p.ede tener .na creencia determinada sin .na e#presi!n para com.nicarla;. 4stener .na creencia s.pone poder e#presarla :a.n7.e no se e#presa;. 5o se p.ede tener .na creencia " no tener .na e#presi!n de la misma. Ena persona p.ede e#presar .na 9aloraci!n determinada- 7.e indica impresi!n. Pero esto no es .na creencia. (a creencia no es tener .na opini!n pasa/era. (a creencia- por

))

Teora del Conocimiento

s.s moti9os- se mantiene :mientras no cam2ien los moti9os;. 4s- 8a"a 7.e disting.ir entre opini!n :7.e- generalmente- es pasa/era; " creencia :esta2lecido " esta2le en cierta medida;. 4s- 8a" .na relaci!n entre la creencia " s. e#presi!n en el leng.a/e. De %orma 7.e- c.anto ms lograda sea la e#presi!n en el leng.a/e- ms presente est la creencia en esas pala2ras. Esta relaci!n es 9aria2le por7.e las posi2ilidades de e#presi!n en el leng.a/e son 9aria2les :8a2i<ndolas ms o menos adec.adas;. El leng.a/e se p.ede a/.star me/or o peor al leng.a/e 7.e 7.eremos e#presar. El 8ec8o de 7.e podemos e#presar las intenciones de di%erentes maneras- con9ierte a alg.nas %ormas de e#presi!n en .nas %ormas ms adec.adas 7.e otras- pero siempre tiene 7.e 8a2er .na relaci!n entre la e#presi!n " lo 7.e 7.eremos e#presar. El leng.a/e " la intenci!n %orman .n todo .nitario e inteligi2le. (a relaci!n es 7.e %orman .na .nidad. Esta relaci!n es de consistencia :por m.c8as posi2ilidades 7.e d< el leng.a/esiempre 8a" .na relaci!n entre leng.a/e e intencionalidad; " cone#i!n :e#iste .na cone#i!n entre intenci!n " leng.a/e;. El leng.a/e es mani%estaci!n e#terna de .na intenci!n por .n a/.ste no s!lo a reglas semnticas sino tam2i<n al contenido intencional 7.e se 7.iere transmitir. En la relaci!n entre leng.a/e e intencionalidad- Cel leng.a/e es .na 8erramienta- .n medio-... o es algo msD El leng.a/e no es .n simple instr.mento :algo al ser9icio del indi9id.o " 7.e domina; o medio :algo para alcan ar .n %in;. El leng.a/e no desaparece .na 9e 7.e se 8a .sado. El leng.a/e no es simplemente .n medio c."o sentido se de%ine por la %inalidad a la 7.e sir9e. (a conciencia 8.mana no es algo aling\stico :sin leng.a/e;. 4s- la intencionalidad de la conciencia no se p.ede entender- en t<rminos generales- como algo m.do. Esto es as por 7.e las relaciones entre conciencia " m.ndo se artic.lan por .na interpretaci!n ling\stica del m.ndo. Esto plantea la c.esti!n: CD!nde " c!mo e#iste el leng.a/eD 4 esta preg.nta- se p.ede responder 7.e el leng.a/e no e#iste sin la conciencia indi9id.al. Pero no se p.ede a%irmar 7.e el leng.a/e e#iste en .na conciencia indi9id.al ni en .na sntesis de m.c8as conciencias indi9id.ales. 5ing=n ser 8.mano indi9id.al posee el leng.a/e- pero tampoco el leng.a/e e#iste si nadie lo .tili a. (as relaciones entre la intencionalidad de la conciencia " la del leng.a/e 7.e son ms comple/as 7.e lo e#presado por 0earle :la conciencia 7.e es la 7.e da signi%icado :esto nos remite a la noci!n de medioM%in- noci!n m." simplista para aplicarla al leng.a/e;;. 4s- 8a" .na relaci!n circ.lar entre intencionalidad de la conciencia e intencionalidad ling\stica. Es circ.lar por7.e la intencionalidad ling\stica depende- en parte- de la intencionalidad de la conciencia "- por otra parte- la conciencia no es m.ndo p.esto 7.e los signi%icados los constr."e .na persona concreta a .n gr.po de personas :7.e no constr."en al 1PP[ .n leng.a/e completo;. El leng.a/e es patrimonio de los seres 8.manos. Por todo esto- el leng.a/e nos so2repasa- so2repasa al indi9id.o a .n gr.po de personas :consideradas como indi9id.os;. Con relaci!n a esto se p.eden mencionar tres caractersticas del leng.a/e: 1; a.tool9ido. (as personas 7.e .tili an el leng.a/e se ?ol9idan@ aparentemente de las reglas del leng.a/e " no necesitan tenerlas presentes para .sar el leng.a/e. 2; el leng.a/e- a.n7.e no tiene s!lo el .so com.nicati9o- 8a de ser comprensi2le por ms de .na persona "- en este sentido- tiene .na estr.ct.ra dialogal :"a 7.e el leng.a/e 8a de ser entendido no s!lo por la persona 7.e lo .sa;.

)+

Teora del Conocimiento

3; .ni9ersalidad. El leng.a/e no es .n m2ito cerrado sino 7.e penetra en todo en lo 7.e- en principio- se p.ede e#presar " esta penetraci!n tiende a a.mentar- a a9an ar-... Es .na .ni9ersalidad a2ierta. P.ede e#presar acontecimientos de la conciencia8ec8os del m.ndo-... " es capacidad es creciente :" no decreciente;. E( (E5OE4]E DE( PE504&,E5T3. (a %iloso%a se 8a preg.ntado: CS.< es pensarD :no desde el p.nto de 9ista cogniti9osino 7.e es lo esencial del pensamiento;. Esta preg.nta se 8a planteado desde la 4ntig\edad Clsica. 0eg=n Plat!n: ?El pensamiento es el dilogo solitario del alma consigo misma@. El pensamiento es lo 7.e de%ine al 8om2re. Esta idea la 8an e#presado m.c8os a.tores. Esta posesi!n es tanto en .n sentido amplio como en .n sentido estricto. 0e 9er la ?teora del leng.a/e del pensamiento@- recogida en .na o2ra de $odor. Este a.tor trata de e#plicar c!mo el 8om2re piensa- 7.< signi%ica 7.e el 8om2re piense-... El leng.a/e del pensamiento responde a .na teora de $odor. Este a.tor se plantea la c.esti!n: CS.< tipo de procesos se ponen en marc8a " son necesarios para pensar- para prod.cir pensamientosD $odor tiene en c.enta el planteamiento cond.ctista del conocimiento con el 7.e est de ac.erdo. Considera 7.e el pensamiento es ms comple/o. Tiene .na 9isi!n psicol!gica- dando resp.esta a 7.< procesos cogniti9os inter9ienen en el pensamiento. 0e 2asa en dos pasos. (os procesos mentales son representaciones. 0on representacionales. Estas representaciones necesitan mane/ar alg=n tipo material 7.epara $odor- se necesitan reali ar en .n tipo de leng.a/e. (a estr.ct.ra del pensamiento es .n sistema representacional 7.e- para 7.e %.ncione- necesita de .n leng.a/e. En este leng.a/e- la mente constr."e el pensamiento. Todos los procesos 7.e implican pensamiento tendran este modelo. 4s- tenemos pensamiento- percepci!n- aprender cosas- acci!n intencional-... Estas acti9idades necesitan .n leng.a/e- es decir- e#iste .n leng.a/e del pensamiento. Esto se relaciona con el pro2lema del leng.a/e pri9ado :pro2lema de la primera mitad del s.HH antes de Wittgenstein;. R.ssell " otros a.tores de%endieron la no e#istencia de .n leng.a/e pri9ado "a 7.e 8a de ser e9ent.almente comprensi2le por otros. El leng.a/e del 7.e 8a2la $odor no es .n idioma- sino .n leng.a/e de la mente :s!lo por " para ella; "a 7.e no 8a" representaci!n mental sin leng.a/e " para ello se apo"a en la psicologa de la Oestalt :la mente tiende a con%ig.rar s.s propios contenidos;. El leng.a/e del pensamiento es .n leng.a/e interno seme/ante al leng.a/e comp.tacional :in%ormtico;. 4s- se apo"a en .na teora comp.tacional de la mente. Es .n leng.a/e l!gico. 4s- el leng.a/e es .n medio- .na 8erramienta-... para e#presar el pensamiento. Es .n leng.a/e nat.ral. Es el medio en el 7.e pensamos. 0e parece a la idea de &erlo Ponti de pensamiento pensante :es .n .so in<dito del leng.a/e;. El leng.a/e nat.ral no s!lo e#presa lo 7.e pensamos sino 7.e tam2i<n %.nciona como .n c!digo interno sin el 7.e el pensamiento no podra llegar a ser. Tiene 9arias concl.siones: F Todos los procesos mentales son comp.tacionales " pres.ponen .n sistema representacional. F El sistema representacional no es e#actamente .n leng.a/e nat.ral pero tiene la estr.ct.ra de .n leng.a/e nat.ral.

)*

Teora del Conocimiento

0earle critica la teora comp.tacional de la mente. Trata de e#plicar 7.e la mente no es .na comp.tadora " 7.e los procesos mentales del pensamiento no re7.ieren la comp.taci!n :.n leng.a/e interno;. Esta comp.taci!n lle9a a preg.ntarse C7.i<n mane/a la comp.tadoraMmenteD :p.diendo llegarse al cond.ctismo;.

+P

Teora del Conocimiento

+1

Teora del Conocimiento

SEMINARIOS. DE0C4RTE0. *rimera meditacin. Descartes 8ace 7.e la meta%sica se oc.pe del ser del pensamiento del indi9id.o. Descartes indica 7.e todo es ca.sa de d.da. Para llegar a esto- recorre .n m<todo. Primero 7.iere des8acerse de los conocimientos 7.e considera ende2les o d.da2les :las opiniones; "- para ello- en 9e de rec8a arlos .no a .no- es pre%eri2le encontrar los principios " d.dar de esos principios para ec8ar por tierra esos conocimientos. Desp.<s- pasa a rec8a ar los sentidos. Para ello- se apo"a en la idea de 7.e- a 9eceslos sentidos nos enga>an. Desp.<s- pase a rec8a ar la imaginaci!n- los s.e>os-... "a 7.e tam2i<n enga>an. Pero de2e 8a2er algo 9erdadero. Desp.<s di9ide la realidad en dos tipos de conocimiento: F el conocimiento de las ciencias 7.e dependen de la e#periencia. F el conocimiento de las matemticas. Del primero se p.ede d.dar- pero del seg.ndo no. (a 2ondad de Dios 7.e e9ita a Descartes ind.cir 7.e est siendo enga>ado. Pero- si p.ede d.dar de todo- esto le lle9a a pensar en .n ?genio mal9ado@ c."a %.nci!n es tratar de enga>arnos :para e9itar 7.e tri.n%e s. enga>o- lo me/or es d.dar de todo;. Descartes es importante por: F nadie como <l desem2ara ! a la ciencia de s.per%l.as entidades. F en s. n.e9a ciencia- el concepto de ?s.stancia@ pasa a ser concepto de ?%.nci!n@. F Descartes re=ne los conocimientos " pensamientos %ilos!%icos anteriores a <l "a partir de <l- se plantean n.e9os pro2lemas %ilos!%icos. F %rente a cient%icos 7.e se oc.pa2an de reas concretas- de 9erdades en .n m2ito de conocimientoK mientras 7.e Descartes se oc.pa de la %iloso%a primera :el n=cleo del sa2er 7.e desp.<s 8ar 7.e se prod. ca n.e9o conocimiento;. F es el p.nto de in%le#i!n entre la c.lt.ra medie9al " la c.lt.ra moderna. En Descartes- Dios no es 5at.rale a. Descartes plantea- como m<todo- la d.da "a 7.e la d.da nos sit=a en .na posici!n de no %irme a de lo 7.e conocemos. 0e elimina la seg.ridad pero no se niega o a%irma nada. Descartes pone en d.da m.c8as cosas " m.c8os tipos de cosas. Primero- se centra en las opiniones. Tam2i<n rec8a a lo 7.e se conoce de los sentidos " a tra9<s de los sentidos. El t<rmino ?meditaci!n@ era .n n.e9o concepto en la $iloso%a .sada por Descartes. (a meditaci!n es .n e/ercicio del indi9id.o en el 7.e se piensa algo en re%erencia- al propio indi9id.o. En la (iterat.ra- este g<nero se caracteri a por el .so 8a2it.al de la primera persona :"- generalmente- en sing.lar;. En la meditaci!n- no se parte de li2ros ni de pensamientos de otros a.tores :a.n7.e s .tili a conceptos %ilos!%icos;. 4sli2erndose de las opiniones- c.idados- pasiones-... 2.sca lo 7.e merece o no cr<dito. 4s- empie a por e#aminar: F el conocimiento apre8endido por los sentidos o de los sentidos. F el conocimiento de los s.e>os. F el conocimiento de la imaginaci!n :es decir- me clar cosas reales para o2tener algo irreal;. F el conocimiento a2stracto :geometra- aritm<tica- ciencias de la 5at.rale a;.

+2

Teora del Conocimiento

En esta meditaci!n- Dios es .n arg.mento. Este arg.mento indica 7.e Dios es todopoderoso " p.ede enga>arnos. 4s- alg.nos pre%ieren negar a Dios- para e9itar admitir 7.e la realidad sea tan m.ta2le. Pero Descartes plantea- para no encerrarse- 7.e Dios es 2ondad "- por lo tanto- Dios no nos enga>a. Por eso- a>ade la idea del ?genio maligno@ como el ser espirit.al poderoso 7.e es el 7.e nos enga>a. 5o se prod.ce .na negaci!n o .na a%irmaci!n- s!lo d.da. 0e 9e a s mismo como ?.n escla9o 7.e s.e>a 7.e est go ando de .na li2ertad imaginaria@. Esta primera meditaci!n tam2i<n se 8a denominado ?la meditaci!n de la d.da met!dica@- "a 7.e d.da de todo " no termina de a%irmar o negar algo.

+3

Teora del Conocimiento

Segunda meditacin. Descartes parte de la d.da para constr.ir .na %iloso%a 9erdadera. 4s- 2.sca asentar .nas 2ases ciertas- sin error. Para Descartes- lo 7.e nos parece ms claro " distinto pro9iene de los sentidos. Pero- Descartes se>ala 7.e esto es .n error por7.e tam2i<n s.cede en los s.e>os. Pero lo 7.e no enga>a es el acto de pensar :?Pienso l.ego e#isto@;. De esto- no se p.ede d.dar. Propone el e/emplo de la cera. Desp.<s de %.ndirse .n tro o de cera " 8acerse l7.ida- Csig.e siendo la misma ceraD 0- es la misma :a.n7.e n.estros sentidos la sientan di%erente;. 5.estro entendimiento es 7.ien a%irma 7.e sig.e siendo lo mismo. El entendimiento /. ga lo 7.e los sentidos sienten. Por esto- el esprit. es ms %cil de conocer 7.e el c.erpo: *ero! en &in! )eme a#u insensi$lemente en el punto a #ue #uera llegar/ pues ya #ue es cosa! para m mani&iesta a)ora! #ue los cuerpos no son propiamente conocidos por los sentidos o por la &acultad de imaginar! sino por el entendimiento slo! y #ue no son conocidos por#ue los vemos y los tocamos! sino por#ue los entendemos o comprendemos por el pensamiento! veo claramente #ue nada )ay #ue me sea m(s &(cil conocer #ue mi propio espritu. En la e#presi!n ?"o so"- p.esto 7.e me enga>a@- se parece a .na e#presi!n de 0an 4g.stn :?0i %allo- so"@;. Empie a planteando .na a%irmaci!n :no .na d.da;: 7.e no 8a" nada cierto- 7.e todo es d.da2le. Descartes plantea la posi2ilidad de 8acer $iloso%a de otra %orma- no .n comentario de la tradici!n. Plantea- con .n p.nto de apo"o- .n cimiento %irme donde apo"ar el resto de s. %iloso%a. 4s- plantea di%erentes %ormas de 9er ese p.nto de apo"o. Ena de ellas es decir: ?"o so"- p.esto 7.e me enga>a@. ,ndica 7.e la memoria enga>aK 7.e no tiene sentidosK 7.e el c.erpo no e#iste. 4sllega a .na primera concl.si!n: no 8a" nada cierto en el m.ndo e#terno. (os pensamientos- Cse le dan o los constr."en el indi9id.oD 0e plantea la c.esti!n de si el indi9id.o es algo. 4.n7.e no respondamos- llegamos a la idea de 7.e ?si me p.edo enga>ar- so"@. (lega a la concl.si!n de ?"o so"- "o e#isto@ :.na 9erdad necesaria; " esto se con9ierte en el p.nto de apo"o. 4 la preg.nta de ?CS.< so" "oD@- responde de m.c8as %ormas: F .n 8om2re es .n animal racional. Esto le lle9a a .n pro2lema " se prod.ce .na crtica a la de%inici!n tradicional. F c.erpo como m7.ina. Descartes piensa 7.e los c.erpos son como m7.inas. (a inteligencia esta2a %.era del c.erpo. Por eso- se compara el ser 9i9o del cad9er. Corporalmente- tienen lo mismo. 4l alma re%iere el mo9imiento- el pensamiento- los sentidos-... ,ndica 7.e el alma es algo inmaterial o algo de .na materia m." s.til :concepci!n presocrtica;. 0e separa de la concepci!n tradicional del alma :la post.lada por 4rist!teles " la de la Edad &edia;. De los atri2.tos 7.e otorga al alma- al re%erirse al c.erpo- descarta el mo9imiento- la alimentaci!n " los sentidos. Pero no p.ede rec8a ar como atri2.tos del alma- el pensamiento.

+4

Teora del Conocimiento

0o soy! e'isto! esto es cierto! pero 1cu(nto tiempo2 3odo el tiempo #ue dure mi pensar/ pues acaso podra suceder #ue! se cesase por completo de pensar! cesara al propio tiempo por completo de e'istir.

+5

Teora del Conocimiento

3ercera meditacin 4primera parte5. 4.n7.e las cosas 7.e imagino- pienso-... no e#isten- esos actos de imaginarpensar-... s 7.e e#isten. Descartes se considera como .n ser pensante. Para <l- es 9erdad lo 7.e es claro " distinto. Pero- a 9eces- perci2i! cosas 7.e le parecan claras " distintas- pero se le aparecen como d.dosasK por eso tiene 7.e re9isar esas concepciones para aclarar 7.e sean claras " distintas. Descartes di9ide en g<neros los pensamientos: F las ideas :imgenes de las ideas;. F las 9ol.ntades o a%ecciones. F los /.icios. 4l /. gar algo e#terno- p.ede ser .n /.icio err!neo. El error sera con%.ndir la idea de .n o2/eto con el o2/eto e#terno en s mismo. 6a" tres tipos de ideas: F las ideas innatas. F las ideas in9entadas por el indi9id.o. F las ideas 7.e proceden del e#terior :7.e parece 7.e 9ienen de la 5at.rale a " 7.e parece 7.e no dependen de la 9ol.ntad;. Descartes retoma .na concl.si!n de la ?0eg.nda &editaci!n@ 7.e es .na ?cosa 7.e piensa@ :d.da- a%irma- niega- conoce- ignora- ama- odia- 7.iere- no 7.iere- imaginasiente-...;. 0e replantea la c.esti!n de si lo pensado p.ede e#istir. 4s- se rea%irma en 7.e est seg.ro de 7.e es .na ?cosa 7.e piensa@ :es decir- se re%iere a la certe a;. Est seg.ro de 7.e piensa c.ando piensa. &ane/a los sentidos- lo sensi2le- las cost.m2res- las opiniones- las 9erdades matemticas-... para conseg.ir .n criterio. 4s- plantea el criterio de la claridad " distinci!n. Descartes entiende por intelecto :mente o ra !n; .na especie de l. . Es decir- el entendimiento es .na %ac.ltad 7.e permite 9er ms claramente. (a distinci!n es lo mismo a la separaci!n. (o distinto se opone a lo me clado- lo 2orroso-... C.ando .na idea tiene propiedades 7.e la separan de otra- se trata de ideas distintas. Descartes indica: Eng(%eme #uien puede! #ue no conseguir( )acer #ue yo no sea nada mientras estoy pensando #ue soy algo! ni #ue venga un da en #ue sea verdad #ue yo no )e sido nunca! si es a)ora verdad #ue soy. 6a" tres tipos de pensamiento: F las ideas :las imgenes de las cosas;. F las acciones del esprit. :a%ecciones " 9ol.ntades;. F los /.icios. (as ideas son 8ec8os de la mente "- como tal- re%eridos a s mismos- no p.eden ser %alsos. (as a%ecciones " 9ol.ntades tampoco p.eden ser %alsos. 0!lo los /.icios p.eden ser %alsos- "a 7.e se sale de la mente "a 7.e se compara el contenido de la mente " la propia realidad. Descartes disting.e di%erentes tipos de ideas: F ideas innatas :no ense>adas- no aprendidas;. F ideas e#ternas :aprendidas desde %.era o ca.sadas por algo e#terno al indi9id.o;.

+'

Teora del Conocimiento

F ideas in9entadas por el indi9id.o.

+)

Teora del Conocimiento

3ercera meditacin 4segunda parte5. En esta parte- completa el primer arg.mento " a>ade .n seg.ndo arg.mento so2re la e#istencia de Dios. Parte de las ideas 7.e estn en <l para tratar de demostrar la e#istencia de Dios :"a 7.e es .na idea 7.e <l posee;. En s- 8a" tres tipos de ideas: F las 7.e se representan a s mismo. F las 7.e representan a Dios. Descartes de%ine lo 7.e es Dios para <l. Es .na s.stancia in%inita- eternainm.ta2le- independiente- omnisciente- omnipotente- por la c.al todo e#iste. Bc.anto ms considera estos atri2.tos- ms se con9ence de 7.e son arg.mentos 7.e proceden del e#terior. 4s- dem.estra la e#istencia de Dios. Rec8a a la posi2ilidad de 7.e la idea de la in%init.d proceda de la negaci!n de la %init.d. ,ndica 7.e no es posi2le esta idea "a 7.e es ms real la s.stancia in%inita " se posee antes la noci!n de in%inito 7.e la de %inito- "a 7.e no se podra conocer la propia imper%ecci!n :la %init.d; sin 8a2er tenido antes la idea de .n ser ms per%ecto 7.e "o :in%inito; con el 7.e me comparo. 0. idea es clara " distinta en el ma"or grado. Tenemos la idea de Dios in%inito- pero m.estra 7.e la %init.d no p.ede permitirnos comprender totalmente la in%init.d. Descartes- tam2i<n- con/et.ra con la posi2ilidad de ir a.mentando s. conocimiento 8asta el grado m#imo donde sera capa de prod.cir las ideas =ltimas. Pero reconoce 7.e esto no p.ede ser por7.e en s. idea de di9inidad no 8a" .n progreso de potencias en actos :Dios es as desde siempre " no 8a ido progresando para llegar a ello;. Este arg.mento- por otro lado- m.estra la imper%ecci!n del conocimiento 8.mano :7.e llegar a .n p.nto m#imo 7.e no podr re2asar;. F las 7.e representan a o2/etos corporales. Estas ideas son claras " distintas. 0on las ideas de e#tensi!n- %ig.ramo9imiento " sit.aci!n. Dentro de este gr.po- tam2i<n estn las ideas de s.stancia- d.raci!n " n=mero. 5o son tan claras las c.alidades sec.ndarias :l. - color- sonido- olor-...;. Estas son osc.ras " di%.sas " se p.ede d.dar de s. 9eracidad. En los mismo /.icios- p.ede darse %alsedad " tam2i<n se p.ede dar en las ideas :c.ando representan lo 7.e no es nada como si %.era algo;. 0i son %alsas " si no e#istenla l. nat.ral m.estra 7.e pro9ienen de la nada. 0i son 9erdaderas- representan .n tro o de la realidad 7.e p.ede con%.ndirse con el no ser. En realidad- las s.stancias son di%erentes :as pone el e/emplo de dos s.stancias: <l mismo " .na piedra. 4m2as tienen di%erentes caractersticas: <l piensa " no es e#tenso " la piedra es e#tensa " no piensa;. Para demostrar las ideas de d.raci!n " n=mero- .tili a el sig.iente arg.mento: <l e#iste " 8a e#istido antes " en .na cantidad. Esto nos da las ideas de d.raci!n " n=mero. (as ideas de e#tensi!n- %ig.ra- sit.aci!n " mo9imiento son modos de s.stancia " p.eden estar contenidas en m por la percepci!n. Con esto- Descartes completa el primer arg.mento 7.e es e9idente de conocer por la l. nat.ral. Para el seg.ndo arg.mento- Descartes considera 7.e <l mismo podra e#istir sino e#istiera Dios. 6ace esta con/et.ra para demostrar s. e#istencia. Empie a a preg.ntarseen ese caso- de donde 9endra s. e#istencia. 0e le oc.rren tres posi2les resp.estas:

++

Teora del Conocimiento

F de s mismo. Para ello- tendra 7.e ser independiente de otros seres. Esto le lle9a a concl.ir 7.e- si esto es as- no d.dara- no tendra deseos- no carecera de per%ecci!n- por7.e si .no p.ede crearse a s mismo- se 8ara lo ms per%ecto posi2le :se 8ara como Dios; " no se 8a2ra negado conocimientos. 4sconcl."e 7.e es necesario 7.e sea Dios el a.tor de la e#istencia- p.es la 9ida es .n con/.nto de partes in%initas e incone#as 7.e no aseg.ran s. contin.idad " Dios es 7.ien le conser9a " le permite seg.ir 9i9iendo. 4s- depende de .n ser distinto a <l mismo para e#istir :sea Dios- sean s.s padres . otro ser in%erior a Dios;. F de s.s padres. 0e rec8a a por7.e cond.ce a .n proceso 8acia el in%inito " se de2e llegar a .na ca.sa =ltima- 7.e ser Dios. F de .na ca.sa menos per%ecta 7.e Dios. Entonces- podra proceder de 9arias cosas distintas " cada .na le diera las per%ecciones :7.e l.ego aplicara a Dios- por .ni!n de esas per%ecciones en .n =nico ser;. Esto no p.ede ser por la idea de con/.nto- .nidad- simplicidadinsepara2ilidad de Dios " est es .na de las per%ecciones 7.e se conci2en de Dios. (a .nidad de Dios es .na de las ma"ores per%ecciones. Esta idea no se ad7.iere por los sentidos :no se perci2e como o2/eto sensi2le;. Tampoco es .na prod.cci!n o .na %icci!n del esprit. p.es <ste no tiene el poder de a>adirle o 7.itarle nada. 4s- s!lo 7.eda 7.e %.e prod.cida por Dios c.ando nos cre! " est en nosotros. Dice 7.e Dios nos crea a s. imagen " seme/an a "- al conce2irnos a nosotros mismo- por esa %ac.ltad conce2imos la idea de Dios. 5o podemos comprender s.s per%ecciones- pero s tener alg.na idea. Por otro lado- no admite .n Dios enga>ador "a 7.e el enga>o- la mentira-... 9endran de .na imper%ecci!n.

+*

Teora del Conocimiento

-uarta meditacin. E#plicando a Dios- esto le permite demostrar la e#istencia del m.ndo e#terior. 0. arg.mento es 7.e Dios es 2.eno " no enga>a- as 7.e de2e e#istir el m.ndo. El error no procede de Dios- pero e#iste. (os de%ectos p.eden estar en el entendimiento :%ac.ltad de conocer; o en la 9ol.ntad :%ac.ltad de elegir;: F como el entendimiento a%irma o niega- no p.ede ser el l.gar. F la %ac.ltad de elegir es per%ecta. En principio- esto nos lle9ara a .n calle/!n de salida. Pero a%irma 7.e los errores 9ienen en 7.e la 9ol.ntad es ms amplia del conocimiento :la 9ol.ntad nos permite 8acer ms cosas de las 7.e conocemos;. 4s- el error pro9iene de la com2inaci!n de la %ac.ltad de conocer :7.e es %inita; " de la %ac.ltad de elegir :7.e es in%inita;. El error pro9iene del .so de la 9ol.ntad :as- el error se prod.ce de elegir c.ando no entendemos;. (a %ac.ltad de elegir es lo 7.e nos permite sa2er 7.e estamos 8ec8os a imagen " seme/an a de Dios. Descartes tam2i<n plantea el tema de la indi%erencia. Es decir- si el error 9iene del mal .so de la 9ol.ntad por la limitaci!n del entendimiento- podra seg.irse 7.e es me/or ser indi%erente a en.nciar algo 7.e p.ede ser err!neo. C.ando no se tienen ra ones a %a9or o en contra de algo- Descartes propone la indi%erencia para e9itar el error. 5o se trata de indi%erencia como se .sa en el leng.a/e colo7.ial- de ?%alta de sentimiento@sino 7.e se prod.ce .na s.spensi!n del /.icio. (a indi%erencia de2era ser la actit.d c.ando el entendimiento no tiene .n conocimiento claro. 4s- Descartes di%erencia el conocimiento de la con/et.ra. 0i s!lo se tienen con/et.ras " no ra ones claras- no se de2era elegir- 8a2ra 7.e ser indi%erente. El mal no es .na pri9aci!n :como decan lo escolsticos;- sino 7.e se deri9a de la limitaci!n del entendimiento " mal .so de la 9ol.ntad. Descartes reconoce la %iloso%a- el m<todo-... no lo p.eden todo- no p.ede e#plicarlo todo. 0eg=n Descartes- todos los 8om2res tienen el entendimiento "- as- se p.eden e7.i9ocar todos :c.ltos e inc.ltos;. El est.dio permitir conocer ms " e9itar errores :pero no se eliminar el error;. (a a2stenci!n del /.icio- tomada literalmente- es .na actit.d esc<ptica. (a a2stenci!n del /.icio- como .na a2stenci!n de elegir- es .na actit.d noMesc<ptica. B esta d.alidad parece 9erse en Descartes. En este caso- Descartes tiene actit.des esc<pticas de %orma ocasionalK mientras 7.e los esc<pticos act=an con el a priori de 7.e no se tiene conocimiento. Por lo tantoDescartes no sera esc<ptico.

*P

Teora del Conocimiento

*1

Teora del Conocimiento

(ANT. Gant- con la ?Crtica de la ra !n p.ra@- trata2a de a9erig.ar 7.< " c.nto p.ede conocer el entendimiento " la ra !n. Tam2i<n se interesa por n.estros conocimientos a priori. 0e interesa por lo 7.e posi2ilita el conocimiento en los seres 8.manos. Gant trata de a9erig.ar si 8a" posi2ilidad de .n conocimiento a priori. 5o in9estiga tanto la realidad misma sino c!mo conocemos esa realidad. 4s- se plantea c.estiones so2re la capacidad 8.mana " no por la realidad en s misma. Esto constit."e la ?Re9ol.ci!n copernicana del pensamiento@- "a 7.e Gant propone 7.e- en 9e de ser n.estra %ac.ltad cognosciti9a la 7.e se rige por la nat.rale a de los o2/etos- es el o2/eto el 7.e se rige por n.estras capacidades de conocer. Gant propone 7.e el s./eto es el 7.e se pone en el centro del conocimiento. Primero- disting.e entre conocimiento p.ro " emprico :7.e es di%erente distinci!n 7.e la 7.e se da entre conocimiento a priori " conocimiento a posteriori;. Gant dice 7.e- en el orden temporal- ning=n conocimiento precede a la e#perienciapero no por esto todo conocimiento depende de la e#periencia. 4s- alg.nos conocimientos- .na 9e %ormados en n.estra mente- "a no dependen de la e#periencia 7.e les dio origen "- con ellos- nos %ormamos representaciones mentales. 4s- se crea .n tipo de conocimiento: el conocimiento a posteriori :este conocimiento procede " depende de la e#periencia;. El conocimiento a posteriori es partic.lar- contingente :s!lo 9ale para el momento en 7.e se dice " por 7.ien lo dice;. El conocimiento a priori es necesario " .ni9ersal. Para Gant- 8a" dos tipos de conocimientos a priori: F el conocimiento a priori por la e#periencia de otro. F el conocimiento a priori por la propia e#periencia. Gant piensa en a priori como independiente de toda e#periencia " pro9ocados por c.al7.ier e#periencia. (a .ni9ersalidad " la necesidad no deri9an de la e#periencia. Por ello- c.ando se enc.entra .n /.icio estrictamente .ni9ersal- es .n /.icio a priori. 0e necesita siempre .na ca.sa para poder colegir 7.e 8a" .n e%ecto :por de%inici!n;. Es .n /.icio p.ro a priori "a 7.e no necesita .na e#periencia 7.e lo /.sti%i7.e. (os principios " los conceptos p.ros a priori son indispensa2les para 7.e sea posi2le la e#periencia misma. 4lg.nos conocimientos p.eden s.perar el campo de la e#periencia :Dios- li2ertad- inmortalidad;. (a di%erencia entre Plat!n " Gant: F Plat!n rec8a a la e#periencia para conseg.ir el conocimiento 9erdadero. F Gant acepta 7.e el conocimiento empie a con la e#periencia. (as matemticas nos o%recen .n e/emplo de lo le/os 7.e se p.ede llegar en el conocimiento a priori prescindiendo de la e#periencia. En Gant- la int.ici!n es int.ici!n sensi2le. Esto p.ede lle9arnos a ent.siasmarnos con la ra !n " s.poner 7.e la ra !n no tiene lmites. 4s- todo lo dic8o de Plat!n 8ace re%erencia a 7.e todo conocimiento tiene 7.e ser representa2le en la int.ici!n. Gant rec8a a la metodologa de Plat!n de prescindir de la e#periencia para el conocimiento. 4.n7.e las matemticas sean .n e/emplo de conocimiento 7.e p.ede prescindir de la e#periencia- pero Gant indicar 7.e las matemticas en c.anto se oc.pan de o2/etos 7.e p.edan ser representados. (a .ni9ersalidad 9erdadera no es lo mismo 7.e .na .ni9ersalidad emprica :es decirsiempre 7.e se dan .nas condiciones en la e#periencia- se podra dar .n e%ecto pero 8a" e#cepciones;. (a .ni9ersalidad 9erdadera indica 7.e ?siempre 7.e... se prod.ce...@. Esto

*2

Teora del Conocimiento

es as por7.e la e#periencia no contiene la necesidad. El /.icio 7.e sea .ni9ersal estricto " 9erdadero no proceder o no depender de la e#periencia. Lo ) *+,o+, en Kant. Gant se re%iere a la relaci!n entre el s./eto " el predicado. 4s- plantea dos tipos de relaciones: F /.icios analticos o e#plicati9os. El predicado est incl.ido en el s./eto. 5o a>aden o amplan el conocimiento- s!lo lo aclaran. F /.icios sint<ticos o e#tensi9os. El predicado no est incl.ido en el s./eto. 0 a>aden datos- s amplan el conocimiento. En los /.icios analticos- no 8a" 7.e rec.rrir a la e#periencia. 0on /.icios a priori " son necesarios. En los /.icios sint<ticos- se necesita la e#periencia. El pro2lema est en los /.icios e#tensi9os en los 7.e no se p.ede rec.rrir a la e#periencia " son a priori- Cen 7.< se 2asanD (os /.icios matemticos- por e/emplo- son /.icios sint<ticos " a priori. 4s- por e/emplo- la ?s.ma@ no es algo 7.e nos d< la e#periencia- sino 7.e 8a" 7.e rec.rrir a la int.ici!n. En la %sica- tam2i<n 8a"- como principios- /.icios sint<ticos a priori. 0on /.icios 7.e aportan al conocimiento " 7.e estn %.era de la e#periencia. Gant considera la meta%sica como .na ?tentati9a de ciencia@. 4s- por el %in de la meta%sica- de2era 2asarse en /.icios sint<ticos a priori. Gant considera 7.e la tarea de la ra !n p.ra sera responder la c.esti!n de c!mo son posi2les los /.icios sint<ticos a priori. 4s- la ra !n es la %.ndamentaci!n " el desarrollo de la ciencia. (a meta%sica est en .n estado de apagamiento. Para 6.me- la meta%sica se compone de /.icios sint<ticos a posteriori :es decir- 2asados en la e#periencia;. Gant indica 7.e no se p.ede acercar a la meta%sica como .na ciencia pero s 7.e es .na predisposici!n nat.ral de todos los 8om2res " de todas las <pocas. 4 Gant le interesa el conocimiento de los o2/etos de la meta%sica :CC!mo es posi2le la meta%sica como cienciaD;. El procedimiento anterior de esta ciencia 8a sido descripti9o " dogmtico "- por ello- no es .na 9erdadera ciencia. Pero es .na ciencia necesaria para el 8om2re. El o2/eti9o de la ciencia de la ra !n es e9itar el dogmatismo. (a ra !n es la 7.e proporciona los principios del conocimiento a priori. Es p.ra por7.e los principios son a2sol.tamente a priori. 0e 8ace .na crtica por7.e se sinteti an los principios con los 7.e podemos ad7.irir todos los conocimientos p.ros a priori. 0e centra en .n e#amen de la ra !n p.ra- de s.s %.entes " s.s lmites-... 6ace .na proped<.tica del sistema de la ra !n p.ra. Es trascendental por7.e todo conocimiento no es de los o2/etos- sino del modo de conocerlos " en c.anto a este modo de ser posi2le a priori. En sistema de estos conceptos sera .na %iloso%a trascendental- pero <l 7.iere centrarse en los conocimientos 7.e tienen como o2/eto los /.icios sint<ticos a priori :por esto- es .na crtica trascendental- "a 7.e no 7.iere ampliar el conocimiento sino s!lo endere arlo;. 5o se de2en introd.cir conceptos 7.e posean alg=n contenido emprico para ser .na %iloso%a de la ra !n p.ra " espec.lati9a. 4s- 8a" dos troncos del conocimiento 8.mano: F sensi2ilidad :nos da los o2/etos;. F entendimiento :a tra9<s de <l- pensamos;.

*3

Teora del Conocimiento

En la medida en 7.e la sensi2ilidad contenga representaciones a priori- 7.e constit."en la representaci!n 2a/o la 7.e se nos dan los o2/etos- pertenecer a la %iloso%a trascendental. 0eg=n Gant- 8a" 7.e empe ar por la crtica de la ra !n :es decir- c.ando es posi2le se p.eden 8acer /.icios sint<ticos a priori en la %iloso%a " c.ando no :"a 7.e si se p.ede- sera .na %iloso%a 9lida "- si no- no sera 9lida;;. Gant disting.e " acepta el conocimiento como: F conocimiento emprico " a posteriori. F conocimiento a priori :7.e no es totalmente a/eno a lo emprico;. (a tesis de Gant es 7.e tenemos conocimientos a priori :no s!lo en matemticassino en 9arios campos;. (os conocimientos a priori son .ni9ersales " necesarios. Como e/emplo- 8a2la de la ca.saMe%ecto. (a demostraci!n de la ca.sa no depende de la e#periencia. 4s- todo cam2io 8a de tener :necesariamente; .na ca.sa. Esto es .n conocimiento a priori por7.e es .ni9ersal " necesaria. El concepto de ?ca.sa@ no deri9a de .na ind.cci!n o de .na asociaci!n de ideas- sino 7.e es .n principio a priori 7.e go2ierna el m.ndo %sico. Para 6.me- el concepto de ?ca.sa@ es ininteligi2le. (a %iloso%a- seg=n Gant- no tiene 7.e indicar 7.< conocimientos son a priori " c.les son a posteriori- sino 7.e tiene 7.e dedicarse a determinar c.ndo " 2a/o 7.< condiciones son ciertos los conocimientos a priori. 4s- la %iloso%a de2e esta2lecer las condiciones " los lmites 8asta los 7.e llegan esos conocimientos a priori. Tam2i<n al.de a Plat!n :2a/o la idea de 7.e la %iloso%a de2e sacar siempre conocimientos a priori;. Esta al.si!n es err!nea por7.e sospec8a 7.e Plat!n se re%era a los conocimientos a priori en s. teora de las ideas. El conocimiento a priori tiene .nas condiciones " .na e#tensi!n concreta :.nos lmites;. Para Gant- 8a" dos tipos de conocimiento: F conocimiento a priori :es independiente de la e#periencia;. F conocimiento a posteriori :es dependiente de la e#periencia. Todos los /.icios de la e#periencia son sint<ticos- es decir- aportan conocimientos n.e9os;. 3tra clasi%icaci!n sera: F /.icios analticos :no a.mentan el conocimiento;. F /.icios sint<ticos :s a.mentan el conocimiento;. Esta clasi%icaci!n no tiene los mismos criterios 7.e en la clasi%icaci!n anterior. (os /.icios analticos son a priori " no aportan conocimientos. 4s- p.ede 8a2er /.icios sint<ticos 7.e tam2i<n p.eden ser a priori :son necesarios " .ni9ersales " a.mentan el conocimiento;. En Gant- estos dos es7.emas no son s.perponi2les :8a2iendo /.icios sint<ticos a priori;. (os /.icios analticos nos permiten ad7.irir claridad en el conocimiento. (os /.icios sint<ticos a priori permiten constr.ir ciencia. 4s- como modelo- .tili a las matemticas :7.e son .na ciencia 7.e- en la <poca de Gant- est progresando " 7.e no es emprica;. (a %sica tam2i<n era .na ciencia .ni9ersalmente 9lida " contiene /.icios sint<ticos. 4s- la %iloso%a se 8a de centrar en c!mo son posi2les los /.icios sint<ticos a priori. Trata de e#plicar c!mo son posi2les conocimientos n.e9os " 8asta d!nde son posi2les " con 7.< elementos son posi2les. Gant 9a a 8acer .na crtica de la ra !n p.ra- por7.e le interesa e#plicar los principios por los 7.e se rige el conocimiento a priori. 0iempre 8a" 7.e tener presente en 7.< casos es posi2le este conocimiento. 4s- 8a" 7.e sa2er c.les son las %.entes del conocimiento " los lmites.

*4

Teora del Conocimiento

(os lmites del conocimiento se anali an desde la perspecti9a trascendental :es a7.ella in9estigaci!n 7.e se oc.pa de c!mo se conoce :el modo; en la medida en 7.e sea a priori " 7.< signi%ica 7.e sea a priori;. Gant entiende esto como el comien o de la %iloso%a. 4s- empie a e#plicando c.les son los elementos :sensi2ilidad " entendimiento; :teora de los elementos; del conocimiento " l.ego el m<todo del conocimiento :la doctrina del m<todo;. Para conocer- 8a": F sensi2ilidad. F entendimiento. B Gant no 7.iere decir 7.e estn separados entre ellos :as- se e9ita el pro2lema de 7.eal estar separados- Cc!mo se com.nicaranD;. Gant indica 7.e el principio de todo conocimiento comien a con la e#periencia " se integra dentro del marco de la e#periencia posi2le. 4s- el m.ndo- como totalidad- no entra dentro de la e#periencia 8.mana posi2le :el m.ndo es di%erente de la nat.rale a;. El conocimiento cient%ico 9lido es .ni9ersal- necesario e independiente de la e#periencia.

*5

Teora del Conocimiento

BIBLIOGRAFA. F TE&4 1: DE04RR3((3 DE (4 EP,0TE&3(3O4 &3DER54. F Te#tos. F Plat!n- ?Teeteto@ :parte 14'^M14)e;. F Descartes- ?Reglas para la direcci!n de la mente@ :Reglas ,,, " ,L;. F 1i2liogra%a. F E. Cassirer- ?El pro2lema del conocimiento@. Lol. , :,ntrod.cci!n;. F ]. (ocIe- ?Ensa"o so2re el entendimiento 8.mano@ :,ntrod.cci!nprra%os 1A3;. F R. C8is8olm- ?Teora del conocimiento@ :1er Cap.;. F ]. 6a2ermas- ?Conocimiento e inter<s@ :1er Cap.;. F TE&4 2: E( E0CEPT,C,0&3. F Te#tos. F 0. Emprico- ?6ipotiposis Pirr!nicas@ :Tropos;. F Descartes- ?&editaciones meta%sicas@ :&editaci!n ,;. F 6. P.tman- ?Ra !n- 9erdad e 8istoria@ :Cere2ros en c.2etas;. F 1i2liogra%a. F 1roc8ard- ?(os esc<pticos griegos@. F 6opIin- ?6istoria del escepticismo desde Erasmo 8asta 0pino a@. F 1. 0tro.d- ?0igni%icado del escepticismo %ilos!%ico@ :,ntrod.cci!n " 1er Cap.;. F D. 6.me- ?,n9estigaci!n so2re el conocimiento 8.mano@ :Cap. 42^ Parte;. F D. 6.me- ?Tratado de la nat.rale a 8.mana@ :(i2ro ,L- Cap. 1pp. 312M314;. F Gant- ?Crtica de la ra !n p.ra@ :Re%.taci!n del idealismo;. F (. Wittgenstein- ?0o2re la certe a@. F TE&4 3: E( C353C,&,E5T3. F Te#tos. F Plat!n- ?Teeteto@. F Enamano- ?Del sentido trgico de la 9ida@. F 1i2liogra%a. F 1olnoV- ?(a comprensi!n pre9ia@. F 1. R.ssell- ?Conocimiento 8.mano@ :O<neros de conocimiento- Parte L,- p.nto 1;. F 4rce- ?Teora del conocimiento@ :Caps. ,L " L;. F 0. R2ade- ?El conocer 8.mano@. F TE&4 4: R4XN5 B EHPER,E5C,4. F Te#tos " 2i2liogra%a. F R. Descartes- ?Reglas para la direcci!n del esprit.@. F R. Descartes- ?&editaciones meta%sicas@ :&editaciones ,,- ,,, " ,L;. F (ocIe- ?Ensa"o so2re el entendimiento 8.mano@ :(i2ros , " ,,;. F 6.me- ?,n9estigaci!n so2re el conocimiento 8.mano@. F (ei2ni - ?5.e9os ensa"os so2re el entendimiento 8.mano@. F Gant- ?Crtica de la ra !n p.ra@ :Pr!logos- ,ntrod.cci!n " 4naltica trascendental;.

*'

Teora del Conocimiento

F Popper- ?(os dos pro2lemas %.ndamentales de la epistemologa@. F S.ine- ?Desde .n p.nto de 9ista l!gico@ :(os dos dogmas del empirismo;. F TE&4 5: DE04RR3((3 DE (4 $,(303$4 DE (4 &E5TE. F 1i2liogra%a. F Dilt8e"- ?El m.ndo 8ist!rico@ :,ntrod.cci!n;. F 0earle- ?El redesc.2rimiento de la mente@ :Capt.lo 2;. F TE&4 ': (4 C35C,E5C,4. F 1i2liogra%a. F Descartes- ?&editaciones meta%sicas@ :Resp.estas ,,,;. F Popper- ?Conocimiento o2/eti9o@ :Cap. ?0o2re la teora de la mente o2/eti9a@;. F 1ergson- ?&ateria " memoria@. F 0earle- ?Redesc.2rimiento de la mente@ :Caps. 4 " 5;. F Crom2ie- ?4nlisis de las doctrinas de Plat!n@ :Tomo ,. Cap. ?$iloso%a de la mente@;. F TE&4 ): TE3R40 C(J0,C40 DE (4 ,5TE5C,354(,D4D. F 1i2liogra%a. F 1rentano- ?Psicologa@. F 6.sserl- ?,n9estigaciones l!gicas@ :,n9estigaci!n L;. F 6.sserl- ?,deas de la %enomenologa@ :,deas ,A,L;. F 6.sserl- ?,deas relati9as a .na %enomenologa p.ra " .na %iloso%a %enomenol!gica@ :__ 2)M33- 3'M3)- +4M+';. F Paredes- ?&ente conciencia " conocimiento@. F O.rdic8- ?El campo de la conciencia@. F TE&4 +: ,5TE5C,354(,D4D B 4CC,N5. F 1i2liogra%a. F 0earle- ?,ntencionalidad@. F 4nscom2e- ?,ntenci!n@. F 0earle- ?El redesc.2rimiento de la mente@ :Cap. 4;. F TE&4 *: &E5TE- (E5OE4]E B PE504&,E5T3. F 1i2liogra%a. F 6.sserl- ?,n9estigaciones l!gicas@ :?,n9estigaci!n ,@;. F 0earle- ?,ntencionalidad@ :Caps. 'M+;. F &cDoVell- ?&ente " m.ndo@. F $odor- ?El leng.a/e del pensamiento@ :Caps. 2M3;. F 0earle- ?El redesc.2rimiento de la mente@ :Cap. *;.

*)

Вам также может понравиться