Eric Hobsbawm

Cuando La Pasin Ciega A La Historia

El destacado historiador ingls Eric Hobsbawn, ex comunista de origen judo, se refiere a la fuerte polmica entre David Irving y la acadmica Deborah ipstadt sobre el Holocausto! Irving perdi" esta semana un juicio en ondres por este caso! Hace unos das concluy en un tribunal britnico un caso legal muy importante para los historiadores. David Irving, autor de numerosos libros sobre la Segunda Guerra y el nacionalsocialismo, demand por difamacin a la acad mica estadounidense Deborah !ipstadt y a su editorial, "enguin #oo$s. Irving sostiene %ue, al definirlo como mentiroso y &negador del Holocausto&, la profesora !ipstadt y su editorial da'aron su credibilidad como historiador y sus posibilidades de ganarse la vida. Irving no slo recha( las acusaciones %ue se le hicieron, sino %ue sostuvo %ue la versin acerca de los orgenes, la naturale(a y los alcances de la llamada &solucin final del problema )udo&, enunciada por la profesora !ipstadt y otros e*ponentes de lo %ue l denomina &la industria del Holocausto&, es histricamente insostenible. + diferencia de Irving, ella, de hecho, no se bas en documentos originales, ni si%uiera en un conocimiento adecuado de cmo funcionaba el sistema alemn. ,sta fue la cuestin discutida durante semanas en una sala de audiencias de la -usticia londinense. ,l )ue( todava no se ha manifestado y naturalmente pronunciar su fallo sobre dos cuestiones %ue son separables, por lo menos para la ley britnica. /0 si las declaraciones de la profesora !ipstadt difamaron al se'or Irving y 10 si realmente fue as, cul es el alcance del da'o %ue sufri como resultado de tal difamacin. !a segunda consideracin no nos interesa a%u pero la primera era y es una cuestin de fundamental importancia para los historiadores. 2iene %ue ver con la comple)a relacin entre la investigacin histrica y la opinin poltica, entre el )uicio histrico y el poltico.

"or%ue esta no es una controversia de pura erudicin, ni para el se'or Irving ni para la profesora !ipstadt ni para %uienes comparten sus opiniones. +l contrario, ambos estn apasionadamente empe'ados en sostener sus respectivos puntos de vista sobre bases no acad micas. ,s cierto %ue realmente son pocos los historiadores %ue comparten las opiniones polticas representadas por David Irving. ,l no hace ning3n esfuer(o por ocultar sus simpatas por el nacionalsocialismo alemn, por la e*trema derecha de la posguerra y su antisemitismo. +dems, instintivamente, muchos de nosotros estamos de parte de Deborah !ipstadt por%ue es imposible no horrori(arse ante lo %ue les sucedi a los )udos en +usch4it( y en otras partes. "or eso es necesario, para los simpati(antes na(is, tratar de negar directamente %ue haya ocurrido. 5o obstante, es claro %ue tambi n las opiniones de !ipstadt representan una posicin poltica defendida apasionadamente, a tal punto %ue %uienes la sostienen estn dispuestos tambi n a negar las crticas factuales. David Irving demand ante la -usticia a sus crticos. "ero Daniel Goldhagen, %ue 6en Los verdugos voluntarios de Hitler0 escribi una interpretacin )uda del Holocausto recha(ada casi en forma unnime por los historiadores en la materia, trat de silenciar a sus crticos y lo mismo hicieron sus defensores. ,s significativo %ue el mismo historiador 7hristopher #ro4ning haya sido convocado por la defensa tanto en el caso Irving como en el de la controversia sobre Goldhagen. ,n realidad, mucho antes del )uicio Irving8!ipstadt yo trat de e*plicar su naturale(a. "ermtaseme una autocita. si faltan las pruebas o si los datos son escasos, contradictorios o sospechosos, es imposible desmentir una hiptesis, por improbable %ue sea. !as pruebas pueden mostrar de manera concluyente, contra %uienes lo niegan, %ue el genocidio na(i realmente tuvo lugar, pero aun%ue ning3n historiador serio dude de %ue la &solucin final& fue %uerida por Hitler, no podemos demostrar que verdaderamente l haya dado una orden especfica en ese sentido. Dado el modo de actuar de Hitler, una orden escrita seme)ante es improbable y no fue encontrada. "or lo tanto, si desbaratar la tesis de 9. :aurisson no resulta difcil, no podemos, sin elaborados argumentos, recha(ar la tesis enunciada por David Irving. ,sa es la esencia del problema. Habra sido ms cmodo %ue Irving pudiera ser acusado simplemente de negar +usch4it( o de mentir sobre Hitler. "ero l no lo hi(o. Sostuvo %ue Hitler no %uera, o no era responsable del Holocausto, por%ue no e*iste un documento escrito por Hitler %ue ordene la eliminacin de los )udos, y las argumentaciones de Irving, basadas en un conocimiento notable de la documentacin, obligaron a gran parte de los historiadores a reconocer, aun a rega'adientes, %ue no e*iste seme)ante documento. 7on ra(ones ptimas, el consenso %ue prevalece entre los historiadores individuali(a en Hitler al responsable de la &solucin final& pero su argumentacin modific la interpretacin histrica del 2ercer ;eich. +dems, l no niega %ue millones de )udos perecieron entre /<=/ y /<=>. 5o niega tampoco %ue un gran n3mero de )udos fue deliberadamente e*terminado, y no slo vctima del cansancio, el hambre o enfermedades.

!o %ue hace ms bien es concentrarse en sembrar la duda respecto de muchos de los &lugares comunes& acerca del Holocausto 8lo %ue podramos llamar la retrica p3blica, o la versin holly4oodense del Holocausto, gran parte de la cual no proviene de los historiadores serios %ue indagaron sobre ese terrible tema. ? por ende algunos de ellos, como bien sabe cual%uier especialista en esta rea, tienen una postura de apertura respecto de las crticas. "odramos preguntarnos. @cul es la relevancia del caso )urdico &Irving contra !ipstadt& para los historiadoresA 5inguno de los protagonistas es un tpico e*ponente de la profesin histrica. ,l se'or Irving es un cru(ado de su causa. Si no se hubiera identificado con la causa de la +lemania hitlerista, las familias de las personalidades nazis no le habran dado acceso a los documentos %ue antes haban negado a otros estudiosos o %ue les haban ocultado. De este modo se volvi un e*perto en la materia. !a se'ora !ipstadt no es una historiadora profesional y su reputacin en este campo es modesta. 5o se puede pasar por alto %ue opt por no declarar en el )uicio y no e*ponerse al interrogatorio de su adversario. ,n efecto, muchos de los nombres importantes en la historiografa sobre el 2ercer ;eich y la destruccin de los )udos europeos estuvieron ausentes del caso. ,s improbable, obviamente, %ue apoyaran a Irving pero tambi n es improbable %ue aceptaran la e*cesiva simplificacin del libro de !ipstadt. ? sin embargo, su ausencia o reticencia es preocupante. 5o se puede permitir %ue el debate p3blico sobre materias de una importancia tan grande se desarrolle esencialmente entre defensores de causas polticas. "ienso %ue el silencio de los estudiosos e*presa las pasiones y las contradicciones %ue asaltan a los historiadores %ue abordan temas sobre los cuales para muchos de nosotros la neutralidad es imposible a3n hoy, en el momento en %ue escribimos. ,sto es ms %ue evidente en el caso del r gimen o de los regmenes %ue produ)eron el Holocausto. "ermtaseme repetir lo %ue escrib en otra oportunidad a propsito del &Histori$erstreit& 6controversia entre historiadores alemanes0 de /<BC. &,n la pol mica se planteaba si toda postura histrica con respecto a la +lemania na(i %ue no fuera de absoluta condena no implicaba el riesgo de rehabilitar un sistema profundamente infame, o no mitigaba, en todo caso, las acciones nefastas... la fuer(a de un m todo as es tal %ue, mientras e*preso estos conceptos, con cierto malestar me doy cuenta de %ue podran ser interpretados como el signo de cierta &morbosidad hacia el na(ismo& y por lo tanto se vuelve necesaria alguna forma de recha(o& 6&De Historia&, 1D>8E0. ,stos sentimientos siguen siendo fuertes hoy y pueden incluso ser reavivados por el retorno a la vida p3blica, incluso a veces al gobierno, de polticos o partidos identificados con el pasado na(i, o descendientes del mismo, como sucedi hace poco en +ustria. ,l caso &Irving contra !ipstadt& tiene %ue ver con la ms emotiva de todas estas cuestiones, la llamada &negacin del Holocausto&. ? sin embargo, la misma e*presin pertenece a una era en que la condena moral reemplaz a la historiografa. -ustamente como el debate, si es %ue se lo puede llamar as, sobre el %ue debe decidir un tribunal britnico. Dicho debate pertenece a la esfera de la parcialidad poltica. 9s all de las incertidumbres %ue rodean el tema, no es posible, y nunca lo fue, negar la evidencia del

genocidio de los )udos 6y los gitanos0 perpetrado, mientras estuvo en condiciones de hacerlo, por la +lemania na(i. 5ing3n historiador %ue lo sea habra considerado necesario impedir la publicacin de intentos evidentemente vanos de negar lo innegable o de crear un delito de &negacin del Holocausto&, como sucedi en +lemania. "or otra parte, ning3n historiador serio negara %ue hay lagunas o imprecisiones 8en cuanto a los hechos, n3meros, lugares, motivos, procedimientos y muchas otras cosas8 %ue rodean la historia del genocidio. ,l estudioso serio del tema, por lo tanto, trata el genocidio como un rea de estudio donde desacuerdo y discusin, aun acerca de los aspectos ms indecibles Fpor e)emplo el n3mero de las vctimas, o la naturale(a y el alcance del uso del gas Gy$lon8 # son naturales e indispensables8. 5o puede reducir su funcin esencialmente a la denuncia o a la definicin y la defensa de una versin aceptada de la verdad. ? sin embargo, se es )ustamente el peligro en algunas lecturas del Holocausto sostenidas apasionadamente, sobre todo las versiones %ue, a partir de los a'os EC, fueron transformando cada ve( ms la tragedia del pueblo )udo de la ,uropa continental durante la Segunda Guerra 9undial en el mito legitimador para el stado de !srael y su poltica. 7omo a todo mito legitimador, la realidad lo incomoda. +dems, cada crtica del mito 6o de las polticas por l legitimada0 est destinada a ser calificada de algo similar a la &negacin del Holocausto&. !os historiadores serios del 2ercer ;eich, %ue son de una calidad poco com3n, no tienen tiempo ni para Irving ni para !ipstadt. 5unca hubo dudas sobre el hecho de %ue recha(an el intento de Irving de distanciar a Hitler de la &solucin final&, o el intento na(i de minimi(ar o mitigar, por no decir negar, el genocidio. "or otra parte, como bien lo prueba su casi unnime reaccin a la publicacin del libro de Goldhagen, tambi n recha(aron lo %ue Ian Hersha4 llama &una interpretacin simplista y desviada del Holocausto&. ? sin embargo, cuando los abogados de los asesinos enfrentan a los abogados de las vctimas, %u difcil es, aun despu s de ms de medio siglo, condenar con e%uidad los errores de ambos, aun%ue por diferentes ra(ones. ,l silencio es ms fcil. 7laramente, algunos eligieron ese camino. @,stoy acertadoA @I tenan ra(n a%uellos pocos estudiosos %ue decidieron aceptar la invitacin de la defensa, sobre todo para desacreditar las afirmaciones de Irving, aun%ue indudablemente conscientes de las carencias de !ipstadtA ,stas preguntas no pueden hallar respuesta en tanto no se publi%uen todas las actas del proceso. Sern, seguramente, la base de uno o ms libros. 9ientras tanto, la reticencia de los buenos historiadores de) la impresin de %ue la 3nica crtica p3blica a la falta de criterios profesionales en gran parte de la difusin del Holocausto proviene de un admirador de Hitler. ,n todo caso, estas son cuestiones %ue demandan un )uicio poltico, %ue puede estar en conflicto con el )uicio histrico. ,ste es el tema sobre el cual %uiero atraer la atencin. !a profesin del historiador es inevitablemente, y algunos diran por su propia naturale(a, poltica e ideolgica, aun%ue lo %ue un historiador dice o puede no decir depende estrictamente de reglas y convenciones %ue re%uieren pruebas y argumentos. ? sin embargo, convive con un discurso aparentemente similar acerca del pasado en el cual estas reglas y convenciones no se aplicanJ y donde se aplican por el contrario solamente las convenciones de la pasin, de la retrica, del clculo poltico y de la parcialidad. "ero el siglo KK fue un siglo de guerras religiosas, durante el cual fue normal para los

historiadores considerar %ue deban )u(gar en base a los criterios de su profesin o en base a los de su propia fe. ,l caso %ue trat es tpico de un perodo as. ? no es el 3nico. !as pasiones de esta era se debilitaron pero todava no desaparecieron. @7mo deberan comportarse los historiadoresA !as reglas de nuestra profesin deberan vedarnos decir lo %ue sabemos %ue es errneo o sospechamos profundamente %ue lo es, pero la tentacin de refrenarnos de decir lo que sabemos que es cierto sigue siendo muy grande. +un los %ue nunca tomaran en consideracin la &suggestio falsi&, pueden encontrarse vacilando en la pendiente %ue lleva a la &suppressio veri&. 5o e*iste posibilidad alguna de %ue en cincuenta o incluso cien a'os la memoria del Holocausto pueda morir, pero esto no se deber de ninguna manera al caso al %ue acabo de referirme. ,spero realmente %ue los historiadores %ue se topen con el caso &Irving contra !ipstadt& en sus investigaciones lo consideren como una e*posicin perteneciente a un museo de antiguedades intelectuales olvidadas desde hace tiempo. "ero para los historiadores de hoy, todava plantea serios problemas de )uicio profesional y moral. +3n nos %ueda un poco de camino por andar para emanciparnos de la herencia intelectual de la era de las guerras religiosas %ue domin el siglo KK. 2al ve( debamos hacer el intento de acelerar nuestra emancipacin. 6c0 La "epubblica y Clarn, 1CCC. "or ,ric -. Hobsba4m. 2raduccin de 7ristina Sardoy #larin, #uenos8+ires, Domingo C1 de abril de 1CCC Lease +ctualidades de Inglaterra . ,l proceso Irving !a direccin electrnica de este documento es. http.MMaaargh8international.orgMMespaMactualidadMhobsba4m.html

*La historia de Hobsbawn #onsiderado el $historiador del siglo$, Eric Hobsbawm naci" en %&%' en (lejandra, cuando Egipto formaba parte del imperio brit)nico! *ormado al interior de una familia de origen judo+polaco, emigrada luego a Inglaterra, curs" estudios en ,iena y en -erln, y huy" de (lemania con la ascensi"n de Hitler y se radic" en ondres! (ll ingresa al .artido #omunista ingls! En sus propias palabras $como judos no podamos, por definici"n, dar nuestro apoyo a los partidos basados en la confesionalidad o en un nacionalismo /ue excluyera a los judos! 0os volvimos comunistas! 0o tom)bamos partido contra la sociedad burguesa y el capitalismo, puesto /ue parecan estar con toda evidencia en los estertores de su muerte$! 0o obstante abra1ar la corriente marxista en sus comien1os, en los a2os 3'4, Hobsbawm se convertir) en el intelectual del $movimiento comunista$ en crisis, apoyando despus la variante $eurocomunista$ /ue posteriormente ser) sin"nimo de apoyo a la #omunidad Econ"mica Europea, y del olvido del concepto de dictadura del proletariado! 5iembro de la -ritish (cademy y de la (merican (cademy of (rts and 6ciences, tambin fue fundador de la revista .ast 7 .resent, una de las publicaciones de investigaci"n hist"rica m)s importantes del mundo! 6us principales obras son $ a Era de las 8evoluciones, %'9&+%9:9$, $ a Era del capital$, %9:9+%9';$, $ a Era del Imperio, %9';+%&%:$ y $ a Era de los extremos, %&%:+%&&%$, cuyo ttulo fue traducido como $Historia del siglo <<$! Libros #auro http$%%&&&'Libros#auro'com'ar