Вы находитесь на странице: 1из 69

J.L.

AUSTIN

QUANDO DIZER , E FAZER


PALAVRAS E AO

Traduo e apresentao edio brasilei ra: Prof. DANILO MARCONDES DE SOUZA FILHO

A936q

Austin, John Langshaw Quando dizer faze r. / John Langshaw Austin; Trad. de Danilo Marcondes de Souza Filho. / Porto Alegre: Artes Mdicas: 1990. 136p. CDU:800.1

fndices para o catlogo sistemtico: Filosofia da linguagem Ficha catalogrfica elaborada pela Bibl. Carla P. de M. Pires CRB 10/753

800. 1

r...::DICAS

PORTO ALEGRE/1990

J. L. AUSTI N

QUANDO DIZER , E FAZER


PALAVRAS E AO

Traduo e apresentao edio brasilei ra: Prof. DANILO MARCONDES DE SOUZA FILHO

A936q

Austin, John Langshaw Quando dizer fazer. / John Langshaw Austin; Trad. de Danilo Marcondes de Souza Fi lho. / Porto Alegre: Artes Mdicas: 1990. 136p. CDU:800.1

rndices para o catlogo sistemtico: ;;ilosofia da linguagem Ficha catalogrfica elaborada pela Bibl. Carla P. de M. Pires CRB 10/753

800.1

In :DICAS

PORTO ALEGRE/1990

Publicado originalmente em ingls sob o trtulo HOW TO DO THINGS WITH WORDS Copyright 1962, 1975 by the President and Fellows of Harvard College.

Capa: Mrio Rh nelt

Sum rio

--

Superviso editorial:

l1R1rEXiO
r ua 13 de maio. 468 - 101.(0504)222 .6223 - caxias do sul rs

Apresentao ... .. . . . . ... ........ .. .. .. .. . ... .. . Prefcio . .. . ..... .. ... .. ..... .. . .... . .. ...... . .

7 18

Conferncias:
I
Reservados todos os direitos de publicao EDITORA ARTES MDICAS SUL LTDA. Av. Jernimo de Ornelas, 670 - Fones: 30.3444 e 30.2378 90040 - Porto Alegre, RS, Brasil LOJA-CENTRO Rua General Vitorino, 277 - Fone : 25.8143 90020 - Porto Alegre - RS , Brasil

11 III
IV V VI

VII VIII IX X XI XII

Perfonnativos e Constatativos .. . ..... .. .. .. . . . . . . . . . Condies para Perfonnativos Felizes . . . . . . . . . . . . . . . . . . Infelicidades: Desacertos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Infelicidades: Maus usos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Clitrios Possveis de Perfonnativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Performativos Explcitos ...... ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . Verbos Perfonnativos Explcitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Atos Locucionrios, Ilocucionrios e Perlocucionrios . . . . . . Distino entre Atos Ilocucionrio s e Perlocucion rios . . . . . "Ao dizer ... " versus "Por dizer ... " .. . . . . . . . . . . . . . . . .. Declaraes, Performativos e Fora Ilocucionria .... ... " Classes de Fora Ilocucionria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Apndice ....... . . .. .. . .. . ....... .... . . . . . . . . . .

21 29 38 47 S7 66 77 8 95 10 I I1 12 1 133

IMPRESSO NO BRASIL PRINTED IN BRAZIL

Apresentao
A FILOSOFIA DA LINGUAGEM DE J. L. AUSTIN
Danilo Marcondes de Souza Filho

Esta apresentao no pretende ser uma sntese do pensamento fJlos6fico de Austin em geral, ou mesmo das idias desenvolvidas na presente obra em particular, j que seria impossvel superar, em rigor e conciso, a apresentao do pr6prio autor. Meu objetivo , antes, situar a teoria dos atos de fala dentro da chamada "virada lingstica", caracterstica de grande parte da atividade fJlosfica de nosso sculo, bem como traar o percurso desta teoria, desde sua gnese - em sua motivao fJlosfica inicial, explicitando os elementos fundamentais do mtodo proposto e empregado por Austin - at as teses por ele defendidas na presente obra. O projeto fJlosfico da teoria dos atos de fala, tal como foi inicialmente proposto por Austin, insere-se na tradio britnica da fJlosofia analtica, inaugurada por G. E. Moore, B. Russell e L. Wittgenstein nas primeiras dcadas de nosso sculo. Nesse momento, a fJlosofia analtica surge como uma dupla reao s correntes de pensamento fJlosfico ento dominantes na GrBretanha ao fmal do sculo passado: o idealismo absoluto de F. H. Bradley e T. H. Green e o empirismo, influenciado sobretudo por J. S. Mil!. Bradley e Green, dentre outros, sustentavam no s a identificao da realidade com a totalidade, mas tambm a necessidade de a conscincia reconhecer-se como parte do Absoluto. J o empirismo psicologista e subjetivista reduzia a realidade experincia psicolgica do sujeito emprico. A fJlosofia analtica, em seus primrdios, com Moore e Russell, vai partir de uma concepo realista, mantendo que a principal tarefa da fIlosofia realizar um processo de clariQuando dizer fazer 7

ficao ou elucidao dos elementos centrais de nossa experincia. Esto "Iucidao se d no atravs de um mtodo especulativo ou introspectivo, mas mediante a anlise da fonna lgica das sentenas em que nosso conhecimento, crenas e opinies sobre o real se expressam e nossa experincia se articula. A questo central da investigao filosfica passa a ser ento: como pode uma sentena ter significado? A problemtica da conscincia d, assim, lugar problemtica da linguagem, e o conceito de representao, ponto central da tradio anterior, substitudo pelo conceito de significado. Podemos, portanto, considerar que dentro da corrente analtica, que ento se inaugura, a tarefa filosfica se desdobra nas duas seguintes atividades: por um lado, analisar a sentena, buscando estabelecer sua fonna lgica e seus elementos constitutivos; por outro, reinvestigar os problemas filosficos tradicionais em teoria do conhecimento, teoria da percepo, tica, etc. , atravs da anlise lingstica dos conceitos centrais destas reas e do uso dos mesmos na linguagem ordinria. Tal anlise visa obter um esclarecimento do sentido destes conceitos, estabelecendo novas distines, explicitando articu laes at ento no reconhecidas, elucidando obscuridades, etc. Ambas' as prticas encontram-se em Russell e Moore, os iniciadores da filosofia analtica na tradio britnica. A primeira tarefa a que acima nos referimos d origem ao que se pode chamar, em um sentido estrito, de filosofia da linguagem: uma teoria filosfica sobre a natureza e estrutura da linguagem, examinando noes como tenno e proposio, sentido e referncia, nomes prprios e predicativos, verdade, etc., que viro a ser os conceitos-chave desta teoria da linguagem. A segunda tarefa da filosofia ser desenvolvida pela corrente conhecida por vezes como filosofia da linguagem ordinria, filosofia lingstica ou, ainda, Escola de Oxford. Austin pode ser considerado um dos principais representantes desta tendncia. Muitos de seus mais importantes trabalhos como A Pleafor Excuses, Other Minds, Three Ways of SpiLling Tnk e Sense and Sensibilia se caracterizam por suas discusses, de grande sutileza e penetrao, de certos problemas centrais da tradio ftlosfica, como responsabilidade e ao, percepo e conhecimento, etc. Todas estas discusses so desenvolvidas atravs do mtodo que acima denominamos anlise filosfica da linguagem ordinria, que Austin julgava ser capaz de clarificar e desmistificar estes problemas tradicionais, situando-os em um plano menos abstrato, genrico e fonnal e, por conseguinte, tomando possvel uma anlise e com-

-!\

prcensi\o destes pr.oblemas sem recurso u I)lcssupustos IIlcluJ CSlcOS lrudiclo nais que, inevitavelmente, gerariam n.ov.os probJemos e n.ovas discusscs. Para ilustrar o mtodo de anlise austinno bastaria aqui reconstruirmo sua elucidao de um problema dos mais importantes da tica, a questo da responsabilidade que decorre de uma ao. Esta anlise encontra-se no qu talvez seu trabalho mais elaborado no gnero, A Pleafor Excuses. Pelo procedimento que Austin estabelece, em lugar de partir de noes abstratas oriundas de uma teoria tica ou de conceitos muito amplos como responsabilidade, ao , vontade, etc. , toma como ponto de partida a anlise de advrbios como "voluntariamente", "deliberadamente" , "acidentalmente", " inadvertidamente" e outros congneres, exatamente por serem, enquanto advrbios, palavras que qualificam ou determinam o tenno " ao" . E a razo de assim proceder radica-se no fato de as condies de possibilidade de emprego destes tennos revelarem as circunstncias que permitem ao falante uslos para justificar, desculpar ou eximir-se da responsabilidade de seu ato. Neste tipo de anlise encontramos o genne de uma de suas concepes mais originais, desenvolvida no presente livro, segundo a qual. "minha palavra meu penhor" , o que faz com que se considere o ato de fala, a interao comunicativa propriamente dita, como tendo um carter contratual ou de compromisso entre partes. Nesta sua anlise, Austin recorre a uma srie de exemplos tirados no s da prtica cotidiana do uso lingstico, como tambm de processos criminais em que algum foi ou no responsabilizado por uma ao, e ainda de situaes imaginrias e fictcias. O mtodo de Austin revela, pelo recurso a exemplos, seu interesse pelas regras de uso da linguagem, pelo que se pode ou no dizer, enfim pela "gramtica" . A finalidade da anlise no , est claro, emprica. O recurso a exemplos, reais ou imaginrios, apenas uma fonna de tomar a reflexo mais concreta, mais precisa, mais prxima de nossa experincia de falantes, apoiando-se no carter intersubjetivo da linguagem e assim fazendo com que suas concluses tenham a ver mais diretamente com nosso universo de discurso e nossa prtica cotidiana. Assim, todo problema filosfico fica sistematicamente restrito a um "campo semntico" bem delimitado, no contexto do qual o uso de certas expresses deve ser examinado, levando-se em conta quando, como, por que e por quem determinadas expresses podem ser usadas e outras no. Em ftmo deste procedimento elaboram-se distines ou aproximaes e estabelecem-se as caractersticas bsicas de possibilidade de seu uso, que fornecem os elementos para a determinao do significado e conseqentemente para o esclarecimento ou elucidao dos tennos. Este esclarecimento, contudo,
Quando dizer fazer 9

J. l.. AI/stin

sempre deve ser considerado provisrio. No h solues definitivas em filosofia, uma vez que as mesmas questes sempre podem ser retomadas e reexarrunadas sob novos ngulos, seja pelo estabelecimento de novas relaes, seja pela considerao de outros aspectos do uso at ento no examinados. Neste mtodo de anlise, a necessidade de se levar em conta o contexto de uso das expresses e os elementos constitutivos deste contexto indica claramente que a linguagem no deve ser considerada em abstrato, em sua estrutura formal apenas, mas sempre em relao a uma situao em que faz sentido o uso de tal expresso. Desta forma superam-se as barreiras entre linguagem e mundo, entre o sistema de signos sintaticamente ordenados e a realidade externa a ser representada. Segundo Austin, quando examinamos o que se deve dizer e quando se deve faz-lo, que palavras devemos usar em determinadas situaes, no estamos examinando simplesmente palavras (ou seus "significados" ou seja l o que isto for) mas sobretudo a realidade sobre a qual falamos ao usar estas palavras - usamos uma conscincia mais aguada das palavras para aguar nossa percepo ( ... ) dos fenmenos . Philosophical Papers, p. 182 Podemos afirmar, ento, que quando analisamos a linguagem nossa finalidade no apenas analisar a linguagem enquanto tal, mas investigar o contexto social e cultural no qual usada, as prticas sociais, os paradigmas e valores, a "racionalidade", enfim, desta comunidade, elementos estes dos quais a linguagem indissocivel. A linguagem uma prtica social concreta e como tal deve ser analisada. No h mais uma separao radical entre "linguagem" e "mundo" , porque o que consideramos a "realidade" constitudo exatamente pela linguagem que adquirimos e empregamos. Duas so as conseqncias bsicas desta nova viso proposta por Austino Surge um novo paradigma terico que considera a linguagem como ao, como forma de atuao sobre o real, e portanto de constituio do real, e no meramente de representao ou correspondncia com a realidade. Em decorrncia, d-se a passagem para um segundo plano do conceito de verdade, conceito central da semntica clssica, j que corresponde precisamente garantia de adequao entre linguagem e realidade, em seu aspecto tanto lgico como epistemolgico. A verdade substituda agora pelo conceito de eficcia do ato, de sua "felicidade", de suas condies de sucesso, e tambm pela dimenso moral do compromisso assumido na interao comunicativa, sempre enfatizado por Austin.
10
J. L. Austin

ponto central da concepo de Austin c principal contribulu fllosofia da oguagem parece-me ser a idia de que a linguagem deve ser tratada essencialmente como uma forma de ao e no de representao da realidade. O significado de uma sentena no pode ser estabelecido arav da anlise de seus elementos constituintes, da contribuio do sentido da referncia das partes ao todo da sentena, como quer a tradio insp.irada em Frege, Russell e Moore, mas, ao contrrio, so as condies de uso da sentena que determinam seu significado. Na verdade, o conceito mesmo d significado se dissolve, dando lugar a uma concepo de linguagem como um complexo que envolve elementos do contexto, convenes de uso e intenes dos falantes. As condies de realizao do ato de fala apresentadas por Austin na I Conferncia da presente obra explicitam exatamente estas caractersticas: a investigao fJ.losfica da linguagem deve realizar-se com base no em uma teoria do significado, mas em uma teoria da ao. Como se v, as primeiras contribuies de Austin fJ.losofia se encontram na linha da assim chamada fJ.losofia da linguagem ordinria, cuja proposta muito mais metodolgica do que doutrinria ou sistemtica. Trata-s..., como foi dito , de realizar uma reflexo sobre os problemas tradicionais da fJ.losofia mediante uma anlise conceitual, similar, sob certo ponto de vista, ao mtodo socrtico, s que interpretando o conceito como expresso lingstica e no como entidade mental ou objeto lgico, e procurando elucid-la - isto , estabelecer sua defrnio ou significado - a partir das condies de uso desta expresso. No se encontra, entretanto, nestes primeiros trabalhos, uma preocupao em fundamentar teoricamente estas "anlises conceituais", nem em elabor-las mais sistematicamente, j que prprio ao mtodo o carter provisrio e relativo da elucidao obtida. Este tipo de anlise, contudo, levou Austin a refletir sobre a prpria natureza da linguagem, objeto da anlise fJ.losfica. Partimos ento de uma preocupao com O significado de determinados termos e expresses lingsticas e passamos a investigar como a linguagem tem significado. Tanto do ponto de vista da anlise da linguagem ordinria, quanto do ponto de vista de uma teoria sobre a linguagem, a viso de Austin sempre orientada pela considerao da linguagem a partir de seu uso, ou seja, da linguagem como forma de ao. Uma das principais conseqncias desta nova concepo de linguagem consiste no fato de a anlise da sentena dar lugar anljse do ato de fala, do uso da linguagem em um determinado contexto, com uma determinada finalidade e de acordo com certas normas e convenes. O que se analisa agora no mais a estrutura da sentena com seus elementos constitutivos, isto , o nome e o predicado, ou o sentido e a referncia, mas
Quando dizer fazer 11

as condies sob as quais o uso de detenninadas expresses ling(sticas produzem certos efeitos e conseqncias em uma dada situao. J em 1946, em sua conferncia Outras Mentes, Austin criticava o que considerava a "falcia descritiva" , cometida por certos fIlsofos. Sentenas do tipo "Eu sei que .. .", devido sua forma declarativa, parecem ser descries de fatos. O fIlsofo , em sua anlise, ento levado a buscar os fatos e situaes que tomam tais sentenas verdadeiras. Passa a trat-las, assim, como descries de um ato mental do falante, que seria a cognio, pertencendo mesma categoria da crena e da certeza, porm superior a estas. Austin v nisso a causa da confuso e do equvoco que caracterizariam a "falcia descritiva" . Prope, ao contrrio, que se considere a expresso "Eu sei que ... " do mesmo modo que "Eu prometo ... " . Seriam expresses usadas no para descrever ou relatar algo, mas parafazer algo, para realizar um ato. Por isso ele as chama de expresses peiformativas, aquelas que, ao serem usadas em detenninadas sentenas, constituem "proferimentos performativos". Os proferimentos performativos, exatamente por serem atos realizados, no esto sujeitos verdade ou falsidade, mas a "condies de felicidade", que explicam seu sucesso ou insucesso. Portanto, a anlise destas sentenas no pode ser feita adequadamente atravs da Semntica Clssica, que se baseia na determinao das condies de verdade da sentena, mas, sim, atravs de um novo tipo de anlise que Austin comea a desenvolver ento e que culminar na teoria dos atos de fala. Os primeiros trabalhos que comeam a tematizar mais teoricamente a questo da natureza da linguagem e do significado so How to Talk (19534), Peiformative Utterances (1956) e a conferncia apresentada no Colquio de Royaumont em 1958, Peiformatif-Constatif. Austin apresenta a as linhas gerais desta teoria que j vinha desenvolvendo, segundo ele prprio, desde o incio da dcada de 40 e que ser fmalmente elaborada em uma srie de cursos intitulados Words and Deeds, ministrados na Universidade de Oxford no incio da dcada de 50 e posteriormente em universidades americanas, e que constituem a substncia de How to do things with words (cf. o "Prefcio" a esta obra). Trata-se precisamente de uma teoria sobre a natureza da linguagem enquanto uma forma de realizar atos: os atos de fala. Aqui no s se formula uma srie de conceitos tericos como peiformativo, fora ilocucionria, etc., como tambm se procura estabelecer e classificar os diferentes tipos de atos de fala, buscando sua sistematizao e assim propondo uma nova concepo de linguagem, seja quanto a sua estrutura, seja quanto a seu funcionamento. Esta preocupao com uma redefmio de linguagem e com a maneira de consider-Ia decorre explicitamente da idia de que a elucidao ftlosfi12 . J. L. Austin

ca de certos termos e expresses depende de um lIludclo te6rico de l ingulI gem que fornea os critrios para realizar esta anlise e a elucidao pretendida. No se trata, portanto, de uma ruptura com a proposta anterior de elucidao mediante a anlise lingstica, agora substituda por um interesse meramente terico sobre a linguagem. Pelo contrrio, trata-se da busca d uma forma mais eficaz e rigorosa de se realizar esta anlise e esta elucidao, que agora passa a se fundamentar em uma teoria sobre a linguagem. Conseqentemente, o objeto ltimo continua sendo a aplicao destes conceitos tericos sobre a linguagem elucidao das questes surgidas no campo concreto da experincia e da atividade humanas, como afirma explicitamente a concluso de Quando dizer fazer. Palavras e ao.
Como de costume, no me sobrou o tempo suficiente para mostrar qual o interesse de tudo isto que acabo de dizer. Darei, porm, um exemplo. De h muito, os fIlsofos tm demonstrado interesse pela palavra "bom" e, recentemente, se interessaram pelo modo como a usamos e pelos fms para que a empregamos. J se sugeriu, por exemplo, que a usemos para expressar aprovao, para recomendar ou ainda para qualificar. Mas nunca chegaremos a uma idia clara sobre a palavra "bom" e sobre para que a usamos at que tenhamos, de forma satisfatria, levantado a relao completa dos atos ilocucionrios dos quais recomendar, qualificar, etc. seriam espcimes isolados; at que saibamos quantos destes atos existem e de que forma se inter-relacionam. Isto seria um exemplo de aplicao possvel de uma teoria geral do tipo que acabamos de considerar; sem dvida haveria muitas outras. Intencionalmente deixei de fora da teoria geral problemas ftlosficos - alguns dos quais to complexos que chegam a merecer sua celebridade. Isto no significa que no tenha conscincia da existncia desses problemas. claro que tudo isto um tanto cansativo e rido para se ouvir e assimilar; mas no tanto quanto o foi conceber e redigir a teoria. Mas seu verdadeiro interesse comea quando passamos a aplic-la ftlosofia. Austin, 1975, pp. 163-4

Quando dizer fazer. Palavras e ao , portanto, uma obra inovadora e que abre novas perspectivas em ftlosofia da linguagem para novas investigaes pelo estabelecimento de elementos tericos que desenvolvidos, muitas vezes criticamente, por autores como P. F. Strawson, H. P. Grice e, principalmente, J. R. Searle, deram origem teoria dos atos de fala. Suas impliQuando dizer fazer

13

caoes, repercussO e interesse percorrem, como anteviu Austin, todos os


domnios da fllosofia, bem como de reas afins, como a lingstica, a psicologia, a antropologia, etc. O texto de Austin apresenta ao tradutor duas dificuldades bsicas, raramente encontradas ao mesmo tempo em um mesmo texto. Em primeiro lugar, trata-se de um texto em linguagem coloquial, idiomtico e fluente, exatamente na medida em que derivado de conferncias proferidas por Austin na Universidade de Harvard. Fica assim bvio seu propsito de servir mais exposio oral do que leitura. Por outro lado, por se tratar de uma obra original e polmica, o texto contm um conjunto de termos tcnicos, conceitos tericos e mesmo neologismos, cunhados pelo autor, de importncia fundamental para os objetivos a que se prope, mas de difcil adaptao para nosso idioma. No desejo com estas ressalvas eximir-me da responsabilidade pelas eventuais falhas que todo tradutor inevitavelmente comete, mas apenas indicar as dificuldades inerentes ao texto, para que o leitor as tenha em mente durante sua leitura. Finalmente, procurei sempre, na medida do possvel, conservar os traos caractersticos do estilo coloquial de Austin, adaptando para o portugus, quando isto se impunha, seus exemplos e as expresses idiomticas utilizadas. Quanto aos termos tcnicos introduzidos por Austin e aos conceitos tericos de que lana mo, procurei torn-los mais claros ao leitor que se inicia atravs de notas explicativas, para fazer com que o texto seja mais acessvel. Por fim, no poderia deixar de agradecer ao Prof. Paulo Alcoforado, da UFRJ , as inmeras sugestes feitas a este trabalho de traduo, alm do muito que me ensinou sobre a difcil arte de traduzir.

BffiLIOGRAFIA DE J. L. AUSTIN

Philosophical Papers, organizado por G. J. Warnock e J. O Urmson, Oxford, Claredon Press, 3!! ed. ampliada em 1979. ontm os seguintes trabalhos: "Agathon and Eudainwnia in the Ethics of Aristotle" . Escrito na dcada de 30, tambm publicado em J. M. E. Moravcsik Corg.) Aristotle, Londres, Macmillan, 1968, pp. 261-296. .. Are there A Priori Concepts?", inicialmente publicado em Proceedings qf the Aristotelian Society, XII, 1939, pp. 83-105. "The Meaning of a Word", trabalho apresentado em 1940 ao Moral Sciences Club de Cambridge e a Jowett Society de Oxford.
14 _ _ _ _ _ __

" Other Minds", inicialmente publicado em I'rcx'('cdif/gs of the Aristotelicu Society, sup. voI. XX, 1946, pp. 148-187. 'rraduzido para o portugus por Marcelo Guimares Da Silva Lima e publicado no vol. LU da col. Os pensadores, S. Paulo, Abril , 1975, I! ed. "Truth" , publicado inicialmente em Proceedings of the Aristotelian Society, sup. vol. XXIV , 1950, pp. 111-128. " Unfair to Facts" , trabalho apresentado em 1954 na Philosophical Society de Oxford. "How to Talk - Some Simple Ways" , inicialmente publicado em Proceedings of the Aristotelian Society, LIII, 1953-4, pp. 227-246. "Performative Uterrances" , trabalho apresentado em 1956 em programa radiofnico da BBC. "A Plea for Excuses" , publicado inicialmente em Proceedings of the Aristotelian Society, LVII, 1956-7, pp. 1-30. "Ifs and Cans", publicado inicialmente em Proceedings of the British Academy, XLII, 1956, pp. 109-132. "Pretending" , publicado inicialmente em Proceedings of the Aristotelian Society, sup. vol. XXXII, 1958, pp. 26 1-278. "1hree Ways of Spilling lnk" , conferncia em 1958 na American Society of Political and Legal Philosophy. Tambm publicado em The Philosophical Review, 75, 1966, pp. 427-440. "The Line and the Cave in Plato's Republic", reconstrudo a partir de notas por J. O. Urmson, includo na 3!! ed. Sense and Sensibilia, ed. por G. J. Warnock, Oxford, Clarendon Press, 1962 . . How to do Things with Word5, ed. por J. o. Urmson, Oxford, Clarendon Press, 1962. 2!! ed. preparada por J. O. Urmson e M. S. Sbis, Oxford, Clarendon Press, 1975. The Foundations of Arithmetic, Oxford, Blackwell, 1953. Traduo para o ingls da obra de G. Frege: Die Grundlagen der Arithmetik, 1884. "Critical Notice on J. Lukasiewicz's Aristotle's Syllogistic: From the Standpoint of Modem Formal Logic " , Mind, 6 1, 1952, pp. 395-404. "Report on Analysis Problem n2 1: What sort of "if' is the "if' of " I can if I choose"?, Analysis, 12, 1952, pp. 125-1 26. "Report on Analysis Problem n2 12: "AlI Swams are white or b1ack". Does this Refer to Swans on Canals on Mars?" , Analysis, 18, 1958, pp . 97-99. "Performatif-Constatif ', trabalho apresentado em 1958 no Colquio de Royaumont. Publicado em La Philosophie Analytique, Paris, Cahiers de Royaumont, Minuit, 1963, pp. 271-304.
Quando dizer fazer 15

_________________________________ J.L.Austin

BlBUOGRAFIA SOBRE AUSTlN E A TEORIA OOS ATOS DE FALA* BERLlN, L et alo Essays onJ. L. Austin, Oxford, Clarendon Press, 1973. FANN, K. T. (org.) Symposiwn on J. L. Austin, Londres, Routledge & K. Paul, 1969. FELMAN, S. Le Scandale du Corps Parlant: Don Juan avec Austin ou La Sduction en deux Langues, Paris, Seuil, 1980. FURBERG, M. Saying and Meaning: A Main Theme inJ. L. Austin' s Philosophy, 2!! ed. Oxford, Blackwell, 1971. GRAHAM, K. J . L. Austin: A Critique of Ordinary Language Philosophy, Hassocks, Sussex, The Harvester Press, 1977. HOLDCROFT, D. Words and Deeds: Problems in the Theory of Speech Acts, Oxford Univ. Press, 1978. LANIGAN, R. L. Speech Act Phenomenology, Haia, Martinus Nijhoff, 1977. MARCONDES DE SOUZA P-, D. Language and Action: A Reassessment ofSpeech Act Theory, Amsterdam, J. Benjamins, 1984. RCANATI, F. Les Enoncs Peiformatifs, Paris, Minuit, 1981. RORTY, R. (org.) The Linguistic Tum, Univ. of Chicago Press, 1967 , principalmente os artigos de J. O. Urmson, "J. L. Austin" , pp . 232-238 ; S. Hampshire, "J. L. Austin" , pp. 239-247; J. O. Urmson e G. J. Warnock, "J. L. Austin" , pp. 248-249; e S. Cavell, "Austin at Criticism" pp. 250260. SEARLE, J. R. Speech Acts, Cambridge Univ. Press, 1969.

versidadc de Oxford, em 1933, e em 1935 do Magdulcn College. A pw-tir dl' 1952 ocupou a ctedra " White" de Filosofia Moral nessa universidade. Ou rante a Segunda Guerra Mundial fez parte do Servio de Wonnacs do Exrcito Britnico, chegando ao posto de tenente-coronel e recebendo vrias condecoraes. Em 1955 apresentou as Conferncias William James na Universidade de Harvard, nos Estados Unidos, que deram origem prescnt obra, e entre 1958 e 1959 apresentou uma srie de conferncias na Universidade da Califrnia, em Berkeley, posteriormente publicadas como Sense al1d Sensibilia. Austin exerceu grande influncia em Oxford em seu tempo, sendo famosos os seminrios infonnais que realizava na universidade com alguns de seus colegas, quando utilizavam o mtodo de anlise lingstica na discusso de problemas fIlosficos. Este grupo inclua, dentre outros, P. F. Strawson, H. P . Grice, S. Hampshire, J. O. Urmson, G. J. Warnock, dando origem chamada Escola de OJford, embora a rigor no se possa dizer que constitussem uma "escola" filosfica.

NOTA BIOGRFICA John Langshaw Austin nasceu em 1911 em Lancaster, Inglaterra, e faleceu em 1960. Era casado e teve dois casais de fIlhos. Estudou Letras Clssicas no BalHol College da Universidade de Oxford, onde sofreu a influncia do filsofo H. A. Prichard. Tomou-se fellow do AlI Souls College da Uni-

.. Trata-se apenas de uma relao de algumas das principais obras sobre Austin e a Teoria dos Atos de Fala. A bibliografia nesta rea imensa, sobretudo no que diz respeito a artigos em peridicos especializadoo; remetemos o leitor hs referncias bibliogrficas encontradas nas proprias obras relacionadas acima.

16

J. L. Austin

Quando dizer fazer

17

Prefcio 1a e 2a edies inglesas

Prefcio 1 edio inglesa As conferncias que formam este livro foram apresentadas por Austin na Universidade de Harvard, em 1955, como parte da srie de "Conferncias William James". Em uma breve nota, Austin diz que as idias que servem de pano de fundo a estas conferncias "se originaram em 1939. Vali-me delas no artigo 'Outras Mentes' publicado nos Proceedings of the Aristotelian 50ciety, Supplementary volume XX (1946), pp. 173 e segs., e pouco depois fiz emergir um pouco mais deste iceberg diante de diversas associaes filosficas ... ". Durante LlS anos de 1952 a 1954, os cursos de Austin em Oxford versaram sobre o tema "Palavras e Aes", utilizando-se ele de notas reelaboradas a cada ano e que cobrem aproximadamente o mesmo campo que as "Conferncias William J ames" . Para tais conferncias, Austin preparou novas notas, embora incorporando aqui e ali partes das anteriores. Elas constituem, portanto, as notas mais recentes de Austin sobre esses temas, embora tenha continuado a dar cursos em Oxford sobre "Palavras e Aes" com base nas mesmas notas, fazendo apenas algumas pequenas correes e acrscimos. No presente volume reproduzimos as ltimas notas de Austin, com um mnimo de alteraes e to fielmente quanto possvel. Se Austin, ele prprio, as houvesse publicado, sem dvida lhes teria dado uma forma mais apropriaConfeda. Certamente teria reduzido as recapitulaes com que inicia a rncia e que se repetem nas demais. igualmente certo que em sua apresentao oral Austin desenvolvia o texto encontrado em suas notas. Porm, a
18
J. L. Austin

mruorla dos leitores preferir contar com um verso heI do que se sabe qu Austin escreveu, do que com uma verso do que ele suposttuncnte teria escrito caso tivesse preparado suas notas para publicao. ou ainda do que pensamos que teria dito durante as conferncias. Pequenas imperfeies da fonna e do estilo, bem como inconsistncias do vocabulrio devem ser desculpadas e so o preo que devemos pagar por t-las publicadas. Mas as conferncias aqui publicadas no reproduzem exatamente as notas escritas por Austin. A razo a seguinte. Se bem que em sua maior parte, principalmente no comeo das conferncias, as notas sejam bastante completas e redigidas em pargrafos inteiros, com pequenas omisses de artigos e outras partculas gramaticais; freqentemente, ao [mal das conferncias, tornam-se cada vez mais fragmentadas, sendo que os acrscimos margem so abreviados. Nessas partes as notas foram interpretadas e complementadas recorrendo-se s notas de 1952-1954, acima mencionadas. Podemos ainda compar-las com apontamentos tomados na Inglaterra e nos Estados Unidos por aqueles que assistiam exposio oral, levando ainda em conta a conferncia na BBC, entitulada "Proferimentos Performativos" , e uma gravao da conferncia "Performativos" apresentada em Gotemburgo, em outubro de 1959. No apndice inclullos indicaes mais completas dessas fontes auxiliares. Pode ter ocorrido que neste processo de interpretao tenha aparecido no texto uma frase que Austin talvez no aprovasse; porm, pouco provvel que em qualquer parte o pensamento de Austin, em suas linhas bsicas, tenha sido distorcido. Agradeo a todos que me ajudaram atravs do acesso a seus apontamentos e aos que me cederan1 a gravao. Meu especial agradecimento a G. J. Warnock, que examinou todo o texto cuidadosamente e evitou que eu cometesse inmeros erros. Graas a essa colaborao o leitor dispe de um texto bem mais aperfeioado.
1. O. Urmson

Prefcio

edio inglesa

A Ora. Marina Sbis examinou todas as notas preparadas por Austi n para estas conferncias, comparando-as com o texto impresso da 1 edio e assinalando os pontos que lhe pareceram merecer reviso. Os editores examinaram, ento, conjuntamente as notas de Austin relativas a todos estes pontos, aps o que decidiram corrigir e aperfeioar o texto j impresso em diversas passagens. Consideram que o novo texto mais claro, mais comQuando dizer fazer 19

pleto e, ao mesmo tempo, mais fiel ao que se encontra nas notas de Austin, incluram no apndice uma transcrio literal de um certo nmero de acrscimos feitos por Austin margem ou nas entrelinhas de suas notas, cujo entido no foi considerado suficientemente claro para que sua incorporao ao texto pudesse auxiliar a leitura ou interessar o leitor.
Marina Sbis J. O. Urmson

]
J Conferncia

Performativos e constatativos

o que tenho a dizer no difcil, nem polmico, O nico mrito que gostaria de reivindicar para esta exposio o fato de ser verdadeira pelo menos em parte. O fenmeno a ser discutido bastante difundido e bvio, e no pode ter passado despercebido pelo menos em algumas instncias. Entretanto, ainda no encontrei quem a ele tivesse se dedicado especificamente. Por mais tempo que o necessrio, os fIlsofos acreditaram que o papel de uma declarao* era to-somente o de " descrever" um estado de coisas, ou declarar um fato, o que deveria fazer de modo verdadeiro ou falso. Os gramticos, na realidade, indicaram com freqncia que nem todas as sentenas so (usadas para fazer) declaraesl , h tradicionalmente, alm das declaraes (dos gramticos), perguntas e exclamaes, e sentenas que expressam ordens, desejos ou concesses. Os filsofos sem dvida no preten"Traduzimos statement por " declarao" sentence oor "sentena", e utterance por "proferimento" . 1\ sentena entendida aqui como uma uni dade lingfstica, possuindo uma estrutura gramatical e dOlllda de significado, tomada em abstrato. A declara o seria ento o uso da sentena para afirmar ou uegar algo, podendo ser falsa ou verdadeira. O proferimento a emisso concreta e particular de lIllIa sentena, em um momento determinado , por um falante determ inado. Assim, a sentena da lnuo portuguesa, "A cosa vermelha" pode ser usada para afirmar uma caracterfstica (ser vermelha) de um objeto (a rosa) , o que pode ser verdadeiro ou falso, quando proferida por al gum em um contexto determinado. Estas di stines so objeto de inmeras controvrsias em Filosofia da Lingua,em, havendo ex tensa literatura a respeito. As definies que adotamos correspondem ao emprego IlO por Austi n. (N. do T.)

correto realmente Jizer que uma sentena seja uma declarao; na realidade ela usada para flUOr uma declarao, e u declarao em si uma "construo 16gic,'l" tirada da feitura das declaraos.
1 Nilo

J. L. Ausrin

Qunndo dizer 6 fOJ.cr

21

deram negar tais coisas, apesar de seu uso um tanto vago de "sentena" como equivalente "declarao". Tampouco se duvida que tanto os filsofos quanto os gramticos sempre perceberam no ser fcil distinguir at uma pergunta, ou ordem, etc. de uma declarao, utilizando-se os poucos e incipientes critrios gramaticais disponveis como a ordem das palavras, modos verbais, etc.; mas, talvez, no tenha sido dada, com freqncia, a ateno devida s dificuldades que esse fato obviamente apresenta. Pennanece a dvida sobre como decidir qual a pergunta, qual a ordem, qual a declarao. Quais so os limites e as defmies de cada uma? Recentemente, porm, muitas das sentenas que antigamente teriam sido aceitas indiscutivelmente como "declaraes", tanto por fIlsofos quanto por gramticos, foram examinadas com um novo rigor. Este exame surgiu, ao menos em filosofia, de fonna um tanto indireta. De incio apareceu, nem sempre fonnulada sem deplorvel dogmatismo, a concepo segundo a qual toda declarao (factual) deveria ser "verificvel", o que levou concepo de que muitas "declaraes" so apenas o que se poderia chamar de pseudodeclaraes. Em um primeiro momento e de fonna mais bvia, mostrou-se que muitas "declaraes", como Kant* primeiro sustentou de maneira sistemtica, eram estritamente sem sentido, apesar de sua fonna claramente gramatical; e a contnua descoberta de novos tipos de sentenas sem sentido resultou, a grosso modo, em um bem, por mais assistemtica que fosse sua classificao e misteriosa sua explicao. Contudo, at mesmo ns, os filsofos, estabelecemos certos limites para a quantidade de sentenas sem sentido que estamos dispostos a admitir. Com isto, passou-se a perguntar, em um segundo estgio, se muitas das aparentes pseudodeclaraes seriam realmente " declaraes" . Passou-se geralmente a considerar que muitos proferimentos que parecem declaraes no tm, ou tm apenas em parte, o propsito de registrar ou transmitir infonnao direta acerca dos fatos. Por exemplo, as "proposies ticas" talvez tenham propsito, no todo ou em parte, de manifestar emoo ou prescrever comportamento, ou influenci-lo de modo especiaL Aqui tambm Kant deve ser considerado como um dos pioneiros. Ns, muitas vezes, tambm usamos proferimentos cujas fonnas ultrapassam pelo menos os limites da gramtica tradicional. J se reconhece que muitas palavras que causam notria perplexidade quando inseridas em declaraes aparentemente descritivas no se destinam a indicar algum aspecto adicional particularmente extraordinrio da realidade relatada, mas so usadas para in"Truto-se de uma re ferncia distino feita por Kant, na Critica da razo pura, entre os jufzos da
que representllm conhecimento, e os jufzos da metaffsica especulativa, que seriam meras pfotcn8c.1 n conhec imento sem do fato virem a se constituir legilimamente em cincia. (N. do T.)

dicar (e no para relatar) as circunstncias em que a dec larao foi feita, as restries s quais est sujeita ou a maneira como deve ser)recebida, ou coisas desse teor. Deixar de levar em conta tais possibilidades, como era comum antigamente, denomina-se falcia "descritiva" , embora talvez este no seja o nome adequado, j que o termo "descritiva" por si mesmo especfico. Nem todas as declaraes verdadeiras ou falsas so descries, razo pela qual prefIro usar a palavra "constatativa". Seguindo esta linha de pensamento, tem-se demonstrado atualmente de maneira minuciosa, ou pelo menos tem-se procurado parecer provvel, que muitas perplexidades filosflCas tradicionais surgiram de um erro - o erro de aceitar como declaraes factuais diretas proferimentos que ou so sem sentido (de maneiras interessantes embora no gramaticais) ou ento foram feitos com propsito bem diferentes. O que quer que pensemos sobre todas essas concepes e sugestes, ou por mais que julguemos deplorvel a confuso inicial em que mergulharam a doutrina e o mtodo ftlosfico, no cabe dvida de que esto produzindo uma revoluo em ftlosofia. Se algum quiser consider-la a maior e mais saudvel das revolues da histria da ftlosofia, no ser, se pensarmos bem nisso, um exagero. No de surpreender que o incio tenha sido fragmentrio, com parti pris e com motivos extrnsecos, j que isso comum s revolues.

DELIMITAO PRELIMINAR DO PERFORMATIV02

o tipo de pro ferimento que vamos aqui considerar no consiste obviamente em um caso de falta de sentido, embora o seu uso inadequado possa gerar, como veremos, variedades muito especiais de "falta de sentido" (rwnsense). Trata-se sobretudo de um tipo de nosso segundo grupo - as expresses que se disfaram. Esse tipo, porm, no se disfara sempre necessariamente como declarao factual, descritiva ou constatativa. Mas o que pode parecer estranho que isto ocorre exatamente quando assume a sua forma mais explcita. Creio que os gramticos ainda no perceberam tal "disfarce" e os filsofos s muito incidentalmente 3 . Ser portanto, estudar esse tipo de declarao, inicialmente sob esta fonna enganosa, para explicilar suas caractersticas, contrastando-as com as declaraes factuais que elas im.itam.
2 Tudo quanto for dito nestas sees provis6rio e sujeito reformulao luz das sees posterio-

res.

de esperar-se que os juristas, ma is que ningum, se apercebessem do verdadeiro estado de coi Talvez al guns agoro j se apercebom. Contudo, tendem a sucumbir sua pr6pria fico temerosa que uma dcc larufto "de di reito" 6 umo declnrollo de fato.

J.

(Jo

Austln

23

Como primeiros exemplos vamos tomar alguns proferimentos que no podem ser enquadrados em nenhuma das categorias gramaticais reconhecidas, exceto a de "declarao" ; tampouco constituem casos de falta de sentido, nem encerram aqueles indcios verbais de perigo que os filsofos j detectaram ou pensam haver detectado (palavras curiosas como "bom" e "todo", auxiliares suspeitos como " deve" (ought) ou " pode" (can) , e construes dbias como as hipotticas) . Todos tero, como natural, verbos usuais na primeira pessoa do singular do presente do indicativo da voz ativa4 . Podem-se encontrar proferimentos que satisfaam estas condies e A. que nada "descrevam" nem "relatem", nem constatem, e nem sejam "verdadeiros ou falsos"; B. cujo proferimento da sentena , no todo ou em parte, a realizao de uma ao, que no seria normalmente descrita consistindo em dizer algo. Isto est longe de ser to paradoxal quanto possa parecer ou quanto eu possa ter feito parecer. Na realidade, os exemplos que daremos a seguir sero decepcionantes. Exemplos: (a) "Aceito (scilicet), esta mulher como minha legtima esposa" - do modo que proferido no decurso de uma cerimnia de casamentos. (b) "Batizo este navio com o nome de Rainha Elizabeth" - quando proferido ao quebrar-se a garrafa contra o casco do navio. (c) "Lego a meu irmo este relgio" - tal como ocorre em um testamento. (d) "Aposto cem cruzados como vai chover amanh." Estes exemplos deixam claro que proferir uma dessas sentenas (nas circunstncias apropriadas, evidentemente) no descrever o ato que estaria praticando ao dizer o que disse6 , nem declarar que o estou praticando: faz-lo. dos pro ferimentos citados verdadeiro ou falso; considero
4 Isto deliberado, todos so performativos "explfcitos" , e do tipo "prepotente", que mais adiante chamaremos "exercitivo". (Cf. Xli Conferncia, N. do T.) 5 Austin percebeu que a expresso" Aceito" (I do) no usada na cerimni a de casamento tarde de l11u is pura corrigir es te erro. Deixamos o erro perma necer no texto por consider- lo filosoficame nte Irrelevante. (Nota de J. O. Urmson, editor). O MuJto monos qualquer coisa que eu j tenha feito ou venha a fazer.

isto to bvio que sequer pretendo justificar. De fato, no necessrio justificar, assim como no necessrio justificar que " Poxa! " no nem verdadeiro nem falso. Pode ser que estes proferirnentos "sirvam para infonnar", mas isso muito diferente. Batizar um navio dizer (nas circunstncias apropriadas) as palavras "Batizo, etc.". Quando digo, diante do juiz ou no altar, etc., "Aceito" , no estou relatando um casamento, estou me casando. Que nome daramos a uma sentena ou a um proferimento deste tipo?? Proponho denomin-la sentena perfonnativa ou proferimento performativo, ou, de forma abreviada, " um performativo". O tenno " perfonnativo" ser usado em uma variedade de formas e construes cognatas, assim como se d com o termo "imperativo".8 Evidentemente que este nome derivado do verbo ingls to perform, verbo correlato do substantivo "ao" , e indica C),ue ao se emitir o proferimento est - se realizando uma ao, no sendo, qentemente, considerado um mero equivalente a dizer algo. / Muitos outros termos podem ser sugeridos, cada um cobrindo uma ou outra classe mais ou menos ampla de performativos. Por exemplo, muitos performativos so "contratuais" ("Aposto"), ou "declaratrios" ("Declaro guerra"). Mas nenhum termo de uso corrente que eu conhea suficiente para cobrir todos os casos. O termo tcnico que mais se aproxima do que necessitamos seria talvez "operativo" , na acepo em que usado pelos advogados ingleses ao se referirem quelas clusulas de um instrumento legal que servem para efetuar a transao (isto , a transmisso de propriedade, ou o que quer que seja) que constitui sua principal fmalidade, ao passo que o resto do documento simplesmente "relata" as circunstncias em que se deve efetuar a transao.9 Mas "operativo" tem outros significados, e hoje at mesmo usado para significar quase a mesma coisa que "eficaz" . Preferi assim um neologismo ao qual no atribuiremos to prontamente algum significado preconcebido, embora sua etimologia no seja irrelevante*.

7 As "sentenas" formam uma classe de "proferimentos" , classe esta que deve ser definida, em minha opinio, gramaticalmente, embora duvide que j haja uma definio sati sfatria. Os proferimentos perfo rmati vos se contrastam primordialmente com os proferimentos constatativos. Emitir um proferi mento constatati vo (isto , proferi -lo com uma referncia histrica) fazer uma declarao. Emitir um proferimento performativo , por exemplo, fazer uma aposta. Vide mais adiante em "ilocues'" . 8 Anteriormente usei "performatrio" . Mas deve-se proferir "performativo" por ser mais curto, menos fe io, mas fcil de usar e mais trad icional em sua formao. 9 Devo esta observao ao Professor H L A. Hart. *Consideramos o termo "performati vo" preferfvel ao seu equivalente mais prximo em portugus que seria " reltlizati vo" , correspondente idia de ao. Como o ternlO j se ac ha consagrado na liter!ltum especiali zada e como se trata de termo tcnico e neologismo cunhado por Austin, optamos por monter O origina l, adapumdo-o para o portugus. (N. do T.)

24 _______________________________________

/ Austil/

ando dizer 6 fltzer _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

25

..

PODE O DIZER REALIZAR O ATO? Cabe perguntar, ento, se podemos fazer afmnaes como: "Casar-se dizer umas tantas palavras", ou "Apostar simplesmente dizer algo"? Tal doutrina poderia, a princpio, parecer estranha e at mesmo impertinente, mas com as precaues necessrias pode deixar de causar estranheza. Uma primeira objeo pondervel ou importante seria a seguinte: possvel realizar-se um ato do tipo a que acima nos referimos sem proferir uma nica palavra, seja escrita, seja oral, mediante outros meios? Por exemplo, em algumas culturas, um casamento pode ser efetuado por coabitao, ou posso apostar valendo-me de uma mquina automtica colocando uma moeda em sua ranhura. Assim, deveramos transformar as proposies acima e afIrmar que "dizer determinadas palavras casar-se" , ou "casar-se, em alguns casos, simplesmente dizer algumas palavras" , ou "apenas dizer determinada coisa apostar". Mas a verdadeira razo por que tais observaes parecem perigosas se encontra provavelmente em um outro fato bvio, ao qual teremos que nos referir mais tarde com maiores detalhes. Trata-se do seguinte: geralmente o proferimento de certas palavras uma das ocorrncias, seno a principal ocorrncia, na realizao de um ato (seja de apostar ou qualquer outro) , cuja realizao tambm o alvo do proferirnento, mas este est longe de ser, ainda que excepcionalmente o seja, a nica coisa necessria para a realizao do ato. Genericamente falando, sempre necessrio que as circunstncias em que as palavras forem proferidas sejam, de algum modo, apropriadas; freqentemente necessrio que o prprio falante, ou outras pessoas, tambm realize determinadas aes de certo tipo, quer sejam aes "fsicas" ou " mentais", ou mesmo o proferimento de algumas palavras adicionais. Assim, para eu batizar um navio essencial que eu seja a pessoa escolhida para faz-Ia; no casamento (cristo) essencial para me casar que eu no seja casado com algum que ainda vive, que so e de quem no me divorciei, e assim por diante; para que uma aposta se concretize, geralmente necessrio que a oferta tenha sido aceita pelo interlocutor (que deve fazer algo, como dizer "Feito") e uma doao no se realiza caso diga "Dou-lhe isto" , mas no faa a entrega do objeto.

At aqui, tudo bem. Uma ao pode ser realizada sem a utilizao do proferimento performativo, mas as circunstncias, incluindo outras aes. sempre tm que ser apropriadas. Mas podemos, ao fazer uma objeo, ter em mente algo totalmente diferente e desta vez bastante equivocado, especialmente quando pensamos em alguns dos performativos mais solenes, tais como "Prometo ... " . Por certo que estas palavras tm de ser ditas " com seriedade" e de modo a serem levadas "a srio". Embora um tanto vago, isto bem verdade de modo geral , e tambm um importante lugar comum em toda discusso que envolva um proferimento. No devo estar, digamos, pilheriando ou escrevendo um poema. Mas temos a tendncia a pensar que a seriedade das palavras advm de seu proferimento como (um mero) sinal externo e visvel, seja por convenincia ou outro motivo, seja para [ms de informao, de um ato interior e espiritual. Disto falta pouco para que acreditemos ou que admitamos sem o perceber que, para muitos propsitos, o proferimento exteriorizado a descrio verdadeira ou fa lsa da ocorrncia de um ato interno. A expresso clssica desta idia encontra-se no Hiplit, (1.612)* , onde Hiplito diz,
<.
, I

\I\.,

Jl crFV/ V
\

,
L Oj

isto , "minha lngua jurou, mas meu corao (ou mente, ou um outro ator nos bastidores)l f1 no o faz" . Assim, "Prometo ... " me constrange - registra meu vnvulo a "grilhes espirituais" . gratifIcante observar, no mesmo exemplo, como o excesso de profundidade, ou melhor, de solenidade , abre o caminho da imoralidade, pois aquele que diz "prometer no apenas uma questo de proferir palavras! um ato interior e espiritual!" , tender a parecer um slido moralista frente a uma gerao de tericos superficiais. Vemo-lo como ele se v, examinando as profundezas invisveis do espao tico, com toda a distino de um especialista do sui generis. No entanto, ele propicia a Hiplito uma sada, ao bgamo uma desculpa para seu "Aceito" e ao vigarista uma defesa para seu " Aposto". A exatido e a moralidade esto, ambas, do lado da simples aflfmativa de que nossa palavra nosso penhor. Se excluirmos atos interiores fictcios como esse, podemos supor que todas as demais coisas que certamente so exigidas para completar normal* lfiplieo. tra gdia gregll clss icu de autoria de Eurfpedes. (N. {lo T .J. 10 Mio quero com isso eliminar toda a " equi pe dos - os iluminudorcs, o cengrafo , mes mo continufsm; minha objeo uperuls contro ce rtos " ntores substitu tos o fi ciosos".
QU Llmlo dlLcr <5 rOI.CI'

- - - - - - - - - - - -_ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ ___J. L. Austin

_______________________________. 2

menle um prorerianento <.lo tipo " Prometo que ..... ou " Aceito (esta mulher ... )" so de fato descritas pelo proferimento e, por conseguinte, com sua presena fazem-no verdadeiro ou, com sua ausncia, fazem-no falso? Tomando a segunda alternativa em primeiro lugar, passamos a considerar o que realmente dizemos do proferimento em questo quando alguns de seus componentes elementares est ausente . Nunca dizemos que o proferimento era falso, mas sim o proferimento - ou melhor, o atol! , isto , a promessa - foi v, ou feita de m-f, ou no foi levada a cabo, ou coisa semelhante. No caso particular das promessas, e tambm de muitos outros perfonnativos, apropriado que a pessoa que profere a promessa tenha uma detenninada inteno, a saber, a inteno de cumprir com a palavra. Talvez entre todos os componentes este parea o mais adequado para fazer o "Prometo" descrever ou registrar. No verdade que quando tal inteno est ausente ns falamos de uma "falsa" promessa? E no entanto falar assim no dizer que o proferimento "Prometo que... " seja falso , no sentido de que, embora a pessoa afmne que promete, no o faz, ou que ao descrever o que est fazendo d uma descrio distorcida. Pois a pessoa realmente promete: a promessa aqui no sequer v, embora feita de m-f. O proferimento talvez seja desorientador, provavelmente fraudulento e sem dvida incorreto, mas no uma mentira nem um engano. No mximo poderamos dizer que o proferimento sugere ou insinua uma falsidade ou um engano (j que h a inteno de fazer algo); mas isso um problema muito diferente. Alm do mais, no dizemos que uma aposta falsa ou que um batismo falso. E o fato de dizennos que uma promessa falsa no nos compromete mais seriamente do que falar de um passo em falso. "Falso" no necessariamente usado apenas para dec1ardes.

11 Conferncia

Condies para performativos felizes

11 Evitamos di sti nguir entre um e outro precisamente porque a distino no se encontra aqui em quoslllo.

Como devem estar lembrados, amos considerar alguns (apenas alguns, felizmente !) casos e sentidos em que dizer algo fazer algo; ou em que por dizermos, ou ao dizennos algo estamos fazendo algo. Este tpico um desenvolvimento, entre outros, de uma tendncia recente de questionar um antigo pressuposto filosfico: a idia de que dizer algo, pelo menos nos casos dignos de considerao, isto , em todos os casos considerados, sempre declarar algo. Esta uma idia inconsciente e, sem dvida, errnea, mas, ao que parece, perfeitamente natural em Filosofia. Temos de aprender a correr antes de sabennos andar. Se nunca cometssemos erros, como poderamos corrigi-los? Comecei por chamar a ateno, mediante exemplos, para alguns proferimentos simples do tipo conhecido como perfonnatrios ou performativos. Estes proferimentos tm a aparncia - ou pelo menos a fonna gramatical de "declaraes"; observados mais de perto, porm, resultam ser proferimentos que no podem ser " verdadeiros" ou "falsos". No entanto, ser "verdadeiro" ou "falso" tradicionalmente a marca caracterstica de uma declarao. Um de nossos exemplos era o proferimento "Aceito" (esta mulher como minha legtima esposa ... ), quando proferido no decurso de uma cerimnia de casamento. Aqui devemos assinalar que ao dizer esta palavra estamos fazendo algo, a saber, estamos nos casando e no relatando algo, a saber, o fato de nos estarmos casando. E o ato de casar, como, digamos , o ato de apostar, por exemplo, deve ser de preferncia descrito (ainda que de moQuando dizer 6 fazer 2

!l

J. L. Allstin

do inexato) como wn ato de dizer certas palavras, e no como a realizao de um ato distinto, interior e espiritual, de que tais palavras so meros sinais externos e audveis. Que isso seja assim, dificilmente pode ser provado, no entanto me atrevo a afIrmar que se trata de um fato. Segundo estou informado, no direito processual norte-americano o relato do que se disse vale como prova, caso o que tenha sido dito seja um proferimento do tipo que chamamos de performativo, porque este considerado um relato com fora legal, no pelo que foi dito, o que resultaria em um testemunho de segunda mo - no admissvel como prova - mas por ter sido algo realizado, uma ao. Isto coincide perfeitamente com nossa intuio inicial a respeito dos proferimentos performativos. At aqui sentimos apenas ruir, sob nossos ps, a slida base de um preconceito. Mas como devemos agir daqui em diante como filsofos? Uma coisa poderamos fazer, naturalmente. Poderamos comear tudo de novo, ou ento caminhar lentamente atravs de etapas lgicas. Mas tudo isso levaria . tempo. Primeiro, vamos concentrar nossa ateno em um detalhe j mencionado de passagem - a questo das "circunstncias adequadas". Apostar no , como j assinalei, simplesmente proferir as palavras " Aposto... etc.". Com efeito, algum poderia dizer tais palavras e mesmo assim poderamos discordar de que tivesse de fato conseguido apostar. Para comprovar o que acabo de dizer basta, digamos, propor a nossa aposta aps o trmino da corrida de cavalos. Alm do proferimento das palavras chamadas performativas, muitas outras coisas em geral tm que ocorrer de modo adequado para podermos dizer que realizamos, com xito, a nossa ao. Quais so essas coisas esperamos descobrir pela observao e classificao dos tipos de casos em que algo sai errado e nos quais o ato - isto , casar, apostar, fazer um legado, batizar, etc. - redunda, pelo menos em parte, em fracassar. Em tais casos no devemos dizer de modo geral que o proferimento seja falso, mas malogrado. Por 'esta razo chamamos a doutrina das coisas que podem ser ou resultar malogradas, por ocasio de tal proferimento, de doutrina das infelicidades. Tentemos enunciar esquematicamente, sem reivindicar para tal esquema qualquer carter defmitivo, pelo menos algumas das coisas necessrias para o funcionamento, feliz ou sem tropeos, de um pro ferimento performativo altamente desenvolvido e explcito, o nico, alis, que nos preocupa aqui. A seguir daremos exemplos de infelicidades e de suas conseqncias. Receio, e espero, naturalmente, que estas condies necessrias paream bvias.

xistir um procedimento convc!/lciollullllcnl , l lll apresen te um deterrmnudo efeito convencional c qu incluo o prorerimento de certas palavras, por certas pessoas, e m celtas circunstncias; c alm disso, qu (A.2) as pessoas e circunstncias particulares, em cada caso, devem ser adequadas ao procedimento espec ffico invocado. (8. 1) O procedimento tem de ser executado, por todos os participantes, de modo correto e (8.2) completo . (1' . 1) Nos casos em que, como ocorre com freqncia, o procedimento visa s pessoas com seus pensamentos e sentimentos, ou visa li instaurao de uma conduta correspondente por parte de alguns dos participantes, ento aquele que participa do procedimento, c o invoca deve de fato ter tais pensamentos ou sentimentos, e os participantes devem ter a inteno de se conduzirem de maneira adequada,! e, alm disso, (r .2) devem realmente conduzir-se dessa maneira subseqentemente. Ora, se transgredirmos uma dessas seis regras, nosso proferime nto performativo ser, de uma forma ou de outra, malogrado. Mas claro que h diferenas considerveis entre as diversas " maneiras" de ser malogrado - maneiras que, esperamos, estejam assinaladas pelas letras e nmeros selecionados para cada item. A primeira grande distino reside na opinio entre o conjunto das quatro regras A e B e as duas regras r . Da o uso de letras latinas em oposio letra grega. Se violamos uma das regras de tipo A ou B - isto , se proferimos a frmula incorretamente, ou se as pessoas no esto em posio de realizar o ato seja porque, por exemplo, j so casadas, seja porque fo i o comissrio e no o capito do navio quem realizou o casamento, ento o ato em questo (o casamento) no se realiza com xito, no se efetua, no se concretiza. Nos dois casos, ao contrrio, o ato concretizado, embora realiz- lo em tais circunstncias , digamos, quando, por exemplo, somos insinceros, seja um desrespeito ao procedimento. Isto se passa quando digo " prometo" sem ter a inteno de cumprir o prometido, prometi mas ... Precisamos de nomes para nos referirmos a esta distino geral, por isso chamaremos desacertos os atos malogrados do tipo A. I-B.2, em que no se consegue levar a cabo o ato para cuja realizao, ou em cuja realizao, indispensvel a
1 Scrd explicado depoi s por que o fato de se ter estes pensamentos, sentimentos e intenOes lnclufdo dentre as OUlrJS "c ircunst.!\ncias" jd cons ideradas em (A). MO

(A, I

csUl

30

_J. L. Austin

QUW1do dizer fazer

31

fonna verbal correspondente. Por outro lado, chamaremos de abusos aqueles atos malogrados (de tipo r) em que a ao concretizada (obviamente no se devem enfatizar as conotaes usuais destes termos) . Quando o proferimento for um desacerto, o procedimento invocado esvaziado de sua autoridade e assim nosso ato (casar, etc.) nulo ou sem efeito. Em tais casos dizemos que nosso ato foi to-somente intencionado ou, ainda, que foi uma mera tentativa; ou usamos expresses como: " foi uma forma de unio" em oposio a "casamos" . Por outro lado, nos casos de tipo r dizemos que o ato malogrado foi "professado" ou "vazio", em vez de dizer que foi " pretendido" ou " nulo". Dizemos que no foi levado a cabo ou que no foi consumado, em vez de cham-lo de nulo ou sem efeito. Mas apresso-me a acrescentar que tais distines no so rgidas e fixas e , mais particularmente, que termos como "pretendido" e " professado" no resistiro a um exame mais rigoroso. Duas palavras finai s acerca dos atos nulos ou sem efeito. O fato de um ato ser nulo ou sem efeito no quer significar que nada tenha sido feito ; pelo contrrio, muitas coisas podem ter sido feitas. Atravs deles podemos ter cometido um ato de bigamia, sem termos realizado o ato pretendido, a saber, casar. Isto porque, a despeito do nome, o bgamo no se casa duas vezes. (Em resumo, a lgebra do casamento booleana*.) Alm disso, sem efeito, aqui, no significa o mesmo que " sem conseqncias, resultados ou efeitos". A seguir devemos tentar esclarecer, no que diz respeito aos desacertos, a distino geral entre os tipos A e B. Nos dois casos classificados como A existe uma m invocao de um procedimento, seja porque no h, de modo geral, um procedimento, seja porque o procedimento em questo no consegue efetivar-se de maneira satisfatria. Da as infelicidades do tipo A poderem ser chamadas de "ms invocaes" . Dentre elas podemos arrazoadamente batizar o segundo tipo (isto , A. 2) - em que existe um procedimento, mas que no foi aplicado como se pretendia - de "m aplicao" . Infelizmente, porm, no consegui encontrar um bom nome para o primeiro tipo (isto , A.I ). Em contraste com A, o procedimento nos casos B correto e vlido, mas a execuo do ritual, por ter sido prejudicada, gera conseqncias mais ou menos desastrosas. Assim, os casos B, em oposio aos casos A, sero chamados "ms execues", em oposio a "mas invocaes". O ato pretendido fica prejudicado por uma falha ou tropeo na conduo da cerimnia. A classe B.I a dasfalhas, e a classe B.2 a dos tropeos.

Assim, temos o seguinte


In rcll vld ,ldcs

1\13

I'

Desacertos Atos pretendidos mas nulos

I\husos A tos pro fessados mas vazios

/
1\

\
ti

r.1
Insinceridades

r ')
,)

Ms ato rejeitado

Ms eXeL'lleJ)CS ato prejudicado

I
A.l

\
A.2

/
B.I

\
H,2

'I

Ms aplicaes

falhas

Tropeos

No me surpreende que haja dvidas acerca de A.l e r .2, mas vamos adiar sua considerao para mais tarde . Antes de entrar em detalhes, desejo fazer algumas observaes gerais sobre as infelicidades. Podemos indagar:
(1) A que variedade de "ato" se apl ica a noo de infelicidade?

(2) At que ponto est completa a classificao das infelicidades acima? (3) Os vrios tipos de infelicidade se excluem mutuamente? Analisemos estas indagaes seguindo a ordem acima.
2 Austin dc vcz em q uando usa outros nomes para as diferentes infelicidades. Por serem de in teresse aJlluns so registrados aq ui . A. I no-atuao, A.2 m atuao; B. fracassos, B.I ms execues, O. no-execues, r . desrespeitos, r .1dissimu laes, r . 2 no realizaes, deslealdades, infraOes, indiscip linas, rupturas, (N. de ./.0. Unnso ll). '" Austin joga com o prefixo ingls lI1is, indicativo de erro, falha ou falta. ao formular a mo.lorlo destes conceitos. Assim temos: lI1is.fire (desacerto), misillvocatioll (m invocao), miSe,ICCltlolI (m6 execuo) e mi.sllpplicatiorl m aplicao). Entretanto, como o pr6pri o Austi n IlSsi nalu, estes termos MO devem ser tomados em seu sentido literal, mas de acordo com n de fi nifio dada no tex to. (N . d, 7'.).

'" Isto , apenas dois valores: verdadeiro ou falso. Referncia ao sistema algbrico formul ado em meados do sc. XI X pe lo 16gico e matemtio ingls George Boole. (N. do T .)

32

J. L. Austin

Quando dizer 6 fazer _

""

(l) Qual o alcance da infelicidade?

Em primeiro lugar, embora isto possa nos ter estimulado (ou deixado de estimular) em relao a certos atos que so, no todo ou em parte, "atos de proferir palavras" , parece evidente que a infelicidade um mal herdado por todos os atos cujo carter geral ser ritual ou cerimonial, ou seja, por todos os atos convencionais. No se trata de que todos os rituais ou todos os proferimentos performativos sejam passveis de todas as formas de infelicidade. Isto bvio, quanto mais no seja pelo simples fato de que muitos atos convencionais, tais como apostas e legados de propriedade, podem ser realizados por meios no-verbais. Os mesmos tipos de regras tm de ser observados em todos estes procedimentos convencionais, basta omitir a referncia especial ao pro ferimento verbal em nosso caso A. Isto pelo menos bvio. Mas importa tambm chamar a ateno para os inmeros "atos" que dizem respeito ao jurista, seja por serem performativos ou por inclurem proferimentos de performativos, seja por serem ou inclurem a realizao de algum procedimento convencional. Neste contexto pode-se ver que, de um modo ou de outro, os autores de jurisprudncia constantemente demonstraram perceber os diversos tipos de infelicidade, e por vezes at mesmo as peculiaridades do proferimento performativo. Apenas a obsesso generalizada de que os pro ferimentos legais e os proferimentos usados em, digamos, "atos legais" , tenham que ser de algum modo declaraes verdadeiras ou falsas impediram os juristas de perceber esta questo com mais clareza do que ns. Por isto no ousaria afirmar que nenhum jurista o tenha feito. Para ns, contudo, de importncia mais primordial perceber que, pela mesma razo, um grande nmero de atos que se incluem no campo da tica no so, em ltima anlise, como os filsofos se apressam em afmnar, meros movimentos f1sicos: . Muitssimos deles tm o carter geral, no todo ou em parte, de atos convencionais ou rituais e assim esto, entre outras coisas, expostos infelicidade. Por ltimo, podemos perguntar - e aqui sou forado a pr minhas cartas na mesa - se a noo de infelicidade se aplica a pro ferimentos que sejam declaraes. At aqui mostramos a infelicidade como um trao caracterstico
" i\uslin critica aqui uma tradio positivista e cientificista que reduz a ao humana a suas caracterlsticas de movimento f(sico apenas, podendo assim ser explicada atravs de leis causais no sentido natural. Chama a ateno para a necessidade de levar em conta os aspectos intencionais e convencionuis na interpretao da ao humana. Contemporaneamente, na tradio analtica, a Filosofia da i\ llo tem retomado estas discusses que servem de pano de fundo para o conceito de ao envolvido na Teoria dos Atos de Fala. Vejam-se, p.ex., dentre outros: A.1. Goldman (1970) A Theory ofHuman Actioll. Ncw Jersey; Prentice-Hall, D. Davidson (1980) Essays on Actions and Events, Oxford Univ. Press; A. White (org.) (1968) The Phi/osophy ofAction, Oxford Univ. Press. (N. do T.).

do proferimcnto performativo, que foi "deOnldo" (/lO assim podemos dizer) basicamente em oposio "declarao" j tida como supostamente conlv'-cida. A esta altura, importa, porm, salientar que uma das coisas que os tll sofos fazem ultimamente examinar com ateno certo tipo de sentenas declarativas que , embora no exatamente fal sas nem contradit6rias, parecem, contudo, absurdas - por exemplo, afmnaes que se referem ti algo que no existe, como: "O atual rei da Frana careca".* Poderamos ser levados a aproximar isto da inteno de doar algo que no possumos. No h uma pressuposio de existncia em ambos os casos? No se trata de uma declarao que se refere a algo que no existe, e que no propriamente falsa, mas nula? E quanto mais consideramos uma declarao, no como uma sentena ou proposio, mas como um ato de fala (a partir do qual os demais so construes lgicas), tanto mais estamos considerando a coisa toda como um ato. Ou, ainda, h semelhanas bvias entre uma mentira e uma promessa falsa. Teremos que voltar a este assunto mais tarde 3 . (2) Nossa segunda pergunta foi: at que ponto completa esta classificao? (I) A primeira coisa a ter presente a seguinte: se ao proferir nossos performativos estamos de modo efetivo e em sentido inequvoco "realizando aes" , ento estes performativos enquanto aes estaro sujeitos s mesmas deficincias que afetam as aes em geral. Mas tais deficincias so distintas - ou distinguveis - do que chamamos de infelicidade. Quero com isto dizer que as aes em geral, no todas, so passveis, por exemplo, de serem executadas com dificuldade, ou por acidente, ou devido a este ou quele tipo de engano, ou, mesmo, sem inteno. Em muitos desses casos no cabe dizer simplesmente que tal ato foi realizado ou, mesmo, que algum o praticou. No estou aqui no mbito da doutrina geral, pois em muitos destes casos podemos mesmo dizer que o ato foi nulo (ou tomado nulo pela coao ou ainda por influncia indevida) e assim por diante. Ora, suponho que uma doutrina eral de nvel superior possa incluir em um nico corpo doutrinrio tanto O
de exemplo famoso, anaJisado por Bertrand Russell em seu artigo "On Denotillg" (1905), li propsito da questo da aparente falta de sentido de sentenas que, como esta, no possuem umO rerorencia atual. Estn discusso retomada posteriormente por P. F. Strawson, em seu artigo, tamb6m oldssleo, "On Refening" (1950), que um comentrio e uma crftiea ao de Russell. Ambos os artigos nconlmm-se troduzidos para o portugutls e publicados pela ed. Abril, S. Paulo, no coleo "Os (lcnsudores", nos volumes relativos nos respectivos autores. (N. do T.). ./lIfro. pp. 47 e S8.

34

J. L. Austin

unndo dizer razer

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ 35

que chamamos infelicidade quanto estes aspectos "infelizes" da realizao de aes - isto , atos que contm um proferimento perfonnativo. Mas por nuo incluir em nossa anlise esse tipo de infelicidades, importa lembrar que tais elementos podem imiscuir-se em quaisquer dos casos que estamos discutindo, o que, alis, com freqncia acontece. Elementos deste tipo poderiam ser normalmente rotulados de "circunstncias atenuantes" ou ainda de " fatores redutores ou anulatrios da responsabilidade do agente", e assim por diante. (lI) Em segundo lugar, os performativos enquanto proferimentos herdam tambm outros tipos de males que infectam todo e qualquer proferimento. Estes, porm, embora possam ser enquadrados em uma regra mais geral, foram, no momento, deliberadamente excludos. O que quero dizer o seguinte: um proferimento performativo ser, digamos, sempre vazio ou nulo de uma maneira peculiar, se dito por um ator no palco, ou se introduzido em um poema, ou falado em um solilqUIO, etc. De modo similar, isto vale para todo e qualquer pro ferimento , pois trata-se de uma mudana de rumo em circunstncias especiais. Compreensivelmente a linguagem, em tais circunstncias, no lavada ou usada a srio, mas de forma parasitria em relao a seu uso normal, forma esta que se inclui na doutrina do estiolamento da linguagem*. Tudo isso fica excludo de nossas consideraes. Nossos proferimentos performativos, felizes ou no, devem ser entendidos como ocorrendo em circunstncias ordinrias. (III) Pelo menos por ora, o objetivo de excluir esta espcie de considerao que me levou a no apresentar um tipo de "infelicidade" - j que realmente pode ser assim chamado - que se deriva do "mal-entendido" . Obviamente necessrio que para haver prometido eu tenha normalmente que: (A) ter sido ouvido por algum, talvez a pessoa a quem prometi; (B) ter sido entendido por esta pessoa como tendo prometido. Se uma outra destas condies no for satisfeita, aparecero dvidas quanto ao fato de eu ter realmente prometido, e pode-se considerar que o ato foi meramente um intento, ou que foi nulo. Precaues especiais so tomadas em Direito para evitar essas e outras infelicidades, por exemplo, na apresentao de ordens ou nodificaes legais. Esta importante considerao ter que ser tratada em particular mais tarde em outro contexto.
*0 termo "estiolamento" significa literalmente perda de cor e vitalidade, de ti nhamento , enfraquecimento, e aplicado por Austin para caracterizar o "enfraquecimento" que um ato de fala sofre ao ser utilizado em um contexto no- literal, de "faz-de-conta", com o teatro, a fico, etc. (N. do T.).

(3) Os cosos de infelicidado acima {ulolados cxlucmsc mutuamente', A resposta 6bvia.


(a) No, no sentido em que podemos nos enganar de duas maneiras a mesmo temp, ao prometer insinceramente a um asno dar-lhe uma cenoura. (b) No, sobretudo no sentido em que as formas de errar "se sobrl pem" e "se confundem" e a deciso entre elas acaba por ser "arbitrria" . Suponhamos, por exemplo, que haja um navio nas docas de um estaleiro. Aproximo-me e, quebrando a garrafa presa proa, proclamo: "Batizo '8te navio com o nome de "Senhor Stalin" e para completar solto as amarras. A dificuldade, porm, est no fato de no ter sido eu a pessoa escolhida para batiz-lo (quer o nome "Senhor Stalin" fosse ou no o escolhido; talve de certa forma seria at pior se o fosse). Todos concordamos que:
(1) o navio no foi batizado por este at0 4 ;

(2) foi um terrvel vexame. Pode-se dizer que "fingir" ter batizado o navio, que meu ato foi "nulo" ou "sem efeito", por no ser eu a pessoa indicada ou no ter a "capacidade" 'de realiz-lo. Por outro lado, poder-se-ia tambm dizer que em casos onde sequer h pretenso capacidade ou direito a ela tampouco existem procedimentos convencionais aceitos. Tratam-se de farsas, como casar-se com um macaco. Poderamos dizer tambm que parte do procedimento a pessoa vir a ser designada para praticar o ato. Quando o santo batizou os pingins, poderamos nos perguntar se seu ato foi nulo por que o procedimento de batismo no se aplica a pingins, ou por que no h procedimento aceito de batizar qualquer ser que no seja humano? Estas questes, em meu ntender, no tm importncia terica, embora seja de interesse investig-las e, na prtica, conveniente estar familiarizado, como os juristas, com a terminologia apta a lidar com elas.

OOlizru uma criana seria ainda mais di fl"cil. Podemos ter o nome errado e o sacerdote errado , isto 6,

ohlll6m capacitado a batizar bebs, mas no escol hid o para batizar aquele beb em particular.

36 _ _ __

_ ________ J. L. Austin

uando dizer fozer

37

3
111 Confern cia

Infelicidades: desacertos

(llJ) quc di rcrcn tc:i IIllclicluadt.:1l pOUCIll combUlI1I se ou sobrepor-sc, tornando-se uma questo mais ou menos opcional a 11111neira de classificar um dctenninado exemplo particular. A seg uir, cabe tomar alguns exemplos de infel icidades ou de infruocs de nossas seis regras. Primeiro, quero lembrar-lhes a regra A.I, aftmltlntl que deve haver um procedimento convenc ional aceito que tenha um detcrl1li nado efeito convencional, tal procedimento incluindo o proferimento de tas palavras por certas pessoas em certas circunstncias, e a regra A.2, complementar da primeira, estabelecendo que as pessoas e as circunstncias especficas tm de ser, em um determinado caso, adequadas para a invocaco do procedimento especfico referido.

A.l Deve existir um procedimento convencionalmente aceito que p duz um efeito convencional, tal procedimento devendo incluir o profcrimento de determinadas palavras, por detenninadas pessoas e em detenninadas circunstncias. Na primeira conferncia caracterizamos, de modo preliminar,o proferimento performativo como aquela expresso lingstica que no consiste, ou no consiste, apenas, em dizer algo, mas em fazer algo, no sendo um relato, verdadeiro ou falso, sobre alguma coisa. Na segunda, chamamos a ateno para o fato de que, embora no seja sempre verdadeiro ou falso, o proferimento est sempre sujeito crtica, podendo ser infeliz, e assim sendo apresentamos uma lista de seis desses tipos de infelicidades. Dentre estas, quatro eram de tal ordem que tomavam o pro ferimento um desacerto, e o ato intencionado nulo e vo, e, como tal, sem surtir qualquer efeito, enquanto que as demais, ao contrrio, faziam do ato pretendido um mero abuso de procedimento. Assim, armamo-nos, ao que parece, com dois novos e brilhantes conceitos com os quais podemos romper o bero da Realidade, ou, qui, da Confuso. Duas novas chaves em nossas mos e, ao mesmo tempo, dois novos patins em nossos ps. Em filosofia, estarmos previamente armados deveria significar estarmos prevenidos. Depois, estendi-me um pouco mais na discusso de algumas questes gerais acerca do conceito de infelicidade e em seu lugar propus um novo mapa para a rea. Sustentei (1) que a noo de infelicidade aplicava-se a todos os atos cerimoniais e no apenas aos atos verbais, e que estes so mais freqentes do que se cr; admiti (ll) que a lista no era completa, e que existem outras dimenses do que se pode razoavelmente chamar de "infelicidades" que afetam de modo geral a realizao de atos cerimoniais e de proferimentos em geral, dimenses que so certamente
38
J. L. Austin

A segunda parte do enunciado acima destina-se simplesmente a restringir a regra a casos que envolvem proferimentos, no sendo, em prindp. io, importante. Nossa formulao desta regra contm as palavras "existir" e "aceito", mas poderamos com razo perguntar no s se "existir" pode ter algum sentido que no seja o de "ser aceito" , como tambm se "estar (em geral) em uso" no deveria ser prefervel a essas duas palavras. Se assim for, no mais deveramos dizer "(I) existir, (lI) ser aceito". Por fora de tal obje examinemos esta questo no que diz respeito palavra "aceito". Se algum emite um pro ferimento performativo, e se o pro ferimento classificado como um desacerto pelo fato de o procedimento invocado n6 ter sido aceito, trata-se presumivelmente no do falante , mas de uma pessoa que no o aceita (pelo menos na medida em que o falante fala a srio) . O que poderamos tomar como exemplo? Consideremos "Peo divrc io", dito p um marido sua esposa, ambos cristos e no muulmanos, em um paIS cristo. Neste caso poderia ser dito "no obstante ter pedido o divrcio, 01 no conseg uiu divorciar-se dela; admitimos neste pas apenas um outro procedimento verbal ou no-verbal", ou, at mesmo , " no admitimos neste pas nenhum procedimento para efetivar um divrcio, o casamento indissolvel". Isto pode chegar ao ponto de se rejeitar todo um c6digo de procedimento - por exemplo o cdigo de honra que inclui o duelo. Assim. um d('<;a. fio poeria ser feito atravs da expresso "meus representantes o procuraQuando dizer fazer 3

mo" que equivalente a "eu o desafio", e ns poderamos simplesmente ignor-lo. Esta situao geral explorada na infeliz est6ria de Dom Quixote. Fica evidente que o caso comparativamente simples se nunca admitinnos um procedimento "desse" tipo; isto , um procedimento para se reali.ar tal tipo de coisa, ou um procedimento especfico para se realizar algo em particular. Mas igualmente possvel so os casos em que aceitamos, dependendo das circunstncias e das pessoas, o procedimento, mas no o aceitaramos em outras circunstncias, ou com outras pessoas. Podemos aqui freqentemente hesitar (como no exemplo dado acima) se uma infelicidade deveria ser enquadrada na classe A.I ou na classe A.2 (ou mesmo na B.I ou 8.2). Por exemplo, em uma reunio social, ao escolher um parceiro para um jogo, digo "Escolho Jorge", e Jorge retruca, "No vou jogar". Pode-se perguntar, Jorge foi efetivamente escolhido? Sem dvida a situao infeliz. Podemos dizer que Jorge no foi escolhido seja por inexistir a conveno segundo a qual se pode escolher uma pessoa que no vai jogar, seja porque na presente circunstncia Jorge um objeto inadequado para o procedimento de escolha. Uma outra situao crtica seria a seguinte: em uma ilha deserta algum pode dizer-me "V apanhar lenha" e eu respondo, "No recebo ordens suas" , ou, ainda, "Voc no tem o direito de me dar ordens" , ou " No aceito ordens suas quando voc est tentando 'afirmar sua autoridade ' (que posso aceitar ou no) em uma ilha deserta" . O caso contrrio se daria se voc fosse o capito do navio, tendo ento autoridade. Por outro lado, poderamos dizer, considerando um caso do tipo A.2 (m aplicao): o procedimento - isto , o proferimento de determinadas palavras, etc. - era correto e foi aceito, embora estivessem erradas as circunstncias de invocao e as pessoas que o invocaram. " Eu escolho" , no exemplo acima, s6 funciona se o objeto do verbo for "um jogador" , e uma ordem S funciona se o sujeito do verbo for "uma autoridade". Poderamos ainda dizer, levando o caso para a regra B.2 (e talvez devssemos reduzir a esta o exemplo anterior): o procedimento no foi completamente executado por ser necessrio que o objeto do verbo "eu ordeno que" estabelea, mediante um procedimento prvio, tcito ou explcito, que a pessoa que vai dar a ordem tenha autoridade; por exemplo, dizendo: "Prometo fazer o que voc me ordenar". Esta , naturalmente, uma das incertezas genricas, subjacentes ao debate, em teoria poltica, sobre se existe ou no, e se deveria ou no existir um contrato social. Em princpio, pouco importa, ao que parece, como decidimos esses casos particulares, embora possamos preferir, aceitando fatos ou introduzindo definies, uma soluo a outra. Importa, porm, esclarecer:
40 ./. L. Al/stin

(I) A respeito de B.2, por mais que dctcnnillllt;OCH 110 procedimento, sempre ser possvel que algum o rejeite //lI totaLidode. (2) Para um procedimento ser aceito pressupe-se aJgo mais do que () fato de ser considerado efetiva e genericamente usado, at mesmo pelas pessoas envolvidas; devendo pennanecer em princfpio aberta a poss ibilidade d qualquer pessoa vir a rejeitar qualquer procedimento, ou cdigo de procedimento - mesmo aquele que fora por ela anteriormente aceito - como acontece, por exemplo, com o cdigo de honra. Quem o fizer estar, naturalmente, sujeito a sanes. Algum poderia se recusar a jogar com ela, ou dizer que no se trata de uma pessoa honrada. Mas, acima de tudo, no podemos reduzir as consideraes acima a meras circunstncias factuais, pois estaramos sujeitos velha objeo de termos derivado um "dever" de um "ser" '- pois -ser aceito no uma circunstncia, em sentido estrito. No caso de muitos procedimentos, por exemplo, tomar parte em jogos , por mais adequadas que sejam as circunstncias eu posso ainda no estar jogando. Alm do mais, deveramos considerar que, em ltima anlise, duvidoso que "ser aceito" possa ser reduzido a "usualmente empregado" . Esta porm uma questo mais complexa. Em segundo lugar, cabe perguntar o que se quer dizer com a sugesto de que um procedimento pode sequer existir, o que diferente da questo de se um procedimento aceito e por que o grupo aceito ou no l . (I) H o caso de procedimentos que "no mais existem", no sentido de terem sido outrora aceitos, j no mais o so em geral ou mesmo por algum, como no caso do duelo. (11) H tambm o caso de procedimentos recentemente inaugurados. Por vezes estes podem "dar certo" - tal como no caso do rugby, com o jogador que primeiro pegou a bola com as mos e saiu correndo. Dar certo essencial, a despeito da terminologia suspeita. Consideremos um caso plausvel: dizer "voc foi covarde" pode ser uma reprimenda ou um insulto, e posso tornar explcito meu ato dizendo "eu o repreendo" , mas no posso fazer o mesmo em relao ao insulto dizendo "eu o insulto" ; as razes disso no nos importa aqui 2 .
1

Se objetamos a que se diga que h dvida sobre se o procedimento "existe", como bem podemos objetar, pois a palavra nos d arrepios que esto na moda e que so em geral indubitavelmen te legfti 1I10S, poderfamos dizer tjue a dvida sobretudo quanto natureza, ou ou compreenso do procedimento que existe c e aceito. 2 Muitos desses procedimentos e f6rmulas plausfveis seriam desvantajosos se reconhecidos. Por exemplo, talvez no devssemos permitir a f6rmula "Prometo que vou aoi t-lo". Mas foi-m e dito que no auge da 6poca dos due los entre estudantes da Alemanha era costume que os memhros de um clube marchassem diante dos membros de um outro clube rival, todos em fila, dizendo depoi s cn da

Quando di'.er fuer

41

de no-atua03 pode ocorrer se algum realmente diz "eu o insulto' . Pois embora insultar seja um procedimento convencional, e primordialmente verbal, de tal modo que de certa fonna no podemos deixar de entender o procedimento que algum tenciona invocar quando diz "eu o insulto", contudo somos obrigados a " no-atuar" com ele, no apenas porque a conveno no aceita, mas porque sentimos vagamente a presena de um impedimento, cuja natureza pode no ser muito clara, contra a aceitao do procedimento em geral. Muito mais comuns so, entretanto, os casos que no se tem certeza sobre o alcance do procedimento, isto , sobre que casos o procedimento cobre ou que variedades poderia vir a cobrir. inerente natureza de qualquer procedimento que os limites de sua aplicabilidade, e de sua definio "precisa", permaneam vagos. Sempre ocorreram casos marginais ou difceis em que nada pode servir na histria prvia de um procedimento convencional, para se decidir conclusivamente se este procedimento est ou no sendo corretamente aplicado em um caso determinado. Posso batizar um co, se o admitimos como racional? Ou isto seria um caso de no-atuao? Em Direito, inmeras so as decises difceis como esta, em que mais ou menos arbitrrio decidir se (A.I) a conveno no existe ou (A.2) se as circunstncias no so adequadas para a aplicao de uma conveno que sem dvida existe. Assim, acabamos por seguir, de uma maneira ou de outra, o "precedente" que estabelecemos. Os juristas preferem geralmente a segunda alternativa, que implica em aplicar a lei e no em cri-la. H ainda um outro tipo de caso, capaz de ser classificado de muitas maneiras, e que merece uma meno especial. Todos os proferimentos performativos at agora abordados foram instncias altamente desenvolvidas do tipo que mais tarde chamaremos de performativos expltcitos, em oposio aos performativos meramente implfcitos. Em outros termos, todos eles incluem ou tm incio com palavras altamente significativas e inambguas como "aposto", "prometo", "do", palavras corretamente usadas para designar o ato que, ao fazer tal proferimento, estou realizando. Por exemplo, apostar, prometer, doar, etc. Mas to bvio quanto importante que possamos ocasionalmente usar o proferimento "V" para fazer praticamente o mesmo que fazemos com o proferimento "Ordeno-lhe que v". E diramos sem hesitar ao descrever subseqentemente o que
um a seu Oponente escolhido, medida que passava e de maneira muito polida, "Beleidigung" . o que "Eu o insulto". 3 "No-atuao" foi durante algum tempo a denominao dada por Austin categoria A.I de infelicidades. Ele veio a rejeit-la mais tarde, porm a esta altura o termo ainda aparece em suas anotaes. (NotadeJ.O. Urmson)

o que realmente importa que uma variedade

()IJcnuu que Isso I de, entretanto, ser de fato incerto, o, no que concenlO ao simples proferiII()!I

guem fez, que em ambos 014 casos ele

mento, sempre pennanece incerto quando usamos uma frmula to cita quanto o mero imperativo "v", se o falante est dando uma ordem (ou pretendendo dar uma ordem) ou se est simplesmente aconselhando, incentivando, ou qualquer coisa do tipo. Assim, "H um touro no campo", pode ser ou no uma advertncia de perigo, pois posso estar simplesmente descrevendo uma cena. Do mesmo modo, "Estarei l" pode ser ou no uma promessa. Em todos estes casos temos performativos primitivos em contraste com performativos explcitos; mas pode no haver absolutamente nada nas circunstncias dadas que nos possibilite decidir se o proferimento ou no performativo. De qualquer forma, em dada situao sempre possvel consider-lo uma coisa ou outra. Mesmo que fo sse uma frmula perforrnativa, o procedimento em questo pode no ter sido invocado de forma suficientemente explcita. Talvez eu no o tenha tornado como uma ordem ou me sentisse obrigado a tom-lo como uma ordem. A pessoa a quem disse " Estarei l" no tomou meu proferimento como uma promessa, isto , nas circunstncias especficas no aceitou o procedimento, com o argumento de que o ritual foi executado de maneira incompleta por mim. Poderamos assimilar isso a um desempenho defeituoso ou incompleto (B.I ou B.2) se no fosse na realidade completo, embora no sem ambigidade. (No Direito, claro, este performativo no explcito seria normalmente classificado como B.I ou B.2. regra que a falta de explicao - por exemplo um legado feito de modo inexplcito - resulta em realizao incorreta ou incompleta; na vida cotidiana porm, no h semelhante rigidez.) Poderamos tambm assimilar isso a um mal-entendido (que ainda no estamos considerando), mas de tipo especial, dizendo respeito fora do proferimento, e no a seu significado. No se trata aqui de que a audincia no tenha entendido, mas de que no tinha que entender - por exemplo no tinha que tom-lo como uma ordem. Poderamos at mesmo assimilar isso a A.2, sob a alegao de que o procedimento no foi projetado para ser usado a menos que resulte claro como esteja sendo usado, pois, caso contrrio, seria absolutamente vo. ramos afmnar que s deve ser usado em circunstncias que tornem totalmente claro e sem ambigidade em que acepo est sendo usado. Mas isto seria recomendar a perfeio. A.2 As pessoas e circunstncias particulares em um caso detenninado tm de ser adequadas invocao do procedimento especfico invocado

42

J. L. Austin

Quando dizer fazer

43

Passemos agora s violaes de A.2, ao tipo de infelicidade que chamamos de ms aplicaes. Os exemplos aqui so inmeros. "Eu o nomeio" , etito quando a pessoa j foi nomeada, ou quando foi nomeada outra pessoa, ou quando eu no tenho o poder de nome-Ia, ou quando o nomeado um cavalo. "Sim", quando se tem um grau de parentesco com a noiva que impede o casamento, ou diante de um capito de navio que no est no mar. "Eu lhe dou ... ", quando o objeto no meu, ou quando uma parte de meu corpo e dele no pode ser separado. Temos vrios termos especiais para usar em diferentes tipos de casos: "ultra vires" , "incapacidade", "objeto ou pessoa inadequado ou inapropriado" , "sem direito" e assim por diante. A linha divisria entre "pessoas inadequadas" e "circunstncias inadequadas" no necessariamente rgida e inflexvel. De fato, o termo "circunstncias" pode ser tomado em tal extenso que acabe por abranger "a natureza" de todas as pessoas participantes. Mas devemos distinguir os casos em que a inadequao de pessoas, objetos, nomes, etc. uma questo de "incapacidade", dos casos mais simples em que o objeto ou o "agente" da espcie ou do tipo errado. Esta , por sua vez, uma distino imperfeita e alusiva, mas importante - por exemplo, no Direito. Assim, h que se distinguir os casos em que um clrigo batiza a criana errada com o nome correto ou batiza uma criana com o nome de "Alberto" ao invs de "Alfredo", do caso em que se diz "Eu batizo esta criana com o nome de 2704", ou "Eu prometo arrebentar a sua cara", ou ainda em que se nomeia um cavalo cnsul. Os trs ltimos casos envolvem algo cujo defeito se encontra na espcie ou no tipo, enquanto que nos demais casos a inadequao apenas uma questo de incapacidade. Algumas sobreposies de A.2 com A.l e B.l j foram mencionadas. Estamos inclinados a cham-las de ms invocaes (A.l), mais quando a pessoa enquanto tal for inadequada, do que indevidamente autorizada; isto , quando nenhuma nomeao ou qualquer procedimento anterior regularizam sua situao. Por outro lado, se tomamos literalmente o caso da nomeao (isto , posio em contraste com status) poderemos classificar a infelicidade como um procedimento erroneamente executado e no como um procedimento mal-aplicado. Por exemplo, se votamos em um candidato antes que ele tenha sido indicado por seu partido. O problema aqui consiste em determinar at que ponto devemos remontar prpria noo de " procedimento". A seguir, cabe discutir exemplos de B U anteriormente examinados) a que chamamos de ms execues. B.l O procedimento deve ser executado corretamente por todos os participantes.
44

Aqui se encontram os casos das rnlhus. Estas consistem no uso de, por exemplo, frmulas erradas. Aqui o procedimento adequado s pessoas c s circunstncias, mas executado incorretamente. Os exemplos mals claros d falhas se encontram no mbito do Direito. Na vida cotidiana nem sempre so to claros, j que neste se admitem concesses. O uso de frmulas inexpUcitas pode ser colocado nesta classe. Nesta classe tambm entra o uso de frmulas vagas e referncias imprecisas - por exemplo, se digo " minha casa" quando tenho duas, ou ento se digo"Aposto que a corrida no se realizar hoje" , quando mais de uma corrida esto marcadas. Trata-se de uma questo distinta seja do mal-entendido, seja da compreenso lenta por parte da audincia. Neste caso h uma falha no ritual, no importando como a audincia o tenha considerado. Algo que causa particu lar dificuldade determinar se necessrio o consensus ad idem quando dois lados estiverem envolvidos. essencial no caso assegurar-se de que houve uma compreenso correta, alm de tudo mais? Trata-se obviamente de um tpico que cai sob as regras de tipo B e no sob as regras de tipo. B.2 O procedimento deve ser executado de forma completa por todos os participantes. Aqui encontramos casos de tropeo. Tentamos executar o procedimento, mas o ato abortivo. Por exemplo, toda tentativa de apostar atravs da expresso "Aposto seis cruzados" ser abortiva, a menos que o parceiro diga "Aceito", ou palavras equivalentes. Mesmo dizendo "Sim", toda tentativa de casar-se abortiva caso a noiva diga "No", toda tentativa de duelar ser abortiva, mesmo dizendo "Eu o desafio", se os padrinhos no forem enviados para marcar hora e lugar. A tentativa de inaugurar, mesmo com toda a cerimnia, uma biblioteca ser abortiva se eu disser " Inauguro esta biblioteca" , mas a chave venha a se quebrar na fechadura; assim tambm o batismo de um barco ser abortivo caso se soltem as amarras antes de dizer "Lano ao mar este navio" . Nestes casos, como nos da vida cotidiana, admite-se uma certa flexibilidade no procedimento, pois, de outro modo, nenhuma atividade universitria jamais poderia ser executada. Evidentemente, por vezes surgem dvidas sobre se algo mais necessrio ou no. Assim, necessrio, para que eu presenteie, que meu interlocutor aceite o presente que lhe dou? Por certo, nas negociaes formais o aceite exigido, mas ser assim na vida cotidiana? Dvida semelhante surge quando um compromisso assumido sem o assentimento da pessoa a quem cabe assurnJ-Io. A questo aqui a seguinte: at que ponto os atos podem ser
Quando dizer 6 razer 45

J. L. Austin

unilaterais? Da mesma fonoa surge a questo sobre at que ponto pode um mo ser considerado terminado, ou o que levar em conta para consider-lo complet04. Em relao s questes acima, lembraria que no estamos considerando as dimenses adicionais da infelicidade, como as que podem ocorrer quando o agente oomete um simples erro factual, ou quando h discordncias sobre questes de fato, sem falar em discordncias de opinio. Por exemplo, no h conveno que me autorize a prometer fazer algo em detrimento de meu interlocutor, colocandlrme assim sob a obrigao de faz-Io. Mas suponhamos que eu diga "Prometo envi-lo para um convento", quando penso, ao contrrio de meu interlocutor, que isto ser para o seu bem; ou, no caso oposto, quando ele pensa que isto ser para o seu bem, mas eu no; ou mesmo quando ambos pensamos que ser para o seu bem, mas na realidade a coisa se revela o contrrio. Nestas circunstncias ser que invoquei uma . conveno inexistente em condies inadequadas? desnecessrio dizer. Como questo geral de princpio, desnecessrio que no pode haver eSClr lha satisfatria entre tais alternativas, que sejam suficientemente sutis para dar conta destes casos. No h como expor, de fonna simples, toda a complexidade da situao que no se ajusta a nenhuma classificao usual. Pode parecer que estamos apenas desdizendo o que dissemos sobre nossas prprias regras, mas no se trata disso. Existem claramente essas seis possibilidades de infelicidades - mesmo que por vezes seja duvidoso quais delas estejam em questo em um dado caso particular. Poderamos se quisssemos, defini-las, pelo menos para certos casos. Devemos evitar a todo custo a simplificao excessiva, que poderia ser considerada a doena profissional dos fIlsofos se no fosse ela prpria sua profIsso* .

IV Conferncia

Infelicidades: maus usos

Na conferncia anterior consideramos casos de infelicidades, casos em que no havia procedimento ou no havia procedimento aceito, ou em que o procedimento era invocado em circunstncias no apropriadas, ou ainda em que o procedimento era defeituoso ou incompletamente executado. Assinalamos que, em certos casos, esses tipos de infelicidade podem se sobrepor, e em geral se sobrepem; tratam-se de (a) os Mal-entendidos, um tipo de infelicidade a que esto expostos todos os proferimentos; e (b) os Enganos, ou as aes realizadas sob coao. O ltimo caso o dos tipos r .1. e r .2, isto , insinceridades e infraes, e casos de no-cumprimento l . Dizemos ento que o ato no nulo, embora seja infeliz. Recordemos as definies:

r .1: Nos casos em que, como ocorre com freqncia, o procedimento visa s
pessoas com seus pensamentos, sentimentos e intenes, ou visa instaurao de uma conduta correspondente por parte de algum dos participantes, ento aquele que participa do procedimento, e o invoca, deve de fato ter tais pensamentos, sentimentos e intenes, e os participantes devem ter a inteno de se conduzirem de maneira adequada, e, alm disso, r .2: devem realmente conduzir-se desta maneira subseqentemente.
I C f. p. 23 e nota de rodap.

Pode-se assim duvidar se a no-entrega do objeto que damos de presente torna incompleto o ato de presentear ou se constitui uma infelicidade de tipo . ... Austin refere-se discusso filos6fica tradicional em tomo da distino metaffsica entre valores (o domfnio dos deveres) e fatos (o domfnio da realidade natural). Mais recentemente, esta questo origina-se de um trecho do Tratado da natureza humafUI (llJ, (I) 1) onde David Hume critica a passagem de uma argumentao com base nas sentenas usando o verbo "ser" (is) para sentenas usando o verbo "dever" (ought). Segundo Hume, esta confuso caracterizaria a chamada falcia naturalista. Sobre a discuo contempornea em tomo desta questo veja-se sobretudo, a antologia de textos organlzadn por W. D. Hudson (1971) The Is-Ought Question, Londres, Macmi1lall. (N. do T.)
4

46

J. L. Austin

Quando dizer fazer

47

1. Sentimentos

Exemplos em que no se tm os sentimentos requeridos seriam: "Eu o felicito", dito sem que me sinta satisfeito, ou mesmo quando me sinto aborrecido. "Meus pesmes", dito sem qualquer sentimento de solidariedade com a dor do interlocutor. As circunstncias, em tais casos, esto dentro das regras e sendo assim o ato realizado, isto , no nulo, mas realmente insincero, j que sentindo o que sentia no deveria congratul-lo nem apresentar-lhe meus psames.

2. Pensamentos Exemplos em que no se tm os pensamentos requeridos so: "Eu o aconselho a .. .", dito sem pensar que o ato ou a atitude aconselhados sejam os mais benficos para o interlocutor. "Declaro-me inocente" ou "Eu o absolvo" , quando creio que a pessoa culpada. Estes atos no so nulos. Dei um conselho e dei um veredito, ainda que de forma insincera. Temos aqui algo de anlogo com o que ocorre com a mentira, ao realizar-se um ato de fala de tipo assertivo. 3. Intenes
Exemplos em que no tm as intenes requeridas so: "Prometo", dito quando no tenciono fazer o que prometi. "Aposto", dito quando no tenho a inteno de pagar a aposta. "Declaro guerra" , dito quando no tenho a inteno de lutar. No estou usando as palavras "sentimento", "pensamentos" e "intenes" em uma acepo tcnica, em oposio a uma acepo imprecisa. Mas alguns comentrios sobre tais noes fazem-o;e necessrios: (1) Suas distines so to imprecisas que tornam difcil distinguir os vrios casos e, estes, por sua vez, podem se corr.binar, o que geralmente ocorre. Por exemplo, ao dizer "Felicito-o", devo realmente ter o sentimento ou o pensamento de que o outro deva ser felicitado? um pensamento ou um sentimento de que algo meritrio que motiva a felicitao? No caso de prometer devo ter a inteno de cumprir o prometido, mas cabe no s considerar factvel o prometido como tambm pensar que o ato prometido resultar talvez em algo benfico para o interlocutor da promessa, ou que este o considere benfico.
48
J. L. Austin

(2) No que diz respeito aos pensamentos, no devemos confundir O que pensamos que as coisas sejam - por exemplo, pensar que algum seja culpado, que tenha realizado o ato, que o mrito seja seu, ou que tenha realizado a proeza - com o fato de que as coisas realmente sejam como pensamos; isto , que o pensamento seja correto, em oposio a errneo. (De modo semelhante, devemos distinguir entre o que sentimos e se o que sentimos justificado, e entre ter a inteno de fazer algo e se o que tencionamos fazer vivel.) Mas os pensamentos constituem algo de muito interessante, ou seja, algo de muito confuso. Com eles aparece a insinceridade, um elemento essencial do mentir, algo distinto de dizer simplesmente o que na realidade fal'so. Exemplos deste tipo so: dizer "Inocente", pensando que o ato foi mesmo praticado por aquele indivduo, ou dizer "Eu o congratulo", pensando que o feito no foi realizado por aquele que congratulei. Na realidade, porm, posso estar equivocado ao pensar assim. Se alguns de nossos pensamentos forem incorretos (em oposio a insinceros), isto pode causar Um? infelicidade de tipo diferente: (a) Posso presentear algo que, na realidade, no seja meu, embora eu creia que o seja. Poderamos alegar que se trata de urna "m explicao", que as circunstncias, objetos, pessoas, etc. no foram apropriados para o procedimento de presentear. Mas no nossa inteno, como dissemos, ocupar-nos de todos os casos que poderiam ser chamados de infelicidades, mas que surgem de um erro ou de um equvoco. Deve-se observar que o erro, em geral, no torna o ato nulo, mas pode torn-lo desculpvel. (b) "Eu o aconselho a fazer X" um proferimento performativo. Consideremos o caso de algum que aconselha outra pessoa a fazer algo que na realidade no lhe seja benfico, mesmo que aquele que aconselhou pense que o seja. Este caso distinto de (1), posto que aqui inexiste a tentao de pensar que o ato de aconselhar possa ser nulo ou anulvel e, do mesmo modo, inexiste a tentao de se pensar que seja insincero. O melhor introduzir aqui uma nova dimenso de crtica - diremos tratar-se de um mau conselho. Na verdade, isto a pior coisa que se pode dizer de um conselho. Que um ato seja feliz ou bem-sucedido em todos os aspectos aqui analisados no o exime de crtica. Voltaremos a isto. (c) Mais difcil que os precedentes o caso que voltaremos a discutir mais tarde. H a:nda urna classe de perfonnativos que chamo de vereditivos. Por exemplo, quando dizemos "De.claro o acusado culpado" ou, simplesmente, "Culpado", ou quando o rbitro diz "Fora de campo". Quando dizemos "Culpado", trata-se, de certo modo, de um ato feliz, se acreditamos sinceramente, com base nas evidncias, que a pessoa tenha realizado o ato.
Quando dizer 6 fnzcr 4

De certa fonna, porm, o fundamental que o procedimento seja correto, o que pode no ser uma mera questo de opinio. Assim, quando o rbitro diz "Fora de campo", sua palavra definitiva. Mas podemos estar diante de um " mau" veredito. O veredito pode ser injustificado (no caso de um jri), ou ento incorreto (no caso de um rbitro). Desta forma temos aqui uma situao muito infeliz. Mas ainda assim no se trata de infelicidade em nenhum dos sentidos que j vimos. O ato no nulo, porque se o rbitro diz " Fora de campo", o jogador vai para fora de campo; sua deciso definitiva. Nem se trata de um ato insincero. Contudo, no nos preocupam agora estes problemas urgentes, pois queremos simplesmente distinguir as vrias fonnas de insinceridade. (3) Nos casos das intenes tambm aparecem dificuldades especiais:
(a) J notamos a dificuldade em definir o que constitui uma ao sub:seqente distintamente do que constitui meramente o ato de completar ou consumar uma mesma ao. Por exemplo, difcil determinar a relao entre:

" Eu te dou isto" , e dar a algum a posse de um objeto, "Eu aceito esta mulher, etc." e a consumao da cerimnia, "Vendo-Ihe isto" e completar a venda, embora a distino seja relativamente fcil no caso da promessa. Podem-se fazer semelhantes distines quanto inteno requerida quando se trata de completar uma ao presente.Contudo, isto no levanta, em princpio, qual quer dificuldade em relao ao conceito de insinceridade. (b) Distinguimos sumariamente os casos em que uma detenninada inteno necessria de casos mais particulares, em que necessrio algo mais para levar a cabo um certo comportamento. Nestes ltimos, o procedimento destina-se a introduzir este comportamento adicional, seja tomando-o obrigatrio, seja pennitido. Exemplos deste procedimento mais especializado seriam o compromisso de realizar uma ao e, provavelmente, o ato de batizar. Para recorrer a tal procedimento fundamental fazer com que certa conduta subseqente seja correta, enquanto que outras no o sejam. Para muitos fins - por exemplo, no caso das fnnulas legais, este objetivo se alcana com mais felicidade. Mas h casos em que no so assim to simples. Por exemplo, posso expressar minha inteno dizendo simplesmente , " Eu o farei", mas necessrio que no momento de dizer isto eu tenha a inteno correspondente, para meu ato no ser insincero. Qual porm o grau ou tipo de infelicidade envolvido se eu no vier a fazer o que disse? Para dar outro exemplo: quando digo "seja bem-vindo" , estou efetivamente dando boas-

vindas, mas 6 de presumjr-se que um certo tipo de intcnOCN meNinO vugu/ol necessrios. Mas o que acontece se a pessoa fi lJUCIlI di ssc isto passe fi se comportar rudemente? Ou , ento, suponhamos que eu d um conselho a um antigo e este o siga, mas logo a seguir eu o censure por haver feito o 'lu lhe aconsel hei. Em que medida sou obrigado a no me comportar desta for IllU '? Ou ser que a questo se red uz simplesmente a " no se espera" que alum se conduza assim? Ou ser ainda que faz parte do pedir-e-dar cons"lhos tomar fora de ordem tal conduta subseqente? Ou , de maneira sem",lhante, se rogo a algum que faa algo e este concorda, e a segUl' eu protesto, estarei fazendo algo fora de ordem? Provavelmente sim. Mas h uma teoconstante a esclarecer mais esta ordem de coisas, como quando, em lugar de di zer " Eu o farei" , digo, por exemplo, "Tenho a inteno de ... " ou " Prometo" . Com isso conclumos as observaes referentes s diversas maneiras pelas quais os proferimentos perfonnativos podem ser infelizes, no sentido de o "ato" ser simplesmente intencionado ou pretendido, etc. De maneira geral, isto equivale a dizer, para usar o jargo tcnico, que certas condies devem ser satisfeitas para que os proferimentos possam ser felizes. Isto nos compromete a dizer que um determinado proferimento performativo para ser reliz exige que certas sentenas declarativas sejam verdadeiras. Em si mesmo, isto , sem dvida, um resultado trivial de nossas investigaes. Para evitar, pelo menos as infelicidades que j consideramos, devemos examinar:
(1) quais as sentenas declarativas que tm de ser verdadeiras? E se

(2) podemos dizer algo de interesse sobre a relao entre estas sentenas declarativas e o proferimento perfonnativo. Lembrem-se de que na I Conferncia dissemos que, de algum modo, muitas coisas esto implicadas ao dizer "Prometo", mas isto difere nte de dizer o proferimento " Prometo" seja uma sentena declarativa verdadeira ou fa lsa, que afIrma que certas coisas so de determinada forma. Devo agora ocupar-me de certas coisas importantes e que devem ser verdadeiras para que o ato seja feliz. No me ocuparei de todas, mas as que abordarei parecero maantes e triviais. Espero que seja assim, pois isto significa que j se tomaram " 6bvias" a esta altura. Por exemplo, se ao dizer " Peo-lhe desculpas" estou realmente pedindo desculpas e sobre isto no paira a menor dvida, ento: (1) verdadeiro, e no falso , que estou fazendo (ou que fiz) algo, na realidade, que fiz inmeras coisas, entre estas pedir desculpas (ou ter pedido desculpas);
Quando dlzer fazer

SO

J. L. Austin

S1

(2) verdadeiro, e no falso, que certas condies foram satisfeitas, em particular as do tipo especificado nas regras A.l e A.2; (3) verdadeiro, e no falso, que foram satisfeitas tambm outras condies desse tipo, em particular a condio de estar pensando em algo; e (4) verdadeiro, e no falso, que me comprometi a fazer algo subseqentemente. Estritamente falando, j foi explicado em que sentido " Peo-lhe desculpas" implica a verdade de cada uma destas coisas. Isto, alis, foi exatamente o que estvamos explicando. Mas o importante comparar estas "implicaes" dos proferimentos performativos com descobertas relativamente recentes sobre as "implicaes" de um tipo de proferimento privilegiado e contrastante - isto , a declarao ou proferimento constatativo - que, ao .. contrrio do performativo, verdadeiro ou falso. Tomemos em primeiro lugar a seguinte indagao: (1) qual a relao entre o proferimento "Peo-lhe desculpas" e o fato de estar pedindo desculpas? Importa perceber que isto diferente da relao entre "estou correndo" e o fato de estar correndo; ou caso no se trate de um mero informe, entre "ele est correndo" e o fato de ele estar correndo. A diferena marcada em ingls pelo uso do presente contnuo nas frmulas performativas; mas isto nem sempre est marcado em todos os idiomas, j que pode inexistir a forma contnua do verbo. Mesmo em ingls, alis, isto nem sempre aparece to marcado. Poderamos dizer que correr, por exemplo, o fato de algum estar correndo, e isto torna verdadeira a declarao de que ele est correndo. Por outro lado, a verdade do proferimento constatativo "ele est correndo" depende do fato de ele estar correndo, enquanto que no outro caso a felicidade do performativo "Peo-lhe desculpas" que torna um fato meu, pedido de desculpas, e meu xito quanto a pedir desculpas depende da felicidade do proferimento performativo "Peo-Ihe desculpas". Esta uma das maneiras pelas quais podemos justificar a distino entre performativo e constatativoisto , a distino entre fazer e dizer. Examinaremos a seguir trs das muitas maneiras pelas quais uma declarao implica a verdade de outras declaraes. Um dos temas que pretendo considerar conhecido de longa data; os demais so descobertas recentes. No pretendo expor a questo de modo demasiadamente tcnico, embora isso possa ser feito. Refiro-me descoberta de que as maneiras pelas quais podemos errar. isto , falar de modo abusivo, ao formular conjunes de declaraes "factuais" , so mais numerosas que a mera contradio, que uma relao complicada e exige definies e explicaes.
52
J. L. Austin

1. Impllcao
A declarao "Todos os homens enrubescem" implica logicruncnte qu " alguns homens enrubescem". No se pode dizer que " todos os homens enrubescem", mas que alguns homens no o fazem, e tampouco se pode ruzer que " o gato est sob o tapete e sobre o tapete", ou que " o gato est sob o tapete e no est sobre o tapete". Nestes casos, a primeira sentena implica logicamente a contraditria da segunda.
2. Implicao

O fato de dizer "o gato est sobre o tapete" implica na acepo de O.E. Moore**, que creio que o gato est de fato ali. No podemos dizer "o gato est sobre o tapete, mas no creio nisso" . (Este no , na realidade, o uso comum de "implicar" , no sentido de " dar a entender" . Com efeito, "implicar", ou "dar a entender" mais fraco, por exemplo, quando dizemos, "Fulano deu a entender que j o sabia", ou "Voc deu a entender que sabia algo (o que diferente de dizer simplesmente que acreditava em algo").

3. Pressuposio "Todos os fIlhos de Joo so calvos" pressupe que Joo tenha filhos.
Austin distingue trs tipos de relao entre sentenas: entails, que traduzimos por "implica logicamente", mas que tambm poderia ser traduzido por "acarreta" ou "segue-se"; implies, que traduzimos por "implica"; e pressupposes, que no apresenta nenhum sentido especial e pode ser traduzido pe lo termo correspondente em portugus, "pressupe". lermo "entail", introduzido por G. E . Mome (1919, " Externai and Internai Relations", Procee'illIgs of the Aristotelian SocietyJ, repr,,:senta a noo de implicao lgica ou conseqncia lgica. Isto significa que a sentena A implica logicamente a sentena B, se no) possvel que A seja verdadeira o D falsa. A relao de implicao lgica formal no sentido de que se d entre duas sentenas independentemente de seu contedo significativo, mas em virtude apenas de suafoT71UlI6gica.. E a impU cuo lgica uma relao necessria, no sentido precisamente de que no p oss(vel que A seja verdadeira e B falsa (veja-se C. I. Lewis e C. H. Langford, Symbolic Logic, N. York, 1932). /\. rigor, entretanto, se examinamos os exemplos dados, vemos que Austi n no interpreta a implicntlo lgica como meramente formal. Pode-se considerar que "todos os homens enrubescem" implica loleamente "alguns homens enrubescem" , j que o que se afirma de todos os indivduos de uma espcie deve-se afirmar tambm de alguns, independentemente de quais sejam esses indivduos e do qu BO a firma. Logo, a segunda sentena no pode ser falsa, sendo a pri meira verdadeira. No segund xemplo, entretanto, no se trata, estritamente falando, de implicao 16gica, j que a implicao se d em virtude do significado dos termos "sobre" e "sob", o que contraria o carter formal da relallo (abstrao feita do contedo significativo). T rata-se, na realidade, de um recurso 11 noo de anal iLi cidade, j que o termo "sob" , por definio, a negao do termo "sobre". O tercei ro exemplo seria um caso legftimo de implicao lgica, j que esta se d em virtude apenas da relao de co njunll, :nlre duas sentenas, sendo uma a negao da outra, independentemente de seus signi ficados. /\. I mplicao uma noo mais fraca, j que a assero implica a crena no asserido, mas a negllll, du cre na no asserido no imp lica a negao do asserido. O valor de verdade de "eu creio que o gato all sobre o tapete" no determinado pelo valor de verdade de "o gato est sobre o tapete". U Austin re fere-se di scusso da noo dc imp licao por G. E. Moom no arti go citado na nota ael ma.

Quando dizer fazer

53

No podemos dizer " Todos os fIlhos de Joo so calvos, mas Joo no tem filhos " ou "Joo no tem fIlhos, mas todos os seus fIlhos so calvos". Em todos esses casos h o sentimento comum de se estar cometendo um abuso, embora no possamos englob-los sob um termo geral, como "Lmplica" ou "contradio", por existir entre eles sensveis diferenas. H muitas maneiras de se matar um gato alm de afog-lo na manteiga, mas isto o tipo de coisa (como indica o provrbio ingls) que nos passa despercebida. H outras maneiras de se cometer abusos lingsticos alm da contradio. Os principais tpicos a este respeito so: quantas so essas maneiras? Por que constituem um abuso lingstico? E em que consiste tal abuso? Contrastemos estes trs tpicos apelando para os procedimentos que nos so familiares: 1 - Implicao Lgica Se p implica logicamente q, ento - q implica logicamente - p. Se "o gato est sobre o tapete" implica logicamente que "o tapete est sob o gato", ento "o tapete no est sob o gato" implica logicamente que "o gato no est sobre o tapete". Neste caso, a verdade de uma proposio implica logicamente a verdade da outra, ou a verdade de uma proposio inconsistente com a verdade da outra. 2. Implicao Aqui o caso diferente. Se o fato de dizer que o gato est sobre o tapete implica que creio que isto realmente ocorre, o fato de eu no crer que o gato esteja sobre o tapete no implica (na linguagem usual) que o gato no esteja sobre o tapete. No nos ocuparemos aqui da inconsistncia entre estas proposies, mesmo porque so perfeitamente compatveis. Pode ocorrer que o gato esteja sobre o tapete eu no acredite nisso. Mas, no caso da implicao lgica, no podemos dizer "pode ocorrer que o gato esteja sobre o tapete e ao mesmo tempo que o tapete no esteja sob o gato" . O que no possvel aqui dizer "o gato est sobre o tapete", e acrescentar "mas, no creio nisso" . A assero implica a crena no que foi asserido. 3. Pressupe Tambm aqui a situao distinta da implicao lgica. Se "os fIlhos de Joo so calvos" pressupe que Joo tenha fIlhos, no verdade que o fato de Joo no ter fIlhos pressuponha que seus ft.lhos no sejam calvos. Alm disso, tanto " os mhos de Joo so calvos" como "os fIlhos de Joo
54 _ J. L. Austin

no calvos" press upem iguuhnclltc que Jotw tenhu filho:;, MUII nfio ocon, que tanto "o gato est sobre o tapete" quanto "o guto nuo est sobre o tapete" impliquem logicamente que o gato esteja sob o tapele. Consideremos novamente, de incio, " implicar" e, a seguir, " pressupor" : Implicar Suponhamos que eu diga "o gato sobre o tapete" quando no creio d fato que o gato esteja sobre o tapete. O que se poderia dizer ento? Trata-s claramente de um caso de insinceridade. Em outras palavras, aqui a infelicidade est afetando uma declarao, exatamente da mesma maneira em que a infelicidade afeta "Prometo que ... " , quando digo isto e no tenho a inteno, a crena, etc. A insinceridade de uma assero a mesma que a de uma promessa. "Prometo, mas no tenho a inteno de cumprir o prometido" paralelo a "isto assim, mas eu no o creio" . Dizer "Prometo" sem ter a inteno correspondente anlogo a dizer "isto assim" sem se crer de fato no que se diz. Pressuposio Consideremos os casos de pressuposio. O que devemos dizer da declarao "Todos os ftlhos de Joo so calvos" quando Joo no tem fIlhos? Atualmente costume dizer que a declarao no falsa por carecer de referncia* . A referncia necessria tanto para a verdade quanto para a falsidade. Assim sendo, carecer de significado? No bem disso que se trata. No se trata de uma sentena sem significado, gramaticalmente mal construda, incompleta, disparatada, etc. Diz-se ento que "a questo da verdade ou da falsidade no se aplica neste caso". Direi aqui que o "proferimento vazio" . Comparemos isto com o nosso exemplo de infelicidade quando dizemos "Batizo.. .", sem terem sido satisfeitas certas condies relativas a A.i e A.2 (especialmente, talvez, em relao a A.i , mas nos casos de declaraes tambm existe uma pressuposio paralela a A.I). Poderamos ter aqui usado a frmula da pressuposio. Poderamos dizer que a frmula "Aceito esta
.. Trata-se do velho problema filos6fico da referncia do falso, que j aparece no Sofista de Platlio. Se as sentenas verdadeiras derivam sua verdade e portanto, nesta concepo tradicional, seu signl fi cudo, de sua relao de correspondncia com a realidade, qual seria o significado das sentenas fal slIs? Aparentemente no teriam significado, j que no correspondem realidade. Porm, obviarncnto, lIS sentenas falsas no so sem signi ficado; caso no tivessem significado no' se poderia sequer determinar sua falsidade. Austin considera, portanto, a referncia indispensvel, mesmo no caso das semtenas falsas. Veja-se a este respeito a discusso de B. Russell sobre a questllo da referncia, Il Conferncia, n. do t. da p. 35.

Q uando dizer fazer

SS

mulher... " pressupe inmeras coisas. Se tais coisas no ocorrem, a frmula ser infeliz ou nula. Um contrato no chega a se configurar se a referncia falhar ou se for ambgua; como no caso anterior, o que digo no chega a ser uma declarao. Do mesmo modo, a questo de se um conselho bom ou mal no se coloca, se quem pretende aconselhar no estiver em condies de faz-lo. Finalmente, pode ocorrer, nos casos de implicao lgica, que a maneira pela qual uma sentena implica outra seja semelhante maneira pela qual " Prometo" implica logicamente 'Devo". No exatamente o mesmo, mas h uma semelhana entre ambos os casos. "Prometo, mas no devo fazer o que prometo" semelhante a " e no ". Dizer "Prometo" sem realizar o ato prometido, semelhante a dizer simultaneamente "" e "no " . Assim como o propsito de uma assero se frustra devido a uma contradio interna (quando, ao mesmo tempo, identificamos e contrastamos algo, anulamos ou neutralizamos o procedimento), o propsito de um contrato tambm se frus- . tra se disser "prometo, mas no devo fazer o prometido" . Esta expresso me compromete, mas ao mesmo tempo, anula o compromisso. Trata-se de um procedimento que anula a si prprio. Uma assero nos compromete com outra assero e uma realizao nos compromete com outra realizao. Alm disso, assim como se p implica logicamente q ento - q implica logicamente - p, do mesmo modo "no devo" implica logicamente "no prometo" . Concluindo, para explicar o que pode dar errado com as declaraes, no devemos restringir nossa ateno proposio em questo, seja ela qual for, como tradicionalmente se tem feito. Devemos considerar de modo global a situao em que se fez o proferimento - isto , o ato de fala em sua totalidade - para que se possa perceber o paralelismo que h entre a declarao e o proferimento perfonnativo, e como um e outro podem dar errado. Em casos especiais, a importncia do ato de fala total, na totalidade da situao da fala, emerge progressivamente da lgica; e assim podemos ir assimilando o proferimento supostamente constatativo ao perfonnativo.

v
Critrios possveis de performativos

Ao final da conferncia anterior, estvamos considerando o problema das relaes entre os pro ferimentos perfonnativos e as declaraes de vrios tipos que seguramente so verdadeiras ou falsas. Mencionamos como particularmente notveis quatro dessas conexes: 1) Se o proferimento perfonnativo "Peo desculpas" feliz, ento a declarao de que estou pedindo desculpas verdadeira. 2) Para que o proferimento perfonnativo "Peo desculpas" seja feliz, a declarao de que se do certas condies - principalmente as das Regras A.I e A.2 - tem que ser verdadeira. 3) Para que o proferimento perfonnativo "Peo desculpas" seja feliz, a declarao de que do certas outras condies - principalmente as da Regra A.l - tem que ser verdadeira. 4) Se certos tipos de proferimentos perfonnativos, por exemplo, os contratuais, so felizes, ento so verdadeiras as declaraes que afirmam que devo ou no devo fazer algo subseqentemente. Disse que parecia haver alguma semelhana, e talvez mesmo identidade, entre a segunda dessas conexes e o fenmeno que, no caso das declaraes opostas aos perfonnativos, foi denominado "pressuposio". Diss tambm que h semelhana ou talvez identidade entre a terceira dessas conexes e o fenmeno que, no caso das declaraes, s vezes chamado (incorretamente a meu ver) "implicao". A pressuposio e a implicao so duas maneiras pelas quais a verdade de uma declarao pode estar ligar de modo
Quando dizer fazer 57

56

J. L. Austin

importante com a verdade de outra, sem que se d o caso de que uma implique logicamente a outra no nico sentido que levam em conta as pessoas obsecadas pela 16gica*. Apenas a quarta e ltima dessas conexes pode ser apresentada - no digo at que ponto isto pode ser feito satisfatoriamente - de modo a parecer uma relao de implicao lgica entre declaraes. " Prometo fazer X, mas no estou obrigado a faz-lo" pode certamente parecer mais com uma autocontradio - seja l qual seja - do que "prometo lazer X mas no tenho a inteno de faz-lo". Tambm se pode dizer que "no tenho a obrigao de fazer p" pode implicar logicamente "no rrometi fazer p" , e poderamos pensar que a fonna em que um determinado p me compromete a um detenninado q no difere da maneira em que prometer fa zer X me compromete a fazer X. Mas no quero dizer que haja ou no um paralelo aqui: s quero dizer que pelo menos nos outros dois casos h um paralelo bem prximo; o que sugere que, pelo menos de alguma maneira, ex iste o perigo de que se anule a distino entre proferimentos constatativos c pcrlonnativos que tentamos estabelecer de incio. Podemos, contudo, fortalecer-nos na convico de que a distino definitiva voltando velha idia de que o proferimento constatativo verdadeiro ou falso e que o perfonnativo feliz ou infeliz. Contraste-se o fato de que estou pedindo desculpas, que depende de que o perfonnativo "peo desculpas" seja feliz, com o caso da declarao " Joo est correndo" , cuja verdade depende do fato de que Joo esteja correndo. Mas talvez este contraste no seja to seguro, tambm, porque para comear com as declaraes o constatativo "Joo est correndo" est relacionado com a declarao "estou afinnando que Joo est correndo" , cuja verdade pode depender de que "Joo est correndo" seja um perfonnativo feliz; tal como a verdade de "estou pedindo desculpas" depende de que "peo desculpas" seja um perfonnativo feliz. Tomemos em segundo lugar os perfonnativos. Relacionado ao perfonnativo (suponho que o seja) "previno-o de que o touro est por atac-lo" est o fato, se este o caso, de que o touro est por atacar meu interlocutor. Se o touro no est por fazer isso, ento, sem dvida, o proferimento "previno-o de que o touro est por atac-lo" se encontra aberto a criticas, mas no em nenhuma das maneiras que at agora caracterizamos como tipos de infelicidades. Neste caso no diramos que a advertncia foi nula - que quem tentou faz-la no fonnulou uma advertncia, mas que apenas utilizou-se de uma fonna de advertncia - nem que foi insincera.
Veja-se, a este respeito, a nota da p. 53 da conferncia anterior, para as distines entre implicao, Jmpllcallo lgica e pressuposio. (N. do T.)

Sentir-nos-amos muito mais inclinudos u dilcr lluO ti udvcrtncla foi falsa, ou melhor, equivocada, como pode ocorrer com uma declarao. Portanto,
consideraes de felicidade e infelicidade podem infectar as declaraes (ou algumas delas) e as consideraes de falsidade e verdade podem infectar performativos (ou alguns de les). Temos, ento, que dar mais um passo frente no deserto da preciso comparativa. Devemos perguntar: h alguma forma precisa para distinguir o proferimento eonstatativo do perfonnativo? E, em particular, deveramos naturalmente indagar primeiro se existe algum critrio gramatical (ou lexicogrfico) para distinguir os proferimentos performativos. At agora s consideramos um pequeno nmero de exemplos clssicos de performativos, todos com verbos na primeira pessoa do singular do presente do indicativo da voz ativa. Veremos em breve que havia boas razes para esta pequena astcia. Os exemplos so: "Batizo", "Aposto", "Prometo", "Dou". H razes bastante bvias - com as quais me ocuparei rapidamente - que fazem com que este seja o tipo mais comum de performativo explcito. Note-se que "presente" e "indicativo" no so denominaes corretas (sem falar nas implicaes equvocas de "voz ativa"). S as uso no sentido gramatical conhecido. Por exemplo, o "presente", como coisa distinta de "presente contnuo", geralmente no tem nada a ver com descrever (e nem mesmo com indicar) o que estou fazendo no momento. "Bebo cerveja", como coisa distinta de "estou bebendo cerveja" , no anlogo ao tempo futuro, que descreve o que farei no futuro, ou ao tempo passado, que descreve o que fiz no passado. de fato mais comum que o presente indique um hbito, nos casos em que realmente "indicativo". E quando no hbito, e sim genuinamente "presente" , como de alguma fonna ocorre no caso dos performativos, tais como "batizo", ento certamente no se trata de "indicativo" no sentido dos gramticos; isto , no de descrever um certo estado de coisas ou acontecimentos, de informar acerca disso ou relatar o que se passou. Porque, como vimos, o perfonnativo no descreve, nem infonna, mas usado para fazer algo ou ao fazer algo. Usamos a expresso "presente do indicativo;' simplesmente para referir-nos forma gramatical inglesa I name (batizo), I run (corro), etc. (Este erro na terminologia deve-se ao hto de se assimilar, por exemplo I run ("corro") com a expresso latina "CUlCO" que geralmente se deveria traduzir em ingls por I am running ("estou correndo"). O latim no tem dois tempos, enquanto que o ingls tem). Mas o uso da primeira pessoa singular do chamado presente do indicativo da voz ativa um ingrediente essencial de todo proferimento performa-

58

J.L.Austin

Quando dizer fazer

59

UvO? No 6 necessrio perder tempo com as exceOes evidentes constitudas pelo uso da primeira pessoa do plural: " prometemos", " aceitamos" , etc. H excees mais importantes e bvias. J nos referimos a algumas. Um tipo muito comum e importante do que poderamos pensar ser, fora de qualquer dvida, um performativo, apresenta o verbo na segunda e terceira pessoas (singular ou plural) e na voz passiva. Portanto, a pessoa e a voz no so essenciais. Alguns exemplos desse tipo so: 1) "Pela presente est o senhor autorizado a pagar... " 2) "Adverte-se aos passageiros que devem cruzar a via frrea somente pela ponte." Na realidade, o verbo pode ser "impessoal" em casos que levam a forma da voz passiva. Por exemplo: 3) "Pela presente notifica-se que os intrusos sero processados." Este tipo geralmente aparece em circunstncias formais ou legais. Caracteriza-se, pelo menos na linguagem escrita, pela insero freqente e talvez at constante da expresso "pela presente". Isto serve para indicar que o proferimento (escrito) da sentena , como se costuma dizer, o instrumento que leva a cabo o ato de "advertir", "autorizar", etc. "Pela presente" um critrio til de que o proferimento performativo. Se tal expresso no inserida, "Advertem-se os passageiros de que s devem cruzar a via frrea pela ponte" , poderia ser usado para descrever o que normalmente acontece: " ao aproximar-se do tnel, advertem-se os passageiros que no devem colocar a cabea fora da janela", etc. Contudo, se nos afastamos desses proferimentos performativos explcitos e altamente formais, temos de reconhecer que o modo e o tempo (at aqui mantido em oposio a pessoa e voz) falham como critrios absolutos. O modo no serve, porque posso ordenar algum a virar direita dizendo-lhe simplesmente "Vire direita" e no "Ordeno-Ihe que vire direita"; posso pennitir que algum saia dizendo simplesmente, "Pode sair"; e em vez de " Aconselho-o (ou recomendo-lhe) que vire direita" posso dizer " Eu viraria direita, se fosse voc" . O tempo tambm no serve, porque, por exemplo, em vez de dizer "Acuso-o de ter feito X" posso simplesmente dizer "voc fez X" . Isso para no mencionar os casos em que s temos uma orao truncada, como quando aceito uma aposta dizendo simplesmente " Est feito", e inclusive em casos em que no h verbo explcito algum, como ao dizer apenas "Culpado" quando considero a pessoa culpada, ou " Fora" quando ordeno a algum que saia do jogo. No caso particular de algumas palavras especiais que tm aparncia de perfonnativos, como, por exemplo, "falta", "impedido" (em futebol), pare60
.1. L. Austin

nos que poJ":1"lUIlOS refutar at 11 regra tJuc govclllu () uso da VO'l. ativu ou passiva que demos anterionnente. Em vez de "lJu o dcc)oro em impcdlmen to" dizemos " Voc est impedido". Assim, poderamos pensar que certas palavras esto aptas a servir de teste do proferimento perfonnativo, e qu poderamos fazer o teste por meio do vocabulrio, como coisa distinta da " gramtica". Tais palavras poderiam ser " impedido", " autorizado", " prl meto", " perigoso", etc., mas isso tambm no servir, porque:

L Podemos ter o perfonnativo sem as palavras operacionais, assim: (1) Em lugar de "esquina perigosa" podemos ter "esquina", e em ve de "touro perigoso" podemos escrever "touro". (2) Em vez de "voc est autorizado a fazer X" , podemos dizer "Voc pode fazer X" , e em vez de "Prometo fazer X", podemos dizer "Farei X". lI. Podemos ter a palavra operacional sem que o proferimento seja performativo, assim: (1) Em futebol um espectador pode dizer "foi fora mesmo". Do mesmo modo posso dizer "voc foi culpado" ou "voc estava impedido" ou mesmo " voc estava em falta", quando no tenho nenhum direito a fazer esse tipo de pronunciamento, em carter oficial. (2) Em locues tais como "voc prometeu" , "voc autoriza" , etc., a palavra ocorre em um uso que no performativo. Isso nos leva a um impasse no que diz respeito a um critrio simples e nico fundado na gramtica ou no vocabulrio. Mas talvez no seja impossfvel produzir um critrio complexo, ou pelo menos um conjunto de critrios, simples ou complexos, que tomem em considerao tanto a gramtica quanto o vocabulrio. Por exemplo, um dos critrios poderia ser que toda expresso com o verbo no modo imperativo performativa, mas isso nos levaria a enfrentar muitos problemas, como, por exemplo, determinar quando o verbo est no imperativo e quando no est, problemas nos quais no quero me envolver. PrefIro voltar atrs por um instante e ver se h ou no uma boa razo por detrs de nossa preferncia inicial pelos verbos no chamado " presente indicativo da voz ativa". Dissemos que a idia de um proferimento performativo exigia que a expresso consistisse na realizao de uma ao (ou que fizesse parte dessa realizao). As aes s podem ser realizadas por pessoas, e, em nossos casos, bvio que quem usa a expresso deve ser o que realiza a ao. Da nosso sentimento justificvel - que erroneamente apresentamos em termos puramente gramaticais - em favor da "primeira pessoa", que deve aparecer, ser mencionada ou referida. Alm disso, se quem profere a expresso est
Quando dizer fazer 61

atuando, tom que estar fa:lcnuo algo donde nossa talvez malexpressada, pelo presente gramatical e pela voz ativa gramatical do verbo. Il algo que, no momento em que se profere a expresso, est sendo realizado pela pessoa que a profere. Quando, na frmula verbal da expresso no h uma referncia pes& oa que a profere e assim realiza o ato, isto , quando no h uma referncia a ela por meio do pronome "eu" (ou por seu nome prprio), ento "far-se- referncia" dita pessoa por meio de uma dessas frmulas : (a) Nas expresses orais, pelo fato de ser ela a pessoa que profere a expresso, o que podemos chamar de origem do proferimento, que usado geralmente em qualquer sistema de coordenadas-de-referncia verbais. (b) Nos proferimentos escritos (ou "inscries"), pelo fato de ser a dita pessoa que coloca a sua assinatura (naturalmente que tem de fazer isso, j que as expresses escritas no esto ligadas sua origem da mesma forma em que o esto as orais). O "eu" que est realizando a ao entra, assim, essencialmente na cena. Uma vantagem da forma com a primeira pessoa do singular do presente do indicativo da voz ativa - e tambm das formas na voz passiva (na segunda e terceira pessoas e quando o verbo "impessoal"), todas elas com a assinatura aposta - que se torna explcita esta caracterstica implcita da situao lingstica. Alm do mais, os verbos que, em base do vocabulrio, parecem ser especialmente performativos servem fmalidade especial de explicitar (o que no o mesmo que relatar ou descrever) qual a ao precisa que foi realizada ao proferir-se a expresso. As outras palavras que parecem ter uma funo especialmente performativa (e que na realidade a tm), tais como "culpado", "impedido", etc., se comportam assim quando esto ligadas em sua "origem" a verbos performativos explcitos, tais como "prometer", "proclamar", "declarar", etc. A frmula "por meio da presente" uma alternativa til, mas demasiado formal para os fms ordinrios, e alm disso, podemos dizer, "pela presente afirmo" ou "pela presente observo", e no devemos esquecer que estamos procurando um critrio para distinguir as declaraes dos performativos. (Tenho que explicar, a esta altura, mais uma vez, que estamos tateando. Sentir o terreno fIrme do preconceito escorregar sob nossos ps gratifIcante, mas traz seus revezes). Assim, o que nos sentiramos inclinados a dizer que todo proferimenta que seja de fato um performativo deveria ser capaz de ser reduzido, expandido ou analisado de modo tal que se obtivesse uma forma na primeira pessoa do singular do presente do indicativo da voz ativa (gramatical). Esse o tipo de teste que na realidade estvamos usando acima. Assim:
62
J. L. Austin

"fora" equivale a "Eu decluro, procluIl10 ou digo que voc est fora do jogo" (quando um performativo. Mas nem sempre o , por exemplo, quando a pessoa que declara que cu estou fora do jogo no 6 o juiz da partida.) "Culpado" equivale a "Eu o declaro culpado" . "Avisa-se que o touro perigoso" equivale a "Eu, Joo da Silva, o aviso que o touro perigoso" ou equivale a Este touro perigoso (Ass.) Joo da Silva Este tipo de expanso torna explcito que o proferimento performativo, e qual o ato que est sendo realizado. A menos que o proferimento performativo seja reduzido a uma tal forma explcita, ser possvel normalmente . tom-lo como se no o fosse. Por exemplo, "isso teu" pode ser tomado como equivalente a "eu te dou isso" ou a "isso j pertence a ti" . Na realidade, h um jogo de palavras nos usosperformativo e no performativo do aviso das estradas "Foram avisados que ... " Contudo, embora possamos avanar ao longo dessa linha (h obstculos) I, preciso notar que essa primeira pessoa do singular do presente do indicativo da voz ativa, assim chamada, constitui um uso peculiar e especial. Em particular temos de notar que h uma assimetria sistemtica entre essa forma e as outras pessoas e tempos do mesmo verbo. O fato de haver esta assimetria precisamente a nota caracterstica do verbo performativo (e o que podemos encontrar de mais prximo a um critrio gramatical em conexo com os performativos). Tomemos como exemplo os usos de "aposto" contrastados com o uso desse verbo em outro tempo e em outra pessoa. "Apostei" e " Ele aposta" no so performativos, pois descrevem aes minhas e de outro, respectivamente, aes que, em cada caso, constituem o pro ferimento do performativo "aposto". Se profuo as palavras "Eu aposto" ... no afmno que profuo as palavras "Eu aposto" , ou qualquer outra, e sim realizo o ato de apostar. Do mesmo modo, se ele diz que aposta, isto , diz as palavras "Eu aposto" , ele aposta. Mas se profuo as palavras "Ele aposta", apenas afmno que ele profere (ou melhor, proferiu) as palavras "Eu aposto", mas eu no realizo o seu ato de apostar, que s ele pode realizar; apenas descrevo sua realizao do ato de apostar, mas eu fao minha prpria aposta, e ele ter de fazer a sua.
1 Por exemplo, quais so os verbos com que se pode fazer isso? Se o performativo expandido, qual o teste para determinar se a primeira pessoa do singular do presente do indicativo na voz ativa , em determinado caso, performativa, levando em conta que todas as outras formas devem ser reduzidas n esta.

Quando dizer fazer

63

De maneira semelhante, um pai ou me ansiosos, quando seu fIlho foi solicitado a fazer algo, podem dizer "ele promete, no mesmo, Toninho?" , mas o pequeno Toninho tem que dizer, ele mesmo, "Prometo" para que tenha efetivamente prometido. Esta espcie de assimetria no se apresenta em geral nos casos dos verbos que no so usados como performativos explcitos. Por exemplo, no existe tal assimetria entre "eu corro" e "ele corre" . Contudo, duvidoso que este seja exatamente um critrio "gramatical" (qual seria?), e de qualquer modo no um critrio muito exato, porque (1) A primeira pessoa do singular do presente do indicativo da voz ativa pode ser usada para descrever como me comporto habitualmente: "aposto (todas as manhs) dez cruzados como vai chover" , "prometo unicamente quando tenho a inteno de cumprir com a minha palavra". (2) A primeira pessoa do singular do presente do indicativo da voz ativa pode ser usada de modo semelhante ao presente "histrico". Posso us-Ia para descrever meus prprios atos realizados em outro tempo e em outro lugar. Por exemplo, "na pgina 49 protesto contra o veredito". Podemos justificar isto dizendo que os verbos performativos no so usados no presente contnuo (na primeira pessoa do singular na voz ativa). No dizemos "estou prometendo" , nem "estou protestando" . Mas mesmo isto no totalmente verdade, porque posso dizer "No me perturbes agora; te verei mais tarde. Estou me casando" a qualquer altura da cerimnia, quando no estou tendo que dizer outras palavras tais como, "Aceito". Em tal caso o proferimento do performativo no constitui todo o ato, que se estende no tempo e contm diversos elementos. Ou posso dizer "Estou protestando" ao realizar o ato, valendo-me de outros meio que no o "er "Protesto", por exemplo, atirando pedras contra os portes de uma embaixada. Ou posso at dizer " Estou ordenando" enquanto escrevo a palavra "Ordeno" . (3) Alguns verbos podem ser usados na primeira pessoa do singular do presente do indicativo da voz ativa de duas maneiras simultneas. Um exemplo "chamo", como quando digo: "chamo inflao ao excesso de dinheiro em busca de bens escassos", que abarca tanto um pro ferimento performativo quanto uma descrio de um ato naturalmente conseqente. (4) Corremos o risco aparente de incluir frmulas demais que poderamos no querer qualificar de performativas. Por exemplo, "Afirmo que ... " (pronunciar estas palavras declarar, da mesma forma que "aposto que ... " apostar). (5) Temos casos de adequao da ao palavra. Assim, posso dizer "rio-me de voc" e imediatamente rir; ou dizer "acomodo" numa partida de xadrez, quando toco numa pea apenas para acomod-la bem; ou dizer, "ci64
J. L. Austin

to" e passar a citar realmente. Se dou uma defmio dizendo, "defino X c mo se segue: X Y" este um caso de adequar a ao (de deflnir) palavra. Quando usamos a frmula "defino X como Y" temos a transio para um proferimento performativo de um caso de adequao da ao palavra. Poderamos acrescentar tambm que, do mesmo modo, h uma transio ao uso de performativos. H uma transio da palavra FIM no final de um romance para a expresso " [mda a mensagem" no [mal de uma mensagem em cdigo, levando expresso "com isto concluo minha defesa", dita por um advogado diante do tribunal. Podemos dizer que estes so casos em que a palavra indica a ao e nos quais, eventualmente, o uso da palavra chega a ser a ao de "concluir" (ato difcil de realizar, j que o cessar da ao, ou, em , todo caso, difcil de tornar explcito de outras maneiras). (6) Sempre se d o caso de ser necessrio ter um verbo performativo para tornar explcito algo que sem dvida estamos fazendo ao dizer certas palavras? Por exemplo, posso insultar uma pessoa dizendo-lhe algo, mas no temos a frmula "Eu o insulto". (7) D-se realmente o caso de podermos sempre colocar um performativo numa forma normal sem perder nada? "Estarei l" pode querer dizer coisas diferentes. Talvez contemos com esta ambigidade. Ou quando dizemos "Sinto muito" , isto equivale exatamente ao performativo explcito "Peo-Ihe desculpas?". Teremos que voltar noo do performativo explcito e devemos discutir, pelo menos historicamente, como surgem algumas dessas perplexidades, que, talvez, em ltima anlise no sejam assim to graves.

Quando dizer fazer

65

e
VI Conferncia

1) fazer uma lista de todos os verbos com essa pecuJiaridad"" 2) Supor que todos os proferimentos perfonnntivos que no se apl\;," sentem nessa forma privilegiada - comeando com "eu x que ... ", "eu x a ... ", "eu x ... " - podem ser "reduzidos" a esta forma e convertidos no que chamaramos de performativos expltcitos. Devemos nos perguntar agora se isso ser fcil ou sequer poss(vel. t relativamente fcil aceitar certos usos bastante normais, embora diferentes, da primeira pessoa do presente do indicativo da voz ativa, mesmo com esses verbos que podem muito bem ser constatativos ou descritivos, isto , verbos no presente habitual, no presente "histrico" e no presente contnuo. Mas ainda assim, como j haviam mencionado rapidamente ao concluir a conferncia anterior, h outras dificuldades adicionais. Mencionei trs .delas como sendo tpicas:
(1) "Classifico" ou talvez "Considero" parecem por um lado consta-

Performativos explcitos

Por haver sugerido que os performativos no so assim to obviamente distintos dos constatativos - os primeiros felizes ou infelizes, os segundos verdadeiros ou falsos - passamos a considerar como definir mais claramente os performativos. A primeira sugesto foi a de se encontrar um critrio ou critrios gramaticais, ou de vocabulrio, ou uma combinao de ambos. Destacamos o fato de que certamente no h nenhum critrio absoluto deste tipo; e de que muito provavelmente no seria vivel sequer fazer uma lista de todos os critrios possveis. Alm disso, tais critrios no serviriam para distinguir os performativos dos constatativos, uma vez que muito comum que a mesma sentena seja usada, em diferentes ocasies de proferimento, das duas formas, como performativo ou como constatativo. O problema parece sem soluo se deixarmos os proferimentos tal como esto e continuarmos a buscar um critrio. Contudo, o tipo de performativo do qual tiramos nossos primeiros exemplos, que tem um verbo na primeira pessoa do singular do presente do indicativo da voz ativa, parece merecer nossa preferncia, pelo menos nos casos em que fazer o pro ferimento realizar o ato. Nesse caso o pronome "eu", a "voz ativa" e o "presente" parecem apropriados. Embora os performativos no sejam, na verdade, como os demais verbos nesse "tempo" , h uma assimetria essencial entre os performativos e esses outros verbos. Essa assimetria , na verdade, caracterstica de uma longa lista de verbos que se parecem com os performativos. Sugerimos ento:
66
J. L. Austin

tativos, por outro lado performativos. Qual dos dois seriam? Ou seriam ambos? (2) "Declaro que ... " parece adequar-se s nossas exigncias gramaticais ou "como que gramaticais" , mas desejamos de fato inclu-lo? Nosso critrio, tal como o expusemos, corre o risco de incluir expresses no performativas. (3) s vezes, dizer algo parece ser caracteristicamente fazer algo, por exemplo, ao insultar ou repreender algum. Contudo, no existe o performativo "Eu o insulto" . Nossc critrio no incluir todos os casos em que fazer um proferimento realizar algo, porque a "rp duo" a um performativo explcito nem sempre possvel. Paremos um pouco para considerar mais detidamente a expresso "performativo explcito", que introduzimos de maneira um tanto sub-reptcia. Vamos coloc-la em oposio a "performativo primrio" (que preferimos a peformativo implcito ou inexplcito). Demos como exemplo:
1) proferimento primrio: "Estarei l". 2) performativo explcito: "Prometo que estarei l" . Dissemos que esta

forma tornava explcita a ao realizada ao se fazer o proferimento "Estarei l" . Se algum diz "estarei l" , podemos perguntar " Trata-se de uma promessa?" A resposta pode ser "Sim", ou "Sim, prometo" (ou "Prometo que ... "). Por outro lado, a resposta poderia ter sido apenas, "No, mas pretendo estar l" (expressando ou anunciando uma inteno), ou, ento, "No, mas posso prever que, conhecendo o meu fraco, eu (provavelmente) estarei l" .
Quando dizer fazer _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ 7

Devemos fonnular agota. duas advertncias: " tomar expl1cito" no o mesmo que descrever ou relatar (ao menos no no sentido que os ftlsofos preferem dar a estes tennos) o que estou fazendo. Se "tomar explcito" d essa idia, ento um tenno inadequado. A situao no caso das aes que no so lingsticas, mas que se assemelham a proferimentos perfonnativos por caracterizarem a realizao de um ato convencional (ritual ou cerimonial), a seguinte: suponhamos que eu me incline profundamente diante de uma pessoa. Pode no ficar claro se estou fazendo uma reverncia ou, digamos, se estou me curvando para observar a flora ou para aliviar minha indigesto. De modo geral, ento, para esclarecer que se trata de um ato cerimonial convencional, e tambm para identificar o ato (por exemplo, como um ato de reverenciar), deve-se incluir, via de regra, um outro elemento especial, como, por exemplo, tirar o chapu, tocar o cho com a testa, levar a mo ao corao, ou at mesmo emitir algum som ou proferir uma palavra como "Salaam" . Ora, proferir "Salaam" no descrever minha ao, nem indicar que estou realizando uma reverncia, assim como no o o fato de tirar o chapu. Pela mesma razo - mais adiante voltaremos a isso - dizer "Eu o sado" no descrever meu ato de saudar. Fazer ou dizer tais coisas tornar claro como o ato deve ser considerado ou entendido, dizer de que ao se trata. O mesmo se d quando usamos a expresso "Prometo que". No se trata de uma descrio porque (1) no pode ser verdadeira, nem falsa; (2) dizer "eu prometo que" (se o perfonnativo for feliz, claro) constitui, sem ambigidades, uma promessa. Podemos dizer que uma fnnula performativa como "Prometo" esclarece como se deve entender o que foi dito. Pode-se at conceber que a fnnula "declare que" a promessa foi feita. Mas no se pode dizer que tais proferimentos sejam verdadeiros ou falsos, nem que sejam descries ou relatos. Em segundo lugar, uma advertncia menos grave. Observem que, embora nesse tipo de proferimento tenhamos um "que" introduzindo uma frase depois do verbo, por exemplo, "prometo que", "acho que", "declaro que" (ou, ainda, verbos como "calculo que"), no se tratam de casos de "discurso indireto". No discurso indireto ou oratio obliqua, as frases iniciadas por "que" so, claro, casos em que relato o que outra pessoa, ou, mesmo, em outra ocasio, disse. Um exemplo tpico "Ele disse que ... ", mas tambm, possivelmente, "Ele prometeu que ... " (ou ser este um duplo uso de " que"?) ou, "na pgina 456 afirmei que ... " . Se esta uma noo clara I vemos ento que o "que"
1

do discun;o indireto nlio de 1110<.10 algum ao il quc" dos perror mativos expllcitos. Nestes casos no estou relatando, na primeira pessoa <./0 singular do presente do inclicativo da voz ativa, o meu prprio discurso. Diga-se de passagem, no absolutamente necessrio que um verbo pcrformativo explcito deva ser seguido de "que". Em muitos tipos de casos importantes o verbo seguido por preposio, ou no seguido de nada. Exe mplos: "Peo desculpas por. .. ", "eu o sado" , etc. Algo que parece nos pennitir fazer pelo menos uma boa suposi", tanto do ponto de vista da construo lingstica, quanto do da natureza desta no perfonnativo explcito, o seguinte: historicamente, do ponto de vista da evoluo da linguagem, o perfonnativo explcito deve ter se desenvolvido posterionnente a certos proferimentos mais primrios, muitos dos quais so j perfonnativos implcitos, includos em muitos dos perfonnativos explcitos, ou at, em sua maioria, como partes de um todo. Por exemplo, " Eu o farei" , anterior a "Prometo que o farei" . Uma explicao plausvel (no sei exatamente como poderia ser demonstrada) seria que nas linguagens primitivas ainda no estaria claro, ainda no seria possvel distinguir quais das diferentes coisas (valendo-nos de distines posteriores) que poderamos estar fazendo, estvamos de fato fazendo. Por exemplo, "touro" ou "trovo", em uma linguagem primitiva que consistisse de proferimentos de uma s6 palavra,2 poderiam ser uma advertncia, uma infoonao, uma predio, etc. Parece tambm plausvel supor que a distino explcita das diferentes foras que um pro ferimento deste tipo possa ter seja uma conquista posterior da linguagem, de importncia considervel. As foonas primitivas ou primrias dos proferimentos conservam, neste sentido, a "ambigidade", ou "equvoco", ou o "carter vago" da linguagem primitiva. Tais fonnas no tornam explcita a fora exata do proferimento. Isto pode ter suas vantagens, mas a sofisticao e o desenvolvimento de foonas e procedimentos sociais exigem clarificao. Mas notem que esta clarificao um ato to criativo quanto uma descoberta ou uma descrio. Trata-se tanto de estabelecer distines claras, quanto de tornar claras distines j existentes. Uma coisa que tendemos a fazer e que, porm, muito perigosa, considerar que de alguma fonna sabemos que o uso primrio das sentenas tem
possvel de fato que as linguagens primitivas fossem deste tipo, cf. Jespersen. " .. Referncia ao lingista dinamarqus Otto Jespersen e sua obra Language, its nature, developnl(l/I( arul origin, Londres, 1922. A questo da origem da Linguagem foi um dos problemas mais centrais nos prim6rdios da Lingstica, sendo o mais famoso o trabalho de 1. Herder Ablumdlung ber d CII Ursprung der Sprache (Tratado sobre a Origem da Linguagem) publicado em 1772 e escrito em rosposta questo formulada pela Academia de Cincias da Prdssia em 1769. A discusso sobre a origem da Linguagem hoje uma questo basicamente abandonada pela pilosono da Linguagem, devido ao seu carter eminentemente especulativo. (N. do T.)
2

Minha explicao muito obscura, como as que os livros de gramtica do sobre frases iniciadas por "q ue". Compare-se com isto a explicao mais obscura sobre as frases que contm "o que" .

68

J. L. Austin

Quando dizer fazer

de ser, porque deve ser; um uso declarativo ou constatativo, no sentido es cfico do fIlsofo, segundo o qual se trata de um proferimento cuja nica pretenso ser verdadeiro ou falso e que no est sujeito a nenhum outro tipo de critica. Certamente no podemos saber isso, como tambm no podemos saber se todos os proferimentos tiveram sua origem em imperativos (como alguns afInnam) ou em xingamentos. Parece muito mais provvel que a "pura" declarao, seja uma meta, um ideal, ao qual o desenvolvimento gradual da cincia deu impulso, assim como deu impulso ao ideal de preciso. A linguagem em si, e nos seus estgios primitivos, no precisa, nem explcita, no sentido que demos a esta palavra. A preciso na linguagem torna claro o que foi dito, o significado. A explicitao, em nosso sentido, torna mais clara a fora do proferimento, ou seja, como (no sentido indicado abaixo) deve ser considerado. A fnnula perfonnativa explcita, alm disso, apenas o ltimo e o mais eficaz recurso lingstico, dentre muitos que sempre foram usados com maior ou menor xito para desempenhar a mesma funo (assim como a padronizao foi o recurso mais bem-sucedido para se desenvolver a preciso da fala). Consideremos por um momento alguns destes outros recursos lingsticos mais primitivos, algumas das funes que podem ser melhor desempenhadas pelo recurso ao performativo explcito (embora, claro, no sem alguma modifIcao ou perda, como veremos).

Tom de voz, cudnclll, nfusc


(Anlogo a isto 6 o recurso sofisticado de se usar instrues junto aos dilogos em peas teatrais; por exemplo, "ameaadoramente", etc). Exemplos desse tipo so: Vai atacar-nos! (aviso) Vai atacar-nos? (pergunta) Vai atacar-nos!? (protesto) Estes aspectos da linguagem falada no so fceis de se reproduzir no. linguagem escrita. Por exemplo, tentamos transmitir o tom de voz, a cadncia e a nfase de um protesto atravs do uso de um ponto de exclamao seguido de um ponto de interrogao (mas isso muito insatisfatrio). A pontuao, o uso do grifo e a ordem das palavras podem ser teis, mas so ri cursos bastante toscos.

3. Advrbios e Expresses Adverbiais


Na linguagem escrita - e, at mesmo, em certos casos, na linguagem falada, embora nesta isto no seja to necessrio - utilizamos advrbio expresses adverbiais e certos torneados lingsticos. Assim, podemos atenuar a fora de "Eu o farei" , acrescentando "provavelmente", ou aument-la, acrescentando "sem falta" . Podemos dar nfase (a uma advertncia, ou seja o que for) escrevendo "Seria bom que voc nunca se esquecesse dissO... " . Muito se poderia dizer aqui a respeito das conexes que h entre tais recursos e os fenmenos de insinuar, sugerir, dar a entender, "expressar" (palavra odiosa!), etc., todos os quais so essencialmente diferentes, embora envolvam, muito freqentemente, o emprego de expresses verbais e circunlquios semelhantes. Na segunda metade de nossas conferncias nos voltaremos para as importantes e difceis distines que devem ser feitas a este respeito.

1. Modo
J mencionamos o recurso extremamente comum de usar o modo imperativo. Isto faz com que o proferimento seja uma "ordem" (ou uma exortao, ou permisso, ou concesso, o que seja!). Assim, posso dizer "Feche-a", em diversos contextos: "Feche-a, faa-o" , assemelha-se a " Ordeno-lhe que a feche" . " Feche-a, eu o faria" , assemelha-se a "Aconselho-o a fech-la". "Feche-a, se quiser" , assemelha-se a "Permito que a feche" . "Muito bem, ento feche-a" , assemelha-se a "Consinto que a feche". "Feche-a, se tiver coragem", assemelha-se a "DesafIo-o a fech-la" . Ou, ainda, podemos usar verbos auxiliares. "Pode fech-la", assemelha-se a " Dou-lhe perrnisso para que a feche". "Tem de fech-la", assemelha-se a "Ordeno-lhe, previno-lhe, que a feche" . "Deve fech-la" , assemelha-se a "Aconselho-o a fech-la."
70
J. L. Austin

4. Partculas conectivas Em um nvel talvez de maior sutileza, aparece o recurso verbal especial de se usar uma partcula com,:;tiva. Assim, podemos usar a partcula "contudo" com a fora de " insisto que" ; usamos " portanto" com a fora de "concluo que"; usamos "embora" com a fora de "admito que". Notem-se tanr bm os usos de "ao passo que", "dessa forma" e "alm do mais"3. O uso de ttulos como Manifesto, Decreto, Proclamao, ou o subttulo "Um Romance ... ", serve a um propsito muito semelhante.
3 Mas alguns destes exemplos levantam a velha questo se "admito que" e "concluo que" sno Ou nno performativos.

Quando dizer fazer

71

Al6m do que dizemos c da maneiro do h outros recW'Sos essenciais - como os que mencionaremos a seguir - que pennitem veicular, de algum modo, a fora do proferimento. S. Elementos que acompanham o proferimento Podemos acompanhar o proferimento das palavras com gestos (piscar de olhos, sinais, dar de ombros, franzir o cenho, etc.) ou com atos cerimoniais no-verbais. Tais recursos, s vezes, podem ser usados sem o proferimento lingstico e sua importncia bastante evidente. 6. As circunstncias do proferimento Uma ajuda extremamente importante resulta das circunstncias do proferimento. Assim, podemos dizer: "Vindo dele, interpretei aquilo como uma ordem e no um pedido". Do mesmo modo, o contexto das palavras: "morrerei um dia", "te deixarei o meu relgio" e, em particular, o estado de sade da pessoa que fala, so relevantes para determinar como estas palavras devem ser interpretadas. Mas, de certo modo, tais recursos so excessivamente ricos em significado. Prestam-se a equvocos e a distines errneas e, alm do mais, so utilizados tambm para outros propsitos, como, por exemplo, a insinuao. O performativo explcito exclui os equvocos e mantm a realizao relativamente estvel. A dificuldade com esses elementos consiste principalmente no fato de ser vago o seu significado e incerto o resultado de sua recepo. Mas provavelmente tambm deve haver neles alguma inadequao, em sentido positivo, para enfrentar a complexidade do mbito das aes que realizamos com palavras. Um "imperativo" pode ser uma ordem, uma pennisso, uma exigncia, um pedido, uma sugesto, uma recomendao, uma advertncia ("V , para voc ver o que acontecer"), ou pode expressar uma condio, uma concesso, ou uma defmio ("Seja ... "), etc. Entregar algo a algum pode ser, quando dizemos "Tome isto" , um presente, um emprstimo ou um ato de entregar em confiana. Dizer "Estarei l" pode ser uma promessa, ou pode expressar uma inteno, ou pode ser uma previso para o futuro. E assim sucessivamente. Sem dvida que uma combinao de alguns ou de todos esses elementos mencionados acima (e provvel que ainda haja outros) ser, via de regra, suficiente. Assim, quando dizemos "Estarei l", podemos deixar claro que estamos fazendo uma simples previso futura, acrescentando os advrbios "sem dvida" ou "provavelmente"; ou que estamos expressando uma inteno, acrescentando o advrbio "com certeza"; ou que estamos fa72
J.

ndo UI11U promessa, acrescentando a ex pressio tldvt.:rbiul"/)cm faJu,". 011 1\ frase "farei todo o possvel". Deve-se notar que quando existem verbos pcrfonnativos. podemos us los no s em frmulas do tipo "(prometo) que ... " ou "(exorto-o) a ... ", mas tambm nas instrues que acompanham um dilogo teatral ("saudaes"), em ttulos ("advertncia!"), e entre parnteses (este um teste quase to bom da presena de performativos, quanto as outras formas normais qu apresentamos). No devemos esquecer tampouco o uso de palavras especiais como "Fora, etc., que no possuem forma normal. Contudo, a existncia e at mesmo o uso dos performativos explfcitos no resolvem todas as nossas dificuldades. (1) Em ftlosofia podemos at levantar a questo da possibilidade de os performativos serem confundidos com sentenas descritivas ou constatativos. (la) Nem se trata simplesmente de que o performativo no conserve o carter equvoco, por vezes agradvel das expresses primrias. Tambm temos que considerar, de passagem, os casos em que duvidoso determinar se a expresso ou no um performativo explcito, e casos muito semelhantes aos performativos sem o serem de fato. (2) Parece haver casos evidentes em que a mesma frmula aparentemente s vezes um perfonnativo explcito e s vezes descritiva, e pode at jogar com esta ambivalncia: por exemplo, "Aprovo" e "Concordo". Assim, "Aprovo" pode ter a fora performativa de dar aprovao ou pode ter o significado descritivo de "Estou a favor disto". Consideraremos dois tipos clssicos de casos em que se apresenta o problema e que exibem alguns dos fenmenos incidentais no desenvolvimento das frmulas performativas explcitas. H numerosos casos na vida humana em que sentir uma certa "emoo" ou "desejo", ou adotar uma certa atitude, convencionalmente considerado uma resposta ou reao adequada a certos estados de coisas, incluindo a realizao por parte de algum de um certo ato, casos em que esta resposta natural (ou assim queremos crer!,. Em tais circunstncias possvel e comum que de fato sintamos a emoo ou o desejo em questo. E uma vez que nossas emoes e desejos no so facilmente detectveis pelos demais, comum que queiramos informar-lhes que os sentimos. compreensvel que, embora por razes um pouco derentes e talvez menos recomendveis em certos casos, se tome obrigatrio "expressar" tais sentimentos, quando os temos, e at mesmo quando isso apropriado, quer os tenhamos ou no. Exemplos de expresses usadas desta forma so:

L. Austin

Quando dizer fazer

Agradeo Peo desculpas

Sou Groto

Sinto-mo bYJ'8 to
A rrepcndo- me

Lamonto
Culpo Aprovo Recebo com prazer Alegro-me com

CritiCO }

Censuro Aprovo Dou-lhe as boas-

Estou chocado com Estou revoltado com Sou favorvel a

vi ndas
Felicito-o

Nestas listas, a primeira coluna contm proferimentos performativos; as expresses na segunda coluna no so puramente descritivas e sim semidescritivas, e as da terceira coluna so meros relatos. H, pois, numerosas expresses, dentre elas algumas muito importantes, que sofrem de uma certa deliberada ambivalncia, ou se beneficiam dela. Tal ambivalncia combatida pela introduo constante de frases performativas deliberadamente puras. Podemos sugerir alguns testes para decidir se "aprovo" ou "lamento" est sendo usado (ou mesmo se sempre usado) de uma ou de outra maneira. Um teste seria se faz sentido dizer " realmente assim?". Por exemplo, quando algum diz "Eu o recebo com prazer" ou "Dou-lhe as boas-vindas", podemos nos perguntar, da mesma forma, "Ser que ele realmente lhe d as boas-vindas?" . Outro teste seria perguntar se a pessoa poderia realmente estar fazendo algo sem dizer nada; por exemplo, no caso de lametar em vez de pedir desculpas, de ser grato em vez de agradecer, de culpar em vez de censurru4. Um terceiro teste seria, pelo menos em alguns casos, perguntar se poderamos inserir antes do suposto verbo performativo algum advrbio como "deliberadamente" , ou uma expresso como "estou propenso a", porque (possivelmente) se o proferimento a realizao do ato, ento certamente algo que poderamos (dada a ocasio) fazer deliberadamente ou estar propenso a fazlo. Assim, podemos dizer: " Eu deliberadamente lhe dei as boas-vindas" , "eu deliberadamente aprovei sua ao", "eu deliberadamente pedi desculpas"; e podemos dizer: "estou propenso a pedir desculpas". Mas no podemos dizer "eu deliberadamente estava de acordo com sua ao" , ou "estou propenso a lamentar" (ao contrrio de " estou propenso a dizer que lamento"). Um quarto teste seria perguntar se o que a pessoa diz poderia ser literalmente falso, como ocorre s vezes quando digo "lamento", ou se poderia apenas envolver insinceridade (infelicidade), como quando se diz, s vezes,

"Peo desculpas". Estas expresscs obscurecem a distino cnlrl> insincen. dade e falsidades. Mas h uma certa distino a ser feita, acerca de cuja natureza exata tenho dvidas. Relacionamos acima "eu peo desculpas" com " lamento", mas agora h numerosas expresses convencionais de sentimento, muito parecida entre si em certos aspectos, que nada tm a ver com os performativos. Por exemplo: "Tenho o prazer de apresentar o prximo orador." " Lamento ter que dizer que ... " " Tenho a grata satisfao de poder anunciar _"6 Chamamos estas expresses de frases de cortesia, como "Tenho a honra de", etc. convencional formul-las dessa maneira. Mas no se d o caso de que dizer que se tem prazer seja de fato ter prazer em algo. Infelizmente. Para que algo seja um proferimento performativo, mesmo nos casos vinculados a sentimentos e atitudes que denominarei de "Comportamentais " , no tem que ser simplesmente uma expresso convencional de sentimentos e atitudes. Tambm devemos distinguir os casos de adequao do ato palavra - um tipo especial de caso que pode dar origem a performativos, mas que no consiste, por si mesmo, em um proferimento performativo. Um caso "Bata a porta assim" (batendo ento a porta). Mas esse tpico o tipo de caso leva a "Eu o sado" (fazendo ento a saudao) . Aqui, "eu O sado" pode tornar-se um substituto para a saudao, tornando-se portanto um proferimento performativo puro. Dizer "Eu o sado" agora saudar a pessoa. Compare-se isso com a expresso "Sado a memria de ... " Mas h muitas etapas transitrias entre adequar a ao palavra e o performativo puro: "Cheque". Dizer isso dar um cheque, quando dito nas circunstncias apropriadas. Mas seria isso um cheque, se a palavra no fosse dita? "Acomodo". Isso adequar a ao palavra ou constitui parte do ato de ajeitar a pea de xadrez em contraste com mov-la? Talvez tais distines no sejam importantes, mas h transies semelhantes no caso dos performativos. Assim, por exemplo, quando se diz:
H fenmenos paralelos a estes em outros casos. Um exemplo realmente perturbador se d com O que podemos chamar de performativos expositivos. * Na XII Conferncia Austin procede a uma classificao de cinco tipos bsicos de atos de fa la, dentre os quais se encontram os expositivos e os comportamentais. mencionados logo adiante. (N. do T.) 6 No manuscrito h uma nota margem: .. Aqui necessrio ampliar a classificao: note-se isso de passagem."
5

4 Il ddvidas clssicas acerca da possibilidade de consentimento tcito. Aqui a realizao no-verbal ocorre como forma alternativa do ato per formativo. Isto lana ddvidas sobre o segundo teste!

74

J. L. Austin

Quando dizer fazer

75

"Cito", e faz-se uma citao. " Defino ", e d-se uma defmio (por exemplo , " x y" ) . ..Defino x como y" . Nestes casos a expresso funciona como um ttulo. Trata-se de um tipo de perfonnativo? Essencialmente funciona assim quando a ao adequada palavra ela prpria uma ao verbal.

VII Conferncia

Verbos performativos explcitos

Na ltima conferncia consideramos o performativo expltcito em contraste com o performativo primrio, afmnando que o primeiro resultou naturalmente do segundo a partir do desenvolvimento da linguagem e da sociedade. Dissemos, contudo, que isso no eliminaria todos os nossos problemas em busca de uma lista de verbos performativos explcitos. Demos alguns exemplos que ao mesmo tempo serviram para ilustrar como o performativo explcito se desenvolve a partir do primrio. Selecionamos nossos exemplos na esfera do que chamamos "comportamentais", um tipo de performativo que diz respeito a reaes ao comportamento dos outros e que se destina a expressar atitudes e sentimentos. Contrastemos: P erformativo N o-Puro Descritivo Performativo (Semidescritivo) Expltcito Peo desculpas Critico Censuro Aprovo Dou-lhe as boas-vindas Lamento Culpo Dou minha aprovao a Receb<ro com prazer Arrepend<rme Estou revoltado com Sinto simpatia por

76

J. L. Austin

Quando dizer fazer

77

Sugerimos os seguintes tClllcs pra o perfonnutivo oxpUclto puro:


(1) Faz sentido (ou o mesmo sentido) perguntar " mas, foi assim mesmor" No podemos perguntar "Ele realmente lhe deu as boas-vindas?" , no mesmo sentido em que perguntamos " Ele realmente o recebeu com hospitalidade?" Ou, ento, "Ele realmente o criticou?", no mesmo sentid em que "Ele realmente o considerou culpado?" Este teste no muito bom, devido, por exemplo, possibilidade das infelicidades. Podemos perguntar "Ele realmente se casou?" quando disse "Aceito", porque podem ter havido infelicidades que tomaram problemtico o casamento. (2) Poderia a pessoa estar realizando a ao sem proferir o performativo? (3) Poderia faz-lo deliberadamente? Poderia estar propenso a faz-lo? (4) Poderia ser literalmente falso, por exemplo, que critico (em contraste com culpo) quando disse que criticava? ( claro, isso poderia sempre ser insincero). . s vezes, podemos recorrer a um teste que consiste no uso de uma palavra diferente, outras vezes de uma construo distinta da frmula. Assim, num performativo explcito podemos dizer "aprovo" em vez de "dou minha aprovao a" . Comparemos a distino entre "Desejaria que voc estivesse no fundo do mar" e "Desejaria voc no fundo do mar"; ou entre "Desejo que voc esteja se divertindo" e "Desejo-Ihe felicidades", etc. Em concluso, distinguimos nossos performativos de: (1) Frases rituais convencionais usadas puramente como frmulas de cortesia, tais como "Tenho o prazer de... " . Estas so bem tpicas, porque, embora rituais, no necessitam ser sinceras. Segundo os quatro testes sugeridos acima, no so performativos. Parecem constituir uma classe restrita, limitada talvez a manifestaes de sentimento, e tambm a expresso de sentimento em resposta a algo dito ou ouvido. (2) Casos em que se adapta a ao palavra, cujo exemplo tpico seria o do advogado que termina sua exposio oral dizendo "Concluo assim minha argumentao". Estas frases so especialmente suscetveis de se converterem em performativos puros quando a ao adequada palavra em si mesma um ato puramente ritual, como a ao no-verbal de fazer uma reverncia ("Eu o sado"), ou o ritual verbal de dizer "Bravo" ("Eu aplaudo"). H uma segunda classe muito importante de palavras em que o mesmo fenmeno de transio de proferlmento descritivo para performativo, e a oscilao entre ambos, ocorre, assim como acontece com os comportamentais, com grande freqncia. Trata-se da classe dos que chamo expositivos ou performo.tivos exposicionais . Aqui o corpo principal da expresso tem ge78
J. L. Austin

.rolmcntC', ()lI l'OIll bU/llllnt(' freqncia, li formll expf(t' Itu de UlIllI "dC t'lllrtl o", e h um verbo performnllvo cxplfcito 00 iIcio (,juc mostra como " declarao" deve encaixar-se no contexto da conversa, da troca verbal , d dilogo, ou, em geral, da exposio. Aqui vo alguns exemplos: "Sustento (ou insisto) que a face oculta da lua no existe." "Concluo (ou infiro) que a face oculta da lua no existe." "Declaro que a face oculta da lua no existe." "Admito (ou concedo) que a face oculta da lua no existe." "Prevejo (ou predigo) que a face oculta da lua no existe." Dizer isso sustentar, concluir, declarar, predizer, etc. Ora, muitos destes verbos parecem ser, de modo plenamente convincente, performativos puros (por mais irritante que seja t-los, enquanto tais, ligados a frases que parecem "declaraes", falsas ou verdadeiras; mencionamos isso anteriormente e voltaremos a este ponto mais tarde). Por exemplo, quando digo "prevejo que ... " , "concedo que .. .", "postulo que ... ", a frase seguinte ter normalmente o aspecto de uma declarao, mas os verbo em si parecero performativos puros. Voltemos aos quatro testes que utilizamos com os comportamentais, Quando algum diz, "Postulo que ... " , 1) no podemos perguntar, "mas ele estava realmente postulando?", 2) no se pode estar postulando algo sem diz-lo explicitamente, 3) pode-se dizer "Eu, deliberadamente, postulo que .. .", ou "Tenho a inteno de postular ... ", 4) no pode ser literalmente falso dizer "Postulo que ... " (salvo no sentido j assinalado: "na pgina 265 postulo que ... "). Em todos estes casos, "postulo" como "peo-lhe desculpas" ou "critico-o por... ". Sem dvida, tais proferimentos podem ser infelizes, algum pode predizer algo quando no tem o direito de faz-lo, ou dizer "Confesso que voc o fez", ou ser insincero ao dizer "Confesso que o fiz" quando no o fez. Contudo, h inmeros verbos que se assemelham muito a esses e quo parecem pertencer mesma classe, mas que no passariam nos testes de forma satisfatria. Por exemplo, "Suponho que" em contraste com "postulo que". Poderia dizer tranqilamente "estava supondo que ... " mesmo que naquele momento eu no estivesse percebendo que estava supondo e sem que houvesse dito nada a respeito disso. E posso estar supondo algo, no importante sentido descritivo, ainda que no o perceba ou o manifeste oralment", Posso, naturalmente, estar afirmando ou negando algo, por exemplo, sem dizer nada explicitamente, nos casos em que"Afirmo" e "Nego" so performativos explcitos puros em sentido no relevante aqui. Posso afmnar ou n
Quando dizer fazer 79

ar com a cabea, ou al1nnar ou negar por implicao, em conseqncia de alguma outra coisa que disse. Mas, no caso de "estava supondo que " eu poderia ter suposto algo sem ter dito nada, no por implicao em conseqncia de alguma outra coisa que disse, mas simplesmente por estar sentado no meu canto em silncio de uma forma tal que o meu sentar-me em silncio no poderia representar negao. Em outras palavras, "suponho que" e talvez "considero que" funcionam da mesma maneira ambivalente que "lamento que". Esta ltima expresso s vezes equivale a "peo-lhe desculpas" , s vezes descreve meus sentimentos e s vezes serve para ambas as coisas ao mesmo tempo. Do mesmo modo, "suponho que ..." s vezes equivalente a "postulo que ... " e s vezes no o . Ou, ainda, "Concordo que ... " , s vezes funciona como "aprovo sua conduta" , s vezes como "sua conduta tem minha aprovao" , caso em que, pelo menos em parte, descreve minha atitude, estado de espito, ou convico. Aqui, tambm, pequenas alteraes na frase podem ser importantes; por exemplo, a diferena entre "concordo em ... " e "concordo com ... " , mas este no um teste rigoroso. O mesmo fenmeno geral que ocorre com os comportamentais ocorre aqui. Assim como temos que "prometo que (postulo que)" um performativo explcito puro, enquanto "presumo que ... " no o , temos tambm o seguinte: "Prevejo (predigo que) " um performativo explcito puro, enquanto que "prevejo (espero, antecipo) que" no o ; " Endosso (confmno) essa opinio" um performativo explcito puro, ao passo que "Concordo com essa opinio" no o . " Questiono o fato de que ... " um performativo explcito puro, ao passo que "Duvido que seja assim" no o . Aqui, "postular", " predizer", "endossar", "questionar", etc. satisfazem todos os nossos testes do performativo explcito puro, ao passo que os outros no, ou, pelo menos, nem sempre. Notemos de passagem que nem todas as coisas que fazemos seguindo essa linha de adequar o proferimento ao contexto do discurso se podem fazer com um performativo explcito. Por exemplo, no podemos dizer "exagero que ... ", "insinuo que ... ", etc. Comportamentais e expositivos so duas classes muito fundamentais em que ocorre tal fenmeno. Mas o mesmo se d tambm em outras classes, como, por exemplo, nos que chamo de vereditivos. Exemplos de vereditivos so "Decreto que ... " , "Julgo que ... ", "Estabeleo que ... ", etc. Assim, se a
80
J. L. Austin

pessoa um juiz e diz " Julgo que ... ", diz-lo o mesmo que faz-Jo. com pessoas sem funes oficiais isso j no to claro, podendo tratar-se apenas de um estado mental. Essa dificuldade pode ser evitada da maneira habitual, pela inveno de uma palavra especial tal como " veredito", "declaro que..." , "sentencio a ... ", etc. Alm do mais, a natureza performativa do proferimento continuar dependendo parcialmente do seu contexto, como o fato de tratar-se de um juiz investido de suas funes no tribunal, etc. De certa forma semelhante a esse o caso de "Classifico os X como y" . Vimos que em tal caso havia um uso duplo: o performativo explcito puro e a descrio de minha realizao habitual de atos desse tipo. Podemos dizer " Ele realmente no classifica...", ou " ele est classificando ... ", e a pessoa pode estar classificando sem dizer nada. Devemos distinguir esse caso daqueles em que ficamos comprometidos pela realizao de um nico ato. Por exemplo, " Defino X como Y" no afmna que algum faz isso regularmente, mas o compromete a uma prtica regular que consiste em seguir a definio estabelecida. Nesse cO'1texto, instintivo comparar "Tenho a inteno de" com "Prometo". J dissemos o suficiente sobre o tipo de problema em que um verbo performativo explcito aparente funciona, ao menos s vezes, no todo ou em parte, como uma descrio, verdadeira ou falsa, de sentimentos, estados mentais, atitudes, etc. Mas este tipo de caso sugere, por sua vez, o fenmeno mais amplo sobre o qual chamamos a ateno, em que o proferimento todo parece ser verdadeiro ou falso, apesar de suas caractersticas de performativo. Ainda que tomemos casos intermedirios como, por exemplo, " Considero que ... ", dito por uma pessoa que no juiz nem membro do jri, ou "Suponho que ... ", parece absurdo supor que tudo que tais proferimentos fazem, quando o fazem, descrever ou relatar algo :lcerca das crenas ou expectativas de quem os usa. Supor tal coisa incorrer no exagero, tpico de uma Alice no Pas das Maravilhas, de tomar " penso que p" como uma declarao acerca de si prprio, a qual se poderia responder: "Trata-se de um fato a seu no deveria respeito". ("Eu no penso ... ", comeou a dizer Alice, falar", respondeu-lhe a lagarta, ou seja l quem foi. * Quando chegamos aos performativos explcitos puros, tais como "declaro" ou "sustento que", se* Referncia obra Alice no par:, das maravilhas (1865) de Lewis CarrolJ, pseudnimo do 16gico e matemtico ingls Charles Lutwidge Dodgson (1832- 1898), professor na Universidade de Oxford. Esta obra-prima da literatura infantil , ao mesmo tempo, considerada uma fonte importante do questes sobre l6gica e linguagem a partir dos paradoxos, trocadilhos e jogos de linguagem que Carroll constr6i. Veja-se a este respeito o "Comentrio filosfico a Alice no par:, das maravilhas" do Warren Shibles, em seu Wittgenstein, linguagem e filosofia. S. Paulo, CultrixlEdusp, 1974, lrad. do L. Hegenberg e O. Silveira da Mota. (N. do T.) Quando dizer fazer 81

;llramcnte trato-se de algo que pode ser, flllso ou verdadeiro, ainda que nos caso o proferimento constitua a ao de declarar ou sustentar. E j chamamos, repetidas vezes, a ateno para alguns performativos que so claramente clssicos, como "Fora", e que tm estreita relao com a descrio de fatos, ainda que outros no o tenham. Isso, porm, no to grave. Poderamos distinguir a parte inicial do performativo que"), que torna claro que se deve tomar o proferimento, como uma declarao (e no como uma previso, etc.), da frase que se segue ao "que " , a qual necessariamente verdadeira ou falsa. Contudo, h muitos casos em que, dada a situao atual da linguagem, no se pode separar a sentena em duas partes, ainda que o proferimento parea conter um tipo de performativo explcito. Isto se d, por exemplo, com "Equiparo X a Y" e "Analiso X como Y". Neste exemplo tanto fazemos a equiparao, quanto afIrmamos que h uma equiparao por meio de uma frase concisa que , pelo menos, como se fosse um performativo. S para estimular-se em nossa jornada, podemos mencionar tambm "Sei que" , "Creio que", etc. At que ponto estes exemplos so complicados? No podemos partir do princpio de que sejam puramente descritivos. Consideremos agora nossa posio a esta altura. Comeando com o suposto contraste entre proferimentos performativos e constatativos, encontramos indicaes suficientes de que a infelicidade, apesar de tudo, parece caracterizar ambos os tipos de proferimento, e no apenas os performativos. VerifIcamos ainda que a exigncia de adequao aos fatos ou, ao menos, de ter alguma relao com estes, diferentes em diferentes casos, parece caracterizar tambm os performativos, alm da exigncia de serem felizes, como ocorre com os supostos constatativos. No conseguimos encontrar um critrio gramatical para distinguir os performativos, mas ocorreu-nos que talvez devssemos insistir que todo performativo pudesse, em princpio, ser colocado na forma de um performativo explcito, para fazermos, ento, uma lista dos verbos performativos. Desde ento, descobrimos, contudo, que freqentemente no fcil assegurar-nos de que - mesmo quando se apresenta em forma aparentemente explcita - um proferimento seja ou no perforrnativo. Tipicamente, temos ainda proferimentos iniciados por "Declaro que ... ", que parecem satisfazer as exigncias dos performativos, mas que, no entanto, constituem, na realidade, declaraes e so essencialmente verdadeiros ou falsos. hora, portanto, de tentar um novo tratamento para o problema. Pretendemos reconsiderar, de maneira geral, os sentidos em que dizer algo possa ser fazer algo, ou em que ao dizer algo estejamos fazendo algo (e taI82
J. L. Austin

VO'l. tulllbm considerar O caso dil'crcnlc em que pr di:rcr 11\1!.!1Il0S algo).

Talvez algum; esclarecimentos e definies aqui possam nos ajudar n suj desse emaranhado. Afinal , "fazer algo" uma expresso muito vaga. QlIlUldo fazemos um pro ferimento qualquer no estamos "fazendo algo"? Certa, mente, as maneiras pelas quais nos referimos a "aes" so suscetveis, aqui como em outras situaes, de gerar confuso. Por exemplo, podemos COO trastar homens de letras com homens de ao; podemos dizer que eles no fizeram nada, apenas falaram ou disseram coisas. Contudo, podemos tambm contrastar o fato de estar apenas pensando em algo, como o fato de realmente diz-lo (em voz alta), em cujo contexto, ento, dizer fazer algo. hora de elaborar nossa reflexo sobre as circunstncias em que "se faz um proferimento"l. Para iniciar, h todo um conjunto de sentidos que rotularei de (A), em que dizer algo tem sempre que se fazer algo, conjunto esse que constitui em seu todo o "dizer" algo, no sentido pleno de "dizer". Podemos considerar, sem insistir muito na elaborao de detalhes, que dizer algo : (A.a) sempre realizar o ato de proferir certos rudos (ato "fontico"), sendo o proferimento um "phone"*; (A.b) sempre realizar o ato de proferir certas palavras e vocbulos, isto , rudos de um determinado tipo, pertencendo a um determinado vocabulrio e da maneira como pertencem a esse vocabulrio; numa determinada construo, ou seja, de conformidade com uma determinada gramtica e apenas quando se conformem a ela; com uma determinada entonao, etc. A este ato podemos chamar de ato "ftico", sendo o proferimento que dele resulta um "pheme" (para distingui-lo do "pheneme" da teoria lingstica); e (A.c) geralmente realizar o ato de usar esse "pheme" ou suas partes constituintes com um certo "sentido" mais ou menos determinado, e uma ". refeM

1 Nem sempre mencionaremos. mas devemos ter em mente a possibilidade de "estiolao" da IInungem que ocorre quando a usamos no palco, na fiao e na poesia, bem como em citaes e Otn recltutivos. O termo "estiolao" equivale a "desbotamento", "descolorao" , e empregado por Austin pura indicar o uso n":n-"srio" ou no-literal de expresses lingfsticas em contextos como o palco, n fico, etc. (N. do T.) .. Austi n parte da lfngua grega clssica para cunhar estes termos tcnicos. Assim. "phone" provm do substantivo grego phon significando som, voz; "ftico" ("phatic"), provm do substantivo plu11/J', significando "aquilo que di to", sendo "pheme" oriundo do substantivo pheme signifi cando iglloJmente "algo que dito" (o verbo pllemi significa dizer. afirmar, declarar, etc.); "rtico" (" rheli c") provm do substantivo rhe/TUI significando "aquilo que dito". Na Confernc ia seguinte so dndos oxemplos que esclarecem melhor estas noes, j que os tennos gregos de onde se derivum os dois liltimos tm sig nificados muito pr6ximos. (N. do T.)

Quando dizer fazer

83

rncia" mais ou menos definida (que juntos equivalem a "significado")**. A este ato podemos chamar de ato " rtico" , sendo o proferimento que dele resulta um "rheme".

VII! Conferncia

Atos locucinrios, i1ocucionrios e perlocucionrios

"'''' AluSllo 1\ distino formul ada no clebre artigo de G. Frege (1892) "Sobre o Sentido e a Referncia" (trad. para o portugus de P. A1coforado, em G. Frege. Lgica efilosofia da linguagem,Cultrix, S. Paulo. 1978). (N. do T.)

Ao iniciarmos o programa de encontrar uma lista de verbos performativos explcitos, pareceu-nos que nem sempre seria fcil disting\lr proferimentos performativos de proferimentos constatativos, e, portanto, achamos conveniente recuar por um instante s questes fundamentais, ou seja, considerar desde a base em quantos sentidos se pode entender que dizer algo fazer algo, ou que ao dizer algo estamos fazendo algo, ou mesmo os casos em que por dizer algo fazemos algo. E comeamos distinguindo todo um grupo de sentidos de "fazer algo" que dizer algo , em sentido normal e completo, fazer algo - o que inclui o proferir certos rudos, certls palavras em determinada construo, e com um certo "significado" no sentido ftlosfico favorito da palavra, isto , com um sentido e uma referncia determinados. A esse ato de "dizer algo" nesta acepo normal e completa chamo de realizao de um ato locucionrio, e ao estudo dos proferimentos desse tipo e alcance chamo de estudo de locues, ou de unidades completas do discurso. Nosso interesse no ato locucionrio , basicamente, esclarecer bem em que consiste o mesmo para disting-Io de outros atos com os quais nos vamos ocupar primordialmente. Quero acrescentar simplesmente que um estudo muito mais detalhado seria possvel e necessrio caso nos propusssemos a discutir o tema em si, detalhes esses que seriam de grande importncia no apenas para os ftlsofos, mas tambm para os gramticos e foneticistas. Distinguimos o ato fontico do ato ftico e do ato rtico. O ato fontico consiste simplesmente na emisso de certos rudos. O ato ftico consiste no
Quando di1..er fU7,cr 8

84

J. L. Austin

proferimento de certos vocbulos ou palavras, isto , rudos de detenninado tipo considerados como pertencentes a um vocbulo e na medida em que a ele pertencem, de conformidade com uma certa gramtica e na medida em que a esta se conformam. O ato ctico consiste na realizao do ato de utiliar tais vocbulos com um certo sentido e referncia mais ou menos definidos. Assim, "Ele disse: - 'O gato est sobre o tapete' ", relata um ato ftico, ao passo que "Ele disse que o gato estava sobre o tapete" registra um ato ctico. Podemos ilustrar um constante semelhante com os seguintes pares de expresses: "Ele disse: - 'Estarei l' " - "Ele disse que estaria l" "Ele disse: - 'Saia'" - "Ele me mandou sair" "Ele disse: - ' em Oxford ou em Cambridge?' " - Ele perguntou se era em Oxford ou em Cambridge". Para prosseguir com esta questo por sua importncia intrnseca, alm de nosso interesse imediato, mencionarei alguns pontos gerais dignos de serem lembrados: (1) bvio que para realizar um ato ftico devo realizar um ato fontico, ou, se o preferem, ao realizar um estou realizando o outro (o que no quer dizer que os atos fticos sejam uma subclasse dos atos fonticos, isto , que pertenam classe destes ltimos). Contudo, a afmnao inversa no verdadeira, pois se um macaco emite um rudo que se parece com a palavra "vou" isso no consiste em um ato ftico. (2) bvio que na defmio do ato ftico duas coisas se juntam: vocabulrio e gramtica. Assim no atribuoos um nome especial pessoa que se diz, por exemplo, "gato inteiramente o se" ou "os insilosos dombos voejaram". Outro ponto que se apresenta, alm da gramtica e do vocabulrio, o da entonao. (3) O ato ftico, contudo, como o fontico, essencialmente mitvel, pode ser reproduzido (inclusive na entonao, caretas, gestos, etc.). Pode-se imitar no apenas o proferimento entre aspas "Ela tem um lindo cabelo" , como tambm o fato mais complexo de que tal proferimento tenha sido feito assim: "Ela tem um lindo cabelo" (careta). Este o uso de "disse" seguido ou precedido de uma expresso entre aspas que aparece nos romances: a expresso toda pode ser exatamente reproduzida entre aspas, ou entre aspas precedida de "ele disse" ou, mais freqentemente, seguida de "disse ela", etc. Mas o ato rtico o que relatamos no caso de asseres do tipo "Ele disse que o gato estava sobre o tapete" , "Ele disse que iria", "Ele disse que eu deveria ir" (suas palavras foram "Voc dever ir"). Este o chamado
86
J. L. Austin

"discurso indireto" . Se o sentido ou referncia no foram entendidos com


clareza, ento a expresso toda ou parte dela tem que vir entre aspas. Assim, eu poderia dizer: - "Ele disse que eu deveria ir ao 'ministro' mas no especificou qual ministro" , ou "Ele disse que ele estava se comportando mal e ele me retrucou que 'quanto mais alto chegas menos pessoas encontras' ". Contudo, no podemos sempre usar com facilidade "disse que". Se a pessoa utilizou-se do modo imperativo ou frases equivalentes, diramos "mandou-me que". Se a pessoa utilizou-se do modo imperativo ou frases equivalentes, dirfamos "mandou-me que", "aconselhou-me a e assim por diante. Compare-se "disse que" com "saudou-me" e apresentou suas desculpas". Acrescentarei mais um ponto a respeito do ato ctico. Naturalmente que sentido e referncia (nomear e referir) so aqui atos acessrios realizados ao realizar-se o ato ctico. Assim, podemos dizer "Por 'banco' quis dizer. ..", e dizemos "quando disse 'ele' estava me referindo a... ". Podemos realizar um ato retico sem referinnos a algo ou a algum e sem nome-lo? Em geral pareceria que a resposta deveria ser negativa, mas h casos desconcertantes. Qual a referncia no caso da afirmativa "todos os tringulos tm trs lados?" Do mesmo modo, toma-se evidente que podemos realizar um ato ftico que no seja um ato ctico, embora o inverso no seja possvel. Assim, podemos repetir as observaes de outra pessoa, ou murmurar repetidamente alguma frase, ou podemos ler uma sentena em latim sem saber o sentido das palavras. Aqui no importa muito a questo sobre quando um "pheme" ou um "rheme" o mesmo que outro, seja enquanto "tipo" ou enquanto instncia particular*, nem a questo sobre no que consiste um nico "pheme" ou " rheme". Mas, naturalmente, importante lembrar que o mesmo "pheme" (instncia do mesmo tipo) pode ser utilizado em diferentes ocasies de proferimento com diferentes sentidos ou referncias, e assim constituir-se num "rheme" distinto. Quando diferentes "phemes" so usados com o mesmo sentido e referncia, podemos falar de atos reticamente equivalentes (em certo sentido, "a mesma declarao") mas no podemos falar do mesmo "rheme" ou dos mesmos atos cticos (que constituem a mesma declarao em outro sentido que envolve o uso das mesmas palavras).
U ,

* Os tennos "typte" (tipo gen&ico) e "tokn" (instncia particular) so utilizados em filosofia da lin guagem para distinguir uma sen1ena ou expresso lingfstica. tomada em abstrato, de seu proferl mento concreto em um contexto determinado. Toda expresso Iingrstica. com exceo talvez de nomes prprios stricto tem um carftet gen&ico e usos concretos espedficos. A mesma sentena pode, por exemplo, sei" proferida em um mesmo momento por pessoas diferentes, bem como pode ser proferida em momentos e contextos diferentes. Assim, no exemplo de Strawson (citado acimA, p. 19) a "sentena-tipo" "O atual Rei de Frana 6 sSlio" pode ser proferida com referncia em 178 e sem referncia no peIfodo oontemporAneo. (N. do T.)

Quando dizer fazer

87

o "phemc" uma unidade da linguagem. Sua deficincia caracterstica carecer de sentido. Mas, o "rheme" uma unidade da fala. Sua deficincia caracterstica ser impreciso, vago ou obscuro, etc. Embora tais assuntos sejam de grande interesse, no esclarecem no momento o nosso problema de contrapor proferimentos performativos a proferimentos constatativos. Por exemplo, seria perfeitamente possvel, com relao ao proferimento "Vai atacar", esclarecer devidamente "o que estvamos dizendo" ao emitir o proferimento, em todos os sentidos at agora mencionados, e contudo no haver absolutamente aclarado se ao emitir o proferimento eu estava ou no realizando o ato de advertir. Pode estar perfeitamente claro o que quero dizer com "Vai atacar" ou "Feche a porta" , mas pode no estar claro se se trata de uma declarao ou de uma advertncia, etc. Podemos dizer que realizar um ato locucionrio , em geral, eo ipso, realizar um ato ilocuciorurio, como me proponho denomin-lo. Para determinar que este ato ilocucionrio realizado dessa forma temos que detenninar de que maneira estamos usando a locuo, ou seja: - perguntando ou respondendo a uma pergunta, - dando alguma informao, ou garantia ou advertncia, - anunciando um veredito ou uma inteno, - pronunciando uma sentena, - marcando um compromisso, fazendo um apelo ou uma crtica, - fazendo uma identificao ou descrio e muitos outros casos semelhantes. (No estou de forma alguma sugerindo que esta seja uma classe nitidamente definida.) No h nada de misterioso aqui a respeito do nosso eo ipso. O problema reside realmente no nmero de diferentes sentidos de uma expresso to vaga quanto "a maneira pela qual estamos usando ... " Isto pode referir-se at ao ato locucionrio, ou mesmo aos atos perlocucionrios que mencionaremos mais adiante. Quando realizamos um ato locucionrio, utilizamos a fala. Mas de que maneira a estamos usando precisamente nesta ocasio? Porque h inmeras funes ou maneiras de utilizarmos a fala, e faz uma grande diferena para o nosso ato em certo sentido - sentido (B)l - a maneira e o sentido em que estvamos "usando" a fala nessa ocasio. Faz uma grande diferena saber se estvamos advertindo ou simplesmente sugerindo, ou, na realidade, ordenando; se estvamos estritamente prometendo ou apenas anunciando uma vaga inteno, e assim por diante. Estas questes penetram um pouco, e no sem confuso, no terreno
1

Ver I/lfra. p. 105.

da gramtica (ver acima), mas as disc utimos constantemente, considerunoo se certas palavras (uma certa locuo) tinha a fora de uma. pergunta, ou s deveria ter sido tomada como uma estimativa, etc. Expliquei a realizao de um ato nesse novo sentido como sendo a rea lizao de um ato " ilocucionrio", isto , a realizao de um ato ao dizer nJ go, em oposio realizao de um ato de dizer algo. Vou referir-me dOlltrina dos diferentes tipos de funo da linguagem que aqui nos interessam como sendo a doutrina das "foras ilocucionrias" . Pode-se dizer que por demasiado tempo os ftlsofos negligenciaram este estudo, tratando todos os problemas como problemas de "uso locucionrio", e tambm que a "falcia descritiva" mencionada na Conferncia I g ralmente surge do erro de confundir um problema do primeiro tipo com um problema do segundo. bem verdade que estamos agora superando tal coo fuso; h alguns anos comeamos a perceber cada vez com mais clareza que a ocasio de um proferimento tem enorme importncia, e que as palavras utilizadas tm de ser at certo ponto "explicadas" pelo "contexto" em que devem estar ou em que foram realmente faladas numa troca lingstica. Contudo, talvez ainda nos inclinemos demasiado pelas explicaes em termos do "significado das palavras" . Admitimos que podemos usar "significado" tambm com referncia fora ilocucionria - "Suas palavras tiveram o significado de uma ordem" , etc. Mas quero distinguir fora de significado, no sentido em que significado equivale a sentido e referncia, assim como se tornou essencial distinguir entre sentido e referncia dentro de significado. Alm do mais, temos aqui uma ilustrao dos diferentes usos da expresso "usos da linguagem" , ou "uso de uma sentena", etc. - pois "uso" uma palavra incuravelmente ambgua e demasiado ampla, assim como a palavra "significado", que muitos hoje no levam a srio. Mas "uso", que a suplantou, no est em posio muito melhor. Podemos esclarecer totalmente qual foi o "uso de uma sentena" em determinada ocasio, no sentido do ato locucionrio, sem, contudo, tocar no problema de seu uso no sentido do ato ilocuciorurio. Antes de elaborar mais essa noo de ato ilocucionrio, contrastemos tanto o ato locucionrio quanto o ato ilocucionrio com um terceiro tipo d ato. H um outro sentido (C) em que realizar um ato locucionrio, e assim um ato ilocucionrio, pode ser tambm realizar um ato de outro tipo. Dizer algo freqentemente, ou at normalmente, produzir certos efeitos ou conseqncias sobre os sentimentos, pensamentos, ou aes dos ouvintes, ou de quem est falando, ou de outras pessoas. E isso pode ser feito com o propQuando dizer fazer _ 8

88

J. L. Ausrin

sito, inteno ou objetivo de produzir tais efeitos. Em tal caso podemos di,e r, ento, pensando nisso, que o falante realizou um ato que pode ser descrito fazendo-se referencia, meramente oblqua (C.a), ou mesmo sem fazer referncia alguma (C.b) realizao do ato locucionrio ou ilocucionrio. Chamaremos a realizao de um ato deste tipo de realizao de um ato perlocuc;onr;o ou perlocuo. Por enquanto no definiremos a idia com maior cuidado - ainda que o necessite - mas nos limitaremos apenas a dar exemplos: Exemplo I : Ato (A) ou Locuo Ele me disse "Atire nela!" querendo dizer com "atire" atirar e referindo-se a ela por "nela". Ato (B) ou Ilocuo Ele me instigou (ou aconselhou, ordenou, etc.) a atirar nela. Ato (C.a) ou Perlocuo Ele me persuadiu a atirar nela. Ato (C.b) Ele me obrigou a (forou-me a, etc.) atirar nela. Exemplo 2: Ato (A) ou Locuo Ele me disse, "Voc no pode fazer isso". Ato (B) ou Ilocuo Ele protestou contra meu ato. Ato (C.a) ou Perlocuo Ele me conteve, me refreou. Ato (C.b) Ele me impediu, fez-me ver a realidade, etc. Ele me irritou. Da mesma maneira podemos distinguir o ato locucionrio " ele disse que ... " do ato ilocucionrio "ele argumentou que ... " e do ato perlocucionrio "ele me convenceu que ... ". Veremos que os efeitos conseqentes das perlocues so realmente resultados, que no incluem efeitos convencionais, tais como, por exemplo, o fato de a pessoa que fala ficar comprometida a cumprir sua promessa (isso corresponde ao ato ilocucionrio). Talvez seja necessrio marcar as distines, uma vez que h ntida diferena entre o que sentimos ser a produo real de efeitos reais, e o que consideramos como conseqncias meramente convencionais. De qualquer modo voltaremos a este assunto mais adiante.

Distinguimos, portanto, de foona esquemtica, trs tipos de atos 0 1 cucionrio, o ilocucionrio e o perlocucionri02. Fawnos alguns cornenb'rios gerais sobre estas trs classes, deixando-as ainda um tanto esquemticas. Os primeiros trs pontos sero novamente sobre "o uso da linguagem". (1) Nosso interesse nestas conferencias consiste essencialmente em ater-nos ao ato ilocucionrio e contrast-lo com os outros dois. H uma tendncia constante em filosofia a se omitir este tipo de ato em favor de um outro dos outros dois. Contudo, distinto de ambos os outros. J vimos como expresses "significado" e "uso da sentena" podem obscurecer a distino entre atos locucionrios e ilocucionrios. Agora notamos que falar do "uso" da linguagem pode, da mesma foona, obscurecer a distino entre o ato liocucionrio e o perlocucionrio - portanto vamos diferenci-los mais cuida.. dosamente dentro de instantes. Falar do "uso da 'linguagem' para argumentar ou advertir" parece o mesmo que falar do uso da 'linguagem' para persuadir, incitar, alannar". No entanto, o primeiro tipo de "uso" pode ser considerado, sem maior preciso e para efeito de contraste, convencional, no sentido de ser possvel, pelo menos, explicit-lo pela frmula performativa, ao passo que tal coisa no ocorre com o segundo. Assim, podemos dizer " Argumento que" ou "Advirto-o de que" , mas no podemos dizer "Eu conveno voc que" ou "Eu alanno voc que" . Alm disso, podemos tornar totalmente claro o fato de estar algum argumentando ou no sem tocar na questo de a pessoa estar ou no convencendo algum. (2) Para ir mais alm, esclareamos de uma vez por todas que a expresso "uso da linguagem" pode cobrir outros assuntos at mais diversos do que atos ilocucionrios e perlocucionrios. Por exemplo, podemos falar do " uso da linguagem" para alguma coisa, como, por exemplo, para piadas; e podemos usar "ao" de um modo diferente do "ao" ilocucionrio, como quando dizemos "ao dizer p estava brincando" ou "desempenhando um papel" ou " fazendo poesia" . Ou, tambm, podemos falar de "um uso potico da linguagem" distinto do "uso da linguagem na poesia". Tais referncias ao " uso da linguagem" nada tm a ver com o ato ilocucionrio. Por exemplo, se digo: - " V pegar uma estrela cadente"*, podem ser perfeitamente claros o significado e a fora do meu proferimento, mas pode haver dvidas acerca de qual desses outros tipos de coisas eu possa estar fazendo. H usos

2 (Neste ponto aparece no manuscrito uma nota feita em 1958 que diz: (1) Tudo isto nAo est claro (2) e em todos os sentidos relevantes (A) e (B) como distintos de (C), no sero todos os proferimentoa performati vos?') .. Verso do poema "Song", do poeta Ingles John Donne(1 572-1 63 1). (N. do T .)

90

J. L. Austill

Quando dizer 6 fazer

91

"parasitrios" da linguagem, que n110 so " tomados a srio", ou " no constituem seu uso nonnal pleno" . Podem estar suspensas as condies nonnais de referncia, ou pode estar ausente qualquer inteno de levar a cabo um ato perlocucionrio tpico, qualquer tentativa de fazer com que o interlocutor faa algo, como Walt Whitman* no incita realmente a guia da liberdade a alar vo. (3) Alm do mais, podem haver algumas coisas que "fazemos" em alguma conexo com o dizer algo que no parecem se encaixar, pelo menos intuitivamente, em nenhuma dessas classes esquematicamente defInidas, ou que, ento, parecem pertencer vagamente a mais de uma delas. Mas de qualquer modo, em princpio, no vemos que as coisas estejam to distantes de nossos trs atos como o esto contar piadas e fazer poesia. Por exemplo, insinuar, como quando insinuo algo ao emitir um proferimento ou porque o emito, parece supor algum tipo de conveno, como num ato ilocucionrio. Mas no podemos dizer "Eu insinuo ... ", pois insinuar, como o dar a enten=der, mais parece um efeito conseguido com habilidade do que um simples ato. Outro exemplo o demonstrar ou exteriorizar emoes. Podemos revelar emoo ao emitir o proferimento ou porque o emitimos, como quando insultamos. Mas aqui tambm no cabem as frmulas perfonnativas, nem para os outros recursos dos atos ilocucionrios. Poderamos dizer que usamos o insulto para dar vazo a nossos sentimentos. Devemos notar que o ato ilocucionrio um ato convencional: um ato realizado em confonnidade com uma conveno. (4) J que os atos destes trs tipos consistem na realizao de aes, necessrio levar em conta os males que podem afetar toda e qualquer ao. Devemos estar preparados sistematicamente para distinguir entre "o ato de fazer x", isto , realizar x, e "o ato de tentar fazer x" . Por exemplo, devemos distinguir entre prevenir e tentar prevenir. Aqui cabe estar preparado para encontrar infelicidades. Os prximos trs pontos surgem principalmente devido ao fato de nossos atos serem atos. (5) J que nossos atos so atos, sempre temos que nos lembrar da distino entre produzir efeitos ou conseqncias que so intencionais ou no intencionais; e entre (I) quando a pessoa que fala tenciona causar um efeito que pode, contudo, no ocorrer e (lI) quando a pessoa que fala no tenciona causar um efeito ou tenciona deixar de caus-lo e, contudo, o efeito ocorre. Para enfrentar a complicao (I) invocamos, como j o flzemos, a distino entre tentar e conseguir; para enfrentar a complicao (m invocamos os recursos lingsticos normais para negar nossa responsabilidade (advrbios
.. Poeta americano do sculo passado (1819-1892). (N. do T.)

como "'no intencionalmente" e outros), dlsponIvcB para uso indjviduul todos os casos de realizao de aes. (6) Alm disso, devemos admitir, claro, que nossos atos, como tais, podem ser coisas que de fato no flZemos, no sentido em que os realizamos fora ou de algum outro modo semelhante. No item (2) j aludimos a outros casos em que podemos no haver plenamente realizado a ao. (7) Finalmente, temos que enfrentar a objeo a nossos atos ilocucion"rios e perlocucionrios - a saber, que a noo do que seja um ato no cla - utilizando-nos de uma doutrina geral da ao. Temos a idia de que um "ato" uma coisa fsica de forma deflnida que realizamos, e que se distingue das convenes e das conseqncias. Mas, (a) O ato ilocucionrio e at mesmo o ato locucionrio podem estar ligados a convenes. Consideremos o caso de render homenagem. hom nagem porque convencional e prestada apenas porque convencional. Compare-se a diferena que h entre dar um pontap numa parede e dar um pontap numa bola para fazer um gol. (b) O ato perlocucionrio pode incluir o que, de certo modo, so conseqncias, como quando dizemos : - "Ao fazer x estava fazendo y" (no sentido de que como conseqncia de haver feito x pude fazer y). Semp introduzimos nesse caso uma gama maior ou menor de "conseqncias", algumas das quais podem ser "no intencionais". A expresso "um ato" no est usada, de modo algum, para aludir apenas ao ato fsico mnimo. O fato de podennos incluir no prprio ato uma gama indefInidamente extensa do que se poderiam chamar "conseqncias" do ato , ou deveria ser, um ponto pacfico fundamental da teoria da nossa linguagem acerca de toda a "ao" em geral. Assim, se nos perguntam: - "O que fez ele?", podemos responder qualquer uma destas coisas: - "Matou o burro; - Disparou o rev6lver; - Puxou o gatilho; - Apertou o dedo que estava sobre o gatilho" ; e todas as respostas poderiam estar corretas. Assim, para encurtar a hist6ria infantil dos esforos da velha que queria levar o porco para casa a tempo de preparar o jantar de seu marido, poderamos dizer, como ltimo recurso, que o gat, lanou-se sobre o porco e conseguiu que este se atirasse por sobre a cerca. Se em casos como estes mencionamos tanto um ato B (ilocuo) como um ato C (perlocuo) diremos que "por haver feito B ele fez C, em vez de dizer que ao fazer B... " Esta razo de chamar C de ato perlocucionrio, para distingui-lo de um ato ilocucionrio. Na prxima conferncia voltaremos a nos ocupar da distino entrl nossos trs tipos de atos e das expresses "ao fazer x estou fazendo y" , " por haver feito x consegui fazer y" , com o prop6sito de obter maior clareza
Quando dizer fazer _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

92

J. L. Austin

em relao s trs classes e aos casos que so ou no membros delas. Veremos que do mesmo modo que, para ser completo, um ato locucionrio abrange a realizao de muitas coisas de uma vez, assim tambm pode ocorrer com os atos ilocucionrios e perlocucionrios.

I X Conferncia

Distinco entre atos -' i1ocucionrios e perlocucionrios

Quando sugerimos empreender a tarefa de fazer uma lista de verbos performativos explcitos, encontramos algumas dificuldades para detenninar se um proferimento era ou no performativo, ou pelo menos puramente performativo. Pareceu conveniente, portanto, voltar s questes fundamentais para considerar em quantos sentidos se pode afrrmar que dizer algo fazer algo, ou que ao dizer algo estamos fazendo algo, ou mesmo que por dizer fazemos algo. Em primeiro lugar, distinguimos um conjunto de coisas que fazemos ao dizer algo, que sintetizamos dizendo que realizamos um ato locucionrio, O que equivale, a grosso modo, a proferir determinada sentena com detenninado sentido e referncia, o que, por sua vez, equivale, a grosso modo, "significado" no sentido tradicional do termo. Em segundo lugar dissemos que tambm realizamos atos ilocucionrios tais como informar, ordenar, prevenir, avisar, comprometer-se, etc., isto , pro ferimentos que tm uma certa fora (convencional). Em terceiro lugar tambm podemos realizar atos perlocucionrios, os quais produzimos porque dizemos algo, tais como convencer, persuadir, impedir ou, mesmo, surpreender ou confundir. Aqui temos trs sentidos ou dimenses diferentes, seno mais at, da frase "o uso de uma sentena" ou "o uso da linguagem" (e, naturalmente, h outras tambm). Todas essas trs classes de "aes" esto sujeitas, simplesmente por serem aes, s dificuldades e reservas costumeiras que consistem em dIstinguir uma tentativa de um ato consumado, um ato intencional de um no-in94
J. L. Austin

__________________________________________

tencional, e coisas semelhantes. Depois dissemos que tnhamos que considerar essas trs classes de atos em maior detalhe. Devemos distinguir o ato ilocucionrio do ato perlocucionrio. Por exemplo, devemos distinguir entre "ao dizer tal coisa eu o estava prevenindo" e "por dizer tal coisa eu o convenci, ou surpreendi, ou o fIz parar" .

A NECESSIDADE DE DISTINGUIR "CONSEQNCIAS" O que parece criar maiores difIculdades a distino entre ilocues e perlocues, e sobre esse ponto que nos deteremos agora, e s tocaremos de passagem na distino entre ilocues e locues. certo que o sentido perlocucionrio de "fazer uma ao" tem de ser excludo, de algum, modo, como irrelevante, para a interpretao do sentido em que um pro ferimento performativo se, ao emiti-lo, "fazemos uma ao", pelo menos quando fazemos esta distino em relao ao constatativo. Porque bvio que todos os atos perlocucionrios, ou quase todos, podem ser realizados em circunstncias sufic ientemente especiais, ao se emitir qualquer proferimento, com ou sem o propsito de produzir os efeitos que chamamos de perlocucionrios, e em particular ao emitir um pro ferimento constatativo direto (se que existe tal coisa). Voc pode, por exemplo, impedir (C.b)l que eu faa algo simplesmente ao me dar uma informao, talvez inadvertidamente, mas na ocasio oportuna, sobre as conseqncias reais do ato que eu havia pretendido realizar. E isso se aplica at mesmo a (C.a) porque algum pode convencer-me (C.a) de que uma mulher adltera ao perguntar-me se no era seu o leno encontrado no dormitrio de X2 , ou atrmando ser dele o leno. *

Ver p. 105 para entender importncia de tais referncias. Que o fato de dar uma informao direta produz, quase sempre, efeitos conseqentes sobre a ao, no mais surpreendente do que o fato inverso, ou seja, que a realizao de uma ao qualquer (incluindo o pro ferimento de um performativo) tem em geral como conseqncia nos tomar e aos outros conscientes dos fatos. Fazer um ato qualquer de maneira perceptvel ou descritrvel tambm nos dar e aos outros, geralmente, a oportunidade: a) de saber o que fizemos, e, alm disso, b) de conhecer muitos outros fatos acerca de nossos motivos, nosso carter, ou o que seja, que podem ser inferidos do fato de havermos realizado o ato. Se atiro um tomate durante uma reunio polftica (ou grito " Protesto" se outra pessoa o faz - supondo que isso seja realizar uma ao) isso ter provavelmente como conseqncia que os outros percebam que protesto e que tenho determinadas convices polfticaso Mas no tomar verdadeiro ou falso o ato de atirar o tomate ou de gritar (ainda que possam ter sido fei tos, mesmo deliberadamente, para confundir). E assim, tambm, a produo de qualquer nmero de efeitos ou conseqncias no impedir que um pro ferimento constatativo seja verdadeiro ou falso. * Referncia maneira pela qual, no Othello de Shakespeare, lago insinua a Othello a infidelidade de Desdmona (ato m, cena 3). (N. do T.)
1 2

Temos, portanto, que separar bem a ao que fazemos (no coso um ilocuo) de sua conseqncia. Em geral, se a ao no consiste em c.Iizcr ui go, mas trata-se de uma ao "fsica" no convencional, temos uma qucsto complicada. Como j vimos, podemos ou, talvez, preferimos pensar que po demos, por etapas sucessivas, distinguir cada vez mais o que inicialtncn t estava includo, ou que possivelmente poderia ser includo na designono dada ao "nosso ato ele prprio"3 como realmente apenas conseqncias, r>0 mais prximas ou por mais passveis de serem antecipadas, de nosso o real no mnimo sentido fsico suposto, que se revelar como sendo n rcaJi1u o de um ou mais movimentos com partes do nosso corpo (por exemplo d brar um dedo, que acionar um gatilho, que resultar na morte do burro). 11 .., naturalmente, muito que dizer a esse respeito que no necessita agora. Mas pelo menos no caso de atos em que se diz algo: (1) A nomenclatura nos presta uma ajuda que geralmente no mos no caso das aes "fsicas". Pois com as aes fsicas ns quase designamos a ao no em termos do que estamos chamando aqui d sico mnimo, mas em termos que abrangem uma gama indefInidamente ex. tensa do que se poderia chamar de conseqncias naturais (ou, vendo a cois de outro ngulo, a inteno com que o gesto foi feito). No apenas deixamos de lado a noo de ato fsico mnjmo (que eO' do o caso duvidosa), como tambm no temos qualquer tipo de designa para distinguir atos fsicos de conseqncias. Ao passo que, com os atos em que se diz algo, o vocabulrio de nomes para os atos (B) parece mente destinado a marcar uma ruptura num determinado ponto entre O ato (de dizer algo) e suas conseqncias (que geralmente no so o dizer algo) ou pelo menos no o so na grande maioria dos casos4 (2) Alm do mais, parecemos receber alguma ajuda proveniente dn natureza especial dos atos de dizer algo em contraste com aes ffsicQll muns. No caso destas ltimas, ainda quando se trate de uma ao fsica nima, que estejamos tentando separar de suas conseqncias, est, por ser um movimento corporal, in pari materiaS com pelo menos muitas das suas
3

fi.-

No me ocuparei aqui do problema de at onde podem estender-se as conseqilocins. Os orro., muns sobre tal assunto se encontram, por exemplo, nos Principl ethica de Moore. 4 Note-se que se supomos que o ato ffsico m{nirno seja um movimento do corpo, quando dl:rom "apertei o dedo", o fato do objeto que se moveu ser par1e do meu corpo n1l0 introduz, ronlmonle, um sentido novo a "apertei". Assim posso ser capaz de mover as orelhas, como um garoto do clIColn O faz, ou tom-las entre o polegar e o indicador, ou mover os ps naturalmente ou com n UJUdA ti mllos, como quando esto dormentes. O uso comum de "apertar" em tais exemplos como "apertol (l dedo" dltimo. Nilo devemos prosseguir para chegnr a "contra( os mdsculos" e ooisns seOlelhunlOI. 5 Este irl pari materla pode ser motivo de confusllo. Nl\o quero dizer que o meu "apertar O dedO" 10111 metafislcamento an6.logo 80 "movimento do gatilho", quo suo cOI\8eqO/lncln, nem 110 "Olovlmont

96

J. L. Austin

_______________________________________

conseqncias naturrus e imediatas. Por outro lado, quaisquer que sejam as conseqncias naturais e imediatas de um ato de dizer algo, estas no so nonnalmente outros atos de dizer algo, quer seja por parte de quem falou primeiro, quer por parte dos outros6 . De modo que temos aqui uma espcie de ruptura natural da cadeia, que no ocorre no caso das aes fsicas, fenmeno que se vincula classe especial de nomes para as ilocues. Mas a esta altura cabe perguntar se as conseqncias que introduzimos com a nomenclatura de perlocues no so em realidade conseqncias dos atos (A), isto , das locues? Devemos perguntar se, em nossa tentativa de separar "todas" as conseqncias, no teremos de continuar nosso procedimento regressivo e deixar para trs a ilocuo at chegar locuo, e, na realidade, at chegar ao ato (Aa), que a emisso de rudos, que consiste num movimento fsic0 7 Admitimos, claro, que para realizar um ato ilocucionrio necessrio realizar um ato locucionrio; por exemplo, que agradecer necessariamente dizer certas palavras. E dizer certas palavras necessariamente, pelo menos em parte, fazer certos movimentos, difceis de descrever, com os rgos vocais 8 . Portanto, o divrcio entre aes "fsicas" e atos de dizer algo no de todo completo - h alguma vinculao. Mas (1) embora isso possa ser relevante em algumas conexes e contextos, no parece impedir-nos de delimitarmos nossos propsitos atuais onde o desejamos, isto , entre a fmalizao do ato ilocucionrio e todas as conseqncias posteriores a ele. E alm do mais (m, o que muito mais importante, devemos evitar a idia, acima sugerida, ainda que no verbalizada, de que o ato ilocucionrio seja uma conseqncia do ato locucionrio. At mesmo a idia de que o que introduzido pela nomenclatura de ilocues seja uma referncia adicional a algumas das conseqncias das locues9 , deve ser tambm evitada; isto , que dizer "ele me instigou a" dizer que ele disse certas palavras e alm disso o fato dele as haver dito teve, ou talvez tenha sido feito com a inteno de ter, determinadas conseqncias? (um certo efeito sobre mim). Ainda que tivssemos que insistir, por alguma razo e em algum sendo gatilho pelo meu dedo". Mas, "apertar o dedo que no gatilho" in pari materia com "o movimento do gatilho" Ou podemos colocar a questo de outra maneira mais importante, dizendo que o sentido em que o dizer algo produz efeitos sobre outras pessoas, ou causa algo, um sentido fundamentalmente distinto de "causa" daquele que usado na causao ffsica por presso, etc. Tem que operar atravs das convenes da linguagem e uma questo de influncia exercida por uma pessoa sobre a outra. Este o sentido original de causa. S Ver infra. 7 Ser mesmo? J notamos que a "produo de rudos" em si mesma realmente uma conseqncia de um ato ffsico minimo de mover os 6rgos vocais. 8 Por razes de simplicidade nos atemos 115 expresses orais. 9 Contudo, veja infra.

Udo, em " voltar para u purtir da HOCIl[IO at o mo fontico (A .a), UOo deveramos regredjr at a ao fs ica nnima por via da cadeia <.l e S UHSco r) seqncias, da maneira como supostamente o fudumos partindo du Inorte tio burro at chegar ao movimento do dedo sobre o gatilho. A emisso de sons pode ser uma conseqncia (fsica) do movimento dos rgos vocilis, da expulso do ar, etc., mas a emisso de uma palavra nlio uma consc(/e"citl, fsica ou de outro tipo, da emisso de um rudo. Do mesmo modo a eOlisslo de palavras com determinado significado no uma conseq.nica {sica, Oll de outro tipo, da emisso de palavras. No que diz respeito a isso, nem 1l1CS mo os atos " fticos" (Ab) e "cticos" (A.c) so conseqncias, muito 11'\ nos conseqncias fsicas , dos atos fonticos (Aa). O que introduzimos pelo uso da nomenclatura de ilocuo uma referncia, no s conseqncias du locuo (pelo menos no no sentido ordinrio de conseqncia), e sim umu referncia s convenes de fora ilocucionria relacionadas com as cunstncias especiais da ocasio em que o proferimento emitido. Lo ocuparemos dos sentidos em que a realizao consumada ou bem-su de um ato ilocucionrio produz realmente "conseqncias" ou "efeitos" em certos sentidos 10. At agora argumentei que podemos ter esperana de isolar o ato ilocucionmo do ato perlocucionrio, na medida em que este produz cias e o outro no , em si mesmo, uma "conseqncia" do ato locucionrio. Agora, contudo, devo assinalar que o ato ilocucionrio, distintamente do alo perlocucionrio, est relacionado com a produo de efeitos em certos sentidos:
1u

Ainda podemos nos sentir tentados a atribuir certa primazia h locuo, em relallo ver que, dado certo ato rtico individual (A.c), podem haver dvidas ainda a respeito de Co mO $C (lCv descrev-lo na terminologia das ilocues. Por que, afinal, rotulamos um de A e outro de Fl ? PodO mos estar de acordo quanto 115 palavras realmente emitidas e tambm quanto a quols os sentido. 11m que foram usadas e quais as realidades a que se fez referncia com elas, e, contudo, podemos fl ll1d l\ no estar de acordo, nas circunstncias dadas, sobre se essas palavras representaram um(\ Mdel11, IlUI nrneaa, um conselho ou uma advertncia. No entanto, afinal, h igualmente ampla posslblllilflllo li discordncia nos casos individuais em relao a como deve ser descrito o ato rtico (A .c) 1111 nomen clatura das locues. (O que quis dizer quem em itiu o pro ferimento? A que pessoa, to mpo, Ole., referia realmente?) E, na verdade, freqentemente podemos estar de acordo que o ato foi, sem t1lt V 'o da, uma ordem, por exemplo, e, no entanto, podemos no saber com certeza o que foi ordolllldo (lo. cullo). plausivel supor que o ato no menos "suscetvel" de ser descrito como um tipo moi. ou menos definido de ilocuo, do que de ser descrito como um ato locucionrio (A) mol e ou monos tiOI1nido. Podem aparecer dificuldades a respeito de convenes e intenes no momcnto do dooldlr 80bre a descrio correta tanto de uma locuo quanto de uma ilocullo. A ambigilidndc do slgnl Oont!o ou de referncia, deliberada ou no. talvez to comum quanto o fracasso, intenclonodo ou n!\oj aLI esolarecer "como devem ser tomadas as nossas palavras" (em sentido i1ocuclondrio). A lm d18llO, In do o aparato dos performativos explicitos (vide acima) serve para evitar desacordos quonto h tleACd \io de atos ilocucionrios. De fato muito mais diflcil evitar desacordos quanlo 11 dcscrlllo do "010 locucionrios". Cnda um desses tipos de ntos, no entanto, convencionol o sujolto hllllCossldndo li ter uma interpreta!lo oferecida por "jufzos".

98

J. L. Austin

Quando dizer fazer _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

(I) A menos que se obtenha detenninado efeito, o ato ilocucionrio no ter sido realizado de fonna feliz e bem-sucedida. Isso diferente de dizer que o ato ilocucionrio consiste na realizao de um determinado efeito. No se pode dizer que preveni um audit6rio a menos que este escute o que eu diga e tome o que digo num determinado sentido. Um efeito sobre o audit6rio tem de ser conseguido para que o ato ilocucionrio seja levado a cabo. De que maneira podemos expressar melhor isto? E como podemos delimitar melhor esta noo? Em geral o efeito equivale a tornar compreensvel o significado e a fora da locuo. Assim, a realizao de um ato ilocucionrio envolve assegurar sua apreenso. (2) O ato ilocucionrio "tem efeito" de certas maneiras, o que se distingue de produzir conseqncias no sentido de provocar estados de coisas de maneira "nonnal", isto , mudanas no curso normal dos acontecimentos. Assim, "Batizo este navio com o nome de Queen Elizabeth" tem o efeit de batizar ou dar nome ao barco; feito isso, certos atos subseqentes, tais corrio referir-se ao barco como Generalssimo Stalin, sero sem cabimento. (3) Dissemos, que muitos atos ilocucionrios levam, em virtude de uma conveno, a uma resposta ou seqela, que pode ter uma ou duas direes. Assim, podemos distinguir, por um lado, argumentar, ordenar, prometer, sugerir e pedir, e por outro lado oferecer, perguntar a algum se deseja algo, e perguntar "sim ou no?". Se a resposta concedida, ou a seqela levada adiante, isso requer um segundo ato por parte do protagonista do primeiro ato ou de outra pessoa. E lugar comum da linguagem com que se expressam as conseqncias que isso no pode ser includo na parte inicial da ao. Contudo, geralmente podemos sempre dizer "Fiz com que ele ... " atravs de tais palavras. Isto uma forma de atribuir o ato a mim e, se o caso que para realiz-lo se empregam ou podem empregar-se palavras, trata-se de um ato perlocucionrio.Assirn, temos que distinguir "Eu ordenei e ele obedeceu" de "Fiz com que ele me obedecesse". A implicao geral da segunda expresso que se utilizaram outros meios adicionais para produzir essa conseqncia como atribuvel a mim, meios tais como recursos persuasivos e, inclusive, freqentemente o uso de uma influncia pessoal chegando coao. H at mesmo, e com freqncia, um ato ilocucionrio distinto do mero ato de ordenar, como quando digo "Ao afirmar X fIz com que ele fIzesse ... ". De modo que temos aqui trs maneiras pelas quais os atos ilocucionrios esto ligados a efeitos. Essas trs maneiras so todas elas distintas do fato de produzir efeitos, que caracterstico do ato pedocucionrio.
100 J.L.Ausrin

Temos que di/lljnguir us acs que polJSUCllI utn objelo pcrlocudon:riu (convencer, persuadjr) daquelas que simplcslncntc produl:cm uIrul scqclu perlocucionria. Assim, podemos dizer: "Tentei preveni-lo, mas 1)6 conlcgul alann-lo". O que objeto perlocucionrio de uma i1ocuo pode ser se qela de outra. Por exemplo, o objeto perlocucionrio de prevenir, alcrlor algum, pode ser uma seqela de uma ato perlocucionrio que alannu ui gum. Por outro lado, que algum se sinta dissuadido pode ser a seqtl(;da ti uma ilocuo, em lugar de ser o objeto de dizer "no faas isso". AI atos perlocucionrios sempre tm seqelas, mais do que objetos, a snbcr: aqueles atos que carecem de f6nnula ilocucionria. Assim, posso surpreender, ou perturbar ou humilhar algum por meio de uma locuo, embora n existam as f6rmulas ilocucionrias "Surpreendo-te por... ", "Perturbo-tl por", "Hunlho-te por ... ". caracterstico dos atos perlocucionrios que a resposta ou a seqUel1l que se obtm possa ser conseguida adicionalmente ou inteiramente por melo! no-locucionrios. Assim, se pode intimidar algum agitando-se um pedao de pau ou apontando-lhe uma arma de fogo. Mesmo nos casos de persuadir, convencer, fazer-se obedecer e fazer-se acreditar, a resposta pode ser obtidu de maneira no verbal. Contudo, s6 isso no basta para distinguir os atos ilocucionrios, uma vez que podemos, por exemplo, prevenir, ordenar, di signai, dar, protestar ou pedir desculpas por meios no verbais e estes sft atos ilocucionrios. Assim, podemos fazer certos gestos ou atirar um tomatl como sinal de protesto. Mais importante a questo de saber se os atos perlocucionrios po. dem sempre obter suas respostas ou seqelas por meios no convencionais. No h dvidas de que podemos conseguir algumas seqelas de atos pcrJocucionrios por meios inteiramente no convencionais, isto , por meio d atos que no so de modo algum convencionais, ou no so para esses no". Assim, posso persuadir algum balanando suavemente uma vara comprida ou gentilmente mencionando que seus velhos pais ainda esto no Terccirl Reich. Estritamente falando, no pode haver um ato ilocucionrio a men que os meios utilizados sejam convencionais, e portanto os mejos para alcanar os fIns de um ato desse tipo em fonna no verbal tm de ser conven cionais. Mas difcil dizer onde comeam e onde terminam as Assim, posso prevenir algum agitando um pedao de pau ou posso obs quiar algum simplesmente entregando-Ihe algo. Mas se o previno agitand um pedao de pau, ento o agitar o pedao de pau um aviso: o outro sab ria muito bem o que eu queria dizer com o que fazia, poderia parecer um inequvoco gesto de ameaa. Surgem dificuldades semelhantes com relul
Quando dizer fazor 101

ao ato de dar consentimento tcito, a algum acordo, ou de prometer tacitamente, ou de votar erguendo a mo. Mas permanece o fato de que muitos atos ilocucionrios no podem ser realizados seno dizendo-se algo. Isto vlido para os atos de enunciar, infonnar (como coisa distinta de mostrar), argumentar, formular uma apreciao ou estimativa e julgar (em sentido jurdico). vlido tambm para a maior parte dos judicativos e expositivos como distintos de muitos exercitivos e compromiss6riosll .

X Confern cia

"Ao dizer ... "versus " p or dO Izer

"

11 Pura defini1\o de judicativos, expositivos, exercitivos e compromiss6rios ver a XII Conferncia (noUI do editor, J. D. Urimson).

Deixando de lado por um momento a distino inicial entre performativos e constatativos e tambm o programa de encontrar uma lista de palavras performativas explcitas, especialmente verbos, fizemos uma nova tentativa de considerar os sentidos em que dizer algo fazer algo. Assim distinguimos o ato locucionrio (e dentro dele o fontico, o ftico e o rtico) que tem um significado; o ato ilocucionrio que tem uma certa fora ao dizer algo; e o ato perlocucionrio que consiste em se obter certos efeitos pelo fato de se dizer algo. Na ltima conferncia distinguimos, em conexo com isso, alguns sentidos de "conseqncias" e "efeitos"; especialmente trs sentidos em que mesmo nos atos ilocucionrios os efeitos tm um papel, representado por elementos como assegurar a apreenso, ter um resultado e demandar respostas. No caso do ato perlocucionrio, fizemos uma distino esquemtica entre alcanar um objetivo e produzir uma seqela. Atos ilocucionrios s atos convencionais; atos perlocucionrios no so convencionais. Atos d ambos os tipos podem ser realizados ou, para ser mais preciso, atos chamados pelo mesmo nome podem ser levados a cabo de maneira no verbal (por exemplo, atos que equivalem ao ato ilocucionrio de prevenir ou ao ato perlocucionrio de convencer). Mas, ainda assim, para que um ato merea nome de ilocucionrio, por exemplo uma "advertncia", tem que ser ato convencional no-verbal. Os atos perlocucionrios, contudo, no so convencionais, embora se possam utilizar atos convencionais para produzir o at,
Qunndo dizer fazor 10

102

J.L.Ausdn

perlocucionrio. Um juiz deveria ser capaz de decidir, ouvindo o que foi dito, que atos locucionrios e que atos ilocucionrios foram realizados, mas no que atos perlocucionrios foram produzidos. Por ltimo destacamos todo um campo de problemas a respeito de "como estamos usando a linguagem" , "o que estamos fazendo ao dizer algo" , problemas que so, como dissemos, e intuitivamente parecem ser, completamente distintos. Esses so tpicos adicionais que no vamos deslindar aqui. Mencionamos, por exemplo, insinuar (e outros usos no literais da linguagem), fazer piadas (e outros usos no-srios da linguagem) , falar palavres e contar vantagens (que so talvez usos expressivos da linguagem). Podemos dizer "Ao dizer X estava brincando" (insinuando ... , expressando meus sentimentos, etc.). Agora temos que fazer algumas observaes [mais a respeito das frmulas: "Ao dizer X estava fazendo Y" ou "Fiz Y" "Por fazer X fiz Y" ou "Estava fazendo y". Foi por dispormos destas frmulas que nos parecem particularmente adequadas que escolhemos os nomes ilocucionrio e perlocucionrio. A primeira frmula "ao" (em ingls in) e serve para designar verbos que indicam atos ilocucionrios. A segunda a frmula "por" ou "porque" (em ingls by) e serve para identificar verbos que designam atos perlocucionrios. Assim, por exemplo: "Ao dizer que atiraria nele eu o estava ameaando." "Por dizer-lhe que atiraria nele eu o alarmei." Cabe perguntar se tais frmulas lingsticas nos fornecero um teste para distinguir atos ilocucionrios de atos perlocucionrios. A resposta no. Antes de ocupar-me disto, porm, permitam-me fazer uma observao geral, ou melhor, uma confisso. Muitos dos leitores j devem estar impacientes com esta maneira de encarar os problemas, e at certo ponto isso justificvel. Os leitores diro: "Por que no terminar com esse palavrrio? Por que continuar fazendo listas de nomes disponveis numa linguagem comum, nomes que designam coisas que fazemos e que tm relao com as palavras? Para que continuar com frmulas tais como a de "ao" e a de "por" ou "porque"? Por que no discutir de uma vez por todas essas coisas de maneira direta, no terreno da lingstica e no da psicologia? Para que dar tantas voltas? "E claro que estou de acordo que se tem de fazer isso, apenas acho que deve ser feito depois e no antes de se verificar o que se pode extrair da linguagem comum, mesmo que o que venha tona seja inegvel. De outro
104
J. L. Austin

modo passariamos por alto de coisas importuntcs e irfrunos ucmllsiuuo mpi do. "Ao" e "por(que)" - em todo o caso - so f6rmulas dignus d investigadas. Tambm o so "quando", "enquanto" , etc. A import tais investigaes 6bvia em relao pergunta genrica: "Como est cionadas entre si as diversas descries possveis 'daquilo que fao'?", como vimos na questo das "conseqncias". Voltaremos, portanto, s f6rmu lu/! "ao" e "por(que)" , e depois voltaremos novamente nossa distino inicjal entre performativo e constatativo para verificar como funciona dentro des!! novo marco de referncia. Examinaremos primeiro a frmula: "Ao dizer X estava fazendo Y" (ou "Fiz Y"). (1) Seu uso no se limita aos atos ilocucionrios; aplica-se a) a atos locucionrios e b) a atos que parecem ficar completamente margem de nos.. sa classificao. Admitimos que ainda que possamos afrrmar "ao dizer X estava fazendo Y" , fazer Y no necessariamente realizar um ato ilocucionrio. O mximo que se pode dizer que a frmula "por(que)" no adequada ao ato ilocucionrio. Em particular (a) usamos a mesma f6rmula 110" casos em que o verbo correspondente a Y designa a realizao de uma parti incidental de um ato locucionrio, por exemplo, "ao dizer que detestava os catlicos, estava me referindo apenas aos catlicos de nosso tempo", ou "estava pensando nos catlicos romanos, ou aludindo a eles". Embora ness caso pudssemos mais comumente usar a frmula "falando de" ou "ao falar em" . Outro exemplo desse tipo : "ao dizer Said-Ali", estava emitindo o som de "sai dali". Mas, alm destes, h outros casos (b) aparentemente heterogneos, tais como "Ao dizer X voc estava cometendo um erro" ou "deixando de observar uma distino necessria" ou "infringindo a lei " ou "correndo o risco" ou "esquecendo" - cometer um erro ou correr um risco nli certamente realizar um ato ilocucionrio, nem mesmo um ato 10cucion6.tiv. Podemos tentar livrar-nos de (a), isto , do fato de que a f6rmula no se limita a atos ilocucionrios, argumentando que "dizer" ambguo. Quando o uso no ilocucionrio, "dizer" pode ser substitudo por "falando d- II ou "usando a expresso", ou em lugar de "ao dizer X" poderamos dize "pela palavra X" ou "usando a palavra X" . Este o sentido de " dizer" em que esta palavra aparece seguida de urna ou mais entre aspas, e em tais casos nos referimos ao ato ftico, no ao ato rtico. O caso (b), de atos heterogneos margem da nossa classificauv, apresenta maior dificuldade. O seguinte poderia ser um teste poss(vel: onel pudermos colocar o verbo correspondente ao Y num tempo em que no aparea o particpio presente, como o presente ou o pret6rito, ou onde puderm
Quando dizer 6 fazer I

mudar "ao" para "por(que)" conservando ao mesmo tempo o particpio presente, ento o verbo Y no o nome de uma ilocuo. Assim, em vez de "Ao dizer aquilo ele estava cometendo um erro", poderamos colocar, sem mudana de sentido, ou "Ao dizer que ele cometeu um erro" ou "Por dizer que ele estava cometendo um erro". Por outro lado, no o mesmo dizer "Ao dizer isto eu estava protestando" e dizer "Ao dizer isso protestei", nem "Porque disse isso estava protestando" .* (2) Em geral poderamos dizer que a frmula no funciona com verbos perlocucionrios como "convenceu", "persuadiu" , "dissuadiu" . No entanto, devemos esclarecer isso um pouco. Em primeiro lugar, h excees que derivam do uso incorreto da linguagem. Assim, as pessoas dizem: "Voc est me intimidando?" em lugar de "ameaando" e os que falam assim poderiam dizer "Ao dizer X, ele estava me intimidando". Em segundo lugar, a mesma palavra pode ser usada genuinamente tanto de forma ilocucionria como perlocucionria. Por exemplo, "tentar" um verbo que pode facilmente ser usado de uma ou de outra maneira. No temos a expresso "Eu o tento a" , mas temos "Deixe-me que o tente" , e h dilogos assim: "Sirva-se de mais sorvete" - "Voc est me tentando?" . Esta ltima pergunta seria absurda num sentido perlocucionrio, pois o nico que a poderia responder seria quem a formulou. Se respondo, "Ah, por que no?" parece que o estou tentando, mas ele pode realmente no se sentir tentado. Em terceiro lugar, temos o uso prolptico (antecipante) de verbos tais como, por exemplo, "seduzir" ou "pacificar" . Nesse caso, "tratar de" parece sempre uma adio possvel a um verbo perlocucionrio. Mas no podemos dizer que o verbo ilocucionrio sempre equivalente a tratar de fazer algo que pudesse ser expressado por um verbo perlocucionrio, como por exemplo dizer que "argumentar" equivalente a "tratar de convencer", ou que "avisar" equivalente a "tratar de alarmar" ou de "alertar". Porque, em primeiro lugar, a distino entre fazer e tratar de fazer j est presente no verbo ilocucionrio, assim como no verbo perlocucionrio. Distinguimos argumentar de tratar de argumentar, assim como convencer de tratar de convencer. Alm do mais, muitos atos ilocucionrios no so casos de tratar de fazer algum ato perlocucionrio. Por exemplo, prometer no tratar de fazer coisa alguma que possa ser descrita como objeto perlocucionrio. Mas ainda nos podemos perguntar se de todo possvel usar a frmula "ao" com o ato perlocucionrio. Isso tentador quando o ato no se concretiza de maneira intencional. Mas, mesmo nesse caso, o uso de tal frmula
A diferena no fica muito clara em portugus. No original temos "But we do nnt say" "In saying fhat I prolesled" nor "By saying lhall was prolesting" .

provavelmente incorreto, e deveramos djzcr II por(que)" . Em tod digo, por exemplo, "Ao dizer X eu o estava convencendo", n50 estou vando em conta como cheguei a dizer-lhe X, mas como cheguei fi conv<mc-lo. Esta situao inversa quela em que usamos a frmuJa "ao dl7..er" para explicar o que queramos significar com a frase, e supe outro sentido distinto do que a frase tem quando usada com os verbos ilocucionrios (ist, , o sentido que supe o de "no processo de" , "no decurso de", "enquanto dizia", como coisa distinta de "um critrio"). Consideremos agora o significado geral da f6rmula " Ao". Se digo " Ao fazer A eu estava fazendo B" posso querer dizer que A supe B (ou seja, A explica B) ou que B supe A (B explica A). Tal distino pode ser esclarecida contrastando-se (a. 1) "Enquanto fazia A, estava fazendo B" (ao cons truir uma casa, eu estava construindo uma parede) e (a.2), "Ao fazer A, cu estava no processo de fazer B " (ao construir uma parede eu estava coo truindo uma casa). Ou, por outro lado, contraste-se (a.I): "Ao emitir os ru(dos R eu estava dizendo D" com (a.2): "Ao dizer D eu estava emitindo os rudos R". Em (a.I) explico A (meu ato de emitir os rudos) e expresso o que tenho ao t:rniti-Ios, enquanto que no caso (a.2) explico B (meu ato de emitir os rudos) e estabeleo assim o efeito desse ato. A f6rmula usada com freqncia para explicar o fato de fazer algo em resposta pergunta: "Como que voc chegou a fazer isso?" Das duas nfases diferentes, o dicionrio prefere o primeiro caso (a.1) em que explicamos B, mas com igual freqncia o usamos no caso (a.2) para explicar A. Se considerarmos agora o exemplo: Ao dizer... estava esquecendo ... vemos que B (esquecendo) explica como cheguei a dizer X, ou seja, B explica A. Do mesmo modo: Ao fazer um zumbido estava pensando que as abelhas zumbem expUca o meu zumbido (A). Este parece ser o uso de "ao" quando o usamos com verbos locucionrios: explica o fato de haver dito o que disse (e no o seu significado) . Mas se considerarmos os exemplos: (a.3) Ao fazer um zumbido eu estava fingindo ser uma abelha. Ao fazer um zumbido eu estava me comportando como um palhao. vemos dizer que o que a pessoa fez (fazer um zumbido), em inteno ou (\ fato constituiu o dizer tal e tal coisa, um ato de determinado tipo, permitind que se o chamasse por um nome diferente. O exemplo ilocucionrio: Ao dizer tal coisa eu estava avisando,
Quando dizer fazer 107

106

J. L. Austin

6 desse tipo. No da classe (a.1) e (a.2) (quando A ex.plica B ou vice-versa). Mas diferente dos exemplos locucionrios porque o ato constitudo no pela inteno ou pelo fato, essencialmente, mas pela conveno (que , naturalmente, um fato). Estas caractersticas servem para distinguir de maneira bastante satisfatria os atos ilocucionrios I. Quando a frmula "ao dizer" se emprega com verbos perlocucionrios, por outro lado, empregada no sentido de " no processo de" , "como parte do ato de" (a. 1), mas ela explica B, ao passo que o caso do verbo locucionrio explica A. Assim, diferente tanto do caso locucionrio quanto do caso ilocucionrio. A pergunta "Como que voc chegou a fazer isso?" no se limita questo de meios e fms, como podemos observar. Assim, no exemplo: Ao dizer A ... estava esquecendo B explicamos A, mas num sentido novo de "explicar", que no o de meios e fms. Por sua vez, no exemplo: Ao dizer. .. estava convencendo ... (estava humilhando ... ) explicamos B (meu ato de convencer ou de humilhar algum) que na verdade uma conseqncia, mas no conseqncia de certos meios. A frmula "por (que)" no se limita, da mesma forma, aos verbos perlocucionrios. H o uso locucionrio (porque disse ... me referi ... ), o uso ilocucionrio (porque disse ... estava dessa maneira avisando ... ) e uma variedade de usos heterogneos (porque disse ... me fIz de ridculo). Os usos de "por (que)" so dois, em geral. a) Porque martelei o prego eu o estava introduzindo na parede. b) Porque lhe extra o molar, estava praticando odontologia. Em (a) "porque" indica o meio pelo qual, a maneira pela qual, ou o mtodo pelo qual eu levava a cabo a ao; em (b) "porque" indica um critrio, o que h na minha ao que permite que seja classifIcada como prtica de odontologia. Parece haver pouca diferena entre os dois casos, exceto que o uso para indicar um critrio parece mais externo. Este segundo sentido de "porque" - o do critrio - parece tambm achar-se muito prximo de "ao" em um de seus sentidos; "ao dizer isso eu estava infringindo a lei (violei a lei)"; e dessa maneira "porque" pode certamente ser usado com verbos ilocucionrios na frmula "porque disse" . Assim, podemos dizer "porque disse ... o estava avisando (o avisei)". Mas, "porque", neste sentido, no usado com
1

verbos pcdocucionrios. Se digo " porque disse ... o convcnd (pcrsullul)", " porque" tem aqui o sentido de meios-para-fins, O ll, em todo o CORO, upontll a maneira em que o fiz, ou o mtodo que segui no fnr,-Io. I )sa-se nlgulllu vez a frmula " porque" nesse sentido de meios-para-fms com um verbo lIo cucionrio? Pareceria que isso acontece em pelo menos dois tipos de cuso: (a) Quando adotamos um meio verbal para fazer algo, em vez de um meio no-verbal. Por exemplo, quando falamos, em vez de fazer uso de um pedao de pau. Assim, no exemplo: " Porque disse 'Aceito' eu estava me cusando com ela", o performativo "Aceito" um meio para o:fim, que o casamento. Aqui "disse" usado no sentido em que o que foi dito deve vir entre aspas; usar palavras, ou a linguagem. Trata-se de um ato ftico e n de um ato rtico. (b) Quando um proferimento performativo usado como um meio indlreto de realizar outro ato. Assim, no exemplo: "Porque disse 'Declaro ter trs copas' eu informei-o de que no tinha ouros" , uso o performativo " O claro ter trs copas" como um meio indireto de inform-lo (que tambm um ato ilocucionrio). Em resumo: para usar a frmula "por disse" como teste de que o ato perlocucionrio, temos primeiro que nos assegurar: (1) que "por(que)" est sendo usado como instrumento e no no sentidCl de critrio; (2) que "disse" est sendo usado (a) no sentido pleno de um ato locucionrio e no em sentido parcial , como, por exemplo, no ato ftico; (b) e no usado no sentido que supe uma dupla conveno, como no exemplo tirado do jogo de cartas, j mencionado. H outros dois testes lingsticos subsidirios que servem para distjnguir o ato ilocucionrio do perlocucionrio: (1) Parece que no caso dos verbos ilocucionrios se pode afirmar com

Mas suponhamos o caso de um charlato que se faz passar por dentista. Podemos dizer "Ao extrair-me o molar, estava praticando a odontologia". Aqui h uma conveno, tal como no caso do aviso. Um juiz poderia decidir.

freqncia que "Dizer X era fazer Y". J no se pode dizer "martelar o p go era introduzi-lo na parede" em lugar de "Porque martelou o prego, el o introduziu na parede". Mas esta frmula no nos fornece um teste a toda prova, pois podemos dizer muitas coisas com ela. Assim, podemos dizer "Dizer isso foi convenc-lo" (uso prolptico ou antecipante?), embora " convencer" seja um verbo perlocucionrio. (2) Os verbos que classifIcamos (intuitivamente, porque apenas isso que ftzemos at agora) como nomes de atos ilocucionrios parecem muit, prximos dos verbos performativos explfcitos, pois podemos dizer "Avisoque" e "Ordeno-Ihe que" como performativos explcitos. Mas avisar e ord .._________________________________________

LOS

J. L. Austin

nar sao atos ilocuconrios. Podemos usar o performativo "Aviso-o que", mas no "Conveno-o que", e podemos usar o perfonnativo "Eu o ameao com", mas no "Eu o intimido por"; convencer e intimidar so atos perlocucionrios. Contudo, a concluso geral deve ser que tais frmulas so, na melhor das hipteses, testes muito traioeiros para decidir se uma expresso uma ilocuo, e no uma perlocuo, ou se no se trata de nenhuma dessas coisas. Mas, de todo modo, "por (que)" e " ao" merecem ser estudadas com vagar, tanto quanto o j notrio "como". Mas, ento, qual a relao entre performativos e esses atos ilocucionrios? Pareceria que quando temos um performativo explcito tambm temos um ato ilocucionrio. Vejamos, pois, qual a relao entre (1) a distino feita nas primeiras conferncias com relao aos perfonnativos e (2) esses tipos diferentes de atos.

uu
X I Conferncia

D eclaraes, performativos e fora i1ocucionria

Quando, no incio, contrastamos o proferimento performativo com o constatativo dissemos que:


(1) o performativo deveria consistir em fazer algo, em oposio a sim-

plesmente dizer algo; e (2) o performativo feliz ou infeliz, em oposio a verdadeiro ou faIs". Havia fundamento real para tais distines? Nossa discusso subs qente, relativa ao fazer e ao dizer, certamente parece levar concluso qu" cada vez que "digo" algo (exceto, talvez, quando emito uma simples exclamao como "Poxa" ou "Arre") realizo conjuntamente atos locucionrlos ilocucionrios, e esses dois tipos de atos parecem ser precisamente o qu tentamos usar como meios de distinguir, com a denominao de "fazer" "dizer" , performativos de constatativos. Se geralmente estamos fazendo am bas as coisas de uma vez, como pode subsistir a nossa distino? Comearemos por considerar novamente o contraste do ponto de vista dos proferimentos constatativos. Destes, contentamo-nos com a referncia !i "declaraes" como caso tpico ou paradigmtico. Cabe perguntar se seria correto dizer que quando declaramos algo: (1) estamos fazendo algo e ao mesmo tempo dizendo algo, sem nos restringir ao simples ato de falar; e (2) nosso proferimento pode ser feliz ou infeliz (assim como, se o quisermos, verdadeiro ou falso)?
110
J. L. Austin

Quando dizer fazer

111

(1) Sem dvida que, at em seus mnimos detalhes, declarar algo rea-

lizar um ato ilocucionrio, como, por exemplo, avisar ou proclamar. claro que no se trata de levar a cabo um ato de alguma maneira fsica especial, exceto na medida em que pressupe, quando o ato de declarar verbal, a realizao de movimentos dos rgos vocais. Mas o mesmo se pode dizer de avisar, protestar, prometer ou designar. "Declarar" parece satisfazer todos os critrios que utilizamos para distinguir o ato ilocucionrio. Consideremos a expresso seguinte, que nada tem de excepcional. Ao dizer que chovia, eu no estava apostando, nem argumentando, nem prevenindo. Ou, ento, Ao dizer que isso levava ao desemprego, eu no estava avisando nem protestando. Estava simplesmente declarando um fato. Ou, para tomar um tipo de teste diferente, tambm usado anteriormente. No h dvida de que: Declaro que ele no o fez, est exatamente no mesmo nvel que: Sugiro que ele no o fez Aposto que ele no o fez, etc. Se uso simplesmente a forma primria ou no-explcita de declarao: Ele no o fez posso explicitar o que estvamos fazendo ao dizer isso, ou especificar a fora ilocucionria da declarao, dizendo algumas dessas trs (ou mais) coisas. Alm do mais, embora o pro ferimento "Ele no o fez" seja com freqncia emitido como uma declarao, caso em que seria indubitavelmente verdadeiro ou falso, no parece possvel dizer que tal declarao difere de "Declaro que ele no o fez" a esse respeito. Se algum diz "Declaro que ele no o fez", investigamos a verdade dessa declarao exatamente da mesma maneira que se a pessoa houvesse dito simpliciter "Ele no o fez", quando consideramos isto, como normalmente o fazemos, uma declarao. Ou seja, dizer "Declaro que ele no o fez" formular a mesma declarao que "Ele no o fez ". No formular uma declarao diferente a respeito do que "eu" declaro (exceto em casos excepcionais: o presente histrico, o presente habitual, etc.). Como notrio, mesmo no caso em que se diz "penso que ele o fez" , seria descortesia que algum me respondesse: "Essa declarao se refere a voc mesmo" . Este ltimo poderia concebivelmente referir-se a mim, enquanto que a declarao no. De modo que no h necessariamente conflito entre: (a) o fato de ao emitirmos o proferimento estarmos fazendo algo; (b) o fato de nossa declarao ser falsa ou verdadeira.
112.

A esse respeito, compare-se, por exemplo, " Avisoo quo () touro cstn !>(II atacar", caso em que, de maneira semelhante, h uma llovC!rtBncia o, UO mesmo tempo, verdadeiro ou falso que o touro esteja por alacar. laso se tanto na apreciao da advertncia, quanto na apreciao da declarao, embora no da mesma maneira. primeira vista, "declaro que" no parecer diferir de nenhum mod especial de "sustento que" (e dizer isso sustentar que), de " infoono-lh que", de "confesso que", etc. Talvez seja possvel, no entanto, estabelec algumas diferenas "essenciais" entre tais verbos; mas nada foi feito aind nesse sentido. (2) Alm do mais, se pensamos no segundo contraste pretendido, d acordo com o qual os performativos so felizes ou infelizes e as declaraes so verdadeiras ou falsas, e se o examinamos do ponto de vista dos proferimentos constatativos, notadamente declaraes, vemos que as declaracs esto sujeitas a todo tipo de infelicidade a que tambm esto os perfonnati. vos. Voltemos atrs, e consideremos se as declaraes no podem ser afetadas exatamente pelas mesmas falhas que podem, por exemplo, afetar as advertncias, no sentido em que denominamos essas falhas de "infelicidades". Ou seja, as diversas falhas que fazem com que um proferimento seja infeli .. , sem, contudo, torn-lo falso ou verdadeiro. J assinalamos o sentido em que dizer ou declarar "o gato est sobre o tapete" implica em que eu creio que o gato esteja sobre o tapete. Isto paralelo ao sentido em que "prometo estar l" implica que tenho a inteno d'> estar l e que acredito que serei capaz de estar l. Assim a declarao est exposta forma de infelicidade que caracteriza os atos insinceros e inclusiv forma de infelicidade que denominamos de ruptura, no sentido em que di. zer ou declarar que o gato est sobre o tapete me compromete a dizer ou declarar "o tapete est debaixo do gato" , do mesmo modo que o performativ "defino X como Y" (no sentido, digamos, de fiat), me compromete a usar tais palavras de maneiras especiais no discurso futuro, fcil perceber como isso se liga a atos do tipo de prometer. Isso significa que as declaraes p0dem dar origem a infelicidade dos dois tipos. Ora, o que ocorre com as infelicidades do tipo A e do tipo B, que tornam o ato - de advertir, de assumir compromisso, etc. - nulo e vazio? possvel que algo que parece ser uma declarao seja nulo e sem valor tal com pode ser um contrato putativo? A resposta parece ser afirmativa em um sentido importante. Os primeiros casos so A.I e A.2, em que no existe conveno (ou pelo menos no uma conveno aceita), ou em que as circunstncias no so adequadas para que a pessoa que emite a expresso recorra conveno aceita. Muitas infelicidades desse tipo infestam as declaracs.
Quando dizer fazer

J. L. Austin

11

J notamos o caso de uma declarao putativa que pressupe (como se diz) a daquilo a que se refere. Se tal coisa no existe, "a declarao" no se refere a nada. Alguns dizem que em tais circunstncias, se, por exemplo, se afmna que o atual rei da Frana careca, "no surge a questo de ser careca ou no"*. Mas melhor dizer que a pretensa declarao nula e sem valor, tal como quando digo que vendo algo a outra pessoa, mas o objeto no meu ou (por haver-se queimado) j no existe mais. Os contratos so com freqncia nulos porque os objetos sobre os quais versam no existem, o que envolve falta de referncia (ambigidade total). Mas importante notar tambm que "declaraes" esto sujeitas, alm disso a tal tipo de infelicidades de outras maneiras que tambm so paralelas ao que pode ocorrer no caso dos contratos, promessas, advertncias, etc ... Assim como dizemos, com freqncia, por exemplo, "Voc no pode me dar ordens" , no sentido de "Voc no tem o direito de me dar ordens" , o que equivale a dizer que o outro no se encontra em situao de fazer isso, assim, tambm, muitas vezes, h coisas que uma pessoa no pode declarar que no tem direito de declarar -, pois no est em posio de faz-lo. X no pode declarar agora quantas pessoas h no quarto ao lado. Se X diz "h cinqenta pessoas no quarto ao lado", s posso considerar que X est adivinhando ou conjeturando. (Assim como s vezes Y no est dando ordens, o que seria concebvel e que possivelmente me est fazendo um pedido de maneira um tanto brusca; assim tambm X, de fonna um tanto anmala, est "dando um palpite".) Trata-se, nesse caso, de algo que, em outras circunstncias, X poderia estar em situao de declarar, mas o que ocorre com as declaraes a respeito dos sentimentos de outra pessoa sobre o futuro? Por exemplo, um prognstico ou uma previso a respeito do comportamento futuro de outras pessoas constitui realmente uma declarao? importante considerar a situao lingstica como um todo. Do mesmo modo que, s vezes, no podemos fazer uma designao, mas apenas confmnar uma designao j efetuada, assim, s vezes, no podemos fazer uma declarao j feita. As pretensas declaraes tambm esto expostas s infelicidades do tipo B,** que caracterizam as falhas e os tropeos. Suponhamos que algum "diga algo que realmente no quis dizer" - use a palavra errada - diga "o gato est sobre o tapete" quando queria dizer "pato". Podemos mencionar outras trivialidades semelhantes; ou talvez no sejam realmente trivialidades, porque possvel discutir tais proferimentos exclusivamente em tennos de
.. Ver N. do T. da p. 36,11 Conferncia. .... Ver classificao das infelicidades na II Conferncia.

significado ou sentido de referncia, c, dossa Jluulciru, confundir-nos em lao a eles, embora sejam realmente fceis de se entender. Uma vez que percebemos que o que temos que examinar nliO tena, mas o ato de emitir um proferimento nwna situao lingstica, MO torna difcil ver que declarar realizar um ato. Alm do mais, se comparurmos o declarar com o que dissemos a respeito do ato ilocucionrio vemos que um ato que, exatamente como ocorre com outros atos exige de maneira essencial que "asseguremos sua apreenso". As dt1vidus a respeito de se declarei algo, no caso de no se haver ouvido ou entendido o que foi dito, so as mesmas que podem surgir a respeito de se o que se diss sotto voce foi uma advertncia ou se foi um protesto, caso algum no o lC nha tomado como um protesto, etc. E as declaraes "tm efeito" do mesmo modo que o tem o ato de batizar um navio. Se declarei algo, isso me compromete a outras declaraes: outras declaraes minhas posteriores estaro ou no de acordo com is!)o. Tambm, da em diante, outras declaraes ou observaes feitas por outras ,essoas estaro ou no em contradio com fi minha, a refutaro ou no, etc. Se, contudo, uma declarao no pede uma resposta, isso no essencial a todos os atos ilocucionrios. E, por certo, ao fazer uma declarao estamos ou podemos estar realizando atos perlocucionrios de todo tipo. O mximo que se pode argumentar, e com alguma plausibilidade, que no h nenhum objeto perlocucionrio especificamente ligado ao ato de declarar, como acontece com infonnar, argumentar, etc. Essa comparativa pureza pode ser uma razo que explica o fato de darmos s "declaraes" uma certa posio especial. Mas isto certamente no justificaria, por exemplo, que dssemos s "descries", se devidamente usadas, uma prioridade melhante, e essa uma caracterstica comum a muitos atos ilocucionrios. Contudo, considerando a questo do ponto de vista dos perfonnativos, ainda podemos ter a impresso de que a estes falta algo que as declaraes tm, mesmo quando, como j vimos, o inverso no verdade. certo que os perfonnativos consistem em se fazer algo, e tambm consistem, acessoriamente, em se dizer algo. Mas podemos ter a impresso que, diferena das declaraes, no sejam essencialmente verdadeiros ou falsos. Podemos ter u impresso, aqui, que o ato constatativo (admitindo-se, de antemo, que seja feliz) pode ser julgado, estimado ou apreciado em uma dimenso que no s apresenta no caso dos proferimentos perfonnativos ou no-constatativos. Supondo que todas as circunstncias da situao tm que estar em ordem para que eu consiga declarar algo satisfatoriamente, surge ento a pergunta: verdadeiro ou falso o que declarei? E temos a impresso de que tal pergunH'l,
Quando dizer <5 razer I IS

114

J. L. Austin

para fruar em termos populares, procura determinar se a declarao "corresponde aos fatos". Estou de acordo com isso; as tentativas de dizer que o uso da expresso " verdade" equivalente a endossar, ou coisa parecida, no so acertadas. Assim temos aqui uma nova dimenso de crtica da declarao realizada satisfatoriamente. Mas agora devemos perguntar: (L) se pelo menos em muitos casos no cabe uma apreciao igualmente objetiva de outras expresses livres de infelicidades, que parecem ser tipicamente performativas; e (2) se nossa explicao das declaraes no simplifica excessivamente as coisas. Em primeiro lugar, h uma bvia inclinao pela verdade ou falsidade no caso, por exemplo, dos judicativos, tais como estimar, decidir e declarar . . Assim podemos:
estimar acertada ou erroneamente correta ou incorretamente correta ou incorretamente ex.: que so duas e meia

achar

ex.: que ele culpado

declarar

ex.: que o atacante est impedido

No caso dos judicativos no dizemos "verdadeiramente", mas com certeza nos faremos a mesma pergunta: e advrbios como "acertadamente", "erroneamente", "corretamente" e "incorretamente" so usados com declaraes tambm. H tambm um paralelo entre inferir e argumentar com fundamento ou validade, e declarar a verdade. No se trata s de saber se algum efetivamente argumentou ou inferiu, mas tambm de saber se tinha direito a faz-lo, e se o fez de forma satisfatria. Podemos prevenir ou aconselhar correta ou incorretamente, bem ou mal. Cabem consideraes semelhantes com relao aos atos de elogiar, censurar, felicitar. A censura no cabe, por exemplo, se o que censura um determinado ato j fez, por sua vez, o mesmo que est censurando. E sempre podemos perguntar se a censura, a felicitao ou o elogio foram merecidos ou imerecidos. No basta dizer que uma pessoa censurou a outra e que isso termina com o caso. Sempre cabe indagar se havia razo pa116
J. L. Austin

ra censurar, ou seja, se isso era justificado. Dctcnnlnar se wn elogio ou uma censura so merecidos completamente diferente de determinar so suo oportunos. Cabe fazer a mesma distino com respeito aos conselhos. I I uma diferena entre dizer que um conselho bom ou mau e dizer qu oportuno ou inoportuno, mesmo que a oportunidade do conselho seja moi importante para sua qualificao como bom do que a da censura o para sua qualificao como merecida. Podemos estar seguros de que quando afrrmamos que algum declurou a verdade estamos fazendo uma apreciao de tipo diferente de que quando afmnamos que algum argumentou com fundamento, aconselhou bem, juJgou com probidade, etc.? Essas coisas no tm algo a ver, ainda que de maneiro complicada, com os fatos? O mesmo se passa com os exercitivos, tais como dar um nome, designar, legar e apostar. Os fatos tm importncia, tanto quanto o nosso conhecimento ou opinio sobre os fatos. certo que constantemente se fazem tentativas para efetivar essa distino. Alega-se que se um argumento bem fundamentado (quando no s trata de argumentos dedutivos que so "vlidos") e se uma censura merecida, no so questes objetivas. Ou diz-se que, no caso da advertncia, temos que distinguir entre a "declarao" de que o touro est por atacar e a prpria advertncia. Mas consideremos por um momento se a questo da verdade ou da falsidade to objetiva quanto se pretende. Podemos perguntar se uma declarao justa, e se as boas razes e a prova adequada para fazer uma declarao e dizer algo so to distintas das boas razes e provas que se podem invocar em apoio aos atos performativos como argumentar, prevenir e julgar. Alm disso, o constatativo sempre verdadeiro ou falso? Quando um constatativo comparado com os fatos, ns na realidade o apreciamos de maneiras que supem o emprego de um vasto conjunto de palavras que se sobrepem s que utilizamos para apreciar os performativos. Na vida real, diferentemente das situaes mais simples consideradas na teoria 16gica, nem sempre podemos responder de maneira simples se a declarao falsa ou verdadeira. Suponhamos que confrontamos "A Frana hexagonal" com os fatos, nesse caso, com a Frana, suponho. Esta declarao verdadeira ou falsa? Bem, se assim o desejamos, verdadeira em certa medida. claro que se pode entender o que se quer dizer com a afrrmao de que verdadeira para certos fms e propsitos. Talvez seja suficiente para um general, mas no o ser para um cartgrafo. "Naturalmente que a declarao apenas esquemtica", diramos, "e bastante boa como declarao desse tipo". Suponhamos que algum insista: "Mas verdadeira ou falsa? No me interessa se esQuando dizer 6 fazor 117

quernatica ou no; claro que , mas tem de ser verdadeira ou falsa. Trata-se de uma declarao, no ?" Como poderamos responder a essa pergunta, se a declarao de que a Frana hexagonal verdadeira ou falsa? Simplesmente trata-se de urna declarao esquemtica e essa a resposta correta e final diante da pergunta a respeito da relao entre "A Frana hexagonal" a a Frana. uma descrio aproximada; no uma descrio verdadeira nem falsa. No caso de se fazer uma declarao verdadeira ou falsa, tanto quanto no caso de se aconselhar bem ou mal, os fms e propsitos do proferimento, assim como seu contexto, so importantes. O que se julga veJdadeiro em um livro escolar pode no ser julgado do mesmo modo numa obra de investigao histrica. Consideremos o constatativo "Lord Raglan* ganhou a batalha de Alma", lembrando-nos que Alma foi uma batalha entre soldados rasos, caso indito, e que as ordens de Lord Raglan nunca foram transmitidas a alguns de seus subordinados. Nessas circunstncias, Lord Raglan ganhou ou no a batalha de Alma? claro que em alguns contextos, por exemplo, em um livro escolar, est perfeitamente justificado dizer isso. Talvez seja um exagero, mas no se trata aqui de dar uma medalha a Lord Raglan. Assim como" A Frana hexagonal" uma declarao esquemtica, "Lord Raglan ganhou a batalha de Alma" uma declarao exagerada, que adequada para alguns contextos e no para outros. Seria intil insistir em perguntar se verdadeira ou falsa. Em terceiro lugar, consideremos a questo de ser ou no verdade que todos os gansos migram para o Labrador, tendo em conta que talvez um deles se fIra alguma vez e no chegue ao seu destino. Diante de problemas como esse, muitos tm aftrmado, com muita justia, que declaraes iniciadas por "Todos... " so defInies prescritas ou recomendaes para se adotar uma regra. Mas que regra? Essa idia se origina parcialmente da no-compreenso de que a referncia dessas declaraes se limita aos casos conhecidos. No podemos aftrmar simplesmente que a verdade das declaraes depende dos fatos, independentemente dos conhecimentos destes. Suponhamos que antes do descobrimento da Austrlia X dissesse "Todos os cisnes so brancos". Se mais tarde se descobre um cisne negro na Austrlia, pode-se dizer que X foi refutado? Sua declarao passou a ser falsa? No necessariamente; X pode retific-la, como tambm poderia dizer "No estava falando a respeito de todos os cisnes, em termos absolutos, qualquer que fosse
.. Lord Raglan (1788-1855) foi inicialmente o comandante das tropas inglesas na Guerra da Crimia ( 1854-1856), durante a qual ocorreu a batalha de Alma (1855), considerada ganha graas mais disciplina das tropas do que capacidade dos comandantes. (N. do T.)

o lugar onde llC encontrassem; por exemplo, minha <.ICl,; ltlIUt;O nao se re/\.:du a possveis cisnes de Marte". A referncia depende do conhecimento que S tem ao emitir o proferimento. A verdade ou falsidade das declaraes afetada pelo que nelas se inclui ou delas se exclui e pelo fato de serem equfvocas, ou coisas semelhunteso Assim, por exemplo, as descries tidas corno falsas ou verdadeiras ou, se assim o desejamos, tidas como "declaraes", esto sem dvida expostas a tais crticas, uma vez que so seletivas e proferidas com determinado p p6sito. essencial entender que "verdadeiro" e "falso", como " ljvre" "no livre", no designam, de forma alguma, algo simples. Tais palavras s representam uma dimenso geral de que, nas circunstncias dadas , em relao a um determinado tipo de ouvinte para certos fins e com certas intenes, o que foi dito era adequado ou correto, em oposio a algo incorreto. Em geral podemos dizer isto: tanto em relao s declaraes (e, por exemplo, descries) quanto s advertncias, etc., pode surgir a questo admitindo que realmente declaramos, advertimos, ou aconselhamos, etc., que tnhamos o direito de faz-lo - se declaramos, advertimos ou aconselhamos corretamente. No no sentido de perguntar se nosso ato foi oportuno ou conveniente, mas sim de indagar se, face aos fatos, ao conhecimento que trnhamos deles e ao propsito que nos levou a falar, etc., o que dissemos foi adequado. Essa doutrina totalmente diferente do que sustentaram os pragmatistas, * para quem o verdadeiro o que d bons resultados, etc. A verdade ou falsidade de uma declarao no depende unicamente do significado das palavras, mas tambm do tipo de atos que, ao proferi-las, estamos realizando e das circunstncias em que os realizamos. Que resta, ento, da distino entre o proferimento performativo e o constatativo? Na verdade podemos dizer que o que tnhamos em mente era isto: (a) No caso do proferimento constatativo, nos abstramos dos aspectos ilocucionrios (e de seus aspectos perlocucionrios, tambm) do ato de fala , e nos concentramos no aspecto locucionrio: alm do mais, usamos uma noo supersimplificada de correspondncia com os fatos - supersimplificadu porque ela essencialmente absorve o aspecto ilocucionrio. Almejamos alcanar um ideal do que seria acertado dizer em todas as circunstncias, para

Referncia s teorias pragmticas da verdade, defendidas por fil6sofos amer icanos co rno .... " Peirce e William James, segundo as quais, em linhas gera is, o cri trio de verdade de uma senlena os resultados de sua aplicao prtica, ou deve ser considerado a partir de limo sinrallo concrelo.

.no

118

J. L. Austin

Quando dizer fazer

119

quaisquer propsitos, para qualquer tipo do ouvinte, etc. Talvez isto seja algumas vezes realizado. (b) No caso do proferimento performativo, damos o mximo de ateno fora ilocucionria do proferimento, e nos abstramos da dimenso da correspondncia com os fatos. Talvez nenhuma dessas abstraes seja muito conveniente: talvez no tenhamos aqui realmente dois plos, mas sim um desenvolvimento histrico. Em certos casos, talvez com frmulas matemticas em livros de fsica como exemplos de constatativos, ou com a emisso de simples ordens executivas, como exemplos de performativos, nos aproximemos na vida real de tais coisas. Foram exemplos desse tipo, como "Peo desculpas" e "O gato est sobre o tapete" , proferidos sem nenhuma razo concebvel , casos marginais extremos, que deram origem idia de dois proferimentos distintos. Mas a concluso real tem de ser, certamente, que necessitamos (a) distinguir atos locucionrios e atos ilocucionrios e (b) estabelecer especial e cntiamente, com relao a cada tipo de ato ilocucionrio - advertncias, estimativas, vereditos, declaraes e descries - qual a maneira especfica em que se pretendeu realiz-los, para saber, primeiro, se esto ou no em ordem e, segundo, se esto "certos" ou "errados"; que termos de aprovao ou desaprovao so usados para cada um e o que significam. Este um campo vasto e sua anlise no nos levar, certamente, a uma simples distino entre "falso" e "verdadeiro"; nem levar distino das declaraes em relao ao resto, pois fazer uma declarao apenas um entre numerosssimos atos de fala da classe denominada ilocucionria. Alm de tudo, em geral, o ato locucionrio, como o ato ilocucionrio, apenas uma abstrao: todo ato lingstico genuno ambas as coisas de uma s vez. (Isto semelhante ao modo como o ato ftico, o rtico, etc., so meras abstraes.) Mas, naturalmente, tpico que distingamos diferentes "atos" abstratos por meio de possveis lapsos, isto , neste caso, os diferentes tipos de falta de sentido que possam surgir durante a realizao de tais atos. Podemos comparar com este ponto o que dissemos na primeira conferncia a respeito da classificao dos diferentes tipos de falta de sentido.

-1 u
X II Conf ern cia

Classes de fora i1ocucionria

Deixamos numerosas questes em aberto, mas, depois de um breve resumo, devemos seguir adiante. Como se apresenta a distino entre "constatativos" e "performativos" luz de nossa teoria recm-exposta? Em geral, e para todos os proferimentos que j consideramos (exceto, talvez, em relao s exclamaes), notamos o seguinte: (1) Dimenso de felicidade/infelicidade (la) Uma fora ilocucionria (2) Dimenso de verdade/falsidade (2a) Um significado locucionrio (sentido e referncia). A doutrina da distino performativo/constatativo est para a doutrina dos atos locucionrios e ilocucionrios dentro do ato de fala total como a teoria especial est para a teoria geral. E a necessidade da teoria geral su simplesmente porque a "declarao" tradicional uma abstrao, um ideal, assim o tambm sua tradicional verdade ou falsidade. Mas sobre este po nto s posso dar alguns rpidos clares de luz. Gostaria de sugerir, em particular, as seguintes concluses: (A) O ato de fala total na situao de fala total o nico fenmeno que, em ltima instncia, estamos procurando elucidar. (B) Declarar, descrever, etc. so apenas dois nomes, dentre muitos, que atos ilocucionrios; no ocupam uma posio sul generis. (C) Em particular, no ocupam uma posio sui generis quanto a estarem relacionados aos fatos da forma sul generis chamada de verdadeira ou
Quando dizer fazer 12 1

120

J. L. Austin

falsa, porque a verdade e a falsidade no !lo (exceto por meio de uma abstrao artificial sempre possfvel e legtima para certos propsitos) nomes de relaes, qualidades, ou o que seja, mas sim da dimenso de apreciao de como as palavras se situam quanto sua adequao aos fatos, eventos, situaes, etc., a que se referem. (D) Do mesmo modo, o familiar contraste entre "normativo ou valorativo" e fatual est precisando, como tantas outras dicotomias, ser eliminado. (E) Podemos bem suspeitar que a teoria do "significado" como equivalente a "sentido e referncia" vai certamente necessitar de alguma depurao e reformulao em termos da distino entre atos locucionrios e ilocucionrios (caso esta distino seja fundamentada, aqui ela est apenas esboada). Admito que no foi feito o suficiente aqui: aceitei o velho "sentido e referncia" sob a influncia dos pontos de vista correntes; tambm quero destacar que omiti toda e qualquer considerao direta da fora ilocucionria das declaraes. Dissemos que havia uma coisa que deveria ser feita, obviamente, e que requer prolongada investigao. Dissemos, h bastante tempo atrs, que necessitvamos de uma lista de "verbos performativos explcitos", mas luz da teoria mais geral vemos agora que o que necessitamos uma lista das foras ilocucionrias de um proferimento. A velha distino, contudo, entre performativos primrios e performativos explcitos sobreviver transio fundamental de uma distino entre performativos e constatativos para a teoria dos atos de fala. Vimos que h razes para supor que os testes sugeridos para identificar os verbos performativos explcitos (dizer ... fazer. .. , etc.) so bons testes, e at de fato do melhores resultados para identificar aqueles verbos que, como dissemos agora, explicitam a fora ilocucionria de um proferimento, ou mostram qual o ato ilocucionrio que estamos realizando ao emiti-lo. O que no sobreviver transio, exceto talvez como um caso marginal limite, a noo da pureza dos performativos. Isso em nada nos deve surpreender, pois essa noo nos criou dificuldades desde o incio. Ela se baseava, essencialmente, na crena na dicotomia performativos/constatativos, que, como j vimos, tem que ser substituda pela idia de que hfamlias mais gerais de atos de fala relacionados e sobrepostos parcialmente, que so, precisamente, os que agora tentaremos classificar. Vamos, pois, usar com cautela o teste simples da primeira pessoa do singular do presente do indicativo da voz ativa e recorrendo ao dicionrio (bastar um pequeno), animados por um esprito liberal, obteremos uma lista de verbos na ordem de 10 terceira potncia1. Disse que tentaria alguma
1

classificuo gemI prcliminor e que luriu a1gull1as obscrvHcs u rcspdlO du classes propostos. Bem, ento comecemos. S Icvurci os Icit voltinha, ou melhor, para alguns tropees. Distingo cinco classes gerais de verbos, mas no estou totalmente satisfeito com elas"'. Entretanto, abrem a nossos olhos um campo mais rico d que se nos movssemos unicamente com os dois fetiches: 1) verdadeiro/ra lso; 2) fato/valor. Classifiquei essas classes de proferimentos em funo d sua fora ilocucionria, e lhes darei os seguintes nomes:
(1) Veriditivos

(2) (3) (4) (5)

Exercitivos Cornissivos Comportamentais (um horror este neologismo!) Expositivos

Vamos consider-los em ordem, mas antes quero dar uma idia esqu,,mtica de cada um. Os primeiros, veriditivos, caracterizam-se por dar um veredito, como nome sugere, por um corpo de jurados, por um rbitro, ou por um desempa tador (terceiro rbitro). Mas no necessrio que sejam defmitivos. Podem constituir uma estimativa, um clculo, uma apreciao. Constituem esscncialmente o estabelecimento de algo - fato ou valor - a respeito do qual, por diferentes razes, difcil se estar seguro. Os segundos, exercitivos, consistem no exerccio de poderes, direitos ou influncias. Por exemplo: designar, votar, ordenar, instar, aconselhar, avisar, etc. Os terceiros, comissivos, caracterizam-se por prometer ou de alguma forma assumir algo; comprometem a pessoa a fazer algo, mas incluem tambm declaraes ou anncios de inteno, que no constituem promessa!\, e incluem tambm coisas um tanto vagas que podemos chamar de adeses, como, por exemplo, tomar partido. Tm conexes bvias com os veriditivos e os exercitivos. Os quartos, comportamentais, constituem um grupo muito heterogncv, e tm a ver com atitudes e comportamento sociLll. Exemplos so: pedir desculpas, felicitar, elogiar, dar os psames, maldizer e desafiar.
ciontffica. Segundo, porque vai de 1.000 a 9.999, uma boa margem enquanto que a outra podcrlu lIOr ntendida como "cerca de 1.000", uma margem muito pequena. A diliculdade de estabelecimento de critrios para a classificao de verbos il ocucionllrlos tolO si um dos problemas principais no desenvolvimento da teoria dos atos de fa la. Veja-se a prop6sito dl88 J. R. Searle: "A taxonomy of illocutionary acts" em ExpressiOIl alld Meallillg, Crunbridgc UnJvcralty Press, 1979, e K. Bach e R. M. Harnish: Lillgllstic Commullicatioll alld Speeclt ACls. MIT Prosa, 1979, cap o3. (N. do T.)

Por que

USdf

essa expresso em vez de 1.000? Primeiro, porque impressiona mais e parec(. mais

122

J. L. Austin

Quando dizer fazer

12

Os quintos, expositivos, so difceis de definir. Eles esclarecem o modo como nossos proferimentos se encaixam no curso de uma argumentao ou de uma conversa, como estamos usando as palavras, ou seja, so, em geral, expositivos. Exemplos so: "contesto", "argumento", "concedo" , "exemplifico" , "suponho", "postulo". Devemos levar em conta, desde o incio, que ainda h amplas possibilidades de que se apresentem casos marginais ou embaraosos, ou casos de sobreposies entre essas classes. As ltimas duas classes so as que acho mais difceis, e bem pode ser que no estejam nitidamente classificadas ou que estejam um 'tanto embaralhadas, ou mesmo que necessitem de uma classificao inteiramente distinta. No estou, de modo algum, propondo nada definitivo. Os comportamentais criam problemas porque parecem demasiado heterogneos, e os expositivos porque so excessivamente numerosos e importantes, e tanto parecem estar includos em outras classes quanto parecem, por vezes, ser sui generis de uma forma que no consegui esclarecer nem para mim mesmo. Bem se poderia dizer que todos os aspectos esto presentes em todas as classes.

um corpo de jurados, por exemplo, so realmente exercitivos. Os vcrcdjtivo tm conexes 6bvias com verdade e falsidade com relao ao fundamento ou falta de fundamento, justia ou injustia. Nota-se que o contedo de um veredito verdadeiro ou falso, por exemplo, numa disputa a respeito da d ciso de um juiz de futebol. Comparao com exerciti vos Quanto aos atos oficiais, a determinao de um juiz faz valer a lei; o que estabelece o corpo de jurados faz de um homem um condenado; a deciso de um juiz de futebol que retira de campo um jogador faz com que esse jogador fique fora de campo. O ato levado a cabo em virtude de uma posio oficial; mas, ainda assim, passvel de ser considerado correto ou incorreto, certo ou errado, justificado ou injustificado diante da evidncia. No realizado como uma deciso a favor ou contra. O ato judicial , se o desejam, executivo, mas preciso distinguir o proferimento executivo, "Voc o ter", do veredito, " seu", e do mesmo modo devemos distinguir entre a determinao do montante de danos e prejuzos da deciso de quem deve pag-los. Comparao com comissivos

1. VEREDITIVOS Os exemplos so:


absolvo considero (em tennos legais) vejo-o como computo coloco incluo em classifico valorizo caracterizo condeno interpreto como determino estimo dato (temporalmente) torno-o graduo avalio diagnostico constato (uma realidade) entendo calculo situo meo tomo (x como y) qualifico descrevo analiso

Os veriditivos tm efeito, dentro da lei, sobre ns mesmos e sobre os demais. Emitir um veredito ou uma estimativa nos compromete a uma certa conduta futura, no sentido em que qualquer ato de fala o faz, ou talvez mais ainda, pelo menos no que se diz respeito coerncia, e talvez tambm porque sabemos a que o ato nos compromete. Assim, dar um determinado veredito nos comprometer, ou, como dizemos agora, nos compromete a determinar uma indenizao por perdas e danos, por exemplo. Tambm uma interpretao dos fatos pode comprometer-nos a dar certo veredito ou estimativa. Dar um veredito pode tambm implicar em aderir a algo; pode comprometernos a apoiar algum ou a sair em sua defesa, etc.

Outros exemplos so encontrados nas apreciaes ou avaliaes de carter, tais como "Eu o chamaria de empreendedor". Os vereditivos consistem em emitir um juzo, oficial ou extra-oficial, sobre evidncias ou razes quanto ao valor ou ao fato, na medida em que estes so passveis de distino. Um vereditivo um ato judicial, distinto dos atos legislativos ou executivos, que so ambos exercitivos. Mas alguns atos judiciais, no -sentido de atos feitos por um juiz em vez de serem feitos por 124
J.L.Austin

Comparao com os comportamentais Cumprimentar pode implicar um veredito acerca do valor ou do carter. Tambm em um sentido de " culpar" , que equivalente a "considerar responsvel" , culpar um vereditivo, mas em outro sentido, quando significa adotar uma atitude para com uma pessoa, ento um comportamental.

unndo dizer fazer

125

Comparao com expositivos Quando digo "interpreto", "analiso", "descrevo", "caracterizo" , etc., isto, de certa fonna, dar um veredito, mas est essencialmente relacionado a questes verbais e ao esclarecimento de nossa exposio. preciso distinguir entre "eu descreveria isso como uma ao covarde" e "eu descreveria com a expresso 'ao covarde' " . O primeiro um veredito, dado o uso de certas palavras; o segundo um veredito acerca do uso dessas palavras.

tivos quondo constituem atos oOciais. Alm dlSSl), "col1cl'do" e "uhsululo" so cxercitivos baseados em vereditos. Comparao com comissivos Muitos exercitivos, tais como pennitir, autorizar. delegar, ofl conceder, dar, sancionar e consentir, na realidade nos comprometem a uma linha de ao determinada. A conexo entre um exercitivo e compromcter-s to prxima quanto a que h entre significado e implicao. bvio qu designar e nomear (dar nome ou ttulo) so atos que nos comprometem, mas seria melhor dizer que tais atos conferem poderes, direitos, nomes, etc., ou os modificam ou os eliminam. Comparao com os comportamentais H exercitivos, tais como "desafio" , "protesto", "aprovo" , que esto estreitamente ligados aos comportamentais. Desafiar, protestar, aprovar, elogiar e recomendar podem consistir na adoo de uma atitude ou na realizao de um ato. Comparao com os expositivos Alguns exercitivos, tais como "retiro o que disse", "no fao objeo" e "fao objeo" , tm, no contexto de uma discusso ou de uma conversa, a mesma fora que os expositivos. Contextos tpicos em que se usam exercitivos so:
(1) nomeaes de funcionrios ou empregados, candidaturas, eleies, admisses, renncias, demisses e pedidos de admisso, (2) conselho, exortao e petio. (3) facultamentos, ordens, sentenas e anulaes, (4) a conduo de negociaes, reunies, etc., (5) direitos, reclamaes, acusaes, etc.

2. EXERCITIVOS Um exercitivo consiste em tomar uma deciso a favor ou contra um determinado curso da ao, ou advog-la. decidir que algo tem de ser de determinada maneira, em oposio a julgar que tal coisa assim. advogar que seja assim, em oposio a uma estimativa de que seja assim. outorgar uma indenizao, o que oposto a determinar o seu montante. uma sentena, em oposio a um veredito. rbitros e juzes empregam exercitivos, assim como emitem vereditivos. Suas conseqncias podem ser que outros sejam "compelidos" ou "autorizados" ou "no autorizados" a fazer certos atos. uma classe muito ampla; alguns exemplos so:
nomeio demito ordeno sentencio exijo (o pagamento de um imposto) escolho lego advirto rogo insisto em proclamo revogo sanciono consagro degrado excomungo mando multo voto em reclamo perdo aconselho suplico pressiono anuncio anulo suspendo declaro encerrado rebaixo (de categoria) nomeio (dar nome, ttulo) dirijo concedo indico dou renuncio advogo peo recomendo invalido repilo veto declaro aberta

3. COMISSIVOS importante de um comissivo comprometer quem o usa a uma determinada linha de ao. Por exemplo:
prometo me comprometo a estou decidido a compactuo me obrigo a tenho a inteno de contrato dou a minha palavra declaro minha inteno

Comparao com vereditivos "Considero", "interpreto" e expresses semelhantes podem ser exerci-

126

J. L. Austin

Quando dizer fazer

12

pretendo me proponho a garanto prometo solenemente me consagro a adoto adiro

planejo farei X asseguro que concordo me pronuncio por defendo me oponho a

tenho o prop6sito de juro aposto consinto tomo partido abrao (uma causa) sou a favor de

()mpurll\'O com os comportamento. Reacs como as de declarar-se ofendido, de aplaudir ou elogiar prc,, supem aderir e comprometer-se, da mesma maneira que acontece com aconselhar e escolher. Mas os comportamentais nos comprometem com uma conduta semelhante, por implicao, e no a essa conduta efetiva. Assim, S censuro, adoto uma atitude quanto conduta de algum, mas s6 posso fi comprometer a no fazer algo semelhante. Comparao com expositivos Jurar, prometer, e garantir que algo de uma certa forma, funcionam como expositivos. Chamar, deftnir, analisar e supor fonnam um grupo, e apoiar, estar de acordo, estar em desacordo, sustentar e defender formam outro grupo de ilocues, que parecem ser ao mesmo tempo expositivas comissivas.

As declaraes de inteno diferem dos compromissos assumidos e poderia questionar-se se devem ser classificados todos juntos. Da mesma forma que distinguimos entre instar e ordenar, tambm distinguimos entre ter a inteno e prometer. Mas ambos os casos esto compreendidos no performativo primrio "farei"; assim, temos as locues " provavelmente o farei" e "farei tudo o que puder". H tambm uma inclinao em direo aos "descritivos". Em um caso extremo, posso, simplesmente, declarar que tenho uma inteno, mas tambm posso declarar ou expressar ou anunciar minha inteno ou resoluo. "Declaro minha inteno" me compromete, indubitavelmente; e dizer "tenho a inteno" equivale, geralmente, a declar-la ou anunci-la. O mesmo ocorre com as adeses, como por exemplo, em "consagro minha vida a .. ." . No caso dos comissivos, como "favoreo", "oponho-me", "adoto o ponto de vista" e "abrao", no se pode, de modo geral, declarar que se favorece, se ope, etc. sem anunciar que o faz. Dizer "Apoio X" pode, de acordo com o contexto, significar votar em X, aderir a X ou aplaudir X. Comparao com os vereditivos Os vereditivos nos comprometem a aes de duas maneiras: (a) nos comprometem a realizar as aes que so necessrias para sustentar nosso veredito e ser coerente com ele; (b) nos comprometem a realizar as aes que podem ser conseqncias de um veredito ou estar includas nelas. Comparao com os exercitivos Os exercitivos nos comprometem com as conseqncias de um ato, como ocorre, por exemplo, quando se d um nome. No caso especial dos permissivos caberia perguntar se devem ser classificados como exercitivos ou como comissivos.

4. COMPORTAMENTAIS Os comportamentais incluem a idia de reao diante da conduta e da sorte dos demais, e de atitudes e expresses de atitudes diante da conduta passada ou iminente do prximo. Existem conexes bvias entre declarar e descrever quais so os nossos sentimentos, e tambm express-los, no sentido de dar-lhes uma vlvula de escape, embora os comportamentais sejam distintos de ambas essas coisas. Exemplos:
1. Para pedir desculpas temos "peo desculpas" . 2. Para agradecer temos "agradeo". 3. Para expressar solidariedade temos "deploro", "me compadeo" , "cumprimento-o", "condo-me" , "me congratulo", "felicito", "me compadeo" . 4. Para atitudes temos "me declaro ofendido", "no me importo", "rendo tributo a" , "critico", "me queixo", "reclamo", "aplaudo", "passo por alto" , "recomendo", "lamento" e os usos no exercitivos de "censuro", "culpo" , "aprovo" e "apio". 5. Para saudaes, temos "seja bem-vindo", "boa sorte" . 6. Para desejos, temos "abeno", "amaldio", "brindo a", " sua sade" e "te desejo" (em seu uso estritamente performativo). 7. Para desafios, temos "desafto-o a" , "duvido que", "protesto", "convido a" (defender um tema) etc,
Quando dizer fazer 12

128

J. L. Austin

No campo dos comportamentais, .alm do risco comum das infelicidades, h uma oportunidade bastante grande para a insinceridade. H conexes 6bvias com os comissivos, pois elogiar ou apoiar tanto reagir diante da conduta alheia quanto comprometer-se com uma linha de conduta. H tambm uma conexo estreita com os exercitivos, porque aprovar pode ser um exerccio de autoridade ou uma reao diante da conduta de algum. Outros exemplos marginais so "recomendo" , "passo por alto" , "protesto" , "suplico" e "desafio".

1. u1inl\\J
nego declaro descrevo classifico identifico 2. observo menciono ? interponho 3. informo aviso digo respondo replico 3a. pergunto 4. testifico relato juro conjeturo ? duvido ? sei ? creio 5. aceito concedo retiro concordo no fao ohjeo

fuo objcl.l' adiro a reconheo repudio 5a. corrijo revejo

6. postulo
deduzo argumento negligencio (omito) ? destaco 7. comeo por passo a concluo com 7a. interpreto distingo analiso defrno 7b. exemplifIco explico formulo 7c. signifIco (quero dizer) reftro-me a entendo considero como

5. EXPOSmVos Os expositivos se usam nos atos de exposio que consistem em expressar opinies, conduzir debates e esclarecer usos e referncias. J dissmos repetidas vezes que estamos abertos discusso quanto a estes atos serem tanto vereditivos exercitivos, comportarnentais, quanto comissivos, tambm. Podemos discutir tambm se no so descries simples e diretas de nossos sentimentos, prticas, etc., especialmente em relao a situaes em que se trata de ajustar a palavra ao, como ao dizer "passo agora a ocupar-me de ... ", "cito ... " , "recapitulo" , "repito que" e "menciono que". Exemplos que bem podem ser tomados como vereditivos so: "analiso", "classifico" , "interpreto", que supem o exerccio do julgamento. Exemplos que bem podem ser tomados como exercitivos so: "concedo" , " insto" , "insisto" , que supem o exerccio de influncia ou de poderes. Os seguintes podem ser considerados exemplos de comissivos: "defmo", "concordo", "aceito", " sustento", "apio" , "juro", que supem assumir uma obrigao. H outros que podem considerar-se exemplos de comportamentais: "no me oponho" , "desanimo", que supem adotar-se uma atitude ou expressar um sentimento. Apresentarei algumas listas para indicar a vastido do campo. Os exemplos centrais so "declaro", "afIrmo" , "nego" , "destaco", "exemplifIco", "respondo" e outros semelhantes. Um grande nmero, tal como "questiono" , "pergunto", "nego", etc., parece naturalmente referir-se troca lingstica, embora no necessariamente. E todos, naturalmente, so expositivos usados em situaes de comunicao. Aqui, pois, vai uma lista de expositivos: 2
2

Mantivemos a apresentao e a numerao de Austin. O significado geral dos grupos 6bvio, embora no haja nenhuma explicao nos manuscritos. Os pontos de interrogao so de Austin. (N. do editor J. O. Urimson.)

Em suma, podemos dizer que o vereditivo um exerccio de julgamento, o exercitivo uma aftrmao de influncia ou exerccio de poder, o comissivo assumir uma obrigao ou declarar uma inteno, o comportamcntal a adoo de uma atitude e o expositivo o esclarecimento de razes, argumentos e comunicaes. Como de costume, no me sobrou tempo suficiente para mostrar qual o interesse de tudo isso que acabo de dizer. Darei, porm, um exemplo. O
Quando dizer

fazer

131

h muito, os filsofos tm demonstrado interesse pela palavra " bom" e, recentemente, se interessaram pelo modo como a usamos e pelos fins para que a empregamos. J se sugeriu, por exemplo, que a usemos para expressar aprovao, para recomendar ou ainda para qualificar. Mas nunca chegaremos a uma idia clara sobre a palavra "bom" e sobre para que a usamos at que tenhamos, de forma satisfatria, levantado a relao completa dos atos ilocucionrios dos quais recomendar, qualificar, etc. seriam espcimes isolados, at que saibamos quantos destes atos existem e de que forma se inter-relacionam. Isto seria um exemplo de aplicao possvel de uma teoria geral do tipo que acabamos de considerar; sem dvida haveria muitas outras. Intencionalmente deixei de fora da teoria geral problemas ftlosficos - alguns dos quais to complexos que chegam a merecer sua celebridade. Isto no significa que no tenha conscincia da existncia de tais problemas. claro que tudo isso um tanto cansativo e rido para se ouvir e assimilar; mas. no tanto quanto o foi conceber e redigir a teoria. Mas seu verdadeiro interesse comea quando passamos a aplic-la ftlosofIa. Nestas conferncias fiz duas coisas que no gosto muito de fazer, e que so: (1) apresentar um programa, isto , dizer o que deveria ser feito ao invs de faz-lo, (2) dar conferncias. Contudo, com relao a (1), gostaria de poder pensar que estive no proclamando um manifesto individual, mas procurando esclarecer um pouco a maneira como as coisas comeam a caminhar e como esto caminhando com intensidade cada vez maior, em algumas partes da fIlosofia. E quanto ao (2), gostaria certamente de dizer que nenhum outro lugar poderia ter sido para mim mais agradvel para dar conferncias do que Harvard.

Apndice

A principal utilidade das notas tomadas pelos ouvintes das confi de Austin - a conferncia na BBC sobre performativos publicada nos sophical Papers, o trabalho apresentado no Colquio de Royaumoot o ttulo "Performatif-Constatif', e a gravao da palestra feita em Gotcnt)Ur. go em outubro de 1959 - foi a de permitir que se verificasse e corrigis reconstruo do texto feita inicialmente sem levar em conta as notas do pr prio Austin. Concluiu-se depois que estas notas do prprio Austin ncccssit vam de muito pouca suplementao de fontes secundrias, sendo muito mai completas que qualquer uma destas fontes. Alguns exemplos caractersticu tirados destas fontes foram acrescentados, bem como algumas expresscs ractersticas em alguns pontos em que as notas de Austin no apresentavum uma redao definitiva. O principal valor das fontes secundrias foi O d permitir que se conferissem a ordem e a interpretao em pontos em qu notas se apresentavam fragmentrias. Uma relao das passagens mais importantes do texto de Austln quais foram feitos acrscimos ou que foram reformuladas, encontra-se n apndice.
l

Pgina 25, linhas 19 e segs. Nas notas uma linha extra foi acrescentndn aps a expresso " de que necessitamos" , contendo o seguinte: " de certo forma isso ao menos chama a ateno especillcamente para o que necessitomos em certos casos" .
132
J. L. Austin

Quando dizer fazer

t1

Pgina 26. Na altura das linhas 20-21 h uma nota margem dizendo: "profcrimento de palavras" uma noo nem um pouco simples!" Pgina 40. O exemplo sobre George est incompleto nas notas. O texto baseia-se sobretudo na verso na BBC. Pgina 41. Em uma nota separada h um acrscimo ao ponto (1): "mesmo procedimentos que incluam proferimentos como "Estou participando do jogo" , podem ser rejeitados em sua totalidade." Pgina 43. Da lnha 6 at o [mal do primeiro pargrafo temos uma expanso feita pelos editores a partir de notas muito sucintas. Pgina 44. Desde o segundo pargrafo at o pargrafo [mal da conferncia, exclusive, trata-se de uma verso composta a partir de vrias notas incompletas feitas por Austin em datas diferentes. Pgina 49. Acrscimo margem do segundo pargrafo: "Restries a "pensamentos" aqui?" . Pgina 51. Acrscimo linha 7 da pgina: "talvez pudssemos opor aqui obrigao "moral" X obrigao em sentido 'estrito", mas e se "ameaar" no for considerado nem uma nem outra?" . Pgina 55. Nota margem da linha 19: "Dizer, pressupe dizendo implica o que se diz implica logicamente" Pgina 55. O pargrafo final uma expanso das notas de Austin baseada principalmente nas notas de George Pitcher. Pgina 63. Desde o oitavo pargrafo at o final da conferncia o texto foi reconstrudo a partir de dois conjuntos de notas feitas por Austin antes de 1955. As notas de 1955 so fragmentrias neste ponto. Pgina 68. De "podemos dizer que uma frmula performativa ... " , na linha 23 at o [mal do pargrafo, temos um desenvolvimento conjectural das notas de Austin, nas quais simplesmente encontramos: "Usamos "como pode ser entendido" e "tomando claro" (e at mesmo "declarando que"), mas no verdadeiro ou falso, nem descrio ou relato" . Pgina 70. Acrscimo margem das primeiras linhas da pgina: "necessitamos de critrios de evoluo da linguagem" . Pgina 70. Acrscimo margem do pargrafo que se inicia: "A frmula perfonnativa explcita", diz: "? enganoso: o recurso compare-se com preciso" . Pgina 82. Acrscimo margem da linha 11: "e inexplcitos fazem ambos".

Pgina 83. Nas notas de Austin a V11 9 COllfcrndu tCI11111l1t uqui. Jl acordo com as notas de Harvard parece que o incio da Vlli 2 Confernca l ria sido incluCdo na Vil!!. Pgina 86. Nota margem da linha 6 diz: "disse equivale a afumou, declarou" . Pgina 91. Nota datada de 1958, margem do incio da pgina diz: "Nota: (1) Nada est claro! distines, etc. (2) em todos os sentidos relevantes A) e (B) X (C) nA sero todos os proferimentos performativos?" Pgina 92. Na linha 15, "como dar a entender" baseado nas notas d Pitcher, no manuscrito de Austin temos, "ou "como dar a entender", () mesmo?" Pgina 93. O final do pargrafo que se inicia com (b) foi acrescentado com base em fontes secundrias, no se encontrando nas notas de Austin. Pgina 100. Os exemplos encontrados em (1) e (2) foram acrescentaclv. com base nas notas de Pitcher. Pgina 100. O pargrafo que se inicia "De modo que temos aqui..." foi acrescentado com base nas notas de Pitcher. Pgina 104. Da linha final "um juiz deveria... " at o final do pargmfo trata-se de um acrscimo com base nas notas de Pitcher. Pgina 105. O exemplo "Said Ali" (originariamente em ingls "Iced ink" ("I stink", no se encontra no texto, embora fosse famoso entre os alunos de Austin. Pgina 109. (a) e (b) so desenvolvimentos a partir de notas muito sucintas baseadas em fontes secundrias. Pgina 114. Encontramos literalmente o seguinte na altura das linhas 7/8: "contratos freqentemente nulos porque os objetos sobre os quais versam no existem - um colapso de referncia (ambigidade total ou inexistncia)" . Pgina 114. Antes da ltima linha do segundo pargmfo do texto, temos nas notas: "N. B. Dito claro jamais no declara (Dito tambm tem suas ambigidades)" Pgina 118. O pargrafo que se inicia "em terceiro lugar" foi desenvolvido a partir das notas de Pitcher e Demos. Pgina 119. No manuscrito "estvamos certos em" est escrito por cima de "tnhamos o direito de" na linha 17, porm esta ltima expresso no est riscada. Pgina 126. margem, junto comparao com o vereditivo h uma nota dizendo: "cf. declarar guerra, declarar encerrado, declarar que se est em estado de guerra" .
Quando dizer fa zer 135

l 34

J.L.Austin

Pgina 128. Aps o pargrafo tennnado em "farei tudo o que puder" h a seguinte nota "Prometo que provavehnente o farei" . Supomos que Austin no pretendia que este fosse um exemplo de uso permissvel. 6 diz: Pgina 129. Nota relativa a "brindo a" e " sua sade" no "ou adequando a ao s palavras" . Pgina 131. De "como de costume ... " em diante, trata-se de um desenvolvimento das notas de Austin com base em um pequeno manuscrito separado do prprio Austin e confrnnado por notas dos ouvintes.

DIR ECAO: ALoulSIO M ORfl"" Il. IUI"A

TTULOS EDITADOS
Austin: Quando I)i/('r (I F/l/(' , "u/lI e A Calligaris, c,: Mlh, (' (J I Cura PS iCI,'J[J If(jclI Calligaris, C.: Jritroduu 1/ un,,' ( '//1"",' ,
rencial das Psicoses
Dorgeuille, Claudc : A Sr!l unllll M!il 1 Dor, Joel: Inlrodulw ti 1 t' lI llI /I d,' I

Jacques Lac;ln

- O Inconsciente EM /lllll ml /o

rrlIII ,

TTU LOS EM PROD

se u t nsin M clman, Charlcs:

1 11('11111//11./

P sicoses Nnsio, Juun-Ouvid: O/ll m dr / 111// 1' NnsiQ &. l)'ll1u: A c/" PClricf, Frunoi'l: F'I'/lIOI (/11111'1" /' 111

"'1' ' ' "


1111'.'

136

J. L. Austin

JW

d"
M

S.'Ll /II .

d,'
()/JL

'\/1

" ' (/ 11 11111//11 , Wi. AJill'w

1'\/l'ul/.II"

Похожие интересы