O Deferimento Tcito e a Ao de Condenao Prtica do Ato Devido A questo a que se pretende responder a seguinte: nos casos previstos pelo

lo art. 108 do Cdigo do Procedimento Administrativo doravante CPA- em que a omisso administrativa determina a aprovao ou autorizao da pretenso do particular, haver ainda lugar ao pedido de condenao do art. 67, n.1, alnea a) do Cdigo dos Tribunais Administrativos - doravante CPTA?

Vejamos: O art. 67, n 1, alnea a) CPTA corresponde a situaes de inrcia ou omisso, em que a Administrao incumpre o dever de deciso perante requerimento apresentado por particular. A figura do deferimento tcito vem regulada no art. 108 CPA e consiste numa fico legal de deferimento. Os casos previstos nas alneas do n 3 do art. 108 so hipteses em que o legislador assumiu que a regra, segundo a experincia comum, seria a do deferimento. So portanto situaes em que, nos casos expressamente previstos, a lei associa ao decorrer do prazo para a tomada de deciso a fico de que a pretenso do particular est de acordo com as exigncias legais e portanto atribui inrcia da Administrao o significado de deferimento. Ser assim de afirmar que o significado atribudo ausncia de deciso pelo rgo competente substitui, para todos os efeitos, o acto administrativo omitido? O Prof. Mrio Aroso de Almeida responde positivamente, considerando, consequentemente, que em situaes de deferimento tcito no haver lugar aco de condenao prtica de acto devido (art. 67, n. 1, alnea a) CPTA), uma vez que a produo desse acto j resultou da lei. O Prof. abre, no entanto, a hiptese de ser proposta uma aco comum para o reconhecimento de que o acto tcito se produziu (art. 37, n. 2, alnea a) CPTA) ou para a condenao da Administrao ao cumprimento de deveres de prestar (art. 37, n. 2, alnea 3) CPTA). Neste ltimo caso, embora o Prof. no se pronuncie, a parte do artigo aplicvel seria apenas a segunda parte, uma vez que considera o acto de deferimento tcito como acto administrativo.

Pelo contrrio, o nosso Regente, Prof. Vasco Pereira da Silva, separa a produo de efeitos decorrente da fico legal e a actuao intencional e materializada da Administrao para admitir que um deferimento tcito possa ser seguido de uma aco de condenao prtica de acto devido. O Prof. parte do raciocnio do Prof. Aroso de Almeida o surgimento de um acto administrativo em resultado do deferimento tcito para afirmar que, mesmo que assim fosse, no seria de afastar a aco condenatria especial, pois esta tanto pode ter lugar em relao a omisses como a actuaes administrativas desfavorveis. Considera ainda que, mesmo que se diga que o deferimento tcito uma fico legal com efeitos positivos e por isso, em princpio, favorvel ao particular, o pedido de condenao deve ser admitido pelo menos em duas situaes: 1. quando o deferimento tcito no corresponda integralmente s pretenses do particular, pelo que, pode ser considerado como parcialmente desfavorvel; 2. quando o deferimento tcito, numa relao jurdica multilateral, seja favorvel em relao a alguns dos sujeitos mas no em relao aos demais. Estas situaes em que, para alm dos efeitos positivos decorrentes da fico legal, existem tambm efeitos desfavorveis, mostram o quo criticvel a figura do deferimento tcito, a qual, perante o novo contencioso perdeu grande parte da sua razo de ser. Lus Filipe Colao Antunes tem uma afirmao que o demonstra: a aco para a determinao da prtica de acto legalmente devido bem poderia ter aqui serventia, eliminando esta sombra de verdade jurdica que o silncio positivo. Joo Tiago da Silveira apresenta uma soluo que parece ser de criticar porque se afasta imenso daquilo que pretende ser o instituto da condenao prtica do ato devido e que pretende superar a falta de proteco jurdica que advm da ausncia de actuao administrativa. Este autor defende a criao de um mtodo de reconhecimento extra-judicial dos deferimentos tcitos a cargo de uma entidade externa que emitisse um certificado que valesse como o acto em falta. Em suma, o deferimento tcito dever ser interpretado como mero facto a incluir na norma do art. 67, n. 1, alnea a) CPTA e em nada altera o acesso ao meio processual, integrado na aco especial de

condenao prtica de acto devido. S assim se assegura a garantia dos direitos subjectivos dos particulares, e se atribui maior certeza e segurana na sua relao com a Administrao. Ana Catarina Teixeira 16449

Da condenao prtica de acto devido

Um dos principais fortes sinais de alterao no quadro da lgica do Contencioso Administrativo, trata-se da aco de condenao da Administrao prtica do acto administrativo devido, enquanto modalidade de aco administrativa especial (ART.46 do CPA) que se encontra regulado nos arts.66 e seguintes. Sendo possvel falar numa superao dos "traumas de infncia", deixando para trs a sua grosseira limitao na sua tarefa de julgar, passando assim de uma mera anulao para uma plena jurisdio. Tal foi possvel com a reviso constitucional que ocorreu em 1997, com influncia da nova linha orientadora que advinha do novo modelo contencioso de cariz subjectivista, com base na ideia de tutela plena e efectiva dos direitos dos particulares. Ou seja, foi finalmente estabelecido de forma expressa a possibilidade de escolha da prtica de actos administrativos legalmente devidos como sendo fundamental no mbito do princpio de tutela jurisdicional plena e efectiva dos direitos dos particulares em relao Administrao. Deste modo, houve uma evoluo no sentido de criao de um novo meio processual de base condenatria, consistindo numa aco de condenao prtica do acto devido como uma modalidade de aco administrativa especial, onde o critrio determinante no ser o acto administrativo praticado ou omisso da Administrao, mas sim, a posio substantiva do particular no paradigma da relao jurdica administrativa. Na sequncia deste processo, estabeleceram-se duas modalidades que correspondem aos dois pedidos centrais que podem ser suscitados mediante este mecanismo processual: Condenao na emisso de acto administrativo omitido; Condenao na produo de acto administrativo favorvel ao particular. Quanto aos pressupostos processuais da condenao prtica do acto devido, encontram-se tratados no art.67 do CPA, sendo possvel destacar trs situaes legalmente previstas: Al.a)- Apresentao de requerimento, no tendo posteriormente sido proferida deciso dentro do devido prazo; Al.b)-Recusa da prtica do acto em causa; Al.c)- Recusa liminar da Administrao a proncunciar-se. No obstante, para que essa omisso seja juridcamente relevante, constitui requisito a existncia de um dever de actuao por parte de um rgo da administrao provocado por um pedido do particular, e que no tenha existido deciso dentro deciso dentro do prazo legalmente estabelecido. Sendo permitido agora que os particulares solicitem directamente a condenao da Administrao na prtica do acto devido. O Prof.Dr.Vasco Pereira da Silva, vem denominar tal possibilidade como "acto fingido", afastando a anterior prtica que levava aos tribunais a anular os tais actos administrativos fingidos. Assim, a consequncia da admissibilidade de aces condenatrias da Administrao, prendeu-se com o Art.109/1 CPA que tacitamente derrogado na parte em que reconhece ao interessado a possibilidade de presumir indeferida a sua pretenso.

SILVA, Vasco Pereira da; O Contencioso Administrativo no Div da Psicanlise; Coimbra, Almedina, 2009

SOUSA, Marcelo Rebelo de; MATOS, Andr Salgado de; Direito Admnistrativo Geral; Tomo III; Dom Quixote, 2008 ANDRADE, Jos Carlos Vieira de ; A Justia Administrativa; 11 Edio, Almedina

Joana Vistas- 14011050

Condenao Prtica de Acto Devido Como sabemos, a figura da condenao prtica de actos administrativos insere-se nas aces administrativas especiais (art. 46/ 2 a) CPTA) mas para podermos proceder delimitao desta figura, cumpre distingui-la da impugnao de actos administrativos. Esta aco surge como meio para o particular recorrer de actos administrativos que apresentem vcios de ilegalidade para que, desta forma, esses actos possam ser declarados nulos, anulados ou inexistentes. No entanto, se o particular no se bastar com a anulao pode ainda recorrer a outro tipo de acto para que a sua posio jurdica seja salvaguardada e regulada, estamos assim a falar da condenao prtica de acto devido. Nos termos do artigo 66. CPTA, so referidas duas modalidades de aco administrativa especial de condenao prtica de acto devido: a) Condenao emisso de acto ilegalmente omitido; b) Condenao emisso de acto ilegalmente recusado de contedo favorvel, em substituio do acto anterior desfavorvel Para que possa ser deduzido um pedido de condenao prtica de um acto administrativo, nos termos do art. 67 CPTA, necessrio que o interessado tenha comeado por apresentar um requerimento que tenha constitudo o rgo competentes no dever de decidir[1]. Cumpre ento, antes de mais, explicitar o que se entende por acto devido.

Segundo o Professor Vieira de Andrade[2], o acto devido aquele que devia ter sido emitido e no foi, quer tenha havido uma pura omisso, quer tenha sido praticado um acto que no satisfaa a sua pretenso. No entanto, o Professor Vasco Pereira da Silva discorda desta posio afirmando que no se deve fazer tal valorizao do pedido imediato sobre o pedido mediato e causa de pedir. Para este autor, a causa de pedir deve tambm ser considerada, ou seja, necessrio ter uma concepo ampla do processo para que desta forma, o objecto seja a pretenso do interessado, ou melhor, o direito subjectivo do particular a uma determinada conduta da administrao (e no o acto de indeferimento). Esta posio tambm defendida pelo Professor Mrio Aroso de Almeida que acrescenta que o processo de condenao no configurado como um processo impugnatrio, no sentido em que, mesmo quando tenha havido lugar prtica do acto devido o objecto do processo no se define por referncia a esse acto ". Em suma, o acto administrativo no possui qualquer autonomia, em caso de procedncia do pedido do particular relativamente ao direito subjectivo lesado, ele automaticamente eliminado. O artigo 71. CPTA demonstra, pois, que o que o tribunal aprecia verdadeiramente a concreta relao administrativa entre o particular e a Administrao, no intuito de apurar a existncia ou no do direito do particular, e determinar o prprio contedo do acto devido. Mas voltando ao regime legal, de acordo com o disposto no art. 67/1 CPTA, a condenao prtica de actos administrativos pode ser pedida em trs tipos de situaes: 1) Art. 67/1 alnea a) Aqui estamos perante casos em que a Administrao tenha sido constituda no dever de decidir mas

permaneceu omissa, no proferiu qualquer deciso at expirar o prazo legalmente estabelecido para decidir, incluindo-se aqui casos de incumprimento por parte da Administrao. Em caso de incumprimento do dever de decidir por parte da Administrao passa, assim, a ser tratado como a omisso pura e simples, isto , como um mero facto constitutivo do interesse em agir em juzo para obter uma deciso judicial de condenao prtica do acto ilegalmente omitido salvo, nos casos especficos em que a lei preveja deferimentos tcitos (art. 108 CPA);

2)

Art. 67/1 alnea b) Aqui cabem os casos em que a pretenso deduzida pelo interessado indeferida atravs da recusa expressa do acto requerido. Sendo que aqui, o objecto do processo no o acto de indeferimento mas sim a pretenso do interessado;

3)

Art. 67/1 alnea c) Aqui esto compreendidos os casos em que tenha sido recusada a apreciao do requerimento dirigido prtica do acto administrativo. Estando aqui compreendidas duas sub-hipteses: o caso de a recusa poder ser contestada com fundamento na inexistncia de facto dos motivos de ordem formal ou com falta de fundamento normativo. Estes requisitos baseiam-se no alcance subjectivista dado ao pedido, destinado satisfao de direitos ou interesses legalmente protegidos do autor. Fora destas situaes, o cdigo permite tambm o pedido de condenao nos casos de inactividade oficiosa comprovada da Administrao perante valores comunitrios relevantes ou direitos dos particulares, bem como, embora em cumulao com o pedido impugnatrio, as de indeferimento parcial ou indirecto da pretenso. Por fim, importante saber se todo e qualquer interessado pode pedir a condenao prtica de acto devido. O artigo 68. CPTA refere as regras de legitimidade quando esto em causa pedidos de condenao, e neste caso, so partes legitimas para os apresentar:

- Sujeitos privados: os indivduos e pessoas colectivas que aleguem a titularidade de um direito ou interesse legalmente admitido (artigo 68./1-a) e b) CPTA); - Sujeitos pblicos: as pessoas colectivas mas tambm rgos administrativos, uma vez que embora o preceito no o preveja, os rgos so os verdadeiros sujeitos pblicos em direito administrativo e, por outro lado, o artigo 10./4 CPTA entende que os pedidos dirigidos aos rgos devem ser considerados como dirigidos s pessoas colectivas, pelo que, tal como entende Vasco Pereira da Silva, no se v qualquer sentido til em admitir pedidos de condenao no domnio de relaes inter-subjectivas e j no no mbito das inter-orgnicas. Assim sendo, deve conjugar-se o art. 68./1 b) com o art. 10, dando prevalncia a factores de ordem material sobre os de natureza formal. - Ministrio Pblico (actor pblico): actua na defesa da legalidade e do interesse pblico, somente quando decorra de um dever que resulte directamente da lei, pelo que s pode formular pedidos de condenao quando esteja em causa (art. 68/1 alnea c)) a ofensa de um direito fundamental, de um interesse pblico especialmente relevante ou de qualquer bem referido no artigo 9./2 CPTA.

CONTENCIOSO TRIBUTRIO VS ADMINISTRATIVO Recenso crtico-comparativa sobre a definitividade enquanto pressuposto da recorribilidade em ambos
DUARTE NUNO COSTA 16168 SUB-3 (usando o login de Guilherme Galante por no me conseguir registar em nome prprio!)

Tendo em conta a enfermidade traumatico-freudiana diagnosticada pelo Prof. Vasco Pereira da Silva de que padecia alm da infncia do prprio contencioso administrativo portugus, com manifestaes virais no que toca sobejamente conhecida convulso/manifestao disso mesmo, que representava o recurso hierrquico necessrio, ao qual pela posologia de uma sangria pela navalha da inconstitucionalidade, o Professor consegue expurgar todas as

consequncias do direito fundamental de impugnao contenciosa dos actos administrativos, receitado o artigo 268., n.4 da Constituio, desde que lesivos dos particulares, concluindo na autpsia, o nado morto que resulta agora das disposies legais que estabelecem o recurso hierarquico necessrio. Congratule-se o proveitoso ps-recobro do legislador no sentido de determinar a impugnabilidade dos actos administrativos em razo da eficcia externa e da leso dos direitos dos particulares, afastando expressamente toda e qualquer exigncia de recurso hierrquico necessrio, artigo 51., n.1 , do CPTA, sem garantias administrativas como condio necessria de acesso aos tribunais, cicatriz palpvel da ferida agora sarada, desferida antes pela doutrina do administrador-juiz. Observe-se agora o quadro-clnico do contencioso que para muitos autores tido como uma verdadeira Eva arrancada da costela do Ado do contencioso administrativo (por todos, SALDANHA SANCHES), para outros mero filho bastardo, e que se quer prdigo arrependido (para que boa casa administrativa retorne) que o Contecioso Tributrio. Todavia, pois que peca por tardio o seu grito do ipiranga, no que lhe toca, temos clara a opo do contencioso tributrio entre reclamar e/ou impugnar, por uma interpretao descomplexada que o legislador fiscal faz da Constituio, no sendo assim necessrio percorrer a via sacra reclamao-recurso hierrquico-tribunal. O fundamento da impugnao ser qualquer ilegalidade (artigo 99. do Cdigo de Procedimento e de Processo Tributrio, doravante CPPT), tal como para a reclamao, de modo a garantir a tutela jurisdicional, como preceitua a Constituio. De amarras soltas o contencioso tributrio reage assim contra o ordenamento anterior em que o recurso directo aos tribunais ia afunilando para o particular, pela imposio de reclamaes e recursos prvios, arrogando-se a Administrao de discricionaridade tcnica no que concernia aos conceitos fiscais, v.g. em matria de quantificao. Hodiernamente, qualquer errnea qualificao e quantificao dos rendimentos, lucros, valores patrimoniais e outros factos tributrios ser fundamento de ilegalidade, balizada pela alnea a) do supra citado artigo 99. CPPT. O contencioso tributrio lana uma generosa rede aos particulares, assumindo-se o artigo em questo nas suas quatro alneas como meramente exemplificativo, deixando margem a que qualquer ilegalidade possa ser suscitada. Sem embargo, atente-se para os casos em que o contencioso tributrio, desinibido de reaccionismos e complexos exacerbados contra relaes laia de incestuosas com o administrador-juiz (salvo o devido respeito pelo fervor de VASCO PEREIRA DA SILVA), prev casos em que ter de haver reclamao, prvia ao recurso a tribunal.

Assim, reza o art. 117. CPPT, quando se trate de impugnao com base em erro na quantificao da matria tributvel ou nos pressupostos de aplicao de mtodos indirectos. Veja-se o n.1 do preceito que prev a dependncia de prvia apresentao do pedido de reviso da matria tributvel (com correspondncia na Lei Geral Tributria quanto aos mtodos indirectos). A razo de ser da exigncia prende-se nestes casos com a pretensa maior celeridade da resposta, e pelo presuntivo argumento de que neste mbito de questes, previsivelmente/possivelmente ser dada razo ao contribuinte, alcanando-se a almejada e to na moda celeridade da justia, evitando-se sobrecarregar os tribunais (conseguida ironicamente pelo legislador atravs do que qualificamos serem manobras de diverso, pelo desviar das atenes dos prprios tribunais, evitando corrigir nuclear e internamente as causas da morosidade judicial, sem prejuzo das vantagens da brevidade proporcionadas ao contribuinte por esta manobra). Expresso deste sistema encontra-se no quarteto dos artigos 131., 132., 133. e 134. CPPT, acerca da impugnao dos actos de autoliquidao, substituio tributria, pagamentos por conta, e objecto da impugnao, respectivamente. Especificamente, quanto ao artigo 131., em que quanto a casos de erro na autoliquidao, a impugnao ser obrigatoriamente precedida de reclamao graciosa dirigida ao dirigente do rgo perifrico regional da administrao tributria, a soluo surge como perfeitamente lgica e natural, dado que se o prprio sujeito passivo a admitir o seu erro, ser mais que previsvel e sem necessidade de recorrer a artes divinatrias, para intuitivamente concluir que a prpria Administrao lhe ir dar razo, tendencialmente sem obstar. O artigo 132., quanto impugnao em caso de reteno na fonte, tender aplicar-se a situaes em que o substituto tributrio, que retm o imposto do substitudo, entrega de forma errnea ao Fisco, maior quantia do que a que reteve, caso em que o artigo prev previamente ao recurso a tribunal, a reclamao graciosa com o pedido de reembolso da quantia em excesso entregue. Finalmente, o artigo 133. CPPT, referente impugnao em caso de pagamento por conta, refere a susceptibilidade de impugnao do mesmo com fundamento em erro sobre os pressupostos da sua existncia ou do seu quantitativo (n.1) que requer prvia reclamao graciosa para o rgo perifrico local da administrao tributria competente (n.2) (assinalando-se a crtica feita por inmeros autores, por todos, ANA PAULA DOURADO, quanto redaco confusa e deficiente do n.1 do preceito, cuja concluso da necessidade de reclamao graciosa se consegue apenas retirar da leitura do n.2 do artigo). Remeta-se ainda, e numa fase primeva, para a questo anloga no contencioso tributrio, acerca da definitividade dos actos

tributrios, artigo 60.CPPT, (outro) pressuposto de recorribilidade do acto tributrio: a definitividade material para assumir que os actos de natureza tributria que fixam direitos dos contribuintes so, efectiva e defintivamente, definidores de situaes jurdicas. E, como tal, reunidos que estejam os requisitos de definitividade horizontal e vertical (artigo 54. CPPT), estes actos podem ser impugnados contenciosamente. O artigo 54. CPPT (Salvo quando forem imediatamente lesivos dos direitos do contribuinte ou disposio expressa em sentido diferente, no so susceptveis de impugnao contenciosa os actos interlocutrios do procedimento, sem prejuzo de poder ser invocada na impugnao da deciso final qualquer ilegalidade anteriormente cometida) consagra assim o Princpio da Impugnao unitria no contencioso tributrio, pois que s haver impugnao contenciosa do acto final do procedimento, que afecta imediatamente a esfera patrimonial do contribuinte, fixando a posio final da administrao tributria perante este, definindo os seus direitos ou deveres. Nos procedimentos tributrios que conduzem a um acto de liquidao de um tributo, a esfera jurdica dos interessados apenas atingida por esse acto, e por isso, em regra, ser ele, e apenas ele, o acto lesivo e contenciosamente impugnvel: o acto impugnvel ser aquele que pe termo ao procedimento (salvo as excepes que o prprio artigo reconhece, a ttulo excepcional e na medida em que seja imediatamente lesivo, ou perante previso legal expressa, vg os artigos 86.1 da LGT e 63.7 e 10 CPPT). No confronto, e como conhecido neste ponto da matria, o CPTA, sobre esta matria no seu artigo 51. fixa o conceito de acto impugnvel. Apelando ao conceito de acto destacvel e ao critrio da lesividade do acto, na base do princpio da impugnao unitria do contencioso tributrio, o seu primo contencioso administrativo vai mais longe na noo de acto administrativo impugnvel, como testemunho a Exposiao de Motivos do CPTA em que deixa de se prever a definitividade como um requisito geral de impugnabilidade, no se exigindo que o acto tenha sido praticado no termo de uma sequncia procedimental ou no exerccio de uma competncia exclusiva para poder ser impugnado, afastando definitivamente a definitividade horizontal da noo de acto impugnvel (na nossa expresso). Decisiva ser para o CPTA a eficcia externa dos seus efeitos (a produo de efeitos externos, independentemente da respectiva eficcia, na lio de VIEIRA DE ANDRADE). Criticamente, e admitindo a especificidade do direito tributrio e respectivo direito adjectivo, o CPPT, sem embargo das solues inovadoras e mais conformes Constituio do que o bloco legal que anteriormente regia o contencioso administrativo, obriga-nos numa anlise mais atenta a concluir que perdeu agora terreno face ao CPTA,

impondo-se uma mudana neste aspecto do regime (at porque a prtica jurisprudencial em torno deste princpio de impugnao unitria tem-se revelado mais restritiva do que a prpria norma!). No que toca tambm ao que nos propusemos expr neste post, a definitividade vertical no tratada em qualquer dos artigos, 54. e 60. CPPT, ou seja, da necessidade de que o acto tenha sido praticado pelo ocupante do patamar ltimo da escala hierrquica para que possa dele ser deduzida impugnao contenciosa. Sem embargo, ser de retirar do regime do recurso hierrquico, (maximedos artigos 67.1 CPPT e 80. LGT), a par do regime da reclamao graciosa, (artigos 68. a 67. CPPT), que a impugnao administrativa dos actos tributrios lato sensu desnecessria, via de regra, para efeitos da sua impugnao contenciosa. Veja-se, e como j amplamente expostosupra, que os artigos 131. a 134. CPPT consagram na legislao processual tributria excepes, casos em que a impugnao administrativa prvia requisito de recorribilidade judicial. Haver que caracterizar o direito adjectivo (Direito Fiscal) e a sua exponencial privatizao (transferncia das tarefas declarativas e liquidatrias para o contribuinte, maxime a auto-liquidao, na lio de Direito Fiscal da Prof. ANA PAULA DOURADO), como responsveis por esta excepcionao, justificando esta administrativizao das decises procedimentais, momento em que a Administrao convocada a decidir, e a partir do qual o contribuinte poder assacar-lhe responsabilidade na sede judicial prpria. Dos artigos 51. e 59., n.s 4 e 5 do CPTA decorre a regra da desnecessidade da impugnao administrativa prvia, estudado o Prof. VASCO PEREIRA DA SILVA. Porm, clarifica o co-autor da reforma, MRIO AROSO DE ALMEIDA, o CPTA no tem o alcance de revogar as mltiplas determinaes legais avulsas que instituem impugnaes administrativas necessrias, no que passa carto vermelho a Doutrina de VASCO PEREIRA DA SILVA. O artigo 59., n. 4 do CPTA estabelece que a utilizao de meios de impugano administrativa suspende o prazo de impugano contenciosa do acto administrativo, que s retoma o seu curso com a notificao da deciso proferida sobre a impugnao administrativa ou com o decurso do respectivo prazo legal, o que leva PAULO OTERO a usar a expresso impugnao recomendvel. No contencioso tributrio, tal efeito suspensivo apenas se verificar, no mbito do recurso hierrquico, quando atribudo por lei, e no mbito da reclamao graciosa,quando for prestada garantia adequada (), a requerimento do contribuinte a apresentar com a petio, no prazo de 10 dias aps a notificao para o efeito pelo rgo perifrico local

competente, artigo 69. al. f) CPPT, o mesmo se diga quanto reclamao genrica, artigo 66. da Lei Geral Tributria. Bibliografia ALMEIDA, Mrio Aroso de, O Novo Regime do Processo nos Tribunais Administrativos, 4. edio, Almedina, 2005. ALMEIDA, Mrio Aroso de/AMARAL, Diogo Freitas do, Grandes Linhas da Reforma do Contencioso Administrativo, Almedina, 2000. ANDRADE, Jos Carlos Vieira de, A Justia Administrativa, 5 edio, Almedina, 2004. OTERO, Paulo, Impugnaes Administrativas, Cadernos de Justia Administrativa, n. 28, Julho/Agosto, 2001. REBELO, Marta, Breves consideraes em torno da intimao para um comportamento em matria tributria, Fiscalidade, n.17, Janeiro, 2004. SANCHES, J.L. Saldanha, Manual de Direito Fiscal, 2 edio, Coimbra Editora, 2002. - O contencioso tributrio como contencioso de plena jurisdio,Fiscalidade, n. 7/8, Julho/Outubro, 2001. SILVA, Vasco Pereira da, O Contencioso Administrativo no Div da Psicanlise, 2 edio, Almedina, 2009