FUNCIONALISMO HOLANDS: DA GRAMTICA FUNCIONAL GRAMTICA

FUNCIONAL DO DISCURSO

ROBERTO GOMES CAMACHO*

RESUMO Este texto apresenta uma retrospectiva da Teoria da Gramtica Funcional, com o objetivo especfico de mostrar que a nova arquitetura, denominada Gramtica Funcional do Discurso, representa um avano significativo para o enfoque funcional. PALAVRAS-CHAVE: Lingstica funcional, discurso, nvel representacional, nvel interpessoal.

INTRODUO A maior parte da pesquisa em Gramtica Funcional (GF) foi produzida com base nas publicaes de Simon Dik ([1989] 1997a; 1997b). Foi apenas depois da publicao do segundo volume da Teoria da Gramtica Funcional (DIK, 1997b) que um texto relevante da GF incluiu um captulo especfico dedicado ao discurso, focalizando, portanto, unidades lingsticas maiores que a orao. Recentemente, Hengeveld (2004a; 2004b) projetou uma nova arquitetura para a GF, denominada por ele de Gramtica Funcional do Discurso (doravante GFD). Essa nova arquitetura acomoda o discurso como uma parte integral e muito significativa do modelo. Apesar disso, a gramtica que interessa ao arquiteto desse novo esboo, uma gramtica formalizada que incorpore fenmenos inerentes ao processamento do discurso entre os interlocutores e no exatamente a elaborao de um novo modelo de anlise do discurso.
* Professor da Unesp, Campus de So Jos do Rio Preto. E-mail: camacho@ibilce.unesp.br

Neste texto, pretendo fazer uma retrospectiva do modelo de GF, mas com o objetivo especfico de mostrar como a nova arquitetura representa um grande avano para os estudos funcionalistas. Procedo, portanto, da seguinte maneira: apresento inicialmente a relevncia da notao formal da estrutura da orao em termos de sua organizao em camadas para a explicao dos fenmenos lingsticos; na seqncia, forneo uma viso geral da Gramtica Funcional do Discurso, apresentando uma tentativa de aplicao do modelo a exemplares selecionados de discurso falado. Concluo com uma avaliao ligeira do modelo. A
CONSTRUO DE UMA GRAMTICA FORMALIZADA DO DISCURSO: NVEIS E

CAMADAS DE ORGANIZAO

Segundo Hengeveld (2004a), a GF um modelo comprometido com a orientao funcional com o objetivo explcito de construir um sistema de representao formal. Esse sistema de representao formal, caracterizado pela introduo de variveis, nveis e mdulos de representao, est diretamente envolvido com a necessidade de caracterizar a funo comunicativa da linguagem, integrando, portanto, aspectos comunicacionais na prpria arquitetura do modelo formal. At meados de 1980, a representao formal era monoestratal. Para mostrar recusa por transformaes, a representao subjacente (doravante RS) da orao era dotada de trs componentes bsicos: constituintes formados por itens lexicais, como nome, por exemplo; categorias, como sintagma nominal; e funes, como sujeito, objeto etc. Hengeveld (1987) apresenta pela primeira vez uma RS da orao organizada em trs camadas. A orao, agora, no apenas organizada em camadas na perspectiva horizontal, mas ela tambm verticalmente organizada, representando, em dois nveis, dois diferentes aspectos da linguagem, o interpessoal e o representacional. A figura 1 uma ilustrao da organizao em camadas da estrutura subjacente da orao proposta por Hengeveld (1987), que foi absorvida por Dik (1997a).
168 CAMACHO, Roberto Gomes. FUNCIONALISMO HOLANDS: DA GRAMTICA FUNCIONAL...

C AMADA Orao Proposio

VARIVEL (E1) (pl)

DESIGN AO Ato de fala Contedo proposicional

N VEL Interpessoal

Predicao Predicado Termo

(e1) (f1) (x1)

Estado de coisas Propriedade/relao Indivduo Representacional

Figura 1. A representao dos enunciados na GF (H ENGEVELD, 1987).

Cada camada na figura 1 representa um diferente tipo de entidade, que pode ser definido em termos de uma verso estendida da classificao fornecida por Lyons (1977, p. 427). Assim, um predicado (f1) representa uma entidade de zero ordem, que no tem existncia independente, podendo ser avaliada em termos de sua aplicabilidade a outros tipos de entidade. Um termo (x1) representa um indivduo, uma entidade de primeira ordem, que pode ser localizada no espao e pode ser avaliada em termos de sua existncia. Uma predicao (e1) representa um estado de coisas, uma entidade de segunda ordem, que pode ser localizada no tempo e no espao e pode ser avaliada em termos de sua realidade. Uma proposio (p1) representa um contedo proposicional, uma entidade de terceira ordem, que no pode ser localizada nem no tempo nem no espao, mas pode ser avaliada em termos de sua verdade. Por fim, a orao (E1) representa um ato de fala, uma entidade de quarta ordem, que pode ser localizada no tempo e no espao e pode ser avaliada em termos de suas condies de felicidade (HENGEVELD, 1987). Cada uma das unidades relevantes da estrutura da orao pode ainda ser modificada por operadores, que consistem em elementos abstratos representando distines semnticas e pragmticas expressas por meios gramaticais, e por satlites, que consistem em distines semnticas expressas por meios lexicais opcionalmente selecionados. O fato que, apesar de defender veementemente uma metodologia funcional para o enfoque da linguagem e apesar da prioridade metoSIGNTICA ESPECIAL, n. 2, p. 167-180, 2006 169

dolgica que parece merecer o componente pragmtico nos estudos funcionalistas, o principal centro de ateno do modelo na GF a estrutura da orao simples e da orao complexa. Na realidade, o grande esforo de Dik foi dirigido para a explicao da estrutura gramatical com referncia estrutura semntica e pragmtica. Ainda que a abordagem dos fenmenos gramaticais recorra freqentemente a explicaes de base discursiva, com vistas ao entendimento de que a linguagem um instrumento de interao social, parece ser a sintaxe em si o objeto principal, no o discurso, j que a unidade mxima est confinada no estudo de construes simples (DIK, 1997a) e de construes complexas (DIK, 1997b). UMA NOVA ARQUITETURA PARA A GF: A GFD Desde o incio dos anos 90, uma parte significativa da pesquisa realizada dentro do arcabouo terico da Gramtica Funcional tem sido dirigida para a expanso da GF de uma gramtica da sentena para uma gramtica do discurso. A primeira resposta a essa demanda pode ser encontrada no prprio Dik (1997b), mas a primeira abordagem do discurso descrita em Hengeveld (1997) v o discurso mais como um nvel adicional (ou conjunto de nveis) acima da orao. Esse enfoque conhecido como organizao em camadas ascendentes (upward layering). Muitos pesquisadores da GF postularam uma separao entre gramtica e discurso mais forte do que a proposta por Hengeveld (1997), defendendo que o discurso deveria ser manipulado dentro de um mdulo separado. Assim, alm de postular o Mdulo do Discurso em oposio ao mdulo da sentena, Kroon (1997) argumenta que a unidade mais baixa na hierarquia do discurso, que ela chama de Ato, no necessariamente equivalente ao da orao (E), j que Constituintes Extraoracionais, podem funcionar tambm como um Ato discursivo. Com efeito, segundo Hengeveld (2004a), h diversas razes por que a GF deve expandir-se da sentena para o discurso. H, em primeiro
170 CAMACHO, Roberto Gomes. FUNCIONALISMO HOLANDS: DA GRAMTICA FUNCIONAL...

lugar, muitos fenmenos lingsticos que podem ser explicados somente em termos de unidades maiores que a sentena individual. H, em segundo lugar, muitas expresses lingsticas menores que a sentena individual, que, todavia, funcionam como enunciados completos e independentes dentro do discurso, como frases elpticas, exclamaes e vocativos. O autor defende ainda a idia de que um modelo adequado de gramtica do discurso requer tanto a aplicao de uma organizao em camadas, que se estenda ao nvel do discurso, quanto o reconhecimento de vrios nveis de anlise. Assim, o modelo de uma Gramtica Funcional do Discurso (GFD), que o autor apresenta, tanto modular quanto hierrquico e, alm do mais, opera de cima para baixo (top-down). Isso significa que as decises nos nveis e nas camadas superiores no apenas determinam e restringem as possibilidades nos nveis e camadas inferiores, mas tambm que um modelo de gramtica tanto mais efetivo quanto mais sua organizao se assemelhar ao processamento lingstico no indivduo. Hengeveld (2004a) reconhece a necessidade de uma gramtica organizada em trs nveis: o nvel Interpessoal, o Representacional e o Estrutural, cada qual concebido como um mdulo separado e internamente organizado em camadas. Desse modo, Hengeveld combina os melhores aspectos das abordagens anteriores. Outro avano importante o reconhecimento de um Componente Contextual e de um Componente Cognitivo, que contm elementos essenciais do contexto com o qual os trs mdulos interagem. O Componente Gramatical conectado ao Componente Conceitual, ao Contextual e expresso (output). Assim, representaes morfossintticas e fonolgicas so nveis separados dentro do Componente Gramatical em vez de ser parte apenas do output da gramtica, como era previsto no modelo standard (DIK, 1997a). Agora, no output do sistema reside apenas a expresso, reduzida articulao fontica. Todos os nveis tm uma natureza puramente lingstica no sentido estrito de descrever a linguagem em termos das funes que ela permite
SIGNTICA ESPECIAL, n. 2, p. 167-180, 2006 171

exercer, mas somente na medida em que essas funes so codificadas na gramtica das lnguas particulares; a GFD , portanto, o componente gramatical de uma teoria mais abrangente da interao verbal. Por falta de espao, a discusso seguinte se circunscrever atuao dos nveis de destaque do modelo, o Interpessoal e o Representacional. O Nvel Interpessoal d conta dos aspectos formais que refletem o papel de uma unidade lingstica na interao entre falante e ouvinte. O propsito da interao implica a idia de que cada falante emprega uma estratgia, de modo mais ou menos consciente, para atingir seus objetivos comunicativos. Na formulao, emprega-se o Nvel Interpessoal para indicar como essa estratgia realizada em relao tanto aos propsitos do falante quanto ao estado mental do ouvinte. As unidades de discurso atravs das quais o Nvel Interpessoal opera so hierarquicamente organizadas de acordo com a arquitetura global da GFD, conforme (1).
(1) (M1: [(A1: [(F1) (P1)S (P2)A (C1: [(T1)(R1)] (C1)) (F1))] (A1))] (M1)). (HENGEVELD & MACKENZIE. No prelo)

O nvel mais alto na hierarquia, o Move (M), descreve um segmento inteiro de discurso com os vrios nveis inferiores que, por seu lado, contm componentes desse segmento. Alm disso, a hierarquia representa tambm a seqncia das aes lingsticas: um Move pode consistir em diversos atos temporalmente ordenados; um Ato (A), o qual possui participante (P) e esquema ilocucionrio (F), pode conter diversos Contedos Comunicados (C), tambm cronologicamente ordenados, incluindo, por seu lado, mltiplos Subatos de Atribuio (Ascription) e de Referncia (T e R). Embora o Move seja tido como uma unidade dentro da GFD, ele no corresponde diretamente a uma unidade gramaticalmente identificvel do discurso; antes, o Move identificado em termos de seu estatuto interpessoal, como uma contribuio autnoma para uma inte172 CAMACHO, Roberto Gomes. FUNCIONALISMO HOLANDS: DA GRAMTICA FUNCIONAL...

rao contnua (cf. KROON, 1997, que define o Move como a unidade mnima livre do discurso). A alternncia entre Moves mais evidente na conversao. Nesse tipo de interao, um Move corresponde freqentemente ao turno de um falante. Como na anlise conversacional de pares adjacentes, possvel identificar adequadamente Moves de iniciao e Moves de reao. Assim, em uma simples conversao como a de (2), cada turno corresponde exatamente a um Move:
(2) Doc. - o seu marido sempre exerceu essa profisso que ele tem agora? [Iniciao] L1 - (no) (ele teve escritrio no incio da carreira...) (teve escritrio durante ...oito anos::mais ou menos...) (depois... ainda com escritrio...) [Reao] (D2 SP 360)

Mais especificamente, o que caracterstico de um Move que, em princpio, ele pede por uma reao ou ele mesmo uma reao. Enquanto uma unidade menor, como o Ato discursivo, pode provocar uma expresso ftica, i.e., uma resposta que encoraja o falante a continuar, um Move pode provocar somente uma reao do interlocutor (uma resposta para uma pergunta, uma objeo para um argumento etc.), e essa reao deve tomar ela mesma a forma de um Move. Justamente porque um Ato pode representar apenas um estmulo para o falante continuar o discurso que um Move pode tambm compreender, nesse caso, mais de um turno, como em (3).
(3) L2 ele leciona onde? L1 e::ele leciona nas FMU L2 ahn ahn L1 ele:... especialista em Direito Administrativo... L2 ahn ahn L1 certo? (D2 SP 360)

As propriedades de interaes motivadas pelas interaes estratgicas, de natureza proposital, so estudadas em uma gama de disciplinas que tm por ttulos gerais Retrica e Pragmtica. A Retrica est fundamentalmente relacionada aos modos pelos quais os componentes de um
SIGNTICA ESPECIAL, n. 2, p. 167-180, 2006 173

discurso so ordenados para a realizao das estratgias comunicativas do falante, e tambm para com as propriedades formais de enunciados que influenciam o ouvinte a aceitar os propsitos do falante. Por isso, os aspectos de unidades lingsticas que refletem a estruturao global do discurso so considerados no interior da GFD em termos de funes retricas. J o que se entende por Pragmtica o estudo do modo como os falantes modelam as suas mensagens em relao s expectativas que tm do estado atual da mente do ouvinte. Considere-se o exemplo contido em (4).
(4) A B Ganhei dois convites para o show do Toquinho. Voc t interessada? Claro! (A1) (A2) (A3) Move 1 Move 1 Move 2

De um ponto de vista interacional, ou pragmtico, o segmento discursivo como um todo apresenta-se sob a forma de uma troca entre A e B, consistindo em um Move de Iniciao (Move 1), cuja funo pragmtica convite, e um Move de Reao (Move 2), cuja funo pragmtica aceitao. Como o primeiro Move constitudo por dois Atos, pode-se dizer que a relao que se estabelece entre eles no interacional, mas retrica; com efeito, o Ato 2, que veicula o convite propriamente dito, central em relao ao Ato 1, que exerce uma funo subsidiria de preparao ou introduo ao ato 2. Cada Ato discursivo caracteriza-se em funo de sua ilocuo, representada como um esquema ilocucionrio (F) com os participantes do ato de fala como argumentos (P1 e P2). Assim, o mesmo enunciado como o contido em (5) pode receber diferentes estruturas subjacentes no Nvel Interpessoal, conforme as leituras que sobressaem do contexto da interao, ou seja, ordem ou pedido.
(5) Um ch!

Como, todavia, cada ilocuo representada apenas pelos aspectos que recebem codificao gramatical, cada valor ilocutivo tratado como
174 CAMACHO, Roberto Gomes. FUNCIONALISMO HOLANDS: DA GRAMTICA FUNCIONAL...

um operador do Ato discursivo, que recebe, entretanto, uma nica codificao gramatical em portugus, que o ato de fala imperativo, conforme se v em (6).
(6) a b (M1: [(Ordem A1: [IMP (P1)S (P2)A (C1: [um ch] (C1))] (A1))] (M1)) (M1: [(Pedido A1: [IMP (P1)S (P2)A (C1: [um ch] (C1))] (A1))] (M1)) (MACKENZIE, 1998, p. 227)

Como j mencionado, o terceiro argumento do esquema ilocucionrio, o Contedo Comunicado (C), constitui-se a partir de Subatos Referenciais (R) e Subatos Atributivos (A). A introduo da varivel C permite agora distinguir a informao comunicada em um Ato discursivo (A), de natureza interpessoal, e o tipo de entidade a que se faz referncia (R) na interao, que formalizam, na dimenso semntica, a funo comunicativa do falante. Essas duas entidades se realizam por nveis diferentes e independentes entre si, o que implica que qualquer tipo de entidade pode se construir ora como um referente ora como um predicado, conforme se observa no exemplo (7).
(7) a. Ele viu a criana. (R1: (x1) (R1)) b. Ele viu a criana fazendo um desenho. (R1: (e1) (R1)) (GARCIA-VELASCO & HENGEVELD, 2002, p. 110)

O sintagma nominal a criana em (7a) constitui um Subato Referencial (R) construdo a partir da designao de um indivduo (x), enquanto em (7b) um estado de coisas (e) que contribui para a caracterizao de uma entidade referencial. O Nvel Representacional explica, assim, os aspectos formais que refletem o papel de uma unidade lingstica no estabelecimento de uma relao com o mundo real ou imaginado que ela descreve, independentemente do modo como essa unidade usada na comunicao. O uso que se faz das unidades lingsticas tratado no Nvel Interpessoal em termos de Atos e Subatos que especificam as funes das unidades lingsticas.
SIGNTICA ESPECIAL, n. 2, p. 167-180, 2006 175

As unidades semnticas mediante as quais o Nvel Representacional opera so organizadas hierarquicamente de acordo com a arquitetura geral da GFD; pode-se dizer que essas unidades permanecem praticamente intocveis desde as verses anteriores da GF, recebendo a notao formal contida em (8).
(8) (pp1: [ (pe1: [ (p (f1: (f1) (f1))n (p (x1: (x1) (x1))n (p (l1: (l1) (l1))n (p (t1: )(t1))n ](e1): (e1))n ](p1): (p1))n estado de coisas contedo proposicional (HENGEVELD & MACKENZIE. No prelo) contedo proposicional estado de coisas propriedade indivduo lugar

... ... ... ... (t1

tempo

Uma distino que vale notar em (8) a de que a varivel (p), que representa o contedo proposicional, constitua o primeiro estgio do Nvel Interpessoal no modelo anterior. No entanto, a introduo da varivel (C) para Contedo Comunicado no Nvel Interpessoal permite o deslocamento da varivel (p) para o Nvel Representacional. Alm disso, na verso mais atualizada da GFD, Hengeveld & Mackenzie (no prelo) acrescentam as variveis (l) e (t) para lugar e tempo, respectivamente, em adio s variveis (f) e (x), para propriedade e indivduo, que j existiam antes. As diferenas entre as unidades podem ser consideradas em termos da categoria ontolgica que elas designam. A essas trs categorias semnticas bsicas pode-se acrescentar tambm a de Episdio, uma categoria especial, que representa um conjunto semanticamente coerente de contedos proposicionais. H uma
176 CAMACHO, Roberto Gomes. FUNCIONALISMO HOLANDS: DA GRAMTICA FUNCIONAL...

correlao no-marcada entre as unidades do Nvel Interpessoal e as do Nvel Representacional, conforme mostra a figura (2).
N VEL Move (M) Ato (A) Contedo Comunicado (C) Subato atributivo (T) Subato referencial (R)
INTERPESSOAL

N VEL

REPRESENTACIONAL

Episdio (Ep) Contedo Proposicional (p) Estados de coisas (e) Propriedade, relao (f) Indivduo (x), locao (l), tempo (t)

Figura 2. Correlaes entre nveis e camadas.

H boas razes para assumir a existncia, no Nvel Representacional, da j mencionada categoria semntica de Episdio, j que vrias lnguas dispem de combinaes de proposies representando um bloco tematicamente coerente de um trecho narrativo, em geral constituindo uma srie de eventos apresentados em ordem cronolgica, que no envolve nenhuma mudana de cena. Em certos gneros textuais, como o de receitas culinrias, os vrios passos a serem seguidos na preparao de um prato constituem Episdios. Entretanto, quando a modalidade textual envolvida a falada, difcil determinar com exatido a natureza das unidades discursivas que os marcadores introduzem. Alm disso, embora paream manter correlao, o Move e o Episdio podem contar com seus prprios marcadores. Observem-se as diversas funes textual-interativas das diferentes ocorrncias do mesmo marcador ento, que foram devidamente numeradas no segmento discursivo em (9).
(9) essa pimenta frita com as cebolas, exatamente que quebra o tom de excesso de cebola e ao mesmo tempo da pimenta, e d um aroma, (ento1, a pimenta, aquela coisa forte da pimenta passa a ser aromtico na comida, e no o aspecto picante da comida que diferente); (ento2, fica assim aromtico),] [ento3, faz esse refogado e pe tomate, um ou dois tomates no mais do que isso pr no fica(r) cido [e agora saram uns, uns temperos mais, mais novos digamos assim, porque

SIGNTICA ESPECIAL, n. 2, p. 167-180, 2006

177

tm dois anos mais ou menos, que esse Puro Pur], [ento3, de uma a duas colheres de Puro Pur ou seno Ketchup (Quetch) tambm, uma ou duas colheres, ou um ou outro, a pe o camaro naquele refogado,] (D2 POA 291)

possvel afirmar que ento1 estabelece uma funo retrica, porque indica que o ato discursivo que o marcador inicia dependente do anterior, identificando um contedo de causa-concluso, tipicamente argumentativo, prprio da organizao textual; a ocorrncia de ento2 exerce a funo interacional de encerrar um Move subsidirio, mediante o qual o falante se afasta do Move central ou ncleo temtico, que a descrio de uma receita, para emitir opinio sobre o carter mais ou menos neutro dos temperos; a funo de ento3 retomar o fio temtico condutor do Move central, que de novo interrompido por um Move subsidirio, identificando uma digresso introduzida por e, que no funciona como conjuno, mas tambm como marcador discursivo; uma vez mais, o fio temtico restabelecido, com ento3. CONSIDERAES FINAIS A GFD o modelo sucessor da GF, mas no um substituto completo, pois, se por um lado, retm a fora original da GF mediante a combinao de neutralidade tipolgica e rigor formal, por outro, expande o escopo da GF, sem deixar de levar rigorosamente a srio os princpios j estabelecidos de adequao pragmtica e psicolgica, no s na medida em que esclarece a relao entre a instrumentalidade do sistema lingstico em criar e manter relaes comunicativas (adequao pragmtica), mas tambm na medida em que obedece a restries cognitivas gerais sobre a produo e a interpretao do discurso (adequao psicolgica). O aparecimento de uma linguagem formal diferente no deve implicar mudana radical nos compromissos cruciais da GF. Pelo contrrio, a GFD, por toda a sofisticao notacional que a sustenta, ainda basicamente uma teoria no-transformacional de gramtica, mediante a qual
178 CAMACHO, Roberto Gomes. FUNCIONALISMO HOLANDS: DA GRAMTICA FUNCIONAL...

expresses lingsticas so geradas por regras de expresso operando sobre representaes subjacentes; estas, por sua vez, identificam relaes funcionais entre itens lexicais embutidos em camadas hierarquicamente organizadas. A continuidade entre o modelo de Hengeveld (2004a) e a fase anterior da GF no deve obscurecer as descontinuidades relevantes, que, segundo Anstey (2004, p. 45), caracterizam a nova arquitetura, ou seja, a mudana de centro do predicado para a pragmtica e a ramificao da representao subjacente tradicional nos Nveis Interpessoal, Representacional e Estrutural.
D UTCH
FUNCTIONALISM : FROM THE FUNCTIONAL GRAMMAR TO THE DISCOURSE

FUNCTIONAL GRAMMAR

ABSTRACT This paper reviews the Theory of Functional Grammar aiming at showing that the new architecture, called Functional Discourse Grammar (FDG), represents a significant progress for the functional perspective. K EY WORDS : Functional linguistics, discourse, representational level, interpersonal level.

REFERNCIAS
ANSTEY, M. Functional grammar from its inception. In: MACKENZIE, J. L.; GMEZ-GONZLEZ, M. . (Eds.). A new architecture for Functional Grammar. Berlin: Mouton de Gruyter Amsterdam, 2004, p. 23-72. (Functional Grammar Series, 24). DIK, S. C. The theory of Functional Grammar. Part I: The structure of the clause. Edited by Kees Hengeveld. Dordrecht: Foris, [1989] 1997a. _____. The theory of Functional Grammar. Part II: Complex and Derived Constructions. Edited by Kees Hengeveld. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 1997b. GARCIA-VELASCO, D.; HENGEVELD, K. Do we need predicate frames? In: MAIRAL USN, R.; QUINTERO, M. J. P. (Eds.). New perspectives on argument structure in Functional Grammar. Berlin: Mouton de Gruyter, 2002. p. 95-123.

SIGNTICA ESPECIAL, n. 2, p. 167-180, 2006

179

HENGEVELD, K. The architecture of a Functional Discourse Grammar. In: MACKENZIE, J. L.; GMEZ-GONZLEZ, M. . (Eds.). A new architecture for Functional Grammar. Berlin: Mouton de Gruyter Amsterdam, 2004a. p. 1-21. (Functional Grammar Series, 24). ______. Epilogue. In: MACKENZIE, J. L.; GMEZ-GONZLEZ, M. . (Eds.). A new architecture for Functional Grammar. Berlin: Mouton de Gruyter Amsterdam, 2004b. p. 365-78. (Functional Grammar Series 24). _____. Cohesion in Functional Grammar. In: CONNOLLY et al. (Eds.). Discourse and pragmatics in Functional Grammar. Berlin and New York: Mouton de Gruyter, 1997. p. 1-16. _____. Clause structure and modality in Functional Grammar. In: AUWERA, J. Van der; GOSSENS, L. (Eds.). Ins and outs of predication. Dordrecht: Foris, 1987. p. 53-66. _____.; MACKENZIE, L. Functional discourse grammar. In: BROWN, K. (Ed.). Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd Edition. Oxford: Elsevier. (No prelo). KROON, C. Discourse markers, discourse structure and Functional Grammar. In: CONNOLLY, J. et. al. (Eds.). Discourse and pragmatics in Functional Grammar. Berlin and New York: Mouton de Gruyter, 1997. p. 17-32. LYONS, J. Semantics. Cambridge: Cambridge University Press, 1977. MACKENZIE, J. L. The basis of syntax in the holophrase. In: HANNAY, M.; BOLKESTEIN, M. (Eds.). Functional Grammar and verbal interaction. Amsterdam and Philadelphia: Benjamins, 1998. p. 267-296.

180 CAMACHO, Roberto Gomes. FUNCIONALISMO HOLANDS: DA GRAMTICA FUNCIONAL...