TRES VISIONES CONTEMPORNEAS SOBRE EL CONCEPTO DE CIUDADANA 1 Alejandra Salinas2 Resumen: El trabajo distingue y compara tres visiones contemporneas

sobre la nocin de ciudadana en una democracia liberal. Para la primera, los ciudadanos estn llamados a ejercer una ciudadana activa, directa y militante; para la segunda, la calidad ciudadana se manifiesta principalmente en su aspecto deliberativo, mientras que para la tercera visin el ejercicio de la ciudadana reviste un carcter instrumental, supeditado al control y complemento de las funciones de gobierno. Sostengo que estas posturas comparten su crtica al sistema representativo actual y su fe en una ciudadana capacitada para complementarlo y o controlarlo, si bien difieren en las recetas institucionales para !acerlo. Introduccin Este trabajo se propone delinear y comparar tres visiones contemporneas en torno a la participacin de los ciudadanos en poltica. " lo largo del te#to el concepto de ciudadana o de participacin se aplicar indistintamente a cualquiera de las instancias relacionadas con la presentacin de propuestas ciudadanas, el debate p$blico y el voto popular, y en cualquiera de las jurisdicciones o competencias de gobierno %nacional, local, legislativa, ejecutiva, administrativa, judicial&, tanto en el plano del dise'o institucional como en el de las prcticas polticas. (omando como inspiracin el artculo de )abermas %*+++& que compara tres modelos normativos de democracia , el republicano, el deliberativo, el liberal,, y buscar- ampliar la refle#in sobre el tema intentando aportar nuevos elementos de anlisis. " tal fin, distinguiremos entonces el modelo participativo, seg$n el cual los ciudadanos estn llamados a ejercer una ciudadana activa, directa y militante %.arber, *+/0; 1oung, *+++; .-jar, 2333&; el modelo deliberativo, basado en el principio de que una justificacin mutua de las decisiones que se toman colectivamente es esperable, tanto de parte de los ciudadanos entre s como del gobierno %)abermas, *+++; 4utmann y (!ompson, *++5; 6a7ls, *++5; 8ino, *++9&, y el modelo competitivo, centrado en las estructuras, reglas y procesos que permiten a los ciudadanos participar, controlar y complementar las acciones o decisiones de gobierno %.uc!anan, 2333,*+++; )aye:, *+5/&.; <=u- tienen en com$n estas teoras> <En qu- aspectos se diferencian> <Por qu- es relevante e#plorar la naturale?a y alcance de una ciudadana comprometida y vigilante> "ntes de abocarme a responder estas preguntas quisiera advertir que las visiones aqu retratadas no pretenden ser una clasificacin o listado e#!austivo de las principales teoras democrticas contemporneas. Por caso, otras teoras como las populistas
@na versin preliminar de este trabajo fue presentada en el ABBB Congreso 8acional de Ciencia Poltica, .uenos "ires, 2335. 2 Doctora en Sociologa, @C". Profesora de (eora Poltica y Social %@C" ESE"DE&. EmailE salinasFeseade.edu.ar ; El espectro de autores es por supuesto muy amplio y escapa a la intencin de este trabajo !acer un mapeo bibliogrfico e#tensivo. Para quienes desean ampliar su lectura pueden consultar para una defensa ya clsica del modelo participativo a Pateman %*+/3& y Gis!:in %*++*&; entre los deliberativos a Hansbridge %*+/3& y C!ristiano %*++I&; y entre los competitivos a (sebelis %2332& y S!apiro %233;&, entre otros.
*

%Jaclau, 233+& o mar#istas %Ki?e:, 2333& tambi-n ofrecen aportes interesantes para refle#ionar sobre el lugar de la ciudadana en la realidad poltica a escala global. Hs bien,
considero que las posturas asociadas a los tres modelos aqu bajo anlisis son lo suficientemente significativas y representativas de los valores asociados con un sistema democrtico liberal, y en este sentido se presentan como visiones normativas cuyo punto en com$n, a diferencia de las otras posturas mencionadas0, es presentar argumentos a favor del fortalecimiento de dic!o sistema.

8uestro enfoque comen?ar entonces por anali?ar dos premisas iniciales comunes a los tres modelos y que justifican su inclusin en el conjunto de teoras a ser comparadas. En primer lugar, en la opinin de los autores seleccionados, el dise'o y las prcticas del sistema representativo de gobierno !a resultado insuficiente para atender o reflejar adecuadamente las opiniones y demandas actuales del ciudadano medio; en segundo lugar, en los tres modelos se asume que el ciudadano medio posee la capacidad potencial Ldadas ciertas condiciones, para informarse suficientemente de modo de actuar, proponer, deliberar, votar y o controlar %seg$n el caso& una accin poltica alineada con sus ideas, preferencias o intereses %cualesquiera sean -stos&. " continuacin, en la segunda seccin, veremos las coincidencias y diferencias de las tres posturas en ms detalle, abordando los postulados especficos de cada una en lo referente tanto al ideal como a la prctica de la ciudadana en la polis moderna. Premisas iniciales Crtica al sistema representativo Como !emos se'alado, en la opinin de los autores aqu bajo anlisis, el dise'o y las prcticas del sistema representativo !a resultado insuficiente para atender o reflejar adecuadamente las opiniones y demandas actuales del ciudadano medio. En particular, respecto del dise'o y el funcionamiento del sistema representativo, el modelo participativo se presenta como el ms crtico. .enjamin .arber, por ejemplo, !a propuesto reformarlo para posibilitar un gobierno en manos de una Mciudadana comprometidaN, pasando de un gobierno de profesionales a uno de ciudadanos. En contraste con el estilo representativo, de MintermediariosN, este autor promueve la conversacin, la decisin y la accin colectiva, mediante mecanismos como las asambleas locales, refer-ndums nacionales, programas televisivos al servicio del uso cvico, y las cooperativas de gestin ciudadana %.arber, *+/0E29*,292&. De acuerdo con esta perspectiva participativa, la tensin entre los funcionarios y los ciudadanos es, en $ltima instancia, insuperable, y por ello la sociedad poltica debe guiarse por el ideal del autogobierno, por la toma de decisiones colectivas de forma directa, no representada. @na participacin ciudadana que resiste al Mpoder centrali?adoN y constituye una micro,democracia de asociaciones de ciudadanos %.-jar, 2333E2*;&. El corolario normativo es que la estructura institucional debe incorporar el m#imo de participacin ciudadana posible. En contraste, el modelo deliberativo centra sus crticas a la representacin moderna en los estilos y procesos seguidos por sus funcionarios, antes que en las estructuras de gobierno en s mismas. En este sentido, la deliberacin es vista como una
0

(anto Jaclau como Ki?e: se oponen a los valores de la democracia liberal, en diferentes aspectosE el primero encuentra que no son los ciudadanos individuales sino el MpuebloN el sujeto poltico por e#celencia %Jaclau, 233+&, y el segundo va ms all al afirmar que M@n acto poltico aut-ntico puede ser un acto democrtico, como tambi-n un acto no democrticoN %en .utler et al., 233;E*0+&.

cualidad subyacente al sistema actual, y no como una propuesta de cambio sustantivo en direccin del autogobierno %Hansbridge, *+/3EI2I&. En el ideal de la deliberacin, los ciudadanos intercambian argumentos y justificaciones morales sobre sus posturas polticas en las asambleas y foros p$blicos, los cuales complementan pero no reempla?an al gobierno representativo %4utman y (!ompson, *++5E;I/; 6a7ls, *++5E59+,552; )abermas *+++E202,20;&. "lgunos autores deliberativos como Carlos 8ino van un poco ms lejos en su crtica a la representacin, considerndola un Mmal necesarioN dadas las condiciones y restricciones a la que est sujeta gran parte de la ciudadana; las personas suelen no tener tiempo, conocimientos especiali?ados ni el poder suficiente para !acerse or, y la e#tensin territorial !ace imposible la deliberacin Mcara a caraN %8ino, *++9E*;2,*09&. Por $ltimo, para el modelo competitivo, el sistema representativo no refleja las opiniones de los votantes sino la voluntad de una mayora parlamentaria que obedece a las presiones de los intereses especiales de grupos minoritarios. El )aye: de los a'os O53 es categrico en su condena del mal funcionamiento de los regmenes representativos contemporneos, donde los representantes inventan Mjustificaciones morales para los beneficios otorgados a intereses especialesN al mismo tiempo que anuncian que M!an actuado movidos por consideraciones de justiciaN. De acuerdo con este autor, es la e#istencia de un $nico poder legislativo omnipotente la que posibilita el proceso corrupto de negociacin e intercambio de votos y favores por beneficios y privilegios a grupos particulares en detrimento del bien general %)aye:, *+5/E*3,*0+&. Ja legislacin de intereses especiales como caracterstica de las asambleas legislativas es un diagnstico que comparten otros autores liberales clsicos, como Pames H. .uc!anan, para quien el comercio de votos legislativos o Mintercambio de favoresN impone altos costos a los individuos y debe ser refrenado mediante controles constitucionales %.uc!anan y (ulloc:, *+++E2/3, 2+;&. El presupuesto epistmico 6especto del presupuesto epist-mico como condicin de la participacin ciudadana, los tres modelos asumen que los ciudadanos poseen una capacidad cognitiva suficiente para participar, ya sea actuando, opinando o tomando decisiones polticas, si bien la cuestin de la capacidad cognitiva del ciudadano reviste menor importancia para los participativos que para los otros dos modelos. "l refle#ionar sobre las instituciones de una democracia participativa y describir las cualidades ideales del ciudadano en ese proyecto, suele darse por sentada la capacidad cognitiva de los ciudadanos y la disposicin al compromiso, la comunicacin, la participacin, la informacin, y la accin %.arber, *+/0E 29*,;3+&. En particular, el acceso a la informacin resulta crucial para contribuir al desarrollo de la educacin cvica, sin la cual Mla eleccin democrtica es poco ms que la e#presin o agregacin de prejuicios privadosN %.arber, *+/0E25/&. Ja provisin de informacin requiere de subsidios p$blicos para la difusin de escritos y videos de modo de garanti?ar la igualdad de acceso y de aprendi?aje por parte de los ciudadanos, y as aumentar la calidad de la ciudadana y un entendimiento prudencial de los criterios polticos %.arber, *+/0E25+&. Para otros, en cambio, el plano de las emociones y el de la voluntad son ms importantes a la !ora de resaltar las cualidades del ciudadano ideal, que formara parte de una comunidad Mreferente de la propia identidadN, y que depende Mde la propia accin, ampliada en la virtud de los otros ciudadanos, en una voluntad de trascendencia com$nN %.-jar, 2333E 233&. Este lenguaje es consistente con la visin de que en la

participacin republicana se destaca el sentimiento de autorreali?acin, facilitado por las virtudes del coraje y del entusiasmo, y en segundo plano por la educacin y las instituciones %.-jar, 2333E*0,*I&. Bris 1oung, por su parte, aclara que una democracia inclusiva debe asegurar que todos los agentes afectados por una deliberacin o decisin colectiva puedan influir en la misma para que -sta sea legtima. "s, todos los intereses, opiniones y perspectivas deben ser tenidos en cuenta en la deliberacin, es decir, ser ModosN, con la condicin de la reciprocidad %1oung, *+++E*II&.I Sin embargo, esto no implica que los mismos ciudadanos sean los portavoces ilustrados de esos intereses, opiniones y perspectivas, ya que los representantes pueden !acerlo por ellos %en (ebble, 233;E 232&. En otro lado, 1oung critica la idea de que la legitimidad democrtica est- dada e#clusivamente por el intercambio de ra?ones y argumentos, desconociendo otros modos de comunicacin democrtica ms informales %en (ebble, 233;E*++&. Ja implicancia de esta postura respecto de la capacidad cognitiva ciudadana es dobleE ni todos los ciudadanos se ven e#igidos de desarrollar esas capacidades, ya que otros pueden M!ablarN en su nombre, ni todos los agentes deben reducir su comunicacin a una deliberacin racional, e#istiendo otras formas igualmente respetables para !acerlo. " ttulo comparativoE en el modelo participativo el desarrollo de las capacidades cognitivas ciudadanas o bien no es un tema relevante porque est supeditado a otros aspectos ,la virtud %.-jar&, el acceso a la informacin %.arber& y la comunicacin Mno articuladaN %1oung&,, o bien es un supuesto que subyace a otras consideraciones y no !a sido suficientemente e#plicitado. En ambos casos, las consideraciones epistemolgicas no son sustanciales. En contraposicin, los deliberativos ponen -nfasis en la necesidad de ofrecer argumentos para justificar mutuamente las posiciones ciudadanas en el plano colectivo. "s, dada la ausencia de un grupo de e#pertos que posean juicios morales cautos y suficiente informacin emprica para tomar las decisiones correctas, la deliberacin ofrecera potencialmente una oportunidad para mejorar el conocimiento colectivo %4utman y (!ompson, *++5E 220&. Ello supone que el ciudadano medio posee capacidad cognitiva suficiente que lo !abilita para participar en la deliberacinE ...pensamos en las personas como razonables y racionales, como ciudadanos libres e iguales, con los dos poderes morales [capacidad para una concepci n de la justicia y capacidad para una concepci n del bien!, y poseyendo en un momento dado una determinada concepci n del bien "ue puede cambiar con el tiempo# $%a&ls, '(()*+,,-. Ja deliberacin proporcionara una doble funcin, reveladora e inclusivaE .a discusi n y decisi n inter/subjetiva es el procedimiento m0s con1iable para acceder a la verdad moral [puesto "ue no solamente! ampla nuestro conocimiento y revela de1ectos en el razonamiento, sino "ue ayuda a satis1acer la e2igencia de atenci n imparcial de los intereses de todos los a1ectados $3ino, '((4*''5-. En suma, la cualidad epistemolgica de la deliberacin colectiva residira en correr el Qvelo de ignoranciaO no slo de nuestra propia posicin sino la de todos los ciudadanos. 6esulta propicio resaltar aqu que, a pesar de que en teora los deliberativos presentan los argumentos cognitivos ms fuertes, a la !ora de aplicarlos al dise'o
E#cepto los argumentos que e#presan solamente preferencias personales y el auto, inter-s %p. *II&.
I

institucional son los ms precavidos. "dems de descartar la cualidad deliberativa de los mecanismos de participacin inclusiva %como el refer-ndum& para corregir los errores de la deliberacin legislativa, 8ino contempla, por ejemplo, un Mveto suspensivoN judicial y la Minconstitucionalidad por omisinN en los casos en que las legislaturas deliberativas no implementen las prescripciones del liberalismo igualitario que el autor propone %6p. Cit., 2*I&. "simismo, 6a7ls e#cluye del foro p$blico poltico la deliberacin ciudadana y slo considera los fallos de los jueces, los discursos de legisladores y ejecutivos, los argumentos de los candidatos polticos y las plataformas partidarias %6p. Cit., 595&. Ja impresin general es que los ciudadanos deberan dejar en manos de los representantes y e#pertos la eleccin de los medios para la consecucin de los fines generales de la sociedad %C!ristiano, *++IE 235, 2*0&. Desde -sta ptica los votantes MavalanN las decisiones de los funcionarios pero no participan strictu sensu en su evaluacin; ms a$n, ni siquiera se debieran molestar por !acerlo pues no corresponde que se desentiendan de sus ocupaciones privadas. En definitiva, el concepto de ciudadana activa en el modelo deliberativo se limita a las instancias de debates en asambleas, la prensa y otros espacios p$blicos pero no se e#pande la instancia de la toma de decisiones directas %)abermas, *+++E 20I&. "nalicemos a!ora las premisas epist-micas del tercer modelo y sus implicancias para la nocin de ciudadana democrtica. En la visin de )aye:, dado que el conocimiento de las circunstancias particulares no e#iste en forma concentrada sino que est disperso entre los individuos, en forma incompleta y frecuentemente contradictoria, el desafo que se presenta en la vida social es cmo coordinar el conocimiento fragmentado de modo de producir resultados deseables %)aye:, *+/3&. 8tese que, lejos de ser un problema, la dispersin del conocimiento presenta ciertas ventajas para el sistema democrtico, entre las cuales se cuentan una mayor oferta de opiniones o programas polticos y una amplia variedad de posibles gobernantes a elegir %)aye: , *+5/E*35,*3/&. En efecto, el proceso democrtico est abierto a una Mcompetencia de opinionesN, en la cual triunfan las minoras que Ldesafiando opiniones prevalecientes, logran convencer a la mayora.9 En la democracia ideal !aye:iana, los ciudadanos adquieren un tipo de aprendi?aje que emerge de escuc!ar y deliberar acerca de las distintas opiniones que compiten por obtener su voto. Se producen as dos procesos simultneosE el de una minora de ciudadanos,candidatos que compite en el campo de las opiniones por captar el voto popular, y el de una mayora de ciudadanos que se educa polticamente a trav-s de las prcticas democrticas. Es importante resaltar que la confian?a depositada en esta educacin cvica se e#tiende !asta el punto de considerar la posibilidad del recurso al refer-ndum popular como una instancia confiable para controlar en ocasiones las decisiones de gobierno, en particular, las del Poder Pudicial %)aye:, *+5/E*+2&. Desde una perspectiva ms analtica pero igualmente preocupada por cimentar el ejercicio de la ciudadana en bases slidas, Pames H. .uc!anan !a indagado sobre los procesos de decisin colectiva, enfati?ando el costado racional de los individuos a la !ora de anticipar las consecuencias esperadas al tomarse una decisin colectiva. El modelo de clculo racional individual, seg$n el cual cada individuo intenta ma#imi?ar el beneficio de vivir en sociedad, intentando reducir los posibles efectos negativos que
Ja e#presin MopinionesN incluye tanto un componente preferencial individual %me gusta.... le interesa....& como un componente terico %ideas sobre cmo funciona el mundo&. Es -ste $ltimo el que se somete a falsacin mediante la competencia y la discusin. Para ms elaboracin sobre este concepto y la nocin de competencia en poltica aplicando criterios !aye:ianos ver Ro!lgemut!, quien resalta el !ec!o de que la democracia como competencia es un proceso de Mgeneracin y evaluacin crtica de !iptesis polticasN %233*E 209&.
9

una decisin colectiva tenga sobre sus derec!os %costos e#ternos& as como los costos esperados de su participacin en esa decisin %costos de la decisin& %.uc!anan y (ulloc:, *+++E0I&. El clculo de utilidad toma como supuesto la capacidad individual para detectar y anticipar los efectos de una decisin colectiva, y para plantear estrategias respecto de las instituciones y los cursos de accin a seguir en funcin de ese clculo. Como puede inferirse, esta visin es cognitivamente fuerte, aunque a diferencia del modelo deliberativo, se apoya en un individualismo epistemolgico que prescinde de la deliberacin grupal o social para conocer las preferencias o intereses individuales necesarios para efectuar el clculo previo a una decisin colectiva. En la siguiente seccin presento algunas respuestas de los tres modelos a las preguntas bsicas sobre el concepto y el rol de la ciudadana en los sistemas polticos actuales. En qu consiste ser un ciudadano? En su aspecto formal, la participacin ciudadana en una democracia liberal consiste en ser parte voluntaria de los procesos polticos %informarse, peticionar, votar, controlar, deliberar, decidir, etc.&. En un aspecto ms sustantivo, la participacin ciudadana constituye adems una e#presin de autonoma respecto de la voluntad del gobierno y de otros grupos,actores polticamente organi?ados. Jos motivos por los que los ciudadanos desean o se proponen involucrarse en estas actividades son voluntarios en el sentido de que son libres; estrictamente !ablando esto slo puede darse en un r-gimen democrtico, ya que en regmenes totalitarios o autocrticos los ciudadanos estn for?ados u obligados a respetar u obedecer decisiones de otros , no son Mparte deN sino que son Mabsorbidos porN la poltica. Por otro lado, !ablamos de autonoma para aludir al grado en que un sistema permite o alienta que los ciudadanos e#presen o act$en en contra de las propuestas oficiales u !egemnicas. Claro est, los mecanismos que facilitan y promueven la e#presin de autonoma se asientan en gran medida en los medios de comunicacin masiva. Es decir, el grado en que la ciudadana es ms o menos autnoma depende de los mecanismos institucionales e informales que la posibilitan. )ablamos de una democracia participativa en la medida en que !aya ms mecanismos; de una democracia representativa cuando se limita a la ciudadana a actuar en el momento electoral y a instancias pre y post electorales bastante limitadas; y de democracia directa cuando no se requiere necesariamente de instancias gubernamentales de aprobacin de las decisiones ciudadanas.5 @n anlisis ms e#!austivo de este concepto nos e#ige ocuparnos de cuestiones relacionadas con los actores, lo sistemas y los mecanismos polticos. 78uines y c mo participan9 <=ui-nes son los ciudadanos llamados a participar> <1 a qui-nes y porqu- se Me#cluyeN> El debate entre inclusin y e#clusin !a alimentado una rica y controvertida literatura en este terreno. Ja narracin de las progresivas etapas !istricas del fenmeno de una ciudadana en aras del sufragio universal, la adopcin de la representacin proporcional, las cuotas femeninas en las legislaturas y la consulta ciudadana mediante refer-ndum, entre otras, son ilustraciones de los llamados procesos de inclusin ciudadana. @na lnea ms afn con los reclamos del modelo participativo ampla el concepto jurdico de inclusin al campo socialE los e#cludos seran los grupos de ciudadanos
Cuanta ms autonoma popular !aya para iniciar, aprobar o ejecutar propuestas de gobierno, ms se acercar el sistema a un modelo de democracia directa %Salinas, 2335&.
5

menos favorecidos por su situacin socioeconmica %pero que tienen los mismos derec!os polticos que los otros ciudadanos&. Entre otras formas de peticin, estos grupos reclaman medidas de gobierno a trav-s de protestas, marc!as, !uelgas, cortes de rutas, etc., !aciendo uso de modos de participacin no convencional y cultivando !abilidades asociativas, militantes, y retricas en mayor medida e intensidad que los dems ciudadanos./ Brnicamente, la prctica de estas modalidades de accin en aras de Mma#imi?ar las voces socialesN %1oung, *+++E*I9& los distinguen de gran parte de sus co,ciudadanos y parecen alimentar el clivaje inclusin e#clusin que se intenta eliminar.
Desde este ngulo, las medidas propiciadas para asegurar la igualdad de acceso y de oportunidades son criticadas desde otras concepciones para las cuales la inclusin da cuenta de una comunidad cerrada a la que M!ay que entrarN y se contrapone al carcter abierto de una ciudadana caracteri?ada por pertenencias m$ltiples %4oodin, 233IE 230,23I&.

Para otros, la inclusin jurdica es una pre,condicin de la inclusin socialE as, por ejemplo, la ampliacin del voto ciudadano a cuestiones especficas de polticas p$blicas %mediante el refer-ndum& puede disminuir los costos e#ternos que los legisladores imponen sobre otros ciudadanos y reasignara recursos de modo de crear ms oportunidades para todos en el campo socioeconmico. Ja inclusin institucional debe estar inserta en un marco de proteccin constitucional de derec!os con garantas judiciales efectivas y estables %.uc!anan, 2333&. Bnversamente, la e#igencia deliberativa de postular ra?ones o argumentos para quienes est-n llamados a participar en los procesos y las decisiones democrticas son criticadas por quienes sostienen, junto a )aye:, que gran parte del conocimiento ciudadano es tcito, no articuladoE Si las decisiones se basan solamente en o1recer razones : o en otros mecanismos comunicativos e2plcitos como el saludo, la ret rica y los relatos/ ello se ;ar0 a e2pensas de esas motivaciones ine2presables y culturalmente espec1icas "ue permiten llegar e implementar decisiones particulares "ue sin embargo resultan ser socialmente e1icaces $<ebble, 2,,5* 2,2-. El concepto de deliberacin tambi-n entrara en conflicto con las posturas participativas, en tanto y en cuanto e#ige cualidades limitadas a ciertos grupos que atentaran contra la igualdad ciudadana y restringen el mbito participativo. Por caso, como no constituyen un punto de vista MimparcialN, se e#cluye de la deliberacin los siguientes argumentosE la e#presin de preferencias o intereses particulares, la descripcin de !ec!os, tradiciones o costumbres, las proposiciones normativas no generales, las inconsistencias tericas o prcticas, las proposiciones normativas que no consideren los intereses de las personas, y las proposiciones normativas prudenciales o est-ticas. (ambi-n estipula que la categora de inclusin requiere del ciudadano una Mcapacidad mnima para identificar su inter-s, e#ponerlo y justificarloN %8ino, *++9E*22,*;0&. " la lu? del debate sobre la inclusin, pareciera que estas restricciones al dilogo democrtico son ms de las que el concepto de inclusin admite. Por otro lado el proceso democrtico podra verse afectado por la pretensin deliberativa de que ciudadanos con opiniones divergentes puedan o tengan que aceptar la justificacin de las propuestas y actos polticos de los otros. <=u- pasara si eso no sucede o si, peor a$n, la diferencia de opiniones se e#acerba a causa de la deliberacin, siendo -sta contraproducente y traduci-ndose en la e#clusin de algunos argumentos> Dado el carcter frecuentemente irresoluble del conflicto entre diversas opiniones morales, el modelo competitivo presenta menores ambiciones, limitando la accin poltica a la no interferencia en la vida privada.
Para un tratamiento favorable de estas cualidades tomando como caso a las madres de Pla?a de Hayo ver 4uidry y Sa7yer %233;&. Para otra visin apolog-tica de casos que tambi-n nos tocan de cerca, como el de piqueteros, ver Pac!eco %2330&. Cfr. Jeis y Aiola %233+&.
/

Desde el ngulo de la eleccin p$blica, cuanta ms gente participe, ms difcil se torna la negociacin para la b$squeda de beneficios mutuos y por lo tanto menores son los costos e#ternos de la decisin %.uc!anan, 2333&; desde el ngulo de la teora de los juegos, la incorporacin de Mjugadores con poder de vetoN , instituciones y grupos cuyo acuerdo es necesario para legislar, permite que las propuestas se acerquen a la preferencia media, el n$cleo temtico donde las diferentes posiciones dejan de lado los desacuerdos para cooperar en tomar una decisin. Ello depender entre otras cosas de la regla de decisinE cuantos ms votos se requieren para tomar la decisin ms difcil es lograr el acuerdo %(sebelis, 2332EI0&. Se deduce de ello que normas constitucionales y reglas electorales que busquen la inclusin ciudadana deben prever el trade/o11 entre la amplitud de la inclusin, la agilidad del proceso de toma de decisiones y la direccin que -ste pueda tomar. Ginalmente, desde el ngulo epist-mico, se !a sugerido que la formacin, adopcin e implementacin de opiniones polticas de la ciudadana pueda instrumentarse a trav-s de mecanismos de democracia directa y de una competencia jurisdiccional, de modo de permitir a los ciudadanos elegir entre un conjunto de opiniones e instituciones alternativas %Ro!lgemut!, 233*E2/5&. Ja conclusin derivada de estas premisas es que antes que detenernos en averiguar cunto saben los ciudadanos para poder participar, debemos preguntarnos en qu- sistema poltico ese conocimiento escaso y limitado ser usado de la mejor manera. Si los individuos conocen mejor sus propias circunstancias particulares podrn participar ms efica?mente cuando propongan, debatan, voten o controlen propuestas de gobierno aplicadas a esas circunstancias. Ello e#igira contar con jurisdicciones no muy e#tensas y con competencias limitadas y concretas para que la escala de la participacin sea McognitivamenteN efectiva. 7En "u temas y 0reas participan los ciudadanos, y para "u9 Siguiendo la distincin entre la esfera p$blica y privada, algunos autores participativos son terminantes respecto de la insuficiencia de una ciudadana limitada a participar en instancias polticas formales; en su visin, las decisiones y actuaciones colectivas tambi-n cumplen un rol en el rea del trabajo y la familia. "s, por ejemplo, se pregona la accin poltica en las decisiones de la empresa %.ac!rac!, *+95E//,*33& y en la familia %Hansbridge, *+/3E2*0&, pues se entiende que poltico es todo lo que la ciudadana puede y debe discutir y decidir, incluyendo cuestiones laborales y familiares.+ (oda accin colectiva es entonces poltica, se afirma, Mde forma que tanto si adopta la forma de participacin en el proceso poltico oficial como si no, equivaldr a un aumento de la participacin polticaN %Hacp!erson, *+/*E *2/&. Para el modelo deliberativo tambi-n la accin colectiva alcan?a la esfera privada, donde los ciudadanos deberan buscar cultivar las virtudes de la deliberacin. El -#ito de la misma Mdepende del apoyo de toda una franja de instituciones intermediasN como la prensa, el cuidado de la salud, los deportes profesionales, clubes, sindicatos, asociaciones, empresas, agencias del gobierno, el servicio militar y el sistema educativo %4utmann y (!ompson, *++5E;I+&. En contraposicin, para el modelo competitivo el clculo individual de costo, beneficio se aplica a dos reas distintasE aquella en la que el ejercicio de ciertos derec!os se beneficia de la organi?acin privada %la propiedad&, y aquella que se
MJa as llamada esfera privada es un rea importante de la accin estatal. Jo que est en juego al cambiar las polticas sobre la vida privada son qu- cuestiones se colocarn en la esfera p$blica y qui-n lo !arN %4uidry y Sa7yer, 233;E2/2, mi traduccin&.
+

encuadra en el campo de la decisin colectiva debido a los altos costos que representan para el individuo, como asegurar la educacin, prevenir incendios y plagas, proveer proteccin policial, etc. %.uc!anan y (ulloc:, *+++E 5I,55&. En lneas generales, cunto ms se acerque el campo de la decisin colectiva a la primera rea, mayores debern ser los recaudos legales necesarios para asegurar que los costos de esa decisin sean bajos. En $ltima instancia, la pregunta sobre el alcance de la accin ciudadana est supeditada al objetivo que se busque perseguir a trav-s de la misma. En el modelo competitivo el ejercicio de la ciudadana reviste un carcter instrumental, de contralor de los logros y cumplimientos de las funciones protectivas de gobiernoE la participacin apuntara a evitar un gobierno discrecional o dominante %Sc!apiro, 233;&. En contraste, para el modelo participativo es entendida como un fin en s misma, ya que constituye parte primordial del desarrollo individual. Ja educacin, entendida como el desarrollo de las capacidades sociales y polticas de cada individuo, est en ntima cone#in con las prcticas participativas %Hansbridge, *+/3&. Esa participacin, que posibilita la prctica de la virtud cvica moderna, debe buscarse en el campo del sector asociativo, en las actividades de voluntariado. Es all donde se encuentra la dimensin auto, reali?adora, tanto individual como colectiva %.-jar, 2333E 2*I,220&. Entre los deliberativos tambi-n se defienden los beneficios de su modelo en t-rminos de integridad o magnanimidad cvicaE para superar los conflictos o desacuerdos morales planteados en la accin colectiva, el cultivo de valores que propicien el respecto del otro sera el componente cultural indispensable para los aspectos argumentativos de la deliberacin %4utmann y (!ompson, *++5E;93&. En cambio para la versin deliberativo de 8ino, sostener una idea de virtud cvica es pregonar una visin perfeccionista de la democracia con la que -l est en desacuerdo, y propone asentarla sobre otras basesE primero, porque el gobierno democrtico constituye un bien p$blico del que todos se benefician y segundo, porque permite proteger los intereses compartidos por grupos de ciudadanos y la de los grupos menos favorecidos %8ino, *++9E*I0,*II&. El lenguaje del beneficio y del inter-s prevalece as sobre el de la virtud, y acerca a 8ino al modelo competitivo. 7Ad nde se participa y por medio de "u mecanismos9 "s como el alcance de la participacin ciudadana depende de sus objetivos, tambi-n est vinculado con el tama'o de la jurisdiccin geogrfica o poblacional, y con el tipo de mecanismo participativo asociado a -sta. Dentro de -stos $ltimos, una primera y clsica distincin alude a los mecanismos directos de decisin popular, como el refer-ndum, y los indirectos como las elecciones. Entre -stos, Jij!part resalta que la participacin debe contar con mecanismos institucionales que favore?can la asistencia electoral, como las frmulas de representacin electoral, elecciones no muy frecuentes y convocadas durante el fin de semana, y el voto compulsivo. Consciente de la tensin entre el voto obligatorio y el carcter del voto como un derec!o, este autor admite que el voto compulsivo se traduce en una muy peque'a reduccin de la libertad comparado con muc!os otros problemas de accin colectiva que las democracias resuelven por medio de la imposicin de obligaciones como la tarea de jurado, los impuestos y la conscripcin militar %Jij!part, *++5&.*3 6especto de los mecanismos directos, si bien la postura vara, algunos autores permiten incorporar la democracia directa para afian?ar el componente de auto,gobierno
*3

(ambi-n 8ino comparte la necesidad de instaurar el voto compulsivo, preocupado por legitimar decisiones democrticas acercndolas a su criterio de imparcialidad %8ino, *++9E*I0&.

que la inspira y otros como un medio de control al poder gubernamental discrecional e ilimitado. "s, el modelo participativo contempla el refer-ndum y la iniciativa popular a nivel nacional, y eval$a favorablemente la contribucin de los mismos a la !ora de aumentar la responsabilidad ciudadana, la educacin cvica y la disciplina %.arber, *+/0E2/*,2/+&. Por su parte, .uc!anan acoge con beneplcito la posible despoliti?acin de numerosos asuntos que, al no poder enfrentar los altos costos de un refer-ndum, quedarn fuera de la decisin colectiva, y concluye que en un sistema de democracia directa las coaliciones polticas casi permanentes pareceran estar ausentes y propone la intervencin popular directa dentro de lmites constitucionales %.uc!anan, 2333EI&. Jos dos modelos necesariamente deben proponer jurisdicciones peque'as que posibiliten el ejercicio de votaciones populares directas, ya sea pensadas como una pirmide con base barrial o laboral y v-rtice en consejos nacionales y locales %Hacp!erson, *+/*E*;3,*;*&, o pensadas dentro del esquema federal con un mayor grado de descentrali?acin %.uc!anan, 2333&. Ja postura deliberativa sobre los mecanismos directos es ms ambivalente. Carlos 8ino, por ejemplo, se'ala que la democracia directa no constituye una deliberacin genuina sino una instancia en la cual los votantes slo pueden responder s o no frente a las propuestas de los polticos. Preocupado por instrumentar la deliberacin en un sistema directo, propone someter las cuestiones por medio de voto directo en unidades polticas peque'as, siempre y cuando los derec!os esenciales est-n protegidos a escala supranacional %8ino, *++9E *I3,*I;&. (ampoco 4utman y (!ompson %*++5& o 6a7ls %*++5&
contemplan el voto directo ciudadano, pues defienden un sistema representativo puro.

Conclusiones Dentro de las limitaciones usuales del espacio disponible, en este trabajo intentbosquejar desde un punto de vista comparativo los argumentos bsicos de tres modelos tericos de ciudadana ,el participativo, el deliberativo y el competitivo. Se'al- que los tres comparten una crtica al sistema representativo clsico, as como una fe Lms o menos piadosa seg$n el autor, en la capacidad cognitiva del ciudadano medio. Cada modelo ancla su crtica y su fe en pilares distintos, pero no siempre opuestos entre s. Ja crtica participativa y competitiva al sistema clsico es ms fuerte que la de los deliberativos; el primero resiente la desigualdad ciudadana que el sistema representativo no puede resolver, mientras que el segundo alerta contra las invasiones p$blicas producto de la denodada asociacin entre los legisladores y los buscadores de rentas. Con cautela, los deliberativos admiten que el sistema representativo puede subsanarse por medio de la adopcin de prcticas deliberativas que redundaran en beneficios de todos, comen?ando por el beneficio de la legitimacin moral de las decisiones colectivas, que se erigira triunfante sobre el diagnstico de la Mpoltica como conflictoN. Ja relevancia de la capacidad cognitiva ciudadana va de la mano de las respectivas posturas sobre el sistema representativo. Si -ste !a de ser cuestionado y reformado, es importante transmitir la idea de que los ciudadanos poseen ciertas cualidades mnimas para !acerse cargo de esa tarea. Hientras que esas cualidades se destacan de modo parejo en los tres modelos, parecieran tener mayor relevancia para el -#ito de las propuestas deliberativas y participativas, que tienen una agenda positiva que promover %igualdad y redistribucin&, mientras que el modelo competitivo, fiel a su tradicin de defensa de las llamadas libertades negativas, se limita a se'alar lo que las amena?aE la pretensin del conocimiento centrali?ado y otros obstculos a la libre coordinacin del conocimiento disperso entre las personas.

*3

Concordantemente, el estilo de ciudadana que encontramos en los modelos deliberativo y participativo es pro,activo en comparacin con el ciudadano,pasivo del tercer modelo, si bien -ste admite la intervencin ciudadana ocasional y directa en las decisiones colectivas, mientras muc!os de los deliberativos no la contemplan. )emos retratado !asta aqu la naturale?a de la nocin de ciudadana en los tres modelosE principalmente educativa para los participativos, en esencia justificativa para los deliberativos, y fundamentalmente instrumental a los ojos del modelo competitivo. Podramos afirmar, adems, que el alcance del rol ciudadano est en relacin inversa con las aspiraciones de cada modeloE mientras los modelos deliberativo y participativo a$nan las esferas p$blicas y privadas en defensa de la ampliacin de la igualdad ciudadana al plano socioeconmico, el modelo competitivo restringe la intervencin ciudadana al plano poltico y al rol de contralor del poder, asistido tambi-n por los canales !ori?ontales de gobierno y por la accin ms difusa de una prensa libre y vigilante. Concluir- por sugerir que, sobre el entramado conjunto de los pivotes conceptuales de cada modelo, se podra erigir la convocatoria a una ciudadana que alinee la pluralidad de motivaciones y de visiones ciudadanas en la b$squeda de un r-gimen ms democrtico. Pero el desarrollo puntual de esta convocatoria deber quedar para otra ocasin. Bibliografa .ac!rac!, P., *+95E <;e <;eory o1 =emocratic Elitism* A Criti"ue, .oston and (orontoE Jittle, .ro7n and Company. .arber, .., *+/0E Strong =emocracy* >articipatory >olitics 1or a 3e& Age. .er:eleyE @niversity of California Press. .-jar, )., 2333E El Coraz n de la %ep?blica. Avatares de la @irtud >oltica, HadridE Paids. .uc!anan, P. H. y (ulloc:, 4., *+++ %*+92&E <;e Calculus o1 Consent* .ogical Aoundations o1 Constitutional =emocracy, (!e Collected Ror:s of P. .uc!anan, Aol. ;, BndianapolisE Jiberty Gund. .uc!anan, P.H., 2333E MDirect Democracy, Classical Jiberalism and Constitutional StrategyN, Presentado a la 6eunin de la Sociedad Hont Pelerin en C!ile. C!ristiano, (., *++IE <;e %ule o1 t;e Bany* Aundamental Cssues in =emocratic <;eory, .oulder and S#fordE Restvie7 Press. Gis!:in, P., *++*E =emocracy and =eliberation. 8e7 )aven, C(E 1ale @niversity Press. 4oodin, 6. E., 233I %233;&E %e1lective =emocracy, 8e7 1or: T S#fordE S#ford @niversity Press. 4uidry, P. ". y Sa7yer, H. =., 233;E MContentious PluralismE (!e Public Sp!ere and DemocracyN, >erspectives on >olitics, Aol. *, 8o. 2, 25;,2/+. 4utmann, "., y (!ompson, D., *++5 %*++9&E =emocracy and =isagreement, Cambridge, Hass.E )arvard @niversity Press. )aye:, G. ". *+/3 %*+0I&, MEl uso del conocimiento en la sociedadN, %evista de Estudios >?blicos, 8U *2, *I5,*9+. )aye:, G., *+5/ %*+93&E <;e Constitution o1 .iberty, C!icagoE@niversity of C!icago Press. )aye:, G., *+5+E .a&, .egislation, and .iberty. @ol. 5* <;e >olitical 6rder o1 a Aree >eople, C!icagoE (!e @niversity of C!icago Press. Hacedo, S. %ed.&, *+++E =eliberative >olitics* Essays on =emocracy and =isagreement, 8e7 1or: T S#fordE S#ford @niversity Press.

**

Hacp!erson, C... *+/* %*+59&E .a democracia liberal y su poca, HadridE "lian?a Editorial. Hansbridge, P., *+/3E Deyond Adversary =emocracy, 8e7 1or:E .asic .oo:s. Hansbridge, P., 233;E M6et!in:ing 6epresentationN, <;e American >olitical Science %evie&, Aol. +5, 8o. 0, I*I,I2/. 8ino, C. S., *++9E <;e Constitution o1 =eliberative =emocracy, 8e7 )avenE 1ale @niversity Press. Pac!eco, H., 2330E MDel piquete al movimiento. Parte *N, Cuadernos de la Gundacin de Bnvestigaciones Sociales y Polticas, 8U **, enero, en !ttpE fisyp.rcc.com.ar **.Piqueteros.pdf Pateman, C., *+/3E >articipation and =emocratic <;eory, CambridgeE Cambridge @niversity Press. Pettit, P., *++5E %epublicanism* A <;eory o1 Areedom and Eovernment, 8e7 1or:E S#ford @niversity Press. 6a7ls, P., *++5E M(!e Bdea of Public 6eason 6evisitedN, Fniversity o1 C;icago .a& %evie&, Aol. 90E;, Summer. Salinas, "., 2335E MJa iniciativa popular, el refer-ndum y la divisin del poderN, Fniversitas. %evista de Sociedad y Cultura, 8U 0, agosto, 95,/9. S!apiro, B., 233;E <;e State o1 =emocratic <;eory, PrincetonE Princeton @niv. Press. (ebble, ". P., 233;E MDoes Bnclusion 6equire Democracy>N, >olitical Studies, Aol. I*, *+5,2*0. (sebelis, 4., 2332E @eto >layers* Go& >olitical Cnstitutions HorI, PrincetonE Princeton @niversity Press. Ro!lgemut!, H., 233*E MJa democracia como un proceso de descubrimientoE !acia una economa austraca del proceso polticoN, .ibertas, 8U ;0, pp. 1oung, B.H., *+++E MPustice, Bnclusion and Deliberative DemocracyN, en Hacedo S. %ed&. Jaclau, E., 233+ %233I&E .a raz n populista, H-#icoE GCE. .utler, P., Jaclau, E. T ViWe:, S. 233; %2333&E Contingencia, ;egemona, universalidad* di0logos contempor0neos en la iz"uierda, .uenos "iresE GCE. ViWe:, S., 233IE M"gainst t!e Populist (emptationN, en !ttpE 777.lacan.com ?i?populism.!tmXYftnref2 Jeis, )-ctor 6. y Eduardo Aiola, 233+E MEl dilema de "m-rica del Sur en el siglo ZZBE democracia de mercado con Estado de Derec!o o populismoN, =ocumentos de CA=A., "'o ABB, 8$mero +5, I de mayo. Jij!part, "., *++5E M@nequal ParticipationE Democracy[s @nresolved DilemmaN, American
>olitical Science %evie&, Aol. +*E* %Harc!&, *,*0.

*2