You are on page 1of 7

La religion peut se dfinir comme tant la croyance en l'existence de forces surnaturelles transcendantes ou immanentes au monde qui en seraient l'origine

e et en auraient dfini l'ordre in illo tempore, lors de la fondation du monde, dont la modalit temporelle se distinguerait de celle du devenir humain. Cette croyance est susceptible d'affecter l'organisation de la socit elle-m me. !lle tait en effet dans les socits prmodernes l'un des modes principaux de "ustification et de lgitimation de la dtention du pouvoir, ainsi que de dfinition des normes et valeurs sociales. C'est en ce sens que #ircea !liade affirme par exemple que la religion fournirait, par le biais des mythes qu'elle vhicule, $ les mod%les exemplaires de tous les rites et de toutes les activits humaines significatives& aussi bien l'alimentation ou le mariage que le travail, l'ducation, l'art ou la sagesse '. Les croyances religieuses avaient donc l'origine une influence importante sur l'ordre et les normes sociales, et donc sur la politique puisque celle-ci se manifeste par l'imposition de normes. La religion semble dont se placer d'emble en opposition avec la philosophie d%s lors que celle-ci se prsente au contraire comme une volont d'tablir des normes de vrit et de "ustice qui soient fonds en raison, par une dmonstration ou une argumentation, et non sur une simple croyance sans questionnement. !st-il possible de surmonter cette opposition apparente( )e quel ordre doivent- tre les rapports entre raison et loi rvle( *'opposentelles, sont-elles indpendantes, ou peuvent-elles s'associer( C! sont ces th%mes qui sont communs *pino+a et ,verro%s- l'un comme l'autre se sont prononcs sur cette question,verro%s notamment dans le )iscours dcisif, et *pino+a dans le .rait thologico-politique. C'est en vertu de cette proximit, de cet enracinement dans un questionnement semblable qu'il est lgitime de vouloir les comparer. .outefois, le principe de cette comparaison se heurte la distance spatio-temporelle qui les spare& comment comparer des auteurs ayant crit en des temps tr%s loigns /011 ans2, et dans des contextes culturels particuli%rement diffrents( 3ous pensons que #o4se #a4monide peut servir d'intermdiaire utile cette

comparaison, dans la mesure o5 il a crit au m me moment et a vcu aussi en ,ndalousie, comme ,verro%s- les deux doctrines peuvent tre compares, dans la mesure o5 #a6monide, dans le 7uide des perplexes, se prononce prcisment sur ce probl%me des rapports entre loi et rvlation lorsqu'il tente d'offrir ceux qui sont cartels entre raison et rvlation des principes mthodologiques d'usage de la raison dans l'interprtation des !critures, de mani%re ce qu'ils puissent interprter celles-ci conformment la 8aison tout en respectant leur sens profond. 9r *pino+a dans le .rait thologico-politique se positionne prcisment contre #a4monide sur la question de l'interprtation rationnelle des !critures. !st-ce pour autant que les conceptions averro4ste et spino+iste des rapports entre 8aison et rvlation peuvent tre opposes terme terme( C'est sur cette question que nous nous prononcerons en examinant dans un premier temps les proximits qui existent entre la thorie d',verro%s de l'interprtation des !critures et celle de #a4monide. !nsuite, les raisons de l'opposition de *pino+a #a4monide- et enfin, les recoupements et oppositions qu'on peut distinguer che+ *pino+a et ,verro%s sur la question des rapports entre 8aison et 8evelation. :. 8apports entre ;hilosophie et Loi che+ ,verro%s et #a4monide ,. <n contexte propice & l',ndalousie du =e-=:e si%cle L',ndalousie du =e-=:e se caracterise par un contexte propice au dialogue philosophique et l'mergence de doctrines pr>nant la rconciliation entre raison et religion. .outefois il ne faut pas caractriser ce contexte comme relevant d'une ?tolrance?, qui admettrait l'existence de ?l'autre? comme tel - c'est--dire qu'on se limiterait admettre son existence osants pour autant reconnaitre sa proximit d'avec nous-m mes. !n fait, dans cette ,ndalousie le contexte intellectuel se caracterise plut>t par la reconnaissance du caract%re universel de la science, qui transcende les limites religieuses. )'ailleurs, sans une telle reconnaissance du caract%re universel de la science un dialogue philosophique entre philosophes de confession diffrente serait impossible. !nfin, l'existence de cette ?convivance? se droule dans un cadre communautaire, o5 les individus d'une m me confession vivent dans leurs propres quartiers et selon leurs propres r%gles. 9r l'on peut penser que ce contexte n'est pas sans influencer ,verro%s et #a4monide puisque tous deux reconnaissent d'abord la possibilit d'une conciliation entre 8aison et 8eligion du fait de leur caract%re universel- ensuite parce que #a6monide a lu ,verro%s et s'en sert comme instrument de conceptualisation, et cite m me des thologiens musulmans, ce qui implique dans une

certaine mesure un dialogue interreligieux. @. La ncessaire intrication entre 8aison et 8vlation .ant #a4monide qu',verro%s affirment que la Loi rvle exige l'usage de la 8aison. ,verro%s s'appuie notamment sur des citations du dbut du Coran. #a4monide montre lui que la 8aison est ncessaire afin de comprendre fond les enseignements de l'!criture. Cette ncessaire connexion entre 8eligion et 8aison se comprend galement che+ ces deux auteurs comme relevant du but commun de la ;hilosophie et de la .hologie. La premi%re che+ ,verro%s parvenir la connaissance de l'artisan par le biais de la connaissance des !tants qu'il a fabriqus- de m me, che+ #a4monide, ;hilosophie et .hologie visent la m me chose, qui est la connaissance de )ieu. 9n peut donc dire attribuer ces deux auteurs de par leur volont partage de concilier 8aison et Loi rvle qu'ils adoptent le prcepte cl%bre de *aint-,nselme, Fide quaerens Intelligens. C. 8aison et interprtation des !critures .ant che+ #a4monide dans le Guide des Egars que che+ ,verro%s dans le Discours dcisif l'affirmation d'un lien entre 8aison et rvlation s'accompagne de la recherche d'un moyen pour viter que ;hilosophie et religion ne se contredisent. Le lieu principal o5 cette conciliation doit tre effectue, c'est l'hermneutique du texte sacr lui-m me & il faut viter que ce quoi la raison peut parvenir seule par la dmonstration ne contredise ce que le .exte rvl affirme comme vrit dogmatique. Ce dont l'intgrit doit tre protge avant tout, ce sont les dogmes- che+ ,verro%s l'interprtation des textes religieux ne doit "amais se faire au dtriment des dogmes principaux de la religion, de l'existence des principes de l':slam, autrement il s'agirait de ce qu'il appelle une "innovation blAmable?. concernant la licit de l'acte d'interprtation des passages ambigus : certains exg%tes estiment que seul )ieu connait la lecture des passages ambigus, alors que d'autres exgtes estiment que le syntagme "les gens enracins dans la science" est reli Dieu; cela renverrait aux porteurs du savoir, c'est--dire les philosophes. ette dernire opinion est celle d'!verros. 9ppositions et recoupements entre *pino+a et ,verro%s sur la question des rapports entre ;hilosophie et loi. C'est l l'ide partir de laquelle ,verro%s va tablir en droit le droit d'interprter et surtout

l'obligation de ne pas interprter, pour la foule. "a masse, quand elle est #ace des allgories ou exemples, elle tom$e dans la perplexit, car elle ne peut pas dpasser le niveau de la lecture littrale. )ans certains cas, cela peut tre pousser renoncer la foi en )ieu etc. Sur la justification de l'e istence de passages ambigus: le texte coranique contient galement des passages ambigus. Buelle peut tre la finalit de ces passages( %ourquoi Dieu a-t-il rvl des versets porteurs de doute & C'est cette partie l qui est concerne par l'opposition entre le sens apparent et le sens cach. CD 'est dans cette partie l du texte que l'on va chercher le dou$le niveau du langage' apparent (destin la masse), car la masse a une destination allgorique; ensuite il y a le sens cach qui lui doit *tre recherch, poursuivi par le philosophe. %our !verros l'interprtation des passages am$igus permet au philosophe de con#irmer les rsultats de la recherche philosophique par un donn textuel. "e donn rationnel se trouve en #ait appuy par le donn textuel ou revl. cf. p. EFE Fasl' !l "aqal #'interprtation des passages ambigus permet au p$ilosop$e d'unir la connaissance rationnelle et la connaissance te tuelle %transmise&. Le texte d',verro%s n'utilise pas le terme conciliation - car le terme conciliation renvoie plut>t l'ide d'harmoniser des passages a priori contradictoires ou qui entrent en conflit les uns avec les autres. L'ob"ectif de l'interprtation d'apr%s ,verro%s est que, lorsque le philosophe dans sa recherche scientifique dcouvre des vrits et qu'il y adhere, si "amais le texte revel lui permet de fortifier ce sentiment de vrit, cela lui permet d' tre dans l'union du donn rationnel avec le donn textuel ou rvl. L'ob"ectif de l'interprtation n'est pas de dcouvrir une nouvelle ou autre vrit qui serait cache dans les mandres du texte, mais simplement de ddoubler l'assentiment. Ce quoi on a adhr par des arguments dmonstratifs, on va y adhrer par des arguments ?potiques?. L'interprtation est limite par ,verro%s de deux mani%res& elle est d'abord limite par l'usage linguistique propre la langue arabe, c'est--dire l'usage tropologique ou usage des mtaphores. Fe limitation & distinction entre ce qui est interprtable et ce qui ne l'est pas. ,verro%s rsout cette question en affirmant que les passages ambigus sont ceux qui contiennent des exemples etGou des paraboles. Ce que vise ,verro%s n'est donc pas la distinction entre +ahir et batin ch%re aux soufis- il s'intresse plut>t au type de reprsentations que peut gnrer un texte donn. ,verro%s pr>ne le retour une table rase concernant le champ du savoir religieux, un purification de ce champ. Ce ne sont pas les diffrentes interprtations qui sont reprises ou bien rptes, mais le texte lui-m me. ,verro%s appelle prendre le texte coranique comme un discours, o5 il faut accomplir une forme de ?va et vient?. ,verro%s s'en tient cette r%gle. C'est une lecture o5 sont convoqus tous les passages abordant un th%me, afin de saisir l'intelligence globale qui prside l'laboration de l'ensemble des noncs/ qu. du thr>ne sur

l'eau - qu. de la fume etc. 2 ' partir du retour au sens apparent du texte, et en laissant de cot l'ensemble des interprtations, il a pu attirer l'attention sur l'paisseur smantique de certains noncs, qui contredisent les laborations des thologiens. L'ob"ectif final serait pour ,verro%s d'amener les destinataires du texte adhrer par les mthodes communes, respectueuses du sens premier du texte /sans pour autant qu'on soit dans le litteralisme2. ::. )es positions opposes sur la question des rapports entre 8aison et 8vlation !. onnexion contre sparation E. Che+ ,verro%s, l'interconnexion ncessaire entre 8aison et 8vlation & leurs buts seraient identiques .ant #a4monide qu',verro%s affirment que la Loi rvle exige l'usage de la 8aison. ,verro%s s'appuie notamment sur des citations du dbut du Coran. #a4monide montre lui que la 8aison est ncessaire afin de comprendre fond les enseignements de l'!criture. Cette ncessaire connexion entre 8eligion et 8aison se comprend galement che+ ces deux auteurs comme relevant du but commun de la ;hilosophie et de la .hologie. La premi%re che+ ,verro%s parvenir la connaissance de l'artisan par le biais de la connaissance des !tants qu'il a fabriqus- de m me, che+ #a4monide, ;hilosophie et .hologie visent la m me chose, qui est la connaissance de )ieu. 9n peut donc dire attribuer ces deux auteurs de par leur volont partage de concilier 8aison et Loi rvle qu'ils adoptent le prcepte cl%bre de *aint-,nselme, Fide quaerens Intelligens.

F. La sparation de l'ob"et de la 8aison et de la Loi rvle par *pino+a- 8aison et !critures ne sont conciliables que dans le domaine restreint de la morale et de l'thique. .ant che+ #a4monide dans le Guide des Egars que che+ ,verro%s dans le Discours dcisif l'affirmation d'un lien entre 8aison et rvlation s'accompagne de la recherche d'un moyen pour viter que ;hilosophie et religion ne se contredisent. Le lieu principal o5 cette conciliation doit tre effectue, c'est l'hermneutique du texte sacr lui-m me & il faut viter que ce quoi la raison peut parvenir seule par la dmonstration ne contredise ce que le .exte

rvl affirme comme vrit dogmatique. Ce dont l'intgrit doit tre protge avant tout, ce sont les dogmes- che+ ,verro%s l'interprtation des textes religieux ne doit "amais se faire au dtriment des dogmes principaux de la religion, de l'existence des principes de l':slam, autrement il s'agirait de ce qu'il appelle une "innovation blAmable?.

+. "a consquence ' des modes opposs d'interprtation des ,critures E. La mise en avant par ,verro%s de la possibilit d'une interprtation rationnelle des !critures & cette interprtation implique que dans le cas o5 le sens obvie s'oppose la raison, il faut l'interprter, dans la mesure du possible. F. Critique interne du texte des !critures et ncessit d'accorder le mode d'interprtation des textes sacrs leur but affich ::. )es dmarches comparables de par les ob"ectifs et valeurs politiques qui les sous-tendent !. le r-le social des ,critures E. Che+ ,verro%s, bien que l'on puisse interprter diversement les !critures *aintes en fonction du statut dont on dispose, ces !critures *aintes n'en lient pas moins tous les individus- elles garantissent la prennit de la socit et pour cela tous doivent tre soumis aux impratifs normatifs qu'elles impliquent. F. )e m me che+ *pino+a les !critures rel%vent d'un contenu purement normatif - ce titre, elles n'ont sens que dans l'!tat, dont elles garantissent le fonctionnement. +. "a d#ense de la libertas philosophandi E. La dfense des !critures par ,verro%s a pour but de garantir aux philosophes leur libert de pense, dans un cadre o5 les philosophes eux-m mes font l'ob"et de diverses attaques du fait que leurs affirmations seraient contraires aux !critures. Cette libert de philosopher ne nuirait pas l'intgrit des !critures et de l'ordre social puisqu'elle ne serait "amais garantie que pour une partie minime de la population, celle qui a les moyens intellectuels de mettre en oeuvre

cette rflexion. F. Che+ *pino+a, la sparation entre 8aison et !critures a le m me but - en montrant que l'!criture a un domaine bien plus restreint que l'on ne pense, c'est--dire le domaine !thique, *pino+a vise emp cher toute interfrence entre les querelles thologiques et l'activit philosophique & la connaissance vraie de la 3ature n'est compatible qu'avec la rflexion rationnelle de la philosophie. Ce faisant, *pino+a garantit galement l'ordre social puisqu'il ne s'agit pas de laisser chacun draisonner sa guise- ses rflexions concernent ceux qui ont fait leur preuve dans la rflexion philosophique. ;our conclure, il reste se prononcer sur les causes profondes de cette divergence entre ,verro%s et *pino+a. Le premier laisse intacte la porte des !critures & leur statut est autonome. :l laisse les !critures dfinir elle-m me leur ob"et et leur statut - elles sont un texte qui se parle et se dfinit lui-m me. Les conditions de comprhension du texte demeurent en grande partie l'intrieur du texte et non pas l'extrieur. 9r che+ *pino+a les !critures deviennent un discours dont les conditions de comprhension ne sont pas donnes par le texte lui-m me - si la 8aison fonde elle-m me les conditions de sa mise en oeuvre, les !critures telles qu'elles peuvent tre lies spontanment ne donnent pas les cls de leur comprhension compl%te, qui elle implique une critique historique. )e texte l'unit et l'autorit incontestes, elles deviennent un ob"et de mfiance, soumis au devenir et l'historicit qui caractrisent toute cration humaine. :l en dcoule que pour ,verro%s les !critures et leurs dogmes principaux demeurent un ob"et de respect, visant dire la Hrit, ou du moins c'est un tel ob"ectif qui doit tre recherch dans leur tude- alors que pour *pino+a leur fonction normative et thique, qui est leur fonction premi%re, est incompatible avec toute rationalisation ou ?hellnisation? des !critures. 8ationalisation qui en tout tat de cause ne peut aboutir qu' les faire draisonner et les dtourner de leur sens premier.