You are on page 1of 136

MARIO BUNGE

SER, SABER, HACER

BIBLIOTECA IBEROAMERICANA DE ENSAYO PAID S


UNIVERSI DAD NACIONA L AUTNO MA DE MEXICO FACULTA D DE FILOSOFA Y LETRAS

Cubierta: Sandra Luz Barbosa, sobre un boceto de Mario Eskenazi 1. edicin 2002 Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorizacin escrita de los titulares del copyright, bajo las sanciones establecidas en las le es, la reproduccin total o parcial de esta obra por cual!uier medio o procedimiento, comprendidos la reprogra"#a el tratamiento in"orm$tico, la distribucin de ejemplares de ella mediante al!uiler o pr%stamo p&blicos' (')' * +,,+ de todas las ediciones en castellano, Editorial -aids Me.icana, S' /' )ub%n (ar#o 001, col' Moderna, ,230,, M%.ico, ('4' 5el': 3367837++, "a.: 337,892:0 (')' * Editorial -aids S/;C4 (e"ensa 377, Buenos /ires (')' * Ediciones -aids ;b%rica, 3' /' Mariano Cub# 7+, ,1,+0, Barcelona Coeditan: Editorial -aids Me.icana, S' /', 4acultad de 4iloso"#a Letras, <ni=ersidad >acional /utnoma de M%.ico

;SB>: 7:1813289198:

;mpreso en M%.ico 8 -rinted in Me.ico

Mario Bunge naci en Buenos Aires en ! ! " #es#e !$$ resi#e en Cana#%& Es au'or #e cerca #e () *i+ros " ,%s #e (-) ar'.cu*os so+re /.sica 'erica0 ,a'e,%'icas a1*ica#as0 /un#a,en'os #e *a 1sico*o2.a " /i*oso/.a #e *a ciencia0 en're o'ros 'e,as& 3a reci+i#o nu,erosas #is'inciones0 co,o e* 1re,io 4r.nci1e #e As'urias0 " es ,ie,+ro #e 1res'i2iosas ins'i'uciones aca#5,icas0 en're e**as *a Aca#5,ie In'erna'iona*e #e 46i*oso16ie #es Sciences0 e* Ins'i'u' In'erna'iona* #e 46i*oso16ie0 *a A,erican Associa'ion /or '6e A#7ance,en' o/ Science " *a Ro"a* Socie'" o/ Cana#a& De sus *i+ros #es'acan La causa i!a!, La in"es#igaci$n cien#%&ica, E 'ro( e)a )en#e*cuer'o " su ,a2no Trea#ise on Basic P+i oso'+,- Sus o+ras se 6an 'ra#uci#o a nue7e i#io,as& Ac'ua*,en'e es 1ro/esor en e* De1ar'a,en'o #e Fi*oso/.a #e *a Mc8i** Un.7ers.'"0 en Mon'rea*&

NDICE
-rlogo: (esa"#os "ilos"icos !ue la ciencia ?? plantean al "ilso"o ;ntroduccin: Crisis la t%cnica del siglo

reconstruccin de la "iloso"#a

Ser, saber, hacer @ntolog#a: ser de=enir Anoseolog#a sem$ntica: saber /.iolog#a %tica: =aler hacer

signi"icar

La "iloso"#a pr$ctica como t%cnica /.iolog#a Btica -ra.iolog#a Metodolog#a 4iloso"#a social Conclusin /p%ndice: /n$lisis del concepto de magnitud "#sica Ceinticinco siglos de "#sica cu$ntica: del subjeti=ismo al realismo Cuanti"icacin cl$sica Cuanti"icacin moderna Materia e.traDa @rtodo.ia heterodo.ia Causalidad atomismo (os paradojas )esurreccin muerte de las =ariables ocultas 4enomenismo realismo Conclusin: ;nteraccin entre ciencia "iloso"#a -sicolog#a, neurociencia "iloso"#a <n poco de historia Ejemplos contempor$neos /lgunos conceptos "ilos"icos !ue inter=ienen en la psicolog#a

/lgunos principios "ilos"icos inherentes a la in=estigacin psicolgica /lgunos problemas "ilos"ico8psicolgicos Contro=ersias "ilos"icas en psicolog#a )ele=ancia de la psicolog#a para la "iloso"#a Conclusin Ciencias sociales: problemas en"o!ues Ciencias t%cnicas sociales @ntolog#a social: tres en"o!ues de lo social Epistemolog#a social: tres concepciones de los estudios sociales Ejemplos: tres problemas sociales Conclusiones 4uentes Bibliogra"#a /lgunas obras del autor

PRLOGO
(ES/4E@S Q<E L/ C;E>C;/ F L/ 5BC>;C/ (EL S;AL@ ?? -L/>5E/> /L 4;LGS@4@

>o sabemos ni podemos saber cmo ser$n la ciencia la t%cnica en el nue=o siglo' >o podemos saberlo por!ue la in=encin radical es tan impredecible como el accidente por!ue la espontaneidad no es programable' Sin embargo, si e.trapolamos las tendencias recientes podemos pre=er !ue la ciencia la t%cnica seguir$n a=anzando' 5ambi%n podemos pro"etizar !ue, si se permite !ue sigan a=anzando, producir$n descubrimientos e in=enciones, tanto tericos como pr$cticos, asombrosos e impre=isibles' -ara"raseando lo !ue -ablo de 5arso dijera acerca de su dios: H>i ojo =io, ni o#do o , ni el corazn del hombre jam$s imagin las mara=illas !ue la ciencia la t%cnica tienen reser=adas para !uienes las aman'I JQu% desa"#os plantear$n a los "ilso"os esas no=edades por =enirK JQu% responsabilidades tendr$n !ue asumirK -uesto !ue no conocemos las "uturas no=edades, tampoco sabemos !u% desa"#os plantear$n a los "ilso"os' -or esto me limitar% al presente' M$s precisamente, me limitar% a mencionar diez desa"#os !ue, presumiblemente, seguir$n en pie durante unos cuantos aDos' 0' Defender la investigacin bsica de los ataques pragmatistas y neoliberales. )esaltar !ue el nue=o conocimiento cient#"ico, aun!ue no tenga aplicaciones pr$cticas inmediatas, enri!uece la cultura tanto como la enri!uecen el arte las humanidades' Esta tarea de de"ensa de la in=estigacin desinteresada contra los "ilisteos re!uiere, como m#nimo, una clara distincin entre ciencia b$sica, ciencia aplicada t%cnica, as# como una e=aluacin de sus "unciones respecti=as en la sociedad moderna' (esgraciadamente, el sociologismo8constructi=ismo8 relati=ismo a la moda niega esa distincin al hablar de HtecnocienciaI a"irmar !ue todo es construccin o con=encin social' -or lo tanto, lejos de hacer contribuciones positi=as a la pol#tica cient#"ico8t%cnica, inspira

una pol#tica utilitarista !ue e.ige !ue la pretendida HtecnocienciaI slo produzca resultados de utilidad pr$ctica inmediata' Esto es como pedir peras al olmo' +' Defender la libertad de la investigacin bsica contra las restricciones impuestas por dogmas ideolgicos. En particular, de"ender la biolog#a la cosmolog#a e=olucionistas de los ata!ues creacionistas, de"ender las ciencias sociales b$sicas de los ata!ues de !uienes sostienen !ue toda in=estigacin social est$ necesariamente contaminada por alguna ideolog#a' Lacerles =er !ue, aun!ue una in=estigacin ha a sido moti=ada por consideraciones ideolgicas, ser$ =$lida si se ajusta al m%todo cient#"ico' En la ciencia, como en el arte, el resultado importa m$s !ue la moti=acin' . !riticar las seudociencias y las seudot"cnicas, tales como el psicoan$lisis, la parapsicolog#a, la homeopat#a la microeconom#a neocl$sica, no slo por!ue a"irman "alsedades, sino tambi%n por!ue esta"an a sus consumidores' Esta tarea e.ige, como m#nimo, !ue se caracterice a la ciencia como una trinidad compuesta por la in=estigacin, el saber una comunidad de in=estigadores !ue inician o contin&an una tradicin de b&s!ueda desinteresada de la =erdad en la cual se entrelaza la ri=alidad con la cooperacin' #. !riticar el posmodernismo por renunciar a los valores de la ilustracin, empezando por la racionalidad, el escepticismo moderado MmetodolgicoN, la objeti=idad, la b&s!ueda de la =erdad la propiedad com&n del conocimiento b$sico Ma di"erencia del t%cnicoN' Es preciso denunciar el posmodernismo como una esta"a cultural !ue, de triun"ar, nos retrotraer#a un milenio' En los recintos acad%micos no ha !ue tolerar a los enemigos de la razn la objeti=idad, tales como el irracionalismo, el relati=ismo, la "iloso"#a con"esional la llamada H"iloso"#a "eministaI, !ue desacredita al "eminismo aut%ntico, mo=imiento de emancipacin !ue necesita de las ciencias para triun"ar' $. %oner al d&a la filosof&a de la ciencia y de la t"cnica' aprender de %stas al punto de poder participar constructi=amente en los debates "ilos"icos !ue se dan actualmente en las comunidades cient#"icas t%cnicas' Ejemplos de estos debates: a=eriguar si la teor#a cu$ntica re"uta al realismoO si las bioespecies los linajes biolgicos son indi=iduos o conjuntosO si la seleccin natural consiste en la =ariacin

de las "recuencias g%nicas o en la eliminacin de los menos aptos o a"ortunadosO si la psicolog#a est$ siendo absorbida por la neurociencia, o m$s bien "usionada con ellaO si e.iste la sociedad o no es m$s !ue el plural de Hindi=iduoIO si se justi"ica el empleo de la energ#a nuclear en regiones carentes de "uentes energ%ticas tradicionalesO si la in=estigacin t%cnica, a di"erencia de la b$sica, deber#a ser sometida al control democr$tico' (. )etomar los ambiciosos proyectos de construir una metaf&sica cient&fica "ormulados por el norteamericano Charles S' -eirce en 0170 el argentino Pos% ;ngenieros en 070,, cuando la meta"#sica tradicional estaba desacreditada precisamente por!ue se la =e#a como la ant#tesis de la ciencia' *. +ngordar a la filosof&a e,acta, ho es!uel%tica, aliment$ndola con problemas interesantes arduos, tales como "ormular una de"inicin correcta del azarO analizar la imbricacin mutua de azar causalidadO estudiar la con=eniencia de considerar el =ac#o como una especie de materiaO proponer caracterizaciones e.actas del concepto de mente Mo "uncin mentalNO in=estigar la ontolog#a de lo social como ni=el caracterizado por propiedades suprabiolgicas, "ormular una teor#a adecuada de la =erdad "actual como adecuacin de una proposicin a su re"erente' 1' %ropiciar el acercamiento mutuo de las ciencias- seDalar !ue, si dos disciplinas tienen re"erentes comunes, entonces cabe unirlas, a sea en una multidisciplina Msuma lgicaN o en una interdisciplina Mproducto lgicoN' -or ejemplo, mostrar !ue la mera e.istencia de ciencias biosociales, tales como la demogra"#a, la antropolog#a la psicolog#a, "alsea la dicotom#a kantiana entre ciencias naturales ciencias culturales' @tro ejemplo: resaltar la necesidad de estudiar problemas interdisciplinarios, tales como la relacin entre salud clase social, la distribucin de ingresos' 7' Desarrollar la filosof&a prctica a la luz de las ciencias sociales con a uda de m%todos "ormales, para precisar sus conceptos acercarla a la =ida' -or ejemplo, e.aminar los problemas morales !ue plantean las pol#ticas macroeconmicasO relacionar entre s# la pra.iolog#a con la %tica, %sta con la a.iolog#a, elaborar principios

%ticos !ue, en lugar de ser aplicables solamente a $ngeles, respondan a las necesidades aspiraciones de gente de carne hueso' 0,' %ropiciar el enfoque cient&fico de los problemas sociales ms acuciantes, a menudo descuidados por los especialistas o abordados de manera unilateral, como ocurre con los problemas del subdesarrollo, el machismo la =iolencia' Es decir, "omentar el culti=o de las sociot%cnicas de sus combinaciones, como una alternati=a racional e"iciente a la impro=isacin la demagogia'

INTRODUCCIN
C);S;S F )EC@>S5)<CC;G> (E L/ 4;L@S@4E/

Se dice, con razn, !ue la "iloso"#a est$ en crisis' >o !ueda es8 cuela "ilos"ica en pie, escasean las nue=as ideas "ilos"icas pro"undas a&n m$s los sistemas de ideas "ilos"icas' Las "iloso"#as !ue se enseDan en las uni=ersidades est$n escolastizadas han dejado de inspirar a las ciencias' Mientras tanto, las ciencias las t%cnicas siguen a=anzando =ertiginosamente' 5odo est$ cambiando, menos la "iloso"#a' Los tomistas siguen comentando a 5om$s al Estagirita' Los mar.istas siguen discutiendo los te.tos de sus cl$sicos' (e los positi=istas lgicos no !ueda sino el recuerdo' (octrinas !ue "ueron inno=adoras son ho conser=adoras' Los anal#ticos han atomizado la "iloso"#a la han tornado super"icial, incluso "r#=ola, al eludir los grandes problemas de la "iloso"#a tradicional e ignorar los nue=os problemas suscitados por la ciencia, la t%cnica la sociedad' Este es el legado de Qittgenstein' Los antianal#ticos han hecho algo mucho peor: han reemplazado la in=estigacin "ilos"ica por una retrica dogm$tica, tan opaca !ue resulta casi ilegible' (e paso han mutilado el idioma alem$n las lenguas a las !ue se ha HtraducidoI a los antianal#ticos germanos' Este es el legado de Lusserl Leidegger' La crisis de la "iloso"#a es tan gra=e !ue ha llegado a hablarse de su muerte' La incluso toda una industria de la muerte de la "iloso"#a' Esta empresa me parece tonta deshonesta, pues no se puede prescindir de la "iloso"#a: slo se puede prescindir de la mala "iloso"#a' F nadie tiene derecho a cobrar un salario por proclamar la muerte de su propia disciplina' (e modo !ue si la "iloso"#a est$ en ruinas, ha !ue poner cerebros a la obra reconstruirla'

Esto es, precisamente, lo !ue he intentado al escribir los ocho tomos de mi .reatise on /asic %hilosophy M076980717N' Mis otros libros han con"luido a ese tratado o se han originado en %l' -ara una e.posicin completa de mi tratado son necesarios entre seis ocho cuatrimestres acad%micos' En el reducido espacio de esta obra no podr% sino in=itar a los lectores a !ue me acompaDen en una gira tur#stica, bre=#sima, algo desordenada, seguramente irritante para muchos'

SER, SABER, HACER


@>5@L@AE/: SE) F (ECE>;) La ontolog#a o meta"#sica es el n&cleo de la "iloso"#a, a !ue se ocupa nada menos !ue del mundo: de las cosas sus cambios' Lamentablemente, la meta"#sica tradicional es a la =ez especulati=a poco clara, es decir, no es cient#"ica ni precisa, al grado de !ue seg&n los positi=istas, la e.presin Hmeta"#sica cient#"icaI es contradictoria' Sin embargo, es posible construir una ontolog#a o meta"#sica clara, compatible con la ciencia, e incluso de utilidad para %sta' Se propusieron esta tarea, cada cual a su manera, Bernard Bolzano, Charles Sanders -eirce Pos% ;ngenieros' -ara lle=arla a cabo basta con purgar la meta"#sica de sus residuos teolgicos, poner al descubierto las ra#ces meta"#sicas de la ciencia, matematizar los conceptos meta"#sicos cla=e, enunciar sistematizar algunos principios generales re"erentes al mundo real compatibles con la ciencia del momento' Ceamos algunos ejemplos centrales' 0b1etos y propiedades En "#sica aprendemos !ue la carga el%ctrica total de un sistema compuesto de dos cuerpos es igual a la suma de las cargas parciales' @ sea, 23a 4b5 6 23a5 7 23b5, donde 8a 4b9 denota la suma "#sica, u.taposicin o concatenacin de los cuerpos nombrados 8a9 8b9. La nocin de concatenacin es "ilos"ica, en particular ontolgica, por ser com&n a todas las ciencias de hechos, desde la "#sica hasta la lingR#stica' Esta nocin intuiti=a puede mate matizarse como sigue' Consid%rese el sistema relacional :, 4 compuesto por un conjunto : arbitrario una operacin binaria S en : !ue satis"ace una sola condicin: la de ser asociati=a en :' Es decir, si los indi=iduos a, b c pertenecen a :, entonces a 4 3b 4 c5 6 3a 4 b5 4 c. 5al conjunto estructurado, llamado semigrupo, es un objeto algebraico mu simple b$sico' >os permite e.acti"icar las nociones de suma "#sica de parte de una cosa' En e"ecto, diremos !ue el objeto a es parte del objeto b si la concatenacin de a

con b es igual a b. En s#mbolos: a ; b 6df a 4 b 6 b, donde H6dfI se lee Higual por de"inicinI' El conjunto : nos permite introducir las nociones de propiedad de objeto' <na propiedad, tal como la de ser pesado, se representa mediante un atributo o predicado' Las propiedades se poseen realmenteO los atributos se atribu en =erdadera o "alsamente' / su =ez, un predicado MunarioN puede concebirse como una "uncin % !ue aparea cada elemento , de : con una proposicin !ue dice algo acerca de ,, o sea, %- : -roposiciones !ue contienen a % son de la "orma %,, donde el indi=iduo , pertenece al conjunto :' La generalizacin a relaciones Mpropiedades n8ariasN es ob=ia' -or ejemplo, la relacin Mo propiedad binariaN de escribir se "ormaliza as#: +- < . %, donde < es el conjunto de autores, . el de te.tos, % el de proposiciones de la "orma +at, donde a est$ en < t en .' En general, el dominio de una propiedad n8aria es de la "orma / B ''' >, donde designa el producto cartesiano de n conjuntos' <n ob1eto puede de"inirse como un indi=iduo junto con sus propiedades' Es decir, c 6 ,, %, donde , es un elemento de : % es el conjunto de las propiedades conocidas de ,' El principio sub acente es: <1 5oda propiedad lo es de alg&n objeto, sin propiedades' no ha objetos

La de"inicin de HobjetoI !ue acabo de dar es abstractaO m$s adelante la especi"icaremos para elucidar la nocin de cosa concreta' -ero antes debemos recordar la distincin capital entre propiedades intr#nsecas, tales como el n&mero de componentes de una cosa, propiedades relacionales, tales como la =elocidad Mcu o =alor depende del sistema de re"erenciaN' La mera e.istencia de cosas con propiedades intr#nsecas conocidas aun!ue imperceptibles, tales como el n&mero atmico, la carga el%ctrica la entrop#a, "alsea la tesis kantiana positi=ista de !ue no podemos conocer las cosas en s#, con sus propiedades intr#nsecas: !ue slo podemos conocer las propiedades relacionales en particular las secundarias, es decir, las dependientes del sujeto Mo e.plorador, como pre"iero llamarloN' <na mera re"erencia a la "#sica elemental basta, pues, para derribar una meta"#sica in"lu ente como el "enomenismo, centrada en el sujeto o conocedor' Esta es una de las =entajas de la "iloso"#a cient#"ica: !ue nos permite desembarazarnos

de golpe de una pesada carga tradicional !ue ha obstaculizado el a=ance del conocimiento' +,istencia y cambio / partir de )ussell, los "ilso"os contempor$neos han sostenido !ue el cuanti"icador e.istencial , de"inido en el c$lculo de predicados, "ormaliza el concepto de e.istencia Msi se toma el cuanti"icador uni=ersal como primiti=o, se puede estipular !ue, para todo predicado 4, ,=, Td" , =,N. Esto es =erdad en matem$ticas pero no en ontolog#a ni en las ciencias de hechos' En estas disciplinas, la e.istencia es una propiedad, nada menos !ue la m$s importante de todas' /dem$s, la e.istencia puede ser ideal o material' El cuanti"icador e.istencial no nos dice de !u% manera e.iste un objeto: si conceptual o concretamenteO es ontolgicamente ambiguo' El hueco ontolgico !ue deja la lgica puede llenarse con e.actitud como sigue' Sea > un uni=erso del discurso cual!uiera' Llamemos < a la "uncin caracter#stica de > UV< M.N T 0 si ,>, , si ,>W. Estipulamos !ue H< M,N T 0I es lo mismo !ue H +>,I, donde esta &ltima e.presin se interpreta H, e.iste en >I. En otras palabras, el predicado de e.istencia Mconte.tualN es la "uncin +<: > %, donde % designa el conjunto de todas las proposiciones e.istenciales, tales !ue, si ,>, +<M,N T U<M,N T 0W' Si el uni=erso > se reduce a un conjunto ! de objetos ideales, +! designa el concepto de e.istencia ideal Mo "ormalN' En cambio, si > es una coleccin ? de objetos materiales, +? designa el concepto de e.istencia material o real' (e esta manera se pueden "ormalizar enunciados como el siguiente, el !ue estar#a mal "ormado si se con"undiese He.isteI con HalgunosI' H/lgunos objetos e.isten realmenteI se "ormaliza as#: , +?,' /cabo de introducir de contrabando el concepto de materialidad' Es hora de de"inirlo' Empecemos por obser=ar !ue los objetos ideales Mo conceptualesN son inmutables' -or ejemplo, el n&mero 0 no se trans"orma en el n&mero +O lo !ue puede ocurrir es !ue una c%lula se di=ida en dos' En cambio, los objetos materiales son mudablesO ni si!uiera los m$s duraderos son inmutables Mtodo esto lo sab#a -latnN'

-ostulemos, pues, !ue la propiedad uni=ersal de los objetos materiales es su mutabilidad' Es decir, <2 -ara todo ,: M, es material Td" , es cambiableN En otras palabras, ser es devenir. /hora bien, todo lo !ue cambia o puede cambiar posee energ#a Mo sea, los conceptos de mutabilidad energ#a son coe.tensos, aun!ue no cointensosN' Cada rama de la "#sica caracteriza por lo menos un concepto de energ#a: cin%tica o potencial, t%rmica o el$stica, nuclear o electromagn%tica, etc' -ero el concepto general de energ#a es ontolgico, no "#sico, de modo !ue cuando los "#sicos enuncian el concepto general de conser=acin de la energ#a, hacen meta"#sica sin saberlo' En de"initi=a, < -ara todo ,: M, es material Td" , posee energ#aN

F ahora =iene el postulado materialista: <# 5odo cuanto e.iste realmente es material' Es decir, -ara todo ,: M, es real Td" , es materialN En otras palabras, el mundo real es material' Este principio no niega la e.istencia de ideasO slo niega su e.istencia autnoma, es decir, independiente de los sujetos pensantes, !ue son cosas materiales Maun!ue dotadas de propiedades tanto supra"#sicas como "#sicasN' Las propiedades de las cosas concretas son mu di"erentes de las propiedades de las ideas tomadas en s# mismas, es decir, independientemente de los ideantes sus circunstancias' Las propiedades de las cosas concretas pueden agruparse de =arias maneras seg&n sean b$sicas o deri=adas, esenciales o accidentales, simples o compuestas, primarias Mobjeti=asN o secundarias Mdependientes del conocedorN, de composicin de cambio, etc' 5odas estas distinciones

son cl$sicas' El aporte original de mi .reatise on /asic %hilosophy a estas distinciones consiste en la e.acti"icacin de los conceptos correspondientes en algunas tesis' Entre %stas "iguran las siguientes: a5 ha le es objeti=as, es decir, pautas a las !ue se ajustan las cosas, independientemente de nuestra acti=idad cognosciti=aO b5 las le es objeti=as de las cosas son propiedades esenciales de ellasO c5 el principio de Lucrecio: nada sale de la nada nada se con=ierte en nada, d5 el principio de legalidad: todo cuanto acontece satis"ace por lo menos una le Mo sea, no ha milagrosN' :istema y emergencia <n objeto complejo cu as partes o componentes est$n ligados entre s# se llama HsistemaI' La sistemas de tres tipos: materiales, conceptuales semiticos' Los sistemas materiales est$n compuestos e.clusi=amente por cosas materialesO ejemplos: $tomos, c%lulas, empresas' Los sistemas conceptuales est$n compuestos e.clusi=amente por conceptosO ejemplos: proposiciones, clasi"icaciones, teor#as' Los sistemas semiticos est$n compuestos por signos, !ue son cosas materiales arti"iciales !ue, por con=encin, denotan, a otras cosas, a conceptosO ejemplos: seDales de caminos, lenguas, te.tos, diagramas' 5odo sistema puede caracterizarse por su composicin, entorno, estructura Mconjunto de relaciones entre sus componentes, entre %stos su entornoN mecanismo, o proceso !ue hace !ue el sistema "uncione como tal' -or ejemplo, los componentes de una escuela son sus alumnos, maestros, administradores empleados' El entorno inmediato de la escuela es el barrio o distrito donde se ubicaO la estructura de la escuela est$ constituida por las relaciones de aprender, administrar, limpiar, etc', el mecanismo t#pico de la escuela es el proceso de apren8 dizaje' El modelo m$s simple de un sistema de cual!uier tipo es esta cuaterna: ? T composicin, entorno, estructura, mecanismo <na caracter#stica de todo sistema es !ue posee propiedades de las !ue carecen sus componentes' Ejemplos: la energ#a de disociacin de

una mol%cula, la =ida de una c%lula, la di=isin del trabajo en una empresa, el =alor de =erdad de una proposicin Mcu os conceptos componentes no son =erdaderos ni "alsosN' Estas propiedades sist%micas se llaman emergentes. El proceso al cabo del cual emerge una propiedad nue=a se llama HemergenciaI' Su dual, el !ue se caracteriza por la p%rdida de una propiedad, se llama HsumersinI' La di=ersidad cualitati=a del mundo es enorme' Sin embargo, las cosas pueden agruparse en media docena de categor#as o ni=eles: 15 f&sico, +N qu&mico Mreactores !u#micosN, 2N biolgico MorganismosN, 9N social Msistemas socialesN, 3N t"cnico Marte"actosN, :N semitico Msistemas de signosN' /hora estamos en condiciones de enunciar cuatro nue=os principios caracter#sticos del materialismo sist%mico, dinamicista emergentista: <$ 5odos los objetos, sean materiales, conceptuales o se8 miticos, son sistemas o componentes Mactuales o potencialesN de sistemas' <( 5odos los sistemas poseen propiedades emergentes' <* 5odos los sistemas se "orman por agregacin o combi8 nacin de objetos m$s simples' <* 5odas las cosas de cada ni=el est$n compuestas por co8 sas pertenecientes a ni=eles in"eriores +spacio y tiempo Si desaparecieran todas las cosas, Jsubsistir#a el espacioK Seg&n el sentido com&n la teor#a absolutista del espacio, s#' Seg&n la teor#a relacional del espacio, no' Seg&n %sta, el espacio es la estructura b$sica de la coleccin de las cosas: es un conjunto de relaciones , como tal, no e.iste sin los objetos relacionados, !ue son las cosas' -ara !ue ha a espacio, el mundo debe contener por lo menos dos cosas' Si cesara todo cambio, Jsubsistir#a el tiempoK Seg&n el sentido com&n la teor#a absolutista del tiempo, s#' Seg&n la teor#a relacional del tiempo, no' Seg&n %sta, el tiempo es la estructura b$sica de la coleccin de acontecimientos' -ara !ue ha a tiempo, debe haber cosas capaces de cambiar, es decir, entidades materiales'

JCmo elegir entre las dos teor#as ri=ales, la absolutista la relacionalK El "ilso"o cienti"icista se remite a la ciencia de su tiempo en particular a la "#sica relati=ista, por ser la !ue ha modi"icado m$s pro"undamente los conceptos de espacio tiempo' La teor#a especial de la relati=idad enseDa !ue el espacio el tiempo, aun!ue distinguibles, son inseparables: nos habla del espaciotiempo Mpor ejemplo, la distancia espaciotemporal entre dos cosas es la misma relati=amente a todos los sistemas de re"erenciaN' F la teor#a general de la relati=idad enseDa !ue la estructura del espaciotiempo est$ determinada por la distribucin de la materia, esto es, los cuerpos, corp&sculos campos no gra=itatorios Mla ecuacin b$sica es H@ T .I, donde @ es el tensor m%trico, !ue describe la estructura del espaciotiempo, . es el tensor materia, !ue describe la distribucin de la materiaO donde no ha materia, . T ,, por lo tanto @ T ,, ecuacin !ue describe un espaciotiempo puramente matem$tico, es decir, "icticioN' Estos resultados con"irman el a.ioma <2, seg&n el cual todo lo real es cambiante, son compatibles con la teor#a relacional del espaciotiempo' Esta compatibilidad de nuestra on8 tolog#a con la teor#a de la gra=itacin sugiere !ue es cient#"ica antes !ue especulati=a' Aida y mente La "iloso"#a pura no puede lidiar con el problema HJQu% es la =i8 daKI' Este pertenece a la interseccin de la "iloso"#a con la biolog#a' Se le han dado b$sicamente tres respuestas: una =italista, una mecanicista una organicista Mo biosistemistaN' El =italismo es un caso especial del idealismo, a !ue sostiene !ue lo !ue caracteriza a la =ida es una entidad inmaterial Mentele!uia, "lan vital, "uerza constructi=a, etc'N' >ing&n bilogo contempor$neo, por religioso !ue sea, se atre=e a adoptar el =italismo, a !ue %ste no es comprobable cient#"icamente ni es compatible con la biolog#a molecular ni con la e=olucin' El mecanicismo sostiene !ue los seres =i=os no son sino entidades "#sicas complicadas: niega !ue ha a una l#nea di=isoria neta entre lo =i=o lo no =i=o' -ero esto no e.plica por !u% la biolog#a posee conceptos peculiares, tales como los de descendencia, aptitud darXiniana, mutacin seleccin natural' El biosistemismo empieza por admitir la peculiaridad de lo =i=iente' Los seres =i=os son sistemas "isico!u#micos, pero la rec#proca

es "alsa: la ma or#a de los sistemas "isico!u#micos no son =i=ientes' En otras palabras, la =ida es una propiedad emergente de sistemas materiales' Se sabe !ue las primeras c%lulas emergieron en nuestro planeta hace unos 2',,, millones de aDos, se supone !ue se "ormaron al cabo de un largo lento proceso gradual de autoensamble o autoorganizacin' 5ambi%n se sabe !ue todas las c%lulas, de todas las especies, tienen rasgos b$sicos comunes, como corresponde a cosas con un origen com&n: est$n en=ueltas por una membrana semipermeable compuesta por l#pidosO est$n compuestas por prote#nas, $cidos nu8 cleicos, l#pidos, agua, etc'O metabolizan, casi todas pueden di=idirse' /dem$s, todas las bioespecies tienen miembros !ue pueden reproducirse' Los indi=iduos adultos de algunas especies poseen un subsistema, el sistema ner=ioso central, capaz de su"rir procesos mu especiales: los mentales' /cabo de contrabandear una hiptesis "ilos"ica, a saber, !ue lo mental es cerebral' Esta es la respuesta materialista al antiguo problema mente8cuerpo' Sus ri=ales son la tesis idealista MH5odo cuanto e.iste es ideal o espiritualIN la tesis dualista MHLo mental, an#mico o espiritual es di"erente de lo corpreoIN' Las tesis idealista dualista "orman parte de la religin, del idealismo "ilos"ico de negocios tales como el psicoan$lisis la llamada BeC <ge. >o son tesis cient#"icas, pues, por hiptesis, el alma o mente, por ser inmaterial, es inaccesible a los instrumentos de obser=acin medicin' En cambio, la tesis materialista es la !ue impele las in=estigaciones en psicobiolog#a o neurociencia cognosciti=a, !ue todos los d#as est$ arrojando nue=os resultados sensacionales, en tanto !ue sus ri=ales permanecen estancados' Dndividuo y sociedad >o ha indi=iduos aislados' ;ncluso el ermitaDo depende de sus de=otos para su subsistencia' Cada uno de nosotros pertenece a =arios sistemas sociales: "amilia, c#rculo de amigos, red de conocidos, empresa, club, escuela, iglesia, partido, etc' Los indi=iduos se juntan en sistemas sociales para lograr "ines inalcanzables en soledad: compaD#a, a uda, aprendizaje, intercambio de cosas e ideas, "abricacin de mercanc#as, poder pol#tico, etc%tera' Los sistemas sociales poseen propiedades !ue no tienen los

indi=iduos !ue los constitu enO ejemplos: cohesin Mo con"lictoN, estabilidad Mo inestabilidadN, di=isin del trabajo, competiti=idad e historia del sistema Ma di"erencia de las biogra"#as de sus integrantesN' Los indi=idualistas niegan estas propiedades sist%micas o emergentes' -or lo tanto, no pueden e.plicar por !u% la gente monta desmonta sistemas socialesO tampoco e.plican la e.istencia deseabilidad de =alores impersonales o sociales, tales como solidaridad, justicia, participacin popular en asuntos de inter%s p&blico, democracia paz' /un!ue lo !ue acabo de decir es una perogrullada, las dos principales "iloso"#as de lo social lo niegan: el indi=idualismo el holismo o globalismo' Los indi=idualistas e.ageran la acti=idad del indi=iduo minimizan las interacciones sociales' Cen los $rboles pero se les escapa el bos!ue' En cambio, los holistas tratan a la sociedad como una totalidad dentro de la cual el indi=iduo no es sino un $tomo insigni"icante' Cen el bos!ue pero no distinguen los $rboles' Los sistemistas =en tanto el bos!ue como los $rboles' E.plican el estado del bos!ue por el de los $rboles sus interacciones, , a su =ez, e.plican el estado de los $rboles por el lugar !ue ocupan en el bos!ue' -or ejemplo, a una "amilia le =a bien si cada uno de sus miembros le aporta algo: si, superando su ego#smo natural, resuel=en los con"lictos entre ellos por!ue les interesa mantener unida la "amilia' @tro ejemplo: una empresa prospera por!ue est$ constituida por indi=iduos competentes trabajadores, a su =ez la prosperidad de la empresa contribu e a la satis"accin en el trabajo' M>aturalmente, tanto la "amilia como la empresa dependen de sus entornos: ambas su"ren, o incluso se desintegran, si se produce una gra=e crisis econmica o pol#tica'N Cuando algo anda mal en la "amilia o en la empresa, ha !ue corregir la conducta de un indi=iduo, modi"icar el entorno, cambiar la organizacin o ajustar los mecanismos !ue hacen !ue el sistema "uncione ine"icientemente' @ sea, tanto el "uncionamiento como la dis"uncin de un sistema dependen de cuatro aspectos: composicin, entorno, estructura mecanismo' El sistemista tendr$ m$s %.ito !ue el indi=idualista o el holista en la tarea de corregir de"iciencias o errores, simplemente por!ue no se le escapar$ ninguno de los cuatro aspectos' :inopsis El mundo real es material cambiante' Est$ compuesto por cosas concretas !ue se agrupan en sistemas de =arias clases: "#sicos,

org$nicos, sociales, etc' 5odo sistema emerge o se degrada en el curso de un proceso' Esta ontolog#a o =isin del mundo tiene, pues, las caracter#sticas siguientes: es materialista, dinamicista, emergentista, sistemista, cienti"icista e.acta' Esta ontolog#a se opone, pues, a las meta"#sicas m$s populares, !ue son ine.actas, acient#"icas o incluso anticient#"icas, holistas o indi=idualistas, e idealistas o dualistas' En cambio, esta nue=a ontolog#a es compatible con la ciencia con la t%cnica, a las !ue "a=orece de cu os a=ances puede enri!uecerse' Esto nos lle=a al problema del conocimiento' A>@SE@L@AE/ F SEMY>5;C/: S/BE) F S;A>;4;C/) La sem$ntica es la teor#a del signi"icado, la =erdad conceptos a"ines' La gnoseolog#a, o teor#a del conocimiento, se ocupa del conocimiento hecho, as# como del acto de conocer o del proceso de a=eriguar o in=estigar' /mbas ramas de la "iloso"#a est$n estrechamente relacionadas entre s#, por!ue todo trozo de conocimiento se "ormula como una proposicin, la cual a su =ez se puede enunciar en alguna de las numerosas lenguas naturales arti"iciales' 5omemos como ejemplo la proposicin HEl #ndice de Aini de la ma or#a de los pa#ses latinoamericanos es el doble !ue el de los pa#ses altamente industrializadosI' Esta proposicin se puede traducir a centenares de lenguas, signi"ica !ue la desigualdad de ingresos en /m%rica Latina es el doble !ue la del primer mundo' Lamentablemente, %sta no es una pieza ideolgica, sino el resultado de cuidadosas in=estigaciones estad#sticas: es un trozo de saber cient#"ico' Espiemos lo !ue se cocina en la sem$ntica pretensiones cient#"icas' 0racin y proposicin <na proposicin, tal como la a"irmacin o negacin de !ue ha gente en determinado saln, puede e.presarse en cual!uiera de las :',,, la gnoseolog#a con

lenguas !ue se hablan en esta %poca' / cada proposicin le corresponde por lo menos una oracin' -ero la rec#proca no es =erdadera' -or ejemplo, la oracin de Leidegger HEl tiempo es la maduracin de la temporalidadI es una oracin pero, puesto !ue carece de signi"icado, no e.presa una proposicin' >o tiene sentido , por lo tanto, no es =erdadera ni "alsa' Cale tanto como =aldr#a HEl espacio es la putre"accin de la espacialidadI' Es propia de un escribidor, no de un pensador serio' Las oraciones, lo mismo !ue las preguntas, rdenes e inter8 jecciones, son entidades materiales: son seDales o signos' En cambio las proposiciones, como los conceptos, son objetos ideales o abstractos' Si se parte de las oraciones se puede de"inir la clase de e!ui=alencia de todas las oraciones !ue e.presan la misma proposicin' Si en cambio se parte de las proposiciones, se puede de"inir una oracin como la e.presin lingR#stica !ue designa la proposicin correspondiente' Las proposiciones m$s simples son las compuestas por un sujeto un predicado o atributo, tal como HEl beb% juegaI, o Eb' / su =ez, el predicado E puede concebirse como una "uncin !ue aplica el conjunto < de animales Mm$s precisamente, =ertebrados superioresN al conjunto de las proposiciones de la "orma H, juegaI, donde , es un miembro arbitrario de <' Es decir, E- < %, donde % es el conjunto de proposiciones !ue acabo de describir' -or poco !ue se analice la proposicin anterior se comprueba !ue es m$s compleja' En e"ecto, !uien juega lo hace con algo, por ejemplo, una pelota' E.presada en s#mbolos lgicos se lee Ebp, donde E es ahora un predicado binario o relacin di$dica' Esta nue=a E es una "uncin de la "orma E- < / %, donde B es el conjunto de los juguetes designa el producto cartesiano, es decir, el conjunto de todos los pares ordenados a, b, donde a< b/' En general, un predicado n8$dico es de la "orma 2- < / ''' B %' :ignificado y verdad 5odo predicado tiene alg&n sentido Mcontenido o connotacinN se re"iere a algo MdenotacinN' -or ejemplo, el sentido del predicado

HcruelI es H!ue se deleita en daDar a un ser =i=ienteI los re"erentes de este predicado somos los seres humanos' En cambio, el sentido del predicado Ht#aI es Hhermana de padre o madreI su clase de re"erencia es la clase de todos los animales !ue se reproducen se.ualmente' (e"ino el signi"icado de un predicado - como su sentido junto con su clase de re"erencia' Es decir, :ig % T :3%5, )3%5' -ara hallar el sentido de un predicado ha !ue a=eriguar cmo se de"ine o, en caso de no ser de"inido, cmo est$ relacionado con los predicados !ue lo determinan' En cambio, para saber a !u% se re"iere un predicado ha !ue analizar el dominio de la "uncin' -or ejemplo, el predicado binario Hjugar conI se re"iere tanto a =ertebrados superiores como a juguetes' @ sea, la clase de re"erencia del predicado E- < / % es )3E5 T < /, o sea, la suma lgica de < /' En general, la clase de re"erencia del predicado n8ario 2- < / ''' B % es )325 T < / ''' B' Las proposiciones heredan las propiedades sem$nticas de los predicados !ue "iguran en ellas' -or ejemplo, el sentido del teorema de -it$goras es el conjunto de las proposiciones !ue lo demuestran de las !ue se siguen lgicamente de %l, su clase de re"erencia es el conjunto de los tri$ngulos planos rect$ngulos' J-ara !u% sir=e la teor#a sem$ntica !ue acabo de bos!uejarK -ara resol=er numerosos problemas cient#"ico8"ilos"icos' -or ejemplo, analizando los conceptos cl$sico relati=ista de masa se =e !ue ambos se re"ieren a cuerpos part#culas, aun!ue el relati=ista es m$s amplio, a !ue tambi%n se re"iere al conjunto de los re"erenciales' Esto basta para re"utar la popular tesis de Zuhn 4e erabend seg&n la cual las "#sicas cl$sica relati=ista son HinconmensurablesI MincomparablesN entre s#' Este resultado es importante por!ue re"uta la tesis irracionalista de !ue, puesto !ue las teor#as ri=ales son incomparables entre s#, el cam8 bio de teor#as es tan in"undado como la con=ersin religiosa' La tesis sociologista, de !ue toda "rmula cient#"ica tiene un contenido social o incluso es un arma de poder pol#tico, se re"uta de manera parecida' Mi teor#a sem$ntica con"irma la idea tradicional de !ue solamente las ciencias sociales se re"ieren a hechos sociales' En cambio, la matem$tica se re"iere a objetos matem$ticos, las ciencias naturales a cosas naturales, las t%cnicas a objetos arti"iciales, etc' El concepto de poder pol#tico slo tiene sentido en conte.tos sociales'

>o es de e.traDar !ue mi sem$ntica sir=a para resol=er problemas "ilos"ico8cient#"icos, a !ue se origin en mi tentati=a de resol=er la contro=ersia sobre los re"erentes de la mec$nica cu$ntica' )esulta !ue, contrariamente a la tesis subjeti=ista Mo de CopenhagueN, esa teor#a no se re"iere a obser=aciones sino a cosas "#sicas tales como electrones "otones' En otras palabras, con"irma el realismo cient#"ico' 5ambi%n es "also !ue la e=olucin biolgica otros procesos biolgicos, tales como las en"ermedades, sean construcciones sociales a la par con las corpo8 raciones las uni=ersidades' En de"initi=a, la "iloso"#a la sociolog#a de la ciencia sociologistas8constructi=istas8relati=istas, tan de moda, son demostrablemente "alsas' 4inalmente, demos un =istazo a la =erdad o, mejor dicho, a los conceptos de =erdad' (istingo los siguientes: Fgica: tautolog#a Mtal como H>o8Mp [ no8pNI o tautoni8 mia Mtal como HLibre T no constreDidoIN' ?atemtica: postulada o deducible en una teor#a' 4$ctica: adecuacin a los hechos re"eridos Mtal como HLa pobresIN' ?oral: adecuacin a las normas morales adoptadas Mtal como HLa pobreza degradaIN' <rt&stica: atribuida en una obra de arte Mtal como H(on Quijote es un loco lindoIN' En todos estos casos, el predicado Hes =erdaderoI se atribu e a una proposicin Migualar la =erdad a la cosa, como hacen Leidegger otros hombres primiti=os, es un error elementalN' (ado !ue los predicados son "unciones, resulta !ue la atribucin de =alor de =erdad es una "uncin de la "orma A- 2 G0, 1H o, en general, A- 2 I0, 1J , donde I0,1J es el inter=alo unitario de n&meros reales' Esta "uncin A puede componerse con la "uncin - de predicacin, "orm$ndose as# el diagrama conmutati=o %A- I0, 1J , !ue manda del uni=erso del discurso a los =alores de =erdad M%ste es el an$lisis de 4rege, di"erente del m#oN'

-asemos ahora de la sem$ntica a su segunda hermana, la gnoseolog#a o teor#a del conocimiento Mla primera hermana es la lgicaN' +,plorar y e,plicar E.ploramos cosas e ideas para describirlas, e.plicarlas o usarlas' La gnoseolog#a es el estudio de las maneras de e.plorar' 5ambi%n se la llama Hteor#a del conocimientoI, pero por ahora no es una teor#a sino m$s bien un montn de opiniones m$s o menos "undadas, es decir, m$s o menos acordes con la pr$ctica del conocer =ulgar, cient#"ico, t%cnico, o human#stico' Lo primero !ue ha !ue a=eriguar es !u% clase de entidad puede conocer' La psicolog#a, la etolog#a la neurociencia responden !ue los cerebros de animales bastante e=olucionados pueden conocer: seguramente los mam#"eros a=es, !uiz$ tambi%n otros' <na =ez admitido !ue lo !ue conoce es el cerebro de alg&n tipo, no el alma o esp#ritu inmaterial, cabe preguntar en !u% consiste conocer' <na respuesta simple es !ue conocer es aprender o haber aprendido recordado algo' / su =ez, aprender es, en t%rminos neuronales, re"orzar las cone.iones entre las neuronas !ue constitu en sistemas neuronales en la corteza cerebral' F desaprender, u ol=idar, consiste en el debilitamiento de dichas cone.iones, por ejemplo, por desuso' Esta tesis del uso desuso "ue "ormulada hace m$s de un siglo por 5anzi Lugaro, recogida por )amn Cajal, redescubierta re"inada por (onald Lebb, con"irmada e.perimentalmente en el curso del &ltimo medio siglo' En resolucin, s% lo !ue he aprendido menos lo !ue he ol=idado' F lo !ue he aprendido no es m$s ni menos !ue una coleccin de recon"iguraciones neuronales' Las recon"iguraciones neuronales pueden ser espont$neas o pro=ocadas por est#mulos e.teriores' /prendemos pensando por nuestra cuenta, as# como percibiendo actuando' /prendemos sobre todo cuando intentamos resol=er problemas !ue nos interesan Mno en =ano la corteza cerebral interact&a con el llamado sistema l#mbico, el rgano de las emociones, con el sistema endocrinoN'

Curiosamente, la nocin misma de problema ha sido descuidada por casi todos los "ilso"os, psiclogos e.pertos en computacin' /un!ue he propuesto un esbozo de lgica sem$ntica de los problemas, a!u# me limitar% a e.aminar un problema agudo de las ciencias sociales' >inguno de los tericos de las ciencias sociales, ni los intuicionistas o interpreti=istas como Cli""ord Aeertz, ni los miembros de la escuela de la eleccin racional, se ha percatado del tipo de problemas !ue ellos mismos han abordado ni de su magnitud' Sostengo !ue han atacado ma8 ormente problemas mal planteados' Ceamos por !u%' El estudioso de lo social puede obser=ar la conducta de indi=iduos o sistemas sociales en determinadas circunstancias' >o tiene acceso directo a las moti=aciones de los indi=iduos ni a los mecanismos de los sistemas' -or consiguiente, tiene !ue adi=inar las moti=aciones o los mecanismos: tiene !ue hacer hiptesis' Los interpreti=istas llaman HinterpretacionesI a dichas hiptesis, por!ue sostienen !ue la materia social es un te.to o parecida a un te.toO por esto se llaman a s# mismos Hhermen%uticosI' F los tericos de la eleccin racional suponen !ue la moti=acin es igual para todos en todas las circunstancias, a saber, ma.imizar las utilidades esperadas, independientemente de compromisos escr&pulos' >i unos ni otros se proponen a=eriguar cmo son las cosas: los secuaces de ambas escuelas proceden a priori' Las di"erencias son !ue, mientras los interpreti=istas o hermen%uticos proceden caso por caso no imputan racionalidad al agente, los tericos de la eleccin racional tratan todos los casos por igual, al imputar al agente HracionalidadI instrumental o econmica, o sea, ego#smo' /mbos son, pues, aprioristas , por lo tanto, no son cient#"icos' El cient#"ico social !ue se propone a=eriguar cmo son las cosas en realidad empieza por ad=ertir !ue ha dos tipos b$sicos de problemas: directos e in=ersos' -or ejemplo, calcular la suma de tres d#gitos es un problema directo !ue tiene una &nica solucinO en cambio, descomponer un n&mero entero ma or !ue + es un problema in=erso con m$s de una solucin' Casi todos los algoritmos o reglas mec$nicas sir=en para resol=er problemas directos' En los estudios sociales, los problemas directos e in=ersos m$s sencillos bien planteados tienen estas "ormas:

Directo (ada una situacin, encontrar la conducta: ! T ?:' Dnverso (ada una conducta, encontrar la situacin: : T ?K 1 ! donde ! T conducta, : T situacin o circunstancia, ? T mo8 ti=acin o mecanismo Mimag#nense ! : como matrices colum8 nas ? como matriz cuadradaN /hora bien, un problema puede estar bien o mal planteado' <n problema mal planteado tiene un n&mero insu"iciente de datos Mpor ejemplo, m$s =ariables !ue ecuacionesN' En el caso de los estudios sociales abundan los problemas mal planteados, tales como: (ada !, encontrar ? :, (ada :, encontrar ? ! -or ejemplo, un historiador dispone de documentos acerca del resultado de una campaDa pol#tica o econmica, pero no sabe a ciencia cierta !u% la caus' 5iene !ue adi=inar tanto la situacin inicial como los mecanismos Mpol#ticos, econmicos culturalesN, o bien puede conocer a grandes rasgos las circunstancias iniciales, pero aun no disponer de datos sobre los resultados del proceso por!ue algunos de ellos a&n no han aparecido Mcomo el 5ratado de Cersalles en 072, la Hreingenier#aI de comienzos de la d%cada de 077,N' Si es cient#"ico, el estudioso de lo social procurar$ buscar m$s datos, ensa ar$ =arias hiptesis acerca de mecanismos posibles elegir$ la !ue mejor se ajuste a los datos' >o se contentar$ con relatos, ni con "antas#as, ni con la hiptesis &nica de la ma.imizacin de las utilidades esperadas' Emplear$ t$citamente una gnoseolog#a realista' !iencia y t"cnica La ciencia "$ctica se propone entender el mundo, la t%cnica se propone modi"icarlo' 5anto la una como la otra son objetos culturales a tal punto complejos !ue no puede describ#rselos adecuadamente con una sola "rase, como suelen hacerlo los "ilso"os' -ropongo la siguiente caracterizacin: una "amilia de ciencias o de t%cnicas es un conjunto cada uno de cu os miembros es representable por la decatupla

:, . T !, :, D, @, =, /, %, L, <, ?, donde ! T comunidad de in=estigadores o e.pertos Mno meramente cre entesN : T sociedad an"itriona Mtolerante de las acti=idades de !N D T dominio o re"erentes Mpor ejemplo, sistemas sociales en el caso de las ciencias socialesN @ T =isin general o tras"ondo "ilos"ico Mmaterialismo realismoN = T tras"ondo "ormal Mlgica matem$ticaN / T tras"ondo espec#"ico Mpor ejemplo, sociolog#a econom#a en el caso de la t%cnica de la administracinN % T problem$tica L T "ondo de conocimiento Mhallazgos m$s bien robustosN < T metas M=erdad pro"undidad en :, e"iciencia utilidad en .N ? T metdica Mm%todos escrutables justi"icables, empezando por el m%todo cient#"icoN Condiciones adicionales: 0' La por lo menos una disciplina contigua, !ue se traslapa parcialmente con la disciplina dada !ue tiene los rasgos generales antes listados' Es decir, no ha ciencia ni t%cnica autnomas: slo ha especialistas con =isin peri"%rica limitada' Las disciplinas autnomas, tales como el psicoan$lisis, la parapsicolog#a la homeopat#a, no son ciencias ni t%cnicas: son creencias o negocios' +' La composicin de cada una de los ocho &ltimos componentes de la decatupla cambia, en el caso de :, como resultado de la in=estigacin, en el caso de ., tambi%n a consecuencia de e.igencias sociales Mpor ejemplo, demanda del mercadoN' <na de las di"erencias conceptuales entre la ciencia la t%cnica es !ue los problemas cient#"icos suelen ser directos, mientras !ue los t%cnicos suelen ser in=ersos' -or ejemplo, dada una antena, un "#sico puede calcular las ondas !ue emiteO al ingeniero, en cambio, se le encomienda el diseDo de una antena !ue emita ondas !ue se propaguen con la "recuencia deseada en la direccin deseada' @, dado un compuesto !u#mico, un bilogo puede a=eriguar cmo a"ecta a un

organismoO en cambio, a un in=estigador biom%dico se le pide !ue bus!ue un medicamento para tratar cierta en"ermedad' /l plantearse un problema directo se da el insumo o causa se a=erigua el producto o e"ectoO en el caso in=erso, dado el producto o e"ecto se busca el insumo o causa' En ambos casos se usan o in=entan hiptesis !ue relacionan las causas con los e"ectos' @b=iamente, los problemas in=ersos son m$s di"#ciles !ue los directos' >o deber#a e.traDar, pues, !ue se los ata!ue resuel=a de manera menos rigurosa' -ero las di"erencias m$s ob=ias entre la in=estigacin b$sica la t%cnica son morales sociales' El conocimiento puro, en s# mismo, es neutral' Slo !uien le busca aplicacin pr$ctica se en"renta con problemas morales, a !ue ciertas alteraciones en el estilo de =ida perjudican a algunos mientras !ue bene"ician a otros' J/catar$ el t%cnico las instrucciones de su empleador aun cuando %ste le pida !ue diseDe una cosa o un proceso socialmente daDinoK El cient#"ico puede !uemarse la mano, pero el t%cnico tambi%n puede !uemarse la conciencia' Mumanidades e ideolog&a Las humanidades las ideolog#as no se sujetan a las condiciones !ue caracterizan a la ciencia a la t%cnica' Son disciplinas o in8 disciplinas de butaca, no de laboratorio ni de taller' Sin embargo, no tienen por !u% ser incoherentes ni descabelladas' (e toda disciplina human#stica, como la "iloso"#a la historia de la literatura, se espera !ue sea coherente, !ue bus!ue la =erdad !ue cambie por e"ecto de la in=estigacin' 5ambi%n se espera !ue haga contacto con las ciencias pertinentes' -or ejemplo, !uien estudie la obra de Lope de Cega no podr$ ignorar !ue sus comedias se representaban con gran %.ito ante un p&blico "ormado por aristcratas, burcratas comerciantes enri!uecidos por el sa!ueo de /m%rica' Lope, al igual !ue Shakespeare, escribi para el mercado' Esto no es e.traDoO lo e.traordinario es !ue "ueran grandes artistas !ue hicieron pocas concesiones a los consumidores'

-asando a otra rama de la cultura, !uien pretenda hacer ontolog#a o gnoseolog#a modernas no podr$ ignorar el /8B8C de la ciencia de la t%cnica, a menos !ue se limite a repetir, comentar o macanear' En resumen, el in=estigador en humanidades no podr$ ignorar todo lo !ue suceda "uera de su campo' -or ejemplo, !uien haga "iloso"#a de la mente no podr$ ignorar la neurociencia cognosciti=a' Las ideolog#as poseen n&cleos "ilos"icos, pero no son campos de in=estigacin' Son cuerpos de conocimientos o mitos de juicios de =alor' Sin embargo, se espera !ue una ideolog#a socio8econo8pol#tica moderna se base no slo en juicios de =alor bien "undados, sino tambi%n en algunos resultados pertinentes de las ciencias sociales' Se puede pensar, pues, en ideolog#as cient#"icas' / propsito, el neoliberalismo no es tal' (a por =erdadera la teor#a econmica est$ndar "ormulada hacia 016,, !ue es imprecisa no sir=e para hacer negocios ni para diseDar pol#ticas macroeconmicas' F, por supuesto, el n&cleo moral del neoliberalismo es el ego#smo, !ue es antisocial por lo tanto inmoral' :aber en sociedad 5odo cuanto hacemos est$ inserto en alg&n sistema social, de la "amilia hacia arriba' En particular, aprendemos de otros enseDamos a otros: no ha aprender ni, por tanto, saber en un =ac#o social' El prjimo nos estimula o inhibe' Lo !ue =ale para los indi=iduos =ale, mutatis mutandis, para las instituciones' -or ejemplo, la libertad de e.presin "acilita el aprendizaje el debate racional, en tanto !ue la censura los limita, distorsiona o corrompe' Baste recordar los casos de las censuras eclesi$sticas, totalitarias macartistas' -ero la libertad de in=estigacin de e.presin, con ser necesaria para aprender enseDar, no basta' Es preciso !ue el Estado algunas organizaciones no gubernamentales no slo toleren, sino tambi%n alienten la in=estigacin para !ue %sta "lorezca , con ella, prospere la sociedad #ntegra, sobre todo en nuestro tiempo, cuando el conocimiento es oro' Los buenos estadistas modernos son !uienes, como Sarmiento, comprenden !ue no ha progreso sin ciencia' Los gobiernos !ue, como los argentinos del siglo .., dan la espalda a la in=estigacin cient#"ica, condenan a sus pueblos a la ignorancia por lo tanto a la indigencia'

Sin duda, todo in=estigador todo docente pertenece a alguna red Mcomunidad cient#"ica, t%cnica o docenteN, pero de ello no se sigue !ue el estudioso del saber slo deba "ijarse en las redes sociales' -ara entender la e.istencia el "uncionamiento de estas redes debe a=eriguar !u% hacen sus nodos' (icho meta"ricamente, para caracterizar al pescador no basta con describirlo como alguien !ue maneja redes: ha !ue aDadir !ue se propone pescar !ue lo !ue pesca est$ "uera de las redes: atrapa peces, no pescadores' La red no hace al pez, slo a uda a pescar lo !ue a est$ all#' Si es pe!ueDa, slo atrapar$ mojarrasO si es grande, podr$ pescar atunes' (igo esto para contrarrestar al sociologismo de la ciencia de la t%cnica !ue est$ de moda' Esta escuela, compuesta por socilogos, "ilso"os literatos ignorantes de la ciencia de la t%cnica, tales como 4oucault, Latour, Qoolgar, Znorr8Cetina, Bloor, 4uller, los dos Collins, otros, sostiene !ue todas las ideas cient#"icas tienen un contenido social, !ue la in=estigacin cient#"ica consiste en hacer inscripciones no es sino una lucha por el poder' -uesto !ue no buscan la =erdad sino la notoriedad, ignoran !ue la "inalidad de la in=estigacin cient#"ica es alcanzar la =erdad, !ue el uni=ersitario !ue se dedica a politi!uear no es cient#"ico, sino politi!uero' :inopsis Los =ertebrados somos naturalmente curiosos e.ploradores' >ecesitamos saber para sobre=i=ir' -ero ha saberes desinteresados: ha ciencia pura, as# como ha "iloso"#a arte por el arte' Con todo, lo !ue no sir=e ho puede ser=ir maDana' El conocimiento de utilidad pre=isible es t%cnico' >i 4arada ni Ma.Xell pudieron pre=er !ue sus in=estigaciones sobre el campo electromagn%tico constituir#an la base intelectual de dos grandes industrias: las de la energ#a el%ctrica las comunicaciones' Su pura curiosidad intelectual termin por generar una gigantesca ri!ueza econmica' Esta nue=a al!uimia, !ue transmuta el conocimiento en ri!ueza poder, es la t%cnica moderna !ue permite trans"ormar las cosas de manera deliberada e inteligente' Es el puente entre saber hacer'

/?;@L@AE/ F B5; C/: C/LE) F L/CE) Lasta a!u# nos hemos ocupado de los hechos de su conoci8 miento' >ada hemos e=aluado e.pl#citamente, ni hemos propuesto normas de accin' >uestras =aluaciones normati=as han sido t$citas' -or ejemplo, hemos dado por sentado !ue el conocimiento es =alioso, hemos sostenido !ue la mejor manera de obtenerlo es usando el m%todo cient#"ico' -ero no hemos analizado el concepto de =alor ni hemos recomendado regla alguna de accin pr$ctica' En este cap#tulo nos ocuparemos bre=emente de la a.iolog#a o teor#a de los =alores, as# como de la %tica o "iloso"#a moral' Lo haremos sobre la base de la ontolog#a naturalista de la gnoseolog#a realista esbozadas en los dos cap#tulos anteriores' @ sea, ubicaremos los =alores en los cerebros de los indi=iduos las normas en la conducta indi=idual de los indi=iduos en sociedad, no en el reino "antasmagrico de las ideas' -isaremos as# terreno "irme, en lugar de di=agar en el =ac#o' Mecho y valor (esde Lume se sabe !ue las proposiciones de las "ormas H , es =I H, deber#a ser =I no pueden deducirse entre s#' En otras palabras, ha un hiato lgico entre el ser el =aler' -ero suele ignorarse !ue de hecho cruzamos esta brecha conceptual cada =ez !ue hacemos algo para alcanzar una meta !ue juzgamos =aliosa' @ sea, la accin conduce de lo actual a lo deseado o debido' Es m$s, la accin racional, a di"erencia de la irracional o im8 pulsi=a, es precedida de estudios, deliberaciones, elecciones decisiones' Este proceder es t#pico de la t%cnica, cu o n&cleo es el diseDo de cosas, procesos o planes de accin' La t%cnica puede caracterizarse como el arte la ciencia del tr$nsito de lo !ue es a lo !ue deber#a ser' <n ejemplo aclarar$ lo dicho' La relacin entre el =olumen - de la produccin de una industria contaminante el tamaDo C de la contaminacin es ! 6 c.%, donde c es una constante carac8ter#stica de la industria' Supongamos !ue la meta de un organismo regulador sea

disminuir ! a un ni=el tolerable sin as"i.iar la industria' La realizacin de esta "inalidad re!uiere estudios complejos !ue in=olucren a e.pertos en salud p&blica, meteorolog#a, industria, urbanismo, etc' El compromiso a !ue llegue este e!uipo interdisciplinario se resume en una nue=a "rmula, !ue reemplaza la constante c por la constante c.3lKb5, donde b es la =ariable estrat%gica Mo dialN' El =alor del par$metro b est$ comprendido entre , Mlibertad de empresaN 0 Mprohibicin de la industriaN' El problema del e!uipo ser$ dar con el =alor ptimo del par$metro b' <na =ez elegido b, la le original se con=ierte en la regla t%cnica ! T c.31Kb5 %' Esta regla no se deduce de la le correspondiente, aun!ue se "unda en ella' Lejos de ser arbitraria o meramente emp#rica, la regla ha sido construida sobre la base de la le cient#"ica, de datos sobre contaminacin ambiental, de un juicio de =alor, a saber, HEs deseable mantener la contaminacin ambiental por debajo del =alor a partir del cual es noci=a para la saludI' / su =ez, la =aloracin de la salud p&blica se deri=a de un juicio de =alor m$s general, a saber, HLa =ida es =aliosaI' Este procedimiento admite t$citamente la tesis de !ue los juicios de =alor no pueden deducirse de enunciados de hecho' -ero al mismo tiempo rechaza la tesis humeana de !ue los =alores las normas son puramente emoti=os o irracionales' Es posible deseable justi"icar racional emp#ricamente la eleccin de =alores, as# como elaborar reglas de conducta !ue incorporen =alores !ue han sido pasados por los tamices de la ciencia de la t%cnica' Bormas t"cnicas y normas morales La normas de =arios tipos: t%cnicas, legales, morales con8 =encionales' Las normas t%cnicas contempor$neas tienen o deber#an tener una justi"icacin cient#"ica' /lgunas normas legales se ajustan a los intereses generales Mcomunes a todosN otras a intereses especiales' Las normas morales deber#an responder al bienestar indi=idual "a=orecer la justicia, la con=i=encia, la cohesin social, la paz otros =alores sociales' Slo las normas con=encionales, tales como las reglas de eti!ueta, carecen de justi"icacin o "undamento objeti=o' Las normas no son =erdaderas ni "alsas, sino e"icaces o ine"icaces para alcanzar ciertas metas' Esto no implica !ue tengan necesariamente

la "orma de imperati=os o mandamientos, !ue por consiguiente escapen a las reglas de la lgica ordinaria' 5oda norma puede e.presarse en "orma declarati=a' -or ejemplo, H>o matar$sI puede traducirse a HEs malo matarI' Esta traduccin in=ita al cuestionamiento de algunas normas morales, este cuestionamiento es necesario por!ue algunas de ellas a no responden a la realidad social, o bien no se ajustan al saber actual' Este es el caso de muchos mandamientos religiosos' En cambio, ho d#a aceptamos normas morales ajenas a las llamadas grandes religiones, tales como las !ue mandan controlar la natalidad, e=itar la guerra, disminuir las desigualdades sociales, ele=ar el ni=el educacional, participar en pol#tica respetar los derechos de las minor#as' Fa norma m,ima 5odo cdigo moral es piramidal, en el sentido de !ue est$ enca8 bezado por alguna norma m$.ima, tal como HCumple con tu deberI en el caso de la %tica kantiana, HMa.imiza tu utilidadI en el caso de la %tica utilitarista' >o ha por !u% elegir entre estas dos normas, a !ue ambas son buenas en combinacin' <na norma !ue las sintetiza es HAoza de la =ida a uda a =i=irI' Bsta es la norma m$.ima de la %tica !ue he llamado agatonismo, o b&s!ueda de lo bueno para uno para los dem$s' Derechos y deberes -ostulo !ue ha derechos morales b$sicos derechos morales secundarios' <n derecho moral es b$sico si su ejercicio contribu e al bienestar del agente sin impedir a otras personas !ue ejerzan el mismo derecho' <n derecho moral es secundario si contribu e a la "elicidad razonable de alguien sin inter"erir con el ejercicio de los derechos primarios de otras personas' -or ejemplo, todos tienen derecho a comer, pero el derecho a estudiar "iloso"#a es secundario' Los deberes son paralelos' Si una persona tiene un derecho moral primario a algo, otra persona tiene el deber de a udarla a ejercerlo si ninguna otra puede hacerlo en su lugar' F si una persona tiene un derecho secundario, otra tiene el deber moral secundario de a udarla a ejercerlo si ninguna otra puede hacerlo en su lugar' -or ejemplo, o

tengo el deber primario de lle=ar a un accidentado al hospital si no ha una ambulancia a mano' F tengo el deber secundario de a udar a alguien a estudiar "iloso"#a si no ha una buena escuela de "iloso"#a a mano' Estas de"iniciones inter=ienen en las normas siguientes: >orma 0 5odos los derechos deberes morales b$sicos son inenajenables, e.cepto cuando son moti=o de contrato entre adultos h$biles bajo la super=isin de una tercera parte capaz de hacer cumplir el contrato' >orma + Las normas legales peditarse a las normas morales' con=encionales deber#an su8

>orma 2 i5 Los derechos deberes primarios tienen precedencia sobre los secundariosO ii5 los deberes primarios pri=an sobre los derechos secundariosO iii5 en caso de con"licto entre un derecho un deber, se tiene derecho a elegir cual!uiera, sujeto a la condicin ii. Estos tres postulados implican =arias consecuencias lgicas' <na de ellas es el 5eorema 0 5odo derecho implica un deber' (emostracin: Consid%rese un microuni=erso constituido por dos personas, llamadas 0 +, ll$mese Bi a una necesidad b$sica )i al derecho correspondiente, con i T 0, +' /n$logamente, ll$mese D12 al deber de la persona 0 para con la persona + con respecto a su necesidad B2, D21 al deber de la persona + para con la persona 0 con respecto a su necesidad B1' Las dos primeras normas pueden abre=iarse: >orma l >orma + 3B1 )15 N 3B2 )25 I)1 3)1 D215J N I)2 3)2 D125J

-or el principio del silogismo hipot%tico, se sigue !ue IB1 3)1 D215J N IB2 3)2 D125J

F, puesto !ue todos tenemos necesidades b$sicas MdatoN, "inal8 mente se sigue, por modus ponens, !ue 5eorema + 3)1 D215 N 3)2 D125 Este teorema la norma 0 implican el

Corolario 0 5odos tienen algunos deberes' <ccin racional y accin moral El concepto general de accin pertenece a la ontolog#a' -uede aclararse as#: una cosa Manimada o inanimadaN act&a sobre otra si modi"ica su historia Mo sucesin de estadosN' M$s precisamente, /ccin <3a,b5 T h3b O a5 O h3b5 ;nteraccin D3a, b5 T D 3b, a5 6 <3a, b5 <3b, a5 donde h3b5 es la historia de b en ausencia de a, h3b O a5 su historia en presencia de a, durante el periodo ' F la barra O designa la di"erencia entre conjuntosO o sea, < O / es el conjunto de los objetos !ue pertenecen a < pero no a /' La accin humana es un caso particular del concepto general de accin: se presenta cuando el agente es un ser humano' La accin humana es objeto de la pra.iolog#a, o teor#a de la accin, !ue o propongo incluir, junto con la %tica, la "iloso"#a pol#tica e incluso la metodolog#a, en la tecnolog#a "ilos"ica' La dos escuelas a.iolgicas tradicionales: la polaca, del "ilso"o 5adeusz Zotarbinski, la austriaca, del economista LudXig =on Mises' La primera es ambiciosa pero hasta ahora ha permanecido en su "ase program$tica' La segunda escuela ha rendido aun menos' -rimero, por!ue se centra en la m$.ima utilitarista, !ue ignora las moti=aciones no utilitarias de la accin humana, a tal punto !ue Con Mises la e.pone en su libro titulado Muman <ction- < .reatise on +conomics M0797N' Segundo, esta doctrina no hace uso de herramientas "ormales' 5ercero, es ajena a la %tica, como si slo importasen las acciones econmicas' Es una pra.iolog#a antihumanista'

Siguiendo a Zotarbinski, entiendo por accin racional la !ue se diseDa ejecuta a la luz del mejor conocimiento pertinente' Las t%cnicas se ocupan precisamente de esto: de diseDar programas de accin racional, a sea para construir arte"actos o para desencadenar procesos controlados' -ero la racionalidad no basta: tambi%n es preciso !ue el agente se ajuste a un cdigo moral m#nimo' Lo menos !ue se le pide es !ue no daDe a terceros Mutilitarismo negati=oN' Lo m$s, !ue sea solidario, o sea, !ue a ude al prjimo a ejercer sus derechos morales' (icho de otra manera: cuando se e=al&a un pro ecto de accin pasible de a"ectar a otros, ha !ue hacerlo a la luz de dos grupos de criterios: t%cnicos morales' Esto =ale, en particular, para la accin pol#tica' =ilosof&a pol&tica La "iloso"#a pol#tica es la rama de la "iloso"#a pr$ctica !ue elabora, e.amina e=al&a pro ectos pol#ticos, sean %stos de mantenimiento o de re"orma del orden social' Quien!uiera !ue lea peridicos o escuche noticieros tendr$ !ue admitir !ue no ha sociedad sin gra=#simos problemas sociales' ;ncluso las sociedades m$s prsperas, e!uitati=as, pac#"icas mejor administradas \las escandina=as, la holandesa, la alemana la japonesa\ tienen problemas sociales agudos, como la desocupacin, el alcoholismo, la teleadiccin, la a"icin desmedida a los autom=iles, el "acilismo de los j=enes el cinismo pol#tico de gran parte del electorado' >aturalmente, nada de esto cuenta en comparacin con los problemas !ue su"ren las sociedades m$s desigualitarias del mundo: las latinoamericanas' 5odos nos !uejamos de la =iolencia de la corrupcin caracter#sticas de estas sociedades, sin reparar en los principales "actores de esos males: desigualdad, autoritarismo, tradicionalismo e impunidad' La pobreza por si sola no e.plica la =iolencia ni la corrupcin' Las e.plican la desigualdad e.trema, la tradicin machista de hacer HjusticiaI por cuenta propia la impunidad de !ue suelen gozar los matones ladrones, sobre todo cuando trabajan para el gobierno'

-ero basta de !uejas' JQu% hacerK J)ecurrir a alguna de las ideolog#as conocidasK 5odas ellas han "racasado, aun!ue puede decirse !ue el socialismo nunca ha sido ensa ado: lo !ue se ensa "ue el estatismo de iz!uierda, a moderado, a radical' El estatismo de iz!uierda es superior al de derecha, o "ascismo, pero ha resultado econmica pol#ticamente desastroso' 5ambi%n ha sido un desastre moral, por!ue ha "omentado el ego#smo la sumisin !ue nacen del miedo pro=ocado por la represin' -ropongo !ue se intente diseDar un nue=o pro ecto de sociedad, uno !ue, a di"erencia de los anteriores, se "unde sobre tres pilares: a5 La moral agatonista, !ue se resume en HAoza de la =ida a uda a =i=irIO b5 La consigna de la )e=olucin 4rancesa: HLibertad, igualdad, "raternidadI Mo, mejor a&n, HsolidaridadIN, c5 Los hallazgos m$s slidos de las ciencias t%cnicas sociales, desde la sociolog#a hasta la administracin de empresas' Estas tres ideas, tomadas juntas, sugieren diseDar construir un r%gimen de democracia integral in"ormado por la sociot%cnica' -or Hdemocracia integralI entiendo un r%gimen sin discriminacin se.ual ni %tnica, as# como de participacin en la ri!ueza, en la cultura en la pol#tica' La democracia pol#tica es necesaria no slo para gozar de libertad de e.presin, asociacin brega pol#tica, sino tambi%n para garantizar el acceso e!uitati=o a la ri!ueza a la cultura, para e=itar la discriminacin injusti"icada, recordar a los pol#ticos !ue representan al pueblo' La democracia econmica es necesaria para terminar con la e.plotacin el pri=ilegio' Esta democracia se alcanza de dos maneras: con la pe!ueDa empresa en el caso de los negocios pe!ueDos, con la cooperati=a autogestionada en el caso de las grandes empresas' F la democracia cultural es necesaria para dar a todo el mundo la oportunidad de desarrollar su cerebro de gozar con el comercio, el arte, las humanidades la ciencia' -ero la democracia no basta: para !ue "uncione bien es preciso !ue se ajuste a un cdigo moral m#nimo, aceptable por todos o al menos casi todos' 5ambi%n es necesario !ue los ciudadanos sepan elegir bien, para lo cual deber$n in"ormarse bien, acudiendo al consejo de los

e.pertos toda =ez !ue sea necesario' Fa no habr$ !ue =otar por el pol#tico de imagen tele=isi=a m$s linda, ni por !uien prometa m$s' Labr$ !ue =otar por los e!uipos mejor asesorados' F no bastar$ =otar: habr$ !ue controlar al ser=idor p&blico' (e esta manera, la clase pol#tica, interesada slo en ganar el poder o en conser=arlo, ser$ gradualmente desplazada por grupos cambiantes de ciudadanos socialmente conscientes asesorados por los mejores t%cnicos del momento' Llamo HholotecnodemocraciaI a este r%gimen social' Creo !ue la idea huele bien, aun!ue su nombre suene mal'

:inopsis final Llegamos al "in de la gira tur#stica por mi tratado' Esta "iloso"#a se distingue por los principios siguientes: 0' ?aterialismo. 5odo cuanto e.iste realmente, dentro o "uera del sujeto, es material o concreto' Las propiedades no e.isten de por s#, sino !ue son pose#das por objetos, a concretos, a conceptuales' 5ampoco ha ideas autnomas: todas las ideas son procesos cerebrales' -or ejemplo, el n&mero tres no e.iste en la naturaleza ni en la sociedadO slo e.iste mientras es pensado por alguien' +' :istemismo. 5odo cuanto e.iste \sea concreto, conceptual o semitico\ es, a un sistema o pa!uete de cosas, a un componente de alg&n sistema' 2' +mergentismo. Los sistemas poseen propiedades de las !ue carecen sus componentes' #. Dinamicismo. 5odo cuanto e.iste realmente cambia' Slo los objetos conceptuales Mpor ejemplo, matem$ticosN son inmutables, pero lo son por con=encin' $. )ealismo. El mundo e.terior al conocedor e.iste independientemente de %ste es cognoscible, al menos parcial gradualmente' :' !ientificismo. La mejor manera de a=eriguar cmo son las cosas, sean naturales, sociales, arti"iciales o conceptuales, es adoptar el m%todo cient#"ico' F la mejor manera de e=aluar los principios "ilos"icos es e.hibir, a su

compatibilidad con la ciencia la t%cnica del momento, a su =alor heur#stico en la in=estigacin cient#"ica o t%cnica, a su =alor en el diseDo de pol#ticas !ue propendan al mejoramiento de la calidad de la =ida' *. )acioempirismo. Combinacin de los constitu entes =$lidos del racionalismo del empirismo' Esta "iloso"#a aspira a ser clara, coherente e hipot%tico8deducti=a, al tiempo !ue pone sus hiptesis a la prueba de los hechos' 1' +,actitud. ;ntenta e.acti"icar ideas intuiti=as interesantes, o sea, con=ertirlas en ideas !ue posean una "orma lgica o matem$tica precisa' 7' <gatonismo. >o ha derecho sin deber, ni deber sin derecho' F el m$.imo principio moral deber#a ser HAoza la =ida a uda a =i=irI' Es una combinacin de ego#smo con altruismo, de utilitarismo con deontologismo, de cogniti=ismo con emoti=ismo' 0,' Molotecnodemocracia. (emocracia integral Mbiolgica, econmica, pol#tica culturalN in"ormada por la moral agatonista la sociot%cnica' Casi todos estos rasgos han aparecido anteriormente en la historia de la "iloso"#a, pero nunca se hab#an presentado todos juntos' -or ejemplo, tanto Zant como los positi=istas lgicos intentaron unir el racionalismo con el empirismo, pero ambos "allaron por!ue se limitaron a las apariencias: no "ueron realistas ni, por lo tanto, cienti"icistas, aun!ue alababan la ciencia' Segundo ejemplo: el mar.ismo es materialista, pero slo a medias, a !ue postula !ue la superestructura o cultura es ideal' F se jacta de ser cient#"ico pero no hace caso de contraejemplos, e inclu e el galimat#as dial%ctico, paragn de especulacin ine.acta' 5ercer ejemplo: las "iloso"#as morales se centran, a en los deberes, como el kantismo, a en los derechos, como el utilitarismo' -ero los seres humanos normales combinamos los deberes con los derechos, el altruismo con el ego#smo, !ue es lo !ue propone mi %tica agatonista' 5ambi%n han aparecido espor$dicamente elementos no=edosos en la literatura "ilos"ica contempor$nea, pero han sido gemas sueltas' Que

o sepa, el &nico sistema "ilos"ico construido en la segunda mitad del siglo .. es el !ue acabo de esbozar' Esto no es coincidencia: la idea misma de sistema "ilos"ico "ue desacreditada como obsoleta tanto por los anal#ticos como por sus ad=ersarios =iscerales' Este "ue un error: lo malo no es la sistematicidad sino el sistema especulati=o' La idea de sistematizar la "iloso"#a, es decir, de poner en e=idencia los lazos entre sus componentes, deber#a ser natural para !uien!uiera !ue estudie sistemas, sea de cosas concretas o de ideas, naturales o arti"iciales, a !ue no se concibe !ue algo e.ista o pueda comprenderse desprendido de alg&n sistema' -or ejemplo, no ha cosas ni ideas aisladas, as# como no ha palabras !ue no se relacionen con otras palabras' @jal$ esta gira tur#stica por mi sistema "ilos"ico despierte la curiosidad de algunos lectores les anime a per"eccionarlo o a reemplazarlo por otro m$s al d#a, m$s pro"undo, m$s =erdadero, o las tres cosas a la =ez' /n#mense: semejante empresa slo e.ige una =eintena de aDos maduros en un pa#s normal, libre de con=ulsiones pol#ticas puramente destructi=as !ue slo respondan a intereses mez!uinos'

LA FILOSOFA PRCTICA COMO TCNICA

M;S -)@-GS;5@S S@> 5)ES' El primero es ampliar la "iloso8 "#a pr$ctica, !ue tradicionalmente se ha identi"icado con la %tica, para incluir en ella tambi%n la a.iolog#a, la pra.iolog#a, la metodolog#a la "iloso"#a pol#tica' Los moti=os son !ue todas estas disciplinas son prescripti=as antes !ue descripti=as, !ue se necesitan las unas a las otras' -or ejemplo, toda %tica presupone alguna concepcin de los =alores, toda "iloso"#a pol#tica inclu e un componente %tico' El segundo propsito es encarar estas disciplinas como t%cnicas' La razn es !ue todas ellas, al igual !ue el derecho las t%cnicas de la gestin, se proponen normar la conducta humana' En este respecto contrastan con la ontolog#a, la sem$ntica la gnoseolog#a descripti=a, las cuales slo se proponen saber' <na metodolog#a de la ciencia de la t%cnica !ue a ude al progreso de %stas se ocupar$, por ejemplo, de la manera en !ue deber#an caracterizarse las magnitudes "#sicas analizar e=aluar el diagnstico m%dico' El tercer propsito es alentar a descender las t%cnicas "ilos"icas de su torre de mar"il, para !ue colaboren estrechamente con las sociot%cnicas' -or ejemplo, si !ueremos una a.iolog#a enraizada en la =ida real, deberemos tener en cuenta las necesidades aspiraciones del ser humano en sociedad, as# como la mejor manera de satis"acerlas con m#nimo perjuicio al prjimo' En las p$ginas siguientes esbozar% mi concepcin de las cinco ramas de la tecnolog#a "ilos"ica, e.aminar% algunos ejemplos de errores mu di"undidos al respecto sugerir% una manera de corregirlos'

/?;@L@AE/ !onceptos de valor <n =alor puede ser objeti=o, subjeti=o, o ambas cosas a la =ez' Mejor dicho, un objeto puede ser =alioso de una de tres maneras: objeti=amente, subjeti=amente, o de ambas maneras' -or!ue hablar de =alores en s#, antes !ue de objetos a los !ue se ha atribuido alg&n =alor, es cometer el pecado conceptual de la rei"icacin, como cuando se habla de la =erdad, la belleza o la justicia en s# mismas' -ostular% !ue un objeto es objeti=amente =alioso si satis"ace alguna necesidad o aspiracin leg#tima, como ocurre con los alimentos la estima del prjimo, !ue es subjeti=amente =alioso si se lo desea independientemente de su =alor objeti=o, como ocurre con la hero#na la crueldad U=%ase M' Bunge )' /rdila, =ilosof&a de la psicolog&aW' Empecemos por e.acti"icar el concepto de =alor objeti=o en el caso m$s sencillo, !ue es el de los bienes cuanti"icables' Supondremos !ue el =alor b$sico de un objeto es la medida en !ue satis"ace una necesidad b$sicaO !ue el dis=alor b$sico de un objeto es la medida en !ue genera una necesidad b$sica' M$s precisamente, proponemos el postulado siguiente' Sea , una clase de objetos capaces de satis"acer o generar una necesidad b$sica y de un animal dado en un estado dado, llamemos <3,5 a la cantidad de , accesible a dicho animal, B3,,y5 a la cantidad de , necesaria para satis"acer plenamente a y' El =alor de , para el animal en cuestin, en el estado dado relati=amente a y, ser$ A3,, y5 6 sgn 3,, y5. I1 P <3,5 Q B3,, y5J donde

^ 0 si y sgn 3,, y5 T

solo si , satis"ace a

8 0 si y solo si . genera a y / continuacin introduciremos dos nociones conjuntistas de utilidad !ue, por ser cualitati=as, no son pasibles de las cr#ticas !ue se ha "ormulado a la utilidad cardinal' El primer concepto elucida la idea intuiti=a de !ue algo es &til o bene"icioso si slo si satis"ace alguna necesidad o deseo de alguien' @ sea, estipulamos !ue la utilidad del objeto , para el animal Mpor ejemplo, ser humanoN o grupo social y es la coleccin de necesidades MBN o deseos MDN de y !ue , satis"ace: >3,,y5 6 3RB D | :,Ry5 donde :,Ry abre=ia H, satis"ace la necesidad o deseo R de yI' Este concepto cualitati=o nos permite de"inir un concepto comparati=o' En e"ecto, podemos decir !ue un objeto a es pre"erible a un objeto b para el sujeto y Mo sea, a ] bN si la utilidad de b para est$ incluida en la de a' @ sea, a ] b Td" >3b, y5 >3a, y5 @b=iamente, esta relacin de pre"erencia hereda la antisimetr#a la transiti=idad de la relacin de inclusin !ue la de"ine' Las de"iniciones anteriores no hacen re"erencia e.pl#cita a los e"ectos laterales dis=aliosos de toda accin humana, incluso la m$s altruista' Este de"ecto puede remediarse como sigue' Sea < una accin con consecuencias positi=as Mo placenterasN %1, %2, ..., %m e"ectos negati=os Mo noci=osN B1, B2, ... , Bn donde m n son enteros iguales o ma ores !ue la unidad' (e"iniremos la utilidad de la accin < como el conjunto de las %, su disutilidad como el conjunto de las B' @ sea, >3<5 6 G%1, %2, ..., %mH, D3<5 6 GB1, B2, . .., BnH

-osteriormente, en el apartado H@rdenamiento de las acciones por su =alorI de la seccin H-ra.iolog#aI, utilizaremos estas de"iniciones para ordenar las acciones'

.ipos de valor En distintos campos de acti=idad nos proponemos realizar dis8 tintos =alores' /s#, distinguimos =alores biolgicos, psicolgicos, epist%micos, est%ticos, morales, sociales econmicos, entre otros' -or ejemplo, el ajo ser$ bueno para la salud, pero es malo para la con=i=encia, el comercio de armas es bueno para ciertas econom#as, pero malo para la salud' El mero reconocimiento de !ue los =alores se agrupan en tipos di"erentes hace dudosa la posibilidad de construir una &nica HtablaI de =alores, desde el #n"imo hasta el m$.imo' (icho de otro modo, es dudoso !ue el conjunto de =alores pueda ordenarse como se ordenan los n&meros' F si los =alores de tipos di"erentes no pueden ordenarse, tampoco pueden compararse entre s#' -or ejemplo, no tiene sentido preguntarse si una sonata de Mozart es intr#nsecamente m$s o menos =aliosa !ue una comida' En cambio, tiene sentido preguntarse cmo un indi=iduo dado compara esos bienes en una situacin determinada' Si bien ha =alores supraindi=iduales uni=ersales, todo acto de =aluacin es indi=idual situacional' Lo !ue s# tiene sentido es preguntarse !u% cosas o sucesos son m$s =aliosos !ue otros para un indi=iduo dado en alg&n respecto alguna circunstancia' -or ejemplo, para un hambriento una comida es m$s =aliosa !ue escuchar una sonata de Mozart, mientras !ue un melmano bien alimentado in=ertir$ el orden' La por lo menos tantas HtablasI de =alores intr#nsecos como tipos de =alores, tantos =alores instrumentales como situaciones' +1emplo- valores cient&ficos y valores t"cnicos La opinin =ulgar sobre la ciencia es !ue es igual a la t%cnica' Bsta es tambi%n la opinin de "ilso"os empiristas como 4rancis Bacon

pragmatistas como Qilliam Pames, as# como de los posmodernos !ue hablan de HtecnocienciaI Hdesconstru enI Mponen al descubierto denuncianN la ciencia como arma de poder' 5odos ellos no slo con"unden la ciencia b$sica con la t%cnica, sino !ue no conocen otro =alor !ue el de la utilidad pr$ctica' (e hecho, el =alor supremo de la in=estigacin cient#"ica b$sica es la =erdad, mientras !ue el de la t%cnica es la utilidad' (emostracin: las pruebas cient#"icas son tests de =erdad, mientras !ue las t%cnicas son tests de e"iciencia' Sin embargo, la t%cnica moderna, por basarse sobre la ciencia, tambi%n aprecia la =erdad' Es m$s, el t%cnico inno=ador, a di"erencia del rutinario, es moti=ado primariamente por la curiosidad' El mercado premia castiga, cuando no es indi"erente, pero no inspira' <na manera de distinguir la t%cnica de la ciencia b$sica es a"irmar !ue tiene dos tablas de =alores: una e.tr#nseca, !ue se deri=a de su "uncin social, otra intr#nseca, centrada en la =erdad' La as# dos en"o!ues a.iolgicos del saber: el endoa.iolgico el e.oa.iolgico' El primero centra su atencin en =alores epist%micos, tales como claridad, coherencia, =erdad, poder e.plicati=o poder predicti=o' Quien no puede realizar al menos uno de ellos est$ al margen de la ciencia' En cambio, la e"icacia, e"iciencia, utilidad social, utilidad econmica, =alores t#picamente t%cnicos, son dictados parcialmente por la sociedad' Col=eremos a este tema en el apartado HEjemplo: moral cient#"ica amoralidad t%cnicaI de la seccin HBticaI' B5;C/ Borma moral Las normas morales son in=enciones sociales, al igual !ue la di8 =isin del trabajo el Estado' Se las adopta, re"orma o rechaza seg&n sir=an, a para el bienestar indi=idual la con=i=encia general, a para apuntalar pri=ilegios' (e esta tesis se sigue !ue el pro ecto sociobiolgico es =ano' -or cierto !ue las normas e=olucionan, pero cambian junto con la sociedad antes !ue junto con el genoma' En algunos casos se las pone en pr$ctica por!ue sugieren conductas adaptati=as, en otras se las conser=a pese a ser contraproducentes'

Las normas morales son de dos tipos: uni=ersales particulares Mtribuales o clasistasN' Los mandamientos b#blicos son t#picamente tribuales se.istas' En cambio, las normas de e!uidad de reciprocidad son uni=ersales' Slo las normas uni=ersales son sostenibles' Lo son por!ue, lejos de imponer solamente deberes o de conceder solamente derechos, proponen pares derecho8deber' -or ejemplo, el derecho a la progenitura nos impone el deber de criar a nuestros hijos' La consecuencia pr$ctica es inmediata: !uien no !uiere o no puede cargar con la crianza de sus hijos carece del derecho moral a procrear' Los cdigos morales deontolgicos, !ue imponen deberes sin los derechos concomitantes, son opresi=os por lo tanto in=itan al engaDo o la rebelin' F el cdigo moral utilitario, o hedonista, es socialmente tan disol=ente como el anar!uismo' Es m$s, ni si!uiera es practicable' Ceamos por !u%' La norma moral utilitarista, debida a Claude Lel=%tius adoptada por Poseph -riestle Perem Bentham, es !ue ha !ue procurar Hla ma or "elicidad del ma or n&meroI' JEs posible implantar esta normaK Ceamos' Supongamos !ue la "elicidad puede cuanti"icarse, llamemos = a la cantidad total de "elicidad accesible a una sociedad dada en un momento dado' -odemos =isualizar a = como un pastel a repartir entre los n miembros de la sociedad' E"ectuando una particin igualitaria, a cada uno de ellos le tocar$ un sector de $ngulo f Men radianesN' El total disponible, = 6 2, se distribuir$ entre los n indi=iduos' @ sea, nf 6 2. -ero no se puede ma.imizar a la =ez n f' En e"ecto, cuanto ma or sea n, tanto menor ser$ f =ice=ersa' @ sea, la norma utilitarista, tan noble a primera =ista, no es "actible, ni si!uiera si se resuel=e el problema de la cuanti"icacin de la "elicidad Mo bienestarN' <na de las razones del "racaso de esta norma es !ue slo ataDe a lo !ue debi%ramos recibir: ol=ida lo !ue debi%ramos dar' La alternati=a !ue propongo tiene en cuenta tanto deberes como derechos' Esta alternati=a se resume en la m$.ima moral H(is"ruta de la =ida a uda a dis"rutarlaI U=%ase M' Bunge, .reatise on /asic %hilosophy, =ol' 1: +thicsW' Esta norma combina un derecho con el deber correspondiente' 5ambi%n combina el ego#smo con el altruismo: es una m$.ima otuista' Si se pre"iere, combina la moral kantiana del deber con la utilitarista del derecho' -or lo tanto, est$ a sal=o de las

objeciones al deontologismo al utilitarismo' Col=eremos a ella en el apartado HLa sociedad idealI de la seccin H4iloso"#a socialI' Derechos y deberes Los derechos los deberes pueden clasi"icarse en legales mo8 rales' Los primeros no son problem$ticos, a !ue son determinados por los cdigos legales' En cambio, los conceptos de derecho deber morales s# presentan di"icultades, por lo cual empezaremos por elucidarlos' Estipularemos !ue un derecho moral es la capacidad de satis"acer una necesidad b$sica Mcomo dormir o asociarseN o un deseo leg#timo Mcomo mejorar el estilo de =ida sin in"ringir derechos b$sicos ajenosN' /n$logamente, proponemos !ue un deber moralmente e.igible es el de a udar a otros a ejercer sus derechos morales leg#timos' M$s precisamente, proponemos las normas !ue siguen' >orma 0 Si a es un ser humano en una sociedad b c es una cosa o un proceso, entonces i5 a tiene derecho moral b$sico a c en b si slo si c contribu e al bienestar de a sin impedirle a ning&n otro miembro de b obtener o conser=ar #tems del mismo tipo !ue c, ii5 a tiene derecho moral secundario a c en b si slo si c contribu e a la "elicidad razonable de a sin inter"erir con el ejercicio de los derechos primarios de ning&n otro en b' >orma + Si a b son seres humanos en la sociedad c, d es una accin !ue a puede ejecutar Mpor s# misma o con a uda de otrosN sin arriesgar su propio bienestar, entonces i5 si b tiene un derecho primario en c a d, o a un resultado de d, entonces a tiene el deber moral primario de hacer d para b, si slo si &nicamente a en c puede a udar a b a ejercer su derecho moral primario a d, o a un resultado de d, ii5 si b posee un derecho moral secundario en c a d, o a un resultado de d, entonces a tiene el deber moral secundario de hacer d para b, si slo si &nicamente a puede a udar a b a ejercitar su derecho moral secundario a d o a un resultado de d' >orma 2 5odos los derechos deberes morales b$sicos son inalienables, a menos !ue sean objeto de contratos de intercambio entre

adultos conscientes libres bajo la super=isin de un tercero capaz de hacer cumplir el contrato' >orma 9 i5 Los derechos primarios tienen precedencia sobre los deberes secundarios' ii5 Los deberes primarios tienen precedencia sobre los derechos secundarios' iii5 <n indi=iduo en"rentado con un con"licto entre un derecho un deber es moralmente libre de elegir uno de ellos, sujeto solamente a la condicin ii. <na primera consecuencia lgica de las normas 0 5eorema 0 5odo derecho implica un deber' Este teorema, el postulado de !ue todas las personas tienen ciertos derechos morales Mnorma 0N, implican el Corolario 5odos tienen algunos deberes' /gregando premisas se pueden obtener m$s consecuencias' /gregaremos solamente esta perogrullada: nadie es autosu"iciente' M$s precisamente, agregaremos el Lema 5odos necesitan la a uda de otros para satis"acer sus necesidades b$sicas algunos de sus deseos' Esta proposicin implica el principio de la a uda mutua o quid pro quo5eorema + / udar implica ser a udado +1emplo- moral cient&fica rec#procamente' + es el

amoralidad t"cnica

El cient#"ico aislado, si e.istiera, no tendr#a otra obligacin !ue buscar la =erdad proclamarla' -ero todo cient#"ico de carne hueso ha pertenecido a alguna comunidad de in=estigadores, antes llamada H)ep&blica de las LetrasI o HColegio ;n=isibleI' Esta pertenencia le da derechos, tal como el de pedir consejo a un par, le impone deberes, tal como el de compartir los "rutos de su trabajo'

En un art#culo "undacional de 079+ Uincluido en el =olumen .he :ociology of scienceW, )obert Z' Merton enumer las caracter#sticas morales de la ciencia b$sica: uni=ersalismo, comunismo epist%mico, desinter%s escepticismo organizado' El uni=ersalismo se opone al localismo !ue predican hermen%uticos nacionalistas culturalesO el comunismo epist%mico consiste en la propiedad com&n de los bienes ad!uiridos, o sea, los nue=os conocimientosO el desinter%s en cuestin es la b&s!ueda de la =erdad por la =erdad, no por su posible utilidad ni, menos a&n, como instrumento de poder, el escepticismo organizado es el e.amen cr#tico de los resultados e incluso el cuestionamiento de creencias arraigadas dentro o "uera de la comunidad cient#"ica por cual!uier miembro de ella: el in=estigador propone la comunidad dispone' El cdigo moral de la ciencia b$sica es endgeno: lo genera la propia in=estigacin b$sica es independiente del cdigo moral !ue rige en la sociedad an"itriona' Es una endomoral' El t%cnico no puede atenerse al mismo cdigo por!ue trabaja para un patrn, empresario o Estado' En t%cnica slo =ale lo !ue tiene utilidad o promete tenerla para alguienO se =ale robar ideas al competidor, sea empresa o pa#sO se practica el secreto industrial, la cr#tica se limita al e!uipo del cual "orma parte el t%cnico U=%ase P' /' S$bato, +nsayos en camperaW' Esto no implica !ue debamos dar libertad al t%cnico para !ue diseDe arte"actos o procesos !ue puedan daDar a la sociedad o la naturaleza' /l contrario, puesto !ue el t%cnico indi=idual no se siente constreDido ni estimulado por la endomoral de la ciencia b$sica, es deseable !ue las asociaciones pro"esionales los parlamentos impongan una moral t%cnica m#nima' Lo menos !ue puede pedirse es !ue todo macropro ecto t%cnico sea e=aluado no slo por !uienes lo pagan, sino tambi%n por !uienes pueden ser sus =#ctimas' Ejemplos: embalses, plantas nucleares, talado de bos!ues, culti=os gen%ticamente modi"icados, pol#ticas macroeconmicas culturales' (icho de otro modo, es necesario !ue la t%cnica sea sometida al control democr$tico U=%ase P' /gassi, .echnologyW' Es deseable !ue las asociaciones pro"esionales protejan a a!uellos de sus miembros !ue arriesgan su trabajo cuando denuncian p&blicamente las intenciones o acti=idades antisociales de sus empleadores' En una palabra, el cdigo Ma&n no escritoN !ue deber#a regir la acti=idad pro"esional del t%cnico no

es endgeno como el de la ciencia sino e.geno: tiene !ue ser impuesto desde "uera' -)/?;@L@AE/ !oncepto general de accin La pra.iolog#a, o teor#a de la accin, trata de la accin humana en general: es la "iloso"#a de la pra.is U=%ase, por ejemplo, el anuario %ra,iologyW' Se dir$ !ue tambi%n la sociolog#a trata de la accin humana' Es =erdad: la pra.iolog#a la sociolog#a se traslapan parcialmente' Lo hacen slo en parte por dos moti=os' <no es !ue la pra.iolog#a, a di"erencia de la sociolog#a, tiene en cuenta el =alor moral de la accin: distingue las buenas acciones de las malas de las moralmente indi"erentes' El segundo moti=o es !ue la sociolog#a contiene po!u#simos enunciados generales sobre la accin humana' Que o sepa, slo tiene dos' <no es !ue toda accin tiene consecuencias dis"uncionales consecuencias "uncionales' El otro es el llamado HteoremaI de 5homas, seg&n el cual no reaccionamos a hechos sociales sino a la manera en !ue los HpercibimosI Upara ambas generalizaciones, =%ase )' Z' Merton, :ocial .heory and :ocial :tructureW' Los pra.ilogos tienen la esperanza de dar con generalizaciones adicionales, pero es preciso reconocer !ue a&n no han encontrado muchas' /hora bien, el concepto de accin humana, espec#"icamente de accin social, es un caso particular del concepto general de accin' F %ste es ontolgico, por!ue ha acciones en todos los ni=eles: "#sicas Mpor ejemplo, la accin de un "otn sobre un $tomoN, !u#micas Mpor ejemplo, la accin del o.#geno sobre el hierroN, biolgicas Mpor ejemplo, la accin de la banda motriz de la corteza sobre un m&sculoN sociales Mpor ejemplo, la accin de una persona sobre otraN' El concepto general de accin puede de"inirse en t%rminos del concepto de historia o tra ectoria de una cosa en un espacio de sus estados U=%ase M' Bunge, .reatise on /asic %hilosophy, =ol' 2: .he =urniture of the SorldW' En e"ecto, puede estipularse !ue una cosa a act&a sobre otra cosa b, o a ] b, si la historia de b en presencia del agente a di"iere de su historia en ausencia de a Ma su =ez, la historia de una cosa durante un per#odo puede analizarse como la sucesin de sus estados durante ese inter=aloN' E=identemente, a b interact&an si a act&a sobre b =ice=ersa: a ;T b T a T b N b T a'

El concepto de accin humana es un caso especial, a saber, cuando el agente a es una persona' Si tanto el agente como el paciente son humanos, o si el primero es una persona el otro un sistema social o un bien p&blico, la accin en cuestin se considerar$ social' El concepto de consecuencia o e"ecto de una accin de a sobre b en el curso de un periodo . puede de"inirse como la di"erencia conjuntista entre las tra ectorias libre "orzada del paciente b en presencia de a durante el periodo . dado' La reaccin total de b sobre a se de"inir$ como la di"erencia entre la tra ectoria libre la "orzada del agente en presencia del paciente' F la interaccin entre a b ser$ igual a la unin de la accin la reaccin' Las simbolizaciones correspondientes son: <.3a, b5 T h.3b_a5 O h.3b5 Td" h.3b_aN h . 3 b 5 <.3b, a5 T h.3a _b5 O h.3a5 Td" h.3a _bN h . 3 a 5 , D.3a, b5 T <.3a, b5 <.3b, a5 donde la barra horizontal designa el complemento del conjunto en cuestin en el espacio de estados' /hora estamos en condiciones de "ormalizar el concepto de consecuencia inesperada o no deseada de una accin' Llamemos <3a, b5 al e"ecto de la accin del agente a sobre el paciente b durante un periodo dado, <f3a, b5 al resultado predicho o deseado de la misma accin durante el mismo periodo' Las consecuencias indeseadas >3a,b5 de la accin de a sobre b son las incluidas en <3a, b5 pero no en <f3a, b5, o sea, >3a, b5 T < 3a, b5 O <f3a, b5 Lasta a!u# el concepto de accin indi=idual' 4ormalicemos ahora el de accin colecti=a, aun!ue no necesariamente concertada' -ara lograrlo necesitamos el concepto de HsumaI "#sica de cosas concretas, tales como "otones o personas' La HsumaI "#sica de las cosas a b es el ente Magregado o sistemaN a4b compuesto por a b' La accin de los

agentes a b sobre el paciente c se denotar$ por <3a4b, c5' Los casos m$s simples son: <ditividad Dnterferencia constructiva Dnterferencia destructiva <3a4b, c5 T <3a,c5 <3b, c5, <3a4b, c5 U<3a, c5 <3b, c5W <3a4b, c5 U<3a, c5 <3b, c5W

En particular, dos agentes pueden actuar de manera !ue cada cual contrarreste las acciones del otro, o sea, de modo !ue <3a4b, c5 6 ' En otros casos, el resultado no ser$ comparable con la suma de los e"ectos causados por los agentes por separado' En particular, como resultado de una inter"erencia constructi=a McooperacinN, la tra ectoria resultante puede acer en un espacio de estados !ue inclu e nue=os ejes Mrepresentati=os de otras tantas propiedadesN' @ sea, algo cualitati=amente nue=o respecto a los resultados separados puede emerger como resultado de la accin conjunta de ambos agentes' La generalizacin a un n&mero arbitrario de agentes es tri=ial' 0rdenamiento de las acciones por su valor El concepto ordinal de utilidad Mo =alor subjeti=oN, de"inido en el apartado H5ipos de =alorI de la seccin H/.iolog#aI, nos permitir$ ordenar las acciones con"orme a su utilidad' Si somos consecuencialistas antes !ue deontologistas, ordenaremos las acciones por la utilidad o desutilidad de sus e"ectos' En e"ecto, estipularemos !ue la accin < es preferible a la accin / si slo si la utilidad de < inclu e la de /, la desutilidad de < est$ incluida en la de /' @ sea, < / si slo si U>3/5 >3<NW [ UD3<5 D3/5W Esta relacin de pre"erencia tiene las propiedades "ormales de8 seables' En e"ecto, es antisim%trica transiti=a debido a la antisimetr#a transiti=idad de la relacin de inclusin !ue la de"ine' +1emplo- accin intencional

El concepto de accin intencional puede analizarse en "uncin de los conceptos de objeti=o ,, insumo D, resultado )' /doptar% la de"inicin de e"icacia propuesta por Quintanilla LaXler UHEl concepto de e"iciencia t%cnicaIW, a saber, como la razn de los resultados deseados a los objeti=os de la accin' Si se concibe a ambos como conjuntos Mpor ejemplo, de acontecimientosN, se obtiene e T _ 0 ) _ ` _0 _ donde designa la interseccin de conjuntos' En esta e.presin no inter=iene el insumo \trabajo, medio o gasto\ por!ue una accin puede ser e"icaz en alg&n grado independientemente de lo !ue se in=ierta en ella' El concepto de insumo inter=iene, en cambio, en el de e"icacia o rendimiento' Quintanilla LaXler lo de"inen como la razn del resultado deseado a la unin de los resultados los objeti=os' -ero en termodin$mica en ingenier#a, la e"iciencia se de"ine como la razn del producto o resultado deseado 0 ) al insumo D, o sea, e T _ 0 ) _ ` _ D_ <na accin tiene e"iciencia m#nima Me T ,N cuando no alcanza ninguno de sus objeti=os, tiene e"iciencia m$.ima Me T 0N cuando ) T 0' El monto del resultado colateral o no deseado, sea bene"icioso o per=erso, puede de"inirse as#:

T _) a 0 _` _D_
donde a designa la di"erencia entre conjuntos' El complemento de a la unidad es lo !ue Quintanilla llama HajusteI Mde medios a "inesN:
61K

El ajuste de una accin es per"ecto cuando ) 6 0, en cu o caso 6 1' Esto sugiere !ue los conceptos de e"icacia de ajuste, aun!ue a primera =ista di"erentes, son id%nticos' -ero con"ieso !ue a&n no he probado esta conjetura'

4inalmente, podemos estipular !ue una accin es tanto m$s racional MinstrumentalmenteN cuanto m$s e"icaz Mo ajustadaN' @b=iamente, este concepto de racionalidad es amoral' -roblema abierto: de"inir tanto el concepto de accin moral como el de accin racional' ME5@(@L@AE/ @noseolog&as descriptivas prescriptivas

Se ha puesto de moda reprochar a los "ilso"os de la ciencia !ue en lugar de describir cmo obran de hecho los cient#"icos, prescriban reglas metodolgicas ideales' Este reproche se justi"ica slo cuando !uien pretende prescribir no sabe ni si!uiera describir correctamente' /lguien tiene !ue ocuparse de las estrategias generales ptimas, es decir, de la metodolog#a o estudio de los m%todos m$s generales e.itosos en las di=ersas ramas de la in=estigacin' Sin embargo, es =erdad !ue para !ue una regla sea e"icaz deber$ basarse en generalidades adecuadas M=erdaderasN acerca del proceso de in=estigacin' En resumen, la gnoseolog#a prescripti=a, o metodolog#a, o pra.iolog#a cognosciti=a, deber#a basarse en la gnoseolog#a descripti=a' Slo as# podr$ a udar a debatir o aun resol=er algunos de los problemas cient#"icos t%cnicos de actualidad, en lugar de limitarse a hacer comentarios histricos' Consideremos bre=emente, por ejemplo, la contro=ersia sobre la heredabilidad de la inteligencia, !ue desat 4rancis Aalton en 01:7' Es sabido !ue el debate entre hereditaristas ambientalistas prosigue ho d#a, !ue suscita pasiones morales pol#ticas' Sin embargo, ninguno de los epistemlogos de moda ha contribuido a resol=erlo' En particular, ninguno de ellos ha analizado la manera en !ue suelen de"inirse los conceptos de heredabilidad de inteligencia, ni ha e.aminado cr#ticamente el m%todo al !ue m$s recurren los debatientes de ambos lados, a saber, el an$lisis de =arianza' /lgunos cient#"icos, en cambio, han hecho contribuciones importantes al tratamiento de estos problemas metodolgicos' En particular, @skar Zempthorne, e.perto en estad#stica gen%tica, ha criticado el uso e.clusi=o de datos obser=acionales en este debate U=%ase

HLogical, epistemological and statistical aspects' ''IW, pese a saberse, desde comienzos de la ciencia moderna, !ue slo la e.perimentacin puede poner a prueba hiptesis causales ri=ales' Zempthorne luego /lbert Pac!uard UHLeritabilit IW tambi%n han criticado el uso del an$lisis de la =arianza de un rasgo en una poblacin como cla=e causal' Su argumento es simple contundente: la =arianza slo mide la dispersin de datos en torno al =alor medio' Esto es, la =arianza Mo dispersin media est$ndarN slo es una medida de la di=ersidad, !ue los bilogos llaman e!u#=ocamente H=ariabilidadI' F no es %sta, sino la magnitud de un e"ecto atribuible a la =ariacin o cambio de una o m$s =ariables independientes, lo !ue importa en consideraciones causales' En otras palabras, la =arianza no mide =ariacin alguna, de modo !ue no puede apuntar a ning&n "actor causal' El paralelo con la correlacin estad#stica es ob=io: %sta slo mide el grado de asociacin de dos =ariables, tales como la e.tensin la poblacin de un pa#s, ninguna de las cuales es causa de la otra Men cambio, la =ariacin de una de ellas puede inducir cambios en la otraN' En conclusin, no se ha probado ni puede probarse !ue el genoma cause inteligencia o idiotez, a !ue la relacin causal no rige entre cosas ni entre atributos sino entre e=entos' Lo !ue alg&n d#a !uiz$ se pueda probar es !ue tales o cuales modi"icaciones gen%ticas, acompaDadas de ciertas condiciones ambientales, causan un aumento de la disposicin a "ormar cerebros inteligentes en ciertos aspectos medibles' J-or !u% ni carnapianos ni popperianos contribu eron a este debateK Supongo !ue por!ue no les interesaba ni manejaban las herramientas estad#sticas necesarias' 5ambi%n sugiero !ue una metodolog#a !ue no sir=e para !ue a=ance el conocimiento, o al menos para desbrozar el camino de la in=estigacin, slo tiene inter%s para historiadores de las ideas' =ormalismo matemtico e interpretacin fctica La escuela epistemolgica llamada estructuralista Mo sem$nticaN se ocupa de los "ormalismos matem$ticos de unas pocas teor#as cient#"icas elementales, pero no atiende a sus signi"icados "$cticos' -or

consiguiente, trata de igual modo a una "rmula tal como Hp'= T constI, !ue aparece tanto en "#sica como en econom#a, aun!ue con signi"icados totalmente di"erentes Mpresin8=olumen precio8cantidad, respecti=amenteN' @ sea, la escuela sem$ntica elude la sem$ntica de la ciencia' @curre !ue la elude por!ue con"unde dos conceptos totalmente di"erentes de modelo cient#"ico: el !ue trata la sem$ntica matem$tica Mo teor#a de modelos, !ue ho es parte de la lgicaN, el !ue se utiliza en las ciencias t%cnicas de la realidad' En la primera, un modelo de una teor#a abstracta no es sino un ejemplo de ella, como lo a"irm claramente 5arski en sus art#culos "undacionales' -or ejemplo, el conjunto de los n&meros enteros junto con la operacin de suma es un modelo o ejemplo de la teor#a de semigrupos, el conjunto de las rotaciones en un plano en torno a un punto "ijo de %ste es un modelo o ejemplo de la teor#a de grupos' En cambio, en las ciencias t%cnicas "$cticas se entiende por Hmodelo tericoI una teor#a espec#"ica Mpor oposicin a gen%ricaN interpretada en t%rminos "$cticos' BraithXaite I:cientific +,planationJ tu=o la buena idea de bautizar#a con el nombre espaDol HteoritaI' Ejemplos: una teor#a Mmodelo tericoN del oscilador lineal, de la s#ntesis del agua, de una red social o de un mercado en e!uilibrio' 5ales modelos, a di"erencia de los !ue trata la teor#a de modelos, son representaciones m$s o menos adecuadas M=erdaderasN de cosas concretas o de procesos en ellas' Las cosas concretas o materiales sus cambios son los re"erentes de las teor#as "$cticas, a di"erencia de las teor#as de la matem$tica pura, !ue no se ocupan de la realidad' E.aminemos bre=emente el modelo est$ndar elemental del p%ndulo simple' En este caso se parte de una teor#a general Mpor ejemplo, la mec$nicaN @ se la enri!uece con un conjunto : de suposiciones sem$nticas, un conjunto < de hiptesis au.iliares !ue delinean el re"erente Mpor ejemplo, el p%ndulo simpleN un conjunto D de datos Mo de suposiciones emp#ricasN, tales como los =alores iniciales de la posicin =elocidad' La unin de estas hiptesis datos implica lgicamente las consecuencias MteoremasN !ue se buscan, tales como la "rmula para la amplitud angular de las oscilaciones, o sea, 3t5 6 0cos Ct, donde C 6 2Q. 6 3gQF5U. En resumen, @ : < D t' En otros casos, sobre todo en biolog#a ciencias sociales, las teor#as

generales escasean, de modo !ue los modelos tericos suelen construirse sin su a uda' U-ara la di"erencia entre modelo ligado a una teor#a general modelo libre, =%ase Bunge, .reatise on /asic %hilosophy, =ol' $- +pistemology and ?ethodology, DW' En el caso del p%ndulo simple, la unin de A ecuacin b$sica a resol=er: d +a + + + v a = , dt Esta "rmula se deduce de la segunda le de >eXton aplicada al p%ndulo haciendo la hiptesis au.iliar de !ue su amplitud angular es pe!ueDa, de modo !ue sen puede apro.imarse por ' Las hiptesis sem$nticas o interpretati=as incluidas en 3 son, siempre en el caso del p%ndulo: ;nt MtN T instante ;nt M3t5N 6 amplitud angular del p%ndulo en el instante t' ;nt MgN 6 aceleracin de la gra=edad en el lugar del p%ndulo ;nt MFN 6 longitud del p%ndulo Sin estas interpretaciones, el "ormalismo matem$tico no se re"iere a nada real: no es un modelo de un p%ndulo' F todas las hiptesis sem$nticas precedentes, sal=o la primera, adjudican una propiedad "#sica del p%ndulo a cada predicado' MEn el caso de un re"erente distinto, la correspondencia predicado8propiedad puede cambiar' -or ejemplo, si el re"erente es un oscilador lineal, entonces C 6 3VQm5U, donde V denota la constante el$stica m la masa del oscilador'N Las dem$s hiptesis sem$nticas !ue inter=ienen en el modelo terico deri=an de las anteriores' Entre ellas "iguran prominentemente las siguientes: ;nt Md QdtN T =elocidad angular ;nt Md2 Qdt2N T aceleracin angular ;nt MCN T "recuencia circular mt M0N T $ngulo inicial < implica la

En lo !ue antecede se ha presupuesto !ue el sistema de re"erencia es el ligado al cuerpo del !ue pende el p%ndulo, se ha respetado la regla de homogeneidad dimensional' En una presentacin a.iom$tica ha !ue enunciar e.pl#citamente esa hiptesis, ha !ue aclarar cu$les son las dimensiones de las magnitudes b$sicas o primiti=as Mpara un an$lisis de %stas =%ase el ap%ndice de este cap#tuloN' >ada de esto se dice en los escritos de la escuela llamada estructuralista, los !ue tampoco nos dicen de !u% cosas reales tratan' -or ejemplo, hablan de estados termodin$micos en s# mismos, no de estados de cosas materiales, como se hace en las ciencias' MEl estado de una cosa en un instante dado !ueda caracterizado por el =alor instant$neo de la "uncin de estado caracter#stica de la teor#a'N -ara peor, slo tratan teor#as cl$sicas simples mu restringidas: nunca se animan con las teor#as contempor$neas !ue plantean las ma ores perplejidades suscitan las contro=ersias "ilos"icas m$s intensas' En resumen, la reconstruccin racional Mo a.iomatizacinN de una teor#a cient#"ica debe a5 respetar la teor#a tal como es usada en la pr$ctica b5 hacer e.pl#citas las hiptesis sem$nticas !ue sugieren la "ormulacin heur#stica los ejemplos est$ndar U=%anse M' Bunge =oundations of %hysics' .reatise on /asic %hylosophy, =ol' 0: :ense and )eference, =ol' +: Dnterpretation and .ruth, M' Mahner M' Bunge, =oundations of /iophilosophyW' +1emplo- diagnstico m"dico <no de los problemas metodolgicos m$s peliagudos, de ma or importancia pr$ctica, es el de la naturaleza del diagnstico m%dico' Quien se ocupe de %l empezar$ por aprender !ue a menudo es di"#cil e incierto aun cuando es e"ectuado por un pro"esional competente' Esto es as# al punto de !ue apro.imadamente la mitad de los muchos millones de diagnsticos m%dicos !ue se hacen anualmente en Estados <nidos son "alsos, con las consiguientes p%rdidas de salud, dinero tiempo' J/ !u% se debe esta incertidumbreK Creo !ue se debe prin8 cipalmente a tres moti=os' <no de ellos es !ue la medicina cient#"ica, entendida como biot%cnica, tiene menos de dos siglos,

slo uno de actuacin e"icaz "undada sobre la biolog#a humana, la bio!u#mica la "armacolog#a' En e"ecto, hasta mediados del siglo .. slo la cirug#a, las =acunas, la "isioterapia la !uinina eran e"icaces' El segundo moti=o de la di"icultad del diagnstico m%dico es !ue el cuerpo humano es un sistema complicad#simo Mlo mismo =ale, mutatis mutandis, para el diagnstico de los males socialesN' 5anto es as#, !ue los s#ntomas !ue =e el cl#nico Men el caso particular de las dolencias sintom$ticasN pueden ser e"ectos de causas remotas' -or ejemplo, la causa primera de un c$ncer en un rgano puede ser un =irus cancer#geno !ue ha atacado a otro rgano debido a un "allo de un componente del sistema inmunolgico, de modo !ue el tumor obser=ado es una met$stasis del original, por lo cual su escisin no har$ sino complicar el problema' En este caso, la cadena causal en cuestin es de la "orma !1 !2 +, donde slo !2 + han sido obser=ados' 5ercero, en consecuencia, el cl#nico, a di"erencia del e.pe8 rimentador biom%dico, suele abordar problemas del tipo: (ado un s#ndrome, adi=inar sus causas "actibles' Bste es un problema de tipo in=erso , como tal, rara =ez tiene una solucin &nica: habitualmente las soluciones son m&ltiples por!ue tambi%n lo son las causas posibles' (icho bre=emente, un problema biom%dico directo es del tipo: (adas ! + !, encontrar E, donde simboliza la relacin causal' -or ejemplo: encontrar en !u% a"ecta a la conducta la ingestin de un "$rmaco psicotrpico suministrado en una dosis dada' En cambio, un problema biom%dico in=erso suele ser del tipo siguiente: (ados el dato cl#nico + las hiptesis causales plausibles !1 +, !2 +, ... , !n +, encu%ntrese la i8%sima causa !ue ha obrado' 5ambi%n los problemas t#picos de la t%cnica son in=ersos' M$s precisamente, son de la "orma: (ada una "uncin deseada, encontrar un mecanismo e"iciente para realizarla' Ejemplo "armacolgico: diseDar una mol%cula !ue inhiba al gen !ue inhibe la proli"eracin de una c%lula de tipo dado Mproblema en =#as de solucinN' Ejemplo de bioingenier#a: diseDar una endoprtesis electrnica !ue conecte un centro motor del neocrte. con un ser=omecanismo !ue accione un l$piz, a "in de !ue un cuadrapl%gico pueda escribir Mproblema a resuelto, gracias en parte a !ue los bioingenieros no creen en el alma inmaterialN'

/ propsito, en matem$tica un problema in=erso puede carecer de solucin' >o ocurre as# en las ciencias "$cticas en las t%cnicas, debido a !ue en ellas, a di"erencia de la matem$tica, !ue ignora la causalidad, se supone !ue no ha e"ecto sin causaMsN' El hecho de !ue la ma or#a de los problemas diagnsticos sean in=ersos, en los !ue inter=iene una multiplicidad de hiptesis plausibles, muestra la insu"iciencia del empirismo m%dico la correspondiente necesidad de imaginar contrastar hiptesis alternati=as con a uda de pruebas m&ltiples U=%ase M' Bunge, :cientific )esearchJ. Esta regla metodolgica se "unda sobre las siguientes suposiciones: a5 el cuerpo humano es un supersistema mu complejo Mdato ontolgicoNO b5 el e.amen cl#nico slo suele re=elar mani"estaciones de procesos in=isibles a simple =ista Mdato gnoseolgicoN, c5 a su =ez, estos s#ntomas perceptibles pueden ser los &ltimos eslabones de una cadena causal originada en ni=eles in"eriores Mintercelular, celular, o incluso molecularN' La adopcin del m%todo cient#"ico, el consiguiente abandono del empirismo, e.plica el %.ito sensacional de la medicina en el curso del &ltimo siglo' Sin embargo, a los estudiantes suele enseD$rseles la metodolog#a hipocr$tica' F en las "acultades de medicina suele haber bio%ticos, pero no metodlogos' Los costos de esta de"iciencia en la "ormacin del m%dico son incalculables' 4;L@S@4E/ S@C;/L :ociot"cnicas y filosof&a Las ciencias sociales b$sicas, tales como la sociolog#a, la econo8 m#a la politolog#a, estudian cient#"icamente hechos sociales' @tro tanto =ale para las ciencias biosociales b$sicas, tales como la demogra"#a, la antropolog#a la geogra"#a' En cambio, las sociot%cnicas estudian maneras de inter=enir en lo social, a para enderezar entuertos tales como la discriminacin racial, a para rediseDar instituciones caducas, ora para enderezar la conducta indi=idual, ora para mejorar el bienestar o asegurar la paz' El derecho, la macroeconom#a normati=a, el

urbanismo, la epidemiolog#a normati=a la did$ctica son otras tantas sociot%cnicas U=%ase M' Bunge, Fas ciencias sociales en discusinW' Las di"erencias entre las t%cnicas sociales las ciencias b$sicas sub acentes son ob=ias: las primeras diseDan pol#ticas planes de accin sobre la base de conocimientos suministrados por la in=estigacin b$sica' -or ejemplo, un gobierno responsable elaborar$ su presupuesto no slo en "uncin de sus ingresos planes, sino tambi%n de pro ecciones demogr$"icas econmicas' F planear$ hospitales campaDas de =acunacin con"ormes a datos pro ecciones epidemiolgicos' 5odo esto parece ob=io, pero no es ampliamente conocido' -or ejemplo, la ma or#a de los juristas legisladores no creen !ue deban enterarse de asuntos tales como la relacin directa entre producti=idad salario, o entre delincuencia desocupacin, ni de la relacin in=ersa entre "ertilidad ni=el de =ida, o entre in=ersin e.tranjera e inestabilidad pol#tica' -ara peor, es sabido !ue en todos los pa#ses a=anzados ha programas sociales !ue se solapan o compiten entre s#, !ue pocas =eces se sabe !u% resultado han tenido' En su ma or#a, esos programas "ueron impro=isados al calor de campaDas electorales' Son casos de artesan#a pol#tica antes !ue de ingenier#a social' Lo mismo o peor =ale para la ma or#a de los planes de pri8 =atizacin de las industrias estatales concebidos puestos en pr$ctica en los pa#ses e. comunistas' Sal=o e.cepciones M/lemania @riental, -olonia, Eslo=enia parcialmente CubaN, han aumentado tanto la pobreza como las di"erencias sociales' El "racaso de la ma or#a de las pri=atizaciones se debe en parte a !ue "ueron impro=isadas a menudo corruptas' 5ambi%n se debe en parte a la creencia de los planeadores, de !ue el capitalismo es el orden social natural, de modo !ue su implantacin no re!uerir#a una en%rgica inter=encin estatal Mcontra lo !ue enseDa la historia de los pa#ses industrializadosN' Estos "racasos sugieren re"orzar la cone.in de las socio8t%cnicas con las ciencias sociales sub acentes, !ue se e.aminen m$s a "ondo los conceptos pra.iolgicos t%cnicos cla=e de arte"acto, plan, diseDo, e"icacia, pro ecto piloto, e.perimentacin social e=aluacin' 5ambi%n sugieren !ue un programa social no puede ser e"icaz a menos !ue cuente con apo o de la opinin p&blica, para lo cual %sta debe estar persuadida

de !ue el programa en cuestin es de utilidad p&blica, o sea, est$ dirigi8 do a bene"iciar a la ma or#a' En otras palabras, un arte"acto social deber#a diseDarse no slo a la luz de los conocimientos pertinentes, sino tambi%n de normas morales' Baste esto, por el momento, como argumento en "a=or de la intensi"icacin de los estudios de "iloso"#a de la sociot%cnica Upara m$s, =%ase M' Bunge, Fas ciencias sociales en discusinW' Fa sociedad ideal Es claro !ue, por de"inicin, una sociedad ideal no es real sino utpica' -ero tambi%n parece ob=io !ue muchas sociedades reales se han estado acercando, aun!ue con retrocesos moment$neos, a una sociedad ideal' Baste pensar en los pa#ses escandina=os, Lolanda, B%lgica, 4rancia, ;talia, Papn, e incluso Estados <nidos Msobre todo en contraste con /m%rica LatinaN' Me apresuro a ad=ertir !ue no creo !ue pueda haber un pro ecto &nico de sociedad ideal' >o puede haberlo por!ue las distintas sociedades tienen tradiciones recursos di"erentes, sus miembros no tienen todos las mismas aspiraciones posibilidades' /s#, por ejemplo, mientras los norteamericanos suelen ser indi=idualistas dados a e.perimentar nue=as "ormas de socialidad, los europeos suelen ser tradicionalistas =aloran m$s la solidaridad, la cohesin, el bien com&n la accin estatal' Sugiero !ue las caracter#sticas principales de una sociedad ideal son las seis siguientes: igualdad calificada, libertad compatible con los derechos a1enos, solidaridad tanto espontnea como organiRada, moralidad no dogmtica, autogestin en todas las unidades sociales e idoneidad en la gestin social Upara detalles, =%anse M' Bunge, .reatise on /asic %hilosophy, =ol' 1: +thics, Fas ciencias sociales en discusinW' 4inalmente, sugiero !ue la anomia es un indicador "idedigno del grado en !ue una sociedad se aparta de la sociedad !ue sueDa cada cual' La anomia !ue siente un indi=iduo puede de"inirse como la discrepancia entre sus aspiraciones < sus realizaciones )-

a T _< a ) _ Entiendo por sociedad ideal la !ue es justa sostenible, por pro8 teger los derechos b$sicos los deberes concomitantes, por estimular el progreso en la calidad de =ida, gobernarse a s# misma ser cohesi=a' (icho en "orma negati=a: en una sociedad ideal no ha pri=ilegio injusti"icado, e.plotacin, opresin, discriminacin se.ual o %tnica, censura ideolgica ni estancamiento' La anomia media de un grupo social ser$ entonces la sumatoria de las anomias indi=iduales di=idida por la poblacin > del grupo' El complemento de este n&mero a la unidad podr$ tomarse como el grado de satis"accin del grupo en cuestin: : 6 1K 31 Q B5iai -resumiblemente, la sociedad sueca est$ mucho m$s satis"echa !ue la argentina' Sin embargo, la presuncin no basta: hacen "alta datos' +1emplo- la distribucin ptima <no de los problemas m$s di"#ciles e importantes de la "iloso"#a social es el de escoger la distribucin ptima de bienes cargas sociales' Es dogma, tanto en econom#a como en %tica, !ue la distribucin m$s adecuada es la optimalidad de -areto' Empezar% por intentar demostrar !ue no lo es, luego propondr% una alternati=a' Seg&n -areto, el estado ptimo de una sociedad, as# como la e"iciencia de una econom#a, es a!uel en el cual nadie puede mejorar su posicin sin !ue otroMsN la empeoren' (icho de otro modo: mi ganancia e!ui=ale a tu p%rdida' Si se pre"iere, el HPuegoI social ptimo es el de suma constante' ;rnicamente, este principio no indi=idualiza ninguna distribucin particular, por!ue es satis"echo por todas las distribuciones, tanto e!uitati=as como ine!uitati=as' En e"ecto, consid%rese una sociedad imaginaria !ue consta de dos indi=iduos, entre los !ue debe distribuirse una cantidad ! dada de bienes' Llamando < a lo !ue le toca a uno de los

indi=iduos, / a lo !ue le toca al otro, el principio establece !ue < 7 / 6 !. -ero esta ecuacin Mdio"$nticaN tiene una in"inidad de soluciones' -or ejemplo, la satis"acen < 6 / T 0`+, tanto como < T0`0, / T 7`0,' Sugiero !ue el problema est$ mal planteado, por!ue en una sociedad real no se trata de repartir slo bienes, sino tambi%n cargas' (icho de otro modo, tenemos tanto derechos como deberes, como se record en la seccin HBticaI' 5ambi%n sugiero !ue la distribucin ptima de bienes cargas es a!uella en !ue ambos son iguales' @ sea, a!uella en !ue lo !ue me toca e!ui=ale a lo !ue do ' -ongamos esto en t%rminos matem$ticos elementales' Lo !ue do es trabajo MCN, tanto remunerado como dom%stico, as# como trabajo =oluntario MvN por el bien com&n' @ sea, d6C7v U0W En una sociedad solidaria, lo !ue recibo es una cantidad b$sica b, el m#nimo =ital, !ue inclu e los ser=icios sociales gratuitos a los !ue tengo acceso, m$s una "raccin c del =alor C de mi trabajo remunerado: r 6 b 7 cC U+W

-ostulemos ahora !ue el estado social ptimo es a!uel en !ue cada cual recibe tanto como lo !ue da' @ sea, r6d Sustitu endo U0W c 6 1 7 3v K b5Q C U+W en U2W, se deduce cuando C , U9W U2W

Cuando C T ,, la condicin U2W implica !ue r T b 6 v' @ sea, !uienes no est$n empleados se ganan el m#nimo =ital actuando en el =oluntariado' Sugiero !ue esta solucin es moral socialmente superior a la regla paulina HQuien no trabaja no comeI, !ue es cruel en tiempos de desocupacin in=oluntaria' Esta solucin del problema del reparto plantea a su =ez otros dos problemas conceptuales, adem$s del problema pol#tico de =er !ui%nes le pondr$n el cascabel al gato' <no es decidir si el coe"iciente c deber#a o

no ser igual para todas las ocupaciones' @tro problema es asegurar !ue la sumatoria de los r para todos los miembros acti=os de la econom#a baste para cubrir tanto los gastos sociales como los salarios m#nimos =itales' -ero habr$ !ue dejar estos problemas para otra ocasin' C@>CL<S;G> En este trabajo he argRido !ue ha por lo menos cinco ramas de la "iloso"#a !ue, al igual !ue la ingenier#a electrnica la macroeconom#a normati=a, satis"acen la de"inicin de Ht%cnicaI como Hla ciencia de lo arti"icialI U=%ase L' Simon, H5he Sciences o" the /rti"icialIW' Esto nos ha lle=ado naturalmente a e=ocar la sociot%cnica, o t%cnica de la gestin racional de los sistemas sociales, la problem$tica %tica !ue ella plantea' 5odo lo cual es una manera de bajar a la "iloso"#a de las nubes donde la hab#a ubicado /rist"anes en su "amosa comedia' /-B>(;CE: 4ES;C/ />YL;S;S (EL C@>CE-5@ (E M/A>;5<(

El gran "#sico e.perimental -' Q' Bridgman propuso e.pl#cita8 mente la di"undida tesis operacionista en 07+6' Seg&n %sta, los conceptos "#sicos se de"inen por operaciones de medicin' -or ejemplo, la regla graduada de"inir#a el concepto de longitud, el reloj el de tiempo, la balanza el de peso' Los "ilso"os positi=istas, en particular )udol" Carnap Lans )eichenbach, adoptaron, elaboraron di"undieron esta tesis, !ue a&n se encuentra en manuales cient#"icos en escritos "ilos"icos' La tesis operacionista es "alsa por =arias razones' La primera es !ue una de"inicin propiamente dicha es una operacin puramente conceptual Msi es e.pl#cita, es una identidadO si es impl#cita, es un sistema de postuladosN' La segunda razn es !ue no todas las magnitudes "#sicas son medibles: baste pensar en "ases, potenciales hamiltonianos' La tercera es !ue las magnitudes medibles suelen serlo mediante t%cnicas aparatos di"erentes' (e modo !ue habr#a !ue hablar, por ejemplo, de tantos conceptos de masa como de t%cnicas de medicin de la masa' M(e hecho, algunos lo han hecho as#, introduciendo el seudoconcepto de masa gra=itatoria, !ue ser#a di"erente de la inercial

por medirse mediante balanzas' -ero ocurre !ue ninguna teor#a "#sica distingue ambas masas'N La cuarta razn es !ue, antes de diseDar una t%cnica de medicin de una magnitud, es necesario saber de !u% magnitud se trata, slo una teor#a puede decirnos esto' La !uinta razn es !ue los "#sicos tericos, !ue son los encargados de introducir o re"inar nue=as magnitudes, no proceden con"orme a la receta operacionista' Ceamos cmo proceden de hecho' 5oda magnitud "#sica se de"ine, e.pl#cita o impl#citamente, en alguna teor#a o "amilia de teor#as' -or ejemplo, en mec$nica de los medios continuos, la densidad de masa se introduce como concepto primiti=o mediante un par de postulados, uno de los cuales es la ecuacin general del mo=imiento' / su =ez, el concepto de masa total se de"ine como la integral de la densidad de masa sobre todo el =olumen del cuerpo' En cambio, en la mec$nica de las part#culas punti"ormes, el concepto de masa total es b$sico Mno de"inidoN' El !ue una propiedad sea un concepto b$sico o primiti=o en alguna teor#a no implica !ue sea inanalizable' 5omemos nue=amente como ejemplo el concepto sencillo de masa !ue "igura en mec$nica cl$sica de part#culas' (enote ?3p, t, u5 6 m el =alor terico de la masa de una part#cula p en un instante t, calculado o medido en la unidad de masa m' Esto muestra !ue la propiedad masa es conceptualizada por la "uncin ?c- % . > )7 donde designa el producto cartesiano de los conjuntos % de part#culas, . de instantes, > de unidades de masa, )7 de n&meros reales positi=os' La masa relati=ista se analiza en cambio como la "uncin ?r- % = . > )7 donde 4 es el conjunto de todos los sistemas de re"erencia po8 sibles' Bstas son las "unciones !ue representan la propiedad masa en las mec$nicas cl$sica relati=ista, respecti=amente, del punto material' Se =e !ue, contra lo !ue a"irmaron 5homas S' Zuhn -aul Z' 4e erabend,

esos conceptos son HconmensurablesI entre s#, o sea, comparables' En e"ecto, ?c es un caso particular Muna pro eccinN de ?r' @bs%r=ese tambi%n !ue en ambas "unciones "igura el concepto de unidad, ausente de las elucidaciones estructuralistas' /dem$s, ni ?c ni ?r hacen re"erencia a operaciones de medicin' Ser#a absurdo atar una teor#a a un procedimiento determinado de medicin' Lasta a!u#, dos conceptos tericos de masa' El concepto de masa !ue se usa en un laboratorio "#sico es %ste:

3p, f, t, u5 6 mW
donde denotan la t%cnica de medicin el error relati=o, respecti=amente' La e.presin anterior puede leerse as#: el =alor medido con la t%cnica de la masa de p, relati=a al re"erencial f, al tiempo t, en la unidad u, es igual a mW, a menos del error ' @bs%r=ese !ue este concepto de =alor medido inclu e el concepto terico Hmasa de pI' /dem$s, mientras !ue el =alor terico suele ser un n&mero, el emp#rico suele ser un inter=alo num%rico UmW 8 , mW ^ W' Con re"inad#sima instrumentacin mucha suerte, el =alor terico m coincidir$ con el =alor medio mW de una sucesin de mediciones' -ero en general ambos =alores ser$n di"erentes' 5ambi%n suelen di"erir los =alores !ue se obtienen usando t%cnicas de medicin di"erentes' En resumen, los conceptos terico emp#rico son di"erentes, el segundo presupone al primero' @tra di"erencia importante entre las dos "amilias de conceptos se deri=a de la di"erencia entre magnitudes e.tensi=as, como la longitud total, magnitudes intensi=as, como la densidad de masa' <na magnitud es e.tensi=a si su =alor para la suma "#sica o u.taposicin a b de dos cosas a b del mismo g%nero es igual a la suma de los =alores parciales: ?3a b5 T ?3a5 7 ?3b5' MEn la mec$nica relati=ista, la masa es le=emente subaditi=a, a !ue ha !ue restar el de"ecto de masa, o masa correspondiente a la energ#a de combinacin'N En "#sica terica, las magnitudes intensi=as suelen ser las m$s importantes, por ser primiti=as Mno de"inidasN, en tanto !ue slo las

e.tensi=as son medibles' -or ejemplo, la densidad de un "luido en un punto no puede medirse: se mide la masa de un pe!ueDo =olumen de "luido, se la di=ide por este =olumen para obtener la densidad media en ese =olumen' /n$logamente, no se puede medir la temperatura de un cuerpo en un punto de %ste: lo !ue, se mide es la temperatura global del sistema compuesto por el cuerpo, o parte de %l, el termmetro, una =ez alcanzado el e!uilibrio t%rmico entre los dos' / propsito, los operacionistas sostienen !ue los cuerpos !ue no est$n en e!uilibrio t%rmico carecen de temperatura, !ue es como decir !ue el balanc#n no e.iste cuando est$ en mo=imiento' Esto los "uerza a ignorar la termodin$mica a ocuparse e.clusi=amente de la termost$tica' Lo !ue a su =ez muestra !ue una "iloso"#a "alsa de la ciencia puede constituir un obst$culo al a=ance de la in=estigacin cient#"ica' En resumen, ninguna teor#a "#sica admite la receta operacionista para la "ormacin de conceptos "#sicos' 5odas las magnitudes !ue "iguran en las teor#as cl$sicas son "unciones de la "orma ?- < / ... B !n donde ! designa, en general, el conjunto de los n&meros com8 plejos, n es un n&mero natural ma or !ue ,' En "#sica cu$ntica, algunas =ariables, tales como el momento, la energ#a el spin, no son "unciones sino operadores de"inidos en espacios "uncionales' -ero las densidades de estos operadores, o sea, las "ormas del tipo 40p son magnitudes propiamente dichas' /dem$s, ninguna =ariable din$mica Mmal llamada Hobser=ableIN se Hde"ineI en t%rminos de operaciones emp#ricas' Si as# se hiciera, las teor#as ser#an pa!uetes de datos, no tendr#a caso contrastar =alores calculados con =alores medidos' lo interesante es compararlos, no intentar reducir los unos a los otros'

VEINTICINCO SIGLOS DE FSICA CUNTICA: DEL SUBJETIVISMO AL REALISMO

<> Q</>5<M, @ C</>5@, es una unidad b$sica, tal como el centa=o en el sistema monetario me.icano, la carga el%ctrica del electrn el bit de in"ormacin' Suele creerse !ue los cuantos son caracter#sticos de la "#sica cu$ntica, !ue %sta naci hace slo un siglo' Me propongo re"utar ambas a"irmaciones' El primero en descubrir cuantos no "ue -lanck sino -it$goras, al estudiar las cuerdas del arpa en el siglo C; antes de la era =ulgar' En e"ecto, -it$goras descubri !ue la "recuencia de una cuerda =ibrante es igual a un m&ltiplo entero de una "recuencia Mo armnicaN "undamental' (e modo !ue no es =erdad !ue la principal caracter#stica de los cuantones, o re"erentes de la teor#a cu$ntica, sea !ue algunas de sus propiedades =ar#en de a saltos' Lo !ue les es peculiar es m$s bien !ue, sal=o e.cepciones, carecen de =alores precisos: son borrosas' M$s precisamente, sus =alores tienen distribuciones probabilistas' @ sea, tienen m$s de un =alor posible, cada cual con cierto peso, o tendencia a ocurrir' @tra caracter#stica de la "#sica cu$ntica es la atribucin de propiedades "#sicas al =ac#o electromagn%tico' Bste es un campo "luctuante de intensidad media nula, pero !ue ejerce una "uerza sobre los electrones atmicos, causando su decaimiento a ni=eles energ%ticos in"eriores' <na tercera peculiaridad de los cuantones es !ue si alguna =ez estu=ieron juntos, nunca pierden del todo esta asociacin: no son totalmente separables, por m$s !ue se distancien espacialmente' Los cuantones son ciertamente entes e.traDos al sentido com&n, pero no son "antasmales comparten algunas propiedades con los

clasones' <na de ellas, la m$s importante, es !ue e.isten independientemente de la =oluntad del obser=ador, de modo !ue la "#sica cu$ntica no re!uiere un cambio de la teor#a realista del conocimiento ni de la lgica' S# re!uiere, en cambio, una trans"ormacin de la ontolog#a, tan pro"unda como las !ue e.igieron en su tiempo la mec$nica neXtoniana, la "#sica de campos la biolog#a e=oluti=a' C</>5;4;C/C;G> CLYS;C/ !uantificacin de la frecuencia- de %itgoras a DW<lembert y =ourier Es sabido !ue las enseDanzas de -it$goras sus disc#pulos son una mezcla de oro lodo: de ciencia m#stica' <na de las pepitas $ureas de -it$goras es su descubrimiento de !ue las "recuencias posibles de una cuerda =ibrante son m&ltiplos enteros de una "recuencia o armnica "undamental, !ue depende del material de la tensin de la cuerda' @ sea, las "recuencias posibles de una cuerda =ibrante son , 2, , ..., n. Las membranas los slidos =ibrantes tienen propiedades parecidas' En todos estos casos, el mecanismo es el siguiente' En una cuerda Mo membrana o slidoN sujeta en sus e.tremos slo cabe un n&mero entero de semiondas estacionarias' En resumen, -it$goras descubri la cuanti"icacin de las "recuencias de oscilacin de los cuerpos el$sticos' ;mporta subra arlo para destronar el mito de !ue slo objetos micro"#sicos e.ticos tienen propiedades cu$nticas' 5ambi%n las tienen los =iolines, tambores, cristales, =igas, puentes, muchas otras cosas de gran tamaDo comparado con los $tomos' El primero en construir un modelo matem$tico de un cuerpo =ibrante "ue (b/lembert M0696N, el gran matem$tico "#sico !ue, junto con (iderot, dirigi la "amosa +nciclopedia. (os siglos despu%s, la ecuacin !ue lle=a su nombre sigue siendo una de las ecuaciones centrales de la "#sica' Aracias a (b/lembert sabemos tambi%n !ue al rasgar una cuerda de =iol#n con un arco se la puede hacer =ibrar con una

oscilacin igual a la suma de =ibraciones de numerosas "recuencias amplitudes' Con la luz sucede algo similar: las ondas luminosas mono8 crom$ticas son e.cepcionales: en general son sumas de ondas de "recuencias amplitudes di"erentes' El caso de la luz blanca es e.tremo: est$ compuesta por ondas luminosas de todas las "recuencias capaces de estimular la retina' Bstos son ejemplos del llamado principio de superposicin, !ue en realidad es un teorema !ue tambi%n suele creerse, errneamente, e.clusi=o de la teor#a cu$ntica' Si se inclu en todas las "recuencias posibles, la suma de las ondas en cuestin es una serie armnica o de 4ourier, !uien la in=ent en 01++' (e hecho, casi cual!uier "uncin o cur=a, oscilacin u onda, puede analizarse como una serie Mo una integralN de 4ourier' Cada uno de los t%rminos de %sta representa una onda estacionaria o =ibracin elemental, con una "recuencia !ue es un m&ltiplo entero de la "recuencia "undamental' 4ourier culmin pues un proceso de in=enciones descubrimientos !ue empez -it$goras retom (b/lembert dos milenios despu%s' Estos son ejemplos de lo !ue puede llamarse la le de Merton M07:1N: 5odo descubrimiento o in=encin tiene alg&n precursor' / su =ez, esta le ejempli"ica la de Lucrecio: >ada sale de la nada' !uantificacin de la carga el"ctrica- de =araday a ?illiVan /l estudiar e.perimentalmente la electrlisis, Michael 4arada descubri en 0122 !ue el e"ecto !u#mico de una corriente electrol#tica \o sea, la cantidad de materia depositada en un electrodo\ es proporcional a la cantidad de electricidad !ue pasa' / su =ez, =ista a la luz de la teor#a atmica de (alton, se =e !ue esa cantidad es un m&ltiplo entero de cierta carga b$sica o elemental' @ sea, la carga el%ctrica est$ cuanti"icada' En 0700, Millikan descubri !ue la unidad de carga el%ctrica es la carga del electrn' (icho de manera negati=a: no ha electrones con carga "raccionaria' Esto es tan sorprendente como lo ser#a el descubrimiento de !ue tambi%n ha una unidad natural de masa, de modo tal !ue la masa de cual!uier part#cula o cuerpo ser#a un m&ltiplo entero de la masa de alguna part#cula elemental' >o menos sorprendente es !ue la teor#a

cu$ntica a&n no contenga un operador cu os =alores posibles sean m&ltiplos enteros de la carga del electrn' Bste es uno de los agujeros a rellenar' Si "u%ramos buenos pitagricos, construir#amos una teor#a cu$ntica del campo el%ctrico en la !ue la carga del electrn aparecer#a como el cuanto de electricidad' C</>5;4;C/C;G> M@(E)>/ !uantificacin de la energ&a- %lancV, +instein y /ohr En 07,,, -lanck postul !ue los cuerpos negros, tales como los hornos de microondas, no emiten ni absorben energ#a en cantidades cuales!uiera, sino por gotas' M$s precisamente, la cantidad de energ#a radiante de "recuencia es un m&ltiplo entero de la cantidad b$sica de energ#a h, donde h 6 :':+:'0,8+6erg'seg designa la "amosa constante de -lanck' <na caracter#stica de esta constante es su e.trema pe!ueDez' @tra es su uni=ersalidad: su =alor no depende de la clase de materia' Cinco aDos despu%s, Einstein "ue mucho m$s all$ Mpara consternacin de -lanckN' -ostul !ue todo haz electromagn%tico de "recuencia , est% o no encerrado en una ca=idad, tiene una energ#a igual a un m&ltiplo entero de h, o sea, + 6 nh' En otras palabras, un haz de radiacin est$ compuesto por un n&mero entero de "otones, o unidades del campo electromagn%tico' MEsto slo =ale para la radiacin: no =ale para los campos electrost$ticos ni magnetost$ticos'N Es m$s, el "otn se parece a una part#cula, en !ue posee un momento Migual a hQcN, como lo con"irm el e"ecto Compton M07+2N' -ero un haz de luz =isible, de un ergio de energ#a, est$ compuesto por cerca de un trilln de "otones' >o es de asombrar entonces !ue satis"aga las ecuaciones cl$sicas de Ma.Xell' La electrodin$mica cu$ntica slo hace "alta para "otones haces luminosos e.tremadamente d%biles' En 0700 Ernest )uther"ord e.plic los resultados de sus e.perimentos sobre la dispersin de electrones por $tomos, imaginando !ue %stos est$n constituidos por un n&cleo duro cargado positi=amente, rodeado de electrones' (os aDos despu%s, Bohr se propuso matematizar este modelo unirlo con las ideas de -lanck Enstein sobre la luz' Comprendi !ue, para lograrlo, ten#a !ue agregar el postulado de !ue

los estados estacionarios de un $tomo constitu en un conjunto enumerable' Cada uno de estos estados estar#a caracterizado por un n&mero entero positi=o, corresponder#a a una rbita o tra ectoria ce8 rrada de un electrn en torno al n&cleo' (icho en jerga t%cnica, Bohr postul !ue en un $tomo la accin Menerg#a tiempoN est$ cuanti"icada: !ue es un m&ltiplo entero de la constante de -lanck h' Esto implica !ue cual!uier transicin entre dos estados estables es discontinua: es un salto cu$ntico, en !ue el $tomo gana o pierde la cantidad h de energ#a, seg&n !ue absorba o emita un "otn de la misma energ#a' (icho sea de paso, obs%r=ese !ue la e.presin Hsalto cu$nticoI se ha incorporado al lenguaje ordinario' El modelo microplanetario de )uther"ord8Bohr "ue inicialmente tan e.itoso, se hizo tan popular, !ue sigue siendo el logo de la "#sica moderna, pese a haber sido superado hace setenta cinco aDos' En e"ecto, ese modelo no es cu$ntico sino a medias, por!ue conser=a las ideas cl$sicas de tra ectoria, "orma tamaDo precisos' Estas caracter#sticas se es"uman en la mec$nica cu$ntica, aun!ue reaparecen gradualmente en el caso de los $tomos pesados' En otras palabras, las propiedades geom%tricas de la materia no son "undamentales, sino !ue =an emergiendo a medida !ue eW sistema se complica' Aariables clsicas y cunticas La teor#a cu$ntica moderna "ue construida por (e Broglie, Lei8 senberg, Born, Pordan, Schrcdinger, (irac unos pocos m$s entre 07+9 072,' Esta teor#a conser=a los conceptos cl$sicos de espacio, tiempo, masa carga el%ctrica' En cambio, una de sus caracter#sticas es !ue carece de los conceptos cl$sicos de posicin momento lineal precisos, por lo cual tampoco retiene los conceptos cl$sicos de momento angular ni de energ#a' En lugar de %stos "iguran operadores !ue act&an sobre la "amosa "uncin de estado "ormalmente parecida a la !ue en "#sica cl$sica representa una onda, por lo cual tambi%n suele llam$rsela "uncin de onda'

Este parecido "ormal sugiri al principio !ue la materia es ondulatoria: se habl de ondas materiales' En 07+6, (a=isson Aermer comprobaron e.perimentalmente !ue esto es e"ecti=amente as# en ciertas condiciones' -ero en otras condiciones sobresale el aspecto corpuscular' (e modo !ue desde entonces se habla de la dualidad onda8 corp&sculo' Esta dualidad es e=idente en la ecuacin p 6 hQ debida a (e Broglie' >o es menos e=idente en el microscopio electrnico M0722N, donde los electrones son disparados como balas terminan di"ract$ndose como ondas' /!uello !ue describe la mec$nica cu$ntica no es, pues, ni corp&sculo ni onda' Es algo sui generis, !ue o llamo cuantn 3quanton en ingl%sN' La dualidad onda8corp&sculo tambi%n se mani"iesta en la desigualdad de Leisenberg, mal llamada relacin de indeterminacin Mo de incertidumbreN' Seg&n %sta, la posicin el momento lineal tienen distribuciones cu as =arianzas Mo dispersiones cuadr$ticas mediasN son in=ersamente proporcionales la una a la otra: ,.p hQ#' @ sea, cuanto m$s precisa es la posicin M, pe!ueDaN, tanto menos preciso es el momento lineal Mp grandeN' Si el cuantn est$ mu bien localizado, carece de una =elocidad precisaO si tiene una =elocidad precisa, no est$ bien localizado' -or ejemplo, si se encierra un cuantn en una caja, llega a ocuparla #ntegramente: carece de "orma propia' El momento angular , p es acaso aun m$s e.traDo' En e"ecto, si una de sus componentes tiene un =alor preciso, las otras dos son totalmente borrosas' -or consiguiente, el momento angular no es un =ector Mo tensorN propiamente dicho' 5ampoco lo son el spin ni la =elocidad en la mec$nica cu$ntica relati=ista' Las "lechas cu$nticas son tan borrosas en ancho en direccin, !ue no se parecen a "lechas' M/5E);/ E?5)/d/ !lasones y cuantones Lo !ue antecede sugiere la siguiente clasi"icacin de los tipos de materia:

!lasones Mp' ej', intenso haz luminoso, mol%cula de /(>, c%lula, roca, planetaN !uantones Mp' ej', "otn, electrn, $tomo, cuerpo negro, anillo superconductorN !lasones !osas !uantones En rigor, %sta no es una particin e.acta, a !ue ha cosas intermedias entre cuantones clasones, tales como haces luminosos e.tremadamente d%biles mol%culas de tamaDo intermedio, como la del carbono :,' Suele llam$rselas objetos mesoscpicosO tambi%n podemos llamarlos semicuantones, o semiclasones' Las cosas de este tipo son descritas por teor#as semicl$sicas Mo semicu$nticasN' <na caracter#stica de las teor#as semicl$sicas es !ue permiten construir im$genes' -or ejemplo, la tra ectoria del electrn e.terior de un $tomo en un estado altamente e.citado, o de ) dberg, puede imaginarse de dos maneras di"erentes: a como una rbita microplanetaria, a como una onda estacionaria circular con un n&mero de crestas igual al n&mero cu$ntico principal' /dem$s de semiclasones Mo semicuantonesN, ha cosas concretas o materiales, tales como organismos sistemas sociales, !ue escapan a la "#sica cu$ntica, mal !ue les pese a !uienes creen !ue esta teor#a es uni=ersal' Esas cosas escapan a ella no por!ue sean grandes, sino por!ue tienen propiedades supra"#sicas, tales como la de estar =i=o la de regirse por normas !ue no deri=an de le es "#sicas' :uperposicin y medicin El HprincipioI de superposicin es el teorema seg&n el cual si dos o m$s "unciones son soluciones de una ecuacin di"erencial lineal, entonces tambi%n lo es su combinacin lineal' En t%rminos "#sicos: la superposicin de estados simples Men particular, estacionariosN es un estado' Este teorema da lugar a ciertas perplejidades' Consideremos una de ellas: la de si es compatible con la le MteoremaN de conser=acin de la energ#a de un cuantn aislado'

Supongamos !ue cierto cuantn aislado no est$ en un estado estacionario, de modo !ue no tiene un =alor &nico de la energ#a' Supongamos en cambio !ue tiene todo un conjunto de =alores de la energ#a, cada cual con su peso Mo probabilidad, o tendenciaN' -ara simpli"icar, supongamos !ue slo dos estados estacionarios MautoestadosN de energ#a, +1 +2, contribu en al estado total, con probabilidades p1 p2 respecti=amente' En otras palabras, la distribucin de la energ#a tiene dos picos, uno en +1 de altura p1 el otro en +2 de altura p2' @ sea, el espacio de los estados tiene dos ejes, de modo !ue la "uncin de estado es un =ector con dos componentes' Seg&n Con >eumann M072+N, si se mide la energ#a del cuantn, la superposicin en cuestin se pro ecta sobre el eje 0 del espacio de los estados con probabilidad p1, , sobre el eje + con probabilidad p2' En el primer caso, el e.perimentador hallar$ el =alor e.acto +1, en el segundo el =alor e.acto +2' @ sea, antes de la medicin, la energ#a del cuantn no ten#a un &nico =alor preciso, sino dos =alores, cada uno con su peso o probabilidad' La medicin HeligiI uno de ellos: el otro desapareci, con %l la probabilidad correspondiente' M/nalog#a cl$sica: se re=olea una moneda, la !ue mientras est$ en el aire est$ en un estado !ue es la superposicin de los estados HcaraI HcruzI, con pesos igualesO al caer, !ueda slo uno de los dos estados'N JSe conser= la energ#a del cuantnK La teor#a contiene un teorema seg&n el cual la energ#a de un cuantn aislado permanece constante' -ero el ejemplo considerado no cumple la condicin del teorema, de !ue el cuantn tenga una energ#a precisa' F mal puede conser=arse una energ#a !ue carece de un &nico =alor preciso' /dem$s, la medicin imaginada inter"iere con el cuantn, al punto de reducir su "uncin de estado, lo !ue in"ringe la condicin de !ue el cuantn est% aislado' @ sea, es una medicin demoledora' Este ejemplo sugiere !ue para medir la energ#a, en particular poner a prueba el teorema de conser=acin de la energ#a, es preciso preparar adecuadamente al cuantn en cuestin' M$s precisamente, ha !ue ponerlo en un estado de energ#a precisa, tal como el +1 o el +2 considerados hace un rato' Slo as# una medicin podr$ ase=erar si la

energ#a ha permanecido constante' -ero esta medicin tendr$ !ue ser no in=asi=a, como la !ue se hace en espectroscopia ptica' @ sea, las &nicas mediciones !ue consider Con >eumann, !ue in=olucrar#an la reduccin instant$nea no causal de la "uncin de estado, no sir=en para poner a prueba los teoremas de conser=acin Mconstantes de mo=imientoN' La alternati=a ser#a sacri"icar los principios de conser=acin en el altar de Con >eumann' -ero tal sacri"icio no ser#a grato ni si!uiera a los duendes de Copenhague' En e"ecto, las le es de conser=acin se deducen de "rmulas !ue representan le es naturales "undamentales' Si a!u%llas "allaran, tambi%n "allar#an %stas, el uni=erso ser#a totalmente catico en el sentido ordinario de la palabra' MEn e"ecto, de / ! ! se sigue /'N @)5@(@?;/ F LE5E)@(@?;/ Fa interpretacin ortodo,a o de !openhague (urante un tiempo, los padres de la mec$nica cu$ntica calcularon "unciones de estado sin saber !u% representaban' @ sea, hab#an dominado la sinta.is de la teor#a pero a&n desconoc#an su sem$ntica' )eci%n en 07+6, Ma. Born propuso la interpretacin probabilista !ue ho se acepta, por la cual recibi el premio >obel' Ella reza as# en su "ormulacin ortodo.a: La cantidad eM,, tNe+ es la probabilidad de encontrar al cuantn dentro del =olumen unitario, situado en , cuando se mide su posicin al tiempo t' Este postulado muestra, entre otras cosas, !ue el concepto de probabilidad es b$sico en la mec$nica cu$ntica' JQu% sucede cuando no se e"ect&a una medicin de posicinK Seg&n la interpretacin habitual o de Copenhague, en este caso el cuantn carece de posicin, ni si!uiera dentro del elemento de =olumen considerado' Esto parece ob=io, a !ue el postulado de Born habla de encontrar, !uien no busca no encuentra' En general, se dice !ue un cuantn no medido carece de propiedades: !ue slo las ad!uiere cuando

se las mide, lo !ue a su =ez depende de la decisin del e.perimentador' /s# es cmo se contrabandea el alma en la "#sica' La desigualdad de Leisenberg sol#a interpretarse as#: se dec#a !ue las dispersiones , p son e"ectos de las operaciones de medicin de , p, respecti=amente' -or ejemplo, para localizar un $tomo se lo ilumina con un "otn, el !ue aparta al $tomo de su posicin originaria al impartirle un momento e.tra' -ero esta interpretacin presupone !ue los cuantones poseen una posicin un =alor precisos antes de la medicin, slo !ue no se los conoce' 5ambi%n presupone !ue la causalidad rige al ni=el cu$ntico' F ninguna de estas presuposiciones congeniaba con la "iloso"#a positi=ista, en particular operacionista, !ue entonces reinaba sobre los "#sicos' -ara ob=iar estas objeciones, hacia 0723 Bohr Leisenberg, junto con Born, -auli otros, propusieron la llamada interpretacin de Copenhague, con la bendicin del C#rculo de Ciena' Seg&n ella, la medicin de una =ariable no perturba su =alor sino !ue lo crea' (icho de manera negati=a: mientras no es medido, el cuantn carece de propiedades' -or lo tanto, ni si!uiera e.iste, a no ser como constitu ente de una unidad sellada inanalizable: sujeto Me.perimentadorN8 objetoMcuantnN8aparato' Como dijera Leon )osen"eld \el colaborador m$s estrecho de Bohr\, el e.perimentador HconjuraI al electrn en un lugar dado o con una =elocidad dada' Si no "uera por los "#sicos e.perimentales, no habr#a electrones, ni si!uiera en sus propios ojos' Esto =aldr#a para todos los objetos "#sicos' -or ejemplo, la Luna no e.istir#a mientras nadie la mirase' En general, el e.perimentador crear#a el mundo a medida !ue lo "uera midiendo' HSer es medir o ser medidoI: %sta ser#a la =ersin contempor$nea de la "amosa "rmula del "ilso"o empirista ingl%s Aeorge Berkele M060,N, HSer es percibir o ser percibidoI' Este principio antropomr"ico es tambi%n el del operacionismo !ue e.pusiera -erc Q' Bridgman en su bestKseller .he Fogic of ?odern %hysics M07+6N' @b=iamente, esta hiptesis operacionista es antropomr"ica e incluso m$gica' >o armoniza con el sentido com&n ni con la pr$ctica cient#"ica, a !ue ambos dan por sentada la e.istencia autnoma de los objetos naturales !ue estudian o manipulan' /dem$s, el operacionismo es incompatible con el principio t$cito de !ue la naturaleza se rige por

le es objeti=as !ue preceden a los cient#"icos, !uienes procuran descubrirlas en lugar de imponerlas' J(e dnde pro=iene ese componente antropomr"ico de la interpretacin de CopenhageK Creo !ue tiene dos ra#ces' <na es el hecho de !ue los e"ectos cu$nticos no son perceptibles sin a uda de ampli"icadores otros instrumentos' (ichos acontecimientos ocurren en todas partes en todo momento, pero slo en el laboratorio se los puede detectar producir a =oluntad' Sin embargo, del hecho !ue el e.perimentador pueda HconjurarI e"ectos cu$nticos no se sigue !ue %stos slo ocurran en condiciones e.perimentales' La primera ra#z del subjeti=ismo inherente a la escuela de Copenhague es, pues, una mera "alacia lgica' La segunda ra#z de la interpretacin ortodo.a de la m$s heterodo.a de las teor#as "#sicas es la "iloso"#a positi=ista !ue reinaba entre los "#sicos en la %poca en !ue se "orj la mec$nica cu$ntica' Fa en a!uella %poca sol#a decirse !ue slo e.iste lo !ue puede medirse, cuando de hecho la mensurabilidad slo es condicin su"iciente de e.istencia' Col=eremos a este tema hacia el "inal' -or el momento prosigamos con el problema de la di"erencia entre la "#sica cu$ntica la cl$sica' Fa controversia /ohrK+instein- Xqui"n tuvo raRnY En 0723, Einstein Bohr sostu=ieron una "amosa discusin en %hysical )evieC sobre la interpretacin de la mec$nica cu$ntica' Col=ieron a discutir el tema en el =olumen de -' /' Schilpp dedicado a Einstein, publicado en 0797' /mbas discusiones =ersaron en particular sobre las cuestiones de si las teor#as "#sicas deber#an representar la realidad tal como e.iste independientemente del e.perimentador MBohr no, Einstein s#NO de si la teor#a cu$ntica es esencialmente completa MBohr s#, Einstein noN, de si habr#a !ue intentar completar la teor#a agreg$ndole =ariables HocultasI, o sea, con =arianza nula MBohr no, Einstein s#N' Se cree com&nmente !ue Bohr gan la discusin: !ue la teor#a cu$ntica es completa , sin embargo, no representa la realidad en s# misma, sino m$s bien las apariencias !ue crea o capta el e.perimentador' Slo un puDado de herejes, encabezado por Louis de

Broglie (a=id Bohm, al !ue m$s tarde se adhirieron Pohn S' Bell Luis de la -eDa, pensaron en cambio !ue Bohr estaba e!ui=ocado se dieron a la tarea de completar la teor#a tal como lo hab#a sugerido Einstein' En particular, Bohm le aDadi una coordenada cl$sica de posicin el momento correspondiente, as# como un potencial sui g%neris' Bste representaba una e.traDa "uerza interna ausente tanto de la teor#a cu$ntica est$ndar como de la "#sica cl$sica' Ceremos m$s adelante !ue esta tentati=a "racas e.perimentalmente tres d%cadas m$s tarde' En mi opinin, cada uno de los gigantes en pugna, Einstein Bohr, gan la discusin en alg&n respecto la perdi en otros: a5 Bohr tu=o razn al a"irmar !ue la mec$nica cu$ntica es =erdadera sin aDadirle =ariables HocultasI Mcl$sicasN, pero no tu=o razn al sostener !ue la mec$nica cu$ntica no describe una realidad independiente del obser=ador' b5 Einstein tu=o razn al e.igir !ue toda teor#a "#sica represente la realidad, al menos en primera apro.imacin, pero no tu=o razn al sugerir !ue era preciso HclasizarI la mec$nica cu$ntica , en particular, agregarle tra ectorias precisas' c5 >i Bohr ni Einstein tu=ieron razn en lo !ue respecta a la completitud, a !ue ninguna teor#a "$ctica Memp#ricaN, por e.acta !ue sea, puede aspirar a abarcar todos los detalles de los objetos a !ue se re"iere' d5 >i Bohr ni Einstein caracterizaron adecuadamente los conceptos "ilos"icos de realidad causalidad, pese a !ue eran centrales en su debate' Que es como discutir sobre la conciencia, la libertad la justicia sin antes ponerse de acuerdo en el signi"icado de los t%rminos' /dem$s, en esa oportunidad Bohr le hizo pisar el palito a Einstein al con=encerle, mediante un e.perimento mental, de !ue =ale una Hrelacin de incertidumbreI o desigualdad de Leisenberg entre la energ#a el tiempo, o sea, t'+ hQ2' -ero no ha tal "rmula general, ello por dos moti=os' En primer lugar, en "#sica cu$ntica el tiempo es una =ariable cl$sica MHocultaIN, es decir, t T ,. En segundo lugar, ninguna "rmula terica moderadamente compleja, sobre todo si tiene una constante uni=ersal en lugar de un par$metro emp#rico, se in"iere de an$lisis de e.perimentos, ni si!uiera reales' En particular, las desigualdades de Leisenberg se deducen de los postulados de la mec$8

nica cu$ntica, los !ue no hacen re"erencia alguna a mediciones, a !ue son e.tremadamente generales' C/<S/L;(/( F /5@M;SM@ !ausalidad y probabilidad, determinismo e indeterminismo En "#sica cl$sica, el azar emerge slo en grandes agregados de cosas o de e=entos de alguna especie, !ue se comportan indi=idualmente de modo causal pero con independencia mutua' Ejemplos tri=iales: las mol%culas en un gas de baja densidad los accidentes automo=il#sticos en una ciudad' En cambio, en "#sica cu$ntica el azar aparece no slo como cruce de historias independientes, sino tambi%n al ni=el indi=idual' -or ejemplo, cada $tomo en un estado e.citado tiene una cierta probabilidad de decaer a un estado de energ#a in"erior en el curso del minuto siguiente' En otras palabras, en "#sica cu$ntica la "uncin de estado, !ue determina la probabilidad, no es deri=ada sino b$sica' Esto =ale incluso para las teor#as !ue, como la de Bohm, contienen =ariables din$micas carentes de dispersin' Este hecho se concibe habitualmente como un triun"o del indeterminismo sobre el determinismo' -ero esta interpretacin es incorrecta, a !ue el indeterminismo propiamente dicho niega la e.istencia de le es, mientras !ue la "#sica cu$ntica se centra en le es' Lo !ue ocurre es !ue casi todas estas le es son probabilistas' >tese !ue algunas le es cu$nticas no son probabilistas' Ejemplos: los principios de conser=acin de la energ#a del momento angularO las llamadas reglas !ue Hproh#benI ciertas transiciones entre ni=eles atmicos, el principio de e.clusin, !ue niega la posibilidad de !ue dos "ermiones Mp' ej', electronesN de un sistema ocupen e.actamente el mismo estado' -or aDadidura, los conceptos de azar de causalidad aparecen juntos en e.presiones tales como HLa probabilidad de !ue la causa C produzca el e"ecto E es igual a pI, !ue abundan en las teor#as cu$nticas de los cho!ues de la radiacin' -or ejemplo, las "luctuaciones aleatorias del campo electromagn%tico en el =ac#o Msin "otonesN causan

la emisin Hespont$neaI de luz por electrones atmicos en estados e.citados Me"ecto LambN' La mutua imbricacin de la causalidad con el azar se =e cla8 ramente en la ecuacin de estado, o de Schrcdinger' En e"ecto, uno de los miembros de %sta tiene la "orma L donde el operador L de la energ#a representa el "actor causal, mientras !ue representa el "actor aleatorio' En e"ecto, L contiene el potencial de las "uerzas Mo causas e"icientesN, en tanto !ue, en =irtud del principio de Born, el cuadrado de es la probabilidad de presencia del cuantn en un =olumen unitario' -or estos moti=os, en mi libro sobre la causalidad, de 0737, a"irm% !ue es m$s correcto hablar de una ampliacin del determinismo !ue de su bancarrota' En la misma obra propuse una rede"inicin del concepto de determinismo, como legalidad, junto con el principio lucreciano de !ue nada sale de la nada' %lenismo y atomismo- Xcul de ellos triunfY @tro mito es la creencia del triun"o del atomismo por sobre el plenismo de /ristteles (escartes' >o ha tal cosa' En primer lugar, un campo electromagn%tico es un medio continuo: es una sustancia e.tensa, no un conglomerado de corp&sculos' En segundo lugar, los n&cleos atmicos, $tomos, mol%culas cuerpos slidos e.isten gracias a los campos !ue mantienen unidos a sus constitu entes' Solamente la energ#a de la radiacin electromagn%tica ha sido cuanti"icada, pero la energ#a no es una cosa sino una propiedad' En tercer lugar, la teor#a cu$ntica b$sica no es la elemental, o mec$nica cu$ntica propiamente dicha, sino la llamada segunda cuanti"icacin' En esta otra teor#a, los electrones dem$s part#culas elementales se entienden como cuantos del campo respecti=o Mp' ej', electrnico electromagn%ticoN' M$s a&n, como a se mencion, esta teor#a postula la e.istencia de un campo electromagn%tico residual, de intensidad "luctuante con promedio nulo, pero capaz de causar la emisin Hespont$neaI de un "otn por un electrn, as# como otros e"ectos comprobados e.perimentalmente Mp' ej', la "uerza de CasimirN'

@ sea, ciertamente ha corp&sculos, pero tienen un aspecto ondulatorio' /dem$s, son cuantos de campos' La imagen resultante se parece un poco a la cartesiana, !ue tambi%n era una s#ntesis del plenismo aristot%lico con el atomismo democr#teo' -ero, naturalmente, la "#sica actual, a di"erencia de la cartesiana, no es puramente especulati=a' (@S -/)/(@P/S +l gato de :chrZdinger Xsigue medio vivo y medio muertoY En 0723, ErXin Schrcdinger, uno de los "undadores de la "#sica cu$ntica, diseD un e.perimento mental !ue, en su opinin, pon#a en duda la solidez de la teor#a' Se trata del "amoso gato de Schrcdinger, !ue sigue suscitando acaloradas discusiones dando de comer a un regimiento de "ilso"os' Consiste en lo siguiente' Supongamos !ue un gato =i=o es encerrado en una jaula de acero junto con una pe!ueDa muestra de material radiacti=o un "rasco !ue contiene un potente =eneno' Basta !ue un $tomo radiacti=o se desintegre para !ue el "rasco de =eneno estalle, mate al gato casi instant$neamente' -uesto !ue la desintegracin es probable, la =ida del in"ortunado gato pende del azar' Seg&n la escuela de Copenhague, nada ocurrir$ mientras el gato siga encerrado, a !ue en este caso no ser$ obser=ado' (urante este periodo, el gato estar$ literalmente medio =i=o medio muerto' @ sea, la "uncin de estado del gato ser$ una superposicin Mcombinacin linealN de los estados =i=o muerto' )eci%n cuando el obser=ador abra la jaula, esta suma se reducir$ a uno de los t%rminos: a el !ue representa el estado =i=o, a el otro' >o es !ue reci%n entonces se sabr$ !u% "ue del pobre gato, sino !ue reci%n entonces el gato =ol=er$ a =i=ir plenamente o morir$' Esta "$bula suele darse como ejemplo tanto del principio de superposicin como del colapso o reduccin de la "uncin de onda como resultado de una obser=acin' Schrcdinger, gran "#sico ailur"ilo, oli a!u# a gato encerrado' Cre !ue la teor#a estaba errada' En mi opinin, la !ue est$ errada es la interpretacin positi=ista Mo subjeti=istaN de la teor#a' <n realista

"ormular#a las objeciones siguientes' -rimero, nadie sabe cmo describir un gato en t%rminos cu$nticos, o si!uiera un sistema tanto m$s simple como lo es cual!uiera de las prote#nas !ue constitu en los bigotes del gato' -or lo tanto, escribir una combinacin de las "unciones del estado =i=o con el estado muerto =ale tanto como decir HBla8bla es igual a ble8 ble m$s bli8bliI' La mec$nica cu$ntica no se aplica a seres =i=os, no por!ue %stos sean macro"#sicos, sino por!ue poseen propiedades !ue esta teor#a ignora' En particular, la teor#a no e.plica por !u% los gatos metabolizan se reproducen, ni menos a&n por !u% les gusta cazar ratones ronronear' Segundo, ha una manera de a=eriguar !u% pasa dentro de la jaula sin abrir su puerta ni inter"erir en modo alguno con el proceso, es instalar una c$mara cinematogr$"ica !ue lo "ilme' Slo a un adepto de Berkele se le ocurrir#a !ue el destino del gato depende de dicha c$mara, o de !ue se abra o no la puerta de la jaula' El gato morir$ o =i=ir$ seg&n se desintegre o no uno de los $tomos radiacti=os con los !ue "ue encerrado' F %ste es un acontecimiento !ue ocurre en su n&cleo atmico, el cual est$ bien protegido por la coraza electrnica !ue rodea al n&cleo, por lo !ue el e=ento ocurre independientemente de lo !ue haga el obser=ador' MEn 077: se hizo un e.perimento aparentemente an$logo, con un &nico $tomo de berilio atrapado en una jaula electromagn%tica, preparado un estado compuesto de dos estados b$sicos separados espacialmente por algunos nanmetros' -ero la analog#a con el e.perimento mental de Schrcdinger es super"icial, a !ue esos estados son micro"#sicos, de modo !ue nada tienen !ue =er con la =ida la muerte'N En resumen, la paradoja del pobre gato slo muestra !ue la interpretacin de Copenhague es absurda' Ella no se presenta en la interpretacin realista' X[enn redivivoY Lace =einticinco siglos, fenn de Elea cre demostrar la im8 posibilidad del mo=imiento' Lizo notar !ue para recorrer una distancia dada ha !ue recorrer primero la mitad, luego la mitad de la siguiente

mitad, as# sucesi=a e inde"inidamente' -ens !ue la suma de in"initas distancias deb#a ser in"inita, por lo tanto "#sicamente imposible' >o se sab#a entonces !ue ha series in"initas !ue con=ergen a =alores "initos' La interpretacin de Copenhague se presta a una paradoja similar' Esta tiene un antecedente en el pro=erbio ingl%s H5he Xatched kettle ne=er boilsI, o sea, HLa marmita =igilada nunca hier=eI' Cual!uiera sabe !ue esto se re"iere a la impaciencia' -ero un "an$tico de la interpretacin de Copenhague tomar$ ese dicho en serio' (ir$ !ue mientras la marmita no sea obser=ada, estar$ en un estado !ue es igual a la combinacin lineal de los estados Hhier=eI Hno hier=eI, an$loga al estado del gato enjaulado' F agregar$ !ue cuando la cocinera mire la marmita, esa suma se reducir$ a uno de los dos t%rminos' 5ambi%n dir$ !ue ocurre otro tanto con la desintegracin radiacti=a con el de8 caimiento de un $tomo a partir de un estado e.citado con la consiguiente emisin de un "otn' Curiosamente, argumentos similares se han esgrimido en "a=or del llamado e"ecto anti8fenn, o sea, !ue la marmita hier=e m$s r$pidamente si se la obser=a' -ero hasta ahora no se ha con"irmado conclu entemente ninguno de los dos presuntos e"ectos' <n realista "ormular$ acaso las objeciones siguientes' -rimero, la creencia en la e"icacia causal de la mirada e=oca la teor#a griega antigua de la =isin como emisin de luz por el ojo, re"utada hace un milenio por /lhaz%n' Segundo, ni el her=or de la marmita ni la desintegracin radiacti=a el decaimiento atmico son e=entos instant$neos, sino !ue resultan de procesos complicados !ue, por r$pidos !ue sean a =eces, insumen alg&n tiempo' 5ercero, las Hobser=acionesI !ue se han alegado en "a=or de los e"ectos fenn anti8fenn no son tales: son e.perimentos !ue perturban el estado de un $tomo' Cuarto, en las teor#as !ue describen estos procesos no inter=iene obser=ador alguno: %ste es un par$sito agregado por la "iloso"#a positi=ista, seg&n la cual todo cuanto sucede en el mundo es obra de alg&n obser=ador'

En de"initi=a, la teor#a cu$ntica no ha resucitado a fenn' El mundo sigue andando pese a los "ilso"os subjeti=istas a los "#sicos seducidos por sus "alacias' )ES<))ECC;G> @C<L5/S /ohm y /eDl Como se record p$ginas atr$s, en 0730 (a=id Bohm, instado por Einstein, ampli los conceptos de la mec$nica cu$ntica con dos =ariables HocultasI, o sea, carentes de dispersin: la coordenada cl$sica de posicin el momento lineal correspondiente' Bohm cre !ue se trataba meramente de una reinterpretacin, pero de hecho era una nue=a teor#a, puesto !ue conten#a conceptos "rmulas adicionales' Entre %stas descollaban las "rmulas de la tra ectoria de un cuantn de la "uerza !ue sobre %l ejercer#a una "uerza e.tica !ue, por no ser medible, e.cit la curiosidad de parapsiclogos m#sticos orientales' Bohm tambi%n cre !ue su teor#a era causal, cuando de hecho era, al igual !ue la teor#a est$ndar, medio causal medio probabilista' En e"ecto, reten#a como b$sica la "uncin de estado, en lugar de de"inirla en t%rminos de =ariables HocultasI' En cambio, la teor#a de Bohm era realista: en ella no inter=en#a el e.perimentador' La teor#a de Bohm caus consternacin entre los dogm$ticos de Copenhague entusiasmo en el campo realista, el !ue comprend#a a Einstein (e Broglie, entre otros' 5ambi%n o la adopt% e.pli!u% en mis cursos, cuando Bohm respondi a mi satis"accin las treinta objeciones !ue le e.puse' Mis alumnos la acogieron con igual entusiasmo, por!ue parec#a e.plicar en "orma causal algunos de los procesos !ue la teor#a est$ndar trataba como cajas negras' En particular, la teor#a parec#a e.plicar la di"raccin de electrones en t%rminos de la mencionada "uerza cu$ntica, !ue cambiaba r$pidamente de lugar en lugar, causando r$pidas oscilaciones del cuantn' Los ortodo.os, en particular el temible Qol"gang -auli, objetaron !ue la nue=a teor#a no e.plicaba el proceso de medicin, !ue ellos F M<E)5E (E L/S C/);/BLES

pretend#an haber e.plicado mediante el postulado de pro eccin, de Con >eumann' -ero ni ellos ni Bohm ad=irtieron la imposibilidad de construir una teor#a general de la medicin' En e"ecto, puesto !ue no ha medidores uni=ersales, tampoco puede haber una teor#a uni=ersal de la medicin' Cada dispositi=o de medicin e.ige su propia teor#a' Es m$s, semejante teor#a tiene !ue ser una "usin de "ragmentos tomados de teor#as cu$nticas cl$sicas capaces de hacer de puente entre lo micro"#sico imperceptible lo macro"#sico detectable' Ciertamente, cada =ez !ue se hace una medicin e.acta, la "uncin de onda del objeto medido se reduce o pro ecta, tal como lo postul Con >eumann' (e lo contrario, jam$s se medir#an =alores e.actos Ma menos del error accidentalN' -ero esta reduccin, por r$pida !ue sea, no tiene por !u% ser instant$nea' F el mecanismo de esta reduccin no puede ser el mismo para todas las clases de medicin' En e"ecto, los distintos tipos de medicin deber#an ser descritos por distintos modelos tericos, cada uno de los cuales deber#a in=ocar un proceso distinto de la reduccin causada por la interaccin entre el aparato el objeto obser=ado' -or ejemplo, no es lo mismo medir una longitud de onda luminosa con un comparador, !ue medir la intensidad de una "uente radiacti=a con un contador de Aeiger' MEl propio -auli, apstol de la interpretacin de Copenhague, admiti !ue ha dos tipos de medicin: perturbadora no perturbadora'N / Bohm se le agregaron otros "#sicos deseosos de restaurar tanto el realismo como la causalidad' -ero el debate se amortigu hasta casi desaparecer al cabo de treinta aDos, por!ue no hab#a datos e.perimentales decisi=os en "a=or ni en contra de las teor#as de =ariables ocultas' ?uerte de las variables ocultas- <spect et alii' En 07::, Pohn S' Bell prob las desigualdades !ue lle=an su nombre, !ue imponen una cota superior a ciertas probabilidades' Ellas son justamente c%lebres por dos razones' -rimera, por!ue, a di"erencia de las dem$s "rmulas de la "#sica, esas desigualdades se re"ieren a toda una "amilia de teor#as en lugar de con"inarse a una sola Mson, pues, metatericasN' Segunda, por!ue permitieron ejecutar un e.perimento

crucial para decidir entre la teor#a cu$ntica est$ndar teor#as semicl$sicas'

esa "amilia de

/lain /spect realiz en 0710 el m$s sensacional de tales e.8 perimentos' 5odos ellos dieron el mismo resultado negati=o: re"utaron las desigualdades de Bell , con ellas, toda la "amilia de las teor#as, conocidas por construir, !ue contienen =ariables HocultasI Mo de =arianza nulaN' Sin embargo, el debate no termin a!u#' En e"ecto, /spect, posiblemente in"luido por la con"usin de Einstein entre realismo clasicismo, as# como por el "enomenismo de su compatriota Bernard dbEspagnat, interpret el resultado de su e.perimento como una re"utacin del realismo' ;ncluso la re=ista :cience lo present as#' En e"ecto, el presunto realismo no es otro !ue el clasicismo !ue hab#a de"endido Einstein' <n aspecto del clasicisimo es la e.igencia de predictibilidad de cada acontecimiento indi=idual, !ue Einstein M0723N con"undi con el realismo' @tro aspecto del clasicismo es la localidad, tal como la de"ini Einstein en 0797' @b=iamente, al "alsear e.perimentalmente la desigualdad de Bell, /spect otros con"irmaron la mec$nica cu$ntica, !ue predice la desigualdad in=ersa' En particular, con"irmaron la hiptesis cu$ntica de la realidad del azar, e.presada, por ejemplo, por el postulado de Born acerca del signi"icado de la "uncin de estado, as# como por cual!uier "rmula sobre la probabilidad de transicin entre ni=eles atmicos' -ero la hiptesis del azar objeti=o no tiene nada !ue =er con el realismo' Fa Epicuro, tan realista como materialista, hab#a postulado !ue los $tomos se des=#an espont$neamente de la l#nea recta' La "#sica cl$sica es local en el sentido de !ue lo !ue ocurre en un lugar se puede con"inar a ese lugar, por!ue se supone !ue todas las "uerzas se debilitan r$pidamente con la distancia' <na consecuencia de la localidad es la separabilidad: dos cosas !ue est$n inicialmente unidas se pueden separar hasta comportarse independientemente la una de la otra, por!ue las interacciones entre ellas se debilitan r$pidamente al aumentar su distancia mutua' En cambio, la "#sica cu$ntica no es local , por lo tanto, los componentes de un sistema no son separables: H@nce a s stem, alXa s

a s stemI' -or ejemplo, si un sistema se di=ide en dos partes !ue se alejan mutuamente a gran distancia, lo !ue se le hace a una de ellas repercute en la otra, como si ambas siguieran unidas' Se dice !ue las "unciones de estado de los constitu entes est$n enredadas 3entangled5. El sistema se desmantelar$ solamente cuando al menos uno de sus constitu entes sea capturado por otro sistema' Este es un hecho contraintuiti=o, tanto como el aspecto ondulatorio de las Hpart#culasI, el e"ecto t&nel la sustancialidad del =ac#o' -ero resulta natural si se piensa !ue la teor#a cu$ntica es una teor#a de campos' En todo caso, la no8localidad es parte del pa!uete cu$ntico, tan desconcertante para el sentido com&n, como e.citante para la imaginacin cient#"ica' /l "in al cabo, no es m$s e.traDo !ue la "lotacin de los barcos, la propulsin a chorro, el nacimiento de los "otones o la le=itacin electromagn%tica' 4E>@ME>;SM@ F )E/L;SM@ <pariencia y realidad Los realistas sostienen aN !ue el mundo e.terior e.iste indepen8 dientemente del sujeto Mtesis ontolgicaN bN !ue la realidad puede debe describirse e.plicarse objeti=amente Mtesis gnoseolgicaN' Los "enomenistas, en cambio, a"irman !ue slo ha "enmenos, o sea, apariencias para alg&n sujeto, o al menos !ue slo ellas son cognoscibles, !ue, por consiguiente, la "uncin de la ciencia es describir las apariencias, en lugar de e.plorar la realidad tal como es, independientemente del sujeto' -or ejemplo, puesto !ue =emos girar al Sol, no a la 5ierra, la astronom#a planetaria deber#a ser geoc%ntrica no helioc%ntrica' F, puesto !ue en un acelerador de part#culas slo se mide lo !ue entra en el blanco lo !ue sale de %l, habr#a !ue abstenerse de especular sobre las "uerzas en juego durante el proceso de colisin' @ sea, habr#a !ue dejar de lado lo m$s interesante' /lgunos de los m$.imos h%roes realistas son (emcrito, /ristteles, Aalileo, Boltzmann, -lanck Einstein' Los h%roes

"enomenistas son el astrnomo 5olomeo, los "ilso"os Lume Zant, los "#sicos Mach, (uhem Bohr' J-or cu$l de los dos partidos =ota la teor#a cu$nticaK Si se consultan los escritos "ilos"icos de >iels Bohr, del jo=en Qerner Leisenberg, de Ma. Born, Qol"gang -auli, Eugene Qigner, Bernard dbEspagnat otros "#sicos "amosos, resulta !ue ganan los "enomenistas' Si en cambio se e.aminan las "rmulas !ue manejan estos mismos "#sicos, resulta !ue pierden' En e"ecto, en esas "rmulas "iguran conceptos !ue denotan cosas propiedades imperceptibles, tales como los de electrn, neutrino, n&mero atmico, densidad de masa, carga el%ctrica, estado Men particular estado "undamentalN, probabilidad, seccin e"icaz de colisin =alencia' En cambio, la teor#a cu$ntica no se ocupa de apariencias o "enmenos, tales como colores, olores o ilusiones pticas' Las apariencias se dan en el cerebro, no en el mundo "#sico' -or este moti=o, ellas son estudiadas por la psicolog#a la neurociencia, no por la "#sica' -or ejemplo, los "#sicos saben de "recuencias luminosas, no de colores, los !u#micos saben de mol%culas, no de los olores !ue percibimos cuando las inhalamos' (esgraciadamente, los "ilso"os no suelen leer las "rmulas, sino comentarios "ilos"icos sobre ellas' -or esto, tienen tendencia a creer las HconclusionesI "ilos"icas erradas !ue los cient#"icos dicen sacar de sus propios trabajos, cuando de hecho las aprendieron de "ilso"os' En conclusin, la "#sica no es "enomenista sino realista' -ero no es totalmente causal ni local: no es cl$sica' -or lo tanto, no es de e.traDar !ue al intentar comprenderla en t%rminos cl$sicos o intuiti=os aparezcan paradojas' )ealismo cuntico Como =imos anteriormente, la interpretacin est$ndar, o de Copenhague, es antropomr"ica, mientras !ue la pr$ctica cient#"ica es realista' El realismo sostiene !ue las cosas "#sicas, en general, el mundo e.terior al in=estigador, e.isten de por s#' Esta tesis armoniza con el proceder del cient#"ico b$sico, !uien da por sentado !ue las cosas !ue estudia e.isten de por s#, procura minimizar calcular las perturbaciones !ue puedan causar sus operaciones de laboratorio' >o ocurre lo mismo con el t%cnico, !uien se es"uerza por dominar trozos de

la realidad, para lo cual debe diseDar puentes entre ella nosotros' En resumen, mientras el cient#"ico procura conocer las cosas en s# mismas, los t%cnicos intentan diseDar cosas para Mo contraN nosotros' En resumen, a di"erencia de la ciencia, !ue es objetoc%ntrica, la t%cnica es antropoc%ntrica' -ero ninguna de ellas es "enomenista, por!ue las apariencias son circunstanciales, super"iciales engaDosas' -or ejemplo, en lugar de hablar de la probabilidad de encontrar al cuantn dentro del =olumen v el realista dir$, con (e Broglie, !ue la probabilidad en cuestin es la de !ue el cuantn est" presente en v' F en lugar de decir !ue las =arianzas , p !ue "iguran en la desigualdad de Leisenberg son e"ectos de mediciones, dir$ !ue son dispersiones objeti=as en torno a los respecti=os =alores medios' -ero el realista no dir$ !ue ha !ue optar por una de las dos interpretaciones de la probabilidad en cuestin' /mbas son leg#timas en sus respecti=os conte.tos' El terico calcula probabilidades de presencia' En cambio, las probabilidades medidas son, e"ecti=amente, probabilidades de encontrar en un lugar dado lo !ue se busca con determinados medios' Estas probabilidades, a di"erencia de las calculadas, dependen no slo del objeto sino tambi%n de la t%cnica de b&s!ueda' (e modo, pues, !ue las dos probabilidades son tanto conceptual como num%ricamente di"erentes' La base de esta interpretacin realista es la constatacin de !ue a5 la mec$nica cu$ntica no es una mec$nica propiamente dicha, a !ue no inclu e el concepto de posicin puntual ni, por lo tanto, el de rbitaO b5 los a.iomas generales de la mec$nica cu$ntica no contienen =ariables re"erentes a e.perimentos ni, menos a&n, a e.perimentadores, c5 las dispersiones M=arianzasN en cuestin subsisten incluso en el caso del cuantn libre , en particular, de un cuantn no sometido a accin e.perimental alguna' Estas constataciones lle=an a intentar "ormular la teor#a cu$ntica sin in=ocar dispositi=os e.perimentales ni, menos a&n, e.perimentadores capaces de in"luir en resultados e.perimentales con slo pensarlos' Fo creo haber probado en mi libro =oundations of %hysics, de 07:6, !ue tal "ormulacin realista es posible sin caer en nostalgias cl$sicas' /dem$s, tiene las siguientes =entajas: permite identi"icar e.pulsar seudoteoremas tales como la presunta desigualdad

de Leisenberg !ue in=olucra la energ#a el tiempo, demuestra !ue la teor#a cu$ntica no hace uso de una lgica especial, a !ue slo usa teor#as matem$ticas cu a lgica sub acente es el c$lculo de predicados cl$sico' En aDos recientes, el pro"esor L%ctor Cucetich sus cola8 boradores han actualizado re"inado dicha "ormulacin' Sin embargo, %sta es una tarea inconclusa: ha !ue e.tender esas re8"ormulaciones a la mec$nica cu$ntica relati=ista, la electrodin$mica cu$ntica sus parientes' La !ue terminar de limpiar el ala de maternidad donde naci la cu$ntica, apront$ndola para "uturos partos de teor#as aun m$s e.actas pro"undas !ue las actuales' Semejante aseo deber#a ser tanto matem$tico como "ilos"ico'

C@>CL<S;G>: 4;L@S@4E/

;>5E)/CC;G>

E>5)E

C;E>C;/

En resumen, la "#sica cu$ntica tiene =eintinco siglos, no uno' Es m$s, esto es lo m$s importante, esa teor#a no se distingue por la cuanti"icacin, propiedad tambi%n de cosas tan ordinarias como una =iga el$stica una nube cargada el%ctricamente' /caso lo m$s caracter#stico de la "#sica cu$ntica sea !ue describe adecuadamente cosas e.traDas a la e.periencia cotidiana: cosas carentes de posicin, "orma, =elocidad energ#a precisas, tales como electrones, "otones el =ac#o electromagn%tico' La "#sica cu$ntica moderna naci casi al mismo tiempo !ue el positi=ismo lgico' Esta "iloso"#a era m$s a=anzada !ue las "iloso"#as acad%micas coet$neas: intuicionismo, neokantismo, neohegelianismo, neotomismo, "enomenolog#a, e.istencialismo materialismo dial%ctico' El positi=ismo lgico era entonces m$s a=anzado por proclamarse cient#"ico Maun!ue de hecho no lo "ueraN, por continuar la tradicin antiespeculati=a del empirismo cl$sico, por e.igir precisin conceptual , en particular, por adoptar la lgica matem$tica, rechazada por las escuelas ri=ales' >o es de e.traDar entonces !ue "uera adoptado por casi

todos los "#sicos de la %poca, en particular por los tericos cu$nticos, incluso por Bohr, aun!ue %ste nunca se libr del todo de las brumosas ca=ilaciones de su compatriota Sgren Zierkegaard' @curri as# !ue la ciencia m$s a=anzada del momento adopt una "iloso"#a obsoleta , a su =ez, pareci con"irmarla por!ue las no=#simas "rmulas cient#"icas eran le#das en t%rminos de esa "iloso"#a' @ sea, se dio el c#rculo =icioso 4iloso"#a de la %poca t K1 Ciencia en la %poca t 4iloso"#a de la %poca tK1 en lugar de la h%lice =irtuosa 4iloso"#a de la %poca t Ciencia en la %poca t 4iloso"#a de la %poca t 71' En su momento no se ad=irti el principal rasgo retrgrado del positi=ismo lgico, a saber, su retencin del subjeti=ismo del "enomenismo caracter#sticos de Berkele , Lume Mach' Este rasgo "ue decisi=o en la "ormulacin de la interpretacin de Copenhague, particularmente la tesis de !ue todo acontecimiento micro"#sico es producto de un acto de obser=acin, de modo !ue toda probabilidad es la probabilidad de encontrar algo cuando se hace una medicin' Esta "iloso"#a "ue criticada por Einstein, (e Broglie, Schrcdinger, -lanck, Bohm otros' Los cinco "a=orecieron el realismo, el causalismo el clasicismo' (esgraciadamente, ellos con"undieron estos tres rasgos' -or consiguiente, la re"utacin de la desigualdad de Bell "ue interpretada errneamente como una re"utacin de esas tres tesis a la =ez, cuando de hecho el realismo nunca "ue a"ectado' Es m$s, el realismo no puede ser a"ectado por ning&n e.perimento "#sico' En e"ecto, un an$lisis de cual!uier e.perimento de este tipo muestra !ue el e.perimentador da por sentada la realidad independiente de lo !ue se propone obser=ar, medir o alterar, tanto como la realidad de sus dispositi=os' (e no ser as#, no podr#a con"rontar las predicciones tericas con la realidad' En particular, no podr#a pretender !ue ha hecho alg&n descubrimiento: tendr#a !ue decir en cambio !ue lo ha in=entado

o construido todo' Lo !ue har#a sospechar a sus colaboradores !ue est$ loco de atar'

colegas

En de"initi=a, la "#sica cu$ntica ha cumplido =einticinco siglos, sigue dando sorpresas contin&a planteando problemas "ilos"icos' F, lejos de haber derribado al realismo al determinismo, los ha enri!uecido' Lo ha hecho mostrando !ue el mundo es m$s rico e.traDo de lo !ue aparenta serO !ue la realidad no puede describirse adecuadamente en lenguaje ordinario, del mismo modo !ue una sonata no puede traducirse a palabrasO !ue la causalidad se entrelaza con el azar, !ue el descubrimiento de nue=os hechos =a de la mano con la in=encin de nue=as ideas nue=as t%cnicas e.perimentales' ?orale1a 1- El cient#"ico !ue no mantiene al d#a su "iloso"#a contamina su ciencia con una "iloso"#a cada=%rica' ?orale1a 2- El "ilso"o o socilogo de la ciencia !ue no est$ al d#a con la ciencia se condena a hablarles a los muertos con"undir a los =i=os'

PSICOLOGA, NEUROCIENCIA Y FILOSOFA

<> -@C@ (E L;S5@);/ -latn los dem$s "ilso"os idealistas, al concebir las ideas como e.istentes por s# mismas \o sea, al despegarlas de la gente\ condenaron t$citamente la psicolog#a cient#"ica' -or el mismo moti=o alentaron e.pl#citamente el dualismo mente8cuerpo, !ue hasta nuestros d#as sigue siendo el principal escollo a la e.plicacin neuro"isiolgica de la =ida mental' En cambio, /ristteles, al rechazar la teor#a platnica de las ideas al insistir en !ue la mente no e.iste por s# misma, sino !ue es la H"ormaI del cuerpo, alent la in=estigacin psicolgica' -ero %sta "ue, a especulati=a, a puramente emp#rica, durante m$s de dos milenios' (escartes, al re"orzar el antiguo dualismo mente8cuerpo, mantu=o a la Hciencia del almaI dentro de la "iloso"#a la teolog#a, incluso en una %poca en !ue la psicolog#a m%dica segu#a culti=ando la tradicin biolgica naturalista de Lipcrates Aaleno' El dualismo mente8 cuerpo, en particular el paralelismo psico"#sico de Leibniz, "ue adoptado por Zant sus seguidores, !uienes adem$s negaron !ue la psicolog#a pudiese con=ertirse en una ciencia' En el siglo ?;? "ue adoptado por el pedagogo Pohann 4riedrich Lerbart, as# como por /le.ander Bain, el "undador de ?ind. El dualismo mente8cuerpo "ue conser=ado incluso por Qilhelm Qundt, "undador del primer laboratorio de psicolog#a, por el "amoso neurlogo Lughlings Packson, el modelo del jo=en 4reud Mel 4reud maduro, creador del psicoan$lisis, adopt la =ersin interaccionista del dualismo mente8cuerpoN' Los "ilso"os materialistas del Siglo de las Luces, en particular (iderot, Lel=%tius, (bLolbach -riestle , rescataron la tradicin naturalista' -ero algunos de ellos, en particular La Mettrie, adoptaron una cruda =ersin mecanicista del materialismo, !ue no reconoc#a la

especi"icidad de lo mental' 5an es as#, !ue La Mettrie consideraba al ser humano como una m$!uina' Esta =isin mecanicista de la mente, resucitada ho d#a por la psicolog#a cognosciti=a computacionista, se parece super"icialmente al materialismo cient#"ico' -ero no lo es por!ue los humanos, a di"erencia de las m$!uinas, no hemos sido diseDados con un propsito, sino !ue somos producto de una larga e=olucin natural cultural, nos desarrollamos en medio de la sociedad, nos caracterizamos por la espontaneidad la creati=idad' >o somos autmatas programados por otros para otros, sino !ue gozamos de alguna autonom#a, tomamos iniciati=as a =eces in=entamos ideas originales' 5odos concuerdan en !ue la psicolog#a e.perimental comenz con la psico"#sica a mediados del siglo ?;?' F todos sabemos !ue la in=estigacin psico"#sica pionera de 4echner "ue moti=ada por su deseo de probar la tesis religiosa e idealista de la inmaterialidad del alma' @b=iamente no la prob, aun!ue slo sea por!ue la psico"#sica cl$sica no in=estiga los procesos mentales superiores ni escarba en el cerebro' Sin embargo, el caso de 4echner ejempli"ica las tesis de !ue a =eces incluso una moti=acin e!ui=ocada puede arrojar buenos resultados, !ue una "iloso"#a e.pl#cita de"ectuosa puede coe.istir en el mismo cerebro junto con una ciencia correcta' @tro episodio interesante similar es la "ormacin de la escuela de la Aestalt Mo psicolog#a de la "ormaN a comienzos de nuestro siglo' La "iloso"#a sub acente a esta escuela era imprecisa, holista MglobalistaN e intuicionista' Sin duda, el globalismo contiene un importante grano de =erdad, a saber, !ue algunas totalidades poseen propiedades emer8 gentes, de las !ue carecen sus partes' Lamentablemente, el globalismo arruina esta tesis =erdadera al acompaDarla de los dogmas de !ue el todo siempre precede a sus partes, de !ue la emergencia es incomprensible con a uda del an$lisis' Con todo, no puede negarse !ue los psiclogos de la "orma o estructura abordaron problemas nue=os e interesantes, propusieron hiptesis importantes, aun cuando algunas de %stas han sido re"utadas recientemente Men particular, sabemos ahora !ue el an$lisis sensorial precede a la s#ntesis perceptualN' @tro claro ejemplo de interaccin entre psicolog#a "iloso"#a es el conductismo' En e"ecto, la "iloso"#a inherente a esta escuela es el positi=ismo cl$sico de Comte, Mill Mach' El positi=ismo es

"enomenista, es decir, se circunscribe a la descripcin del comportamiento aparente' -or consiguiente, el conductismo a5 niega la e.istencia misma de procesos mentales, o al menos niega la posibilidad de estudiarlos cient#"icamenteO b5 se reh&sa a aprender de la neurociencia, la !ue trata de cosas procesos en su ma or parte in=isibles al ojo desnudoO c5 descon"#a de toda teor#a, d5 se niega a e.plicar lo !ue obser=a' -or estos cuatro moti=os, el conductismo es oscurantista aun cuando cr#tica el apriorismo el idealismo' Sin embargo, estos de"ectos no les impidieron a Qatson, Skinner otros hacer importantes descubrimientos en el campo de la memoria del aprendizaje, as# como mejorar el rigor en la e.perimentacin psicolgica e inaugurar la terapia del comportamiento, !ue, aun!ue limitada, es e.itosa' EPEM-L@S C@>5EM-@)Y>E@S Los tres casos e.aminados bre=emente en la seccin anterior \los de la psico"#sica, la Aestalt el conductismo\ ilustran la tesis de !ue la in=estigacin cient#"ica bien lle=ada puede superar la "iloso"#a incorrecta !ue la ha animado' Los dos casos siguientes ejempli"ican la tesis de !ue una "iloso"#a incorrecta puede e.tra=iar al in=estigador m$s ducho' >uestro primer caso es el de la in=estigacin de procesos cognosciti=os con independencia de la moti=acin la emocin' Esta separacin es caracter#stica de la psicolog#a cogniti=a, en particular del in"ormacionismo contempor$neo, !ue e!uipara la mente a un conjunto de programas de computadora' E=identemente, dicha separacin es sugerida por el racionalismo radical, !ue supone !ue la razn se basta a s# misma' La separacin entre conocimiento emocin es incorrecta' En e"ecto, los maestros han sabido siempre !ue el alumno no moti=ado no aprende, los psiclogos cl#nicos han descubierto trastornos cognosciti=os causados por alteraciones emocionales' Esto ha lle=ado a buscar cone.iones anatmicas entre el rgano del conocimiento Mla corteza cerebralN el de la emocin Mel sistema l#mbicoN' -or cierto !ue se las ha encontrado' Es m$s, se ha descubierto mu recientemente !ue

las cone.iones crtico8l#mbicas mueren en los en"ermos de /lzheimer, !uienes son incapaces de aprender' El segundo caso es la in"luencia !ue ha ejercido el asociacionismo de Lume Mill sobre la neurociencia' El asociacionismo es una doctrina netamente empirista, seg&n la cual todas las ideas simples o primarias deri=an de los sentidos, las dem$s son asociaciones o combinaciones de las primeras' Es ob=io !ue esta doctrina es re"utada por la e.istencia de conceptos de alto ni=el, tales como los de "uncin, cero $tomo' -ero el hecho es !ue ha sugerido a los neurocient#"icos la e.istencia del H$rea asociati=aI del neocrte., la !ue ser#a el rgano de la asociacin de ideas' (urante aDos, nadie dud de la e.istencia de esta $rea, pero todas las tentati=as por localizarla "racasaron' Lo d#a se la ubica en la clase de las ideas "racasadas, junto con el "logisto, el %ter, el impulso =ital el alma' E.aminemos ahora el caso de la psicolog#a in"ormacionista, seg&n la cual los procesos mentales no son sino procesos de transmisin o elaboracin de in"ormacin, en particular cmputos con"orme a algoritmos' Bste es un caso m$s complejo !ue los anteriores, por!ue muchos creen !ue la "iloso"#a sub acente al in"ormacionismo es materialista, esto simplemente por!ue e!uipara los cerebros a los ordenadores' Esta impresin es e!ui=ocada, por!ue los in"ormacionistas insisten en la neutralidad de la in"ormacin respecto de la materia de !ue est$ compuesto el procesador de in"ormaciones Mcerebro, m$!uina o incluso "antasmaN' La separacin entre H"erreter#aI 3hardCare5 neural programa 3softCare5 es un ejemplo de dualismo, componente de todas las "iloso"#as antinaturalistas anticient#"icas' La psicolog#a in"ormacionista es abiolgica, por!ue todo trozo de Hso"tXareI humano se aprende, o sea, se graba en el cerebro' La &nica manera de borrar permanentemente del cerebro un conocimiento es eliminando !uir&rgicamente la parte en la !ue est$ grabado' M-ero no se apresure el lector a eliminar sus recuerdos desagradables de esta manera radical' Casi todos ellos se borran al cabo de un tiempo al desmontarse espont$neamente los sistemas de neuronas cu a acti=idad espec#"ica consiste en recordarlos'N M$s a&n, la psicolog#a in"ormacionista contradice la hiptesis bien con"irmada de !ue la moti=acin la emocin inter"ieren M a constructi=a, a destructi=amenteN con el apren8 dizaje'

La idea de !ue un trozo de Hso"tXareI no es sino una coleccin de programas inmateriales es "alsa incluso con re"erencia a los ordenadores, a !ue todo programa est$ HincorporadoI en un disco per"ectamente material' Las reglas o instrucciones de c$lculo no e.isten autnomamente, a la manera de las ideas platnicas' Lo !ue sucede es !ue, una =ez !ue un programa ha sido concebido, podemos "ingir !ue posee una e.istencia ideal, independiente de su creador o usuario' Lo mismo ocurre con todas las dem$s ideas' MEste es el n&cleo de mi "iloso"#a de la matem$tica, el "iccionismo moderado'N / los e"ectos del an$lisis conceptual no importa el !ue tales HinstruccionesI se HencarnenI en procesos neuro"isiolgicos, pautas electromagn%ticas en discos, o papeles escritos' En e"ecto, la llamada ciencia de la computacin, en particular la teor#a de autmatas, es abstractaO en particular, no se "unda sobre la "#sica ni sobre la neurociencia' MEn cambio, la disciplina !ue estudia la llamada inteligencia arti"icial es una rama de la ingenier#a, descansa sobre la "#sica , en aDos recientes, hace uso creciente de la psicolog#a "isiolgica, precisamente para poder imitar mejor los procesos mentales'N La biopsicolog#a Mo psicobiolog#a, o neurociencia cognosciti=aN comprende a la psicolog#a "isiolgica, la neuroetolog#a, la neu8 rolingR#stica, la psicolog#a e=oluti=a propiamente dicha, la psi!uiatr#a biolgica la psicolog#a del desarrollo indi=idual =ista como el estudio de la maduracin del sistema ner=ioso en un medio social' El combustible "ilos"ico !ue energiza a la biopsicolog#a es la hiptesis de !ue todos los procesos mentales son procesos cerebrales' Esta hiptesis se denomina habitualmente Hteor#a de la identidadI, pese a !ue a&n no ha sido trans"ormada en una teor#a propiamente dicha, o sistema hipot%tico8deducti=o' La biopsicolog#a cient#"ica naci en el siglo ?;?: baste recordar los nombres de Pohannes MRller, -ierre 4lourens, -aul Broca, Charles (arXin, Carl Qernicke, Lermann =on Lelmholtz, 0' M' Secheno=, C' M' Bechtere= e ;=an -' -a=lo=' Es sabido !ue durante la primera mitad del siglo .., ella "ue eclipsada por el conductismo, la psicolog#a de la "orma, el psicoan$lisis' Es menos sabido !ue este eclipse "ue parte del mo=imiento ideolgico de reaccin contra la "iloso"#a materialista,

mo=imiento en el !ue tomaron parte neokantianos, neohegelianos, neotomistas, intuicionistas positi=istas' Sin embargo, cuando =ol=i a emerger hacia 073,, la biopsi8 colog#a lo hizo =igorosamente, no ha dejado de crecer' La producido una pl%tora de resultados notables, tales como los de Qilder -en"ield, (onald @' Lebb, Brenda Milner, Pames @lds, Lans8Lucas 5euber, >orman AeschXind, Mortimer Mishkin, )onald Melzack, Larr Qeiskrantz, Ernst -cppel, por mencionar unos pocos' La biopsicolog#a ostenta a tres premios >obel: Aeorg =on B%kes , (a=id Lubel 5orsten Qiesel' -ero sus m%ritos principales son los de unir los distintos cap#tulos de la psicolog#a, "usionar a %sta con la biolog#a, poner en pr$ctica la hiptesis de !ue sentir, percibir pensar son procesos cerebrales, no acti=idades de un alma inmaterial accesible a "ilso"os, telogos, m#sticos psicoanalistas pero no a cient#"icos' Lasta a!u# hemos con"irmado, con una lista de casos histricos, la tesis de !ue la psicolog#a ha sido in"luenciada por la "iloso"#a' -ero, desde luego, por m$s !ue alarguemos esta lista no lograremos demostrar !ue la psicolog#a est% necesariamente comprometida con la "iloso"#a, tanto m$s por cuanto la psicolog#a ha su"rido el impacto de muchas escuelas "ilos"icas, desde el idealismo el intuicionismo hasta el positi=ismo el materialismo' J-odr#a ocurrir !ue esta dependencia de la psicolog#a respecto de la "iloso"#a "uese un indicador de su inmadurez cient#"icaK J>o les ser#a posible a los psiclogos serios librarse de toda carga "ilos"ica, buena o mala, como lo creen los positi=istas -opperK ;ntentar% mostrar a continuacin !ue el ideal positi=ista de la neutralidad "ilos"ica de la psicolog#a M de la ciencia en generalN es ilusorio' Lo har% seDalando !ue los psiclogos no pueden e=itar utilizar un gran n&mero de conceptos principios "ilos"icos' Lar% notar tambi%n !ue no pueden eludir algunos de los problemas "ilos"icos m$s importantes, tales como el problema mente8cerebro la cuestin de la posibilidad de in=estigar objeti=amente la e.periencia subjeti=a'

/LA<>@S C@>CE-5@S 4;L@SG4;C@S Q<E ;>5E)C;E>E> E> L/ -S;C@L@AE/ Consid%rense las siguientes oraciones tomadas casi al azar' (%jese de lado la cuestin de si son =erdaderas o "alsas, conc%ntrese la atencin en los conceptos cla=e !ue "iguran en ellas' (e hecho, un an$lisis de la negacin de los enunciados !ue siguen arrojar#a el mismo resultado, a saber, !ue los psiclogos emplean conceptos "ilos"icos aun cuando no siempre lo ad=iertan' 0' 5odos los procesos mentales son procesos neuro"isiolgicos' +' 5odos los =ertebrados superiores son capaces de tener procesos mentales' 2' 5odos los seres humanos son animales sociales aprenden los unos de los otros' 9' 5odas las "unciones mentales cambian en el curso del desarrollo indi=idual de la e=olucin de las especies, al cambiar las cone.iones neuronales' 3' Lejos de ser mutuamente independientes, las "unciones mentales constitu en un sistema "uncional' :' La psicolog#a contempor$nea es una ciencia, si bien no es independiente ni madura' 6' La psicolog#a cl#nica la psi!uiatr#a aut%nticas e"icaces se "undan en alguna medida sobre la in=estigacin psicolgica, del mismo modo !ue el charlatanismo psicoterap%utico o psi!ui$trico se basan en psicolog#as seudocient#"icas' 1' Los hallazgos de la in=estigacin psicolgica son trozos de conocimiento contrastable acerca de =ertebrados superiores, en particular seres humanos' 7' /lgunas teor#as psicolgicas comprenden conceptos borrosos, tales como los de inteligencia, conciencia, id MelloN pro eccin' 0,' El comportamiento humano satis"ace no slo le es naturales sino tambi%n ciertas normas o con=enciones morales o legales, actualiza ciertos =alores'

;denti"i!uemos los t%rminos "ilos"icos !ue "iguran en las oraciones precedentes' /nte todo, los conceptos uni=ersales HtodoI HalgunoI, as# como HoI e H I Mo la comaN, se estudian en lgica' Lo mismo =ale para HsonI para los conceptos de in"erencia de teor#a' /hora bien, la lgica es parte de la "iloso"#a, as# como de la matem$tica' -uesto !ue el psiclogo emplea conceptos lgicos, puesto !ue la lgica es la &nica ciencia !ue no presupone a ninguna otra, la psicolog#a presupone a la lgica' Esto no implica !ue todos los psiclogos siempre razonen correctamente' Slo sugiere !ue si desean hacerlo, si desean e"ectuar an$lisis lgicos correctos, deber#an prestar alguna atencin a la lgica' Los conceptos Hacerca deI Mo Hse re"iere aIN HborrosoI Mre"erente a conceptosN pertenecen a la sem$ntica, =ecina de la lgica' Lo mismo se aplica a los conceptos de signi"icado =erdad' El hecho de !ue estos conceptos sus parientes se presenten con "recuencia en el discurso del psiclogo no implica !ue %ste deba estudiar sem$ntica, tanto m$s por cuanto no e.iste una teor#a sem$ntica generalmente aceptada' Sin embargo, deber#a tener en cuenta !ue todas las teor#as psicolgicas plantean algunos problemas sem$nticos' En particular, deber#a preguntarse si ciertas oraciones tienen sentido, si la =erdad es alcanzable al menos en alguna medida Mpese a los HposmodernosIN, o si ciertas oraciones representan hechos o bien son de"iniciones, tautolog#as o "rmulas de la matem$tica pura' Los conceptos de proceso, le , sistema e=olucin, !ue tambi%n "iguran en nuestra lista, son mu generales: no son propiedad e.clusi=a de alguna ciencia especial' @tro tanto ocurre con los conceptos de espacio tiempo, de causalidad azar, de =ida mente, de comportamiento sociedad' Estos muchos otros conceptos se analizan sistematizan en la ontolog#a Mo meta"#sicaN, una de las ramas m$s antiguas de la "iloso"#a' >aturalmente, el psiclogo no tiene por !u% con=ertirse en ontlogo pro"esional' Sin embargo, no le =endr#a mal aprender algo de ontolog#a, por ejemplo, cuando se pregunte acerca de la di"erencia entre cosa "uncin, realidad apariencia, tiempo psico8 lgico tiempo "#sico, o causalidad azar' Los conceptos de conocimiento, ciencia, seudociencia, contrastabilidad pertenecen a la gnoseolog#a Mo Hteor#aI del co8 nocimientoN, otra rama de la "iloso"#a' ;dem los de hiptesis,

con"irmacin, error, induccin, racionalidad l#mites del conocimiento' -uesto !ue tanto los psiclogos como los "ilso"os se interesan por el conocimiento, ser#a deseable !ue trabasen conocimiento entre s#' En particular, podr#a ocurrir !ue los psiclogos encontrasen interesante Mo irritanteN leer lo !ue han escrito los epistemlogos acerca del alcance de la induccin la "uncin de la deduccin' 4inalmente, los conceptos de =alor norma Mo reglaN se estudian en a.iolog#a MHteor#aI de =aloresN %tica' Es sabido !ue ambos son centrales en la psicolog#a del desarrollo la psicolog#a social, en particular la psicolog#a del desarrollo moral' -ero tambi%n es sabido !ue son conceptos problem$ticos !ue e.igen re"le.in metdica' Lemos probado, pues, la tesis de !ue la psicolog#a la "iloso"#a comparten algunos conceptos !ue, por aDadidura, son importantes son estudiados especialmente por "ilso"os' / continuacin demostraremos !ue la psicolog#a la "iloso"#a tambi%n comparten algunos principios' /LA<>@S -);>C;-;@S 4;L@SG4;C@S ;>LE)E>5ES / L/ ;>CES5;A/C;G> -S;C@LGA;C/ Someto a consideracin de los lectores la tesis de !ue todos los principios "ilos"icos !ue enunciar% a continuacin son adoptados por algunos, !uiz$ casi todos, los in=estigadores en psicolog#a cient#"ica' /un cuando slo algunos de estos principios obrasen en la in=estigacin psicolgica, ello bastar#a para demostrar nuestra tesis de !ue la psicolog#a contiene principios "ilos"icos, tanto m$s por cuanto la negacin de %stos probar#a lo mismo' 0' Muchos hechos, en particular hechos de tipo mental, son cognoscibles, aun!ue slo sea parcialmente, imper"ectamente gradualmente' +' <n animal Men particular un ser humanoN puede conocer un objeto concreto slo si ambos pueden conectarse me8 diante seDales !ue el primero puede detectar desci"rar MHinterpretarIN' 2' La e.periencia ordinaria Mo la intuicinN es necesaria pero insu"iciente para entender sistemas complejos tales como el ser humano la sociedad humana: para ello

tambi%n debemos =alernos de la obser=acin, del e.perimento de la teor#a' 9' La obser=acin el e.perimento deber#an ser guiados por la teor#a, a su =ez %sta deber#a ser puesta a prueba por datos obser=acionales o e.perimentales' 3' En las ciencias, la descripcin es necesaria pero insu"iciente: tambi%n deber#amos intentar e.plicar, a "in de entender' ;gualmente, deber#amos hacer predicciones, tanto para contrastar nuestras hiptesis como para planear nuestros actos' :' E.plicar un proceso mental de una manera pro"unda comprobable es poner al descubierto suMsN mecanismoMsN neuro"isiolgicoMsN' 6' Las hiptesis program$ticas imprecisas, de la "orma HLa =ariable depende de la =ariable .I, as# como las correlaciones estad#sticas, no son resultados "inales de la in=estigacin' / lo sumo son puntos de arran!ue de pro ectos de in=estigacin gu#an la b&s!ueda de le es' 1' La psicolog#a es una ciencia, no una rama de las letras, es tanto biolgica como sociolgica Mo sea, es una ciencia socionaturalN' 7' Las "ronteras entre los di=ersos cap#tulos de la psicolog#a son algo arti"iciales Mo arbitrariasN =ariables' Esto se debe a !ue cada uno de dichos cap#tulos estudia "unciones espe8 c#"icas de una parte de un &nico sistema ner=ioso' 0,' Es deshonesto in=entar datos, proponer deliberadamente conjeturas incomprobables, publicar te.tos incomprensibles utilizar psicoterapias o tratamientos psi!ui$tricos !ue no han sido con=alidados e.perimentalmente' >o disponemos de lugar para de"ender o atacar estos principios, tarea !ue he acometido en otros lugares' Lo &nico !ue importa por el momento es !ue esas proposiciones sus negaciones son "ilos"ico8 cient#"icas por!ue aN contienen conceptos "ilos"icos cient#"icos, bN pertenecen a la "iloso"#a Mo metateor#aN de la psicolog#a cN son adoptadas Mo rechazadas e.pl#citamenteN por in=estigadores en psicolog#a' /LA<>@S -)@BLEM/S 4;L@SG4;C@8-S;C@LGA;C@S

Con"eccionaremos ahora una lista de problemas !ue, por ser e.tremadamente generales por re"erirse a la mente, al com8 portamiento, o a la ciencia de ambos, son tanto "ilos"icos como psicolgicos' 0' JQu% es la mente: un ente inmaterial, una coleccin de programas, o una coleccin de procesos cerebrales, o acaso ninguno de %stosK +' JEst$n relacionados la mente el cuerpoK Si lo est$n, JcmoK JSon lo mismo o di"erentesK Si lo primero, Jcmo se e.plica !ue los describamos con a uda de predicados tan di"erentesK Si lo segundo, Json cosas, o la una es "uncin del otro al modo en !ue la digestin es "uncin del aparato di8 gesti=oK 2' J-uede la mente dominar o controlar al cuerpoK Si s#, Jcu$l es el mecanismo en juegoK 9' JLa "enmenos psicosom$ticosK Si los ha , Json ejemplos de la misteriosa accin del alma inmaterial sobre el cuerpo, o pueden e.plicarse, al menos en principio, como procesos neuroendocrinoinmunesK 3' La emocin, el conocimiento Men particular la percepcin el aprendizajeN, la =oluntad la accin JSon mutuamente independientes o interact&anK Si lo segundo, JcmoK :' JCmo cambian las emociones, ideas, recuerdos, im$genes e intenciones: por accin de est#mulos e.ternos Men particular socialesN, por la din$mica cerebral o por ambosK 6' El libre albedr#o Jes real o ilusorioK F Jsomos escla=os de nuestro genoma, de pasiones incontrolables, o de circunstancias e.ternasK 1' La psicolog#a Jes idiogr$"ica Mlimitada a particularesN, nomot%tica MlegalN o ambas a la =ezK 7' La psicolog#a Jes una ciencia natural, social, o mi.taK 0,' La psicolog#a b$sica o pura Jes ajena a los =alores moralmente neutralK F J!u% sucede a este respecto con la psicolog#a cl#nica, la psicolog#a aplicada a la publicidad a la pol#tica, la neurolog#a la psi!uiatr#aK

Estos problemas est$n situados en la interseccin de la psicolog#a con la "iloso"#a, puesto !ue contienen conceptos cient#"icos "ilos"icos' -or consiguiente, slo pueden ser tratados con competencia con a uda de herramientas hallazgos de ambas disciplinas' C@>5)@CE)S;/S 4;L@SG4;C/S E> -S;C@L@AE/ -uesto !ue los psiclogos utilizan conceptos principios "ilos8 "icos, abordan problemas de inter%s "ilos"ico, no deber#a sorprender !ue adopten posturas "ilos"icas ocasionalmente se =ean en=ueltos en contro=ersias "ilos"icas Maun!ue no siempre bajo este rubroN' Sin embargo, la ma or#a de los cient#"icos rehu en la contro=ersia no se detienen a e.aminar en pro"undidad o detalle sus propios credos "ilos"icos' Los positi=istas Zarl )' -opper les han dicho !ue la ciencia la "iloso"#a no se solapan, 5homas S' Zuhn ha sostenido !ue la contro=ersia es m$s t#pica de la teolog#a !ue de la ciencia' <na consecuencia com&n de esta despreocupacin por la "iloso"#a e.pl#cita es la incoherencia entre teor#a pr$ctica' -or ejemplo, Lermann =on Lelmholtz, uno de los "undadores de la psicolog#a "isiolgica, declar su adhesin a Zant, !uien hab#a negado la posibilidad de la psicolog#a e.perimental' F Qilder -en"ield, !uien tanto hizo por reno=ar la psicolog#a "isiolgica por con"irmar la hiptesis de la identidad psiconeural, conser= el credo dualista religioso !ue aprendi de niDo' En resumen, la "iloso"#a e.pl#cita de un psiclogo puede ser incompatible con la "iloso"#a t$cita inherente a su in=estigacin e.perimental' /lgunas contro=ersias cient#"ico8"ilos"icas se originan precisamente en tales cho!ues entre creencias t$citas creencias e.plicitas' Le a!u# algunas de las principales contro=ersias "ilos"icas !ue se desarrollan en la comunidad psicolgica contempor$nea: 0' JE.iste el mundo e.terior al sujeto, o todo lo !ue ha es una construccin mentalK En otras palabras, el sujeto Jconstru e la realidad circundante o la modelaK MBste es parte del problema ontolgico gnoseolgico del realismo'N +' JLa pautas psicolgicas objeti=as Mle esN, o todos los "enmenos son accidentalesK MBste es parte del problema ontolgico de la legalidad, del problema

gnoseolgico de distinguir las pautas objeti=as de las proposiciones !ue las representan'N 2' El psiclogo Jdeber#a limitar su labor matem$tica a unir puntos e.perimentales a calcular correlaciones otros par$metros estad#sticos, tales como promedios =arianzas, tal como lo e.ige el credo positi=istaK J@ tambi%n deber#a arriesgarse a proponer e.plicaciones causales, probabilistas o mi.tasK MEste problema es tanto metodolgico como onto8 lgico'N 9' 9' Las teor#as modelos psicolgicos Jrepresentan hechos mentales de manera m$s o menos "iel, o son meras met$"oras, analog#as o incluso trucos retricosK MBste es un miembro de la clase de problemas gnoseolgicos re"erentes a la relacin entre ideas hechos'N 3' Las ideas cient#"icas Json procesos en mentes Mo cerebrosN indi=iduales, son construcciones Mp' ej', con=encionesN sociales, o planean por encima de la genteK MEste problema es parte del problema ontolgico mente8cerebro'N :' J-uede haber hiptesis cient#"icas =erdaderas, al menos apro.imadamente, o slo ha con=enciones aceptadas por la comunidad cient#"ica del d#a o impuestas por Hel poderIK MBste es parte del problema gnoseolgico del realismo'N 6' El idealismo el positi=ismo Jest$n realmente muertos en psicolog#aK Si siguen teniendo adherentes, Jcumplen alguna "uncin creadora, o son slo limitantesK MEste problema es parte de la cuestin de identi"icar e=aluar las "iloso"#as !ue sub acen a las di=ersas escuelas psicolgicas' En particular, es parte del problema de diagnosticar e=aluar el retorno al subjeti=ismo, el relati=ismo el irracionalismo a la moda en la "iloso"#a la sociolog#a de la ciencia'N 1' J-uede rescatarse algo del nau"ragio del conductismo del psicoan$lisisK F Jtiene algo !ue enseDar la psicolog#a Hhuman#sticaI o de sillnK 7' J(eber#amos prescindir totalmente de las llamadas Hgrandes teor#asI Mo teor#as de dominio mu amplioNK J@ deber#amos admitirlas a condicin de !ue puedan ser especi"icadas contrastadas emp#ricamenteK MBste es el problema metodolgico del tipo de teor#a psicolgica !ue deber#amos "a=orecer'N

0,' Los modelos matem$ticos Jpueden capturar la =ariabilidad, mutabilidad sutileza de la e.periencia subjeti=aK MEste problema es parte del problema sem$ntico metodolgico de la relacin de la matem$tica con la realidad'N Cada una de estas preguntas ha sido contestada a"irmati=amente por unos negati=amente por otros' El propsito de recordarlas a!u# no es a=eriguar cu$l es la respuesta "undada correcta' El propsito es mostrar !ue la ciencia, al igual !ue la ideolog#a Men particular la teolog#aN, no est$ libre de contro=ersias' Lo !ue si es =erdad, contrariamente a lo !ue a"irma -opper, es !ue la discusin la cr#tica son secundarias con respecto al descubrimiento, la in=encin la contrastacin' El moti=o salta a la =ista: para poder discutir una idea o ponerla a prueba ha !ue empezar por pensarla' 5ambi%n es cierto !ue, a di"erencia de lo !ue sostiene la nue=a sociolog#a de la ciencia, las disputas cient#"icas, a di"erencia de las ideolgicas, pueden conducirse de manera racional pueden dirimirse honestamente a la luz de datos emp#ricos argumentaciones lgicas' )ELEC/>C;/ (E L/ -S;C@L@AE/ -/)/ L/ 4;L@S@4E/ /"irmar !ue la psicolog#a la "iloso"#a se solapan parcialmente e!ui=ale a decir !ue son mutuamente pertinentes' En particular, la in=estigacin seria en la "iloso"#a de la mente Mrama de la ontolog#aN en la "iloso"#a de la psicolog#a Mcap#tulo de la epistemolog#aN re!uiere alg&n conocimiento de la psicolog#a cient#"ica contempor$nea' Sin embargo, en la actualidad la ma or parte de los "ilso"os de la mente de los "ilso"os de la psicolog#a Mentre ellos Chomsk , (a=idson, (ennett, 4odor, Zripke, -opper, -utnam, Searle los secuaces de QittgensteinN se reh&san a enterarse de la e.istencia misma de la psicolog#a contempor$nea, en particular la biopsicolog#a' ;mitan as# a los escol$sticos !ue se negaban a mirar por el telescopio de Aalileo' Lacen gala de ignorancia =oluntaria de arrogancia intelectual' -ara una persona con orientacin cient#"ica, esta actitud anticient#"ica es intelectualmente irresponsable est%ril, cuando no enemiga del progreso' Con todo, con=endr$ poner a prueba esta opinin echando un =istazo a una muestra de problemas "ilos"ico8psicolgicos'

El m$s importante de estos problemas es, por supuesto, el antiguo problema mente8cerebro , en particular, la cuestin de si los procesos mentales son neuro"isiolgicos' Los tradicionalistas sostienen a priori !ue tal reduccin ontolgica de lo mental a lo neural es imposible, simplemente por!ue la descripcin de los "enmeno mentales en lenguaje ordinario no contiene predicados neuro"isiolgicos' -ero pasan por alto los datos suministrados por la psicolog#a "isiolgica, la neurolingR#stica la neurolog#a' F no se les ocurre !ue tampoco la descripcin en lenguaje ordinario de las cosas de uso cotidiano contiene predicados propios de la "#sica de la !u#mica' -or aDadidura, los cr#ticos de la hiptesis de la identidad psiconeural no analizan el concepto de reduccin' En particular no ad=ierten !ue una reduccin puede ser ontolgica M? T BN, gnoseolgica M? se e.plica por BN o ambas' Ejemplos de la primera: la memoria es un engrama, el ol=ido es la destruccin de un engrama' Ejemplo de la segunda: las de"iciencias motrices cognosciti=as !ue su"re el paciente se deben a !ue su"ri un derrame cerebral' Sin embargo, la tesis ontolgica de la reducibilidad de lo mental a lo neuro"isiolgico es inherente a la totalidad de la biopsicolog#a' Es m$s, puede mostrarse !ue tal reducibilidad ontolgica es compatible con la tesis de !ue la psicolog#a no es totalmente reducible a la neuro"isiolog#a' Esto se debe a !ue a5 los procesos neurales son in"luidos por las circunstancias sociales, b5 la psicolog#a emplea conceptos, hiptesis t%cnicas propios, !ue =an m$s all$ de la biolog#a' En resumen, toda discusin seria del problema mente8cerebro e.ige alguna "amiliaridad con la psicolog#a "isiolgica contempor$nea, as# como con algunos conceptos t%cnicos de la "iloso"#a moderna' @tro =iejo problema "ilos"ico8psicolgico es el de la intimidad de la e.periencia subjeti=a' Lasta hace unos aDos la &nica manera de a=eriguar !u% Hpasaba por la cabezaI de un sujeto era pregunt$ndoselo' -ero este procedimiento no es con"iable debido a la posibilidad de engaDo, en particular de autoengaDo' /dem$s es incompleto, por!ue se limita a procesos conscientes !ue ocurren durante la =igilia' Los indicadores "isiolgicos de acti=idad mental, en particular las t%cnicas de =isualizacin 3imaging5 de la acti=idad cerebral in=entados en aDos recientes, en particular el procedimiento de resonancia magn%tica

MM);N, han dado acceso p&blico, crecientemente amplio pro"undo, a procesos cognosciti=os a"ecti=os !ue otrora se cre#an "uera del alcance e.perimental' -or ejemplo, ahora podemos H=erI en una pantalla si un sujeto est$ =iendo o imaginando, calculando o tomando una decisin' F no ha argumento "ilos"ico =$lido contra la posibilidad de mejorar tales t%cnicas, al punto de !ue alg&n d#a sea posible HleerI las emociones, las im$genes, los sueDos los pensamientos m$s #ntimos de una persona' En una palabra, la subjeti=idad se ha tornado tema de in=estigacin objeti=a' Esto asusta tanto como mara=illa' hSe acab la intimidadi >uestro tercer &ltimo ejemplo es la cuestin de si los or8 denadores pueden imitar en todo a los cerebros' En el curso del &ltimo medio siglo, los "ilso"os "uncionalistas, junto con la ma or#a de los psiclogos cognosciti=os de "e computacionista e.pertos en inteligencia arti"icial, han =enido a"irmando categricamente la identidad esencial de cerebros ordenadores, o de mentes programas' Esta a"irmacin no slo ignora las limitaciones de los ordenadores programas actuales, algunas de las cuales ser$n sin duda superadas' 5ambi%n ignora las objeciones siguientes: a5 a di"erencia de los ordenadores, los seres humanos pueden plantear problemas, dudar, criticar, creer, autoprogramarseO b5 a di"erencia de los chips de ordenadores, las neuronas pueden actuar espont$neamente Men ausencia de est#mulosN, pueden ganar perder dendritas botones sin$pticos, pueden autoensamblarse en "ormas impredictiblesO c5 muchos procesos mentales, !uiz$ la ma or#a, no son combinatorios ni algor#tmicosO d5 el conocimiento, aun!ue distinguible de la moti=acin de la emocin, es inseparable de %stas, e5 la e.istencia de modelos matem$ticos de algunas "unciones mentales no implica !ue el lego calcule todo lo !ue hace' M-aralelo: las ondas electromagn%ticas se propagan con"orme a las ecuaciones de Ma.Xell sin saberlo'N En conclusin, !uien!uiera !ue desee atacar los problemas de la naturaleza de la mente de la psicolog#a deber#a empezar por in"ormarse de lo !ue est$ pasando en la psicolog#a contempor$nea , en particular, en su a=anzada: la biopsicolog#a' >o hacerlo es dar muestra de conser=adurismo, pereza o incluso deshonestidad intelectual' /dem$s, es una p%rdida de tiempo'

C@>CL<S;G> Lemos mostrado !ue la psicolog#a la "iloso"#a comparten al8 gunos conceptos, principios problemas' 5ambi%n hemos =isto !ue la psicolog#a contempor$nea est$ siendo sacudida por ciertas contro=ersias cient#"ico8"ilos"icas, o sea, !ue interesan a ambos campos' (e esta manera hemos demostrado nuestra tesis de !ue la psicolog#a la "iloso"#a no son independientes entre si' En otras palabras, se solapan parcialmente' Si se solapan, no est$n di=ididas por una "rontera' F, puesto !ue la psicolog#a es una ciencia, se sigue en general !ue no ha "rontera entre ciencia "iloso"#a' MLa misma tesis se demuestra e.aminando las relaciones de la "iloso"#a con cual!uier otra disciplina cient#"ica'N -or consiguiente, la b&s!ueda de un criterio de demarcacin entre la ciencia la "iloso"#a, !ue ha ocupado tanto al empirista )udol" Carnap como al racionalista Zarl )' -opper, es =ana' F si esta b&s!ueda es =ana, podemos sospechar !ue se origina en concepciones erradas tanto de la ciencia como de la "iloso"#a' Esta es una de las razones por las cuales el autor no ha podido seguir a Carnap ni a -opper, ha debido emprender su propio camino, constru endo un sistema "ilos"ico racioempirista, naturalista sist%mico, !ue espera sea compatible con la ciencia contempor$nea U=%anse los ocho tomos de M' Bunge, .reatise on /asic %hilosophyW' @tro moti=o de nuestra discrepancia con los positi=istas los popperianos es !ue ninguno de ellos cree en la rele=ancia de la neurociencia para la psicolog#a' En e"ecto, ni si!uiera est$n enterados de la e.istencia de la biopsicolog#a ni, en particular, de !ue %sta es propulsada por la hiptesis de la identidad psiconeural' <na de las moralejas de esta historia es !ue los epistemlogos deber#an estar al d#a con la ciencia si desean promo=er el a=ance de la ciencia en lugar de obstaculizarlo' En resumen, los psiclogos no pueden es!ui=ar a la "iloso"#a por!ue nadan en ella' Slo tienen la libertad de optar entre una "iloso"#a correcta "%rtil, o "alsa est%ril' Sin embargo, los psiclogos no

deber#an limitarse a consumir "iloso"#a a hacerla clandestinamente: tambi%n deber#an "iloso"ar e.pl#citamente , en particular, deber#an inter=enir acti=amente en el debate sobre el problema mente8cerebro' La "iloso"#a es demasiado importante para dejarla a cargo de "ilso"os prisioneros de doctrinas indi"erentes a la ciencia cuando no hostiles a ella'

CIENCIAS SOCIALES: PROBLEMAS Y ENFOQUES


C;E>C;/S F 5BC>;C/S S@C;/LES Entiendo por ciencias t%cnicas sociales las disciplinas !ue es8 tudian hechos sociales' Estos son hechos en los !ue inter=ienen por lo menos dos agentes, cu a conducta est$ parcialmente determinada por sus relaciones con otros miembros de la misma sociedad, !ue pueden a"ectarlos a su =ez' El matrimonio el di=orcio son hechos socialesO en cambio, el amor es un asunto pri=ado, aun cuando tenga ra#ces consecuencias sociales' La produccin industrial el comercio son procesos socialesO en cambio, las decisiones !ue toman los productores o consumidores son procesos !ue, aun!ue in"luidos por su medio social, no son sociales, a !ue ocurren en los cerebros de los actores' El poder es una relacin social, a !ue consiste en la posibilidad de modi"icar la conducta ajena' La historia de una empresa o de una nacin es un proceso social, puesto !ue a"ecta a todo un grupo de indi=iduos relacionados entre s#O en cambio, la historia de una =ida no es un proceso social, aun cuando ha a sido "ormada en parte por la sociedad a su =ez contribu a a modi"icarla' Seg&n esto, la sociolog#a, la econom#a, la politolog#a la historia son ciencias sociales' En cambio, la biogra"#a no es ciencia ni es social' F la psicolog#a es una ciencia mi.ta, tanto social como biolgica, a !ue estudia al indi=iduo en su entorno social' 5ambi%n la demogra"#a, la epidemiolog#a, la antropolog#a la geogra"#a son ciencias biosociales' / propsito, la mera e.istencia de estas disciplinas mi.tas "alsea la tesis idealista, en particular neokantiana hermen%utica, de !ue las ciencias sociales son dis untas de las naturales por consiguiente e.igen un m%8 todo radicalmente di"erente del m%todo cient#"ico' Las ciencias sociales \o, mejor dicho, los cient#"icos sociales\ se proponen estudiar lo social con el "in primordial de comprenderlo' En cambio, !uien se interese por controlar o re"ormar la sociedad deber$ agregar algo al conocimiento de lo social: deber$ diseDar o rediseDar organizaciones, con las consiguientes normas, pol#ticas o planes' -uesto

!ue el diseDo es el n&cleo de la t%cnica, !uien hace diseDo social "und$ndose en las ciencias sociales es un sociot%cnico, !uien conduce o repara un sistema o un proceso social es un artesano social' La pedagog#a, el derecho, la ciencia de la administracin la macroecono8 m#a normati=a son sociot%cnicas' Edem el urbanismo, la asistencia social la epidemiolog#a normati=a' Estas t%cnicas son cient#"icas en la medida en !ue utilizan conocimientos cient#"icos' -or ejemplo, la ciencia de la administracin utiliza conocimientos de la sociolog#a de las organizaciones, la macroeconom#a normati=a cient#"ica emplea no slo resultados de la macroeconom#a descripti=a, sino tambi%n de la politolog#a de la historia econmica' /dem$s, mientras las ciencias sociales son %tica pol#ticamente neutrales, las sociot%cnicas las artesan#as sociales est$n %tica pol#ticamente comprometidas, a !ue la aplicacin de muchos de sus consejos bene"icia a algunos pero perjudica a otros' (igo !ue bene"icia a algunos no a todos por!ue ha medidas, tales como las !ue se proponen proteger el ambiente a las personas, mejorar la salud la educacin p&blicas, minimizar la =iolencia contener las epidemias, !ue bene"ician a todos aun cuando puedan ser inicialmente resistidas por los pri=ilegiados !ue, debido a su codicia o ignorancia, se desinteresan por la suerte de prjimo' En resumen, las ciencias sociales biosociales, al igual !ue las naturales, se originan en la mera curiosidad' En cambio, las sociot%cnicas, al igual !ue la ingenier#a, se originan en una combinacin de curiosidad con necesidad' En e"ecto, se ocupan de problemas pr$cticos, no meramente conceptuales' -ero la solucin e"icaz de un problema pr$ctico de en=ergadura, tal como la pobreza, el anal"abetismo o la delincuencia, re!uiere un estudio cient#"ico pre=io' (e lo contrario se impro=isa despil"arra' (esgraciadamente, casi todos los pol#ticos "uncionarios p&blicos practican el curanderismo social antes !ue la sociot%cnica' @>5@L@AE/ S@C;/L: 5)ES E>4@Q<ES (E L@ S@C;/L 5odo hecho, sea social o natural, se en"oca desde alg&n punto de =ista !ue, si es general, interesa tanto a la ciencia como a la "iloso"#a'

Consideremos bre=emente tres hechos sociales, situados entre los dos e.tremos de la escala: una transaccin entre dos indi=iduos Mhecho microsocialN, una inno=acin cient#"ica Mhecho mesocialN, el con"licto actual entre Estados <nidos e ;rak Mhecho macrosocialN' / primera =ista, una transaccin, sea ci=il, comercial o pol#tica, es un hecho pri=ado !ue slo ataDe a los agentes in=olucrados' -ero, a poco !ue se la analice, se comprender$ !ue la transaccin tiene lugar dentro de un sistema social, tal como una "amilia o un mercado, !ue se rige por reglas supraindi=iduales, tanto legales como morales' -or este moti=o, se la juzgar$ como legal o ilegal, como bene"iciosa, perjudicial o indi"erente a terceros' La , pues, al menos dos maneras de concebir una transaccin: la indi=idualista la sist%mica' 5ambi%n ha una tercera, seg&n la cual los indi=iduos en cuestin no son sino ciegas herramientas de !ue se =ale la Sociedad, la Listoria, o el (estino' Este &ltimo es el en"o!ue holista, globalista o estructuralista de lo social' Seg&n la concepcin sist%mica, toda transaccin, aun!ue ocurra slo entre dos indi=iduos !ue act&an por cuenta propia, se inserta en un sistema social , por lo tanto, se ajusta a las caracter#sticas estructurales de dicho sistema' M$s a&n, cada indi=iduo act&a no slo en su propio inter%s, sino tambi%n como miembro de las redes sociales a las !ue pertenece, en particular las "ormadas por sus parientes, amigos conocidos' Sin el apo o control de estas redes, el indi=iduo obrar#a de manera di"erente' -or ejemplo, la persona sabe !ue si esta"a en una transaccin, corre el peligro de !ue la noticia cunda a no le !uede a !uien esta"ar' 5ambi%n sabe !ue si le hacen un "a=or, !ueda en deuda' @ sea, todo indi=iduo !ue pretenda seguir perteneciendo a su grupo social cumple con los contratos !ue suscribe, a con tinta indeleble, a con tinta in=isible, al entrar en contacto con otros miembros del grupo' >o ha acciones sociales totalmente libres, as# como tampoco somos escla=os totales del sistema' 5odas nuestras acciones, todas nuestras =idas, son libres a medias a medias "orzadas' El indi=iduo autnomo de Zant los dem$s indi=idualistas es tan "icticio como el indi=iduo heternomo de los conductistas dem$s holistas' 5odos somos miembros de sistemas sociales , como tales, actuamos bajo el peso de la sociedadO pero a =eces podemos reaccionar para modi"icar parcialmente la estructura del sistema'

>uestro segundo ejemplo es el de la inno=acin cient#"ica' Bsta es un descubrimiento o una in=encin !ue se di"unde en la comunidad cient#"ica' Los holistas, de Mar. en adelante, han sostenido !ue !uien piensa es la red o comunidad de in=estigadores, o aun la sociedad en su conjunto: son e.ternalistas' En cambio, los indi=idualistas se centran en el in=estigador indi=idual e ignoran su conte.to social' Los primeros ol=idan !ue slo los cerebros pueden pensar, los segundos ol=idan !ue nadie piensa en el =ac#o: !ue todos empezamos all# donde llegaron nuestros antepasados intelectuales' La solucin sist%mica de este dilema "ue "ormulada hace m$s de medio siglo por )obert Z' Merton, el "undador de la sociolog#a cient#"ica de la ciencia U=%ase 5he :ociology of :cienceW' Merton sostu=o !ue el in=estigador b$sico trabaja impulsado por dos moti=aciones, una interna la otra e.terna: la curiosidad el reconocimiento de sus pares Mo incluso la "amaN' Si no es curioso, no buscar$, por lo tanto nada encontrar$' F si no tiene la esperanza de ser apreciado por sus pares, no publicar$ ni participar$ en seminarios, simposia ni congresos' -or lo tanto, ambos modos de grati"icacin, el interno el e.terno, se complementan: los in=estigadores, igual !ue los hermanos, cooperan entre s# en algunos respectos ri=alizan en otros' En suma, !uien in=estiga es el indi=iduo en su medio Me!uipo, red, comunidadN, no el indi=iduo aislado ni la sociedad como un todo' Sin embargo, esto no basta para caracterizar la in=estigacin b$sica, a !ue todos actuamos en sistemas sociales somos, a estimulados, a inhibidos por otros' El mismo Merton sostu=o !ue lo !ue caracteriza a la comunidad cient#"ica es un ethos mu particular' Sus notas t#picas son %stas: uni=ersalismo, comunismo epist%mico Mpropiedad com&n del conocimientoN, desinter%s escepticismo organizado' >o es casual !ue los posmodernos nieguen todo esto, a"irmen en cambio !ue todo conocimiento es localO !ue los in=estigadores, lejos de compartir sus resultados, luchan por el poderO !ue los anima el inter%s pol#tico o econmico, !ue, lejos de ser esc%pticos, se inclinan ante el consenso' >aturalmente, estas curiosas tesis no circulan en las "acultades de ciencias, medicina, ni derecho' -asemos "inalmente a considerar el con"licto actual entre ;rak Estados <nidos' / primera =ista, no es sino una justa entre dos hombre "uertes, uno de los cuales intenta conser=ar su capital pol#tico, mientras

el otro desa"#a al nue=o Aoliat para poder seguir oprimiendo e.plotando al su"rido pueblo irak#' -ero todos sabemos !ue estos l#deres no obran por cuenta propia, sino en representacin de poderosos grupos de inter%s' 5ambi%n sabemos !ue el con"licto =a m$s all$ de lo pol#tico: !ue en el "ondo es un episodio m$s en la historia centenaria de la guerra por el petrleo' >o habr#a con"licto si en ;rak slo hubiera arena cabras' (e modo, pues, !ue la =isin indi=idualista de este hecho social no es correcta' Los personajes de la tragedia, sin ser instrumentos de "uerzas suprasociales, inescrutables e in=encibles, est$n atados a intereses econmicos pol#ticos' 5ampoco ser#a correcta la =isin holista seg&n la cual Estados <nidos es el instrumento de !ue se =ale la Listoria para lle=ar el progreso al mundo isl$mico Mcomo dijera Mar. respecto de la relacin entre Aran BretaDa la ;ndiaN' Esta hiptesis es emp#ricamente tan incomprobable como la hiptesis de !ue todo ocurre por =oluntad di=ina' La Listoria no tiene e.istencia independiente de !uienes la hacen' Sin embargo, el mito holista es tan di"undido, !ue hace poco 5on Blair, el primer ministro brit$nico, al iniciar la etapa "inal del acuerdo sobre ;rlanda del >orte declar !ue Hsent#a la mano de la Listoria posada sobre su hombroI' Creo !ue, tambi%n en el caso de los con"lictos pol#ticos, la hiptesis correcta no es la holista ni la indi=idualista, sino la sist%mica' Seg&n %sta, aun!ue tanto Bush como Lussein tienen intereses pri=ados en el con"licto, act&an en nombre de sus respecti=os grupos de poder' Sus intereses pri=ados modulan los detalles del con"licto, tales como el calendario la retrica, pero no lo pro=ocan ni lo resuel=en' 5an es as#, !ue ambos l#deres est$n constreDidos no slo por las opiniones p&blicas de sus respecti=os pueblos, sino tambi%n por las >aciones <nidas, or8 ganizacin impersonal !ue se gu#a por sus propias reglas !ue tiene una agenda !ue, al menos en principio, no responde a los intereses de ning&n grupo o nacin en particular' En resumen, no ha indi=iduos aislados ni totalidades !ue sobre=uelen a los indi=iduos: slo ha indi=iduos relacionados entre s# !ue, en =irtud de estas relaciones, constitu en, mantienen, re"orman o desmantelan sistemas sociales, tales como c#rculos de amigos,

empresas, Estados' El en"o!ue sist%mico es, pues, m$s realista !ue sus alternati=as' >o es popular por!ue la realidad es mu impopular entre los tericos holistas e indi=idualistas' E-;S5EM@L@AE/ S@C;/L: 5)ES C@>CE-C;@>ES (E L@S ES5<(;@S S@C;/LES Las tres concepciones m$s di"undidas acerca de la mejor manera de estudiar lo social son la empirista, la idealista la realista U=%ase, p' ej', M' Bunge, /uscando filosof&a en las ciencias socialesW' El obser=ador empirista, o positi=ista, caza acumula datos, a lo sumo se atre=e a "ormular generalizaciones emp#ricas correlaciones estad#sticas' El idealista hace conjeturas acerca de los intereses las creencias, intenciones decisiones de los agentes, hiptesis !ue no se molesta en contrastar con los datos' Slo el realista parte de datos o de hiptesis los trans"orma en problemas, idea nue=as hiptesis para resol=erlos, diseDa o ejecuta obser=aciones o e.perimentos para po8 nerlas a prueba' El positi=ista slo se interesa por lo =isible' /l idealista slo le importa lo in=isible' Slo el realista intenta relacionar lo =isible con lo in=isible, a condicin de !ue %ste sea accesible =#a indicadores claros comprobables, tales como el producto interno bruto, indicador de la acti=idad econmica de una nacin, el #ndice de Aini, indicador de la desigualdad de ingresos de una regin' F slo el realista busca mecanismos sociales, tales como el con"licto, la cooperacin, la di=isin del trabajo, la segregacin, la concentracin de poder la "ormacin de coaliciones' Ceamos cmo "uncionan las tres concepciones mencionadas en los casos considerados anteriormente' Empecemos por la transaccin' Supongamos !ue me =en darle un billete de banco a una persona' El positi=ista se limita a registrar el hecho' El idealista de la escuela interpreti=ista o hermen%utica HinterpretaI este hecho como le parece, sin molestarse por poner a prueba su HinterpretacinI, la !ue no es sino una conjetura m$s o menos plausible' JQu% conjeturas se pueden hacer en ausencia de in"ormacin accesoriaK 5antas como d% la imaginacin' -or ejemplo, se puede imaginar !ue do el billete en pago por un ser=icio prestado, tal como asistir a una con"erenciaO !ue esto pagando una deudaO !ue hago un pago a cuenta por un ser=icio a prestarO !ue

pago bajo amenaza, etc', etc' Cada una de %stas es una hiptesis !ue e.ige comprobacin' F %sta es di"#cil, poco menos !ue imposible en el caso de personas !ue a no =i=en' <n buen ejemplo del proceso mesocial de inno=acin cient#"ica es el nacimiento de la teor#a cu$ntica moderna entre 07+9 072,' El e.amen m$s somero de este episodio le da la razn a Merton' -or lo pronto, dicha teor#a es uni=ersal: =ale tanto en M%.ico como en China' Segundo, naci del deseo desinteresado de e.plicar la e.istencia misma de los $tomos los "otones, imposibles seg&n la electrodin$mica cl$sica' 5ercero, "ue un es"uerzo cooperati=o de unos pocos indi=iduos !ue se comunicaban sus resultados entre s# a medida !ue los iban obteniendo' Cuarto, estos indi=iduos buscaban la cr#tica de sus pares, as# como de cient#"icos de la generacin anterior, en particular Bohr Einstein' F ninguno de ellos sospech !ue la teor#a terminar#a por rendir "rutos pr$cticos, tales como el microscopio electrnico, la bomba nuclear la computadora electrnica' En resolucin, los "undadores de la "#sica cu$ntica actuaron tal como lo a"irma Merton, no los antimertonianos tales como B' Barnes, (' Bloor, L' M' )' Collins, -' Z' 4e erabend, L' Aar"inkel, S' Lardin, Z' (' Znorr8Cetina, 5' S' Zuhn, B' Latour, M' Mulka , 5' P' -inch, S' )esti=o, L' )ose, S' Qoolgar dem$s miembros de la corriente anticient#"ica en los estudios de ciencia sociedad Upara cr#ticas detalladas de esta escuela, =%ase M' Bunge, Fa relacin entre la sociolog&a y la filosof&aW' -asemos ahora al caso macrosocial del con"licto entre Estados <nidos e ;rak' -or supuesto !ue ha !ue describir las acciones de los pol#ticos, los despliegues de tropas los su"rimientos de los ira!u#es !ue no pertenecen al c#rculo $ulico' El obser=ador puede "ormar conjeturas sobre las intenciones de los actores, pero no tiene manera de comprobarlas, a !ue slo tiene acceso a los discursos de los pol#ticos, estos discursos ocultan tanto como re=elan' La !ue intentar e.plicar sus actos' F una e.plicacin propiamente dicha consiste en poner al descubierto los mecanismos principales' En este caso, ellos son la lucha por el petrleo, por el control geopol#tico de la cuenca del Aol"o -%rsico, por los intereses a corto plazo de las compaD#as petrol#"eras del actual gobierno israel#' La bolsa de =alores el surtidor de petrleo suministran mejores indicadores de los intereses en juego !ue el estudio psicolgico a distancia de los personajes m$s =isibles'

La moraleja es ob=ia: el positi=ismo es rampln el idealismo es especulati=o' Slo el realismo puede conducir a resultados cient#"icos, al promo=er la in=estigacin de los mecanismos in=isibles del mundo =isible' EPEM-L@S: 5)ES -)@BLEM/S S@C;/LES

/bordemos ahora tres problemas sociales: la relacin entre producti=idad salud, el origen de las desigualdades sociales el e"ecto de las in=ersiones e.tranjeras sobre el desarrollo nacional' Como se =er$, estos tres problemas interesan tanto a la ciencia b$sica como a la sociot%cnica a la "iloso"#a' El primero de los problemas mencionados "ue objeto de la con"erencia !ue pronunci el historiador econmico )obert Q' 4ogel al recibir el premio >obel de econom#a' Ella se titula HCrecimiento econmico, teor#a de la poblacin "isiolog#a: ;mpacto de los procesos a largo plazo sobre el diseDo de pol#ticas econmicasI' El tema est$ a caballo entre cuatro campos: demogra"#a, epidemiolog#a, macroeconom#a pol#tica socioeconmica' Esto basta para acuciar la curiosidad del epistemlogo, en particular por!ue "alsea la creencia de !ue los distintos campos del conocimiento de lo social son autnomos' El problema !ue abord 4ogel es el de la relacin entre pro8 ducti=idad crecimiento econmico, por un lado, salud, por otro' Este es un tema tab& para los economistas, !uienes slo =en la relacin entre producti=idad t%cnica' Sin embargo, el an$lisis de los datos estad#sticos sobre nutricin, estatura, peso mortalidad muestra un cuadro m$s complejo tr$gico' En la %poca de la )e=olucin 4rancesa, el consumo calrico medio de los trabajadores "ranceses era de +',,, kilocalor#as' @ sea, estaban desnutridos' Esto e.plica !ue la estatura media el peso medio de los hombres "ranceses "ueran solamente 0:2 cent#metros 3, kilogramos, respecti=amente' El 0,j m$s pobre care8 c#a de energ#a para trabajar, el +,j siguiente slo ten#a la energ#a su"iciente para hacer trabajos ligeros durante menos de tres horas diarias' Esto e.plica el hecho de !ue uno de cada cinco habitantes "uese mendigo'

El mejor predictor de los riesgos de morbilidad mortalidad es el llamado #ndice BM; 3body mass inde,5, igual al cociente del peso en kilogramos por el cuadrado de la estatura en metros' El gr$"ico mortalidad`BM; tiene "orma de >. La mortalidad es m$.ima para =alores altos bajos del BM;, o sea, para "lacos altos gordos bajos' Es m#nima para BM; T +3 kg`m+' @ sea, el peso medio ptimo es +3 =eces el cuadrado de la estatura' Este resultado "ue con"irmado por un amplio estudio epidemiolgico del !ue da cuenta la re=ista :cience el +7 de ma o de 0771' En resolucin, una persona mal "ormada debido a una nutricin de"iciente =i=e poco, se en"erma a menudo produce poco' Si los economistas del 4ondo Monetario ;nternacional del Banco Mundial supieran esto, acaso no aconsejar#an recortes en los ser=icios de salud p&blica' Cuerpo sano en rep&blica sana' /cabamos de =er algunos resultados biolgicos de la desigualdad socioeconmica' JCmo se distribu e %sta geogr$"icamenteK <n estudio reciente sobre el tema es el de (eininger S!uire, publicado en la Sorld /anV +conomic )evieC. Esta in=estigacin arroja un resultado !ue sorprender$ a m$s de un latinoamericano, a saber, !ue /m%rica Latina es la regin donde impera la ma or desigualdad de ingresos' MEl estudio e.clu e a la /rgentina por!ue las estad#sticas argentinas inclu en consumos pero no insumos: toda=#a no hemos llegado al #ndice de Aini, in=entado en 070+, el aDo !ue nau"rag el 5itanic' -or lo tanto, los argentinos no sabemos con e.actitud !u% e"ecto han tenido medio siglo de pr%dica justicialista ni una d%cada de pr$ctica neoliberal'N En lo !ue respecta a la justicia social, los latinoamericanos estamos peor !ue Y"rica, la !ue a su =ez est$ peor !ue /sia' / %sta le siguen >orteam%rica Europa @ccidental' Con todas sus taras, el e. ;mperio So=i%tico era la regin con menor desigualdad social U=%ase P' Z' Aalbraith M' Berner Mcomps'N, Dnequality and Dndustrial !hangeW' JCu$les son los mecanismos !ue producen la desigualdad social, en particular la desigualdad injusta, la !ue perjudica a los e.cluidos al impedirles el acceso a bienes !ue son o podr#an ser p&blicosK El conocido socioeconomista e historiador social Charles 5ill le ha dedicado un libro importante, Durable Dnequality, a este tema central' En %l propone cuatro mecanismos de "ormacin perpetuacin de desigualdad social, ninguno de los cuales es biolgico, en particular

gen%tico' Ellos ser#an la e.plotacin, oportunidades, la emulacin la adaptacin'

el

acaparamiento

de

E.plota !uien se apro=echa del prjimo' <n ejemplo cl$sico es el contrato de trabajo sin super=isin sindical ni estatal' Fa lo not /dam Smith' En su monumental .he Sealth of Bations, de 066:, Smith escribi un p$rra"o !ue los neoliberales se cuidan de citar' (ice as#: el salario !ue de=enga el trabajador depende del contrato !ue haga con su patrnO Hpero no es di"#cil pre=er cu$l de las dos partes ser$ la a=entajada en la disputa en toda ocasin, "orzar$ a la otra a aceptar sus condiciones' Los patrones, por ser menos en n&mero, pueden combinarse entre s# mucho m$s "$cilmenteO adem$s, la le autoriza, o al menos no proh#be, sus combinaciones, en tanto !ue proh#be las de los trabajadoresI' En de"initi=a, el libre contrato es una "iccin, a menos !ue rija entre iguales' /capara oportunidades de empleo o de ganancia !uien apro=echa la oportunidad para erigir una =al#a en torno a su grupo o a su propiedad para e.cluir a los dem$s as# imponer sus propias condiciones' -or ejemplo, la "amilia inmigrante !ue domina un o"icio cali"icado poco ejercido en su nue=a tierra se rodea de compatriotas juntos "orman una suerte de ma"ia !ue monopoliza el o"icio' Si el grupo prospera, e.plota a otros !ue trabajan en el mismo ramo' /l combinarse los dos meca8 nismos de desigualdad, %sta se hace perdurable e incluso hereditaria' MCon las naciones ocurre algo similar: las !ue se especializan en productos manu"acturados !ue re!uieren t%cnicas a=anzadas pueden acapararlos en el mercado mundial, al menos por un tiempo, e intercambiarlos =entajosamente por materias primas productos agropecuarios de mucho menor precio' 5ambi%n en este caso la desigualdad puede perdurar'N Los otros dos mecanismos estudiados por 5ill , la emulacin la adaptacin a nue=as circunstancias, son ob=ios a ellos recurrimos todos los =ertebrados superiores' -ero la di"erencia entre el hombre los dem$s animales es !ue entre nosotros el resultado es la aparicin o el mantenimiento de barreras sociales, con la consiguiente lucha por el poder' Es =erdad !ue ha otros primates, tales como los babuinos de pradera, !ue se organizan jer$r!uicamente se disputan el poder' -ero en su caso, el poderoso es desa"iado constantemente, mientras !ue en el nuestro, las relaciones de poder econmico rigen entre indi=iduos con

medios tan dispares, est$n sometidas a controles legales, pol#ticos culturales tan e"icaces, !ue se tornan perdurables' 4inalmente, abordemos un problema candente: el de si las in=ersiones e.tranjeras promue=en el crecimiento econmico de los pa#ses peri"%ricos' 5anto el sentido com&n como la ideolog#a neoliberal dicen !ue la in=ersin e.tranjera es bene"iciosa para ambas partes' -ero la in=estigacin del problema, !ue se ha =enido haciendo slo durante las dos &ltimas d%cadas, pone en duda esta opinin intuiti=a' Ceamos' El e"ecto inicial de una in=ersin e.tranjera es, en e"ecto, positi=o: crea algunos puestos de trabajo, trans"iere t%cnicas, contribu e a di"undir una =isin moderna del mundo o, al menos, estimula el consumo de productos anteriormente desconocidos en el pa#s' -ero estos e"ectos ben%"icos son temporarios, as# como marginales en comparacin con los e"ectos per=ersos permanentes' Entre %stos parecen "igurar la desocupacin, la sobreurbanizacin, el aumento de la desigualdad de ingresos, la in!uietud social , por supuesto, el re"uerzo de la dependen8 cia nacional U=%anse Q' P' (i.on 5' BosXell, H(ependenc , (isarticulation and (enominator E""ects , P' Zentor, H5he Long85erm E""ects o" 4oreign ;n=estment (ependence on Economic AroXthIW' Las correlaciones estad#sticas son claras: las in=ersiones e.tranjeras masi=as "renan el desarrollo' -ero a&n no se conocen los mecanismos sociales sub acentes' F sin adi=inar mecanismos es imposible dar e.plicaciones propiamente dichas' 4inalmente, ntese !ue ninguno de los autores de los estudios citados sigue a los cl$sicos' En particular, esos estudiosos no son mar.istas ni Xeberianos' Son, simplemente, cient#"icos del siglo ??, %poca caracterizada por problemas sociales nunca e.perimentados antes, tales como las guerras mundiales, la sobrepoblacin, la desocupacin masi=a crnica, la gran concentracin del poder econmico pol#tico, el con"licto >orte8Sur el deterioro ambiental causado por el sobreculti=o, desconocidos o descuidados tanto por Mar. como por Qeber' Quien slo estudia a los cl$sicos no hace ciencia sino historia de las ideas' C@>CL<S;@>ES

>uestro an$lisis de los problemas sociales de marras no ha sido holista ni indi=idualista' >o hemos in=ocado la Sociedad ni la Listoria con ma &scula' Slo nos hemos re"erido a indi=iduos !ue interact&an dentro de sistemas sociales !ue, en la ma or#a de los casos, les preceden' 5ampoco hemos "antaseado sobre las probabilidades utilidades subjeti=as de acontecimiento alguno' >o lo hemos hecho por!ue lo social, aun!ue lleno de accidentes, es m$s causal !ue aleatorio, por!ue el obser=ador rara =ez puede estimar la utilidad !ue el sujeto asigna al resultado de una accin' -or ejemplo, nadie puede e=aluar las utilidades !ue reportan a sus protagonistas las acciones sucesi=as del con"licto entre Estados <nidos e ;rak, ni menos a&n sus probabilidades' @ sea, no nos hemos =alido del en"o!ue de la accin racional ni del !ue trata a la persona como un mero tornillo en una m$!uina inescrutable' El en"o!ue !ue hemos adoptado ha sido el sist%mico U=%anse M' Bunge, .reatise on /asic %hilosophy, =ol' 9O :istemas sociales filosof&a' /uscando filosof&a en las ciencias sociales' Fas ciencias sociales en discusin' HS stemismIW' Seg&n %ste, para entender al indi=iduo ha !ue obser=arlo actuar en las redes sociales a las !ue perteneceO para entender %stas ha !ue admitir !ue son creadas, mantenidas re"ormadas por la accin indi=idual, a personal espont$nea, a concertada calculada' El mismo en"o!ue sist%mico muestra !ue, en el caso humano, lo biolgico, lo econmico, lo pol#tico lo cultural, aun!ue distintos, est$n unidos e interact&an entre s#' Esto es as# a tal punto !ue en todo el 5ercer Mundo se da el ciclo in"ernal: -@B)Ef/ (ES><5);C;G> E ;A>@)/>C;/ M/)A;>/L;(/( (ES@C<-/C;G> -@B)Ef/ Siendo as#, ninguna medida puramente econmica puede resol=er ning&n problema econmico de en=ergadura' Esto, !ue a lo ad=irti Pohn Stuart Mill hace m$s de un siglo, es desconocido por los economistas !ue recomiendan planes de HreajusteI econmico sin importarles los desastrosos e"ectos colaterales !ue suele tener su aplicacin' -or ejemplo, los socilogos de la delincuencia han encontrado !ue, dentro de un mismo pa#s, la tasa de delincuencia es proporcional a la tasa de desocupacin' -or lo tanto, para combatir el crimen es m$s e"icaz humano aumentar la ocupacin !ue incrementar los e"ecti=os policiales o endurecer el cdigo penal' /n$logamente, para

disminuir la tasa de natalidad es m$s e"icaz, a la larga, ele=ar el ni=el de =ida !ue preconizar la abstencin o la esterilizacin' (ado !ue los subsistemas de la sociedad, aun!ue di"erentes, interact&an "uertemente entre s#, la "ragmentacin actual de las ciencias sociales es arti"icial un obst$culo a su desarrollo' Esto est$ siendo comprendiendo por un n&mero creciente de estudiosos: los constructores de la bioeconom#a, la socioeconom#a, la sociolog#a pol#tica, la historia econmica otras interciencias' / su =ez, la emergencia de %stas otras interciencias plantea al "ilso"o el problema de analizar el concepto mismo de interciencia, de determinar las condiciones necesarias de su "ertilidad' Este problema ha sido descuidado por los epistemlogos, !uienes han puesto m$s atencin a la reduccin, !ue es mucho menos "recuente !ue la hibridizacin' -ero ha una tarea "ilos"ica a&n m$s urgente, a saber, e"ectuar el an$lisis cr#tico de los distintos en"o!ues de los estudios sociales, con el "in de detectar los moti=os de la lentitud de su a=ance, en comparacin con el progreso arrollador de las ciencias naturales' J/ !u% se debe esta disparidad de desarrolloK J/ las di"icultades intr#nsecas del estudio social, o m$s bien a rancios prejuicios "ilos"icos, tales como el indi=idualismo el holismo, el idealismo el economicismoK F J!u% hacer para comprender mejorar las sociedades contempor$neas e impulsar el progreso de las ciencias sociales: estudiar comentar a los cl$sicos, de Smith Mar. a (urkheim Qeber, leer a los cr#ticos literarios HposmodernosI impro=isados en socilogos, o estudiar cient#"icamente la realidadK Los dejo con estas in!uietudes'

FUENTES
Este =olumen re&ne los te.tos ampliados de ocho con"erencias' El primer cap#tulo "ue e.puesto en el curso de tres con"erencias !ue pronunci% desde la C$tedra Bernardo /' Loussa , de la <ni=ersidad de Buenos /ires, en ma o de 0777, en el saln de actos del peridico Fa Bacin. <n resumen del segundo cap#tulo "ue e.puesto en el 0 Congreso ;beroamericamo de 4iloso"#a de la Ciencia de la 5ecnolog#a, celebrado en Morelia, M%.ico, en septiembre de +,,,' Entre este cap#tulo el anterior ha un pe!ueDo traslape' El cap#tulo 2 es el te.to de la con"erencia inaugural del ciclo H/ Lundred Fears Later: Quantum 5heor CentennialI, organizado por el ;nstituto de 4#sica de la <ni=ersidad >acional /utnoma de M%.ico, pronunciada en septiembre de +,,,' <na =ersin preliminar de este cap#tulo apareci en la re=ista :aber y tiempo, =ol' 0,, +,,,' El cuarto cap#tulo es el te.to de la con"erencia magistral !ue pronunci% en el 27o congreso bienal de la Sociedad /lemana de -sicolog#a, 5r%=eris, en 077+' El &ltimo es el te.to de una leccin !ue impart# en ma o de 0771 en la 4eria del Libro de Buenos /ires' /gradezco a la doctora /licia 4ern$ndez Cirelli, secretaria de Ciencia 5%cnica de la <ni=ersidad de Buenos /ires, por haber organizado el primer e=entoO al doctor Len @li=% M;nstituto de ;n=estigaciones 4ilos"icas, UNAM) por haberme in=itado a participar en el e.itoso congreso !ue tan bien organizO al doctor Mat#as Moreno M;nstituto de 4#sica, UNAM) por haberme incluido en el ciclo conmemorati=o del primer centenario de la "#sica cu$nticaO al pro"esor Me nrad -errez M(epartamento de -sicolog#a, <ni=ersit% de 4ribourgN por haber propuesto mi inclusin en el programa del congreso de psiclogos del mundo germ$nico, a la seDora Marta (#az, de la 4undacin El Libro, de Buenos /ires, por haberme in=itado a pronunciar la con"erencia de la 4eria del Libro de 0771' 4inalmente, agradezco a Carlos 4' Bunge M;nstituto de 4#sica, UNAM) a L%ctor Cucetich M@bser=atorio /stronmico, <ni=ersidad >acional de La -lataN sus obser=aciones al borrador del cap#tulo sobre =einticinco siglos de "#sica cu$ntica'

BIBLIOGRAFA
/A/SS;, P@SE-L, .echnology- %hilosophical and :ocial <spects. (ordrecht8Boston: )eidel, 0713 /LLM/>, P' M', +volving /rains, >ue=a Fork: Scienti"ic /merican Librar , 0777' B/LLE>5;>E, LESL;E E' Mcomp'N, =oundations of 2uantum ?echanics since the /ell Dnequalities.W :elected )eprints, College -ark, M(: /merican /ssociation o" -h sics 5eachers, 0711' BE/<M@>5, P' A', -' M' Zenned M' P' C' )ogers Mcomps'N, .he /lacVCell Dictionary of Beuropsychology, @."ord: BlackXell, 077:' BELL, P@L> S', :peaVable and >nspeahable in 2uantum ?echanics, Cambridge: Cambridge <ni=ersit -ress, 0716' B@LM, (/C;(, !ausality and !hance in ?odern %hysics, Londres: )outledge [ Zegan -aul, 0736' B@L), >;ELS, <tomic %hysics and Muman LnoCledge, >ue=a Fork: Qile , 0731' B@);>A, E' A', < Mistory of +,perimental %sychology, >ue=a Fork: /ppleton8Centur 8Crolts, 073,' B)/;5LQ/;5E, );CL/)( BEC/>, :cientific +,planation, Cambridge: Cambridge <ni=ersit -ress, 0772' B);(AM/>, -E)CF Q', .he Fogic of ?odern %hysics, >ue=a Fork: Macmillan, 07+6' B<>AE, M/);@, !ausality. .he %lace of the !ausal %rinciple in ?odern :cience, Cambridge, M/: Lar=ard <ni=ersit -ress, 0737 U=ersin en castellano: Fa causalidad. +l pnncipio de la causalidad en la ciencia moderna, Buenos /ires: Sudamericana, 077:W' \ =oundations of %hysics, Berl#n8Leidelberg8>ue=a Fork: Springer8Cerlag, 07:6' \ %hilosophy of %bysics, (ordrecht8Boston: )eidel, 0762 U=ersin en castellano: =ilosof&a de la f&sica, Barcelona: /riel, 0761W' \ .reatise on /asic %hilosophy, =ol' 0: :ense and )eference, (ordrecht8Boston: )eidel, 0769' \ .reatise on /asic %bilosophy, =ol' +: Dnterpretation and .ruth. (ordrecht8Boston: )eidel, 0769'

\ HEmergence and the MindI, Beuroscience, =ol' +, 0766, pp' 3,083,7' \ HLe=els and )eductionI, <merican Eournal of %hysiology)egulatory, Dntegrative and !omparative %bysiology =ol' +, 0766, pp' 6381+' \ .reatise on /asic %hilosophy, =ol' - .he =urniture of the Sorld, (ordrecht8Boston: )eidel, 0766' \ .reatise on /asic %hilosophy, =ol' 9: < Sorld of :ystems, (or8 drecht8Boston: )eidel MZluXerN, 0767' \ ?aterialismo y ciencia, Barcelona: /riel, 071,' \ !ontroversias en f&sica, Madrid: 5ecnos, 0712' \ .reatise on /asic %hilosophy, =ol' 3: +pistemology and ?ethodology D- +,ploring the Sorld, (ordrecht8Boston: )eidel, 0712' \ +l problema menteKcerebro. >n enfoque psicobiolgico, Madrid: 5ecnos, 0713 Ureimpresin: Madrid: /lta a, 0777O edicin original: .he ?indK/ody %roblem, @."ord8>ue=a Fork: -ergamon -ress, 071,W' \ .reatise on /asic %hilosophy, =ol' 6: %hilosophy of :cience and .echnology, parte 0: =ormal and %hysical :ciences, (ordrecht88 Boston: )eidel MZluXerN, 0713' \ .reatise on /asic %hilosophy, =ol' 6, parte ;;: %hilosophy of :cience and .echnology, (ordrecht8Boston: )eidel, 0713' B<>AE, M/);@, ?ente y sociedad. Madrid: /lianza, 0717' \ H)eduktion und ;ntegration, S steme und >i=eaus, Monismus und (ualismusI, en E' -cppel Mcomp'N, @ehirn und /eCusstsein, Qeinheim: CCL, 0717, pp' 1680,9' \ .reatise on /asic %hilosophy, =ol' 1: +thics, (ordrecht8 Boston: )eidel, 0717' \ HQhat Zind o" (iscipline is -s cholog : /utonomous or (ependent, Lumanistic or Scienti"ic, Biological or SociologicalKI BeC Ddeas in %sychology, =ol' 1, 077,, pp' 0+08026' \ H/ -hilosophical -erspecti=e on the Mind8Bod problemI, %roceedings of the <merican %hilosophical :ociety, =ol' 023, 077,, pp' 30283+2' \ H5he -oXer and Limits o" )eductionI, en E' /gazzi Mcomp'N, .he %roblem of )eductionism in :cience, (ordrecht8Boston: ZluXer /cademic -ublishers, 0770, pp' 20897' \ :istemas sociales y filosof&a, Buenos /ires: Sudamericana, 0773' \ /uscando filosof&a en las ciencias sociales. M%.ico: Siglo ??;, 0777'

\ Fas ciencias sociales en discusin, Buenos /ires: Sudamericana, 0777' \ :cientific )esearch, Berl#n8Leidelberg8>ue=a Fork: Springer8 Cerlag, 07:6 U=ersin en castellano: La investigacin cient&fica, 2k' ed', M%.ico: Siglo ??;, +,,,W' \ Fa relacin entre la sociolog&a y la filosof&a, Madrid: Eda", +,,,' \ HS stemism: the /lternati=e to ;ndi=idualism and LolismI, Eournal of :ocioK+conomics, =ol' +7, +,,,, pp' 0968036' \ H-hilosoph "rom the @utsideI, %hilosophy of the :ocial :ciences, =ol' 2,, +,,,, pp' ++68+93' \ H5en Modes o" ;ndi=idualism 8>one o" Qhich Qorks8 and 5heir /lternati=esI, %hilosophy of the :ocial :ciences, =ol' 2,, +,,,, pp' 21989,:' \ H-h sicians ;gnore -hilosoph at 5heir )isk 8and @ursI, =acta %hilosophica, =ol' +, +,,,, -p' 09780:,' B<>AE, M/);@, /' P' ZYL>/F, HSolution to 5Xo -arado.es in the Quantum 5heor o" <nstable S stemsI, Buovo !imento, =ol' 66 B, 0712, pp' 087' B<>AE, M/);@, )<BB> /)(;L/ =ilosof&a de la psicolog&a, Barcelona: /riel, 0711 U=ersin original: %hilosopby of %sychology, >ue=a Fork: Springer8Cerlag, 0716W' C/C;@--@, P' 5', )' E' -E5;F Mcomps'N, :ocial psychophysiology- < :ourcebooV, >ue=a Fork8Londres: Auil"ord -ress, 0712' C;;/>AE<?, P' 8-', FWhomme neuronal, -ar#s: 4a ard, 0712' CL<)CLL/>(, -/5);C;/ SM;5L, Beurophilosophy- .oCard a >nified :cience of the ?ind Q/rain, Cambridge M/: M;5 -ress, 071:' CL<)CLL/>(, -/<L M', ?atter and !onsciousness- < !ontemporary Dntroduction to the %hilosophy of ?ind, Cambridge, M/: M;5 -ress, 0719' C;>;, M/)CELL@, HQuantum 5heor o" Measurement Qithout Quantum CollapseI, Buovo !imento, =ol' 62 B, 0712, pp' +683:' CL/<SE), P@L> 4', /B>E) SL;M@>F, HBellbs 5heorem: E.perimental 5ests and ;mplicationsI, )eports of %rogress in .heoretical %hysics, =ol' 90, 0761, pp' 0110807+6' C)EQS, 4' Mcomp'N, >nauthoriRed =reud- Doubters !onfront a Fegend, >ue=a Fork: -enguin Books, 0771' (bES-/A>/5, BE)>/)(, < la recherche du r"el- )egard dWun physicien, -aris, Aauthier8Cillars, 0710'

(E L/ -Ed/ /<E)B/CL, L<;S, H>eX 4ormulation o" Stochastic 5heor and Quantum MechanicsI, Eournal of ?athematical %hysics, =ol' 0,, 07:7, pp' 0:+80:2,' (E;>;>AE), Z', L' SQ<;)E, H/ >eX (ata Set Measuring ;ncome ;ne!ualit I, Sorld /anV +conomic )evieC, =ol' 0,,077:, pp' 3:38370' (;?@>, Q' P', 5' B@SQELL, H(ependenc , (isarticulation, and (enominator E""ects: /nother Look at 4oreign Capital -enetrationI, <merican Eournal of :ociology, =ol' 0,+, 077:, pp' 3928 3:+' (@>/L(, M', 0rigins of the ?odern ?ind, Cambridge, M/: Lar=ard <ni=ersit -ress, 0770' 4LEQ, />5L@>F Mcomp'N, )eadings in the %hilosophical %roblems of %arapsychology, Bu""alo, >ue=a Fork: -rometheus Books, 0716' 4@AEL, )' Q', HEconomic AroXth, -opulation 5heor , and -h siolog : 5he Bearing o" Long85erm -rocesses on the making o" Economic -olic I, <merican +conomic )evieC, =ol' 19, 0772, pp' 2:78 273' A/LB)/;5L, P/MES Z', M/<)EE> BE)>E) Mcomps'N, Dnequality and Dndustrial !hange- < @lobal AieC, Cambridge: Cambridge <ni=ersit -ress, +,,0' A/ff/>;A/, M' Mcomp'N, .he BeC !ognitive Beurosciences, Lar=ard: M;5 -ress, +,,,' A/ff/>;A/, M', )' B' ;C)F A' )' M/>A<>, !ognitive Beuroscience, >ue=a Fork: Q' Q' >orton, 0771' AE@)AE, />()B Mcomp'N, Fouis de /roglie- %hysicien et penseur, -ar#s: /lbin Michel, 0732' LEBB' (' @', +ssay on ?ind, >ue=a Perse : LaXrence Erlbaum, 071,' LE;SE>BE)A, QE)>E), %hysics and %hilosophy, >ue=a Fork: Larper [ Brothers, 0731' P/CQ</)(, /LBE)5, HLeritabilit : @ne Qord, 5hree ConceptsI, /iometrica, =ol' 27,0712, pp' 9:38966' P/MME), M/?, .he !onceptual Development of 2uantum ?echanics, >ue=a Fork: McAraX8Lill, 07::' ZEM-5L@)>E, @SZ/), HLogical, Epistemological and Statistical /spects o" >ature8>urture (ata ;nterpretationI, /iometrica, =ol' 29, 0761, pp' 08+2'

ZE>5@), P', H5he Long85erm E""ects o" 4oreign ;n=estment (ependence on Economic AroXth, 079,8077,I, <merican Eournal of :ociology, =ol' 0,2, 0771, pp' 0,+980,9:' Z@SSLF>, 3' M', @' Z@E>;A' Set ?ind- .he BeC !ognitive Beuroscience, >ue=a Fork: 4ree -ress, 0773' L@45<S, E', Z' ZE5CL/M, .he ?yth of )epressed ?emory=alse ?emories and <llegations of :e,ual <buse, >ue=a Fork: St' Martinbs -ress, 0779' M/L>E), M/)5;>, M/);@ B<>AE, =oundations of /iophilosophy, Berl#n8Leidelberg8>ue=a Fork: Springer8Cerlag, 0776 U=ersin en castellano: =undamentos de la biofilosof&a, M%.ico: Siglo ??;, +,,,W' ME)5@>, )@BE)5 Z', :ocial .heory and :ocial :tructure, Alencoe, ;L: 4ree -ress, 0736' \ .he :ociology of :cience, Chicago: <ni=ersit o" Chicago -ress, 0766 U=ersin en castellano: Fa sociolog&a de la ciencia, + =ols', Madrid: /lianza, 0766W' M@<>5C/S5LE, C', %erceptual Beuroscience- .he !erebral !orte,, Cambridge, M/: Lar=ard <ni=ersit -ress, 0771' >E<M/>>, P@L> C@>, ?athematical =oundations of 2uantum ?echanics, -rinceton: -rinceton <ni=ersit -ress, 0733 Mla' edicin, 072+N' -/<L;, Q@L4A/>A, <ufs]tRe und Aortr]ge uber %hysiV und +rVenntnistheorie, BraunschXeig: CieXeg [ Sohn, 07:0' %ra,iology. .he Dnternational <nnual of %ractical %hilosophy Q<;>5/>;LL/ 4;S/C, M;A<EL /', (;EA@ L/QLE), HEl concepto de e"iciencia t%cnicaI, en A' (enegri A' E' Mart#nez Mcomps'N, .picos actuales en filosof&a de la t"cnica- Momena1e a ?ario /unge en su ^0_ aniversario, Mar del -lata: <ni=ersidad >acional de Mar del -lata, +,,,, pp' +,28+++' )<AA, M' (' Mcomp'N, !ognitive Beuroscience, Brighton and Lo=e, East Susse.: -s cholog -ress, 0776' )<55E), M' M, Developing ?inds- !hallenge and !ontinuity <cross the Fife :pan, >ue=a Fork: Basic Books, 0772' SYB/5@, P@)AE /', +nsayos en campera, Buenos /ires: Pu$rez, 0767' SCL;L--, -/<L /' Mcomp'N, <lbert +instein- %hilosopherK :cientist, E=anston, ;L: 5he Librar o" Li=ing -hilosophers, 0797' S;M@>, LE)BE)5 /', .he :ciences of the <rtificial, Cambridge, M/: M;5 -ress, 0710'

SM;5L, /(/M, .he Sealth of Bations, Chicago: <ni=ersit o" Chicago -ress, 076: M0a' edicin, 066:N' SQ<;)E, L' )', S' M' Z@SSLF> Mcomps'N, =indings and !urrent 0pinion on !ognitive Beuroscience, Cambridge, M/: M;5 -ress, 0771' 5/)SZ;, /L4)E(, HContributions to the 5heor o" ModelsI, Dndagationes ?athematicae, =ol' 0:,0739, pp' 36+8311, =ol' 06, 0733, pp' 3:839 5;LLF, C', Durable Dnequality, Berkele : <ni=ersit o" Cali"ornia -ress, 0771' 5@))EF, E' 4', =reudian =raud- .he ?alignant +ffect of =reudWs .heory on <merican .hought and !ulture, >ue=a Fork: Larper Collins, 077+' QLEELE), P@L> /)CL;B/L(, Q@PC;ECL L<BE)5 f<)EZ Mcomps'N, 2uantum .heory and ?easurement, -rinceton: -rinceton <ni=ersit -ress, 0712' Q;LS@>, )' /', 4' C' ZE;L Mcomps'N, .he ?D. +ncyclopedia of the !ognitive :ciences, Cambridge, M/: M;5 -ress, 0777' Q@L4, /)5L<) -', :e,ual <ttraction and !hildhood <ssociation, Stan"ord: Stan"ord <ni=ersit -ress, 0773'

/LA<>/S @B)/S (EL /<5@)

!ausality MLar=ard <ni=ersit -ress, 0737O (o=er, 0767N' 5raducido al alem$n, al castellano MSudamericana, 0766N, al h&ngaro, al italiano, al japon%s, al polaco al ruso' :cientific )esearch, + =ols' MSpringer, 07:6N' Edicin re=isada: %hilosophy of :cience, + =ols' M5ransaction, 0771N'Cersin en castella8 no: Fa investigacin cient&fica, 2k' ed' MSiglo ??;, 0777N' =oundations of %hysics, Berl#n ` Leidelberg ` >ue=a Fork: SpringerCerlag, 07:6' %hilosophy of %hysics M)eidel, 0762N' 5raducido al castellano, al "ranc%s, al italiano, al portugu%s al ruso' Cersin en castellano: =ilosof&a de la f&sica M/riel, 0761N' .reatise on /asic %hilosophy, (ordrecht8Boston: )eidel, 1 tomos: 0' :ense and )eference M0769N' 5raducido al portugu%s' +' Dnterpretation and .ruth M0769N' 5raducido al portugu%s' 2' .he =urniture of the Sorld M0766N' #.< Sorld of :ystems M0767N' $. +pistemology and ?ethodology, 1- +,ploring the Sorld M0712N' (. >nderstinding the Sorld M0712N' *. %hilosophy of :cience N .echnology M+ =ols', 0713N' ^. +thics M0717N' ?aterialismo y ciencia M/riel, 071,N' .he ?indK/ody %roblem M-ergamon, 071,N' 5raducido al alem$n al castellano M5ecnos, 0713N' %hilosophy of %sychology, con )ub%n /rdila MSpringer, 0716N' Cersin en castellano: =ilosof&a de la psicolog&a M/riel, 0711N' =inding %hilosophy in :ocial :cience MFale <ni=ersit -ress, 077:N' Cersin en castellano: /uscando filosof&a en las ciencias sociales, MSiglo ??;, 0777N' =oundations of /iophilosophy, con Martin Mahner MSpringer, 0776N' Cersin en castellano: =undamentos de la biofilosof&a MSiglo ??;, +,,,N' :ocial :cience under Debate M<ni=ersit o" 5oronto -ress, 0771N' Cersin en castellano: Fas ciencias sociales en discusin MSudamerica8 na, 0777N'

Dictionary of %hilosophy M-rometheus Books, 0777N' Cersin en castellano: Diccionario de filosof&a MSiglo ??;, +,,,N' .he :ociologyK%hilosophy !onnection M5ransaction, 0777N' Cersin en castellano: Fa cone,in entre sociolog&a y filosof&a MEda", +,,,N'