Unidade 1. A ao humana anlise e compreenso do agir 1.1.

. A rede conceptual da ao - A distino entre ao e acontecimento; Ao uma interferncia consciente e voluntria de um ser humano (o agente) dotado de ra!o e de vontade no normal decurso das coisas "ue sem a sua inferncia seguiriam um caminho distinto. Um acontecimento uma ao apenas no caso de ser poss#vel descrev$lo de forma a e%i&ir a presena de uma inteno no agente. - A distino entre voluntrio e involuntrio; - A articulao entre deliberao e deciso racional; 1.'. (eterminismo e li&erdade da ao humana - Discusso das posies fundamentais de reposta ao problema da relao entre determinismo e livre-arbtrio: o determinismo radical, o determinismo moderado e o libertismo. ) problema do livre arbtrio pode agora ser precisamente formulado* +omo compati&ili!ar a crena de "ue todos os acontecimentos incluindo as aes so causalmente determinados segundo as leis da natureza com a crena de "ue o ,omem livre e responsvel pelas a-es.

 !eorias "ue respondem ao pro&lema do livre$ar&#trio*

". Determinismo ) determinismo parte da considerao de "ue da mesma forma "ue podemos sempre encontrar causas para os eventos f#sicos "ue nos cercam podemos sempre encontrar causas para as nossas a-es se/am elas "uais forem. +om efeito sendo como somos produtos de um processo de evoluo natural seria surpreendente se as nossas a-es no fossem causadas do mesmo modo "ue o so outros eventos &iol0gicos tais como a migrao dos pssaros e o fototropismo das plantas. 1esmo "ue o princ#pio da causalidade no se/a garantido e "ue no mundo da microf#sica ele tenha sido inclusive colocado em d2vida no mundo humano constitu#do pelas nossas a-es pensamentos decis-es vontades esse princ#pio parece manter$ se plenamente aceitvel. (e facto admitimos "ue as decis-es ou a-es humanas so causadas. Alguns podero di!er "ue 3apoleo invadiu a 42ssia por livre deciso da sua vontade. 1as os historiadores consideram parte do seu of#cio encontrar as causas procurando esclarecer as

motiva-es e circunst5ncias "ue o indu!iram a tomar essa funesta deciso. 3a determinao das nossas a-es as causas imediatas podem ser e%ternas (algum decide parar o carro diante de um sinal vermelho) ou internas (algum resolve tomar um refrigerante) sendo geralmente m2ltiplas e por ve!es muito dif#ceis de serem rastreadas. 3o entanto teorias &iol0gicas e psicol0gicas (especialmente. a psicanlise) sugerem "ue as nossas a-es so sempre causadas6 78i! isso sem nenhuma ra!o7 raramente aceite como desculpa. +om &ase em considera-es como essas a concluso do fil0sofo determinista a de "ue o livre$ar&#trio na verdade no existe posto "ue se a ao fosse realmente livre ela no seria determinada por outros fatores independentes dela mesma. A li&erdade "ue parecemos ter ao tomarmos as nossas decis-es pura iluso produ!ida por uma insuficiente conscincia das suas causas. 1esmo "uando pensamos "ue poder#amos ter agido de outro modo o "ue "ueremos di!er no "ue ramos realmente livres para agir de outro modo mas simplesmente "ue ter#amos agido de outro modo se o sentimento mais forte tivesse sido outro se sou&ssemos a"uilo "ue agora sa&emos etc. ) argumento a favor do determinismo pode ser assim es"uemati!ado* 1. '. :. <. As 9odo As ;ortanto a-es todas humanas o a-es as s0 so evento humanas a-es livres humanas "uando no so so so causado. eventos. causadas. causadas.

=. ;ortanto as a-es humanas no so livres. A posio determinista encontra porm dificuldades. 3o s0 o sentimento de "ue somos livres "ue perde a validade. 9am&m o sentimento de arrependimento ou remorso parece perder o sentido pois como se /ustifica "ue n0s possamos arrepender$nos das nossas a-es se no fomos livres para escolh$las. 9am&m a responsabilidade moral perde a validade. >e nas nossas a-es somos to determinados como uma pedra "ue cai ao ser solta no ar fa! to pouco sentido responsa&ili!ar uma pessoa pelos seus atos "uanto fa! sentido responsa&ili!ar a pedra por ter ca#do. 9ais dificuldades levam$nos a considerar a posio oposta. #. $ibertismo ) li&ertista re/eita o determinismo por considerar as conclus-es acima inaceitveis. ?le tam&m re/eita a primeira premissa do argumento determinista. ) princ#pio da causalidade enuncivel como 79odo o evento tem uma causa7 no parece ter a sua validade universal garantida. +ertamente esse princ#pio e%tremamente 2til valendo em geral para o mundo "ue nos circunda e mesmo para muitas de nossas a-es. 1as nada nele garante "ue a sua validade se/a universal. 3o podemos pensar "ue A @ AA ou "ue 1 B 1 @ : mas podemos perfeitamente conce&er um evento no universo surgindo sem nenhuma causa. A isso o li&ertarista poder adicionar "ue n0s simplesmente sabemos "ue somos livres. , uma grande diferena entre um

comportamento refle%o e um comportamento resultante da deciso da vontade. 30s sentimos "ue no 2ltimo caso somos livres "ue podemos decidir sempre de outro modo. ;ara /ustificar essa posio o li&ertista costuma lanar mo de uma teoria da ao tal como foi defendida por 4ichard 9aClor ou por 4odericD +hisholm. >egundo essa teoria Es ve!es ao menos o agente causa os seus atos sem "ual"uer mudana essencial em si mesmo no necessitando de condi-es antecedentes "ue se/am suficientes para /ustificar a ao. Fsso acontece por"ue o eu uma entidade peculiar capa! de iniciar uma ao sem ser causado por condi-es antecedentes suficientesG Hoc poder perguntar$se como isso poss#vel. A resposta geralmente oferecida "ue no pode haver e%plicao. ;ara responder a uma pergunta como essa ter#amos de interrogar o pr0prio eu considerando$o o&/etivamente. 1as como "uem deve considerar o&/etivamente o eu s0 pode ser a"ui o pr0prio eu isso imposs#vel. 9entar interrogar o pr0prio eu tentar como o &aro de 1Inchausen alar$se so&re si mesmo pondo os ps so&re a pr0pria ca&ea. ) eu da teoria da ao um eu es"uivo J...K. ?le um eu autodeterminador capa! de iniciar a-es sem ser causado. >omos "uando agimos semelhantes ao deus aristotlico* somos causas no causadas motores im0veis. ) argumento "ue condu! E teoria da ao tem a forma* 1. '. :. 3o >a&emos As "ue a-es certo as humanas "ue nossas livres todo a-es no o so evento podem ser causado. livres. causadas. fre"uentemente

<. ;ortanto a ao humana no precisa de ser causada. ?m&ora essa soluo preserve a noo de livre agncia ela tem o inconveniente de e%plicar o o&scuro pelo "ue mais o&scuro ainda "ue um mistrio a ser aceite sem "uestionamento. A pergunta "ue permanece se no h uma soluo mais satisfat0ria. A soluo "ue veremos a seguir o compati&ilismo ho/e a mais aceite sendo uma maneira de tentar preservar as vantagens das outras duas sem as correspondentes desvantagens. Unidade '. )s valores anlise e compreenso da e%perincia valorativa '.1. Halores e valorao a "uesto dos critrios valorativos - A distino entre %uzo de facto e %uzo de valor; Os Juzos de valor servem para expressar/traduzir/mostrar a avaliao, positiva ou negativa, que cada um de ns faz da realidade. Contrariamente aos juzos de facto que so o jetivos, os juzos de valor so su jetivos, porque dependem exclusivamente da avaliao que cada sujeito faz da realidade. !o fazer a sua avaliao, o sujeito pretende influenciar os outros, levando"os a fazer o mesmo tipo de avaliao de um acontecimento sendo, por isso, parcialmente, normativos.

 !ssim temos#

$xemplos# Valor: no % uma propriedade dos o jetos em si, mas uma propriedade adquirida por esse o jetos graas & sua relao dom o 'omem como ser social, em ora os o jetos, para poderem valer, ten(am de possuir realmente certas propriedades o jetivas. Juzo de facto: so juzos que descrevem a realidade, sendo por isso considerados o jetivos, verific)veis e suscetveis de serem considerados verdadeiros ou falsos. Juzo de valor: $xpressam uma apreciao de algu%m a respeito de algo, traduzindo uma opo de natureza emotiva e afetiva* so su jetivos, discutveis e relativos. - A sub%etividade, a relatividade ou a ob%etividade dos %uzos de valor. ???????????????? Subjetivismo: Os juzos morais t+m valor de verdade, mas o seu valor de verdade depende da perspetiva do sujeito que faz o juzo. $xistem factos morais, mas estes so su jetivos, pois s dizem respeito &s atitudes de aprovao ou reprovao das pessoas. Duas razes para ser subjetivista: ,e as distin-es entre o certo e o errado no forem fruto dos sentimentos de cada pessoa, ento sero imposi-es exteriores que limitam as possi ilidades de ao de cada indivduo. O su jetivismo preserva a liberdade individual. .uando perce emos que as distin-es entre o certo e o errado dependem dos sentimentos de cada pessoa e que os sentimentos de uma no so mel(ores nem piores que os de outra, tornamo"nos mais capazes de aceitar as a-es contr)rias &s nossas prefer+ncias. O su jetivismo promove a tolerncia entre indivduos. Objees ao subjetivismo:

 O su jetivismo permite que qualquer juzo moral seja verdadeiro. /or exemplo, se uma pessoa pensa que devemos torturar inocentes, ento para essa pessoa % verdade que devemos torturar inocentes. O su jetivismo compromete"nos com uma educa o moral que consiste apenas em ensinar que devemos agir de acordo com os nossos sentimentos. O su jetivismo tira todo o sentido ao debate moral. 0orna absurdo qualquer esforo racional para encontrar os mel(ores princpios %ticos e fundament)"los perante os outros. Unidade :. (imens-es da ao humana e dos valores :.1.:. A necessidade de fundamentao da moral anlise comparativa de duas perspetivas filos0ficas - A tica deontol&'ica de (. )ant * o dever e a lei moral; a boa vontade; imperativo +ipot tico e imperativo cate'&rico; +eteronmia e autonomia da vontade; a'ir em conformidade com o dever e a'ir por dever; Deontolo!ia 1 na Fundamentao da Metafsica dos Costumes e na Crtica da Razo Prtica, que 2ant procura esclarecer as ases tericas em que assenta a ao moral. 3a Fundamentao da Metafsica dos Costumes, 2ant afirma a necessidade de se esta elecer uma filosofia moral pura, isto %, esta elecida a partir da an)lise da prpria racionalidade (umana e, deste modo, independentemente de tudo o que seja aseado na experi+ncia. ! razo % a autoridade final para a moralidade e esta no pode ter fundamento, isto %, no pode ser esta elecida e justificada, na o servao dos costumes ou modos (a ituais e culturais de agir com os (umanos. 0odas as a-es precisam ser determinadas por um sentido de dever ditado pela razo, e nen(uma ao realizada por interesse ou somente por o edi+ncia a uma lei exterior ou costume pode ser considerada como moral. ! ao moralmente oa % a que o edece exclusivamente & lei moral em si mesma. ! moral 2antiana %, assim conce ida como independente de todos os impulsos e tend+ncias naturais ou sensveis e est) centrada so re a noo de dever e no na noo de virtude e felicidade como em !ristteles. 2ant faz distino entre o em e o agrad)vel. O em % funo da lei moral, no deve, pois, ser determinado antes da lei moral, mas s depois dela e mediante ela. !l%m disso, para classificar uma ao como moralmente oa no asta o servar o que o 'omem faz efetivamente mas aquilo que ele quer fazer. /or isso, se diz que a moral 2antiana % uma moral de inteno. !ssim, nada % om ou mau em si mesmo* 2ant afirma que a 4nica coisa que verdadeiramente pode ser oa em si mesmo % a vontade (umana.

 ! moral 2antiana parte do pressuposto que o 'omem no % simplesmente racional. $le %, simultaneamente, racional e natural/sensvel, esprito e corpo, razo e desejo, por isso, a vida moral % uma luta continua e o agir em apresenta"se"l(e como uma o rigao, como uma certa coao, que a sua parte racional ter) de exercer so re a sua parte sensvel. O dever o riga, fora"nos a fazer o que talvez no quis%ssemos ou que pelo menos no nos agradaria, porque o (omem no % perfeito e sim dual. !ssim, a moralidade aparece na forma de uma lei que exige ser o edecida por si mesma, uma lei cuja autoridade no est) fora do 'omem mas representa a voz da razo, a que o sujeito moral deve o edecer. $nto, para que cumpra integralmente a lei moral, % preciso que o domnio da vontade livre 5vontade no su metida a nen(uma lei a no ser a sua prpria6 so re a vontade psicolgica seja cada vez mais ntegro e completo. 2ant c(ama vontade santa & vontade que dominou por completo toda a influ+ncia e determinao oriunda dos fenmenos concretos, fsicos, fisiolgicos e psicolgicos, para sujeit)"la & lei moral. /ara uma vontade desse tipo no (averia distino entre razo e inclinao. 7m ser possudo de uma vontade santa agiria sempre da forma que devia agir e no (averia lugar para o conceito de dever e de o rigao moral, os quais somente t+m sentido e exist+ncia porque o 'omem % dual, razo e desejo, e estes encontram"se em oposio. 1 por isso que o dever nos surge so a forma de uma ordem ou de um mandamento 8 um imperativo cate!"rico 5categrico porque ordena incondicionalmente6# 9#!e de tal modo $ue a m%&ima da tua vontade possa valer sempre ao mesmo tempo como princpio de uma le!isla o universal'( ) *ant recon+ece $ue esta , apenas uma f"rmula e a -nica re!ra se!ura para podermos a!ir( Como imperativo categrico, 2ant forneceu"nos, na pr)tica, um crit%rio para o agir moral. ,e queres agir moralmente, 5isto %, para 2ant, racionalmente6 8 o que ali)s tu tens de fazer 8 age ento de uma maneira realmente universaliz)vel. ! universalizao das nossas m)ximas 5em si su jetivas6 % o crit%rio moral. O imperativo categrico afirma a autonomia da vontade porque fornece o 4nico princpio de todas as leis morais. # liberdade , condi o da moralidade ! condio necess)ria para que seja possvel apenas a razo determinar a ao % a li erdade. ! vida moral somente % possvel, para 2ant, na medida em que a razo esta elea, por si s, aquilo a que se deve o edecer no terreno da conduta moral, o que s % possvel pressupondo que o 'omem % um ser dotado de li erdade. !s ideias %ticas de 2ant so um resultado lgico da sua crena na li erdade fundamental do indivduo. $sta li erdade no % sinnimo de aus+ncia de leis ou de

anarquia* significa, antes, autogoverno, a li erdade de poder realizar o que a razo ordena, isto %, o edecer ao imperativo categrico. /oder realizar significa# causar por vontade prpria um efeito no mundo, tal como as causas naturais produzem um efeito na natureza. O (omem, neste sentido, % livre, legislador e mem ro de uma sociedade %tica# % legislador porque % ele que determina o que deve ser feito, e % mem ro ou s4 dito porque o edece aos deveres que a sua prpria razo frmula. 3este sentido, ele no tem um preo, mas uma dignidade, e % por isso que a segunda frmula do imperativo categrico diz para agirmos de modo a no tratar jamais a (umanidade, em ns ou nos outros, como um meio, mas sempre como um fim em si. ! %tica 2antiana % uma %tica do respeito & pessoa. ! %tica 2antiana % moderna porque confia no (omem, na sua razo e na sua li erdade, condena todas as situa-es sociais de instrumentalizao do 'omem 5a escravatura, a prostituio, o trafico de pessoas, etc.6 e recon(ece & sociedade civil o direito de esta elecer leis universais que sejam expresso da lei moral racional. # felicidade n o , o bem supremo 2ant tam %m reflete so re a felicidade e a virtude, mas su ordina"as ao dever. /ara 2ant a felicidade % do domnio do sensvel* % um desejo que est) presente em todos os seres (umanos mas que cada qual conce e a seu modo ou su jetivamente. Ora se a lei moral tem origem na razo 5a condio da sua o jetividade e universalidade6 e se cada ser (umano no conce e sempre do mesmo modo aquilo que % ser feliz, alcanar a felicidade no pode ser o fim supremo da moralidade nem a sua justificao. ! moralidade auto"justificasse na natureza racional do ser (umano e a felicidade e a virtude so apenas as consequ+ncias do esforo (umano para praticar atos moralmente ons. ! felicidade de que 2ant fala % a da consci+ncia do dever cumprido, a tranquilidade da oa consci+ncia. 0emos o rigao de fazermos tudo para sermos felizes. ! 4nica condio % que tudo o que fizermos possa ser universaliz)vel. 3o % a felicidade a qualquer preo. ,er feliz %, assim, uma aspirao que o (omem concretiza atrav%s do seu m%rito, mas mesmo que esse aspirao existisse ou a felicidade no fosse concretiz)vel e atingvel atrav%s da moralidade, mesmo assim o ser (umano ainda teria a o rigao moral ou o dever de agir respeitando unicamente a lei moral ou o imperativo categrico. .m conclus o de *ant: !lguns deontologistas, como 2ant, pensam que os nossos deveres morais podem ser inferidos de um princpio %tico fundamental.

Outros deontologistas, como :oss, pensam que sa emos por simples intuio quais so os nossos deveres.

!lguns deontologistas, como 2ant, pensam que os nossos deveres so a solutos# nunca podemos desrespeit)"los. Outros deontologistas, como :oss, pensam que os nossos deveres so prima facie# por vezes podemos desrespeit)"los.

- A tica utilitarista de ,.-ill - inteno e conse.u/ncias; o princpio da utilidade; a felicidade; prazeres inferiores e prazeres superiores; a aus/ncia de deveres absolutos. /tica utilitarista de Stuart 0ill 1234562378 d(9: ;ilsofo e economista, considerado o mais importante representante do utilitarismo ingl+s. $m ora manten(a a identificao ase do utilitarismo da felicidade com prazer, ,tuart <ill classifica os prazeres segundo um crit%rio qualitativo, considerando em primeiro lugar a dignidade do 'omem, e defende que o fim das nossas a-es deve ser uma utilidade altrusta e no meramente egosta. Duas objees ao utilitarismo O utilitarismo no funciona na pr)tica, pois exige que estejamos sempre a calcular as conse$u;ncias das nossas a-es. O utilitarismo, como no leva em conta as normas ou re!ras morais comuns, predisp-e"nos a fazer frequentemente coisas erradas como mentir, rou ar ou matar. <ma resposta =s objees O utilitarismo % primariamente uma teoria so re o que torna as a-es certas ou erradas. O utilitarismo no % uma teoria so re como devemos tomar as nossas decises. /or isso, o utilitarismo n o implica que# 2( 0emos de tomar todas as decis-es calculando as consequ+ncias prov)veis dos nossos atos. >( 0emos de ser indiferentes &s normas morais comuns quando decidimos o que fazer.

O utilitarista dir) que se tom)ssemos todas as decis-es calculando as suas consequ+ncias aca aramos por no promover o em. O utilitarista dir) que muitas regras morais comuns nos auxiliam a tomar decis-es que, de uma maneira geral, sero oas. Dois nveis de pensamento moral ?vel intuitivo: Como o nosso con(ecimento % muito limitado, tomamos as nossas decis-es quotidianas segundo as regras morais simples que aceitamos, o edecendo &s inclina-es do nosso car)ter, sem aplicar o princpio utilitarista. ?vel crtico: !plicamos o princpio utilitarista para 5=6 tomar decis-es em situa-es em que as regras morais comuns no nos permitem sa er o que fazer, 5>6 avaliar criticamente essas regras de modo a determinar se elas promovem ou no o em" estar. ?uas o je-es ao utilitarismo que no afetam as teorias deontolgicas# 2: O utilitarismo o riga"nos a realizar certos atos que no so moralmente o rigatrios. 1 por isso, em certos aspetos, uma teoria moral demasiado e&i!ente. >: O utilitarismo permite ou consente certos atos que no so moralmente permissveis. 1 por isso, noutros aspetos, uma teoria moral demasiado permissiva. @nte!ridade ! excessiva exig+ncia do utilitarismo ameaa a nossa inte!ridade pessoal# para agir em conformidade com o utilitarismo, teramos que a dicar de quase todos os nossos projetos e compromissos pessoais. Aespeito e direitos ! excessiva permissividade do utilitarismo consiste no facto de este ignorar os direitos morais das pessoas e autorizar que as tratemos como simples meios ao servio do fim do em geral.

Dois e!osmos .!osmo psicol"!ico: !s pessoas agem sempre apenas em funo do seu interesse pessoal.

 .!osmo ,tico: !s pessoas devem agir sempre apenas em funo do seu interesse pessoal. Somos todos e!ostas? ?ois argumentos a favor do e!osmo psicol"!ico# 2( .uando agimos voluntariamente, fazemos sempre aquilo que mais desejamos. /or isso, somos todos egostas. >( ,empre que fazemos em aos outros, isso d)"nos prazer. /or isso, s fazemos em aos outros para sentirmos prazer. Ora, isso % o mesmo que dizer que somos todos egostas. $m am os os argumentos, a premissa no sustenta a concluso# <esmo que seja verdade que em todos os atos volunt)rios as pessoas se limitam a fazer aquilo que mais desejam, da no se segue que todos esses atos sejam egostas. <esmo que sintamos prazer a fazer Devemos ser e!ostas? 0r+s o je-es ao e!osmo ,tico# O egosmo %tico tira todo o sentido a uma parte importante da %tica, que consiste na atividade de aconsel(ar e julgar. O egosmo %tico % moralmente inconsistente# no pode ser adotado universalmente. O egosmo %tico derrota"se a si prprio : se uma pessoa optar por agir de forma egosta, ter) uma vida pior do que teria se no fosse egosta. <tilitarismo @. ,. <ill defendeu o princpio utilitarista da maior felicidade# A!s a-es esto certas na medida em que tendem a promover a felicidade, erradas na medida em que tendem a produzir o reverso da felicidade.B O utilitarismo, tal como o egosmo %tico, % uma perspetiva consequencialista. ,egundo o consequencialismo, agir moralmente % apenas uma questo de produzir ons resultados. O egosta defende que o agente deve produzir prprio. O utilitarista defende que o agente deve produzir aqueles que podero ser afetados pela sua conduta. ons resultados para todos ons resultados apenas para si em aos outros, isso no quer dizer que a expectativa desse prazer ten(a sido a causa ou motivo da ao.

 <uitos utilitaristas defendem que o mel(or curso de ao % aquele que apresentada a maior utilidade esperada. /ara determinar a utilidade esperada de um curso de ao, temos de pensar nas suas v)rias consequ+ncias possveis e na probabilidade de essas consequ+ncias se verificarem. Bedonismo $m que consiste um em"estar ou felicidade de uma pessoaC Bedonismo: O em"estar consiste unicamente no prazer e na aus+ncia de dor. Bedonismo $uantitativo de Cent+am# Cada um dos diversos prazeres e dores da vida das pessoas tem um certo valor, que em 4ltima an)lise % determinado apenas pela durao e intensidade. Bedonismo $uantitativo de 0ill# !lguns tipos de prazeres so, em virtude da sua natureza, intrinsecamente superiores a outros. /ara vivermos mel(or devemos dar uma forte prefer+ncia aos prazeres superiores, recusando"nos a troc)"los por uma quantidade id+ntica ou mesmo maior de prazeres inferiores. O ar!umento da m%$uina de e&peri;ncias contra o (edonismo# ! m)quina de experi+ncias % um dispositivo de realidade virtual que proporciona uma vida insuperavelmente aprazvel. ,e o (edonismo % verdadeiro, ento seria mel(or ligarmo"nos para sempre & m)quina de experi+ncias. <as % mel(or no nos ligarmos e continuarmos a ter uma vida real. Dogo, o (edonismo % falso. Satisfa o de prefer;ncias 7ma perspetiva alternativa ao (edonismo# O em"estar consiste unicamente na satisfao dos desejos ou prefer+ncias. Os utilitaristas de prefer;ncias defendem esta teoria do em"estar. ,ustentam que a mel(or maneira de agir % maximizar a satisfao das prefer+ncias daqueles que podero ser afetados pela nossa conduta. O ar!umento da maioria fan%tica contra o utilitarismo de prefer+ncias# 7ma maioria fan)tica deseja intensamente exterminar uma minoria inofensiva. ,e o utilitarismo de prefer+ncias % verdadeiro, seria utilitarismo de prefer+ncias % falso. om exterminar a minoria inofensiva. <as % profundamente errado exterminar minorias inofensivas. Dogo, o

Duadro sntese da /tica utilitarista de Stuart 0ill e a /tica deontol"!ica de *ant Eundamenta o da 0oral *ant 1deontol"!ica: Stuart 0ill 1utilitarista:

! felicidade % algo exterior & razo, % O valor moral das a-es est) nas suas su jetiva* ! ao moral tem por vontade* , as a-es por dever t+m valor moral* ase a oa consequ+ncias pr)ticos* Eem % aquilo que trouxer mais e nos seus efeitos

felicidade glo al*

!s a-es por dever imp-em"se"nos O utilitarismo adota um relativismo %tico pelo imperativo categrico* O imperativo categrico, ao impor leis face & perca de crit%rios a solutos e universais* utilitarismo da % um reflexo e da da

universais, constitui o fundamento da O autonomia (umana* O agir moral autnomo confere"nos dignidade.

tecnicizao

produo

sociedade ps 8 moderna.