Le Programme Et Les Choix Fondamentaux-2 PDF

La matrise d'ouvrage et les Eurocodes
Journe d'information le 10 mars 2009, Aix-en-Provence
J.-C. CAR !" - C. C#R$%!R & $. $A'%

Service dtudes sur les transports, les routes et leurs amnagements
www.setra.developpement-durable.gouv.fr
SOMMAIRE
1. Principes gnraux 2. Architecture des Eurocodes 3. Le programme et les choix fondamentaux 4. Les aspects pratiques
le 10 mars 2009 CETE d'Aix en Provence
3. Le Programme et les choix fondamentaux

Structure du Programme
Donnes et besoins Exigences
3 Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

Les donnes et besoins
Donnes fonctionnelles Trac en plan Profil en long oupe transversale fonctionnelle sur ouvrage Superstructures et quipements !utils pour la surveillance et l"entretien
i
Donnes de site Donnes climatiques Donnes sismiques Donnes de sol Donnes topographiques Donnes relatives aux franchissements

Les exigences
Exigences Qualit Choix, dcisions de matrise d'ouvrage Dure de vie Fia ilit !Classes de cons"uence# Dura ilit !Classes d'ex$osition et structurales# %o ustesse )nal*se de ris"ues +ncendie Neige .ent Chocs, ex$losions 0ra1ics normal et exce$tionnel Charges d'ex$loitation 2timent (isme (ta ilit des structures (curit d'utilisation Eurocodes EN 1990 EN 1990 EN 1990 EN 1991&1&' EN 1991&1&' EN 1991&1&, EN 1991&1&EN 1991&1&/ EN 1991&1&' EN 1991&, EN 1991&1&1 EN 1993 EN 199, 4 3
(curit
%sistance
5
Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

Dure de vie
La dure de vie du pro#et est la dure pendant laquelle l"ouvrage doit prsenter les performances attendues, sous rserve d"un entretien normal de l"ouvrage$ as d"un pont ou d"une passerelle % &'' ans en gnral (E)*&++' , annexe -./ as d"un b0timent %

structures agricoles et similaires % &1 2 3' ans structures de b0timent et autres structures courantes % 1' ans structures monumentales de b0timent % &'' ans
as des portiques et hauts m0ts % . classes .1 et 1' ans 4mpacts du choix % dfinition des exigences de durabilit

Les exigences
(curit
%sistance
7

5iabilit
6esure de probabilit de non ruine sous les actions prises en compte pour la conception de l"ouvrage, pendant sa dure de vie Choix du matre d'ouvrage % classe de consquence
consquence de la dfaillance ou du mauvais fonctionnement de la structure
lasses de consquence Description 3 onsquences leves . onsquences mo7ennes & onsquences faibles
Exemples b0timents dans l"E) &++' Tribunes 80timents rsidentiels et de bureaux 80timents agricoles normalement inoccups
"

lasses de consquence
lasses conseilles pour les ouvrages d"art % . ou 3$
4mpacts du choix
classe de fiabilit niveau de supervision du pro#et niveau de contr9le pendant l"excution

lasse de fiabilit % : .
Les Eurocodes s"appliquent
Supervision % largie
tierce partie % contr9le ralis par un organisme diffrent de celui qui a ralis le pro#et
ontr9le d"excution % tendu
ontr9le ralis par une tierce partie
Le 6!- doit organiser en consquence la conduite technique du pro#et et de l"excution

10

Les exigences
(curit
%sistance
11
11

Durabilit
aractrise la tenue dans le temps des matriaux
Les choix du ma;tre d"ouvrage dpendent %

des matriaux (mtal i , bton des conditions d"utilisation des conditions d"environnement
, bois/
Le 6a;tre d"ouvrage dfinit l"agressivit du site

( lasses et niveaux d"exposition/
12

es choix conditionnent%
La qualit et la durabilit des matriaux emplo7s
Pour les parties d"ouvrage en bton% Les enrobages et dispositions constructives adoptes i Les crit<res d"ouverture de fissures et=ou de non dcompression >? conditionne les quantits d"aciers passifs ou de prcontrainte mis en place Ex en bton arm%

@maxA ',3 mm sous combinaison frquente pour B @maxA ',. mm sous combinaison frquente pour BD ou BS
13

Les exigences
(curit
%sistance
14
14

:obustesse
Une structure doit tre conue et excute de telle sorte qu'elle ne soit pas endommage par des vnements tels que une explosion, un choc, les consquences d'erreurs humaines, de faon disproportionne par rapport la cause initiale
Choix du matre d'ouvrage % Dfinition des vnements 2 prendre en compte

15

:obustesse et effet domino% L'exemple de l'effondrement
du pont sur la rivire St-tienne sur l'le de la Runion ontexte %
.C fvrier .''D % passage du c7clone Eam<de sur la :union et effondrement du pont aval sur la rivi<re StFGtienne
(long$ 1.'m, . voies de circulation sens StFLouis F StFPierre, .D ''' vh$=#our/

:obustesse % L'exemple de l'effondrement du pont
sur la rivire St-tienne sur l'le de la Runion onclusions de la missions d"expertise Stra = ETE md sur les causes de l"effondrement %

-ffouillement de la pile PH 6anque de robustesse de l"ouvrage (effet I*domino*J/
1!

Les exigences
(curit
%sistance
18
1"

-nal7se de risque (4S!=D4S &3K.H/
:isque > danger ventuel, plus ou moins prvisible, qui peut affecter l"issue d"un pro#et$ :isque > combinaison de % -la Lulnrabilit visF2Fvis de l"ala onsquences (importance, en#eu/
Choix du matre d'ouvrage Dcision de procder 2 une anal7se de risque

19

Les exigences
(curit
%sistance
20
20

4ncendie
Le domaine du b0timent est couvert par la rglementation$ Pour les ouvrages, pas de rglementation incendie Mne anal7se de risque s"impose cependant en cas % d"ala spcifique, de structures particuli<rement vulnrables de par leur conception$
21

!cisions du "atre d'ouvrage % opportunit d"une anal7se spcifique, obligation de protection spcifique$
22

Les exigences
(curit
%sistance
23
23

)eige F Lent
Donnes de site )eige % l"altitude et la localisation F? charges de neige Lent % la localisation et la rugosit F? vitesse du vent
i i
6arch couvert 2 6oscou .''C

Patinoire en 8avi<re .''C
24

Choix du "atre d'ouvrage )eige % imposer la prise en compte (par exemple structure lg<re t7pe passerelle/ ou spcifier la topographie du site (b0timent/ Lent % dfinir la catgorie de rugosit
25

Les exigences
(curit
%sistance
26

-ctions accidentelles dues aux chocs et aux explosions
Choix du matre d'ouvrage
hocs routiers % catgorie de trafic F? intensit du choc hocs de train % classe de structure i hocs de navires% catgorie de voie fluviale i hocs de chariots lvateurs -tterrissage brutal d"hlicopt<res % toiture destine 2 servir d"aire d"atterrissage Explosion intrieure % gaN brOl, stocPage ou transport de matriau explosif
2!

Les exigences
(curit
%sistance
28
2"

Trafics normal et exceptionnel
harges variables civiles
deux classes de trafic dfinies pour les ouvrages neufs de porte infrieure 2 .'' m i

foule dense -ccessibilit des personnes 2 mobilit rduite
harges exceptionnelles
catgorie de convois exceptionnels (arrQt du H mai .''C, lettre circulaire :=EE 3 du .' #uillet &+K3, convois particuliers/

leurs conditions de circulation
29

harges de fatigue

)ombre et position des voies lentes atgorie de trafic )ature du trafic

i
harges militaires
le Programme doit se rfrer et reproduire l"article + du fascicule C& titre 44 du P $
Le ma;tre d"ouvrage doit s"efforcer de prciser dans son Programme la chronologie des changements de modes d"exploitation$
30

Les exigences
(curit
%sistance
31
31

harges d"exploitation b0timents
Le ma;tre d"ouvrage prcise dans son Programme la catgorie d"usage
atgorie 8 Msage spcifique Rabitation, rsidentiel 8ureaux Lieux de runion (2 & % espaces quips de tables l"exception des . % espaces quips de si<ges fixes surfaces des 3 % espaces ne prsentant pas d"obstacles 2 la catgories -, 8, D et circulation des personnes E/ H % espaces permettant des activits ph7siques 1 % espaces susceptibles d"accueillir des foules importantes D& % commerces de dtail courants ommerces D. % grands magasins -ires de stocPages et E& % surfaces susceptibles de recevoir une locaux industriels accumulation de marchandises, 7 compris aires d"acc<s E. % usage industriel
32
D E
32

harges d"exploitation b0timents
Le ma;tre d"ouvrage doit s"efforcer de prciser dans son Programme la chronologie des changements de modes d"exploitation$
33

Les exigences
(curit
%sistance
34
34

Sisme
omme pour les autres risques, la prise en compte du sisme repose sur l"anal7se de 3 param<tres % )la
F Sismicit nationale
(Nonage rglementaire/
.ulnra ilit
F F hoix gomtriques hoix de conception
En5eux
F atgorie d"importance de l"ouvrage F Dure de service prvue F )iveaux de performances attendus$$$
(rgularit structurelle/
F Sismicits rgionales ou locales

(failles actives, effets de site$$$/
F Effets induits
S choix des matriaux S dispositions antiFsismiques S niveau de ductilit$$$
S liqufaction S glissements de terrain S chutes de blocs
Le 6a;tre d"!uvrage intervient dans la prise en compte de chacun de ces 3 param<tres$ ompte tenu de l"en#eu de la tenue d"un ouvrage visF2Fvis de la gestion de crise au niveau territorial, ses choix sont en partie encadrs par la puissance publique$$$
i
35

Les exigences
(curit
%sistance
36

:sistance
ELS ELM
Situations de pro#et F?
ombinaisons d"actions
Le "atre d'ouvrage doit distinguer les situations % durable transitoire accidentelle sismique
3!

Les Eurocodes supposent une nette sparation des r9les
Le 6a;tre douvrage doit compl<tement dfinir ce quil veut Le 6a;tre dTuvre est responsable de tous les choix techniques de conception qui devront rpondre aux performances Le 8ET d"excution calcule et dimensionne louvrage conUu par le 6a;tre dTuvre sous contr9le du 6aitre dTuvre LEntreprise excute louvrage dimensionn par le 8ET sous contr9le du 6a;tre dTuvre
54)
3"

Les ouvrages I*spcifiques* 4TE:*J
Des exigences de durabilit plus faibles
39

Durabilit des structures mtalliques
Tenue 2 la fatigue (qualit des assemblages/ Efficacit de la protection antiFcorrosion
corrosivit du site ()5 E) 4S! &.+HHF./ choix de protection certifie (fascicule 1C du TE/
40

orrosivit du site
& % corrosivit tr<s faible . % corrosivit faible % Nones rurales 3 % corrosivit mo7enne % Nones urbaines avec pollution modre H % corrosivit leve % Nones industrielles et None c9ti<res 2 salinit modre (2 moins de .' Pm de la mer/ et dans les sites oV les remises en peinture sont dlicates 1F4 % corrosivit tr<s leve (industrie/ % Nones industrielles avec humidit leve et atmosph<re agressive 1F6 % corrosivit tr<s leve (marine/ % Nones coti<res et maritimes 2 salinit leve (2 moins de 1 Pm de la mer/ 4m& % immerg en eau douce 4m. % immerg en eau de mer ou eau saum0tre 4m3 % dans le sol
41

Protection antiFcorrosion certifie
certification - WP- (-ssociation pour la
ertification et la Wualification en Peinture -nticorrosion/ du s7st<me de protection antiFcorrosion
S#stme Peinture Peinture 6tallisation X peinture Ealvanisation Ealvanisation X peinture

42
Commentaire ouche de finition sur site Totalit en atelier
Enrouillement K ans + ans &' ans &. ans ( .= 3= H/ D ans ( 16/
$spect 1 ans C ans C ans
Couleur %pour celles certifies& 3 ans (partie arienne/ )ant (partie immerge/ 3 ans (partie arienne/ )ant (partie immerge/ 3 ans
4dem galvanisation 1 ans X . ans
3 ans
42

S7st<me de protection antiFcorrosion F dfinition
43

S7st<me de protection antiFcorrosion F nuancier - WP-
44

S7st<me de protection antiFcorrosion , exemple du viaduc sur la Durance (LE!/
lasse d"environnement 3 pour les parties mtalliques ariennes de l"ouvrage (aucune partie mtallique immerge/$ s7st<me - WP- H- )L H3C (:-L +'&'/ 3 couches (finition sur site/
45

Durabilit des structures en bton
agressions ph7sicoFchimiques extrieures
i
()5 E) .'CF&/
i
risques de pathologies de gonflement interne
exigences spcifiques sur la fissuration et les variations dimensionnelles (retrait, fluage/ ventuels risques d"abrasion

-gressions ph7sicoFchimiques extrieures
C classes d"exposition B' % aucun risque de corrosion ni d"attaque B % exposition 2 la carbonatation BD % exposition aux chlorures, a7ant une origine autre que marine BS % exposition aux chlorures prsents dans l"eau de mer B5 % exposition au gel=dgel avec ou sans sels de dverglaUage B- % exposition aux attaques chimiques
Pour chaque classe, #usqu"2 quatre niveaux

(par exemple B &, B ., B 3, B H/
4!

hoix des classes visF2Fvis du gel et des sels de dverglaUage
Yones de gel modr Yones de gel sv<re Salage peu frquent
(A &' # = an/
B5& BD3 X B5. pour les lments tr<s exposs B5H
B53 B5H B5H
Salage frquent
(entre &' # et 3' # = an/
Salage tr<s frquent

(? 3' # = an/
4"

arte de gel
49

:actions de gonflement interne des btons
$lcali-raction prciser la catgorie d"ouvrage et la classe d"exposition dtermination niveau de prvention
atgories d"ouvrage % atgorie 4 % risque d"apparition acceptable (lments non porteurs facilement remplaUables/ atgorie 44 % risque d"apparition peu tolrable (la plupart des ouvrages de gnie civil/ atgorie 444 % risque d"apparition des dsordres inacceptable (ponts exceptionnels, barrages, tunnels/ lasses d"exposition alcaliFraction % lasse & % environnement sec ou peu humide (h7gromtrie A 2 K'Z/ lasse . % environnement avec h7gromtrie ? 2 K' Z ou en contact avec l"eau, avec ou sans gel lasse 3 % environnement h7gromtrie ? 2 K' Z avec gel et sels de dverglaUage lasse H % environnement marin
50

$lcali-raction dtermination du niveau de prvention
Classe dexposition Catgorie douvrage
1 A A C
2 A B C
3 A B C
4 A B C
' '' '''
51

la catgorie d"ouvrage et la classe d"exposition 2 l"humidit dtermination niveau de prvention
atgories d"ouvrage % idem alcaliFraction lasses d"exposition :S4 (2 l"humidit/ %
Dsignation de la classe BR& Description de l"environnement Sec ou humidit modre -lternance d"humidit et de schage, humidit leve Exemples informatifs illustrant le choix des classes d"exposition Partie d"ouvrage en bton situe 2 l"extrieur et abrite de la pluie Partie d"ouvrage en bton non protge par un revQtement et soumise aux intempries sans stagnation d"eau 2 la surface, ou 2 des condensations frquentes
Raction Sulfati(ue 'nterne %RS'& % prciser
BR.
BR3
52
En contact durable Partie d"ouvrage en bton avec stagnation avec l"eau % immersion d"eau en surface ou rguli<rement expose permanente, stagnation 2 des pro#ections d"eau (un grand nombre d"eau 2 la surface, de fondations/ None de marnage
52

Raction Sulfati(ue 'nterne %RS'& % dtermination
niveau de
prvention
Classe dexposition Catgorie douvrage
!"1 As As As
!"2 As Bs Cs
!"3 As Cs Ds
I
Risque aible ou acceptable
II
Risque peu tolrable
III
Risque inacceptable
53

:actions de gonflement interne des btons F exemple du viaduc sur la Durance (LE!/
-lcaliFraction % recours 2 des granulats non ractifs (calcaire/ :action sulfatique interne % minimisation du dosage en ciment 2 3.1 Pg=m3 et apport de filler (limitation de l"exothermie X esthtique/
54

Les classes d"expositions et les enrobages
La classe structurale
Exemple d"un pont en bord de mer
55


5!
Objectifs de l*analyse des risques" &finition du syst+me
Analyse simplifie des risques : Identification des alas Vulnrabilit simplifie Enjeu
In esti,ations
)lection des risques
Impossibilit de statuer sur le risque : in esti,ations complmentaires raliser
Risque faible Risque moyen !as de consquences sur la conception" Entretien et inspection classique" E olution de la conceptionprotection )ui i renforc Analyse dtaille du risque si cela peut apporter un complment dinformation
Risque inacceptable ou difficile aluer qualitati ement Analyse dtaill du risque slectionn : Mesure des alas Vulnrabilit dtaille Enjeu dtaill On peut ne dtailler quune partie seulement
%e risque reste inacceptable
&terminer les mesures pour rduire le risque Meilleure connaissance du risque rel et requalification du risque en acceptable #faible ou moyen$
' Re isiter la conception ' Renforcement ' Mise sous sur eillance #instrumentation etc($ ' )ui i priodique plus important
5"
Exemples de gestion des risques dans le cadre de pro#ets d"ouvrages d"art sur le territoire national %
Les ponts sur le )ar de St-'sidore et *uget-+hniers aractristiques gnrales
*ont de St-'sidore
*ont de *uget-+hniers
)oie porte Longueur totale Largeur Co,t estim

59
:oute )ationale (:) .'.bis/ H3K m &H,&' m && 6[
:oute Dpartementale (:D &C/ +H m &1,.' m C,C 6[
59
Les ponts sur le )ar de St-'sidore et *uget-+hniers aractristiques gnrales
*ont de St-'sidore
*ont de *uget-+hniers
"atre d'ouvrage Conception Entreprise - .E Contr/le tudes

Gtat (DDE 'C/ 8E priv Eiffage TP = SE !ETE 6d = Stra
onseil Enral 'C Stra :aNel = :aNel T6 Stra
Les ponts sur le )ar de St-'sidore et *uget-+hniers 4dentification et valuation des alas
-la sismique %
*uget-+hniers
St-'sidore :q % 4nvestigations sismologiques et gologiques menes sur le site de StF4sidore visF2Fvis de la sismicit locale et de la liqufaction
-la li au rgime de crues torrentielles du Lar (service et construction/ %

Site de StF4sidore %
-la li au rgime de crues torrentielles du Lar (service et construction/ %

Site de PugetFThniers %
rues de &++H
-utres alas considrs %

F 5oudre et vandalisme visF2Fvis des haubans du pont de PugetFThniers F hute d"ob#ets sur l"autoroute -K franchie par le pont de StF4sidore (service et construction/
Les ponts sur le )ar de St-'sidore et *uget-+hniers Gvaluation des consquences du risque et ob#ectifs de performance
Sisme %
F 4mportance leve pour StF4sidore (franchissement -K X desserte crise/ F? F 4mportance mo7enne pour PugetFThniers F? lasse D lasse
rues %
F Les ouvrages doivent Qtre dimensionns pour la crue de rfrence F Les crues torrentielles ne doivent pas mettre en danger la construction des !-
hutes d"ob#ets sur l"-K %

Doivent imprativement Qtre vites 2 la fois pendant les phases de construction et de service
Les ponts sur le )ar de St-'sidore et *uget-+hniers hoix techniques de conception, construction et quipements
onstruction par encorbellements successifs X rotation pour StF4sidore
onstruction sur cintre sans appui en rivi<re X rotation pour PugetFThniers %
onception parasismique
StF4sidore
PugetFThniers !
Protection contre les crues

PugetFThniers
iveau de crue centennale
StF4sidore
"
5oudre et vandalisme
Pont de PugetFThniers
F P7l9nes quips de paratonnerre F Raubans protgs par tubes antiFvandalismes F Gquipements pour le remplacement des haubans stocPs sur site
Les ponts sur le )ar de St-'sidore et *uget-+hniers ommunication autour des choix de conception et de la gestion des risques
!0
Le pro0et de reconstruction du pont sur la rivire St-tienne sur l'le de la Runion Principales caractristiques du futur ouvrage
"atre d'ouvrage 1inancement Conception Longueur totale Largeur courante Co,t estim
Transition Gtat (DDE +DH/ , rgion :union Gtat, :gion, commune StFLouis ETE 6d = Stra C+H,1' m .&,D' m Environ D' 6[ RT
!1
Le pro0et de reconstruction du pont sur la rivire St-tienne sur l'le de la Runion Principales caractristiques du futur ouvrage
-mlioration de la capacit et des conditions de circulation (trac X rectiligne/
!2
Le pro0et de reconstruction du pont sur la rivire St-tienne sur l'le de la Runion Principales caractristiques et contexte
F aractristiques du futur ouvrage
-mlioration de la capacit et des conditions de circulation (trac X rectiligne/
!3
Le pro0et de reconstruction du pont sur la rivire St-tienne sur l'le de la Runion L"urgence de disposer d"une nouvelle infrastructure$$$
2 fvrier 3445 passage du c#clone 6ael F :adier provisoire partiellement endommag F !- amont pass 2 double sens F & heure d"embouteillage pour effectuer le tra#et StFLouis , StFPierre (C Pm/ F Perturbations ressenties pendant & semaine F oOt des travaux de rparation % environ .1' ''' [ F ertaine I*excitation*J de la presse locale
!4
Le pro0et de reconstruction du pont sur la rivire St-tienne sur l'le de la Runion -las et en#eux considrs
F :isques lis aux crues c7cloniques (affouillement et pousse h7drod7namique/
!5
F :isques lis aux crues c7cloniques (affouillement et pousse h7drod7namique/
!uvrage
Limites du lit actif

F Lents c7cloniques (en phases de service et construction/ F Sisme (:union rendue sismique par nouveau Nonage national/ F En#eux sociauxFenvironnementaux (bichiques, nappe phratique/ F En#eu architectural F En#eux sociauxFpolitiques (dlais avant remise en circulation/ F :isques lis 2 la construction (scurit ouvriers et structure % crues, vents violents$$$/ F :isque financier %

fortes contraintes du site, complexit et profondeur des fondations, dlais tr<s serrs Z contrainte c7clonique spcificits runionnaises (loignement, main d"oeuvre et mo7ens disponibles$$$/ !!
Le pro0et de reconstruction du pont sur la rivire St-tienne sur l'le de la Runion 4nvestigations particuli<res menes %
F Expertise h7draulique base sur %

la connaissance du site une approche dterministe (plus fort affouillement possible \\/ retours d"exprience des autres rivi<res de l";le
F 4nvestigations gotechniques
Wualification des sols (cara$ mca$, affouillement, permabilit, essais de pompage$$$/
F 4nvestigations environnementales
:ecensement exhaustif des en#eux environnementaux
F Gtude architecturale
!"
Le pro0et de reconstruction du pont sur la rivire St-tienne sur l'le de la Runion Rirarchisation indicative et informelle des risques %
&F :isque d"affouillement lors des crues c7cloniques .F :isques lis 2 la construction 3F En#eux sociauxFpolitiques (dlais/ HF En#eux environnementaux (minimisation des terrassements dans le lit/ 1F :isque financier CF Pousse h7drod7namique X chocs blocs charris, vent DF Sisme KF En#eu architectural
!9
Le pro0et de reconstruction du pont sur la rivire St-tienne sur l'le de la Runion Principaux choix de conception
S7st<me de fondation %

Puits marocains 2 &.m )E: sur coule boueuse (P&FPH/ Enceintes octogonales de paroi moule 2 FHm )E: sur alluvions (P1FPK/
Gtendue en plan des terrassements rduite au maximum Enceintes quasiFhermtiques Z prsence nappe phratique 6ise en scurit des ouvriers (enceintes closes/ ontinuit mcanique et architecturale fOtsFfondations en cas d"affouillement
"0
ule rive gauche %
Choix entre

Protection limite 2 la cule nouvelle (remblai d"acc<s fusible/, ou Protection tendue 2 l"ensemble de la None (7c cule existante/
Choix prfrentiel du "7 d'8uvrage *rotection tendue

"1
. solutions retenues pour la structure du tablier %

!ssature mixte (biFpoutre/ lance aisson 8P construit par encorbellements successifs
$$$ en vue de minimiser la sensibilit de la construction par rapport aux crues et minimiser le risque financier
"2
arapace en surFpaisseur de bton prvue sur la face amont des piles visF2Fvis du risque d"abrasion par les chocs de blocs charris %
"3
Planning des travaux adapt aux impratifs de dlais courts et priodes c7cloniques %
"4
Prise en compte du risque sismique %
lassement de l"ouvrage en catgorie 444 Dimensionnement selon les . configurations du lit (actuel et abaiss/ 8locage longitudinal sur P1 et transversal sur tous les appuis :obustesse nonFoptimale mais fonctionnement en service (effet T] / privilgi par l"quipe de conception du fait de la faible occurrence des sismes 2 la :union
6esures compensatoires visF2Fvis des en#eux environnementaux %
Dviation des lits vifs PQches lectriques Suivi environnemental du chantier
"5
Conclusions
F Plusieurs exemples de gestion convenable des risques dans les pro#ets d"!(7c hors contexte Eurocodes/ bass sur l"exprience, l"tat de l"art, le bon sens et des rflexions et dcisions con#ointes entre les diffrents partenaires (concepteurs, 8E, 6$ !euv, 6$ !uvr, spcialistes des alas$$$/ F Le Stra travaille actuellement sur un guide mthodologique I*-pplication de l"anal7se des risques sur les ouvrages d"art*J destin 2 formaliser une dmarche structure d"anal7se des risques F ertains pa7s (notamment angloFsaxons/ sont en avance sur la formalisation de l"anal7se des risques comme outil d"aide 2 la prise de dcision %

Proba (:isque/ > Proba (-la/ x Proba (Dfaillance=-la/ oOt probable du risque > oOt engendr x Proba (:isque/ prise de dcision base sur comparaison entre %

L"investissement initial Le coOt probable du risque

"
Conclusions
6ais certains aspects sociaux sub#ectifs ou moralement difficiles 2 quantifier %

oOt de la vie humaine )otion d"I*acceptation du risque*J, diffrente selon les t7pes de risques (ex % voiture=avion/ et t7pes de socits (cro7ances$$$/ Prise en compte de l"inflationXtaux d"intrQt % la mQme somme n"a pas la mQme valeur selon qu"elle est investie de suite ou potentiellement dpense dans 1' ans Difficult 2 assumer la prise de risque % comment expliquer aux victimes le choix dlibr de ne pas avoir plus investi pour leur scurit$$$ "!

arte des valeurs des charge de neige 2 prendre en compte sur le territoire national
""

arte de la valeur de base de la vitesse de rfrence en 5rance
"9

atgories de site dfinissant la classe de rugosit
atgorie ' 6er ou None c9ti<re expose aux vents de mer ^ lacs et plans d"eau parcourus par le vent sur une distance d"au moins 1 Pm
90

rase campagne, aroport atgorie 44
rase campagne
:ase campagne, avec ou non quelques obstacles isols (arbres, b0timents, etc$/ spars les uns des autres de plus de H' fois leur hauteur
91

atgorie 444a ampagne avec des haies ^ vignobles ^ bocages ^ habitat dispers
92

bocage dense atgorie 444b
None industrielle
Yones urbanises ou industrielles ^ bocage dense ^ vergers

93

ville forQt atgorie 4L Yones urbaines dont au moins &1 Z de la surface sont recouverts de b0timents dont la hauteur mo7enne est suprieure 2 &1 m ^ forQts
94
94

Laleurs de calcul indicatives des forces statiques quivalentes 2 l"impact d"un vhicule sur des lments soutenant des structures lies auFdessus ou 2 proximit de chausses
atgorie de trafic -utoroutes et routes rgionales, nationales et principales :outes rgionales en None rurale :outes en None urbaine ours d"immeubles et garages parPings avec acc<s pour % F les voitures F les camions 1' &1' .1 D1 5orce 5dx 5orce 5d7 _P)` _P)` &''' D1' 1'' 1'' 3D1 .1'
95

Laleurs de calcul indicatives des forces statiques quivalentes 2 l"impact sur le tablier et les superstructures dans la direction de la circulation
atgorie de trafic -utoroutes, routes rgionales, nationales et principales :outes rgionales en None rurale :outes en None urbaine ours d"immeubles et garages parPings
Laleur de calcul de la force statique quivalente 5dx _P)` 1'' 3D1 .1' D1

Deux classes pour les chocs de train
lasse structures qui surplombent ou #ouxtent une voie ferre en service occupes en permanence ou lieu de rassemblement temporaire ou 2 plusieurs niveaux
lasse 8
structures massives qui surplombent ou #ouxtent une voie ferre en service ponts routiers b0timents 2 un seul niveau pas occups en permanence pas lieu de rassemblement temporaire
9!

Laleurs indicatives des forces d7namiques engendres par l"impact d"un bateau
6aritime
lasse E6T 4 44
T7pe de convoi ou de bateau Pniche aastF ampinois I*Eustav abnig*J lasse Europe Erands :hnans Pousseur X . barges Pousseur X . barges Pousseur X H barges Pousseur X C barges Pousseur X + barges
Longueur (m/ 3'F1' 1'FC' C'FK' K'F+' +'F&&' &&'F&K' &&'F&K' &&'F&+' &+'F.K' 3''
6asse m (tonnes/ .'' , H'' H'' , C1' C1' , & ''' & ''' , & 1'' & 1'' , 3 ''' 3 ''' , C ''' 3 ''' , C ''' C ''' , &. ''' &' ''' , &K ''' &H ''' , .D '''
5orce 5rontale (P)/ .*''' 3*''' H*''' 1*''' K*''' &'*''' &'*''' &H*''' &D*''' .'*'''
5orce Latrale (P)/ &*''' &*1'' .*''' .*1'' 3*1'' H*''' H*''' 1*''' K*''' &'*'''
5luvial
444 4L La Lb L4a L4b L4c L44
9"

Etat E$L$M$ Scurit des personnes et= E$L$S$ ou la scurit de la 5onctionnement de la structure, incluant structure ou des lments ventuellement les tats structuraux en utilisation prcdant un effondrement normale, confort des structural (par exemple % personnes, aspect de la perte d"quilibre, construction dformation excessive, rupture, fatigue$$$/
Situation de pro#et Durable Transitoire -ccidentelle Sismique

99

Les donnes et besoins
Profil en long % contrainte de gabarit

Trafic suppos futur F Dveloppement conomique Msage particulier voie franchie (colis encombrant/
Profil en travers
-ccessibilit aux Personnes 2 6obilit :duite (loi du && fvrier .''1 F dcret n].''CF&C1D , .''CF&C1K , arrQt &1 #anvier .''D/ hoix des dispositifs de scurit
Passerelle

6odes d"utilisation envisags (foule/ rit<res de confort
100

Deux classes de trafic
&<re classe
desserte d"activits utilitaires lourdes trafic international important ouvrages larges en site urbain
.<me classe
pour les compositions de trafic les plus courantes sur les rseaux routiers et autoroutiers franUais
101

Deux catgories de trafic
)ature du trafic
Longue distance 6o7enne distance Local
102

Sisme , Dfinition de l"ala sismique
Sismicit nationale
Yonage actuel PS+.

(-rrQt fixant le nouveau Nonage rglementaire prvu courant .''+/ 103
)ouvelle carte dala prsente en )ov$ .''1

Sismicits rgionale et=ou locale
Effets de site
Effet topologique
Proximit de failles actives
Effet gologique
oefficient de sol de &,' 2 &,K selon classes de sol
104

Effets induits
Liqufaction
hutes de blocs et glissements de terrain
105
Niigata (Japon, 1964)
105

Le r9le du ma;tre d"ouvrage visF2Fvis de la caractrisation et de la rduction des alas ! "aractrisation de l'ala
(investigations gologiques X ventuellement sismologiques pour caractriser la classe du sol et prciser ala local, effets de sites, effets induits$$$/
! #duction$suppression de l'ala
(ex % traitement de sol Z liqufaction, stabilisation de falaise$$$/
! #duction de l'exposition l'ala

(choix de l"implantation de l"ouvrage$$$/
10

Sisme , Dfinition des en#eux
atgories d"importance
atgorie d"importance 4L 80timents 80timents dont l"intgrit en cas de sisme est d"importance vitale pour la protection civile 80timents dont la rsistance aux sismes est importante compte tenu des consquences d"un effondrement 80timents courants n"appartenant pas aux autres catgories Ponts dont l"importance est critique pour le maintien des communications Ponts situs sur les autoroutes et les routes principales Ponts
444
44
80timents d"importance mineure pour la -utres ponts scurit des personnes
10!

atgories d"importance , %rcisions apportes par les futurs arrts
atgorie d"importance &coef ' ( 80timents Ponts Ponts dont l"importance est critique pour le maintien des communications Ponts situs sur les autoroutes et les routes principales -utres ponts atgorie d"importance &coef ' ( 444 &')*,+(
80timents dont l"intgrit en cas de 4L &')*,+( sisme est d"importance vitale pour la protection civile 80timents dont la rsistance aux 444 &')*,,( sismes est importante compte tenu des consquences d"un effondrement 44 &')*,-( 80timents courants n"appartenant pas aux autres catgories 4 &')-,.( 80timents d"importance mineure pour la scurit des personnes
44 &')*,,(
4 &')*,-(
10"

)iveaux de performance viss
6 7a dmarche de dimensionnement est ase, en ce "ui concerne la rsistance sismi"ue des $onts, sur l8exigence gnrale d8a$r9s la"uelle les communications d8urgences doivent :tre maintenues, avec une 1ia ilit a$$ro$rie, a$r9s l8vnement sismi"ue de calcul; <
EC8-2 (2.1)1* +
Exigence de non&e11ondrement, de 1onctionnalit d8urgence et de r$ara ilit sous sisme ultime;

(2.2.2 +
Exigence de minimisation des dommages sous sisme de service !im$licite#;

(2.2., +
109

)iveaux de performance viss
110

Possibilits offertes par l"approche probabiliste
/'approche pro0a0iliste 1". est 0ase sur l'acceptation d'une pro0a0ilit de dfaillance associe la pro0a0ilit de dpasser un niveau de sisme de priode de retour +23 ans sur une dure d'utilisation de l'45 value *-- ans6
7oit une pro0a0ilit de dfaillance accepte de 8

9 ,-: sur la dure de vie totale de l'45 9 -,,: par an
111

Possibilits offertes par l"approche probabiliste
;arder le mme niveau de fia0ilit conduit considrer 8

Un sisme < fort si dure utilisation = *-- ans Un sisme < fai0le si dure utilisation 9 *-- ans
1xemples 8
F !- dure de vie &.' ans F !- provisoire .' ans F Phase construction . ans F Sisme ELS
F? F? F? F?
a > &,'D aHD1 a > ',1D aHD1 a > ',.C aHD1 a > ',H' aHD1 &1".!, 5nnexe 5 informative( &futur arrt 0>timents(
112

Le r9le du ma;tre d"ouvrage visF2Fvis de la dfinition des en#eux ! ?finition de la catgorie d'importance &cat6 ', '' ou '''( ! 7pcification de la dure d'utilisation prvue et de la priode de retour de rfrence (ventuellement ? HD1 ans/ ! 7pcification ventuelle de niveaux de performance particuliers
(niveau de service postFsismique immdiat, limitation des rparations$$$/
! %rise en compte ou non du sisme en phase de construction ! %rise en compte ou non d'un sisme 1/7
(protection de certains quipements , #dc, dispositifs de scurit, circulabilit immdiate$$$ ex % S) 5/
113

Sisme , rit<res de vulnrabilit
onfigurations 2 gomtries irrguli<res
:gularit structurelle
onfigurations 2 gomtries rguli<res
Ponts courbes ou biais
114

Dispositions antiFsismiques
8utes
-mortisseurs
:obustesse (ductilit/ des piles

115

L"E K propose un choix entre diffrentes conceptions parasismiques %
&coef6 de comportement q = *(
A @ "onception ductile
5 @ "onception lastique
F alculs aiss F Structure intacte en cas de sisme F Sollicitations tr<s importantes si sismicit leve F difficile 2 dimensionner F peu conome en coOt et quantits de mati<re
F Sollicitations sismiques efficacement abaisses et ma;trises (Nones fusibles, efforts plafonns/ F oOts raisonnables mQme si sismicit leve F Dispositions constructives contraignantes F Structure partiellement endommage en cas de sisme (rparations 2 prvoir/
11

L"E K propose un choix entre diffrentes conceptions parasismiques %
" @ "onception 0ase sur isolation $ amortisseurs
F Sollicitations sismiques efficacement abaisses et ma;trises (efforts X dplacements/ F Structure intacte en cas de sisme F F F oOts levs alculs complexes ontraintes inspections = maintenance des dispositifs
11!

Le r9le du ma;tre d"ouvrage visF2Fvis de la rduction de la vulnrabilit (en collaboration et 2 l"initiative du 6$ d"oeuvre/ ! "hoix d'une tBpologie structurelle &rgularit gomtrique(
(X la structure est rguli<re, X son comportement d7namique est sain et X les anal7ses sont fiables$$$/
! "hoix conceptuels
(matriaux, lg<ret, conception lastique, ductile ou amortisseurs, valeur du coefficient de comportement$$$ /
! %rotections extrieures vis!!vis des risques induits

(ex % crans pareFblocs, merlons, fosses$$$/
! 7uivi $ entretien rgulier (notamment dispositifs spcifiques I*amortisseurs*J/ < inspections $ rparations post!sismiques le cas chant
11"

Le Programme Et Les Choix Fondamentaux-2 PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Le Programme Et Les Choix Fondamentaux-2 PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

La matrise d'ouvrage et les Eurocodes

Journe d'information le 10 mars 2009, Aix-en-Provence

J.-C. CAR !" - C. C#R$%!R & $. $A'%

le 10 mars 2009 CETE d'Aix en Provence

3. Le Programme et les choix fondamentaux

Donnes et besoins Exigences

3 Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

4 Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

3. Le Programme et les choix fondamentaux

Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

8 Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

9 Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

ontr9le d"excution % tendu

ontr9le ralis par une tierce partie

Le 6!- doit organiser en consquence la conduite technique du pro#et et de l"excution

3. Le Programme et les choix fondamentaux

Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

Les choix du ma;tre d"ouvrage dpendent %

Le 6a;tre d"ouvrage dfinit l"agressivit du site

12 Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

La qualit et la durabilit des matriaux emplo7s

13 Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

Choix du matre d'ouvrage % Dfinition des vnements 2 prendre en compte

3. Le Programme et les choix fondamentaux

16 Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

-ffouillement de la pile PH 6anque de robustesse de l"ouvrage (effet I*domino*J/

17 Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

Choix du matre d'ouvrage Dcision de procder 2 une anal7se de risque

3. Le Programme et les choix fondamentaux

Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

21 Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

22 Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

6arch couvert 2 6oscou .''C

Patinoire en 8avi<re .''C

3. Le Programme et les choix fondamentaux

25 Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

27 Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

3. Le Programme et les choix fondamentaux

Le 10 mars 2009 CETE Mditerrane

-ffouillement de la pile PH 6anque de robustesse de l"ouvrage (effet IdominoJ/