10

JOHN RAWLS: JUSTICIA LIBERAL

El trabajo de Rawls en el mbito de la filosofa polti a !a sido "n fen#meno tremendamente si$nifi ati%o& por no de ir e'traordinario( A pesar de s" tit"lo aparentemente anodino& su libro ms importante, Una teora de la justicia, ha sido una de las obras de
mayor !ito de los "ltimos tiempos# Apro!imadamente, en el trans$urso de una d $ada despu s de su publi$a$i%n, en &'(&, impuls% una temti$a dominante en el mundo an)loparlante, pro*o$ando asimismo una in )ente $antidad de rese+as, $omentarios y $r,ti$as# Saber e!a$tamente por -u ra.ones esta obra al$an.% tanta rele*an$ia, y si el traba/o de Ra0ls realmente mere$e tanta aten$i%n, *an a ser $uestiones -ue sern ob/eto de inter s a lo lar)o de este $ap,tulo# Baste de$ir, por ahora, -ue la 1iloso1,a pol,ti$a ra0lsiana es, a de$ir *erdad, una empresa sin)ular y, tal *e., parti$ularmente ambi$iosa# Una sin)ularidad -ue *a a ser, en realidad, parad%/i$a2 ideol%)i$amente, las tesis de Ra0ls son e!tremadamente 1amiliares# 3l es un de1ensor de la s,ntesis so$iopol,ti$a $ontempornea, -ue $ombina la demo$ra$ia liberal, la e$onom,a de mer$ado y el Estado distributi*o del Bienestar# Lo -ue es sin)ular 4y ambi$ioso 4 es su intento de propor$ionar una teor,a /usti1i$ati*a sistemti$a y uni1i$ada de esta s,ntesis# Las palabras, 5sistemti$a6 y 5uni1i $ada6 mere$en ser subrayadas# Apenas se e!a)era si se a1irma -ue el n"$leo de la 1iloso1,a pol,ti$a ra0lsiana se aseme/a a un teorema )eom tri$o, en el -ue los elementos de la s,ntesis

se ded" en omo on l"siones de premisas& si no a"toe%identes& s orre tas( )iertamente& al$"nos de los rti os de Rawls reen *"e esto on%ierte s" teora en e' esi%amente abstra ta + e'enta de todo realismo so iol#$i o( Sea omo f"ere& lo *"e s es ierto es *"e en la e'posi i#n ,+ enj"i iamiento- de la teora rawlsiana se !a e ne esario prestar aten i#n de "na manera in"s"al a s"s pro esos de ar$"menta i#n l#$i os + on l"+entes( Esto& sin d"da& tiene *"e %er on el !e !o de *"e Rawls& na ido en 1./1 en 0altimore& f"e d"rante toda s" %ida ad"lta "n fil#sofo a ad1mi o en importantes "ni%ersidades ameri2 anas del ni%el de& s" esi%amente& 3rin eton& )ornell& 456 + Har%ard( Hasta la fe !a& s#lo es a"tor de dos libros: A Theory of,Justice [Teora de la justicia] (1971) y Political Liberalis [Liberalis o !oltico] ,1.78-( Saber !asta *"1 p"nto el 9ltimo de los libros itados onstit"+e "na re%isi#n si$nifi ati%a de la primera teora rawlsiana& es "na "esti#n objeto de ontro%ersia( )abe de ir asimismo *"e a ada libro de Rawls pre ede "na serie de art "los :*"e omien;an on el famoso <J"sti ia omo e*"idad=& de 1.>?: en los *"e s" posi i#n& antes de ser e'p"esta definiti%amente en forma de libro& es bos*"ejada& elaborada + p"lida pro$resi%amente& a men"do omo resp"esta a s"s rti os( @e este modo& dado *"e& en ierto sentido& los ontenidos de art "los *"edan s"bs"midos + desarrollados en los libros& no ne esitaremos prestar aten i#n a los primeros& sal%o <J"sti ia omo e*"idad=, en donde Ra0ls *a a anun$iar e inau)urar su propio proye$to#
Este proye$to es e!tremadamente espe$,1i$o y pasa por de1inir y de1ender una $on$ep$i%n de la /usti$ia so$ial# 3ste es un problema -ue se $i+e e!$lusi*amente al mar$o de la 1iloso1,a pol,ti$a 7ms limitado, tal *e., de lo -ue su)erir,a la ausen$ia de ad/eti*os en el t,tulo del magnum opus de Ra0ls8, aun $uando Ra0ls haya ele)ido $entrarse en este tema, por-ue 4$omo l mismo di$e4 $onsidera -ue la /usti$ia es la *irtud 1undamental y, en realidad, indispensable del sistema so$ial# ' J. Rnwis, A Theory of justice, Cam ridge !ass., The "el#nap $ress of %ar&ard Uni&ersity $ress, '()', p. * led. cast.+ Una teora de la justicia, !,-ico, .. C. /., '()0'.

[330] A"n*"e la on ep i#n rawlsiana de la j"sti ia so ial res"lta ser ms ompre!ensi%a *"e las de otros te#ri os& s" posi i#n no %a a impli ar : omo 1l mismo se en ar$a de insistir:

<"na %isi#n totali;adora de "na so iedad b"ena=( 3odramos as !a er notar *"e el inter1s de Rawls se entra en "n on epto ,de j"sti ia so ial- *"e otro te#ri o omo Arie2 dri ! Ha+eB& omo %imos en el apt"lo anterior& !a re !a;ado por onsiderarlo "n <espejismo=, o -ue, en el peor de los $asos, piensa -ue es irreali.able, sal*o al $oste de la total destru$$i%n de la
libertad y de todos sus bene1i$ios# En todo $aso, $uando *ol*amos a este asunto, *eremos ense)uida si estas ob/e$iones pueden en realidad apli$arse a la teor,a de Ra0ls#

"#u$ es, !ues, desde el !u%to de &ista ra'lsia%o, la justicia (social)( )s la &irtud *ue los siste as sociales !onen de manifiesto cuando 1o si 1ellos son capaces de resol&er de un modo correcto un
pro lema determinado, 2ue Rawls &a a llamar el 3pro lema de la justicia4. 5eg6n Rawls, la sociedad de e ser conce ida como una 3empresa cooperati&a para la &entaja mutua4, m7s o menos autosuficiente, y go ernada necesariamente por reglas. 8e ah 2ue los miem ros indi&iduales de la sociedad compartan intereses comunes, pero tam i,n 1y esto resulta decisi&o 1e-istan conflictos de intereses entre ellos. 39as personas no son indiferentes a c:mo han de distri uirse los mayores eneficios producidos por su cola oraci:n, dado 2ue, con el o jeto de perseguir sus fines, cada una de ellas prefiere una posi le participaci:n mayor 2ue una menor4. /llos siguen pretensiones incompati les 2ue uscan m7s una mayor 2ue una menor participaci:n de los eneficios y, en esa medida, uscan configurar las reglas de la sociedad conforme a esto. A2u ca e o ser&ar el pro lema de la justicia. ;sta se logra cuando 1o si1 se 3consigue la distri uci:n adecuada de los eneficios y cargas de la coopera<

=j. Ria s, >Justice as farirness44, en $. 9A59/rr y ?. @. RuACB!AA Ceds.D, $hilosophy, $olitics and 5ociety, E-ford, 5econd 5eries, "asil "lac#well, '(FG, p. '** led. cast.+ ...Justicia como e2uidad, en Justicia corno e2uidad, !adrid, Tecnos, '((('. * Rawls, A Theory ofJustice, op. cit., p. G.

[331]

i#n so ial=C& "ando& omo Rawls seDala& los dere !os + deberes bsi os asi$nados a los indi%id"os por las normas de la so iedad orresponden a s" distrib" i#n ade "ada( @i !o ms on retamente& las normas de las instit" iones f"nda 2 mentales de la so iedad& lo *"e Rawls denomina s" <estr" t"ra bsi a=& debe asi$nar los dere !os+ deberes f"ndamentales de los miembros indi%id"ales de la so iedad( Rawls a epta *"e la misi#n de estos dere !os + deberes& relati%os a la %entaja so ial& no p"eden ser ompletamente e*"itati%os( <Las desi$"aldades EsonF s"p"estamente ine%itables

en la estr" t"ra bsi a de "al*"ier so iedad= > ( La "esti#n es definir siyen-uemedida

talesdesi)ualdadespuedenser/ustas# Un ras)o llamati*o de la teor,a ra0lsiana de la /usti$ia es -ue es una teor,a del $ontrato so$ial# 9e este modo, Ra0ls se propone re$uperar un anti)uo estilo de dis$usi%n pol,ti$a muy popular durante si)los, mas un tipo de ra.onamiento -ue hab,a $a,do en des$r dito y era, en t rminos )enerales , $onsiderado $omo una pie.a propia del museo de la historia# 9e ah, -ue para entender $orre$tamente la teor,a de Ra0ls, sea ne$esario de$ir antes al)o a$er$a de la teor,a del $ontrato so$ial y de sus primeras e!posi$iones# 9e este modo en$ontraremos $omo las di1eren$ias de sta $on la teor,a ra0lsiana son tan importantes $omo las similitudes# Una ra.%n de por -u resulta importante $lari1i$ar esta $uesti%n radi$a en -ue es la *ersi%n reno*ada ra0lsiana la -ue *a a propor$ionar las premisas para entender su ra.onamiento $uasidedu$ti*o#
La llamada teora del ontrato so ial :*"e debera& en realidad& llamarse teora del ontrato polti o: era tradi ional mente "n m1todo *"e trataba de resol%er lo *"e los espe ialistas ono en on el nombre de obli$a i#n polti a( Este <problema= ,*"e& en realidad& es ms bien "na familia de pro blemas- tiene *"e %er on "estiones tales omo la j"stifi a i#n de la a"toridad polti a& *"1 es lo *"e ella abar a& por *"1 + en *"1 medida los indi%id"os tienen la obli$a i#n de obede er a los $obernantes& en *"1 ondi iones& et ( El m12

Ibid#, p. H. H Ibid#, p. ). F Rawls, Justice as fairness., op# $it#, p. '*=.

[332]

todo "sado para

ontestar a estas pre$"ntas por te#ri os del $ontrato so$ial

$omo

:obbes,

Lo$;e

Rousseau 1ue el de o1re$er una des$rip$i%n del estado de la naturale.a humana en la ausen$ia de toda autoridad pol,ti$a 7el llamado 5estado de naturale.a68, subrayando asimismo los de1e$tos de este ,5estado de naturale.a6, y postulando $onse$uentemente la ne$esidad de -ue los indi*iduos resuel*an sus problemas lo)rando un a$uerdo entre ellos para estable$er 4y someterse 4a una autoridad pol,ti$a en base a al)unos t rminos instituidos# <o otra $osa es el 5$ontrato so$ial6# Los $omentaristas no estn de a$uerdo en si el 5estado de naturale.a6 y el 5$ontrato so$ial6 1ueron $onsiderados por los te%ri$os un 1en%meno en realidad hist%ri$o -ue pre$ed,a a la autoridad pol,ti$a, o si estas ideas, ms bien, 1ueron el 1ruto de un e!perimento mental en el $ual la autoridad pol,ti$a era pensada partiendo del modelo de la realidad e!istente, y la situa$i%n de he$ho resultante dedu$ida o ima)inada# Sea $omo 1uere, el su puesto $ontrato en$aminado a estable$er la autoridad pol,ti$a se manten,a para someter a los $iudadanos y ser 1uente de la obli)a$i%npol,ti$a#
E'isten& sin embar$o& m" !os + serios problemas deri%ados de este estilo de ra;onamiento *"e e'pli an s" desapari i#n %irt"al del mar o de la filosofa polti a desp"1s del si$lo GH555( Rawls& sin embar$o& lo %a a re "perar bajo "na forma modifi ada& toda %e; *"e le %a a pare er "n pro edimiento tendente a resol%er el problema de la j"sti ia desde "n ni%el teor1ti o ,La ra;#n %a a ser des rita en lo *"e si$"e( El problema de la j"sti ia s"r$e de las pretensiones in ompatibles de los benefi ios de la oopera i#n so ial& esto es& del desa "erdo( El problema podra sol" ionarse& por lo tanto& si el desa "erdo p"diera transformar se& de "n modo ms apropiado& en a "erdo( In a "erdo este& o ontrato so ial& entre a*"ellos interesados ,todos los miembros de la so iedad- en lo referente a la distrib" i#n ade "ada de los benefi ios o& ms bien& a los prin ipios ade "ados *"e deberan re$"lar la distrib" i#n 2"n ontrato so ial sobre prin ipios de j"sti ia& omo Rawls lo denomina:( La int"i i#n bsi a de esto e s lo *"e es a ordado por todos los interesados& bajo ondi iones apropiadas& p"ede ser onsiderado omo "n ras$o definiti%o de j"sti ia( [333]

Nat"ralmente& es in9til mirar a la $ente& tal omo en realidad es& para !a er este ra;onamiento& o para tratar de ima$inar *"1 a "erdo mantendran( En primer l"$ar& no !a+ nin$"na probabilidad de *"e ellos p"edan al an;ar "n a "erdo total( Se$"ndo& si ellos p"dieran al an;ar este a "erdo& 1ste estara en $ran medida ind"dablemente infl"ido por las ompeten ias a la !ora de ne$o iar + de los desi$"ales poderes de ne$o ia i#n( Esto tiene dos onse "en ias( )"al*"ier posible a "erdo sera imprede ible + :en la medida en *"e reflejara "n poder de ne$o ia i#n desi$"al :no !a+ ra;#n para pensar *"e sera j"sto( 4" !os reen as& por ejemplo& *"e el ontrato salarial en "na so iedad apitalista es inj"sto pre isamente por esta 9ltima ra;#n( 3ara abordar este problema& Rawls& en s" art "lo <J"sti ia omo e*"idad=& post"la simplemente& omo "n ras$o de s" modelo de ontrato so ial& *"e las <partes ontratantes sean lo s"fi ientemente i$"ales en poderes + !abilidades para $aranti;ar *"e nadie es apa; de dominar a los dems=( Esto !ara del ontrato "n ontrato justo+ @os omentarios abe reali;ar a*"( 3rimero: res"lta laro *"e& en el aso de Rawls& el ontrato so ial no es ms *"e "n e,!eri e%to e%tal ,"na "esti#n *"e 1l mismo se en ar$a de e'pli itar-( Se$"ndo: Rawls no !a sol" ionado ompletamente s" problema( A"n*"e la rela i#n entre las partes < ontratantes sea a!ora j"sta& no e'iste "n modo satisfa torio de resol%er en *"1 prin ipios de distrib" i#n estaran de a "erdo ,a"n*"e Rawls al prin ipio pensaba de otra manera-( En Teora de la justicia, Rawls propondr& por lo tanto& "n enfo*"e al$o distinto( Antes de e'pli ar esto& e'iste "n p"nto *"e ne esita de n"e%o ser s"bra+ado + anali;ado( A diferen ia de la %ieja %ersi#n del ontrato so ial& la de Rawls no !a e "so de nin$9n <Estado de nat"rale;a=( Las anti$"as teoras pensaban en los !ombres "bi ados& de "n modo e'tremadamente insatisfa torio& en "n Estado arente de $obierno& teniendo asimismo "n inter1s om9n en ser $obernados +& en esa medida& estando de a "erdo en estable er "n $obierno( En la teora de Rawls& *"e es "na teora de la j"sti ia& las partes ontratantes ima$i2

-bid+, p( 18?(

[334]

narias tienen *"e en ontrar "n modo de sol" ionar "n co%flicto de i%tereses+ Esto no es por*"e Rawls piense *"e los !ombres en so iedad no ten$an intereses en

om9n , omo al$"nos de s"s rti os pare en s"$erir-& sino por*"e son s"s intereses en onfli to los *"e dan l"$ar al na imiento del problema de la j"sti ia( El ontrato rawlsiano& de "n modoJ bastante inten ionado& representa "n 9ni o lado de la nat" 2 rale;a + de la ondi i#n !"mana( La sit"a i#n en la *"e esto o "rre no es ,a diferen ia de la del <Estado de nat"rale;a=- realista& ni tampo o intenta serlo( No es tampo o "n Estado insatisfa torio de %ida& del "al los seres !"manos es aparan $ra ias al ontrato( Heremos bre%emente por *"1 ni si*"iera es reali;able en nin$9n m"ndo posible( 6ampo o e'iste ra;#n para *"e esto deba ser as( En Teora de la justicia, Rawls llama a esto la <posi i#n ori$inal& mas a larando *"e no es sino "na onstr" i#n p"ramente analti a( K)#mo !a de onstr"irseL Ha de reflejar el problema de la j"sti ia ,intereses en onfli to-& debe ser apa; de dar sol" i#n al problema mediante "n a "erdo + debe ase$"rar *"e este a "erdo es "n a "erdo justo+ @e este modo& Rawls post"la *"e las partes ontratantes ima$inadas son e$ostas en "n sentido espe fi o: "al*"iera de ellos est interesado solamente en prote$er& en realidad& ma'imi;ar s" apa idad de perse$"ir sus !ro!ios fines o prop#sitos ,por nobles o desinteresados *"e estos p"edan ser-( ,Rawls llama a este ras$o <desinter1s m"t"o=- ?( 3or tanto& a fin de !a er efe ti%a esta moti%a i#n& as omo i$"almente efe ti%a para todas las partes& Rawls %a a post"lar *"e ellas son ra ionales& en el sentido espe fi o de ser apa es de en ontrar la rela i#n entre medios + fines& + de a! saber *"1 ir "nstan ias prom"e%en o no s"s propios fines: Son los intereses op"estos de las personas e$ostas ra ionales los *"e la j"sti ia debe re on iliar& mas re on iliar j"stamente(

3ara !a er esto posible& Rawls %a a introd" ir en s" posi i#n ori$inal "na inno%a i#n s"mamente re ono ida e importante& a saber& el llamado <%elo de i$noran ia=( 3or este on epto abe entender lo si$"iente:
Rawls& A Theory of justice, o!+ cit+, p( 18(

[335]

Nadie ono e s" l"$ar en la so iedad& s" posi i#n o lase so ial ,(((- tampo o ono e "l ser s" s"erte en la distrib" i#n de talentos + apa idades nat"rales& s" inteli$en ia + s" f"er;a& et ( 5$"almente& nadie ono e s" propia on ep i#n del bien& ni si*"iera los ras$os parti "lares de s" propia psi olo$a(

K3or *"1 noL 3or*"e& di !o res"midamente& Rawls desea *"e s"s ontratantes permane; an i$norantes de al$"nos de los ras$os *"e les distin$"en de las otras partes ontratantes( 3or este moti%o& Rawls sol" iona dos problemas a la %e;( Ml "estiona todos los moti%os de desa "erdo entre s"s ontratantes ra ionales& e$ostas& +& de esa manera ,as se espera-& ellos estaran de a "erdo( Rawls ree *"e el %elo de i$noran ia on%ierte as en justa la rela i#n entre los ontratantes( En primer l"$ar& nin$"no de ellos tendr ono imiento al$"no de lo *"e le aporta "na %entaja sobre los otros parti ipantes( Se$"ndo& los ontratantes estn despro%istos de "al*"ier ra ;#n para proponer o apo+ar prin ipios re$"ladores para el propio benefi io( @ado *"e ellos se ne esitan para estar de a " e r d o s o b r e !ri%ci!ios .e%erales de distrib" i#n& no se p"ede simplemente sostener ,afirmar- *"e 1l o s"s ami$os deberan onse$"ir todos los benefi ios( 4s no sera dif il para "n ontratante pensar de "n modo formal en prin ipios $enerales *"e tendran el mismo efe to :si no f"era por el %elo de i$noran ia2( El %elo de i$noran ia dota de i$"aldad + de identidad a todas las partes ontratantes( 5mpone& al mar $en de s" e$osmo& "n tipo de impar ialidad( Las personas ra ionalmente e$ostas& de este modo& p"eden estar de a "erdo sobre prin ipios *"e traten impar ialmente s"s intereses en onfli to& + son as j"stos del todo( Msta es la idea de Rawls( La premisa de s" <teorema= es& por lo tanto& 1sta: los prin ipios *"e seran a ordados por las personas ra ional mente e$ostas& sometidas al %elo de i$noran ia para re$"lar la distrib" i#n entre ellos de los benefi ios de la oopera i#n so ial& son prin ipios de j"sti ia(
Antes de anali;ar lo *"e Rawls ded" e de esta premisa& sera pertinente larifi ar "na serie de p"ntos( Nra ias al %elo
B id., p# &=#

[336]

de i$noran ia& los ontratantes rawisianos son in ons ientes& no s#lo de al$"nos
atrib"tos de s mismos *"e les podran onferir "n poder espe ial& sino tambi1n :de "n modo ms dis "tible& omo %eremos ms tarde:& de lo *"e Rawls de nomina s" < on ep i#n del bien=O en otras palabras& de los fi nes *"e ellos desean perse$"ir a lo lar$o de s"s %idas( KNo es esto :al$"ien podra objetar :"na parte de i$noran ia *"e %a m"+ lejosLPK)#mo p"eden ellos ser per ibidos inteli$ible mente omo ra ionalmente e$ostas& si ellos no tienen fines espe fi os *"e perse$"irL Esto no es& sin embar$o& "n problema real( Rawls sostiene *"e la ra;#n de todos los ontra tantes es disfr"tar& en la ma+or medida posible& los llamados <bienes so iales primarios = & a saber& < osas *"e toda persona ra ional s"p"estamente *"iere= por*"e <por lo $eneral tienen "n "so por distinto *"e sea el pro+e to de %ida de la persona ra ional en "esti#n= 1Q ( Son& p"es& medios para todo tipo de fines& *"e se distrib"+en a lo lar$o de la estr" t"ra de "na so iedad( Entre ellos abe desta ar los <dere !os + libertades& poderes + oport"nidades& in$resos + ri*"e;a=& "estiones todas ellas *"e d"rante m" !o tiempo !an sido "n l"$ar de onfli to tanto en el plano real omo en el te#ri o( Las partes ontratantes rawlsianas saben *"e s" so iedad est sometida a < ir "nstan ias de j"sti ia= , onfli tos de intereses-& *"e ellos mismos son indi%id"os *"e persi$"en iertos fines& + *"e& en esa medida& deben b"s ar& en s" alidad de seres ra ionales& disfr"tar lo m'imo posible de los bienes so iales primarios( Se$9n el planteamiento de Rawls& esto es todo lo *"e ne esitan saber( @e este modo& Rawls sostiene& tal %e; dis "tiblemente& "na interpreta i#n parti "lar del e$osmo ra ional *"e e' l"+e la e%&idia+ A mi modo de %er& este planteamiento est perfe tamente j"stifi ado en ra;#n de la propia defini i#n *"e

da Rawls de la en%idia& + por*"e se si$"e de la defini i#n de s"s partes ontratantes omo m"t"amente desinteresadas( 3or en%idia Rawls entiende "na disposi i#n *"e !a e a al $"ien infeli; no a a"sa de las propias des$ra ias& sino& ms
&0
''

B id., p# >=# B id., p# &?@#

[337]

bien& e' l"si%amente por la b"ena s"erte de los dems( Ina persona <en%idiosa=
as definida es ms feli; "anto ms se !a e desapare er la di !a de las personas afort"nadas :esto es& si s" in$ente ri*"e;a *"eda in a"tada:& a"n "ando "na antidad de la ri*"e;a ,o de otros bienes- no %a+a a la perso na en%idiosa( Esta persona en%idiosa no desea los bienes de los otros& sino *"e es& por as de irlo& omo el <perro del !ortelano=( Aparte de ser "na a tit"d abs"rda& 1sta es "na a tit"d *"e %a a ser des artada por el sentido en el "al los ontratantes rawlsianos son e$ostas( Ellos s#lo se interesan en realidad por s" propia s"erte& no por la de otrosO no son feli es o infeli es por la b"ena o la mala s"erte de los dems(

@ado *"e s"pone la premisa f"ndamental de la *"e todo se ded" e& no es e'traDo *"e Rawls b"s*"e onstr"ir on s"mo "idado s" sit"a i#n del ontrato& la <posi i#n ori$inal=( 3ara "al*"ier ras$o de la posi i#n ori$inal 1l trata de ofre er "na j"stifi a i#n( A!ora bien& Kest el pro+e to $eneral ple namente j"stifi adoL En realidad& debemos realmente a ep tarlo omo la premisa orre ta de la "al ded" ir los prin i pios de la j"sti iaL )iertamente& Rawls no p"ede demostrar *"e debamos a t"ar asO 1l simplemente espera *"e el pro 2 +e to de s" posi i#n ori$inal refleje en $ran medida las on %i iones sostenidas a er a de la j"sti ia( Si esto es as& las premisas de s" ar$"mento son ,relati%amente- nada pol1mi as& o omo 1l afirma& <d1biles=( S" esperan;a no es otra *"e deri%ar de s"s premisas <d1biles=& on l"siones <f"ertes= ,esto es& relati%amente pol1mi as- 1/ ( El objeto de s" inter1s no es otro *"e on%en ernos de la %alide; de esas on l"siones relati%amente pol1mi as deri%ndolas de premisas *"e nosotros podamos j";$ar a eptables( En estos t1rminos& al menos& des ribe Rawls s" empresa en Teora de la justicia+ En Libe/ ralis o !oltico, 1l& sin embar$o& %a a e'poner esta "esti#n de "n modo diferenteO s"s premisas :sostiene a!ora :repre sentan "na on ep i#n 18 de ocr0tica de la j"sti ia & de a! *"e s" ar$"mento se dirija a!ora s#lo a a*"ellos *"e mantie2

-bid+, p( 1?( 1 RAW LS& Political Liberalis , N"e%a RorB& )ol"mbia Ini%ersit+ 3ress& 1..8& p( 8 led( ast(: Liberalis o !oltico, 0ar elona& )rti a& 1..SF(
18

1/

[338]

nen "na

on ep i#n pare ida( Esto p"ede si$nifi ar: a a*"e llos *"e %i%en + parti ipan en "na "lt"ra polti a demo rti a& no a a*"ellos *"e no lo !a en& omo& por ejemplo& los !abitantes de )!ina o de Arabia Sa"d( 3ara estos 9ltimos& 1l& aparentemente& no tiene nada *"e de ir 1C ( 3ara al$"nos de los rti os de Rawls +& ms on retamente& de s"s admiradores& este ambio introd" e en s" posi i#n "na dimensi#n relati%ista desafort"nada( Rawls tiene otro modo de definir + de j"stifi ar s" empre sa( Se$9n 1l& s" teora de la j"sti ia en arna + e'pli a "na on ep i#n de la so iedad omo "na rela i#n entre personas libres e i.uales+ )sta idea p"ede apli arse al ontrato so ial en el *"e se basa la teora: la j"sti ia es a*"ello en lo *"e las personas libres e i$"ales estaran de a "erdo ,o en lo *"e personas& insertas en ir "nstan ias de i$"aldad& estaran de a "erdo libremente-( El ontrato so ial rawlsiano toma omo modelo esta on ep i#n de la so iedad + de las personas( T"eda por %er lo *"e Rawls onsidera omo s"s impli a ion es ( Ha le l a pe na s" br a +ar & si n e m b ar $o & *" e l a t eo r a rawlsiana b"s a& de "n modo po o !abit"al& !a er j"sti ia ta%to a la libertad co o a la i$"aldad entre personas( No obstante& los indi%id"os en la so iedad no son i$"ales +& se$9n la opini#n de Rawls& tampo o p"eden onse$"ir esa libertad( K)#mo se j"stifi a este planteamientoL K)#mo p"ede ser a eptable para los ontratantes rawlsianos en la posi i#n ori$inalL 3lanteemos esta "esti#n a ontin"a i#n( Si se pre $"nta por la posible ele i#n entre "na distrib" i#n i$"alitaria o desi$"al de los bienes so iales primarios& Ken *"1 ondi iones los ontratantes rawlsianos preferiran "na distrib" i#n desi$"alL KA eptaran la desi$"aldad sobre la base de :o a on di i#n de :*"e ma'imi;a "na "tilidad total ,el riterio pro p"esto por los "tilitaristas-L @esde el p"nto de %ista de Rawls& la resp"esta es ne$ati%a( La ma'imi;a i#n de "na s"ma no tiene nada *"e %er on la distrib" i#n de la s"ma entre per sonas :+& por defini i#n& ada parte ontratante rawlsiana se interesa e' l"si%amente por s" propia s"erte( )omo Rawls obser%a& el "tilitarismo p"do j"stifi ar te#ri amente la

es la2

-bid+, pp( G2Gl& 1C(

[339]

%it"d& pero nin$"na persona ra ionalmente e$osta p"ede a eptar esa forma de desi$"aldad si 1l mismo p"diera estar entre los es la%os( La resp"esta a n"estra pre$"nta es& de !e !o& bastante simple( Ina parte ra ional& e$osta& preferir la desi$"aldad a la i$"aldad si + s#lo si la desi$"aldad& en t1rminos de disfr"te de los bienes so iales primarios& le es ms %entajosa *"e la i$"aldad( Rawls no dis "te *"e& a a"sa del %elo de i$noran ia& tal ontratante p"ede estar se$"ro de *"e 1l se benefi iar de la desi$"aldad si + s#lo si todos los miembros de la so iedad se benefi ian del mismo modo( El %elo de i$noran ia si$nifi a as *"e& no ono iendo nada ms *"e lo *"e le diferen ia a 1ste de los otros& la parte ontratante no p"ede prede ir *"1 posi i#n 2ele%ada o baja2 o "par en "na so iedad desi$"al:OOMl p"ede optar& por lo tanto& por "na so iedad desi$"al s#lo si ella es mejor para todos *"e la desi$"aldad( Esto prod" e lo *"e Rawls denomina la on ep i#n $eneral de la j"sti ia: los bienes so iales primarios<!an de ser distrib"idos e*"itati%amente& a menos *"e "na distrib" i#n desi$"al de "al*"iera o de todos ellos ,bienes- sea "na %entaja para todos= 1>( @i !o de otro modo: la desi$"aldad es j"sta si + s#lo si benefi ia a todos( Realmente& 1sta no es sino "na primera apro'ima i#n a la "esti#n& dado *"e la ondi i#n *"e se atrib"+e a la desi$"aldad j"sta es& en sentido estri to& e'tremadamente f il de satisfa er( Rawls ree *"e la i$"aldad estri ta en la distrib"2 i#n de los bienes so iales primarios es& de !e !o& imposible( Sea omo f"ere& ello sera on toda se$"ridad intolerablemente po o prod" ti%o( As& por ejemplo& "na i$"aldad de in$resos + de ri*"e;a si$nifi ara are er de los in enti%os de "na e onoma de mer ado + tendra omo onse "en ia& on toda probabilidad& "n ni%el e'tremadamente bajo de ri*"e;a para todos( )"al*"ier ni%el er ano a la desi$"aldad de ri*"e;a poda ser mejor& e on#mi amente !ablando& para to dos *"e eso( 4as esto& se$9n Rawls& no si$nifi a *"e esta desi$"aldad e'trema sea j"sta( 3ara simplifi ar el ar$"mento& ima$inemos "na so iedad e on#mi amente desi$"al

di%idida
1s -bid+, p( S/(

[340]

en dos lases& ri os + pobres (de%tro de ada lase& !ipot1ti amente& todos son i$"ales-( KHasta *"1 p"nto la j"sti ia permite "na diferen ia entre ri os + pobresL La resp"esta de Rawls es: para ser j"stos& la diferen ia& e% su totalidad, debe benefi iar a ambas lases( En otras palabras& res"lta imposible& a lar.o !la1o, benefi iar a los pobres transfiri1ndoles la ri*"e;a de los ri os( 3or s"p"esto& a orto pla;o es siempre posible !a er esto& in l"so !asta el p"nto de disol%er la diferen ia entre pobres + ri os( 4as a lar$o pla;o& demasiada i$"aldad perj"di a tanto a los pobres omo a los ri os& al destro;ar los in enti%os e on#mi os( E'iste "n ierto $rado 2de desi$"aldad *"e optimi;a 2o ma'imi;a2 las perspe ti%as e on#mi as de la lase ms pobre( En este p"nto& la desi$"aldad entre las dos lases& e% su totalidad, benefi ia a ambas lases& ms de lo *"e podra !a erlo "al*"ier ni%el men o r d e d e s i $ " a l d a d ( E s t o d e f i n e e l $ r a d o j " s t o d e desi$"aldad( La desi$"aldad es j"sta si + s#lo si lo$ra ma'imi;ar los benefi ios de la lase ms depa"perada( 3ara %ol%er a la posi i#n ori$inal& 1sta es la re$la 2o prin ipio2 *"e sera a eptable para los ontratantes rawlsianos detrs del %elo de i$noran ia& !abida "enta de *"e "al*"iera de ellos desea estar se$"ro de *"e 1l se benefi iar de toda la desi$"aldad so ial( Este res"ltado p"ede $enerali;arse en dos sentidos( Si la so iedad est formada por % lases e on#mi as en l"$ar de dos& la desi$"aldad e on#mi a es j"sta ,i$"al a otras osas- si + s#lo si ma'imi;a la ri*"e;a disfr"tada por la lase ms depa"perada( En se$"ndo l"$ar& este prin ipio p"ede ampliarse !asta "brir todos los bienes so iales primarios: todos ellos !an de ser distrib"idos e*"itati%amente& a menos *"e "na distrib" i#n desi$"al de "al*"iera de ellos benefi ie a todo el m"ndoOP( en ese aso la distrib" i#n debe ma'imi;ar los be2 nefi ios de la lase menos fa%ore ida 1S( O& di !o de "n modo ms sen illo: la distrib" i#n de los bienes so iales primarios debe ma'imi;ar los bienes so iales primarios disfr"tados por los menos fa%ore idos( Mste es el famoso !ri%ci!io a,i i%, *"e res"me la on ep i#n $eneral rawlsina de la j"sti ia(
17

)fr( ibid+, p( 8Q8( -bid+, pp( 1>/21>8(

7S

[341]

,En realidad& esto es "na pe*"eDa simplifi a i#n& pero p"ede onsiderarse por a!ora orre ta-( La on ep i#n $eneral de la j"sti ia es la primera ded" i#n *"e Rawls reali;a de s" premisa del ontrato so ial& pero no es la 9ltima( La on ep i#n $eneral sir%e s" esi%amente omo premisa de lo *"e Rawls llama la on ep i#n espe ial de la j"sti ia& la "al no !a e sino apli ar la on ep i#n $ene ral a ir "nstan ias espe fi as& es de ir& a "n tipo parti "lar de so iedad( A de ir %erdad& se apli a al tipo de so iedad en la *"e Rawls est ms interesado: "na so iedad omo la s"+a( 3ara ser ms on retos: Rawls est parti "larmente interesado en apli ar s" on ep i#n de la j"sti ia a "na so iedad *"e !a onse$"ido obtener "n ni%el ra;onable de ri*"e;a( A!ora tendremos *"e %er *"1 es lo *"e diferen ia& se$9n Rawls& a esta prosperidad ra;onable de la j"sti ia so ial( Esto !a e de esta "esti#n al$o ms ompli ada( En la f#rm"la *"e e'presa la on ep i#n $eneral rawlsiana de la j"sti ia& se en"mera "n ierto n9mero de bienes so iales primarios& sin distin i#n al$"na en lo referente a s" relati%a im 2 portan ia( En "na so iedad s"fi ientemente pr#spera& se$9n la opini#n de Rawls& esto deja de tener sentido( En "na so iedad de estas ara tersti as : ra;ona en Teora de la justicia 2 iertos dere !os + libertades indi%id"ales : llamados por Rawls <libertades bsi as= ,a"n*"e al$"ien podra llamarlos mejor dere !os bsi os- : as"men "na importan ia ma+or *"e otros bienes so iales primarios& tanto *"e ellos mere en "na <prioridad le'i o$rfi a= sobre los otros bienes( La on ep i#n espe ial de la j"sti ia e'presa esto tomando la forma de dos prin ipios& "no para $obernar las libertades bsi asO el otro& para los bienes primarios <so iales + e on#mi os=& teniendo los primeros prioridad sobre los 9ltimos( Los dos famosos <prin ipios de la j"sti ia= de Rawls se itan a ontin"a i#n:
Pri er !ri%ci!io

6oda persona !a de tener i$"al dere !o al sistema ms e'tenso de libertades bsi as i$"ales *"e sea ompatible on "n sistema semejante de libertades para todos(
1? -bid+, p( 8Q/(

[342]

3e.u%do !ri%ci!io Las desi$"aldades so iales + e on#mi as !abrn de ser ordenadas de modo tal *"e a- est1n diri$idas !a ia el ma+or benefi io del menos a%entajadoO b- se %in "len a ar$os + posi iones abiertos a todos bajo las ondi iones de "na e*"itati%a i$"aldad de oport"nidades(

Los dos prin ipios desarrollados arriba re*"ieren en $ran medida "na e'pli a i#n( KT"1 son& en primer l"$ar& las libertades bsi asL Rawls ofre e la si$"iente lista: <libertad polti a ,el dere !o al %oto + a ser ele$ido en "n ar$o p9bli o-& j"nto on libertad de dis "rso + de re"ni#nO libertad de on ien ia + de pensamientoO libertad personal j"nto on el dere !o a la propiedad ,perso nal-O + libertad respe to a la deten i#n + arresto arbitrarios& tal omo est definida por el on epto de norma de dere !o=( Sin embar$o& 1l aDade *"e esta lista es ms il"strati%a *"e definiti%a :e'isten iertos indi ios de *"e 1l !"biera deseado a$re$ar ms elementos a esta lista( 3or ejemplo: la libertad de aso ia i#n& la libertad de mo%imientos + de ele$ir la propia o " p a i # n 2 / Q ( I n a o sa e 't r a D a d e l o s d o s p r i n i p i o s rawlsianos es *"e ellos no di en nada de las libertades <no bsi as=( )iertamente& estos prin ipios no estn pensados para s"bra+ar la prioridad onferida al primer prin ipio& pero on todo ellos si$"en siendo s"p"estamente bienes so iales primarios + bajo nin$9n on epto insi$nifi ante( S" a"sen ia es sorprendente( Sea lo *"e f"ere& las libertades <bsi as= representan "na ordena i#n ms bien !abit"al de los dere !os i%iles + polti os( En realidad& abe identifi ar la llamada libertad polti a on los dere !os *"e onforman lo *"e Rawls denomina

<demo ra ia onstit" ional=& o la onstit" i#n j"sta ,en "na so iedad ra;onablemente ri a-& mientras *"e las otras libertades bsi as son los dere !os indi%id"ales lar$o tiempo apre iados por el liberalismo tradi ional( La j"sti ia so ial tal + omo es entendida por Rawls no s#lo in orpora
19 45

-bid+, p( S1( -bid+, p( 81QO Rawls& Political liberalis , o!+ cit+, p( 1?1(

[343] estas libertades polti as + i%iles& sino *"e afirma s" priori dadA esto si)ni1i$a lo mismo -ue de$ir
-ue, para Ra0ls, en una so$iedad -ue ha $onse)uido un ni*el su1i$iente de pro)reso material para ha$er uni*ersalmente posible el dis1rute 5si)ni1i$ati*o6 de estos dere$hos 7no en la *isi%n ra0lsiana de un ni*el e!tremadamente alto de pro)reso material8, nin)una p rdida o disminu$i%n de estas libertades puede ser $ompensada ade$uadamente $on las )anan$ias en t rminos de otros bienes so$iales primarios tales $omo 7una mayor $antidad de8 la ri-ue.a# 9esde el punto de *ista de la posi$i%n ori)inal, nin)una persona ra$ional e)o,sta a$eptar,a esto $omo un in B ter$ambioA desde el punto de *ista de la $on$ep$i%n )eneral de la /usti$ia, nin)"n dis1rute menorBalBdeBlaBi)ualdad de las libertades bsi$as puede ser *enta/oso, in$luso si permite el in$remento del dis1rute de otros bienes so$iales primarios 4es ms, in$luso si permite a al)uien ser e!tremadamente ri$o4# 9esde un punto de *ista te%ri$o, la desi)ualdad de las libertades bsi$as podr,a /usti1i$arse si in$rementa las li ertades 7sicas de todos, in$luyendo a a-uellos $on un )rado de libertad menosB-ueBi)ual=&# Sin embar)o, resulta e*idente -ue Ra0ls no $onsidera esto $omo una posibilidad real# En e1e$to, el dis1rute de las libertades bsi$as 7en una so$iedad ra.onablemente pr%spera8 debe ser e-uitati*o# 3stos son dere $hos de $iudadan,a, y $omo tales 5re-uieren ser i)uales en base al primer prin$ipio, dado -ue los $iudadanos de una so$iedad /usta 7###8 tienen los mismos dere$hos bsi$os6#

El se$"ndo prin ipio& tal omo Rawls lo e'pli a& se apli a a "n aspe to diferente de la estr" t"ra so ial& <a la distrib" i#n de los in$resos + de la ri*"e;a& + al diseDo de or$ani;a iones *"e !a en "so de diferen ias en a"toridad + responsabilidad& o adenas de mando=/8( Lo primero se re$"la por la parte ,a- del se$"ndo prin ipio& mientras *"e el 9ltimo se re$"la por la parte ,b-( En otras palabras& bajo la on ep i#n espe ial de la j"sti ia& el re*"isito para ma'imi;ar la j"sti ia de las lases ms depa"peradas se mantiene s#lo si se ofre e

41 6a'ls, A 6!eor+ of J"sti e& op( it(& !+ 754+ // 5bid(& !+ 81+ /8 -bid+

[344]

el ase$"ramiento del m'im"m de i$"aldad de libertades bsi as + la i$"aldad e*"itati%a de oport"nidades( 4ientras la ri*"e;a de los ms pobres podra in rementarse por ierta disminu$i%n de las libertades bsi$as, la justicia, por e/emplo, no ne$esita -ue
esto se lle*e a $abo# Los ms pobres no son bene1i$iados mediante el in$remento de su ri-ue.a en detrimento de sus propias libertades bsi$as, y ellos tampo$o tienen e!a$tamente -ue re$lamar un in$remento de su ri-ue.a al $oste del de todos los dems#

6ratar1 de posponer por a!ora la dis "si#n de la :por otro lado& tremendamente: importante "esti#n de la j"stifi a i#n de estas normas prioritarias# <aturalmente, re)resaremos ms tarde a
este problema# Antes de ello, sin embar)o, ser,a ne$esario subrayar $iertas modi1i$a$iones reali.adas por el propio Ra0ls a sus dos prin$ipios, introdu$idas por l en su obra 9i eralismo poltico al hilo de al)unas respuestas a sus $r,ti$os# En primer lu)ar, Ra0ls re$ono$e -ue su 1ormula$i%n del primer prin$ipio, tal $omo se e!puso ms arriba, impli$a 1alsamente -ue las distintas libertades bsi$as dis1rutadas por una persona pueden ser sumadas y ma!imi.adas# Cor el $ontrario, $omo :erbert :art ha se+alado =D, ellas pueden entrar en $on1li$to 7por e/emplo, el dere$ho de libre reuni%n puede entrar en $on1li$to $on el dere$ho a la propiedad personal de $ada uno8# Tales $on1li$tos deben resol*erse desde el punto de &ista de las libertades 7*istas desde la posi$i%n ori)inal8# 9e este modo, no supone una in/usti$ia limitar la libertad de reuni%n en ra.%n de una ley ade$uada de las in1ra$$iones# 3sta es la ra.%n de -ue Ra0ls re1ormule su primer prin$ipio en estos t rminos2

)"al*"ier persona tiene el mismo dere !o a "n r1$imen ompletamente ade "ado de libertades bsi as& *"e sea ompatible on "n mismo es*"ema de libertades para todos(
H( L( A( HAR6& URawls on libert+ and its priorit+(& 9%i&ersity of :hica.o La%; 6e&ier CQ ,1.78-& pp( >C/2>C7O reimpreso en N( @AN5ELS ,ed(-& A 6eadi%. 6a s< :ritical 3tudies o% 6ar&ls; /A Theory of Justice=, O'ford& 0la Bwell& 1.7>( /P 6a'ls, 3oliti al Liberalism& op( it(& !+ >+

[345]

Adems& Rawls re ono e as *"e no basta on limitar la prioridad de las libertades bsi as a las so iedades s"fi ien temente pr#speras para !a er de s" disfr"te <si$nifi ati%o=( @esde el p"nto de %ista de la posi i#n ori$inal& nin$"na parte se dara por satisfe !a on este planteamiento( Ml insistira en *"e $l debe ser lo s"fi ientemente pr#spero omo para permitir el disfr"te si$nifi ati%o de las libertades ,*"e son in9tiles si "no se est m"riendo de !ambre-( Nra ias al %elo de i$no ran ia& se impone la ondi i#n de *"e& a fin de *"e p"eda apli arse la prioridad de las libertades bsi as& "al*"ier i"dadano !a de estar en b"enas ondi iones materiales omo para disfr"tarlas de "n modo si$nifi ati%o( Realmente& esta idea siempre !aba estado impl ita en el ar$"mento de Rawls& pese a no ser e'pli ada en detalle( As& en Liberalis o !oltico, Rawls admite la ne esidad de *"e el primer prin ipio !a de ser pre edido ,anteriormente- <por "n prin ipio le'i o $rfi o *"e e'ija *"e las ne esidades bsi as Emateriales- de los i"dadanos sean satisfe !as=/S ( A"n*"e Rawls no lo di e e'a tamente en estos t1rminos& esto en realidad si$nifi a *"e la < on ep i#n espe ial= de la j"sti ia est formada de tres prin ipios& en los "ales las normas para la distrib" i#n de la ri*"e;a se di%iden en dos prin ipios: "no para las ne esida des bsi as ,*"e tienen "na prioridad ma+or *"e la de las li bertades bsi as-O + otro& para la ri*"e;a en "na sit"a i#n de e' eso de ne esidades bsi as ,*"e tienen "na prioridad menor *"e las libertades bsi as-( 4s tarde mantendr1 *"e este 9ltimo prin ipio est en realidad formado de dos prin i pios& de tal modo *"e son cuatro los prin ipios en total *"e ne esita Rawls para e'presar s" on ep i#n espe ial de la j"sti ia( Habiendo larifi ado +a la relati%a prioridad asi$nada por Rawls a los dos bienes so iales primarios :ri*"e;a + libertad:& *"eda pendiente !a er e'pl ito el pensamiento *"e s"b+a e a esta posi i#n( 3ara "na persona m"+ pobre& nada es ms ne esario *"e satisfa er s"s ne esidades materiales( 4as "na %e; satisfe !as& el in remento de ri*"e;a "lterior& a"n*"e deseable& se on%ierte en al$o *"e presiona m" !o menos(

/S

-bid+, p( 7

[346]

@esde el p"nto de %ista de *"ien es apa; efe ti%amente de perse$"ir los propios fines& + de %i%ir onforme a omo "no desea %i%ir& res"lta ms importante la $aranta de iertas libertades& esto es& las libertades bsi as( Esto %o !a+ *"e entenderlo omo "n j"i io de %alor en "n sentido 1ti o( Se trata& a j"i io de Rawls& del j"i io de "na persona ra ional e$osta detrs del %elo de i$noran ia( )iertamente& la posi i#n de Rawls !a re ibido no po as rti as( KSera
realmente al$o ontrario al propio inter1s $a nar "na fort"na ren"n iando a "al*"iera de las libertades bsi as& in l"so par ialmenteL 4" !os en ontraran esto dif il de a eptar( 3ara !a er "na %alora i#n de esta "esti#n& es ne esario asimismo onsiderar las <libertades bsi as= por separado( )omo Rawls admite& no todas son i$"almente bsi as /7 ( As& por ejemplo& la libertad polti a es menos bsi a *"e la libertad de la persona& esto es& el status de "na <persona libre= en tanto diferente de "n es la%o o de "n sier%o( Esto 9ltimo es& en realidad& tan bsi o *"e s"bra+ar s" prioridad pare e ra ional( Lo mismo p"ede de irse de la <libertad res pe to al arresto + a la deten i#n arbitrarias& tal omo es definida por el on epto de norma de dere !o=( A!ora bien& K*"1 abe de ir de esas otras libertades <bsi as=& tales omo la li bertad de palabra o de re"ni#n& libertad de on ien ia + de pensamiento& libertad de aso ia i#n + dere !o al %otoL En Liberalis o !oltico, Rawls ofre e "n ar$"mento *"e pone de relie%e espe ialmente la libertad de on ien ia& definida por 1l omo la <libertad *"e se apli a a las perspe ti%as reli$iosa& filos#fi a + moral en n"estra rela i#n on el m"ndo= /? ( Rawls re ono e *"e es normal *"e los indi%id"os manten$an tales perspe ti%as& *"e& por as de irlo& dan forma a "n plan f"n damental *"e a men"do ellos identifi an on s" plan de %ida& o s" on ep i#n del bien( Ellas son : ree Rawls: tan onsti t"ti%as de la personalidad indi%id"al *"e <no son ne$o iables ,(((-( Son formas de reen ias + ond" en la prote i#n de lo *"e no podemos propiamente abandonar o poner en peli$ro por los tipos de onsidera iones "biertos por el se$"ndo
/7 /?

Rawls& A Theory of justice, o!+ cit+, p( /C7( Rawls& Political Liberalis , o!+ cit+, p( 811(

[347]

prin ipio de j"sti ia=( Ino no p"ede abandonar el propio de re !o parti "lar de %i%ir onforme a s" propia filosofa de %ida=( Otras libertades bsi as son pre isamente bsi as bien por*"e son de "n modo " otro ne esarias para la implanta i#n o preser%a i#n de la libertad de on ien ia=& o por*"e ellas son esen iales& para el ade "ado desarrollo + el pleno ejer i io ,(((- de la personalidad moral= 8Q ( Sin entrar en los detalles de este ar$"mento& podra s"bra+arse *"e Rawls pare e post"lar : omo seDalara& por ejemplo& 4a p!erson :"na on ep i#n altamente morali;ada de la =esen ia !"mana= en l"$ar de "na no i#n ne"tral del e$osmo indi%id"al& *"e f"e s" premisa ori$inal( Ina impresi#n al$o similar la ofre e la j"stifi a i#n ofre ida por el propio Rawls de la prioridad ,menor- de j"sta i$"aldad de oport"nidades( La ra;#n de esto es lo *"e llama el =prin ipio aristot1li a& a saber& *"e los seres !"manos disfr"tan del ejer i io de s"s apa idades reali;adas ,s" !abili dad innata o ad*"irida por la pr ti a- + este disfr"te se in rementa "anto ms se desarrolla esta apa idad& o "anto ma+or es s" omplejidad=81( Se$9n sostiene a*" Rawls& la a"torreali;a i#n es en este sentido "no de los bienes ms importantes de los *"e "n indi%id"o p"ede disfr"tar 8/ ( Es este bien el *"e la i$"aldad de oport"nidades prote$e& + la ra;#n de ello radi a en *"e es ms importante *"e la "esti#n de la ri*"e;a material sobre el ni%el de las ne esidades bsi as( )iertamente& pare e *"e nos en ontramos a*" en el mar o de la distin i#n de J( S( 4ill entre pla eres bajos + ele%ados& o en el ontraste ma p!ersoniano entre ons"mo de ser%i ios + ejer i io de los poderes !"manos( Ina %e; ms& "no per ibe *"e los j"i ios de %alor personales de Rawls se introd" en a !"rtadillas en el ar$"mento bajo el disfra; del e$osmo ra ional( A pesar del ele%ado %alor *"e Rawls atrib"+e a la "esti#n de la a"torreali;a i#n& 1l re ono e *"e la <j"sta i$"aldad de

5bid(pp( 8Q.&818& 88/ 5bid(pp(/.8& /.?2/.. i1 Rawls& A Theory of;Justice, o!+ cit+, p( C/S( -bid+, p( ?C(

[348]

oport"nidades= no es sino "n ideal *"e s#lo p"ede ser im perfe tamente lle%ado a abo& al menos en tanto *"e la instit" i#n de la familia si$a e'istiendo 88 ( La i$"aldad de oport"nidades si$nifi a *"e <s"poniendo *"e e'iste "na distrib" i#n de las apa idades nat"rales& a*"ellos *"e estn en el mismo ni%el de apa idades + !abilidades + tienen la misma disposi i#n para "sarlas& deberan tener tambi1n las mismas pers pe ti%as de 1'ito& independientemente((( de s" posi i#n ini ial en la lase so ial en la *"e !an na ido= 8 C ( Himos en el apt"lo pre edente #mo Ha+eB mostraba *"e este planteamiento era imposible sin abolir al mismo tiempo la liber tad de los padres de !a er lo mejor para s"s !ijos& o& a9n ms& sin imponer la i$"aldad e on#mi a total ,*"e !ara peda;os a la libertad e impli ara "na so iedad empobre ida-( Rawls re%ela *"e es ons iente de estos !e !os( Sin embar $o& para 1l si$"e siendo posible <ma'imi;ar= las oport"nida des& esto es& mantener a "erdos sobre los as"ntos& as omo ma'imi;ar las oport"nidades de la lase ms desfa%ore ida& en tanto *"e sea ompatible on la prioridad de las libertades bsi as( Res"lta a!ora posible& p"es& e'poner la < on ep i#n espe ial de la j"sti ia= rawlsiana en "atro prin ipios( Los prin ipios& *"e apli a a "al*"ier so iedad s"fi ientemente ri a para "brir las ne esidades materiales bsi as de todos s"s miembros& son& en orden de prioridad& las si$"ientes:
1( Las ne esidades materiales bsi as de todos deben estar "biertas( /( )"al*"ier persona tiene i$"al dere !o a "n es*"ema plenamente ade "ado de

libertades bsi as *"e sea ompatible on "n es*"ema similar de libertades para

todos( 8( Las oport"nidades para lo$rar las posi iones so iales deseadas deben ser distrib"idas por el sistema so ial de tal modo *"e lo$re ma'imi;ar las oport"nidades de las lases ms desfa%ore idas(
5bid(& p( 7C( 5bid(& p 78 )fr( R( N( 3EAAER& ?ar,is , ?orality a%d 3ocial Justice, 3rin eton& 3rin enton Ini%ersit+ 3ress& 1..Q& p( 1C(

[349]

C( La desi$"aldad e on#mi a debe ser a ordada de tal modo *"e lo$re ma'imi;ar la ri*"e;a de la lase ms depa"perada(

El "arto prin ipio& por de irlo on la terminolo$a rawlsia na& %a a ser ono ido on el nombre de (prin ipio de la dife ren ia(& s"p"estamente por*"e es parti "larmente en el mar o e on#mi o donde Rawls onsidera *"e la desi$"aldad es ine%itable + posible bajo iertas ir "nstan ias( A"n*"e %ol%ere mos l"e$o a esta "esti#n& !a+ *"e de ir de entrada *"e el prin ipio de la diferen ia !a ori$inado bastantes ontro%ersias( Antes de adentramos en ese tema& debemos obser%ar #mo la on ep i#n espe ial de la j"sti ia de Rawls pres ribe "n espe 2 fi o onj"nto de instit" iones so iales( En "n sentido e%i dente& el prin ipio de i$"aldad de libertades bsi as pres ribe "n sistema polti o parti "lar& a saber& la demo ra ia liberal( Los otros prin ipios& *"e re$"lan la estr" t"ra so ioe on#mi a& pres riben "na ombina i#n de e onoma de mer ado + Esta do de bienestar( El primero se ne esita para la efi ien ia e on#mi a& en la medida en *"e sea ompatible on la prioridad de la libertad bsi a ,en realidad& m" !os a"tores& omo& por ejemplo& Ha+eB afirmaran *"e es simplemente el sistema e on#mi o disponible ms efi iente-& *"e es ne esaria para la satisfa i#n del prin ipio de la diferen ia( Nat"ralmente& el mer ado por s mismo no p"ede satisfa er este prin ipio :la distrib" i#n de ri*"e;a *"e prod" e no tiene one'i#n al$"na on la j"sti ia so ial:( 3ara satisfa er las ne esidades bsi as de todo el m"ndo& + satisfa er asimismo el prin ipio de la dife ren ia& se ne esita la inter%en i#n $"bernamental + la redistrib" i#n de la ri*"e;a( )omo Rawls seDala& es obli$a i#n del $obierno $aranti;ar "n <mnimo so ial= a ar$o de me anismos omo& por ejemplo& <a+"das a las familias + pa$os espe iales por enfermedad + desempleo= o mediante "n imp"esto sobre la renta ne$ati%o 8S ( El prin ipio de i$"aldad j"sta de oport"nidades ,o ma'iminimi;a i#n de oport"nidadesre*"iere *"e el $obierno ase$"re la libre es olari;a i#n para todos& o bien a tra%1s de la enseDan;a p9bli a& o bien s"b%en ionando las es "elas pri%adas(
8S Rawls& A Theory offustice, o!+ cit+, p( /7>(

[350]

@e este modo& Rawls& por as de irlo& ompleta s" <teore ma=( 3artiendo de las premisas de s" ontrato so ial& 1l !a ded" ido& en primer l"$ar& "na on ep i#n $eneral ( a,i/ i%) de la j"sti iaO en se$"ndo l"$ar& "na on ep i#n espe ial ms ompleja de j"sti ia apli able a los pases e on#mi 2 amente desarrollados , omo los Estados Inidos + la E"ropa O idental- +& finalmente& "n onj"nto de instit" iones so iales del *"e forman parte la demo ra ia liberal& la e onoma de mer ado + el Estado de bienestar( 6oda esta empresa podra des ribirse omo "n intento de demostrar la o!eren ia :+ de poner de manifiesto las ra es filos#fi as :del liberalismo polti o o de la %ersi#n del mismo preferida por Rawls( Nat"ralmente& tal omo +a !emos %isto& los di%ersos pasos de s" ra;onamiento estn lejos de ser in "estionables( 3res temos a!ora aten i#n al prin ipio de diferen ia ,*"e& por s"p"esto& no es ms *"e "na apli a i#n $eneral de la on ep i#n de j"sti ia a,i i% a la distrib" i#n e on#mi a- + a las ontro%ersias a las *"e 1sta !a dado l"$ar( )omo Rawls trata de es lare er& el prin ipio de diferen ia e'presa "na a tit"d m"+ espe fi a respe to a la destre;a prod" ti%a& a las apa idades de los indi%id"os + a los !aberes materiales prod" ti%os *"e son s"s eptibles de rear: 1stos deberan onsiderar se ms "n !aber om9n 87 *"e& en "al*"ier sentido absol"to& la propiedad pri%ada de los indi%id"os( Msta es pre isamente la <propiedad om9n de los re "rsos prod" ti%os a "m"lados por "na so iedad= e'i$ida por )( 0( 4a p!erson( 3ero Rawls %a ms all *"e 4a p!erson( Ml %a a ofre er ra1o%es de por *"1 debera ser 1ste el aso( Nadie erece s" ma+or apa idad nat"ral( ,las "rsi%as son n"estras- :ser ms apa; *"e otra persona es simplemente "na "esti#n de s"erte:( Esto es as de tal modo *"e s#lo los ms apa es se benefi ian de s"s ma+ores aptit"des s#lo si ellos tambi1n benefi ian de ese modo a los menos afort"nados( @e este modo Rawls se siente j"stifi ado a e' l"ir "al*"ier prin ipio de ren"n ia desde la j"sti ia distrib"ti%a( 4ere e la pena s"bra+ar *"e esto le %a a permitir es*"i%ar el ata*"e lan;ado por Ha+eB a
77 -bid+, !+ 1Q1(

[351]

la "esti#n de la j"sti ia so ial( Mste& omo %imos en el ap t"lo anterior& defiende la in ompatibilidad entre la j"sti ia so ial + la libertad& toda %e; *"e as"me *"e el primer on epto impli a "na distrib" i#n entre los indi%id"os de a "erdo on s"s m1ritos( Sin embar$o& el prin ipio de diferen ia de Rawls se plantea en otros t1rminos( Sin embar$o& otro aspe to del prin ipio de diferen ia %a a a"sar a s" a"tor problemas onsiderables( Las %entajas innatas no $eneran a"tomti amente !abilidades + talentos 9tiles: ne esitan desarrollarse on esf"er;o& resol" i#n + otras %irt"des( Los diferentes indi%id"os& ob%iamente& re%elan estas %irt"des en $rados desi$"ales( KNo si$nifi a esto *"e al$"nos sern mas mere edores *"e otros :mere er ms benefi ios:L Rawls piensa *"e no: 5el $ar$ter superior -ue permite Ea
al)uienF ha$er el es1uer.o de $ulti*ar sus habilidades 7###8 de pende en )ran medida de una 1amilia a1ortunada y de unas $ir$unstan$ias so$iales por las $uales l no puede re$lamar nin)"n $r dito6# Ahora bien, Ghasta -u punto puede se)uirse este modeloH GImpli$a 4$omo as, pare$e4 -ue, en *ir tud de los t rminos del prin$ipio de di1eren$ia, las personas -ue no tienen inten$i%n de ha$er nin)"n traba/o no pueden ser a$usadas de hol)a.aner,a y tienen por tanto el dere$ho de bene1i$iarse de las habilidades y es1uer.os de los demsH GSe r,a, en una so$iedad ra0lsiana la $lase ms pobre, $uyas *enta/as deben ser ma!imi.adas se)"n el prin$ipio de di1eren$ia, la $lase de los hol)a.anes, la de a-uellos -ue no tra ba/an a lo lar)o de su *idas y 7en $aso de ser ne$esario8 se les satis1a$e por parte de la so$iedadH

),tra@a e%te, 6a'ls es reacio a ace!tar esta co%clusiA%+ )% Political Liberalis , $l !arece oscilar hacia el otro e,tre o+ 3u teora de la justicia, se.B% $l is o subraya, Casu e co o idea fu%da e%tal la sociedad co o u% siste a justo de coo!eraciA% a lo lar.o de u% ciclo te !oral co !leto 4 y, por lo tanto, se aplica
a a2uellos indi&iduos 2ue son 3miem ros sociales y plenamente cooperantes de la sociedad4. Ao

*0 B id., p. 'IG. *( Rawls, $olitical 9i eralism, op. cit., p. 'G. GI B id., p. =I.

[352]

se apli a& por lo tanto& a los permanentemente dis apa itados ,Kpero no debera& desde el p"nto de %ista de la posi i#n ori$inal + el %elo de i$noran ia& + se$9n el p"nto de %ista de Rawls de *"e no reparamos en n"estras !abilidades o dis apa idadesL Har1 el fa%or a Rawls de interpretar s" posi i#n omo "n intento de e'presar 9ni amente *"e el prin ipio de diferen ia no se apli a a los dis apa itados :s"p"estamente& ellos si$"en teniendo el dere !o de satisfa er s"s ne esidades bsi as:- C1( A!ora bien& K*"1 es lo *"e otor$a a al$"ien el estat"to de <miembro normal + plenamente ooperante de la so iedad=L K)"ntos aDos de la propia %ida debe "no trabajarL K)"ntos das por semana& "ntas !oras al daL Rawls seDala& en "na nota a pie e p$ina& *"e <a*"ellos *"e se pasan todo el da !a iendo s"rfin$ en 4alib9 deberan b"s arse la %ida por s mismos& + no tendran dere !o a los fondos p9bli os=(C/( 3ero K*"1 pasa on a*"ellos *"e !a en s"rfin$ en 4alib9& o donde*"iera *"e sea& la mitad de la jornada& + trabajan la otra mediaL @os osas pare en e%identes: Rawls no tiene 1'ito a la !ora de resol%er este problema& + tampo o lo tiene asimismo al e' l"ir el on epto de ren"n ia de s" on epto de j"sti iaL 6al %e; a*" no e'ista sol" i#n posible& e' epto la libertaria& la de dejar a todo el m"ndo la libertad de trabajar o de !ol$a;anear omo ellos *"ieran& + a epten las onse "en iasC8( @esp"1s de todo& el dere !o a de idir "nto del propio tiempo se da a la < oopera i#n=& as omo "nto de 1ste !a de dedi arse a los propios intereses indi%id"ales es& on toda se$"ridad& "na de las libertades ms bsi as( Otra serie de "estiones s"r$en en rela i#n on el prin ipio de diferen ia en tanto s"pone la e'presi#n de la on ep i#n ma'imin de la j"sti ia rawlsiana& o la on ep i#n ma'imin de la ele i#n ra ional en la posi i#n ori$inal( @i !o bre%emente& Rawls sostiene *"e es ra ional para ada "na de las partes entrar s" aten i#n en la s"erte de los ms pobres o PP
1 )fr( ibid(& pp( 1>7& 1SS( 5bid(& p( 1?/( Rawls en realidad pare e a eptar esto "ando j"e$a on la idea de tratar la di%ersi#n omo "n bien so ial primario a lo lar$o de s"s in "rsio2 nes ,ibid(& pp( 1?121?/-( C/

[353]

de la lase ms desfa%ore ida& dado *"e el %elo de i$noran ia !a e *"e sea imposible para "al*"iera saber *"e ellos n"n a pertene ern a esa lase( 3or el otro lado& los rti os de Rawls !an sostenido *"e 1stos no podran pertene er a esta lase& ms bien por*"e todos ellos tienen ono imientoO de este modo se$"ramente sera ra ional para ellos prestar aten i#n a la s"erte de otras lasesO es ms& sera irra ional no !a erlo( Se$9n "n modelo ampliamente a eptado de op i#n ra ional& ono ido omo "na ma'imi;a i#n de la "tilidad esperada ,esto es& esperada sobre la base de la probabilidad de %arias posibilidades& on res"ltados e%al"ados de maneras diferentes-& el ele tor ra ional "bi ado detrs del %elo de la i$noran ia b"s a ma'imi;ar "na %entaja edia, no la mnima( A la l"; de ra;ones pare idas a 1stas& "n te#ri o omo Jo!n Harnsa+& por ejemplo& !a riti ado a Rawls& defendiendo la j"sti ia del "tilitarismo :o& para ser ms pre isos& por "sar la propia terminolo$a rawlsiana& el prin ipio de ma'i 2 mi;a i#n de la "tilidad media:( Ina so iedad de estas ara tersti as podra& por s"p"esto& ser e'tremadamente desi$"al :m" !o ms desi$"al +& en esa medida& m" !o ms peli$rosa *"e lo *"e permite el on epto rawlsiano de j"sti ia:( Ofre e la posibilidad de m" !os peores destinos :a"n*"e tambi1n de m" !o mejores:( KA aso esta 9ltima posibilidad por defini i#n no pesa ms *"e la anterior si el bene1i$io
medio es mayorH Ra0ls es $ons$iente de esta posibilidad y bus$ar ha$erle 1rente ??# Ian a su)erirse por tanto *arios ar)umentos en $onB tra, pero tan s%lo sern $onsiderados a-u, dos de ellos# Uno es el -ue *a a llamar Ra0ls 5las tensiones del $ompromiso6# El he$ho es -ue sus partes $ontratantes ima)inarias no ha$en una simple ele$$i%n, sino mantienen un $ompromiso, al $ual tendrn -ue mantenerse 1ieles# :e a-u, la naturale.a de un $ontrato# Ellos no pueden, se)"n Ra0ls, $omprometerse a un prin$ipio -ue, si no son a1ortunados, pueda tener $onse $uen$ias tan desastrosas -ue se en$uentren $on la imposibilidad de a$eptarlas# El utilitarismo es este prin$ipio, de ah, -ue no pueda ser ele)ido ra$ionalmente desde la posi$i%n
CC Rawls& A Tbeoiy of justice, o!+ cit+, p( 1/(

[354]

ori$inalO el prin ipio de diferen ia& por el ontrario& p"ede ser ele$ido de este modo( Adems& para ele$ir "n prin ipio *"e p"eda ond" ir a "n desastre total& es al$o irra ionalmente peli$roso& in l"so si esto p"diera tambi1n ond" ir a "na enorme ri*"e;a( Esto se p"ede obser%ar si se piensa en las partes ontratantes omo abe;as de familia& *"e no eli$en simplemente para s mismos& sino para :esto es& en el inter1s de :s"s !ijos( Nin$9n padre responsable& preo "pado seriamente por prote$er los intereses de s"s !ijos& podra arries$arse por "enta propia a aer en el desastre& a"n "ando esto tambi1n le propor ionara la oport"nidad de !a erse ri o( Lo *"e a*" se re%ela es *"e arries$arse a "n posible desastre es totalmente ontrario al propio inter1s de "na persona ra ional( A*" abra aDadir otro ar$"mento ms( El prin ipio de se$"ridad se e'tiende a lo lar$o de n"estra so iedad +& $eneralmente& es onsiderado omo ra ional( Sin embar$o& esta se$"ridad& por defini i#n& impli a "n sa rifi io de la "tilidad esperada on objeto de e%itar el posible desastre ,"n desastre fre "entemente m" !o menor *"e el *"e podra s" ederle a "n indi%id"o desde "n prin ipio "tilitarista de j"sti ia& *"e podra ond" irle a la es la%it"d o a "na sit"a i#n de !ambr"na-( El moderno Estado de bienestar :al *"e Rawls llama "n mnim"m so ial $aranti;ado o& en "n len$"aje ms abstra to& el prin ipio de diferen ia :es& por s"p"esto& "na forma de ase$"ramiento so ial o& omo si$nifi ati%amente s"ele llamarse& se$"ridad so ial( S" f"n i#n no es otra *"e dar resp"esta al deseo nat"ral !"mano de se$"ridad ontra la inse$"ridad ara tersti a de la e onoma de mer ado( A"n*"e menos radi al *"e la inse$"ridad del Estado de nat"rale;a des rita por Hobbes + otros te#ri os del ontrato so ial& la inse$"ridad del mer ado ,el re%erso de s" libertad- si$"e siendo , omo ap"nta 4a p!erson- toda%a "na instan ia s"fi ientemente dominanteO de a! *"e tambi1n p"eda j"stifi ar "n ar$"mento paralelo( @el mismo modo *"e "n $obierno ofre e se$"ridad fsi a& el Estado de bienestar promete se$"ridad e on#mi a( Asimismo& este ar$"mento s"$iere :al ontrario de los p"ntos de %ista s"fi ientemente ono idos de Robert No;i B&

*"e ser dis "tido en el pr#'i mo mantener&

apt"lo :"na j"stifi a i#n

ontra t"alista para

[355]

in l"so sin el %elo de la i$noran ia rawlsiano& "n mnim"m so ial "bierto por el $obierno( Sin embar$o& nin$"no de estos ar$"mentos pare e ser a pa; de j"stifi ar el mnim"m so ial rawlsiano :el 0,i u mnim"m ,dada la i$"aldad de libertades bsi as- pres rito por el prin ipio de diferen ia:( El a,i i% rawlsiano pare e oponerse dire tamente& en ierto sentido& a la ma'imi;a i#n de la "tilidad del promedioO la ele i#n ra ional de las partes ontratantes aparentemente se "bi ara en al$"na parte entre estos dos l"$ares( Sin embar$o& a pesar de esto& ne esita tenerse en "enta *"e el prin ipio de diferen ia de Rawls ya ontiene dentro de 1l on esiones si$nifi ati%as al "tilitarismo& o& *"i; mejor di !o& a "n prin ipio de efi ien ia entendido en sentido e on#mi o( @e !e !o& se trata de "na om 2 bina i#n de j"sti ia + efi ien ia( El prin ipio de diferen ia post"la *"e las i$"aldades so iales + e on#mi as !an de ser a ordadas de tal modo *"e benefi ien en la ma+or medida posible a las lases ms desfa%ore idas( Ina ma+or desi$"aldad *"e esto sera inj"sto( 3ero& K*"1 pasara on "na desi 2 $"aldad e%or( S"poniendo *"e las transferen ias de los ri os a los pobres son en este sentido e' esi%as& + en realidad empobre en ms al pobre& Kes eso inj"stoL La resp"esta de Rawls es ne$ati%a( Esta desi$"aldad& se$9n 1l& es j"sta por*"e las %entajas de lo *"e es mejor tambi1n sir%en de %entaja al pobre& a"n*"e no sea la ejor sit"a i#n justa D> + 3or de irlo en el len$"aje de la e onoma del bienestar e on#mi o& no es el #ptimo de 3areto: tanto las fort"nas de los ri os omo de los pobres podran mejorarse trasladndose a la distrib" i#n pres rita por el prin ipio de la diferen ia& *"e es el #ptimo de 3areto& e% cua%to tal, + es en

esa medida el <mejor a "erdo j"sto=( 6odo esto impli a& por s"p"esto& *"e la distrib" i#n i$"alitaria de ri*"e;a sera j"sta( Sin embar$o& a"n "ando f"era posible& sera e'tremadamente inefi a; a ni%el e on# mi o( Sera& tal %e;& el <peor a "erdo j"sto=( Lo *"e el prin ipio de diferen ia de Rawls nos permite !a er no es otra osa *"e tomar el m'im"m de %entaja de la efi ien ia e on#mi a& onse "ente on la j"sti ia distrib"ti%a& tal omo 1l la en2

C> -bid+, pp( 7?27.(

[356]

tiende( Es este p"nto donde p"ede obser%arse en realidad el si$nifi ado del ontra t"alismo de Rawls( @i !o de otro modo: el ontrato rawlsiano post"la *"e todos empie en en ondi iones i$"ales& para l"e$o b"s ar mostrar !asta d#nde se p"ede lle$ar desde esa i$"aldad sin aer en la inj"sti ia( 3or s"p"esto& esta propensi#n i$"alitarista& impl ita en el %elo de la i$noran ia& no es a eptable para todo el m"ndo( E%ita :por "sar "na e'presi#n de No;i B: *"e los <bien dotados= tomen %entaja de s"s !abilidades( Rawls& omo !emos %isto& j"stifi a esto sobre la base de *"e ellos no lo mere en( Sin embar$o& !a+ otro aspe to del %elo de la i$noran ia *"e es ms problemti o( Las partes ontratantes rawisianas estn tambi1n despro%istas del ono imiento de s" < on ep i#n del bien= :e inten ionadamente& a fin de impedir *"e al$"ien intente imponer s" propia on ep i#n del bien sobre los otros:( A!ora bien& Kes esto ra;onableL 4" !os lo d"daran& in l"so si a eptan *"e es ra;onable *"erer e%itar *"e "n in di%id"o sa*"e partido de %entajas *"e no se !a $anado( Ina on ep i#n del bien no es "na %entaja inj"sta& sino al$o *"e "na persona& omo admite Rawls& debe tomarse on s"ma se riedad( K3or *"1 debera estar s"jeto a "n a "erdo planeado de tal forma *"e e' l"+a s" on ep i#n del bien de "al*"ier infl"en iaL Este problema es el as"nto prin ipal del se$"ndo libro de Rawls& Political Liberalis + Es a*" donde& realmente& tal

omo e'pli a s" tt"lo& Rawls trata de s"bra+ar *"e s" liberalismo es U polti o ( + no metafsi oO o polti o + no ompre!ensi%o( Es 1ste& p"es& "n liberalismo limitado + ir "ns rito a la esfera polti a( El liberalismo ompre!ensi%o o me 2 tafsi o& "+os ejemplos podran ser Vant + J( S( 4ill& tiene "na on ep i#n ara tersti a del bien ,la b"ena %ida para los !ombres-& *"e se e'presa en los %alores de la indi%id"alidad + de la a"tonoma C7 ( El liberalismo polti o de Rawls& en ambio& %a a ren"n iar a tales %alores: s" inter1s se %a a entrar& ms bien& en el dere !o& no en la idea de bien(

Lo importante es *"e s" planteamiento !a de ser apa; de $anarse la lealtad de m"+ diferentes fil#sofos ompre!ensi%os
Rawls& A Theory ofJustice, o!+ cit+, p( 1/( Rawls( 3oliti al Liberalism& op( it(& p( 1..#

C7

[357]

+ enfrentados entre s& on s"s respe ti%as on ep iones de bien( 3ara Rawls& "n !e !o f"ndamental de n"estro m"ndo es el pl"ralismo e'istente en torno a las on ep iones del bien& a filosofas de la %ida C? ( La "esti#n es& p"es& la si$"iente: K #mo p"ede esta pl"ralidad de do trinas ,reli$iosas + se "lares- oe'istir on toda j"sti iaL Sin embar$o& a*" tambi1n abe ontemplar otra "esti#n de ma+or prioridad: Ka aso deben oe'istirL KNo es posible *"e "na filosofa sea %erdadera + el resto deban ederL 6al %e;( Sin embar$o& no e'iste "n modo de mostrar esto a a"sa de lo *"e Rawls %a a denominar la < ar$a del j"i io=( En %irt"d de esto& "na pl"ralidad de do trinas en

onfli to m"t"o es ,por "sar "na e'presi#n *"e o "pa "n l"$ar importante en Political Liberalis ) ra1o%a ble >5 + @i !o de otro modo& n"estra so iedad est mar ada por "na pl"ralidad ra;onable de reen ias& m" !as de las do tri nas onfli ti%as no p"eden ser %erdaderas& pero todas deben ser ra;onables& en el sentido de *"e no p"eden ser mostradas omo falsas( Se$9n Rawls& el liberalismo es as "na resp"esta ra;onable a la ra;onable pl"ralidad de reen ias ,o& mejor di !o& es la B%ica resp"esta ra;onable a la ra;onable pl"rali dad de reen ias-( @e este modo& es "na resp"esta ra;onable re ono er la ra ionalidad de las reen ias sin reer *"e sean %erdaderas& + adems tolerarlas( Esto es lo *"e define al liberalismo polti o( Mste p"ede& se$9n Rawls& operar omo "n < onsenso entre r";ado= >1 ompartido por los !ombres aferrados a filosofas ompre!ensi%as de otro modo onfli ti%as( Esto es& para Rawls& lo *"e la j"sti ia ne esita( El liberalismo polti o es solamente tolerante ante las reen ias ra1o%ablesE as& "na persona polti amente liberal es tolerante on otras reen ias *"e 1l onsidera falsas s#lo si ellas ,o a*"ellos *"e las defienden- son asimismo tolerantes( Ser intolerante ante "na pl"ralidad ra;onable de reen ias es as "na posi i#n po o ra ional: esta intoleran ia es inj"sta( He a*"& en defini2
5bid(& p( 1>8 5bid(pp( >C2>> 5bid(& p( 1CC 5bid(& onferen ia 5H(

[358]

ti%a& por *"1 se j"stifi a pri%ar a las partes ontratantes de s" on ep i#n del bien en la posi i#n ori$inal de ono imiento& + se "sa esta i$noran ia para ded" ir onse "en ias liberales bajo la forma de "n dere !o a la libertad de on ien ia + otras libertades bsi as( Nat"ralmente& este ar$"mento es ir "lar en el sentido de *"e nin$"na persona intolerante a eptar la orre i#n& a"n*"e no lo !a$a on mali ia( Esto pone de manifiesto la nat"rale;a de las ra;ones en fa%or del liberalismo( La tesis *"e se a aba de presentar es de $ran importan ia por*"e il"stra "n ras$o f"ndamental del liberalismo rawlsia no& a saber& lo *"e 1l llama la prioridad del dere !o sobre el bien >/ ( Al afirmar ,adems de "n modo $eneral- esta prioridad& Rawls pretende se$"ir a Vant >8 ( Sin embar$o& en realidad& la distin i#n e'pl ita entre el dere !o + el bien pare e !aber s"r$ido a ra; de la p"bli a i#n del libro del fil#sofo moral in$l1s W( @( Ross The 6i.ht a%d the Food [)l derecho y el bie%]+ Este famoso libro mantiene "na pol1mi a ontra la perspe ti%a "tilitarista de la obli$a i#n moral de N( E( 4oore ,<el a to orre to=>C ( En la %ersi#n del "tilitarismo <ideal= mooreano& el bien se define omo el disfr"te de la belle;a + del afe to !"manos& + el dere !o o el a to obli$atorio omo lo *"e <prod" e= el bien ma+or en determinadas ir "nstan ias= > > ( Ross %a a ne$ar esto( 6enemos deberes on otras $entes *"e dependen& i%ter alia, de s"s a iones pasadas + de n"estras rela iones on ellos& no simplemente en s" status en tanto disfr"tadores poten iales de lo b"eno( N"estro de ber& l"e$o& es sa ar a la l"; la orre ta distrib" i#n del bien& + no simplemente ma'imi;arlo( El dere !o :lo moralmente obli$atorio: es independiente del bien( La ma'imi;a i#n del bien no es moralmente obli$atoria( A"n*"e Ross no !abla de la prioridad del dere !o sobre lo b"eno& lo ierto es *"e se ded" e ta"tol#$i amente de s"s tesis( El dere !o es as& por defini i#n& lo obli$atorio& la ma2
Raws A 6!eor+ of J"sti e& op( )it(& p( 81 5bid(& p( 81 >C W ( @( Ross& The 6i.ht a%d the Food+ )ambrid$eW5ndianapolis& Ha Bet& 1.??& p( 8( 5bid(& pp( ?2.

[359]

'imi;a i#n del bien no lo es( Las tesis de Ross nada tienen *"e %er& sin embar$o& on el liberalismo ni& de manera e'pl ita& on la polti a( 3ese a esto& lo obli$atorio p"ede lle$ar a on%ertirse en "na "esti#n *"e p"ede ser objeto de la polti a& la *"e !a de imponerse "sando el poder oer iti%o del Estado( Rawls si$"e a Ross a la !ora de entender el dere !o omo lo obli$atorio +& en esa medida& omo a*"ello *"e la so iedad debera imponer a tra%1s de la a i#n estatal( S"s prin ipios de j"sti ia definen <el dere !o= en este sentido( 3ero para Rawls el dere !o es "n tema prioritario al del bien en "n sentido espe fi amente liberal *"e se aleja radi almente del mantenido por Ross( Ross onsidera *"e <el bien= p"ede ser o$nos ible + objeti%o( Rawls& en ambio& s"bra+ando las < ar$as del j"i io= , trata de a1irmar el ra.onable pluralismo de las
$on$ep$iones del bien# 9e ah, -ue la 1uer.a $oa$ti*a del Estado no deba apoyar una "ni$a $on$ep$i%n del bien, sino de/ar a los indi*iduos la libertad y la $apa$idad para perse)uir su propia $on$ep$i%n del bien, aun-ue dentro de los l,B mites y $ondi$iones respaldados por los prin$ipios de /usti$ia 4la i)ualdad de libertades bsi$as y una distribu$i%n /usta de la ri-ue.a# 7Esto, naturalmente, no impli$a la neutralidad estatal en lo -ue se re1iere a las $on$ep$iones del bien, tal $omo se a1irma 1alsamente $omo ras)o ine-u,*o$o del liberalismo pol,ti$o# Al $ontrario2 proh,be la perse$u$i%n de todas las $on$ep$iones del bien -ue entran en $on1li$to $on los prin$ipios de dere$ho#8 En el si)uiente $ap,tulo *eremos $%mo el 5libertario6 y liberal Robert <o.i$; $omparte plenamente la posi$i%n de Ra0ls en lo -ue se re1iere a la prioridad del dere$ho sobre el bien# Sin embar)o, aun-ue l, al i)ual -ue Ra0ls, pretende se)uir a Jant, *a a tener una $on$ep$i%n muy di1erente del dere$ho#

[360]