Universidad de Valparaso Pedagoga en Filosofa

Hacer Vivir: alcances ticos de las polticas de la vida relativas a su produccin y la clonacin

Seminario: Profesor: Alumno:

IV de Biotica Carlos Verdugo Mario apia !amre"

# oda volici$n consiste sencillamente en mandar % o&edecer so&re la &ase' como (emos dic(o' de una estructura social de muc(as )almas*: por ello un fil$sofo de&era arrogarse el derec(o de considerar la volici$n en s desde el +ngulo de la moral: entendida la moral' desde luego' como doctrina de las relaciones de dominio en ,ue surge el fen$meno )vida*F. /iet"sc(e' Ms all del Bien y del Mal1 Partimos de la siguiente &ase: (a% una cosa tal ,ue reconocemos como vida. Fen$meno ,ue damos un tanto por (ec(o' ,ue en cual,uier caso' ,ui"+' no re,uiera ser definido' %a ,ue lo (a&itual es ,ue cada ,uien refiera por vida a a,uello ,ue acontece % reconoce como su propia vida. al ve" esta delimitaci$n' recursiva e intuitiva' nos permita definir mu% rudimentariamente esto ,ue ,ue reconocemos por vida: la colecci$n de eventos ,ue se admiten como propios del estar vivo. 0n una segunda lnea de suposiciones' podramos plantear' primero' ,ue no es necesario ,ue la cosa vida sea definida de modo m+s preciso1 luego ,ue esta cosa vida tiene manifestaciones concretas a las ,ue podemos ec(ar mano para poder tra&a2ar' en lo ,ue viene' so&re ,u es lo ,ue se admite para la administraci$n de sta' por ,u es administrada % c$mo es ,ue' llegado a un determinado punto' reconocemos la potestad legtima de alguien de administrarla. Muc(o antes de ,ue la &iotica sea un pro&lema mdico o &iol$gico' (a&ra ,ue reconocerlo como un pro&lema poltico: decidir ,uin vive o ,uien muere no es una cuesti$n ,ue' (ist$ricamente' (a%a estado de modo e3clusivo relegada al pro&lema del (ospital. Por lo pronto est+ la guerra como contrae2emplo. Sin em&argo somos capaces de identificar una diferencia entre a,uello ,ue administra lo tico o no tico de la guerra' ,ue terminan en ser pro&lemas de lo vivo % de la vida en 4ltimo caso' % los pro&lemas ,ue administra la &iotica. Si la &iotica administrase todo lo ,ue tiene ,ue ver con la vida' % siguiendo el epgrafe de /iet"sc(e' toda decisi$n moral sera un asunto &iotico. 0sto parece no tener demasiado sentido. Sin em&argo (a% un lugar en com4n: la vida' decimos' no s$lo la vida como una cuesti$n general' sino tam&in en distintas esferas de pro&lemati"aci$n. 5a% una refle3i$n 6tica o no7 so&re la vida ,ue (ace ,ue los ni8os de 9: a8os postulen al aparato militar de una naci$n con el fin de ,ue' en caso de conflicto' sean aptos para acudir como a%uda &lica. Si &ien no (a% directa intervenci$n en de2ar vivos o no a esos su2etos' s se est+ e2ecutando algo so&re su vida: la facultad de ponerla en riesgo por una determinada naci$n o 0stado. 0l mdico ,ue deli&era acerca de si de2ar vivo o no a un
9 /I0 ;SC50' Frederic(' M+s all+ del Bien % del Mal' Alian"a 0ditorial: 0spa8a' <==>. ?9@' p+g. AB.

paciente' tiene (arto ,ue ver con la refle3i$n ,ue (ace un su2eto de la clase administrativa ,ue pretende e3poner a una serie de ni8os a la muerte en un conflicto &lico. Por eso muc(o antes de cuestionar o pro&lemati"ar el asunto como un procedimiento mdico o uno &iol$gico ,ue administra la vida de los su2etos' ,u es lo permitido % ,u no para ellos en la pa" artificial de una rep4&lica democr+tica' ,ui"+ (a&ra ,ue preguntarse cu+les son los procedimientos ,ue polticamente admitimos como apropiados respecto de la administraci$n de la vida de los su2etos. As podemos identificar cuatro procedimientos ,ue portan en primera lnea una matri" ideol$gica % ,ue admitimos' sin muc(o pro&lema' como procedimientos polticos ,ue diferencian el fen$meno muerte del fen$meno vida. Se ver+ ,ue estos procesos nos (acen identificar a un agente ,ue le da forma a los 2uicios ,ue se derivan de estas propuestas. Cos procedimientos son 6a7 (acer morir % de2ar vivir' % 6&7 (acer vivir % de2ar morir <. Sin ,ue sean e3clu%entes entre s' los proceder a plantear como dos procedimientos distintos ,ue' seg4n coli2o' dar+n &astante claridad cuando nos remitimos a tra&a2ar el pro&lema de lo ,ue podemos admitir como costum&res % verdades respecto del fen$meno ,ue %a (a&amos consentido llamar vida. Hacer morir, dejar vivir: obligacin de muerte y derecho de vida. Cuando pensamos en el rol moral ,ue las sociedades (o% tienen respecto a la vida' al parecer %a no aceptamos ,ue la poltica tenga un rol respecto de ella: decimos ,ue la guerra es un procedimiento ilegtimo' ,ue es completamente impropio asesinar' ,ue es en cual,uier caso un derec(o inaliena&le vivir' al menos para la sociedades ,ue admiten ser democr+ticas' ,ue admiten el derec(o 6% en ocasiones la o&ligaci$n7 de la vida. 0l discurso de la democracia' 6,ue no de&eramos llevar sino (asta un par de siglos atr+s si ,ueremos pensar una democracia similar a c$mo nosotros la entendemos (o% por (o%7 se enla"a con el discurso de la dignidad' de la li&ertad' el de la igualdad' etcetera. Una larga lista de creencias articula una serie de discursos ,ue parecen tener un o&2etivo com4n: la preservaci$n. Ca vida &iol$gica tiene la particularidad de ser producida cuando se la conserva: la contenci$n puede ser una m+,uina de (acer. Dui"+ podramos' del procedimiento de la guerra % del modelo anterior a la !evoluci$n Francesa' desprender algunos principios ,ue podramos nominar como ticos respecto de la
< FEUCAUC ' Mic(el' Ferec(o de Muerte % Poder so&re la Vida' en su: 5istoria de la Se3ualidad I: Ca Voluntad de Sa&er' 6B9G edici$n7 Siglo HHI: M3ico' <==>. P+gs. 9I9 J 9@A.

vida' ,ue identifican' por lo dem+s' ciertos su2etos deli&erantes legtimos' ,ue pueden tomar o de2ar la vida de los su2etos. Ca estructura de la administraci$n poltica nos lleva a dos elementos actores % determinantes: el so&erano % los s4&ditos. 0l so&erano posee a,uello ,ue sucede en lo ,ue est+ dentro de su propiedad poltica' ,ue es tam&in una propiedad con caractersticas pr+cticas' ,ue estaran determinadas por la defensa de esa propiedad' el 0stado % lo ,ue sucede en l. Firemos de esta forma ,ue algo pertenece al 0stado si % s$lo si es propiedad del so&erano. 0l so&erano es la integridad personificada del 0stado. Cuego' si algo amena"a al 0stado' tam&in amena"a al so&erano. As mismo' si algo es decidido por el so&erano' es el 0stado ,uien lo ordena. Ca vida % la muerte de los s4&ditos est+ puesta a( como propiedad del 0stado % por ello en la deli&eraci$n del so&erano.
#Sin duda deriva&a formalmente Keste poder so&re la vida % la muerte ,ue e2erce el so&eranoL de la vie2a patria potestas ,ue da&a al padre de familia romano el derec(o de )disponer* de la vida de sus (i2os como de la de sus esclavos1 Ca (a&a )dado*' poda ,uitarla. KML si es uno de sus s4&ditos el ,ue se levanta contra l' entonces el so&erano puede e2ercer so&re su vida un poder directo: a ttulo de castigo' lo matar+.B

0n primera instancia (a% una o&ligaci$n a&soluta de los su2etos: la defensa del estado % del so&erano. 0sto puesto en los trminos ,ue nos competen' respecto del pro&lema de la vida % la acci$n' propone ,ue (a% una vida' una en particular' en la ,ue se concentra el poder % ,ue es la ,ue de&e defenderse por so&re todas las cosas: la vida del so&erano. 5a&lamos entonces de una vida ,ue es polticamente calificada: la vida legtima no es toda la vida' sino s$lo a,uella ,ue (ace ,ue el 0stado se sostenga. As el 0stado tena el privilegio de arrogar so&re s todo lo ,ue permitiese la su&sistencia de su propia #vida-: la vida del so&erano' la servidum&re de los s4&ditos. odo esto articulado en el derec(o del so&erano a defenderse' a ser defendido % preservar el 0stado. 0l pro&lema de la vida de la gente de a pie &a2o este modelo esta&a intrincado en esto 4ltimo' en la preservaci$n del 0stado' en c$mo el 0stado poda tomar la vida de sus s4&ditos % el s4&dito de&a ofrecerla al 0stado1 % preservar la vida del s4&dito s$lo en tanto % en cuanto es una propiedad del 0stado' % e3iste en de&er implcito de preservar las propiedades de ste. 0ste modelo' estas propuestas so&re los asuntos de la vida de las personas' da a entender ciertas cl+usulas ,ue se estipula&a para sta: i7 la vida legtima est+ polticamente
B FEUCAUC ' i&dem. P+g. 9IB

calificada % la vida propiamente dic(a es la ,ue acontece como la vida del so&erano 6por e3tensi$n' tam&in de la familia del so&erano7' ii7 todo lo ,ue se pueda articular para el 0stado tam&in se articula so&re la vida del so&erano % a la inversa 6es esta la importancia ,ue tiene el magnicidio' el tiranicidio % el regicidio7' iii7 del modo en ,ue los s4&ditos est+n a disposici$n del estado' est+n a disposici$n del so&erano' iv7 la vida ,ue de&e ser defendida es la ,ue concentra el poder legtimo del 0stado' % por ello es una vida polticamente calificada' v7 la vida de los su2etos est+ garanti"ada si % s$lo si no e3iste un poder ,ue ponga en peligro la vida del estado % sus representaciones 6el so&erano % la familia de ste7. Fic(o de otro modo' la o&ligaci$n de morir esta&a facultada por el (ec(o concreto de ,ue todos de&en morir' sin em&argo no es propio del 0stado reconocer la vida de las personas' sino por el efecto secundario de administrar directamente la muerte. N dic(o e3plcitamente' este modelo considera ,ue mientras la vida es una cuesti$n decidi&le' puesto ,ue si &ien ella acontece' es la muerte la cuesti$n necesaria so&re la ,ue no es legtimo decidir' % no so&re el matar' sino so&re la muerte' donde aca&a&a la so&erana del se8or: #0n el paso de un mundo a otro' la muerte era relevo de una so&erana terrestre a otra' singularmente m+s poderosa- A. 0ntonces (acer morir' en alg4n sentido' e,uivala a sacar del 0stado' ec(ar al su2eto a su suerte' %a fuese a un reino desconocido % peligroso 6como es el ,ue comien"a al otro lado de las murallas del dominio7 o a a,uel donde todo se vigila para ser saldado' la muerte &a2o una concepci$n religiosa % centrali"ada. Pero en 4ltima instancia era pasar de un dominio a otro' de la potestad de un se8or a la de otro Se8or. 0s a,u donde la muerte es lo ,ue se retiene: el espacio for+neo' lo otro' un 0stado desconocido' el estado de lo desconocido' el de lo no vivi&le. Hacer vivir, dejar morir: obligacin de vida y derecho de muerte. Figamos ,ue nuestro pro&lema se ve reformulado en el paso del ancien rgime al nuevo rgimen. N ,ui"+ antes de referirnos a una formulaci$n &iotica ,ue sea admisi&le (o% en da' de&eramos tener en cuenta' antes ,ue cual,uier cosa' la democracia como valor. Si nos preocupa la administraci$n de la vida (umana' es por,ue la cuesti$n poltica (a procedido a centrarse en ste pro&lema. Sin em&argo el paso no es tan sencillo' no (a% una nueva formulaci$n total ,ue proponga nuevos par+metros para considerar respecto de la vida ex
A FEUCAUC ' I&dem. P+g. 9I>.

nihilo' sino m+s &ien se conservan ciertos valores % se reformulan para los 0stados democr+ticos' o los 0stados ,ue son rep4&licas. 0s por ello ,ue planteo esto desde lo anterior. N sera provec(oso de2ar claro ,ue' cuando (a&lamos del pro&lema &iotico en los trminos ,ue (emos admitido plantearlo' estamos (a&lando de un pro&lema ,ue podemos suscri&ir al periodo (ist$rico ,ue va del siglo HIH (asta lo ,ue llevamos del HHI. Para esto (a&ra ,ue partir por considerar dos figuras ,ue en el anterior planteamiento esta&an definidas m+3imamente producto de su centralidad en la figura del so&erano. 0l poder so&erano % la figura del 0stado. Ca primera modificaci$n ,ue vemos en esto es ,ue la vida ,ue concentra el poder poltico es la de los ciudadanos. 0s por esto ,ue el poder ,ue un so&erano 6ocupando el nuevo sentido ,ue esta pala&ra admite7 tiene so&re la vida se ve' primero' relativi"ado % limitado' puesto ,ue no se puede disponer de la vida de los ciudadanos como se dispona de la vida de los s4&ditosO' segundo' la vida de los ciudadanos es la ,ue concentra el poder poltico. Sin em&argo no (a&lamos de cual,uier vida' sino de una vida ,ue est+ polticamente calificada. 0s as ,ue la vida del (umano se tecnifica' % con ello se califica % clasifica: la vida % la forma de vida se vuelve un +m&ito del sa&er. 0n lo ,ue primero de&emos detenernos' luego de asumida esta tecnificaci$n' es la distinci$n entre dos formas de vida fundamentalmente' ,ue (emos de2ado implcitamente diferenciadas: la vida polticamente calificada % la vida polticamente no calificada. 0sto resulta fundamental cuando consideramos ,ue' en la etimologa del asunto ,ue nos convoca' (a% un residuo completamente poltico. Ca e3presi$n PQRS' en la 4ltima de sus acepciones considera #los vivientes' los (om&res' el mundo-I. Cuando decimos PQRS no estamos diciendo sencillamente lo vivo como todo a,uello ,ue tiene funci$n nutritiva' sino m+s &ien nos referimos a a,uello ,ue flu%e en el mundo constru%ndolo so&re la &ase de determinadas interpretaciones. Co vivo como lo ,ue acontece en el entorno del (umano. Podemos considerarlo por contraposici$n a la otra e3presi$n ,ue admite lo vivo' pero animalmente' TUV> ,ue en una de sus acepciones considera #su&sistencia-. 0stas dos acepciones' como se
O I > Ca diferencia ,ue ac+ e3pongo entre ciudadano % s4&dito' aun,ue pueda parecer ingenua' est+ referida 4nicamente respecto del rgimen imperante en un modelo % en otro' o sea mientras el primero alude al su2eto ,ue someten los regmenes democr+ticos' el segundo en el su2eto ,ue someten los regmenes totalitarios. Cfr. PABW/' Xos' Ficcionario Manual Yriego. 0ditorial BEH: 0spa8a' <==B. P+g. 9=@. K0n el original' la definici$n completa: ZPQRS PQRS R[ vida' e3istencia1 modo de vida' condici$n o gnero de vida1 tiempo o duraci$n de la vida1 medio de vida' recursos1 sustento1 los vivientes' los (om&res' el mundo-. Cfr. PABW/' I&dem. P+g. <>@. K0n el original' la definici$n completa: #TUV TUV S vida1 tiempo o duraci$n de la vida1 modo de vida' manera de vivir1 e3istencia' su&sistencia' sustento1 recursos' medio de vida' &ienes K...L-.

podr+ ver' son las ,ue diferencian un trmino del otro. Dui"+s para esta&lecer esta distinci$n &aste con dar cuenta ,ue no podramos considerar igualmente la vida (umana % la vida animal. Si &ien' una ,ueda incluida en la otra 6TUV algo as como un su&con2unto de PQRS7' (a&ra ,ue especificar ,ue esa diferencia' por pe,ue8a ,ue pare"ca' porta una gran cantidad de interpretaci$n. Fe partida ,ue con PQRS se pueda considerar el (om&re' nos dice &astante de ,ue consideramos cierto tipo de vida' en virtud de un modo de vida1 no un modo de darse la vida' sino un modo de llevarla: la (umana' la citadina' la (eterose3ual' la europea' etctera. Sin considerar el pro&lema' al ,ue puede llevarse este asunto de la vida desde un punto de vista antropocntrico o del modelo antropol$gico ,ue se plantea :' me interesa centrarme en el ,ue es directamente tico respecto de la administraci$n. Partamos por reconsiderar 6% de paso plantear como tesis ,ue no (a% muc(a diferencia entre uno % otro' sino (asta entrar en la c4pula de administraci$n7 las reformulaciones ,ue podramos colegir del anterior modelo al actual: i7 la vida legtima est+ polticamente calificada % es la ,ue acontece como la vida de los ciudadanos' ii7 todo lo ,ue se puede articular para el 0stado tam&in se articula so&re la vida de los ciudadanos % a la inversa' iii7 del modo en ,ue los ciudadanos est+n a disposici$n del 0stado' est+n a disposici$n de s mismos 6se se puede articular la figura de pue&lo o de naci$n para evitar la recursividad7' iv7 la vida ,ue de&e ser defendida es la ,ue concentra el poder legtimo del 0stado' % por ello es una vida polticamente calificada' v7 la vida de los su2etos est+ garanti"ada si % s$lo si no e3iste un poder ,ue ponga en peligro la vida del 0stado % sus representaciones 6el pue&lo' su cultura' los ni8os como artculo de preservaci$n de la vida' las familias como artculo de reproducci$n de la vida7. Co 4nico ,ue diferencia este planteamiento ,ue (ago a(ora con el anterior son tres puntos' ,ue se infieren del paso de un sistema totalitario a uno de rep4&licas: el poder est+ concentrado en el pue&lo' ste representa al 0stado % la so&erana pasa del so&erano al pue&lo. 0l pro&lema tico' en consideraci$n de las variaciones polticas' pasa de la cualidad poltica' a la cantidad. 0l pro&lema pasa de ser uno aritmtico a uno geomtrico: de la con2unci$n de propiedades de lo (umano en el 0stado 6reducido a la figura del so&erano7 pasa a la e3pansi$n de terreno 6% la e3pansi$n conceptual7 por la cual se dis%unta lo ,ue no pertenece al modo de vida de lo (umano' pero ,ue permite una ma%or cantidad de su2etos so&e
: Para una discusi$n acerca de los alcances de la e3presi$n PQRS' % el rol de sta como elemento poltico' puede considerarse' adem+s del %a citado captulo del primer tomo de #Ca 5istoria de la Se3ualidad- de Mic(el Foucault' AYAMB0/' Yiorgio' Co A&ierto: el 5om&re % el Animal' Adriana 5idalgo 0ditora: Argentina' <==I.

los ,ue se plantea el poder % en los ,ue el 0stado se e3tiende por el territorio % la po&laci$n. Sin em&argo nos lleva a un pro&lema en especfico: la decisi$n so&re la vida e identificar un agente so&re ella. 0n esto' en el pro&lema del agente' los dos modelos resultan ser actuales: diferenciando los espacios por los ,ue se articula 6el espacio de la vida % de la muerte7' el pro&lema es la responsa&ilidad ,ue tienen los su2etos con el 0stado' la responsa&ilidad manifestada en trminos de deber hacer con el 0stado@. Hacer vivir, hacer morir: la responsabilidad de los agentes. Fesde la tecnificaci$n de la vida % sus procesos de producci$n % reproducci$n' se desprende un pro&lema ,ue (asta (ace no muc(o tiempo atr+s pareca una ficci$n: el asunto de la producci$n de vida (umana por medios ,ue' sin demasiado cuidado % con muc(a ingenuidad' llamaremos no naturales. Ca clonaci$n' por e2emplo' propone la posi&ilidad de ,ue la vida (umana % las personas puedan ser productos industriales. 0n relaci$n a lo antes e3puesto \c$mo interviene la clonaci$n dentro de este panorama' dentro de un sistema al ,ue parece preocuparle demasiado la vida] Cuando el te3to de Foucault antes mencionado ocupa la e3presi$n #(acer vivir-9= no se refiere a este asunto' sino m+s &ien a (acer una interpretaci$n de lo vivo ,ue produ"ca' en el terreno del sa&er % luego del poder' a,uello ,ue admitimos considerar por vida. 5acer la vida es definirla. Fefinirla supone dar un qu a lo ,ue puede ser determinado como tal. Volviendo al punto 6iv7 de las ,ue (e propuesto como tesis de los modelos respecto a la vida 99' ,ue es el 4nico ,ue se conserva ntegro en am&os' se propone ,ue la vida de&e ser defendida puesto ,ue en ella se manifiesta el poder legtimo del 0stado. 0ntonces este hacer vivir produce la vida conceptualmente' o sea responde ,u es la vida % c$mo se comporta. \/o resultar+ ser entonces la administraci$n del cuerpo de los su2etos' como primer efecto de la vida' lo ,ue pro&lemati"a % vuelve opro&ioso un procedimiento ,ue no de&era
@ Para no e3pla%arme respecto de este tema en particular' mencionar dos referencias &i&liogr+ficas ,ue se pueden considerar en relaci$n a la idea de agentes % responsa&ilidad poltica' ,ue es la ,ue directamente se estipula en relaci$n al pro&lema de la vida como deuda ,ue cumplir' primero' en relaci$n a la introducci$n de la moral cristiana en los asuntos polticos' K/I0 ;SC50' Fredric(' )Culpa*' )mala Conciencia* % similares' en su: Yeneloga de la Moral' un 0scrito polmico' Alian"a 0ditorial: 0spa8a' 9@@IL % respecto de una perspectiva moral de la comunidad' tam&in en tanto deuda K0SPESI E' !o&erto' Communitas' Erigen % Festino de la Comunidad' Amorrortu 0ditores: Buenos Aires' <==BL. 9= FEUCAUC ' I&dem. P+g. 9I>. 99 Supra.

salir del terreno de la &iologa] \Acaso no' en 4ltima instancia' podemos apelar a nuestra li&ertad intrnseca como su2etos modernos de (acer de nuestro cuerpo % sus productos lo ,ue ,ueramos] \/o es acaso ,ue nuestras peticiones legtimas no de&eran estar siendo evaluadas legtimamente por el 0stado] Claramente el panorama no es mu% auspicioso. N si &uscamos un consenso en el (acer de estas pr+cticas pro&lem+ticas' una opini$n generali"ada \no ser+' acaso' ,ue lo &uscamos es la opini$n del 0stado] \E&ediencia al propio cuerpo ,ue se sustenta en la comuni$n de muc(as )almas*' ,ue reconoce esta nueva dsitri&uci$n del poder en el cuerpo de la naci$n] 0n el te3to #Ca Moda % la Pasi$n de Foll%- 9<' Step(en Xa% Yould produce un acercamiento a cu+l es el pro&lema. Aun,ue Yould ve los efectos de este pro&lema' no logra e3plicarse el por ,u este caso causa tanto revuelo. Cos tres puntos ,ue considera para decir ,ue Foll% ,ui"+ no sea un evento cientficamente importante son: 97 Foll% no a&re ning4n campo te$rico en la &iologa' <7 Ca clonaci$n de Foll% no fue la primera' puesto ,ue %a e3istan clonaciones de vegetales % de mamferos no adultos' B7 Al parecer no (a&ra total certe"a de ,ue Foll% (a%a sido producida desde una clula de mamfero adulto. #K...L (emos clonado +r&oles frutales durante dcadas por el proceso de in2erto' % sin despertar ninguna alarma moral-9B. Yould cam&ia la perspectiva desde la tcnica al individuo' por,ue al parecer no es la tcnica de la producci$n de la vida lo ,ue (orrori"a' sino la producci$n de individuos (umanos. 0s decir' no la vida' sino una vida polticamente calificada. Fe (a&er clones' de ser posi&le la fantasa ci&erpun^ de un e2ercito de (om&res iguales producidos por la ingeniera gentica con fines &licos' en una guerra cuerpo a cuerpo ocurrido en un lugar donde la po&laci$n o&serva esta &atalla % puede descansar en pa" por,ue no (a&r+ prdidas' ni (roes1 \,u suceder+ con la vida (umana] \c$mo representaremos al (om&re] Uno de los pro&lemas ,ue presenta esta clase de innovaciones' son estas ficciones ,ue m+s pronto ,ue tarde terminan por caer ridiculi"adas. Si el (om&re se vuelve reproduci&le' si se tecnifica la producci$n de su cuerpo' si de2a de ser #creaci$n- de la naturale"a pierde el componente divino ,ue se inscri&e en su cuerpo. Co curioso es ,ue este cuerpo' uno tan solo' puesto en cuesti$n' en una perspectiva de reproducci$n inmediatamente se esgrime como la evidencia de la fragilidad del cuerpo (umano. 5acer un cuerpo' (acer vivir' resulta poner so&re la mesa la fragilidad de ese
9< YEUCF' Step(en Xa%' Ca Moda % la Pasi$n de Foll%' en: VV.AA. Clones % Clones' 5ec(os % Fantasas acerca de la Clonaci$n 5umana' 0ditorial C+tedra: Madrid' <===. P+gs. A@ _ I=. 9B YEUCF' I&idem' p+g. OB.

cuerpo. 0ste pro&lema de la unicidad o especialidad del ser (umano' claramente' plantea un pro&lema ,ue s$lo sera posi&le conce&ir en una rep4&lica democr+tica: \por ,u el su2eto de&e poseer algo especial] 0n primera instancia' coli2o' por,ue los ciudadanos somos representantes del poder so&erano % por ello' re,uerimos ser consideramos en la unicidad del poder ,ue se representa. Cuando Yould plantea este pro&lema' incluso lo pregunta e3plcitamente: #Un clon' \es un individuo] \ endra alma]-9A 0l pro&lema de la individualidad' poco a poco tam&in ,ueda a un lado: Fe ser este el pro&lema tam&in de&eramos estar en contra de los gemelos' de la forma ,ue sea ,ue ello fuese posi&le. 0n resumen: no es la tcnica % no es la individualidad del su2eto. 0l pro&lema ,ue representan los clones' los alegatos ,ue podemos articular en relaci$n a ellos' como manifiesta el te3to de Yould' pareciera no estar relacionado con la producci$n de una tcnica ,ue produ"ca vida % con la unicidad del individuo. Por el contrario' pareciera estar m+s &ien en el lado de preocuparse por la producci$n de a,uello ,ue es una vida polticamente calificada. 0sto es un marco de creencias ,ue &usca la restricci$n de un marco de sa&eres % ,ue' finalmente' termina restringiendo las pr+cticas ,ue puede articularse en torno al cuerpo. \/o es acaso esto muestra de ,ue' en 4ltima instancia' nuestro cuerpo tiene una deuda con el 0stado % ,ue no puede intervenirse' del mismo modo ,ue no podemos ec(ar manos de los &ienes ,ue son propiedad del 0stado] \/o acaso esto demuestra ,ue' nuestra idea de unicidad est+ dada por la cone3i$n con un poder ma%or ,ue determina la identidad' sometindola a una serie de principios % ,ue coloni"an nuestro cuerpo con estas determinaciones e3presadas en formas de (ip$tesis] Al parecer este pro&lema ,ue se concreta en un pro&lema &iotico como el clon' %a era algo de lo ,ue venamos discutiendo' (ace un &uen tiempo' con el pro&lema de las determinaciones de gnero' de ra"a' la o&ligaci$n de poseer cuerpos se3uales % cuerpos productivos' cuerpos ,ue re,uieren ser educados para adoptar una forma determinada ,ue sostenga un propuesta de lo (umano. 0sto genera el pro&lema de la identidad: si (a% un cuerpo ese tiene ,ue ser una cosa conocida' determinada con anterioridad por una (ip$tesis (umanista: si (umano' entonces vivo1 si (umano' entonces responsa&le de la cuota de poder a la ,ue me o&ligan las rep4&licas democr+ticas. Creo ,ue al ser un pro&lema de creencias' no admite tener una evaluaci$n de los
9A YEUCF' I&idem' p+g. OA.

factores como (emos admitido como procedimiento &iotico. Cu+ndo pensamos en la no meleficencia' &eneficencia' 2usticia % autonoma' puesto ,ue el margen de creencias en el ,ue se mueve reporta demasiado' o&viamente ,ue este asunto no tiene directamente ,ue ver con ser un pro&lema ,ue tenga ,ue ver con la afectaci$n directa de las personas. odos los das nace gente' a veces nacen gemelos idnticos' a veces se de&e recurrir a procedimientos comple2os para mantener la vida' etctera. Ca clonaci$n supone una serie de &eneficios ,ue son indiscuti&les. Plantearlos como &eneficios es una perogrullada. 0l pro&lema' as como espero (a&erlo planteado' es producir la vida. 5acer vivir es un (erramienta ,ue al parecer' en una interpretaci$n conservadora' es algo ,ue s$lo le pertenecen a los medios de producci$n del 0stado. Si pensamos' m+s all+ del caso de los clones' en la &eneficencia' la maleficencia' 2usticia % autonoma ,ue nos propone el (acer vivir' prontamente toparemos con creencia ,ue se instalar+n proponiendo rgidas (ip$tesis de lo (umano' como ser ciudadano' como ser s4&dito % como ser so&erano. Modos de vida ,ue articulan la totalidad de la vida de los su2etos. 5a% una responsa&ilidad ,ue nos otorga tener un cuerpo ,ue es representar la (ip$tesis (umanista ,ue nos (a sido conferida para nuestro cuerpo. Como dice Foucault en #Vigilar % Castigar-' #0l alma es la C+rcel del cuerpo-9O. Fundamentalmente de&eramos admitir ,ue lo ,ue se niega es la plasticidad de ste. Co ,ue viene luego de esa negaci$n es' para cual,uier caso' efecto de la conservaci$n de este inalterado. 0sa es la responsa&ilidad de los agentes: preservar los cuerpos lo m+s similares a lo ,ue el modelo (umanista espera' % con esto decimos: cuerpos 4tiles' domesticados' dispuestos a la reproducci$n % al tra&a2o' docili"ados % sometidos. Fesde esta perspectiva' incluso nuestro rec(a"o por el dolor' por e2emplo' sera una forma de (acer cumplir este precepto' por,ue \no es acaso el cuerpo dolorido' uno ,ue no es apto para el tra&a2o]

9O FEUCAUC ' Mic(el' Vigilar % Castigar' Siglo HHI: Buenos Aires' <==I. P+g. BI.