Ref. iur.

Claudia Gaigl

Arbeitsgemeinschaft im Staatsorganisationsrecht
Sommersemester 2010

1_Verfahrensarten.doc, 16.04.2010 1
Wichtige Verfahrensarten im Staatsorganisationsrecht
A. Organstreitverfahren
I. Zulssigkeit
1. Zustndigkeit des BVerfG
Gem Art 93 I Nr 1 GG, 13 Nr 5, 63 ff BVerfGG entscheidet das BVerfG ber den Umfang der Rechte
und Pflichten eines obersten Bundesorgans oder anderer Beteiligter, die durch das GG oder in einer
Geschftsordnung (GO) eines obersten Bundesorgans mit eigenen Rechten ausgestattet sind.
2. Beteiligtenfhigkeit, Art. 93 I Nr. 1 GG, 63 BVerfGG
a) Antragssteller: Verfassungsorgane, 63 BVerfGG
b) Antragssteller: die im GG/GOBT/GOBR mit eigenen Rechten ausgestatteten Teile dieser
Organe bzw anderer Beteiligter
c) Antragsgegner (sind auch Beteiligte nach 63 BVerfGG)
3. Antragsgegenstand, Art. 93 I Nr. 1 GG, 64 I BVerfGG
a) Manahme oder Unterlassung
b) Im Rahmen eines verfassungsrechtlichen Rechtsverhltnisses
Es muss sich um eine Streitigkeit aus einem verfassungsrechtlichen, nicht blo einfach-gesetzlichen
Rechtsverhltnis handeln. Dies ist der Fall, wenn die Streitigkeit durch Auslegung des GG zu
entscheiden ist.
c) Rechtserheblichkeit
4. Antragsbefugnis, 64 I BVerfGG
a) Verfassungsrechtliche Rechte
Mglichkeit der Verletzung der durch das GG bertragene Rechte oder Pflichten; nicht ausreichend
hingegen niederrangige Rechte (zB GO BT, GO BR)
Antragsbefugnis muss sich aus organschaftlicher Stellungdes AS ergeben; keine Berufung auf GRe
oder einfachgesetzliche Normen
aa) Eigene Rechte
bb) Fremde Rechte in aktiver Prozessstandschaft
b) Mglichkeit der Verletzung oder unmittelbare Gefhrdung
5. Frist und Form, 64 III BVerfGG, 23 BVerfGG
6. Rechtsschutzbedrfnis

II. Begrndetheit
1. Mastab
Entgegen dem Wortlaut des 67 S 1 BverfGG ist das Organstreitverfahren kein objektives
Beanstandungsverfahren, sondern dient ausschlielich der Verteidigung und Verwirklichung der
verfassungsrechtlichen (organschaftlichen) Rechte des AS.
Daher ist der Antrag begrndet, wenn die beanstandete Manahme oder Unterlassung des
Antragsgegners gegen das GG verstt und dadurch der AS oder das Organ, fr das
prozesstandschaftlich auftritt, in seinen verfassungsrechtlichen (organschaftlichen) Rechten verletzt ist.
2. Versto gegen Art. X GG
3. Verletzung des AS in verfassungsrechtlichen (organschaftlichen) Recht
III. Entscheidung des BVerfG, 67 BVerfGG
Es ergeht nach 67 BVerfGG ein Feststellungsurteil; eine Aufhebung der Manahme kommt hingegen
nicht in Betracht
Ref. iur. Claudia Gaigl

Arbeitsgemeinschaft im Staatsorganisationsrecht
Sommersemester 2010

1_Verfahrensarten.doc, 16.04.2010 2
Jedoch der Antragsgegner bei einem begrndeten Antrag verpflichtet, dem Urteil Folge zu leisten, da
dieses nach 31 I BVerfGG alle Staatsorgane bindet
B. Bund-Lnder-Streit
I. Zulssigkeit
1. Zusndigkeit des BVerfG
Gem Art 93 I Nr 3 GG, 13 Nr 7, 68ff BVerfGG entscheidet das BVerfG bei Meinungsverschiedenheiten
ber Rechte und Pflichten des Bundes und der Lnder.
2. Parteifhigkeit, Art 93 I Nr. 3 GG, 68 BVerfGG
Sowohl Antragssteller als auch Antragsgegner
Nach 68 BVerfGG nur:
Fr den Bund die BundesReg
Fr ein Land die Landes Reg
3. Streitgegenstand, Art 93 I Nr 3 GG, 69 iVm 64 I BVerfGG
Streitgegenstand sind nach Art 93 I Nr 3 GG Meinungsverschiedenheiten ber Rechte und Pflichten des
Bundes und der Lnder. In verfassungsmer Weise statuiert 69 iVm 64 I BVerfGG das Erfordernis eines
Streits um konkrete, rechtserhebliche Manahmen/ Unterlassen des Antragsgegners.
a) Verfassungsrechtliches Rechtsverhltnis
Verfassungsrechtliche Rechte/ Pflichten, die Bund gegenber Land bzw Land gegenber Bund hat
Nicht ausreichend daher Auseinandersetzungen ber staatsvertragliche oder einfach-gesetzliche
Rechte oder Pflichten
b) Rechte/Pflichten des Bundes oder der Lnder
Rechte und Pflichten, die gerade das verfassungsrechtliche Rechtsverhltnis zwischen Bund und
den Lndern begrnden
Rechte und Kompetenznormen
ungeschriebene Verfassungsgrundstze wie zB die Bundestreue
4. Antragsbefugnis, 69 I iVm 64 I BVerfGG
AS muss geltend machen, durch eine Manahme oder ein Unterlassen des AG in seinen ihm durch das GG
bertragenen Rechten oder Pflichten verletzt oder unmittelbar gefhrdet zu sein.
a) Eigene verfassungsrechtliche Rechte
Prozessstandschaft nicht mglich.
b) Mglichkeit der Verletzung oder unmittelbaren Gefhrdung
5. Form und Frist, 23 I, 69 iVm 64 II und 64 III BVerfGG
6. Rechtsschutzbedrfnis
II. Begrndetheit
Kein obj. Beanstandungsverfahren, sondern dient ausschlielich der Verteidigung und Verwirklichung der
verfassungsrechtlichen Rechte des AS. Daher Mastab:
Der Antrag ist begrndet, wenn die beanstandete Manahme oder Unterlassung des Antragsgegners gegen
das GG verstt und dadurch der AS in seinen verfassungsrechtlichen Rechten verletzt ist.




C. Abstrakte Normenkontrolle, Art. 93 I Nr. 2 GG, 76ff BVerfGG
I. Zulssigkeit
1. Zustndigkeit des BVerfG
Gem Art 93 I Nr 2 GG, 13 Nr 6, 76ff BVerfGG prft das BVerfG die Vereinbarkeit von Bundes- oder
Landesrecht mit dem GG oder Landesrecht mit sonstigem Bundesrecht.
Ref. iur. Claudia Gaigl

Arbeitsgemeinschaft im Staatsorganisationsrecht
Sommersemester 2010

1_Verfahrensarten.doc, 16.04.2010 3
2. Antragsberechtigung, Art 93 I Nr 2 GG, 76 I BVerfGG
76 I BVerfGG enthlt eine abschlieende Aufzhlung:
Bundesregierung, iSd Kollegiums
Landesregierung
1/4 der Mitglieder des BT

Abstrakte NK hat keinen Antragsgegner, da obj. Rechtbeanstandungsverfahren
3. Antragsgegenstand, 76 BVerfGG
Smtliche Rechtsstze des Bundes- oder Landesrecht (gleichgltig, welchen Ranges, formell oder
materiell, vor- oder nachkonstitutioneller art, geschrieben oder ungeschrieben)
4. Antragsgrund, Art 93 I Nr 2 GG, 76 I BVerfGG
a) Meinungsverschiedenheiten oder Zweifel iSd 76 I BVerfGG
Meinungsverschiedenheiten bestehen, wenn einer der Antragsberechtigten Bundes- oder
Landesrecht wegen seiner frmlichen oder sachlichen Unvereinbarkeit mit dem Grundgesetz
oder dem sonstigen Bundesrecht fr nichtig hlt.
b) (P) 76 I BVerfGG "nichtig hlt" Art 93 I Nr. 2 "Meinungsversch. oder Zweifel"
Ob 76 I Nr. 1 BVerfGG eine zulssige Konkretisierung des GG enthlt, oder ob 76 I Nr. 1 BVerfGG
insoweit teilnichtig ist (bloe Zweifel gengen), ist umstritten.
Nach dem BVerfG (E 12, 205) ist 76 BVerfGG verfassungskonform iSd Art. 93 I Nr. 2 GG
auszulegen, arg. Rangordnung der Rechtsquellen.
Aufbauhinweis:
Wenn sich der Antragsgrund bereits aus 76 I BVerfGG ergibt, sollte man auf den abweichenden
Wortlaut des Art. 93 I Nr. 2 GG nicht eingehen.
Andernfalls empfiehlt es sich, bei bloen Zweifeln eines Antragsberechtigten zunchst
festzustellen, dass ein Antragsgrund im Sinne des 76 BVerfGG nicht gegeben ist. Sodann sollte
man in einem zweiten Schritt auf den Vorrang der Verfassungsnorm hinweisen.
5. Form, 23 BVerfGG kein Fristerfordernis
II. Begrndetheit
Der Normenkontrollantrag ist begrndet, wenn das beanstandete Bundesrecht mit dem GG oder das
beanstandete Landesrecht mit dem GG bzw. sonstigem Bundesrecht formell- oder materiellrechtlich nicht
vereinbar ist.
Das BVerfG prft den Verfahrensgegenstand unter allen in Betracht kommenden verfassungsrechtlichen
Gesichtspunkten.
1. Prfungsmastab, Art 93 I Nr 2, 76 BVerfGG
!!! objektives Beanstandungsverfahren, dh ohne Rcksicht auf organschaftliche/ subj. Rechte
a) Verfahrensmastab fr Landesrecht sind:
das GG
sonstiges Bundesrecht (formelle Gesetze, Rechtsverordnungen)
b) Verfahrensmastab fr Bundesrecht ist:
das GG
2. Rechtmigkeitsprfung
a) formellen Rechtmigkeitsprfung
Zustndigkeit zur Gesetzgebung bzw. Rechtsetzung
Ordnungsgemes Gesetzgebungs- oder Rechtsetzungsverfahren
Eventuelle Beachtung zustzlicher Formvorschriften, z.B. des Zitiergebots nach Art. 79 Abs. 1 S.
1 GG
b) materielle Rechtmigkeitsprfung

Ref. iur. Claudia Gaigl

Arbeitsgemeinschaft im Staatsorganisationsrecht
Sommersemester 2010

1_Verfahrensarten.doc, 16.04.2010 4
III. Entscheidung des BVerfG, 78 BVerfGG


D. Konkrete Normenkontrolle, Art. 100 I GG - Richtervorlage
I. Zulssigkeit der Vorlage
1. Zustndigkeit des BVerfG
Zustndigkeit des BVerfG nach Art 100 I GG, 13 Nr 11, 80ff BVerfGG
Bundesgesetz mit GG nicht vereinbar, Art 100 I 1 Var 1
Landesgesetz mit GG nicht vereinbar, Art 100 I 2 Var 1
Landesgesetz mit Bundesrecht nicht vereinbar, Art 100 I 2 Var 2
2. Vorlageberechtigung, Art 100 I GG, 13 Nr 11 BVerfGG
Alle deutschen Gerichte, unabhngig von der Instanz
3. Prfungsgegenstand: Gesetze
a) Art 100 I GG unter dem Blickpunkt der Gewaltenteilung
Prfungskompetenz Verwerfungskompetenz: Zwar darf jedes Gericht die
Verfassungsmigkeit einer Norm prfen, aber nur das BVerfG darf sie verwerfen keine
Verwerfungskompetenz der Fachgerichte bzgl. Parlamentsgesetze, arg. getroffen Wertung des
parlamentarischen Gesetzgebers soll nicht von jedem Fachrichter verworfen werden knnen
(Gewaltenteilung)
Grds: aus Wertung des Art 100 I GG folgt, dass nur formelle und nachkonstitutionelle (Bundes-
oder Landes-) Gesetze Prfungsgegenstand sein knnen
Formell: von den Gesetzgebungsorganen im von der Verfassung hierfr vorgesehenen
Verfahren und hierfr vorgesehener Form erlassene Gesetze. Die Entscheidung des
demokratisch legitimierten Gesetzgebers schliet eine Verwerfungskompetenz der Fachgerichte
aus und begrndet eine ausschlieliche Verwerfungskompetenz des BVerfG. Keine formellen
Gesetze sind Rechtsverordnungen und Satzungen.
Nachkonstitutionell: Gesetze, die nach Inkrafttreten des GG erlassen wurde (Mai 1949)
b) Vorkonstitutionelle Gesetze (Gd, Rn. 165)
Grds: mangels demokratischer Legitimation durch das Volk verdienen sie keinen Schutz sie drfen
wie untergesetzliche Rechtsnormen durch jedes Gericht jeder Instanz verworfen werden!
Ausnahme: parlamentarischer Gesetzgeber hat sich mit der Norm befasst und ihre Gltigkeit besttigt,
dh. sie in seinen Willen aufgenommen. (zB BGB)
4. Prfungsmastab, Art 100 I GG
GG
Bundesgesetze (formelle Gesetze), Art 100 I 2 GG
Allg. Regeln des Vlkerrechts (vgl. Art 38 I IGH-Statut, universell geltendes VlkerR, vgl Art 25 S 1
GG), Art 100 II GG
Prfung unter allen verfassungsrechtliche Gesichtspunkten
5. berzeugung von der Verfassugswidrigkeit bzw Bundesrechstwidrigkeit oder Unvereinbarkeit mit
hherrangigem Recht, Art 100 I GG
Bloe Zweifel sind nicht ausreichend
6. Entscheidungserheblichkeit, Art 100 I GG
(+), wenn das Gericht bei Gltigkeit der Norm anders zu entscheiden htte als bei ihrer Ungltigkeit.
7. Ordnungsgemer Antrag, 23 I, 80 II BVerfGG
II. Begrndetheit
Die Vorlage ist begrndet, wenn der Prfungsgegenstand gegen den Prfungsmastab verstt.
Prfung wie bei der abstrakten NK.
Ref. iur. Claudia Gaigl

Arbeitsgemeinschaft im Staatsorganisationsrecht
Sommersemester 2010

1_Verfahrensarten.doc, 16.04.2010 5
III. Beschluss des BVerfG
Grds: 82 I iVm 78 BVerfGG: Feststellung der Nichtigkeit bei Verfassungswidrigkeit
Ausn.: Feststellung der Unvereinbarkeit der Norm mit hherrangigen Recht Appellentscheidung an
den Gesetzgeber zum Ttigwerden; arg. Norm bleibt zunchst gltig, um ein Rechtsvakuum zu
verhindern (Bsp. Steuergesetz)
Entscheidung hat Gesetzeskraft, Art 94 II 1 GG, 31 II 1 BVerfGG