D E FE N S O R IA P B LI CADAU N I O

CATEGORIA ESPECIAL 06
OFCIO SUPERIOR CRIMINAL

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL Origem: Ag Rg no RECURSO ESPECIAL N 1.228.962 MG (2010/02253994) Paciente: AGNALDO MOREIRA DA SILVA

Defensoria
n

Pblica
80/94,

da

Unio,
perante

no

mbito de sua funo institucional insculpida no art. 4, IX, da Lei Complementar vem este Tribunal, e com fulcro no artigo 5, LXVIII da CRFB/88 e nos artigos 647 e seguintes do CPP, impetrar

ORDEM
de AGNALDO

de

HABEAS

CORPUS,

em

favor

MOREIRA

DA SILVA, contra ato ilegal da Quinta Turma do

Superior Tribunal de Justia, Relatora Min. LAURITA VAZ que negou a aplicabilidade do princpio da insignificncia no julgamento do agravo regimental no Recurso especial n1.228.962 - MG , em razo dos fatos e fundamentos a seguir aduzidos. I - Dos fatos e fundamentos: Cuida-se favor de AGNALDO que de habeas DA corpus impetrado em como da

MOREIRA a

SILVA,

apontando-se do princpios

autoridade coatora a Quinta Turma do SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA, negou aplicao insignificncia ao fato definido formalmente como crime, em tese praticado pelo paciente.

1
Art. 22. Os Defensores Pblicos Federais de Categoria Especial atuaro no Superior Tribunal de Justia, no Tribunal Superior do Trabalho, no Tribunal Superior Eleitoral, dos no Superior Tribunal Militar e na Turma Nacional pela de Lei Uniformizao Juizados Especiais Federais. (Redao dada

Complementar n 132, de 2009).

D E FE N S O R IA P B LI CADAU N I O
CATEGORIA ESPECIAL 06
OFCIO SUPERIOR CRIMINAL

O paciente foi condenado pena de 02 anos de recluso, em regime aberto e pagamento de dez diasmulta. A sentena substituiu a pena privativa de liberdade por duas restritivas de direito consistentes em prestao de servio comunidade e multa. Teve apelao criminal parcialmente provida, to somente para isentar o ru das custas processuais. O regimental, o Recurso foi Especial teve sob seu o seguimento fundamento intento

obstado pelo relator, razo pela qual foi interposto agravo qual desprovido principal de que o fato de o paciente ter se utilizado de uma chave de armador para lograr xito em seu impediria a aplicao do princpio da insignificncia. No entanto, o caso merece uma anlise mais detalhada. Cedio insignificncia que a I) aplicao a mnima do princpio da da pressupe: ofensividade

conduta do agente; (II) a ausncia total de periculosidade social da ao; (III) o nfimo grau de reprovabilidade do comportamento e (IV) a inexpressividade da leso jurdica ocasionada, consoante j assentado pelo colendo Pretrio Excelso (HC 84.412/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO, DJU 19.04.2004). Compulsando os autos depreende-se que no houve ofensa ao bem jurdico tutelado, ou em admitindo essa suposta violao, sua lesividade foi to nfima, que torna desnecessria a movimentao do aparato estatal na esfera criminal.
2
Art. 22. Os Defensores Pblicos Federais de Categoria Especial atuaro no Superior Tribunal de Justia, no Tribunal Superior do Trabalho, no Tribunal Superior Eleitoral, dos no Superior Tribunal Militar e na Turma Nacional pela de Lei Uniformizao Juizados Especiais Federais. (Redao dada

Complementar n 132, de 2009).

D E FE N S O R IA P B LI CADAU N I O
CATEGORIA ESPECIAL 06
OFCIO SUPERIOR CRIMINAL

Observe, eminente Relator, que o paciente invadiu o interior de uma construo, local desabitado naquele momento, com o intuito de furtar um carrinho de mo e dois portais de madeira. Assim, embora tenha logrado evadir-se com a res furtiva, instantes aps a subtrao, o paciente foi apreendido pela polcia, e o objeto do furto devolvido na sua totalidade, de modo que o prejuzo foi zero. Diante desses fatos imperioso se faz o

reconhecimento da aplicao do aludido princpio. Primeiro, porque no houve leso ao bem jurdico protegido, j que os bens foram todos restitudos. Segundo, porque o paciente agiu sozinha, em ambiente de vazio, sem oferecer risco a o integridade fsica ningum. Terceiro, porque

comportamento da paciente, embora reprovvel, seu grau nfimo se comparado as demais prticas delituosas cometidas neste pas. Ademais, por certo que a provvel situao vexatria por qual passou a paciente, poca dos fatos, foi mais do que suficiente para punir e eventualmente corrigir sua conduta desviada. Frise-se que trata-se de cidado sem qualquer passagem pela polcia, sendo certo que o ato ora analisado demonstra-se isolado de sua conduta normal na sociedade. Em crimes deste jaez, de irrisria

repercusso no patrimnio da vtima e na tranquilidade da coletividade, no necessitam ser levados preocupao da Justia. notrio nestes casos, quando o bem jurdico no sofre significativa ameaa, em que a dimenso do injusto
3
Art. 22. Os Defensores Pblicos Federais de Categoria Especial atuaro no Superior Tribunal de Justia, no Tribunal Superior do Trabalho, no Tribunal Superior Eleitoral, dos no Superior Tribunal Militar e na Turma Nacional pela de Lei Uniformizao Juizados Especiais Federais. (Redao dada

Complementar n 132, de 2009).

D E FE N S O R IA P B LI CADAU N I O
CATEGORIA ESPECIAL 06
OFCIO SUPERIOR CRIMINAL

revela-se to nfima, nenhuma razo subsiste que justifique a aplicao de sano penal to violenta quanto a privao da liberdade da pessoa humana. Na moderna abordagem criminalstica,

pacfico que os eventuais agressores de um bem jurdico s devem ser submetidos sano criminal quando esta tornarse indispensvel adequao da justia e segurana dos valores da sociedade A verificao da ocorrncia da tipicidade penal deve dar-se de forma ampla, abarcando todos os seus aspectos, somente podendo se concluir pela ocorrncia do tipo penal abstratamente considerado, se constatada a presena de todas as caractersticas componentes do tipo. Logo indispensvel que o fato tenha acarretado uma ofensa de certa magnitude ao bem jurdico protegido para que se possa concluir por um juzo positivo de tipicidade. Este entendimento pode ser constatado no julgado do Supremo Tribunal Federal, trazido abaixo, no qual o Ilustre Ministro Cezar Peluso, reconhece a atipicidade de uma conduta, inicialmente tipificada como furto, to s pela inconteste verificao do nfimo valor do bem afetado. Se no seu aspecto objetivo juridicamente insignificante independente subjetiva.
EMENTA: AO PENAL. Justa causa. Inexistncia. Delito de furto. Subtrao de roda sobressalente com pneu de automvel estimados em R$ 160,00 (cento e sessenta reais). Res
4
Art. 22. Os Defensores Pblicos Federais de Categoria Especial atuaro no Superior Tribunal de Justia, no Tribunal Superior do Trabalho, no Tribunal Superior Eleitoral, dos no Superior Tribunal Militar e na Turma Nacional pela de Lei Uniformizao Juizados Especiais Federais. (Redao dada

uma de

conduta, quaisquer

portanto

atpico

fato, ordem

outros

fatores

de

Complementar n 132, de 2009).

D E FE N S O R IA P B LI CADAU N I O
CATEGORIA ESPECIAL 06
OFCIO SUPERIOR CRIMINAL

furtiva de valor insignificante. Crime de bagatela. Aplicao do princpio da insignificncia. Irrelevncia de consideraes de ordem subjetiva. Atipicidade reconhecida. Absolvio. HC concedido para esse fim. Precedentes. Verificada a objetiva insignificncia jurdica do ato tido por delituoso, de ser afastada a condenao do agente, por atipicidade do comportamento. (HC 93393, Relator(a): Min. CEZAR PELUSO, Segunda Turma, julgado em 14/04/2009, DJe-089 DIVULG 14-05-2009 PUBLIC 1505-2009 EMENT VOL-02360-02 PP-00366) (Destacou-se)

DO PEDIDO Ante ao exposto, requer: 1) a notificao da autoridade coatora para que preste as informaes que entender cabveis; 2) concesso meritria da Ordem de habeas corpus, por restar configurado espcie inequvoco constrangimento ilegal, vez que no mais h justa causa que justifique a condenao criminal do paciente, merecendo que seja sanado o decisum impugnado no sentido de trancar a ao penal em razo da atipicidade da conduta da paciente. Outrossim, requer que a Defensoria Pblica seja intimada pessoalmente de todos os atos processuais na pessoa do Defensor Pblico Geral da Unio, com a prerrogativa do prazo em dobro, conforme estabelece o art. 44, I da Lei Complementar 80/94. Pede deferimento.

5
Art. 22. Os Defensores Pblicos Federais de Categoria Especial atuaro no Superior Tribunal de Justia, no Tribunal Superior do Trabalho, no Tribunal Superior Eleitoral, dos no Superior Tribunal Militar e na Turma Nacional pela de Lei Uniformizao Juizados Especiais Federais. (Redao dada

Complementar n 132, de 2009).

D E FE N S O R IA P B LI CADAU N I O
CATEGORIA ESPECIAL 06
OFCIO SUPERIOR CRIMINAL

Braslia/DF, 13 de julho de 2011.

Jaime de Carvalho Leite Filho DEFENSOR PBLICO DA UNIO

6
Art. 22. Os Defensores Pblicos Federais de Categoria Especial atuaro no Superior Tribunal de Justia, no Tribunal Superior do Trabalho, no Tribunal Superior Eleitoral, dos no Superior Tribunal Militar e na Turma Nacional pela de Lei Uniformizao Juizados Especiais Federais. (Redao dada

Complementar n 132, de 2009).